Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено такі вимоги: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 93906, виданий 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості у розмірі 43 054,00 гривень, за кредитним договором № 199337652 від 07.03.2020 року, укладеним 3 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». 2. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича утриману суму у розмірі 38 750,43 грн., що було перераховано банківською установою на розрахунковий рахунок приватного виконавця, призначення платежу, у виконавчому провадженні № [NUMBER]. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача, [PERSON] витрати по сплаті судового збору за подачу . заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 гривень. 4. Стягнути 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь Позивача, [PERSON] витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1073,60 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 01.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І., на підставі виконавчого напису № 93905, виданого 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суми боргу в розмірі 43054 гривень. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. стягнуто з позивача основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4305,40 гривень, накладено арешт на кошти позивача. 28.06.2023 року виконавче провадження № [NUMBER] було передано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Про існування постанов позивач дізналась 10 жовтня 2023 року, після списання грошових коштів з розрахункового рахунку. Постанови позивач не отримувала, з матеріалами виконавчого провадження ознайомилась в автоматизованій системі «ДІЯ» 10 жовтня 2023 року. Відповідно до банківських виписок 28.09.2023 року з рахунку позивача списано 20744,02 грн.,10.10.2023 року - 7203,29 грн., 10.10.2023 року- 10803,12 грн. на користь Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Позивача вважає, що виконавчий напис № 93905 від 20.11.2020 року не підлягає виконання, у зв`язку з тим, що вчинений з грубим порушенням законодавства. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності(а.с. 28-29). Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600233011263, № 0600236942578 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про вручення за довіреністю» (а.с. 30, 38). Відповідач приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34-36). Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. в судове засідання не з`явився. Судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується доставко електронного листа (а.с. 27, 42). Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився. Судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600233016745, № 0600236943400 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 33, 37). З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків. Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до копії договору № 199337652 від 07.03.2020 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , останній надано кредит у сумі 17000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, з процентною ставкою в розмірі 0,34 % за кожний день користування. Згідно копії графіку розрахунку, який є додатком до договору № 199337652 від 07.03.2020 року, нарахований процент у сумі 1734 гривень. Відповідно до виписки з особового рахунку, станом на 04.11.2020 року - заборгованість складає 41854 грн. (а.с. 61-62, 63 71-72). Згідно копії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено права вимоги, а ТОВ «Таліон плюс» набуто права вимоги до реєстру боржників (а.с. 73-78). Відповідно до копії договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.200 року, ТОВ «Таліон плюс» відступлено права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуто права вимоги до реєстру боржників (а.с. 78-82). Згідно копії виконавчого напису № 93905, його видано 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором 199337652 від 07.03.2020 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». Стягнення заборгованості за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року, загальна сума заборгованості складає 43054,00 грн. (а.с. 63). Відповідно до копії заяви про примусове виконання № 8657580 від 05.03.2021 року, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» подано приватному виконавцю Олійнику О.І. з метою відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису напису № 93905, його видано 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості у сумі 43054,00 грн. (а.с. 60). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 01.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № [NUMBER], на підставі виконавчого напису № 93905 від 20.11.2020 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 43054,00 грн. (а.с. 9, 64). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 01.04.2021 року з [PERSON] стягнуто основну винагороду у сумі 4305,40 грн. (а.с. 10). 28.06.2023 року винесено постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про передачу йому виконавчого провадження № [NUMBER], виконавчого напису № 93905 від 20.11.2020 року про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 43054,00 грн. (а.с. 11). Відповідно до виписки за рахунком: за період 28.09.2023-28.09.2023 року, з рахунку [PERSON] списано 28.09.2023 року 20744,02 грн. за виконавчим написом № 93905 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського НО Горай О.С.; за період 10.10.2023-10.10.2023 р. списано - 10803,12 грн. за виконавчим написом № 93905 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського НО Горай О.С.; за період 10.10.2023-10.10.2023 р. списано - 7203,29 грн. за виконавчим написом № 93905 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського НО Горай О.С. (а.с. 12, 13, 14). В Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація щодо виконавчого провадження [NUMBER], за виконавчим написом № 93905 від 20.11.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 43054,00 грн., стан: зупинено. Відомості про проведення виконавчих дій: 01.04.2021 року відкриття ВП; Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором); Постанова про стягнення з боржника основної винагороди, Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 02.06.2021 року Постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації; 18.11.2021 року Постанова про арешт коштів боржника; 28.06.2023 Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження; 18.07.2023 року Постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження; 07.10.2023 року Постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження; 24.10.2023 року Постанова про зупинення виконавчого провадження (п.2 ч. 1 ст. 34) (а.с. 86-89). Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (пп.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ). Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу пункту 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» вказаного Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 20.11.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», кредитний договір № 199337652 від 07.03.2020 року року, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений, а тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса № 93905 від 20.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved