Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Ганною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 10160, виданого на ім`я [PERSON] . У обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Вказана квартира належить їй на підставі Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 18 грудня 2003 року між нею та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Ганною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 10160. На даний час вона має намір продати вказану належну їй квартиру, однак, під час підготовки документів виявлено, що у договорі купівлі-продажу її ім`я зазначено « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України її ім`я « [PERSON] ». Розбіжності у\~написанні її\~імені виникли\~в зв`язку\~зі зміною\~паспорта громадянина\~України,\~а саме:\~у паспорті\~серії [NUMBER] \~виданого 17\~грудня 1997\~року 1ВМ\~Павлоградського МВ\~УМВС України\~в Дніпропетровській області, її ім`я « [PERSON] », із вказаним паспортом нею було укладено договір купівлі-продажу квартири від 18 грудня 2003 року. 11 лютого 2012 року їй було видано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] в якому її ім`я записано « [PERSON] ». У реєстраційному номері облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб її ім`я зазначено - « [PERSON] ». Те, що квартира [ADDRESS] належить їй підтверджується довідкою виданою КП Павлоградське міжміське БТІ від 15 березня 2024 року, відповідно до якої право власності на квартиру зареєстровано до [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2003 року. Отже, для реалізації права власності вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шлега Ганна Іванівна, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує, просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу квартири. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ( [PERSON] російською мовою), [INFO] , уродженка с. Дмитрівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] (а. с. 4) \~ \~ \~ \~ Згідно копії паспорта серія [NUMBER] , виданого 17 грудня 1997 року 1ВМ\~Павлоградського МВ\~УМВС України\~в Дніпропетровській області ім`я заявника [PERSON] записано як « [PERSON] ». (а.с. 5) Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 2380998 від 22 грудня 2003 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . (а.с. 6) \~ \~ \~ \~ Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 18 грудня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Ганною Іванівною та зареєстрованого в реєстрі за № 10160, [PERSON] продав, а [PERSON] , купила належну продавцю на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] . (а.с. 7) Згідно довідки виданої КП Павлоградське МБТІ 15 березня 2024 року право власності на квартиру [ADDRESS] , станом на 22 грудня 2003 року зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18 грудня 2003 року приватним нотаріусом Шлегою Г.І. за реєстраційним номером № 10160. (а. с. 8) Помилка при написанні імені позбавляє заявника права розпорядитися своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1\~ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ч.1 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що заявник не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, а помилка у написанні імені заявника позбавляє її права розпорядитися своїм майном, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved