Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У грудні 2023 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що від фактичних шлюбних відносин мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Відповідач належної участі у вихованні дитини не бере, зустрічей уникає. Матеріально не підтримує, хоча перебуває на службі у Збройних Силах України і має велику заробітну плату. Просить стягнути аліменти у розмірі частини із всіх видів доходів відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.03.2024 відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що він просить поновити строк для подачі відзиву, вказавши, що у зв`язку із перебуванням на військовій службі копію позовної заяви з додатками 29.12.2023, як вбачається з даних поштового повідомлення, отримала його мама [PERSON] . Просить поновити провадження у справі. Позов визнає частково - у розмірі 1/6 частини від доходів, оскільки ще має на утриманні синів [PERSON] та [PERSON] від попереднього шлюбу. 16.04.2024 відповідач [PERSON] подав суду заяву із долученою копією судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 27.02.2019 про стягнення з нього аліментів, який просить взяти до уваги при винесенні рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи. 26.01.2024 ухвалою судді у справі зупинено провадження у зв`язку з перебуванням відповідача [PERSON] на військовій службі. 28.03.2024 ухвалою судді провадження у справі поновлено. 3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , актовий запис № 28 (а.с. 5). Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , актовий запис № 1 (а.с. 18). Відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , актовий запис № 1 (а.с. 19). Як вбачається з даних судового наказу Баранівського суду Житомирської області від 27.02.2019 у справі № 273/214/19, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму і не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно (а.с. 26). Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Доводи позивача щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього сина знаходять своє підтвердження та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що у сторін на утриманні є син [PERSON] . Крім того, відповідач має на утриманні неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] ; інших обставин, які мають значення для справи, не встановлено. Доказів протилежного сторонами для суду не надано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України,\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Отже, з наведених норм слідує, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину становить частку від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Власне, саме такі вимоги і просить задовольнити позивач в своїй позовній заяві. Також суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII та набула чинності для України 27.09.1991, встановлено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Верховний Суд України у своїй Постанові від 16.06.2022 у справі № 520/3295/19 зазначив, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відповідач [PERSON] у своєму відзиві просить задовольнити вимоги у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Однак, суд критично оцінює доводи сторони відповідача про те, що на утримання сина [PERSON] він бажає сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Розмір аліментів на дитину має бути визначений судом відповідно до засад розумності та справедливості. Судом встановлено, що на сина [PERSON] з відповідча судовим наказом стягнуто аліменти у розмірі частини від усіх доходів, а на сина [PERSON] - у розмірі 1/3, натомість, на сина [PERSON] відповідач просить стягнути 1/6 частину від усіх доходів. Однак, суд наголошує, що утримання одних дітей жодним чином не має здійснюватися за рахунок погіршення утримання іншої дитини, оскільки права дітей є рівними. Відповідач у справі є людиною працездатного віку, призваний до військової служби у Збройні Сили України. Суду не надано жодних доказів щодо протипоказів до роботи за станом здоров`я останнього, а тому, з урахуванням наявності утриманців: сина [PERSON] , та, зокрема, синів від попереднього шлюбу, він зобов`язаний докладати всіх можливих зусиль для отримання доходів у розмірі, що буде достатнім для забезпечення потреб усіх його дітей, що, згідно закону, є його обов`язком щодо утримання трьох дітей. Відповідно до правової позиції, якої дійшов Верховний Суд України у Постанові від 16.09.2020 у справі №565/017/19, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Крім того,\~Європейський суд\~з прав\~людини зауважує,\~що між\~інтересами дитини\~та інтересами\~батьків повинна\~існувати справедлива\~рівновага і,\~дотримуючись такої\~рівноваги,\~особлива увага\~має бути\~до найважливіших\~інтересів дитини,\~які за\~своєю природою\~та важливістю\~мають переважати\~над інтересами\~батьків (HUNT\~v. UKRAINE (Хант проти України),\~№ 31111/04, § 54, Страсбург, ЄСПЛ,\~від 07 грудня 2006 року). Зважаючи\~на викладене,суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання їхнього сина [PERSON] щомісячно в розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved