overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Зазначала, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 позов задоволено. Проте, судом не було вирішено питання про зміну прізвища з [PERSON] - на дошлюбне - [PERSON] . Посилаючись на зазначені обставини, просила ухвалити додаткове рішення про зміну прізвища [PERSON] на дошлюбне - [PERSON] . Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з в ласної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності. Судом установлено, що в позовній заяві [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне - [PERSON] . Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задоволено Шлюб, укладений між [PERSON] , дошлюбне прізвище - [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 04 липня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис - № 1433 - розірвано. Разом з тим, у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2023 не було вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що в позовній заяві позивач просила відновити дошлюбне прізвище, а у рішенні суду дане питання не було вирішено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що останнім часом сімейне життя між сторонами припинено, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно позову просить розгляд справи здійснити її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 03.04.2013 у сторін народився син, [PERSON] (а.с.5). 08.07.2022 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв`язку з наведеним просив шлюб розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представниками сторін надані заяви про розгляд справи у відсутність, відповідачка позов визнала. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 03 квітня 2024 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 90253 гривні 00 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору. Суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 гривень 00 коп. з врахуванням розміру ставок судового збору , встановлених в рік подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.10.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що між ними втрачено взаєморозуміння. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з підтвердженням позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, яка також надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, з зазначенням про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 10 жовтня 2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.10.2008р. цим же відділом. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 18.01.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області). Спільне сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, в зв*язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.ст. 105, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Представник позивача адвокат Андрієнко С.М. у квітні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що 29.12.1995 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Боромлянської сільської ради Сумської області, актовий запис № 30. Підставами для розірвання шлюбу представник позивача зазначив відсутність подружніх, духовних та будь-яких відносин між сторонами, зникнення почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, різних поглядах на життя та побут. Спільне господарство сторони не ведуть. Перебування сторін у такому шлюбі немає сенсу, а подальше існування як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.12.1995 виконкомом Боромлянської сільської ради Сумської області, актовий запис № 30. Ухвалою суду від 11.04.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі сторони позивача та задовольнити позов. Представниця відповідачки також подала заяву в якій вказала, що просить провести розгляд справи без участі сторони відповідача, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 29.12.1995 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у виконкомі Боромлянської сільської ради Сумської області, актовий запис № 30(а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~до\~суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~Даний позов\~мотивує тим, що 11.02.2006 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №44. Вказує, що у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з відповідачем не проживає разом, зазначає, що з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, довіра і повага, а також вказує, що з відповідачем ведуть окреме господарство, окремий бюджет, та не спілкуються зовсім. Щодо примирення позивач зазначає, що воно неможливе, тому просить суд не надавати строк на примирення. Просить шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 11.02.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №44, розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що згідний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.02.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №44 (а.с.5). Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьками дітей є сторони по справі (а.с.6-7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] , якою просить розірвати шлюб, який зареєстровано між ними 01.09.2015 року, актовий запис №397. Аргументи учасників. Позиція позивача. Під час спільного проживання, у них з відповідачем, не склались відносини, з`явились сварки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. І як наслідок вважає, що шлюб слід розірвати. Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому, на підставі частини 3 статті 182 та з урахуванням частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку). Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 01.09.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис №397 (а.с.4\~- свідоцтво про шлюб). При цьому, [PERSON] змінила прізвище на: " [PERSON] ". Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам [PERSON] , і тому вона подала позов про розірвання шлюбу (а.с.1). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Солотвинської селищної ради, як представник Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 27 жовтня 1990 року Виконавчим комітетом Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №24. Позивач зазначає, що неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, наразі разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому бажає його розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак представник позивача надав заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Виконавчим комітетом Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області 27 жовтня 1990 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 24. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3, 55, 56, 112 СК України,

Outcome: approved