Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором № 454805-КС-003 про надання кредиту від 26 листопада 2022 року в розмірі 48381,52 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 31131,52 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2250,00 грн.; стягнути судові витрати у розмірі 2147,20 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що 26 листопада 2022 року між сторонами укладено договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи випускалась банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 26 листопада 2022 року по 02 листопада 2023 року, включно. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності представника. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного розгляду справи. Заочним рішенням 27 лютого 2024 року позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 454805-КС-003 про надання кредиту від 26 листопада 2022 року, яка виникла станом на 03 листопада 2023 року, в розмірі 48381,52 грн, яка складається з: 15000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 31131,52 грн - сума прострочених платежів по процентах; 2250,00 грн - сума прострочених платежів за комісією та витрати по сплаті судового збору. 12 березня 2024 року відповідач подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи. 25 березня 2024 року подана заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи, з приводу психіатричного захворювання. Не в повному обсязі розуміє значення своїх дій. З цих підстав звертався до суду щодо визнання недійсним спірного кредитного договору, через те, що не усвідомлював що укладав договір. Але рішенням суду відмовлено в задоволенні позову. Вважає, що умови кредитного договору, які передбачають обсяг заборгованості за відсотками вдвічі більшими, аніж обсяг наданих в кредит коштів є несправедливими. Умовами укладеного договору передбачено розмір відсотків за користування коштами 14270 грн (п. 3.2.3), тому решту відсотків вважає нарахованими безпідставно. Посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» вважає, що умови укладеного договору споживчого кредиту є несправедливими. Також посилається, що звертався з письмовою вимогою до позивача про зменшення розмір відсотків та штрафних санкцій через тяжкий майновий стан, прогресуюче захворювання, проте отримав відмову. Одразу після підписання договору з 20 грудня 2022 року відповідач перебував тривалий проміжок часу на стаціонарному лікуванні в КНП «Міський заклад надання психіатричної допомоги», пізніше з 15 вересня 2023 року також два тижні перебував на стаціонарному лікуванні, через отримане медикаментозне лікування не міг своєчасно виконати кредитне зобов`язання, навіть про нього не знав. Від представника позивача 10 квітня 2024 року надійшли заперечення проти скасування заочного рішення, в якому просить відмовити відповідачу в перегляді заочного рішення. В обґрунтування заперечень зазначає, що доказів, рішення суду про встановлення обмеження дієздатності відповідача не надано. Відповідач не надав контр розрахунок заборгованості. Звертають увагу суду, що в п. 2.8 кредитного договору зазначено орієнтовну загальну вартість кредитну 31520, 00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року задоволено заяву [PERSON] . Скасоване заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року. Справу призначено до розгляду на 07 травня 2024 року. Від відповідача 29 квітня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнав позовні вимоги та просив стягнути лише тіло кредиту, в задоволенні решти вимог відмовити. Від представника позивача 01 травня 2024 року надійшла відповідь на відзив. Просить задовольнити вимоги у повному обсязі, розгляд справи проводити за його відсутності. Правом участі в судовому засіданні сторони та їх представники не скористалися, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами. Судом встановлено, що 26 листопада 2022 року між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» укладено Договір про надання кредиту № 454805-КС-003 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 14-18). Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 454805-КС-003 від 26 листопада 2022 року (а.с. 24-25). Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 15000,00 грн, строком на 16 тижні, тобто до 18 березня 2023 року, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,0000000, фіксована, знижена процентна ставка - 1,16103334, фіксована. Комісія за надання кредиту - 2250,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 31520,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та переказав відповідачу грошові кошти в розмірі 15000,00 грн картковий рахунок № [NUMBER] , вказаний позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінет (а.с. 32). Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.01.0.0.0/7-240213/47712 банківська картка № [NUMBER] відкрита на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ). Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] станом на 03 листопада 2023 року становить 48381,52 грн, з яких: 15000,00 грн - заборгованість за кредитом; 31131,52 грн - заборгованість за відсотками; 2250,00 грн - заборгованість по комісії. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Суд вважає слушними заперечення відповідача про нарахування відсотків в розмірі, що перевищує обумовлений сторонами в договорі розмір відсотків. Згідно дослідженого паспорту споживчого кредиту, строк кредитування становить 16 тижнів. Тип процентної ставки фіксована. Розділом 5 паспорту кредитування обумовлений та узгоджений сторонами порядок повернення кредиту, яким передбачено нарахування процентів за користування кредитом 14 270 грн, тіла кредиту - 15 000 грн та комісії - 2250 грн, що в сукупності становить 31520 грн (а.с. 9). Аналогічні умови кредитування містяться в договорі про надання споживчого кредиту від 26 листопада 2022 року, у п. 2.3 передбачено строк кредитування 16 тижнів. Стандартна процентна ставка 2,0 фіксована, занижена - 1,161, фіксована (пункт 2.4 договору). Термін дії договору до 18 березня 2023 року (пункт 2.7 договору). Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 31520 грн (пункт 2.8 договору). Розділ 3 договору містить графік платежів та їх розмір (а.с. 14-15, 19-20). З огляду на умови укладеного договору, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості [PERSON] станом на 03 листопада 2023 року в частині стягнення: 15000,00 грн - тіла кредиту; 14270,00 грн - прострочених відсотків; 2250,00 грн - заборгованості за комісією, обумовлених графіком погашень знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню на користь ТОВ «Бізнес позика» в загальному обсязі 31520,00 грн. Суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення відсотків з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» в сумі 16411,52 грн, не підлягають задоволенню, оскільки нараховані поза межами строку дії договору, не враховані у графік погашення, не узгоджені сторонами та не включені в орієнтовну вартість кредиту. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості підлягають частковому задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.Частина 6 цієї статті передбачає, що якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Як встановлено з пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання (а.с. 112). Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розимірі1398,87 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial