Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР1178505, відносно транспортного засобу ВАЗ д. н. 4766ВВ. 13 березня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ державний номер [NUMBER] та транспортного засобу КІА д. н. [NUMBER] , після чого відповідач [PERSON] самовільно залишив місце події. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП. Оскільки власник транспортного засобу КІА д. н. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування №АМ147148, то остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 37207,19 грн. на користь потерпілої особи та звернулась до позивача із вимогою в порядку суброгації. ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» було вирахувано коефіцієнт фізичного зносу на підставі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складено страховий акт та здіснено виплату страхового відшкодування у розмірі 32204,11 грн. на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Оскільки відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 02 червня 2021 року водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце ДТП, то у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Тому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» завдані збитки у розмірі 32204,11 грн. 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР1178505, відносно транспортного засобу ВАЗ д. н. [NUMBER] (а.с.5) 13 березня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ державний номер [NUMBER] та транспортного засобу КІА д. н. [NUMBER] , після чого відповідач [PERSON] самовільно залишив місце події (а.с.6-9) Оскільки власник транспортного засобу КІА д. н. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування №АМ147148, то остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 37207,19 грн. на користь потерпілої особи та звернулась до позивача із вимогою в порядку суброгації (а.с.12-26) ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» було вирахувано коефіцієнт фізичного зносу на підставі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», складено страховий акт та здіснено виплату страхового відшкодування у розмірі 32204,11 грн. на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с.27-32) Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхуальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхуванн, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки. За загальним правилом, згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно ч. 1 до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, оскільки ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved