Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

11.04.2023 року [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням обов`язкових платежів, в розмірі 14 858 грн. 57 коп. Позов обґрунтований таким. [PERSON] працює машиністом тепловоза, робоче місце якого є безпосередньо у маневровому депо Запоріжжя-2 регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».?З 27.12.2019 року він є головою профкому первинної Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь. Відповідно до законодавства України роботодавця зобов`язано організовувати проходження періодичних медичних оглядів працівників, де за час проходження медичного огляду за працівниками зберігається місце роботи (посада) і середній заробіток (ст. 17 Закону України «Про охорону праці»). До 2023 року [PERSON] проходив медичні огляди раз на рік, у зв`язку з тим, що має допуск роботи в одну особу (без помічника), але після початку повномасштабного вторгнення, машиністи депо не працюють в одну особу (медичний огляд для машиністів з помічником раз на два роки). Річний строк медичного огляду для роботи в одну особу спливав 19.02.2023 року. 20.01.2023 року позивач отримав направлення на проходження періодичного медогляду. До 01.02.2023 року включно, [PERSON] пройшов майже усіх лікарів, які передбачені комісією, але терапевт голова комісії, відмовилась завершити оформлення проходження медкомісії у зв`язку з тим, що АТ «Укрзалізниця» не здійснила оплату організації комісій з 01.02.2023 року. У зв`язку з тим, що 01.02.2023 року не отримали висновок ще декілька працівників АТ «Укрзалізниця», позивач інформував керівництво та ставив питання про усунення перешкод в проходженні періодичної медичної комісії, які виникли за халатності посадових осіб АТ «Укрзалізниці». Але тільки [PERSON] було відсторонено від роботи вимушений прогул за час проходження медкомісії. 18.02.2023 року [PERSON] надали для ознайомлення наказ № 205/тч від 17.02.2023 року, який не було узгоджено з профспілкою, членом якої він є, що порушує права на захист профспілкою та право на діяльність профспілки і асоціацію. На наказі № 205 позивач висловив письмово свою незгоду, зазначив, що він має ознаки мобінгу та порушує засади законодавства ст. 160 КЗпП, ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п. 2.2 Наказу № 240. 03.03.2023 року позивача ознайомили з двома примірниками наказу № 246/тч від 28.02.2023 року та про відміну Наказу № 205/тч, але без зазначення підстав і без зазначення засобів усунення наслідків і підстав його запровадження. 08.03.2023 року після проведення оплати АТ «Укрзалізниця» організації періодичного медогляду, [PERSON] зміг закінчити проходження періодичної медичної комісії та його було 09.03.2023 року допущено до роботи. Тобто, посадові особи АТ «Укрзалізниця», діючи від імені роботодавця, з метою мобінгу, відсторонили позивача від роботи з штучно створених підстав та після апеляції до керівництва і відміни незаконного наказу, позивачу умисно не оплатили дні штучно створеного вимушеного прогулу. Розрахунок позовних вимог в частині відшкодування вимушеного прогулу відповідно до нарахування за два місяці, які передували прогулу за грудень 2022 року (31 кал. день) та січень 2023 року (31 кал. день),

Outcome: approved