Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить: встановити юридичний факт, що, вона, [PERSON] , [INFO] , є двоюрідною тіткою [PERSON] , [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав померлому [INFO] [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці місцевої ради, на якій знаходяться: жилий будинок А, загальною площею 64,4 кв. м, жилою площею 22,6 кв. м, веренда а, літня кухня Б, сарай В, туалет Г, колодязь К; визнати за [PERSON] , [INFO] , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 5,5400 гектарів, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1225087300:01:038:0573, яка належала померлому [INFO] [PERSON] . Відповідач Солонянська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, від голови селищної ради надійшло клопотання, за змістом якого він просить розглядати справу в усіх судових засіданнях за відсутності представника. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вона, [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Сурсько-Михайлівки Солонянського району Дніпропетровської області. Після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] , який є її батьком та [PERSON] , були рідними братом та сестрою, батьками яких були [PERSON] та [PERSON] , але свідоцтво про народження збереглося лише у [PERSON] . У [PERSON] свідоцтво про народження не збереглося, і всі прагнення знайти будь-які відомості із актового запису про його батьків були марними. \~ \~ \~ \~ Її покійна тітка [PERSON] мала доньку [PERSON] . Після одруження її двоюрідна сестра [PERSON] змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». [INFO] у двоюрідної сестри народився син [PERSON] . [INFO] помер її племінник [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке ним було успадковане після смерті його матері [PERSON] та її двоюрідної сестри, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 5,5400 га. Постановою № 807-IX від 17.07.2020 Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» утворено у Дніпропетровській області Дніпровський район (з адміністративним центром у місті Дніпро) у складі територій Дніпровської міської, Китайгородської сільської, Любимівської сільської, Ляшківської сільської, Миколаївської сільської, Могилівської сільської, Новоолександрівської сільської, Новопокровської селищної, Обухівської селищної, Петриківської селищної, Підгородненської міської, Святовасилівської сільської, Слобожанської селищної, Солонянської селищної, Сурсько-Литовської сільської, Царичанської селищної, Чумаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Позивач посилається на те, що є єдиним спадкоємцем після смерті мого племінника [PERSON] , інші спадкоємці як за законом так і за заповітом відсутні. Оскільки за станом здоров`я вона самостійно не мала змоги звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, то дана заява від її імені була подана її сином [PERSON] . Державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті племінника [PERSON] , оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, я саме те, що [PERSON] та померлий [PERSON] були тіткою та племінником, та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, доказом про що, є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2019 року. Факт родинних відносин необхідно встановити з метою оформлення спадщини після смерті мого племінника [PERSON] . У позовній заяві зазначається, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду з тих підстав, що [PERSON] за життя залишив заповіт, яким заповідав все своє майно [PERSON] , тобто вбачається спір про право цивільне. При цьому судом було встановлено, що вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Веприцької сільської Ради народних депутатів Гадяцького району Полтавської області від 29 листопада 1995 року. Як вбачається із копії заповіту, у ньому відсутня ідентифікація заповідача, а саме: відсутній рік народження, місце його народження та місце проживання на час складання заповіту, за якими можна було б встановити, що саме [PERSON] , який народився, мешкав та помер у с. Сурсько-Михайлівка Солонянського (нині Дніпровського) району склав заповіт у с. Веприк Гадяцького району Полтавської області. Згідно відповіді Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, наданої на запит державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, [PERSON] , який залишив заповіт від 29 листопада 1995 року, на момент його складання проживав у с. Веприк Гадяцького району Полтавської області. [PERSON] , який доводиться племінником [PERSON] , у Полтавській області ніколи не проживав, а весь час мешкав у [ADDRESS] майно, яке він успадкував після померлої матері, знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області. Помер [PERSON] у місті Кривому Розі, оскільки знаходився у Криворізькому психоневрологічному інтернаті. Солонянською селищною радою було прийняте рішення від 09.12.2020 № 10-1/VII «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Солонянської селищної ради та створення комісій з реорганізації сільських рад», як правонаступника всього майна, прав та обов`язків сільських рад, в тому числі Сурсько-Михайлівської сільської ради. Оскільки спадкове майно (житловий будинок та земельна ділянка) знаходиться на території Солонянської селищної Ради, а саме у [ADDRESS] та інших спадкоємців, крім немає, то відповідачем є саме Солонянська селищна Рада, як територіальна громада. Відповідач Солонянська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, від голови селищної ради надійшло клопотання, за змістом якого він просить розглядати справу в усіх судових засіданнях за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав. Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив такі обставини. [PERSON] народилась [INFO] у селі Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області. Її батьком записаний [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Сурсько-Михайлівським бюро ЗАГС від 14 листопада 1948 року; а.с. 16). 16 жовтня 1966 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 16 жовтня 1966 року, актовий запис № 24; а.с. 16). [PERSON] народився [INFO] у селі Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] , до шлюбу прізвище матері було [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 11 серпня 1973 року, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 06 листопада 1971 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області; а.с. 18). [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ), мати [PERSON] , народилась [INFO] у Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, її матір`ю записана [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 26 вересня 1974 року; а.с. 17). [PERSON] народилась [INFO] у Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; а.с.\~17). Отже, згідно з вказаними документами, матір`ю [PERSON] є [PERSON] , бабою - [PERSON] , прабабою та прадідом, відповідно, [PERSON] та [PERSON] . Батько [PERSON] [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22 листопада 2018 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці місцевої ради. На земельній ділянці знаходяться жилий будинок А, загальною площею 64,4 кв. м, жилою площею 22,6 кв. м, веренда а, літня кухня Б, сарай В, туалет Г, колодязь К (спадкова справа № 93/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1-2802), а.с. 19. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності [PERSON] на вказаний житловий будинок зареєстроване 22.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1704984712250 (а.с. 19). Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22 листопада 2018 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., [PERSON] також успадкував після смерті своєї матері [PERSON] земельну ділянку площею 5,5400 гектарів, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1225087300:01:038:0573 (спадкова справа № 93/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1-2803), а.с. 20. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку зареєстроване 22.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 718297712250 (а.с. 102). [INFO] у місті Кривому Розі Дніпропетровської області [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 02 січня 2019 року; а.с. 22). 05 червня 2019 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті племінника [PERSON] до Криворізького міського нотаріального округу. На підставі заяви [PERSON] була 05 червня 2019 року заведена спадкова справа № 241-2019 після смерті [INFO] [PERSON] (а.с. 76, 77). 23 липня 2019 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. було відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] для встановлення факту родинних відносин стосунків з померлим. У постанові державний нотаріус зазначила, що із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] . Інших заяв не надходило. У [PERSON] відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки померлих між собою, у зв`язку з чим у суді необхідно встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] були тіткою та племінником (а.с. 88). У травні 2020 року [PERSON] звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин. 03 лютого 2021 року суд у справі № 192/756/20 заяву [PERSON] залишив без розгляду, з посиланням на те, що матеріали справи місять відомості, що [PERSON] за життя залишив заповіт, яким заповідав своє майно [PERSON] , а заявниця вважає себе єдиною спадкоємицею. У судовому засіданні позивач [PERSON] була допитана як свідок, вона повідомила, що її батько [PERSON] та [PERSON] є рідні брат та сестра, а вона, [PERSON] , та [PERSON] - двоюрідні сестри. [PERSON] є [PERSON] та її, [PERSON] , племінником. Також [PERSON] повідомила, що її племінник народився і селі Сурсько-Михайлівці, весь час проживав у цьому селі, ніде не виїжджав, мав інвалідність з дитинства, міг читати та писати, не був одружений, дітей не мав. Його батько [PERSON] помер у квітні 2007 року. Коли померла мати [PERSON] , він спочатку знаходився у лікарні у смт [PERSON] , потім його відвезли у Криворізький інтернат. В інтернаті він був із вересня по грудень, [INFO] він помер. Вона, [PERSON] , також прожила весь час у селі Сурсько-Михайлівці, весь час підтримувала зв`язки із сестрою та племінником. Свідок [PERSON] повідомила, що живе у с. Сурсько-Михайлівці із 1962 року. [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON] . [PERSON] народився у 1973 році у селі Сурсько-Михайлівці, все життя прожив у селі Сурсько-Михайлівці, закінчив п`ятий клас, потім захворів та перестав ходити до школи, він ніде не працював, за ним доглядала його мати поки не померла у лютому 2018 року. [PERSON] забрали до лікарні у смт [PERSON] , а потім - до м. Кривого Рогу. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] мати [PERSON] . [PERSON] хворів, його доглядала мати. Мати померла у лютому 2018 року, а він у грудні 2018 року. [PERSON] їздила до нього в лікарню та інтернат, провідувала вдома. [PERSON] та [PERSON] двоюрідні сестри. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, допитавши свідків, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] народились в одному селі [PERSON] та до шлюбу мали однакові прізвища, батько [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] мають однакові прізвища та по батькові, показання свідків, суд доходить висновку, що [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра, [PERSON] та [PERSON] двоюрідні сестри, а отже [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки позивач [PERSON] не може реалізувати право на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин з племінником. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання права на спадкове майно суд зазначає таке. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України). У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України). У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України). У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї (ч. 1, 2 ст. 1265 ЦК України). З інформаційної довідки № 56421375 зі спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) від 05.06.2019 вбачається, що у реєстрі наявна інформація про заповіти [PERSON] , посвідчені 29 листопада 1995 року Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області та 05 серпня 1999 року Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області. При цьому інформації про дату та місце народження заповідача у реєстрі немає, зазначено, що невідомо (а.с. 74). За змістом листа Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, датованим 12.06.2019 № 05-04/300, на момент складання заповіту, посвідченого Виконавчим комітетом Веприцької сільської ради, від 29.11.1995 за реєстровим № 185 [PERSON] проживав у селі Веприк Гадяцького району Полтавської області. Згідно із заповітом, копія якого додана до листа, він заповідав належне йому майно [PERSON] . Інформація про дату та місце народження заповідача у заповіті відсутня (а.с. 79). Згідно із заповітом [PERSON] , складеним 05.08.1999, зареєстрованим за № 13, на день складення заповіту він мешкав у селищі Коломак Коломацького району Харківської області. Інформації про дату та місце народження заповідача у заповіті немає (а.с.\~172). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , народився у с. Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, згідно з показаннями свідків він весь час проживав у с. Сурсько-Михайлівці, з дитинства хворів, догляд за ним здійснювала мати, а після її смерті він деякий час знаходився у лікарні у смт\~Солоному, а згодом у Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради», майно, яке він успадкував після своє матері, а саме будинок та земельні ділянка, знаходиться у с. Сурсько-Михайлівці. Згідно з довідкою від 21.06.2019 № 724, наданою Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Треньова, 15, [PERSON] , 1973 р.н., дійсно був підопічним інтернату з 14.09.2018 та знаходився на повному державному утриманні. Помер 22.12.2018, знятий з повного державного утримання. Був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 81). Судом не встановлено обставин, які давали б підстави вважати, що [PERSON] , [INFO] , проживав селі Веприк Гадяцького району Полтавської області та / або селищі Коломак Коломацького району Харківської області, а отже і підстав вважати що саме ним були складені вказані вище заповіти. Згідно з матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , окрім [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, а саме шести місяців з часу відкриття спадщини, ніхто не звертався. Нотаріус відмовила [PERSON] у видачі у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] через відсутність документів, що підтверджують їх родинні стосунки. За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду судом було встановлено, що [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON] та вона як спадкоємець п`ятої черги, має право на спадкове майно після смерті племінника, нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому суд задовольняє позовні її вимоги про визнання права власності на зазначене майно у порядку спадкування. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатила судовий збір у сумі 4193,98 грн. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved