Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

27 листопада 2023 року, позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором 1/4185837 від 23.09.2021 у розмірі 418\~293,73 гривні та, крім того, судового збору в розмірі 6\~274,41 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 вересня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено комплексний договір №1/4185837 (надалі «Кредитний договір»), про надання грошових коштів в розмірі 300 000,00 грн строком з 23 вересня 2021 року до 22 вересня 2027 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Позивач на виконання прийнятих на себе зобов`язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 300 000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач порушив умови договору кредиту, зокрема, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у нього станом на 26 жовтня 2023 утворилась заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 418 293,73 грн, з яких: прострочена заборгованість 34 404,08 грн; строкова заборгованість 236\~369, 65 грн; загальна сума реструктуризації по простроченій комісі 43\~200,00 грн; загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам 24\~491,07 грн; прострочена комісія - 48\~600, 00 грн; комісія 5\~400,00 грн; прострочені відсотки 24\~384,80 грн; нараховані відсотки 1\~444,13 грн, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутись з даною позовною заявою до суду. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 листопада 2023 року прийнято в провадженні судді Стоматова Е.Г. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 15 травня 2024 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4185837 про надання грошових коштів в розмірі 300 000,00 грн строком на 72 місяців з 23 вересня 2021 року по 22 вересня 2027 року. Згідно п. 1.2 договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № [NUMBER] . Згідно п.1.4.1 договору за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 12,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором. Згідно п.1.4.2 комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості : щомісячно, в розмірі 1,80% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. Згідно п.2.1 договору з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №\~ [NUMBER] в Банку. Згідно п. 3.1. договору, у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Пунктом 3.2 договору визначено, що у разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п.2.2.3.-2.2.9. Правил, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п.п.1.1 Договору, за кожний випадок порушення. У додатку № 1 до Кредитного договору №1/4185837 від 23 вересня 2021 року, міститься Графік платежів кредиту. Позивач доводить, що на виконання прийнятих на себе зобов`язань перед відповідачем надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №39051078-1 від 23 вересня 2021 року. Відповідач порушив прийняті на себе договірні зобов`язання та допустив прострочення в поверненні кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, що підтверджується даними виписки розрахунку заборгованості по кредиту, наданому [PERSON] .. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №1/4185837 від 23 вересня 2021 року у нього станом на 26 жовтня 2023 утворилась заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 418 293,73 грн, з яких:\~прострочена заборгованість 34 404,08 грн; строкова заборгованість 236\~369, 65 грн; загальна сума реструктуризації по простроченій комісі 43\~200,00 грн; загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам 24\~491,07 грн; прострочена комісія - 48\~600, 00 грн; комісія 5\~400,00 грн; прострочені відсотки 24\~384,80 грн; нараховані відсотки 1\~444,13 грн. Як передбачено ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1ст.16 ЦК України\~та ч.1ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629\~ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1 ч.1\~ст.1049 Цивільного кодексу України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1\~ст.530 ЦК\~України). За змістом\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст.ст.12,\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як підтверджено матеріалами справи Банк (позивач) виконав свої зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у загальному розмірі 300 000,00 грн, що у свою чергу викликає кореспондуючий обов`язок відповідача щодо погашення кредиту у строки встановлені договором. Суд наголошує, що сторонами кредитного договору від 23 вересня 2021 року узгоджено такі істотні умови кредиту, як тип і сума кредиту та процентна ставка за користування кредитними коштам та терміни повернення кредитних коштів. При цьому суд звертає увагу, що позичальник (відповідач), підписуючи кредитний договір діяв добровільно, повністю усвідомлюючи наслідки своїх дій. Таким чином, [PERSON] прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 26 жовтня 2023 утворилась заборгованість перед позивачем за договором у загальному розмірі 418 293,73 грн. Розмір заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості за кредитом та виписками по рахунку відповідача. На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив та відповідних доказів до суду не подав. Доказів на спростування заборгованості суду не надано. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними. Відповідно до змісту ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved