Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] в інтересах Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК» ЦФР») та [PERSON] був укладений кредитний договір №4095918680, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 199500 грн на строк 60 місяців, річні проценти 0,01%, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту, та зобов`язався повернути кредит на умовах, передбачених кредитним договором та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» ЦФР. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до графіку погашення кредиту щомісячно. 01.09.2021 між ТОВ «ФК» ЦФР» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого позивач є новим кредитором [PERSON] . Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання не виконав внаслідок чого виникла заборгованість відповідача за кредитним договором від 29.08.2022 №4095918680, яка станом на 03.04.2023 становить 206984, 57 грн, з яких 197046, 87 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2,06 грн - річні проценти (прострочені); 9935,10 грн - щомісячні проценти (прострочені). Просив стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 206984,57 грн та судові витрати, провести розгляд справи без участі представника банку. 01.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання». Додатково судом було зроблено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в якому повідомлено відповідача [PERSON] , що ухвалою суду від 01.08.2023 призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін розгляд справи №752/14123/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 29.08.2022 між ТОВ «ФК» ЦФР» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4095918680, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 199500 грн на строк 60 місяців, річні проценти 0,01%, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту, та зобов`язався повернути кредит на умовах, передбачених кредитним договором та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». 29.08.2022 [PERSON] підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5918680, яким затверджений порядок повернення кредиту - кількість, розмір та графік платежів. 01.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до Боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та в строки, встановлені цим договором. Згідно п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору порядку та строки, встановлені цим договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № 01/09/21 за 30.08.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало, а Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» прийняло Реєстр прав вимоги, після чого до останнього перейшло право вимоги боргу від позичальника і Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до [PERSON] стосовно його боргу. [PERSON] 29.08.2022 був ознайомлений з повідомленням про відступлення права вимоги, в якому зазначено, що права вимоги за кредитним договором №4095918680 від 29.08.2022 укладеним між ним та ТОВ «ФК ЦФР» будуть відступлені АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідно до п.5.8. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які є невід`ємною частиною кредитного договору, передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, банк має право повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Таке положення розглядається як право кредитодавця вимагати дострокове повернення кредит в рамках ст 16 Закону України « Про споживче кредитування». 03.03.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» склав письмову вимогу №4438/70.2.2 про сплату [PERSON] простроченої заборгованості, яку 08.03.2023 направив позичальнику. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 03.04.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 29.08.2022 №4095918680 становить 206984,57 грн, з яких 197046, 87 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2, 60 грн - річні проценти (прострочені); 9935, 10 грн - щомісячні проценти (прострочені). Наявність зазначеної заборгованості та її розмір також підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 29.08.2022 по 03.04.2023. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, форма якого відповідає вимогам чинного ЦК України, та досягнуто згоди щодо його істотних умов. Також встановлено, що банк свої зобов`язання за укладеним договором виконав, на відміну від позичальника, який своєчасно до встановленого графіку не повертав платежі в строк та розмірі, визначених умовами кредитного договору, тобто не виконував свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 03.04.2023 становить 206984,57 грн. За таких обставин, суд у сукупності з наданими доказами, вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від №4095918680 від 29.08.2022, розмір якої станом на 03.04.2023 становить 206984,57 грн, з яких 197046, 87 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2, 60 грн - річні проценти (прострочені); 9935, 10 грн - щомісячні проценти (прострочені). Оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно не виконав зобов`язання за укладеним з банком договором, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 206984,57 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3104,77 грн., оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved