overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 червня 1982 року виконавчим комітетом Вербсько-Мурованої сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей немає. Спільне життя не склалося. Фактично вони прожили спільно до 23 вересня 1983 року, коли відповідач поїхав на роботу в м. Одесу, а потім до своїх батьків в Мелітопольський район Запорізької області. Більше він до позивачки не повертався. Отже з 1983 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Поновлювати шлюбні відносини позивачка наміру не має і збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі та без участі позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 червня 1982 року Вербсько-Мурованою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 13.01.1988 (а.с. 5). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що з вересня 1983 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть і збереження шлюбу суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягуються за клопотанням позивачки. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, де зазначив, що 22.06.1993 відділом приватизації комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області видане свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 22.06.1993 року. Заявник зауважує, що при видачі свідоцтва допущено помилку та не вірно вказано ім`я: замість правильного « [PERSON] » помилково вказано як « [PERSON] ». За наслідком звернення сестри заявника [PERSON] , до Житомирської районної військової адміністрації з питанням внесення змін до виданого свідоцтва про право власності на житло у зв`язку з неправильним визначенням її по-батькові отримано відповідь про неможливість внесення змін до свідоцтва. Посилаючись на відповідні обставини як на підтвердження неможливості вирішення питання у позасудовому порядку, внесення виправлень у правовстановлюючий документ, заявник просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 22 червня 1993 року. Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій заяв вказав на можливість слухання справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 22.06.1993 року відділом приватизації комунальної власності Черняхівської районної ради народних депутатів Житомирської області, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З дослідженого судом копії паспорта заявника, свідоцтва про народження, ордеру на житлове приміщення з відтворенням відомостей про склад родини, будинкової книги слідує, що під час складання правовстановлюючого документа допущено помилку із неправильним визначенням ім`я особи: замість вірного « [PERSON] » помилкового « [PERSON] ». У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги встановлене порушення прав заявника, неможливість вирішення питання у позасудовому порядку, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

12 березня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей:\~дочки [PERSON] ,\~ [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.11.2023 року розірвано. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 19.03.2015року та позначення акту 3064011\\00\\\2021\\157013 від 13.12.2020 року відповідно. З довідки\~Виконавчого комітету\~Сергіївської сільської\~ради \~від 06.03.2024\~року вбачається,\~що неповнолітні\~діти зареєстровані\~з матір`ю\~по [ADDRESS] . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3\~статті 181 СК України\~встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням зазначеного, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно і до повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, так як позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 23 липня 2022 року був збитий автомобілем, внаслідок чого отримав тяжкі травми голови, через що перебуває у важкому стані, не пересувається, розмовляє. [PERSON] є інвалідом 1 групи, підгрупи А з 10.10.2023 року. Внаслідок хвороби він потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви та надала до суду подання про призначення опікуном заявника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у [ADDRESS] та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №1101528 від 17 жовтня 2023 року [PERSON] встановлено 1-гу групу інвалідності, підгрупа А з 10 жовтня 2023 року по 01 листопада 2025 року. За висновком судово-психіатричної експертизи №364 від 06 квітня 2024 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Деменції травматичного ґенезу (F02.8 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва у разі визнання [PERSON] недієздатним просили суд призначити опікуном його дружину [PERSON] . Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, що проявляється у не розумінні наслідків своєї поведінки, не спроможністю керувати нею. Внаслідок хвороби вона потребує постійного стороннього догляду та опіки. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви та надано до суду подання про призначення опікуном заявника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . За висновком судово-психіатричної експертизи №367 від 09 квітня 2024 року [PERSON] страждає стійкий хронічний психічний розладу вигляді судинної деменція (F01.8 згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва у разі визнання [PERSON] недієздатною просили суд призначити опікуном її сина [PERSON] . Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100878757, відповідно до якого відповідач отримав 4 5000,00 грн. зі сплатою процентів за ставкою 1,50 % за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбаченні Кредитним договором, строком на 15 днів, тобто до 21.05.2023 року. 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 12.07.2018 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.04.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмову заяву, в якій просили справу розглядати у їхню відсутність, позов підтримують, просять його задоволити. Не заперечують щодо постановлення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання. На електронну адресу суду надійшла заява [PERSON] про визнання позову. Суд зазначену заяву до уваги не бере, оскільки така не підписана ЕЦП. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1073,60 грн. сплаченого судового збору, що підтверджено документально (а.с.12). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

18 березня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь та утримання у зв`язку з продовженням навчання, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач є її матір`ю. Зазначає, що з 01 вересня 2023 року навчається в професійно - технічному училищі № 31 м. Полтава на денній формі навчання на неповному державному забезпеченні, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, на її думку, в змозі надавати. Враховуючи вищезазначене, позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти щомісячно на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) та до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Ухвалою суду від 20 березня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року ( а. с. 26 ). 16 квітня 2024 року представник відповідача - адвокат Голубенко В.П. через підсистему « Електронний суд » подав відзив на позов, відповідно до якого позов [PERSON] просив задовольнити частково та стягнути на її утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі ? частини її заробітку ( доходу ), з моменту подання позову до суду та до закінчення навчання, тобто до 28 лютого 2025 року ( а. с. 34 - 36 ). В обґрунтування поданого відзиву представник відповідача послався на те, що з [PERSON] на користь батька позивача [PERSON] щомісячно стягуються аліменти на утримання двох малолітніх дітей, які проживають разом з ним, у розмірі ? частини усих видів її заробітку ( доходу ). Окрім того, на утриманні відповідача, яка, між тим має незадовільний стан здоров`я, що потребує додатковий матеріальних затрат, мається малолітній син від іншого шлюбу та батьки пенсійного віку, які за станом здоров`я потребують постійного стороннього догляду, а тому визначений позивачем розмір стягуваних аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, є для відповідача непосильним та завищеним. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 15 травня 2024 року ( а. с. 64 ). Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, учасники судового провадження до суду не з`явилися, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність ( а. с. 68-75 ). За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed