Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 02.02.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградській області, в якій позивач просить позбавити [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідачка) батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Рух справи Ухвалою судді від 14.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. 11.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Безпосередньо розгляд справи по суті суд здійснив у засіданні 14.05.2024. При цьому справу розглянув без участі відповідачки та представника третьої особи, оскільки вони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про судовий розгляд. Відповідачка надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, підписану електронним підписом. Позиція позивача Свої вимоги позивач аргументував тим, що 25.08.2007 між ним та відповідачкою укладено шлюб, який розірвано рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2021. Під час перебування у шлюбі у них народилась діти: син - [PERSON] , [INFO] , та дочка - [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу постійно проживають разом з ним та перебуває на його утриманні. На початку вересня 2022 року відповідачка повідомила його, що прийняла рішення виїхати за кордон на постійне місце проживання, та продала будинок, де проживали діти разом з ним. З того часу відповідачка ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами в навчанні, їх станом здоров`я, не піклується про фізичний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання. Відповідачка взагалі не спілкується з дітьми. Отже відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує. Всі питання щодо виховання вирішуються батьком самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач та його представник адвокат Гордуз О.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити. Пояснили суду, що відповідачка на початку вересня 2022 року виїхала за кордон, та з цього часу не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Наміру повертатися до України не має, з дітьми взагалі не спілкується та не допомагає їм, не проявляє до дітей материнської уваги та турботи, не провідує їх, не опікується здоров`ям, інтересами та потребами дітей, матеріально та морально не підтримує їх. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Діти знаходиться на повному утриманні позивача. Позиція відповідача Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, 10.04.2024 на електрону адресу суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Заяву підписано за допомогою КЕП. Позиція третьої особи Представник третьої особи служби у справах дітей Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградській області Ю. Хайнацька в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила. На виконання ухвали суду від 14.02.2024 надала рішення виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] .. Обставини справи, зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021, шлюб укладений 25.08.2007 в Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис № 43, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - розірвано. Згідно з витягами з реєстру Великосеверинівської територіальної громади [PERSON] та [PERSON] з 30.08.2023 зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з реєстру Великосеверинівської територіальної громади [PERSON] 13.07.2023 знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , за заявою законного представника [PERSON] .. З довідки, виданої виконкомом Великосеверинівської сільської ради 13.09.2023 № 223, вбачається, що [PERSON] , 1989 р.н., на території сільської ради проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] , 2007 р.н., та дочкою [PERSON] , 2014 р.н., які знаходяться на його утриманні. Актом обстеження умов проживання від 11.09.2023 за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що за вказаною адресою проживають [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми: сином [PERSON] та дочкою [PERSON] .. Умови проживання задовільні, для виховання та розвитку дітей створенні всі необхідні умови. З довідки № 542 від 20.10.2023 слідує, що [PERSON] , 2007 р.н., навчається у Регіональному центрі професійної освіти ім. О.С. Єгорова ІІІ атестаційного рівня з 01.09.2022 за професією слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Повний курс навчання до 30.06.2025. З характеристики на [PERSON] , учня групи № 201 Регіонального центру професійної освіти ім. О.С. Єгорова вбачається, що [PERSON] зарекомендовав себе з позитивної сторони. Мати, [PERSON] , з сім`єю не проживає, на цей час перебуває за кордоном, з жовтня 2023 року на зв`язок з керівниками групи не виходила, на батьківські збори не з`являлася. З характеристики, наданої Високобайрацькою гімназією Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району від 11.09.2023 № 112 вбачається, що [PERSON] учениця 4-класу зарекомендувала себе як старанна, здібна добросовісна учениця, бере активну участь у шкільному житті та житті класу. На цей час мати [PERSON] з сім`єю не проживає, вихованням дитини займається батько, який постійно цікавиться навчанням дитини, відвідує батьківські збори, вирішує всі питання та відповідально ставиться до виховання доньки в сім`ї. Також в матеріалах справи є заяви неповнолітнього [PERSON] та малолітньої [PERSON] , в яких вони зазначили, що мати з ними не спілкується, не допомагає, взагалі не цікавиться їх життям, та вони бажають проживати з батьком. Як вбачається зі службової характеристики, затвердженої командиром в/ч [NUMBER] , солдат [PERSON] , який працює на посаді водія - електрика відділення технічного взводу аеродромно- технічної роти, зарекомендував себе виключно позитивно. Відповідно до довідки з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.02.2024 № 449330 [PERSON] , [INFO] , 13.07.2023 знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Згідно із довідкою № 94, виданою виконкомом Великосеверинівської сільської ради 01.04.2024 [PERSON] на території сільської ради проживала та була зареєстрована до 13.07.2023. З довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України видно, що станом на 07.05.2024 [PERSON] перетинала державний кордон України 25.09.2022 - виїзд, 11.03.2023 - в`їзд, 25.03.2023 - виїзд, 09.07.2023 - в`їзд, 21.07.2022 - виїзд. Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради від 10.04.2024 № 33, з метою захисту прав та законних інтересів дітей, з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо виконання своїх батьківських обов`язків, орган опіки та піклування Великосеверинівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , 1987 року народження, відносно неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , та малолітньої [PERSON] , [INFO] .. Релевантні джерела права Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права. Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з вимогами ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). Оцінка доказів та позиція суду Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, не виявляє щодо них батьківської уваги та турботи, що свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому, виходячи із інтересів дітей, суд вважає за необхідне задовольнити позов та позбавити [PERSON] батьківський прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] .. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved