Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

10.01.2024 року позивач [PERSON] звернулась з даним позовом до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 року вказаний позов переданий на розгляд судді Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. У зв`язку з перебуванням судді Буша Н.Д. на лікарняному, розгляд даної справи було призначено після виходу судді з лікарняного. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа за вказаним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Позивач обгрунтовуючі свої вимоги, посилається на те, що 19 травня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведеться та не проживають разом з 28 січня 2022 року. Кожен зі сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а тому позивач переконана, що шлюб потрібно розірвати. 02.04.2024 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, оскільки вважає, що подальше подружнє життя можливе, комунікація між відповідачем та позивачем відбувається постійно, на регулярній основі. З точки зору відповідача, поданий дружиною позов, викликаний тимчасовими емоціями, які пов`язані із стресовою ситуацією внаслідок повномасштабного вторгнення країни-агресора та ведення воєнного стану. Певні розбіжності у поглядах на життєві труднощі на думку відповідача можна і потрібно вирішити, тим самим ще більше зміцнивши сімейні стосунки. Просив відмовити у задоволені позову. 16.05.2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Микитишин О.М. надійшла відповідь на відзив. Обгрунтовуючи відповідь на відзив, посилається на те, що позивач [PERSON] остаточно прийняла рішення про розірвання шлюбу, зважено та обдумано, будучи при здоровому глузді та розуміючи значення і наслідки своїх дій, без будь-якого впливу з боку третіх осіб. Між подружжям ще до початку повномасштабного вторгнення країни-агресора та введенням воєнного стану на території України погіршились відносини та мали місце регулярні свари, особливо із-за ревнощів з боку відповідача, який намагався контролювати кожен її крок. З 28 січня 2022 року позивач з сином переїхали до м. Києва та проживають тут по теперішній час, що підтверджується Актом про проживання від 21.02.2024 року. Крім того, з січня 2023 року позивач перебуває у нових стосунках та планує їх узаконити. Також, як відомо позивачу, відповідач теж перебуває у нових стосунках, але не вбачає, з особистісних причин, за необхідне цього розголошувати та повідомляти суд про дійсні обставини справи. Таким чином, викладене вище спростовує факт того, що дійсно мають місце продовження стосунків між сторонами, які є підставою для збереження шлюбу. Представник позивача наполягала на розірванні шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та про підтримання позову. Причини неявки відповідача суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що 19 травня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №209, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає зберегти шлюб, тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved