Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувшись до суду із, даним позовом, посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . З метою\~оформлення права\~на спадщину\~позивач звернувся\~із відповідною\~заявою до\~нотаріуса.\~Однак,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом йому відмовлено у зв`язку із тим, що нерухоме майно, що входить до складу спадщини відноситься до типу колгоспного двору та частка спадкодавця в цьому майні не визначена. Представник позивача\~зазначає,\~що будинковолодіння\~в[ADDRESS] , належало на праві особистої власності колгоспному двору головою якого був батько позивача [PERSON] . Станом на 01 липня 1990 року в будинку були зареєстровані та проживали: [PERSON] голова двору, позивач та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Проте єдиним хто зареєстрував своє право власності на житловий будинок був померлий батько. Ніхто з інших осіб які проживали та були зареєстровані в будинку своїх часток не витребовували та не претендують на них. Просить суд визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Юркевич подала письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити в її та позивача відсутності, позовні вимоги з вказаних підстав підтримала. Відповідачі в підготовче судове засідання також не з`явилися, подали письмові заяви в яких позовні вимоги визнали та не заперечили, щодо визнання за позивачкою права власності на спірне будинковолодіння, розгляд справи просять проводити в їхній відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/04-13 передбачено, що «при вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами». Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в \~[ADDRESS] ,\~належав колгоспному двору, головою якого був [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 27 березня 1987 року, та випискою з інвентаризаційних матеріалів від 12 квітня 2024 року № 79977 (а.с. 13, 17). Згідно довідки сільського голови Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 24 листопада 2020 року № 64/02-32/04 у вказаному будинковолодінні станом на 01 липня 1990 року були зареєстровані та проживали голова колгоспного двору [PERSON] ,\~дружина \~ [PERSON] ,\~сини \~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Торговицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, заповіт від імені Круль Михайла виконком Торговицької сільської ради не посвідчував (а.с. 10). З метою оформлення права на спадщину позивач, звернувся із відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, проте, постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Сахро Григорія Федоровича, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, у зв`язку із тим, неможливо встановити всіх співвласників будинковолодіння та визначити їхні частки у майні (а.с. 12). Згідно даних технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами\~від 03 лютого 2021 року та виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП «Коломийське МБТІ» № 79977 від 12 квітня 2024 року об`єктами будинковолодіння, що в [ADDRESS] є: житловий будинок літера «А», літня кухня літера «Б», навіс літера «В», огорожа №1-2 (а.с. 14-17). Згідно звіту про незалежну оцінку житлового будинку від 15 квітня 2024 року, ринкова вартість будинковолодіння з становить 152 680 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 1268 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з того, що позивачу на праві власності належить нерухоме майно і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, однак, він не взмозі оформити власність через те, що частки членів колгоспного двору в майні не виділені до дня смерті голови двору, відповідачі, як члени колгоспного двору та орган місцевого самоврядування не претендують на свої частки у майні колгоспного двору та не заперечують щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, суд вважає за можливе позов задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст.\~15,\~16,\~328,\~392,\~1217,\~1268 ЦК України,

Outcome: approved