Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] 18 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, який був зареєстрований судом 19 лютого 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року підготовче провадження по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач у своєму позові посилався на те, що він з відповідачем є батьками малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами було припинено у серпні 2017 року. Син знаходиться на утриманні позивача та проживає з ним. Тривалий час відповідач вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, сина не відвідує, його здоров`ям та розвитком не цікавиться, з дитиною не зустрічається. Матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає, хоча має змогу її надавати. На теперішній час склалися умови, які шкодять інтересам сина. Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина у розмірі частини всіх видів її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. У своїй заяві до суду позивач справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. У своїй заяві від 06 травня 2024 року, яка надійшла на електронну адресу та зареєстрована судом 07 травня 2024 року, справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького\~району Дніпровської\~міської ради у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду представник третьої особи справу просила розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Тривалий час відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається. \~ \~ \~ \~На теперішній час син проживає разом з позивачем, знаходиться на його вихованні, навчанні, лікуванні та матеріальному забезпеченні. \~ \~ \~ \~Своїм висновком\~орган опіки\~та піклування\~адміністрації Новокодацького\~району Дніпровської\~міської ради\~№ 3/9-71\~від 30\~квітня 2024\~року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її сина. \~ \~ \~ \~На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку органа опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавиться майбутньою долею сина, тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її сина, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2\~статті 182\~СК України\~встановлено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Син сторін малолітній, свого постійного доходу не має, відповідач належної участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини її заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 18 лютого 2024 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 1\~211 грн. 20 коп. (а.с. 1, 2, 3), який, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду в частині стягнення аліментів був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved