Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Арбузинського районного\~суду Миколаївської\~областіз позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 травня 2022 року зранку, тоншій час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, [PERSON] , знаходячись в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, з метою заволодінням чужим майном шляхом обману запропонував [PERSON] надати йому грошові кошти для замовлення та пригону з Європи легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2018 року випуску. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, [PERSON] , діючи умисно, повторно, маючи не погашену та не зняту у передбаченому законом порядку судимість, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не буде в майбутньому виконувати взятих на себе зобов`язань, скориставшись довірою [PERSON] та переконавши його в доброчесності своїх намірів, отримав від останнього грошові кошти в сумі 75575,00 гривень нібито на купівлю легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2018 року випуску, шляхом переказу на банківський рахунок свого знайомого [PERSON] , які в той же день о 12:29 год. та 12:31 год. зняв як готівку через банкомат по вул. Миру, 14-Б в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, а решту суми - о 12:53 год. через касу у відділенні АТ КБ «Приватбанк» в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на суму 75575,00 грн. 30 травня 2022 року в денний час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, [PERSON] , знаходячись в м. Южноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області з метою заволодінням чужим майном шляхом обману запропонував [PERSON] надати йому грошові кошти в сумі 900 доларів США для купівлі недорого автомобіля для себе. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, [PERSON] , діючи умисно, повторно, маючи не погашену та не зняту у передбаченому законом порядку судимість, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи що не буде в майбутньому виконувати взятих на себе зобов`язань, скориставшись довірою [PERSON] та переконавши його в доброчесності своїх намірів, знаходячись неподалік супермаркету «Копійка», що розташований за адресою: [ADDRESS] , отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 900 доларів США, еквівалентні сумі 32904 грн. (з розрахунку курсу Національного банку України станом на 30.05.2022 року - 36,56 грн.), нібито на покупку недорогого автомобіля для себе, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] , спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на суму 32904 грн. 05 червня 2022 року в денний час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, [PERSON] , знаходячись в м. Южноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, з метою заволодінням чужим майном шляхом обману запропонував [PERSON] надати йому додаткові грошові кошти для отримання легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2018 року випуску. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, [PERSON] , діючи умисно, повторно, маючи не погашену та не зняту у передбаченому законом порядку судимість, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не буде в майбутньому виконувати взятих на себе зобов`язань, скориставшись довірою [PERSON] та переконавши його в доброчесності своїх намірів, знаходячись неподалік супермаркету «Копійка», що розташований за адресою: [ADDRESS] , отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 750 доларів США, еквівалентні сумі 27420 гривень (з розрахунку курсу Національного банку України станом на 05.06.2022 року - 36,56 грн.), нібито як витрати для транспортування автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», 2018 року випуску, із Європи до місця проживання замовника, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на суму 27420 грн. 10 червня 2022 року в денний час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, [PERSON] , знаходячись в м. Южноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, з метою заволодінням чужим майном шляхом обману запропонував [PERSON] надати йому додаткові грошові кошти для купівлі недорого автомобіля для себе. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, [PERSON] , діючи умисно, повторно, маючи не погашену та не зняту у передбаченому законом порядку судимість, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не буде в майбутньому виконувати взятих на себе зобов`язань, скориставшись довірою [PERSON] та переконавши його в доброчесності своїх намірів, знаходячись неподалік автомобільної мийки «Красна» по [ADDRESS] , отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 1100 доларів США, еквівалентні сумі 40216 гривень (з розрахунку курсу Національного банку України станом на 10.06.2022 року - 36,56 грн.), нібито для покупки недорогого автомобіля для себе, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на суму 40216 грн. 12 червня 2022 року в денний час, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, [PERSON] , знаходячись в м. Южноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, з метою заволодінням чужим майном шляхом обману запропонував [PERSON] надати йому грошові кошти для власних термінових потреб. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, [PERSON] , діючи умисно, повторно, маючи не погашену та не зняту у передбаченому законом порядку судимість, переслідуючи корисний мотив та ціль незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не буде в майбутньому виконувати взятих на себе зобов`язань, скориставшись довірою [PERSON] та переконавши його в доброчесності своїх намірів, знаходячись неподалік автомобільної мийки «Красна» по [ADDRESS] , отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 250 доларів США, еквівалентні сумі 9140 гривень (з розрахунку курсу Національного банку України станом на 12.06.2022 року - 36,56 грн.), нібито для вирішення власних термінових потреб, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями [PERSON] спричинив потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на суму 9140 грн. Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2024 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України\~та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2023 року, [PERSON] призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців. До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу грошові кошти на загальну суму 185255 грн. Внаслідок протиправних дій відповідача, окрім завданої майнової шкоди, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягала в негативних емоціях та душевних переживаннях, оскільки позивачка не могла реалізовувати свої повсякденні звички та бажання. З врахуванням присутності психологічного травмуючого фактору, користуючись принципами розумності та справедливості, відповідно до\~ст. 23 ЦК України, виходячи з характеру завданої йому шкоди, внаслідок злочинних дій відповідача, розмір завданої моральної шкоди він оцінює в 10000 грн. Просить стягнути з відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду. Правом подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Позивач надав суду заяу, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, (також не виявив бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved