Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2017 між Акціонерним Товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було підписано Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С16.227.73282. Відповідно до умов Угоди Товариство відкриває клієнту поточний рахунок у гривні з кредитним лімітом 10000,00грн, а клієнт зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Акціонерним Товариством "Ідея Банк" свої зобов"язання за Договором виконало в повному обсязі, відкривши поточний рахунок із встановленням кредитного ліміту. Однак відповідач свої зобов"язання з повернення коштів та сплати відсотків за кредитом не виконав належним чином. У подальшому 07.07.2023 між Акціонерним Товариством "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним ґдоговором № С16.227.73282 переходить до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 26230,01грн, з яких: - 9959,45грн сума заборгованості за основним боргом; - 16270,56грн сума заборгованості за відсотками; - 0,00 сума заборгованості за комісією. У зв`язку з тим, що первісний кредитор, виконав свої зобов"язання за кредитом перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як правонаступник, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №С16.227.73282 в розмірі 26230,01грн та понесені судові витрати. 29.02.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 01.03.2024 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін за адресою місця реєстрації, що підтверджується відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб [ADDRESS] ), та за адресою зазначеною в позовній заяві( [ADDRESS] ). Однак, станом на 11.04.2024 повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу по справі в матеріалах справи відсутнє. Враховуючи вищевикладене, 11.04.2024 суд повторно повідомляє відповідача про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін для надання можливості надати пояснення та докази щодо справи. Від відповідача [PERSON] до суду повернулись конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзив на позовну заяву та заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Станом на 13.05.2024 закінчились строки для подання додаткових документів/доказів, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їм правовідносини. 02.11.2017 між Акціонерним Товариством "Ідея Банк" та [PERSON] була укладена Угода про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С16.227.73282. Відповідно до п. 2 Угоди, Банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу. Згідно із п. 3 Угоди, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,0000% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 10 000,00грн. (п. 3.1., 3.2., 3.3. Угоди). Пунктом 4 Угоди визначено, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором, в тому числі черговість погашення вимог, здійснюється згідно умов Договору, а також відповідно до Тарифів, які розмфіщені на сайті Банку. 02.11.2017 [PERSON] підписано заяву № С16.227.73282 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] застрахував свої майнові інтереси, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю. 07.11.2023 між Акціонерним Товариством "Ідея Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов"язується передати грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" за плату та на умовах визначених Договром. Права вимоги, які АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ "Ідея Банк" та визначені в Реєстрі Боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072033 від 07.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 26230,01грн, з яких: 9959,45грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16270,56грн - заборгованість за відсотками; 0,00 - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Судом установлено, що відповідно до Кредитного договору АТ "Ідея Банк" зобов`язуються надати кредит у розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно з Кредитним договором, клієнт зобов`язується повернути кредитні гроші та сплатити проценти за користування кредитами в порядку та на умовах визначених Договором. З матеріалів справи вбачається, що АТ "Ідея Банк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - встановивши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10000,00грн. Однак відповідач свої зобовязання за Договором не виконав, в наслідок чого за ним обліковується прострочена заборгованість за Договором № С16.227.73282 від 02.11.2017 в розмірі 26230,01грн, з яких: 9959,45грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16270,56грн - заборгованість за відсотками; 0,00 - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). За змістом ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що встановлені умовами Договору, то за ним обліковується прострочена заборгованість за кредитом на загальному розмірі 26230,01грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Однак, відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований, суду не надано своїх розрахунків погашення заборгованості які б свою чергу мали противагу розрахункам позивача. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання вимог договору. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved