Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» до [PERSON] , стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-анкетою №2021557656 від 24.11.2018 року у розмірі 80904 грн. 65 коп., а також судовий збір у сумі 2684 грн. 00 коп. Між тим, у позовній заяві, із посиланням на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представник позивача зазначала про подальше подання доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу. 13.05.2024 року до суду від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій остання просила поновити строки для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з [PERSON] понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп., до якої було долучено докази оплати за Договором №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 року, а також докази на підтвердження отримання 26.04.2024 року на електронну пошту представника позивача рішення суду від 10.04.2024 року. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, представником ТОВ «Брайт Інвестмент» було надано до суду скріншот з електронної пошти, з якого вбачаться, що рішення суду від 10.04.2024 року представником позивача було отримано електронною поштою 26.04.2024 року. При цьому, вказане рішення суду було ухвалено без виклику сторін у судове засідання. Отже, недотримання п`ятиденного строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу було допущено з поважних причин. Разом з тим, згідно відмітки на поштовому конверті, заяву про ухвалення додаткового рішення, а також докази понесення витрат на правничу допомогу, представником заявника було надіслано 29.04.2024 року. Таким чином, суд вважає за належне поновити ТОВ «Брайт Інвестмет» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.ч. 1,2\~ст.\~137\~ЦПК\~України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 4-6\~ст.\~137\~ЦПК\~України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представником ТОВ «Брайт Інвестмент» було надано: Договір №01/05-23 від 01.05.2023 року про надання правової (правничої) допомоги, укладений між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «Брайт Інвестмент», відповідно до якого бюро зобов`язалось надати клієнту правову (правничу) допомогу, Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги №01/05-23, яким визначено вартість послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023 року, Акт про надання правової допомоги №57 до Договору про надання правничої допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року, підписами у якому, сторони підтвердили факт надання послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року та вартість таких послуг у розмірі 7000 грн. 00 коп., яка включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнта, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи 3000 грн. 00 коп.; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками до суду 4000 грн. 00 коп., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] та Ордер про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Брайт Інвестмент». При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, враховуючи надані представником заявника докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, відсутність клопотання з боку відповідача про зменшення розміру таких витрат, а також те, що рішенням суду від 10.04.2024 року позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено повністю, суд вважає за доцільне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» витрати на професійну правничу допомогу у розмір 7000 грн. 00 коп., ухваливши додаткове рішення.

Outcome: approved