Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»),\~в інтересах\~якого діє\~ [PERSON] , звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором №\~6646689 від 24.01.2023 року в розмірі 24\~150 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що 24.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено кредитний договір № 6646689. На підставі вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн з встановленням комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. 29.05.2023 року ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором. Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору № 6646689 від 24.01.2023 року та неповернення кредитних коштів у встановлені договором строки станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача за договором становить 24\~150\~грн. З огляду на наведені обставини позивач просить стягнути з [PERSON] вищевказаний розмір заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Груба Х. Б. не з`явилася в судове засідання, проте надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 20.05.2024\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено такі обставини. 24.01.2023 року на підставі анкети-заяви на кредит № 6646689 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (L75491) укладено договір про споживчий кредит № 6646689 (далі - договір) в електронній формі, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 6000 грн, шляхом безготівкового переказу на рахунок з використанням карти [NUMBER] , на загальний строк 105 днів з 24.01.2023 року, який складається з пільгового та поточного періоду (п. п. 1.2, 1.3, 2.1, 6.1, 6.2 договору). На підтвердження ідентифікації відповідача та визначення йому одноразового ідентифікатора (L75491) позивачем долучено відповідну довідку про ідентифікацію, видану ТОВ «Мілоан». Відповідно до п. п. 1.3.1 та 1.3.2 кредитного договору сторонами договору визначено, що пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.02.2023 року (рекомендована дата платежу), а поточний період 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 09.05.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Сторони договору погодили плату за кредит (п. 2.2 договору). Відповідно до п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 600 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Як вбачається зі змісту п. 1.5 договору, його сторони визначили загальні витрати позичальника за пільговий період 1950\~грн (94,072 % річних у процентному значені), а також загальні витрати позичальника за весь строк кредитування 18\~150 грн (1052 % річних у процентному значені). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період 7950 грн, за весь строк кредитування 24\~150 грн. Згідно з п. п. 1.5.2, 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1350 грн, які нараховуються за ставкою 1,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, а проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 16\~2000 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. За умовами договору відповідач зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п. 1.1 договору). Водночас сторони договору погодили, що кредитодавець, серед іншого, має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника (п. 3.2.6 договору). Сторони погодили, що цей договір (з додатками № 1, № 2 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовленні, з моменту отримання кредиту. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 договору). На підтвердження укладення між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] вищевказаного кредитного договору до позовної заяви долучено анкету-заяву на кредит № 6646689 від 24.01.2024 року, в якій відображено хронологію (процес) оформлення та розгляду заяви №\~6646689. Також до кредитного договору № 6646689 долучено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан» (в редакції від 01.04.2022 року), графік платежів за договором (додаток № 1 до договору), паспорт споживчого кредиту (додаток № 2 до договору) і відомість про щоденні нарахування та погашення. Як вбачається зі змісту платіжного доручення № 92060280 від 24.01.2023 року, ТОВ\~«Мілоан» 24.01.2023 року на виконання умов договору № 6646689 перерахувало [PERSON] на банківську картку [NUMBER] (код банку 516780) грошові кошти у розмірі 6000 грн. 29.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» (кредитор, первісний кредитор) і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 97-МЛ, за умовами п. 1.1 якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно з п. 6.2.3 договору № 97-МЛ від 29.05.2023 року оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акта приймання-передачі реєстру боржників (додаток № 2) відповідно до п. 8.3.2 договору. Як вбачається зі змісту витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023 року та акта приймання-передачі реєстру боржників від 29.05.2023 року до договору відступлення прав вимоги № 97-МЛ від 29.05.2023 року, ТОВ\~«Мілоан» відступило позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6646689 від 24.01.2023 року на загальну суму 24\~150 грн. Відповідно до картки обліку виконання договору № 6646689 станом на 29.05.2023\~року загальний розмір заборгованості [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становив 24\~150 грн, з яких: 6000 грн тіло кредиту, 17\~750 грн проценти, 600\~грн комісія за кредит, 0,00 грн комісія за лонгацію, 0,00 грн пеня. На підтвердження того, що відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості позивачем надано фотокопію досудової вимоги №\~22737125 від 06.12.2023 року зі списком згрупованих відправлень № 8 з квитанцією про оплату відправлення від 07.12.2023 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід задовольнити, виходячи із таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1\~ст. 207 ЦК України). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до абз. 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»). У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст.\~1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.\~1 ст. 526 ЦК України). Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що 24.01.2023 року ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали кредитний договір № 6646689, право вимоги за яким надалі перейшло до позивача. За умовами вказаного кредитного договору відповідачу було перераховано на його банківську [NUMBER] (код банку 516780) кредитні кошти у розмірі 6000 грн. Отримавши вказані кошти, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 24\~150 грн. Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором суду не надано, а розмір заборгованості [PERSON] підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не спростований, з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №\~6646689 від 24.01.2023 року в розмірі 24\~150 грн, з яких 6000 грн тіло кредиту, 17\~750 грн проценти, 600\~грн комісія за кредит. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню 3028 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved