Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

26.04.2024 представником позивача адвокатом Магдич О.О. подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат за проведення судової посмертної медико-психіатричної експертизи в розмірі 43045,20 грн та витрат понесених за проведення експертного дослідження в розмірі 25 286, 04 грн. Представник позивача адвокат Магдич О.О. в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила суд її задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Майка А.Б., про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024, позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним заповіт [PERSON] , який посвідчений 15 жовтня 2020 року за реєстраційним номером 3505 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Береш С.М. на користь [PERSON] . Стягнуто із [PERSON] в користь [PERSON] 992,40 гривень сплаченого позивачем судового збору. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат пов`язаних із проведенням судово-психіатричного експертного дослідження згідно Висновку Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 198 від 21.02.2024 року, проведеного на замовлення позивачки [PERSON] в розмірі 25\~286, 04 грн., Суд зауважує, що зазначеним вище судовим рішенням вирішено, що стягнення даних витрат до задоволення не підлягає, оскільки Судом даний висновок експерта не брався до уваги при вирішенні спору по суті. Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення суду в цій частині відсутні. Крім того, під час розгляду справи, ухвалою суду від 07.09.2023 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Позивачем [PERSON] на підтвердження сплати судових витрат за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи надано фіскальний чек платіж №1244464864 від 27.11.2023 про оплату вартості експертизи в сумі 43\~045, 20 грн. За результатами проведення експертного дослідження був складений висновок посмертної судово-психіатричної експертизи № 787 від 27.11.2023. Ухвалюючи рішення від 22.04.2024, судом не було вирішено питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи. Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК ( ст. 141 ЦПК України в чинній редакції). Відповідно до п. 35 Постанови, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України в чинній редакції) та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 07.09.2023 за клопотанням позивача у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, оплату за яку було покладено на позивача [PERSON] . 27.11.2023 позивачем [PERSON] сплачено рахунок за проведення експертизи у сумі 43\~045, 20 грн., що підтверджується фіскальним чеком платіж №1244464864 від 27.11.2023. Наведені докази свідчать про те, що вказані витрати понесені саме [PERSON] , однак питання щодо розподілу цих витрат у рішенні від 22.04.2024 судом не були вирішені, тому у відповідності до положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, - судові витрати підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивачки. Таким чином, оскільки у рішенні суду від 22.04.2024 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення в частині розподілу витрат понесених на оплату експертизи, за результатами проведення якої був складений висновок посмертної судово-психіатричної експертизи № 787 від 27.11.2023. На підставі викладеного,

Outcome: partial