Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

У лютому 2024 року позивач АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за заявою-договором № 2833692-020 про надання споживчого кредиту від 24.01.2022 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії становить на 18.12.2023 року - 133 962,76 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 93 516,11 грн, заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 13,17 грн, заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) - 40 433,48 грн та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.02.2022 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] було укладено заяву-договор № 2833692-020 про надання споживчого кредиту. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявились безрезультатними. Як наслідок, станом на 18.12.2023 року утворилась заборгованість за заявою-договором № 2833692-020 про надання кредиту від 24.01.2022 року, становить 133 962,76 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 93 516,11 грн, заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) - 13,17 грн, заборгованість по комісії (в тому числі простроченій) - 40 433,48 грн Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2024 року вищезазначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 57-58). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.60). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просить розглядати справу без участі представника АТ "Таскомбанк" (а.с. 5). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 63, 68). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved