Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.01.2023 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») було укладено Договір позики №72161387. У наслідок не належного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 42\~800,00 грн., яка складається з: 10\~700,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 32\~100,00 грн. - суми заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.07.2023, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 42\~800,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028,00 грн. Ухвалою суду від 25.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 21.02.2024 розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. 06.02.2024 заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72161387 від 11\~січня 2023\~року в сумі 42\~800 гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10\~700 гривень 00 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 32\~100 гривень 00 копійок; та судовий збір у сумі 3\~028 гривень 00 копійок. Ухвалою суду від 22.04.2024 заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 06.05.2024 представником відповідача адвокатом Гливук М.І. до суду подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування адвокат зазначила, що позивачем не надано доказів набуття права вимоги за зобов`язаннями до боржників. Також вважає, що відсотки нараховані кредитором не за принципом розумності та добросовісності. Ухвалою суду від 07.05.2024 судом на підставі ст. 81 ч. 7 ЦПК України зобов`язано позивача надати докази у справі. 13.05.2024 представником позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» до суду скеровано відповідь на відзив, відповідно до якої представник просить залишити відзив на позов без розгляду та задоволення, позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Також 13.05.2024 представником позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» до суду скеровано витребувані за ухвалою суду докази. У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до\~прохальної частини\~позову представник\~позивача [PERSON] просить розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гливук М.І. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. За правилами статей 2, 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст.\~77 ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 11 січня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72161387, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 10\~700, грн. строком на 30 днів, процентна ставка (базова), фіксована: 2,5% на день; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 90\~465,53%, орієнтальна загальна вартість позики: 18\~725,00 грн. Вказаний договір та додаток до договору були підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором: 2FXE0CQSPE ідентифікатор введено 11.01.2023 о 12:58. (а.с. 5, 6 копія договору, а.с. 7 копія додатку до договору). Підписавши договір та додаток до договору, відповідач [PERSON] погодився з умовами договору та правилами надання споживчого кредиту від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20). Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами. Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ст. 626, ст. 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч. 1 ст.\~633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 1, ч. 2 ст. 1047 ЦК України). Механізм укладення електронного договору, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законами України\~«Про електронну\~комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону). Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Ураховуючи наведене, кредитний договір між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладений сторонами правочину в електронній формі шляхом підписання його умов кредитодавцем електронним підписом та позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом достовірно\~встановлено,\~що відповідач\~отримав кредитні\~кошти в\~розмірі 10\~700,00\~грн., та даний факт не заперечується відповідачем. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, позичальник свої зобов`язання за ним у погоджені сторонами строки (30 днів) не виконав, суму кредиту та відсотки за користування ним не сплатив. Згідно з наданим ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком (а.с. 14), загальна сума заборгованості відповідача станом на 26.07.2023 за Договором позики\~(на\~умовах повернення\~позики в\~кінці строку\~позики)\~№72161387\~від 11\~січня 2023\~року становить 42\~800,00 грн., з яких: 10\~700,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 32\~100,00 грн. - суми заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників (а.с. 8-9, 80-83 копія договору, 10 копія додаткової угоди, а.с. 88 копія платіжної інструкції). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №8 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72161387 від 11.01.2023 у сумі 42\~800,00 грн., яка складається з: 10\~700,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 32\~100,00 грн. - суми заборгованості за відсотками (а.с. 11 копія додаткової угоди, а.с. 12 копія акту, а.с. 13 копія витягу з реєстру боржників, а.с. 89 копія реєстру боржників). З огляду на наявні у матеріалах справи докази та надані позивачем докази, суд відхиляє заперечення сторони відповідача щодо не надання позивачем доказів набуття права грошової вимоги до відповідача за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72161387 від 11.01.2023. Також позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 514, 516\~ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Часиною 2 статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078\~ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Як передбачено ч. 1 ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». У заяві про перегляд заочного рішення та у відзиві на позов представник відповідача, як на підставу у відмові задоволення позовних вимог позивача, посилається на те, що позивачем здійснено нарахування відсотків поза принципами розумності та добросовісності. Суд частково погоджується з даним твердженням з огляду на наступне. Як вбачається з пунктів 2.3. та 6. Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72161387 від 11 січня 2023 року позика надається строком на 30 днів, а саме до 10.02.2023; Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (Пролонгація); продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. З наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку вбачається, що відповідач у строк до 10.02.2023 не виконав умови договору не сплатив суму позики у розмірі 10\~700,00 грн. та 8\~025,00 грн. відсотки за її користування. При цьому суду не було надано доказів, що відповідач звертався до кредитора в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди з особистою заявою про пролонгацію договору позики. Відповідно відсотки були нараховані ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» поза межами строку кредитування (30 днів). Тому розмір відсотків за користування кредитом (позикою) має бути зменшений з 32\~100,00 грн. на 8\~025,00 грн. Ураховуючи фактичні обставини справи та зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та відсотків не виконав, в результаті виникла заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72161387 від 11.01.2023, право вимоги за яким, на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та Додаткової угоди №9 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», то з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню загальна сума заборгованості за вказаним договором позики у розмірі 18\~725,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10\~700,00 грн., заборгованість за відсотками 8\~025,00 грн. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для часткового задоволення заявлених позивачем вимог. Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3\~028,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 30), однак оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд з врахуванням положень статті 141\~ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в сумі 1\~324,75 грн. (18\~725,00 грн. (сума боргу, стягнута судом) х 3\~028,00 грн. (сума судового збору, сплачена позивачем) / (42\~800,00 грн. сума боргу, заявлена до стягнення).

Outcome: partial