Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

02.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» Москаленко М.С. засобами поштового зв`язку подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 15 430,42 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 03.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №78599656, який було підписано електронним підписом позичальника. 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №8 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно договору позики №78599656 на загальну суму 15\~430,42 грн, з яких: 5\~258,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~172,42 грн заборгованість за відсотками. Оскільки, відповідач [PERSON] не надав кредитору своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а отже свої зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконав, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного права та просить стягнути заборгованість за договором позики №78599656 в розмірі 15\~430,42 грн та вирішити питання судових витрат. Суд своєю ухвалою від 03.04.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 04.04.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 05.04.2024 відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 20.05.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду цивільної справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 03.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №78599656, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачу грошові кошти у розмірі 2200,00 грн строком на 10 днів, тобто до 13.02.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом. За користування кредитними коштами процентна ставка становить 2,5 % на день, орієнтована реальна річна процентна ставка становить 3142,15 %. Орієнтована загальна вартість позики становить 2420,00 грн. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з офіційними правилами програмами лояльності для споживачів фінансових послуг позикодавця, до моменту підписання цього договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. 12.02.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] укладено додаткову угоду №78599656 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78599656 від 03.02.2023 на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, позикодавець збільшив суму наданої позичальнику позики 2200,00 грн на 3300,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5500,00 грн., а орієнтована загальна вартість позики становить 5731,00 грн. 14.06.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.07.2021 було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. 26.07.2023 було укладено додаткову угоду № 9 до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості за договором позики №78599656 від 03.02.2023 за період з 26.07.2023 до 29.02.2023 сума заборгованості [PERSON] становить 15\~430,42 грн, з яких: 5\~258,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~172,42 грн заборгованість за відсотками. Всупереч умовам договору позики відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними договором не виконав. Відповідач відзиву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 1, 2 Глави 71 ЦК України "Позика. Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Суд встановив, що 03.02.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №78599656, який було підписано електронним підписом позичальника. Згідно з договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, який укладено між між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів", витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно договору позики №78599656 на загальну суму 15\~430,42 грн. Відступлення права вимог ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" щодо відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 512 та 513 ЦК України. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з указаним договором факторингу, вправі вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Суд встановив, що згідно з наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" за договором позики № 78599656 від 03.02.2023 в розмірі 15\~430,42 грн, з яких: 5\~258,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~172,42 грн заборгованість за відсотками. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним Договору позики щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення договору позики, встановлено факт отримання відповідачем коштів та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved