Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

11 листопада 2022 року представник [PERSON] адвокат Судаков В.В. звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна [PERSON] . В обґрунтування вимоги заявник зазначив про те, що він є братом [PERSON] та які проживають разом. [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства. Внаслідок хронічного психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, страждає стійким психічним розладом здоров`я, перебуває на обліку у лікаря, не пристосований до самостійної праці, про що було складено висновок. На підставі таких обставин\~просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. 20 грудня 2022 року\~ухвалою суду відкрито в порядку окремого провадження та прийнято до розгляду цивільну справу. Ухвалою суду від 08.02.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану [PERSON] та зупинено провадження у справі. 24 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надано висновок судово-психіатричних експертів № 462 від 13.09.2023 року відповідно до якого [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також суду повернуто цивільну справу № 522/15457/22. Ухвалою суду від 25.01.2024 року поновлено провадження у справі. 25 квітня 2024 року до суду надійшло подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] 15 травня 2024 року представник заявника надав заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 15 травня 2024 року представник [PERSON] надав заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 15 травня 2024 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, надала заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заява просила задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, що підтверджується Довідкою Міністерства охорони здоров`я до акта огляду МСЕК від 19.03.20069 року серії 2-18 ОД № 016171. Внаслідок хвороби [PERSON] страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходився на обліку у лікаря-психіатра. [PERSON] є братом [PERSON] , який народився [INFO] , які проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника, зацікавленої особи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2009 року про встановлення факту родинних зав`язків. 09 листопада 2022 року [PERSON] був оглянутий лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, про що складено висновок № 139, у якому зазначено, що він «проживає разом з [PERSON] , особа з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, обмежений у самообслуговуванні, здатності самостійного пересування, до орієнтації, спілкуванні, контролювання своєї поведінки, потребує стороннього догляду», що підтверджується копією висновку (а. с. 6). 19 березня 2009 року психіатрична спеціалізована медико-соціальна експерта комісія, визнала [PERSON] інвалідом другої групи як інваліда з дитинства безстроково, та таким, що потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки № 016171 (а. с. 7). В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта № 462 від 13.09.2023 року, яким встановлено, що [PERSON] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F 20.00» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. 60, ст. 63 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. В ході судового розгляду судом досліджено подання Приморської районної адміністрації від 25.04.2024 року № Б-2608, відповідно до якого Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення громадянина [PERSON] , [INFO] опікуном громадянина [PERSON] , [INFO] . З подання також слідує, що [PERSON] має постійний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Статтею 41 ЦК України\~встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені\~ст. 58 ЦК України. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових\~прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 63 ЦК України\~фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині встановлення\~ [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , вимоги також підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved