Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

19.12.2023 Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - Департамент) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , як платника аліментів, про стягнення з нього на свою користь тимчасової державної допомоги, яка надана на утримання дитини відповідача, в загальній сумі 24 711 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2006 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] . За заявами одержувачки аліментів [PERSON] у період з 01.05.2012 по 31.12.2017 позивачем декілька разів призначалася тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , у зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань по сплаті аліментів на утримання дитини, яку заявниця отримувала щомісяця. На направлений відповідачеві 12.05.2023 лист з пропозицією повернути отримані [PERSON] суми тимчасової допомоги на утримання дитини, [PERSON] не відреагував. Тому, посилаючись на положення ч.10 ст.181 СК України та Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 № 189 (далі - Порядок від 22.02.2006 №189), Департамент просив стягнути на свою користь з відповідача виплачені за рахунок бюджету кошти. У відзиві на позов відповідач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бельський В.М., посилаючись на необґрунтованість вимог Департаменту щодо стягнення суми допомоги за період з 01.05.2012 по 01.01.2016, оскільки ці виплати були здійснені внаслідок наданої [PERSON] недостовірної інформації про неотримання наданих коштів на утримання дитини, а також неправомірних дій державних виконавців при обрахуванні заборгованості, просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши 11\~347,80 грн суму тимчасової виплаченої допомоги за період з лютого 2016 року по 30.11.2017. У відповіді на відзив Департамент вказує про необґрунтованість доводів відповідача, оскільки у відповідності до вимог Порядку від 22.02.2006 №189 та на підставі наданих [PERSON] всіх необхідних документів їй була виплачена тимчасова державна допомога; можливість сплати аліментів на утримання дитини наперед нормами діючого законодавства не передбачена; долученим розрахунком заборгованості підтверджується несплата [PERSON] аліментів за спірний період з 01.05.2012 по 01.02.2016; відомості про повідомлення останнім державного виконавця про часткове самостійне виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні. В наданих поясненнях третя особа Ковпаківський ВДВС у місті Суми Сх МРУМЮ вказує, що сума заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні АСВП №55761862 з примусового виконання виконавчого листа №2-3544 від 28.11.2006, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , нараховувалась виходячи з наявних в матеріалах виконавчого провадження довідок; на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2020 було здійснено перерахунок сплачених аліментів; матеріали виконавчого провадження №55761862 знищено за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 21.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні 17.01.2024. Ухвалою суду від 23.02.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвалою суду від 21.03.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 18.04.2024 витребувано у Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 591/845/20 (провадження №4-с/591/25/20) за скаргою [PERSON] на дії головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої\~служби міста\~Суми Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми) Балаби Ліни Олександрівни. В судове засідання треті особи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши представника позивача на підтримку позову, представника відповідача, який просив позовні вимоги задовольнити частково, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2006 у справі №2-3544/2006 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 300 грн, щомісячно, до досягнення ним повноліття (а.с. 8-9). Виконавче провадження № 55761862 з примусового виконання виконавчого листа№2-3544 від 28.11.2006, було відкрито 29.03.2007 та перебувало на виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми. За положеннями ч.2 ст.51 Конституції України, ст.180\~СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України (частини 8, 9 ст.181 СК України). Відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 №189 виплата державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до пункту 2 Порядку від 22.02.2006 №189, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. 23.05.2012 третя особа [PERSON] звернулась до органу праці та соціального захисту населення Сумської міської ради з заявою про призначення тимчасової допомоги дитині, надавши довідку ВДВС СМУЮ №2-701 від 15.05.2012 про неотримання аліментів (а.с. 9,10). Рішенням про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 28.05.2012 [PERSON] призначена допомога, з підстав з ухиленням відповідача від сплати аліментів строком з 01.05.2012 по 31.10.2012 (а.с. 10). У подальшому третя особа [PERSON] повторно подавала аналогічного змісту заяви до Департаменту 07.02.2013, 10.12.2013, 05.06.2014, 16.03.2015, 08.09.2015, 25.01.2016, 21.07.2016, 04.01.2017 та 27.07.2017 (а.с 11-12, 13-14, 15-16, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 27, 29). При цьому кожного разу нею долучались довідки відділу державної виконавчої служби про неотримання аліментів за рішенням Зарічного районного суду від 28.11.2006 №2-3544/06: №2-21 від 28.01.2013, №2 від 09.12.2013, №2/ від 02.06.2014, №2/ від 16.03.2015, №2/ від 07.09.2015, № 2/ 25.01.2016, №2/ від 11.07.2016, №2/ від 03.01.2017, №2/ 24.07.2017 (а.с. 13, 14, 17, 20, 23, 26, 27, 28, 30). Отже, третьою особою [PERSON] позивачу подані документи, що визначені у п.6 Порядку від 22.02.2006 № 189, з метою призначення тимчасової державної допомоги, у зв`язку з ухиленням батька дитини, платника аліментів, від їх сплати, обов`язок якого встановлено на підставі судового рішення. При оформленні заяв про призначення допомоги [PERSON] підтвердила достовірність зазначених нею відомостей та надала особисте зобов`язання про обов`язок повідомити у триденний термін Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, у випадку отримання нею аліментів офіційно або неофіційно (а.с. 7, 13, 17, 20, 22, 25, 27, 29). Після проведення перевірки поданих документів у відповідності до п.5 вищенаведеного Порядку №189, Департаментом прийняті рішення від 03.02.2013, 11.12.2013, 05.06.2014, 17.03.2015, 10.09.2015, 28.01.2015, 29.07.2016, 05.01.2017, 29.07.2017 про виплату [PERSON] відповідної державної допомоги на загальну суму 24\~711 грн (а.с. 13, 15, 17, 20, 21, 23, 26, 28, 30). Тимчасова допомога виплачувалась у таких розмірах : з 01.05.2012 по 30.06.2012 - 680,40 грн.; з 01.07.2012 по 30.09.2012 - 1029,60 грн; з 01.10.2012 по 31.10.2012 - 348,30 грн; з 01.02.2013 по 31.07.2013 - 2178,00 грн; з 01.12.2013 по 31.12.2013 - 385,80 грн; з 01.01.2014 по 30.11.2014 - 4243,80 грн; з 01.03.2015 по 31.08.2015 - 2314,80 грн; з 01.09.2015 по 31.12.2015 - 1746,00 грн; з 01.01.2016 по 30.04.2016 - 1746,00 грн; з 01.05.2016 по 30.11.2016 - 3215,10 грн; з 01.12.2016 по 31.12.2016 - 506,70 грн; з 01.01.2017 по 30.04.2017 - 2026,80 грн; з 01.05.2017 по 30.11.2017 - 3731,70 грн; з 01.12.2017 по 31.12.2017 - 558,00 грн (а.с. 31). 12.05.2023 позивачем на ім`я відповідача направлено відповідного листа з посиланням на положення Порядку від 22.02.2006 №189, де містилася до нього пропозиція добровільно повернути суму, сплачену на користь [PERSON] , та попередження стосовно того, що у випадку несплати, після 12.06.2023 позивач буде змушений звернутися до суду з позовом (а.с.31). За змістом ч.10 ст.181 СК України передбачено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Відповідно до п. 12 Порядку від 22.02.2006 № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину, або встановлено місце проживання (перебування) одного з батьків, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення: - визначає суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та встановлює строки її повернення (протягом місяця); - повідомляє одному з батьків про суму сплаченої тимчасової допомоги, яка підлягає поверненню, та строк її повернення; - у разі неповернення коштів добровільно в установлені строки вирішує питання про їх стягнення у судовому порядку. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету. В той же час, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2020 у справі 591/845/20 скаргу [PERSON] було задоволено; визнано дії головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Балади Л.О. щодо обрахування розміру заборгованості зі сплати аліментів у сумі 32 734 грн. 97 коп. по виконавчому провадженню №55761862 за виконавчим листом № 2-3544, виданим 28.11.2006 Зарічним районним судом м. Суми неправомірними, оскільки при складанні заборгованості державним виконавцем не було враховано декілька розписок стягувачки про отримання нею аліментів від [PERSON] (а.с. 49-52). На виконання вказаної ухвали суду державним виконавцем був здійснений перерахунок заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом №2-3544. З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2023 №49906 вбачається, що у період з 01.05.2012 по 01.02.2016 заборгованість відповідача по сплаті аліментів на користь [PERSON] відсутня (а.с. 54-56, 81-83). 06.06.2023 [PERSON] звернувся до Департаменту з заявою, в якій повідомив про виплату тимчасової державної допомоги [PERSON] за період з 01.05.2012 по 01.02.2016 на підставі наданої нею недостовірної інформації щодо неотримання аліментів та неправомірними діями державних виконавців (а.с. 58). Аналізуючи вказані обставини, суд вважає, що повідомлення третьою особою [PERSON] . Департаменту недостовірну інформацію про неотримання аліментів від відповідача, неправомірні дії державним виконавців Ковпаківського ВДВС, які видавали останній довідки про неотримання аліментів без врахування фактично сплачених сум, не можуть бути покладені на шкоду іншої особи для реалізації нею права на захист свого інтересу, оскільки саме третьою особою підтверджено свій обов`язок перед позивачем повідомити про отримання нею аліментів офіційно або неофіційно. Доводи представника позивача щодо відсутності передбаченої діючим законодавством можливості сплати аліментів на утримання дитини наперед, відсутність відомостей в розрахунку заборгованості про сплату [PERSON] аліментів за спірний період з 01.05.2012 по 01.02.2016 не заслуговують на увагу суду, оскільки визначати порядок нарахування сум аліментів, врахування платежів, здійснених платником аліментів, як виплату аліментів, або визначати розмір заборгованості чи дії платника аліментів, як ухилення від сплати аліментів, законодавцем покладено виключно на органи державної виконавчої служби, які здійснюють примусове виконання судового рішення. Департамент соціального захисту населення Сумської області, який не є учасником виконавчого провадження, та у відповідності до положень Порядку від 22.02.2006 №189 є органом, що приймає до виконання заяви осіб, які звернулися у випадках встановлених цим Порядком, для отримання тимчасової державної допомоги, зобов`язаний перевіряти надані документи на предмет їх достовірності, повідомляти про здійснення виплат визначеним у цьому Порядку органам, та як наслідок покладати на заявників обов`язок з повідомлення йому про факти офіційного чи неофіційного отримання ними аліментів. Згідно з п.10 Порядку від 22.02.2006 №189 про виникнення зазначених у цьому пункті обставин, в тому числі, добровільного виконання\~рішення суду\~особою,\~зобов`язаною\~сплачувати аліменти, одержувач зобов`язаний повідомити у десятиденний строк орган соціального захисту населення. Між тим, третя особа [PERSON] вчасно свій обов`язок не виконала. Не повідомила позивача про відсутність заборгованості по аліментам за період з 01.05.2012 по 01.02.2016, звернувшись у цей період часу знову із документами для отримання допомоги. З огляду на проведені державним виконавцем розрахунки з врахуванням висновків суду, викладених в ухвалі від 30.09.2020 у справі №592/845/20, проведених відповідачем виплат, починаючи з 01.05.2012 по 01.02.2016 заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів відсутня. Вказаний розрахунок заборгованості у встановленому законом порядку не оскаржений. За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченої [PERSON] тимчасової державної допомоги за період з 01.02.2016 по 30.11.2017, яка становить 11\~347,80 грн, та складається: з 01.02.2016 по 30.04.2016 - 1309,50 грн; з 01.05.2016 по 30.11.2016 - 3215,10 грн; з 01.12.2016 по 31.12.2016 - 506,70 грн; з 01.01.2017 по 30.04.2017 - 2026,80 грн; з 01.05.2017 по 30.11.2017 - 3731,70 грн; з 01.12.2017 по 31.12.2017 - 558,00 грн; яку відповідач у добровільному порядку не сплатив. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, в зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 986,04 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (11\~347,80 х 2\~147,20 / 24\~711). На підставі викладеного та

Outcome: partial