Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача: Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Розпутенко Р.А. звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 128. Після розірвання шлюбу позивачу залишити без змін прізвище « [PERSON] ». Судові витрати залишити за позивачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08.08.2008 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 128. Подружжя мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, окремо ведуть власний спосіб життя. Примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Діти проживають разом з сторонами, спору щодо місця проживання дітей не має. Відповідач [PERSON] до суду подав відзив, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Однак, [PERSON] не в повній мірі погоджується з наведеними у позовній заяві мотивами та викладом фактичних обставин. Зазначив, що між сторонами досягнуто усної згоди щодо постійного місця проживання дітей з відповідачем та щодо поділу майна. Відновлення сімейних стосунків є недоцільним. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити Відповідач [PERSON] у судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечив. Судом встановлено наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 128 і вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.12,14). Норми права, застосовані судом, оцінка доказів: Згідно статті 51\~Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~\~ст. 55 СК України\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~\~ст. 56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, вважає, що примирення між сторонами не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив. Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113\~Сімейного Кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів. Розподіл судових витрат: За заявою позивача розподіл судових витрат судом не вирішувалось. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved