Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору міська громадська організація «Гаражний кооператив «Промінь» про усунення перешкод в користуванні майном. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що йому, [PERSON] на праві власності належить нерухоме майно - гараж металевий площею 24.7 м , розташований в [ADDRESS] . а саме гараж № [NUMBER] в міській громадській організації «Гаражний кооператив «Промінь». Право власності на даний гараж зареєстровано за ним, [PERSON] на підставі Договору дарування гаража від 16 червня 2016 р., який нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом - Житомирського міського нотаріального округу Демчук С.П. Крім того, за ним, [PERSON] на праві користування, як у члена гаражного кооперативу «Промінь», перебував суміжний гараж, що має порядковий номер № 403. Після придбання у власність гаража № [NUMBER] ним, [PERSON] в 2017 р. здійснено реконструкцію обох гаражів під номерами № [NUMBER] та № [NUMBER] шляхом демонтажу попередньо існуючих гаражів та будівництва нових приміщень з металоконструкцій під одним дахом, але з окремими в`їзними воротами та без суміжної спільної стіни поміж німи. Позивач звертає увагу, що відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. за № 406 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», роботи з переобладнання та перепланування нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або іженерні системи загального користування щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) не потребували спеціального дозволу та розроблення проекту тому вказані роботи з реконструкції власного гаражу він, [PERSON] здійснював власними силами та засобами. Після реконструкції він, [PERSON] продовжив використовувати вказані обидва гаражі. Крім того [PERSON] звертає увагу, що під час реконструкції жодних змін в нумерації гаражів не відбувалось, тобто залишились окремі два місця в гаражному кооперативі «Промінь», які мали таку Ж нумерацію як до проведення- реконструкції. Гаражні приміщення № 403 та № 404 за таким же принципом оплачувались членськими внесками, які належали одному власнику, йому [PERSON] . В подальшому, він [PERSON] в 2021 р. переоформив гараж за номером « [NUMBER] » на ім`я [PERSON] (надалі - Відповідач) шляхом виходу із складу членів гаражного кооперативу «Промінь» в зв`язку з передачею права користування гаражним приміщенням № 403 Відповідачу, а останній відповідно став членом вказаного гаражного кооперативу «Промінь» на гаражне місце № [NUMBER] . Гараж № [NUMBER] залишився на праві власності за ним, [PERSON] . Позивач також звертає увагу, що гаражі № [NUMBER] та № [NUMBER] після реконструкції мають окремі в`їздні ворота, які відкриваються виключно з внутрішньої сторони, а для того, щоб потрапити до приміщення вказаних гаражів облаштований вхід (двері) лише у воротах гаражу № [NUMBER] . Відповідач після переоформлення на його ім`я гаражу № [NUMBER] скористався тим, що вхідні двері розташовані саме в приміщенні № 403, змінив замки та таким чином унеможливив доступ йому, [PERSON] до приміщення гаражу № [NUMBER] , який належить йому, [PERSON] на праві власності. На час направлення позову до суду, він, [PERSON] , як власник гаражу, позбавлений можливості доступу до належного йому на праві власності приміщення гаражу № [NUMBER] . що підтверджується відповідним актом, складеним з участю двох свідків. Відповідач [PERSON] добровільно відмовляється надати доступ до його, [PERSON] приміщень, чим чинить перешкоди останньому у користуванні його майном. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволені позовних вимог. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved