Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що військовий квиток серії [NUMBER] та трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належать [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він завчасно звернувся із пакетом документів до Відділу обслуговування громадян № 8 (м. Перечин) для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком. При перевірці документів фахівцями відділу обслуговування було вичавлено розбіжності у трудовій книжці та військовому квитку у написанні його прізвища, імені та по батькові, про що його було письмово повідомлено листом від 12 лютого 2024 року № 48/02.11. З вищевказаного листа вбачається, що згідно паспортних даних його по батькові зазначено « [PERSON] », у трудовій книжці « [PERSON] » зазначено на російській мові та не відповідає паспортним даним. Повідомлено, що для оформлення пенсії за віком та зарахування до стажу періодів роботи з 1984 року по 31 грудня 2003 року та періодів військової служби йому необхідно встановити юридичний факт належності трудової книжки та військового квитка. Так, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] та паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданому 18 серпня 2017 року органом № 2125, його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як [PERSON] , а дата народження [INFO] . Натомість у військовому квитку [NUMBER] та трудовій книжці [NUMBER] його прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою як « [PERSON] », а дата народження [INFO] . Оскільки встановлення факту належності зазначених документів необхідно йому для підтвердження стажу для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку та для попередження виникнення в майбутньому юридичних наслідків майнового та особистого немайнового характеру, тому просить заяву задовольнити.\~\~ У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також уточнив заявлені вимоги, а саме просив встановити лише факт належності йому трудової книжки. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала письмові пояснення по справі № 304/591/24 за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, у яких зазначає, що заявник звертався до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказаним відділом, що розглядав заяву та надані документи (паспорт, РНОКПП, витяг ТГ, трудову книжку, військовий квиток) для оформлення пенсії виявлено розбіжність у прізвищі, імені та по батькові. Згідно паспортних даних заявник по батькові « [PERSON] », у трудовій книжці та військовому квитку « [PERSON] » зазначено на російській мові та не відповідає паспортним даним. У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України №497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові, зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відтак просить вказану справу розглянути у її відсутності, враховуючи подане письмове пояснення.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 18 серпня 2017 року органом № 2125, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 23 лютого 2024 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5, 6). Разом з цим, у трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 12 квітня 1985 року, по батькові заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (а. с. 8-10).\~\~ Крім цього суд встановив, що Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України\~ в Закарпатській області, розглянувши документи заявника [PERSON] (паспорт, РНОКПП, витяг ТГ, трудову книжку, військовий квиток) для оформлення пенсії, виявило розбіжності у прізвищі, імені та по батькові. Так, згідно паспортних даних його по батькові « [PERSON] », а у трудовій книжці « [PERSON] » зазначено на російській мові та не відповідає паспортним даним. У військовому квитку зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Для оформлення пенсії за віком та зарахування до стажу періодів роботи з 1984 року по 31 грудня 2003 року та періодів військової служби заявнику необхідно встановлення юридичного факту по трудовій книжці та військовому квитку (або довідка з військомата видана за паспортом), що підтверджується повідомленням вказаного управління від 12 лютого 2024 року № 48/02.11 (а. с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved