Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне)\~страхове бюро\~України з\~позовом до\~ [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у порядку регресу у розмірі 17\~447,46 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.12.2019 року о 20 годині 00 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем марки «NISSAN QASHQAІ», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись на 28 км. а/д М-28 Одеської області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року по справі № 509/6597/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв?язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 16 538 (шістнадцять тисяч п?ятсот тридцять вісім) грн. 86 коп. Регламентна виплата у розмірі 16 538 (шістнадцять тисяч п?ятсот тридцять вісім) грн. 86 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18 лютого 2020 року від [PERSON] , Звіту № 19-12-19 про оцінку автомобіля «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] , складеного 24.01.2020 року ТОВ «Авто Одекс». Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3444 від 23.03.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду, пов?язану зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 16 538 гри. 86 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов?язані з розглядом даної справи склала 17 447 грн., 46 коп. Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 15.05.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, аргументуючи це тим, що сплив строк позовної давності, а також зазначає, що не отримував наведені у додатках до позовної заяви претензії. Вказує на те, що заявлені позивачем матеріальні вимоги є вкрай обтяжливими для нього, оскільки він є особою з інвалідністю другої групи, пенсійних виплат не отримує, оскільки йому відмовлено у призначенні пенсії (що на даний момент є предметом судового розгляду у справі № 420/13669/24, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом), його загальний сукупний дохід як найманого працівника у 2023 р. становив 31 807.36 грн., підприємницьку діяльність не здійснює, інших доходів не має, трудові можливості відповідача як особи з інвалідністю обмежені за станом здоров?я. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року о 20 годині 00 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем марки «NISSAN QASHQAl», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись на 28 км. а/д М-28 Одеської області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 лютого 2020 року по справі № 509/6597/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. (а.с. 8) Вищезазначена постанова набрала законної сили 14.02.2020р. Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль марки TOYOTA\~CAMRY\~д.н.з.\~ [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 24 зворот) Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв?язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 16 538 (шістнадцять тисяч п?ятсот тридцять вісім) грн. 86 коп.. Згідно Звіту № 19-12-19 про оцінку автомобіля TOYOTA\~CAMRY\~д.н.з.\~ [NUMBER] від 24.01.2020 року, складеного ТОВ «Авто ОДЕКС», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП становить 17285,39 грн. (а.с. 16-21) 18.02.2020 року [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ про отримання страхового відшкодування. (а.с. 10) Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1476762 від 24.03.2020 року. (а.с.27) З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ «Авто Одекс», котрим було виконано Звіт № 19-12-19 про оцінку автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н.3. [NUMBER] складеного 24.01.2020 року, вартість послуг якого склала 908 (дев?ятсот вісім) грн. 60 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 1476408 від 18.03.2020 року.(а.с. 27 зворот) Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3444 від 23.03.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду, пов?язану зі шкодою, заподіяною в результаті ДТП в розмірі 16 538 (шістнадцять тисяч п?ятсот тридцять вісім) гри. 86 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов?язані з розглядом даної справи склала 17 447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн., 46 коп. У зв?язку з тим, що МТСБУ с непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 17 447 (сімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн., 46 коп. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за\~рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння \~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент\~дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,\~що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також щодо строку позовної давності суд зазначає, що згідно із ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 6 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що за регресними зобов?язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов?язання. При регресі - право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов?язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов?язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. Згідно Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року, N? 259/2022 від 18.04.2022 року, 341/2022 від 17.05.2022, строк военного стану в Україні з 05.30 год. 25.05.2022 року продовжено строком на 90 діб. № 573/2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб., та № 254/2023 від 01.05.2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб., № 451 від 26.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб. № 734/2023 від 06.11.2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 15 листопада 2023 року на 90 діб. У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ХІ від 15.03.2022 року внесла зміни відповідно до строків позовної давності. Так відповідно до ч. 3 п. 2 Закону України № 2120Х від 15.03.2022 року Прикінцеві та перехідні положення розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 зі змістом, що у період воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Тобто, строк загальної позовної давності, який передбачений відповідно до ст. 257 ЦК України в межах, якого обчислюється строк позовної давності при зверненні до суду з відшкодуванням шкоди в порядку регресу продовжено, і позивач може звернутися з таким позовом і після закінчення дії воєнного стану. Згідно ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд зазначає, що відсутність у відповідача грошових коштів не звільняє його від обов`язку виконання виниклого грошового зобов`язання. З урахуванням\~вищевикладеного,\~суд вважає\~за необхідне\~вимоги МТСБУ про\~стягнення з\~відповідача суми\~сплаченого відшкодування\~у порядку\~регресу у\~розмірі 17\~447,46\~грн. задовольнити. Згідно ч. 1, 2\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Сплату позивачем судового збору підтверджено платіжним дорученнями № 980477 від 08.04.2024 у сумі 3028,00 грн. Згідно медичної довідки серії 12ААГ від 03.10.2023 № 505736, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи. Відповідно для п. 9 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп. Враховуючи, що відповідач, звільнений від сплати судового збору, сплачений судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Outcome: partial