Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

03 листопада 2021 року позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на: частину квартири [ADDRESS] ; частини будинку [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0, 0510 гектарів, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3510900000:50:152:0015. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер син позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з: квартири [ADDRESS] , зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2025 на ім`я [PERSON] ; будинок [ADDRESS] , придбаний 10.07.2015 на підставі договору купівлі-продажу на ім`я [PERSON] з господарсько-побутовими надвірними будівлями та земельною ділянкою площею 0,510га. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07.09.2021 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2012 року по січень 2018 року [PERSON] та [PERSON] . Вищеперелічене нерухоме майно продано [PERSON] . [PERSON] під час їх спільного проживання з метою уникнення відповідальності за кредитним договором. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина [PERSON] 14.09.2021 позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини до Світловодської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів на майно та відсутності державної реєстрації права власності на спадкове майно за спадкодавцем. У зв`язку з чим та з підстав ст.. 1218 ЦК України, просила визнати за нею право власності на частину нерухомого майна, яке зареєстроване на відповідача під час спільного проживання з її сином, померлим [INFO] . (т.1 а.с. 1-2) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування, з підстав п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України. (т. 1 а.с. 28-29) Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 05 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі. (т. 1 а.с. 59-60) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування. Справу призначено до підготовчого засідання на 02 червня 2022 року, яке неодноразово відкладалось за клопотанням позивача. 21 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. (т. 1 а.с. 121-122) 26 грудня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та долучення доказів. (т. 1 а.с. 127-130) Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази від Першої Світловодської державної нотаріальної контори. 19 січня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів. 20 січня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків. \~ \~ \~ \~ 25 січня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Світловодську міську раду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25 січня 2023 року задоволено клопотання представника позивача, до участі у справі в якості співвідповідача залучено Світловодську міську раду. \~ \~ \~ \~ 10 лютого 2023 року від представника Світловодської міської ради надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, судовий розгляд справи призначено на 15 травня 2023 року. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що позивач є спадкоємицею першої черги після смерті сина [PERSON] . Враховуючи, що під час спільного проживання з померлим [PERSON] , останнім [PERSON] продано нерухоме майно, з підстав ст.. 74 СК, вказане майно є об`єктом спільної власності [PERSON] та [PERSON] . Оскільки інші спадкоємці відсутні, позивач має право на частину вказаного майна. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07.09.2021 встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з 2012 року по січень 2018 року. Крім того, вказаним рішенням суду відмовлено позивачу у визнанні спірного нерухомого майно спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та про визнання за позивачем права власності на частину спірного майна в порядку спадкування. З огляду на викладене вважає, що вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі, оскільки судом вже прийнято рішення між тими самими сторонами про той самий предмет з тих же самих підстав. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (т.1 а.с. 4) Позивач [PERSON] являється рідною матір`ю [PERSON] (т. 1 а.с. 5) Після смерті [PERSON] . Світловодською міською державною нотаріальною конторою 20.12.2018 зареєстрована спадкова справа № 386/2018. (т. 1 а.с. 6, 18) 14 вересня 2021 року завідувачем Світловодської міської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташовані по [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS] , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначене майно на ім`я спадкодавця. (т. 1 а.с. 7) Звітом про проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна однокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 20,9 м.кв., визначено вартість об`єкта оцінки, яка складає 98172 грн. (т. 1 а.с. 8) Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2015, [PERSON] придбала у [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , квартиру [ADDRESS] за 44313, 00 грн. (т. 1 а.с. 9) Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10.07.2015, [PERSON] придбала у [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , земельну ділянку площею 0,0510 гектарів, розташовану за адресою: [ADDRESS] , призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: 3510900000:50:152:0015. (т. 1 а.с. 10) Договором купівлі-продажу будинку від 10.07.2015, підтверджено придбання [PERSON] у [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] , житлового будинку з господарсько-побутовими надвірними будівлями/спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с. 11) \~ \~ \~ \~Товарним чеком від 10.07.2018 підтверджено витрати [PERSON] на поховання в сумі 8955 грн. (т. 1 а.с. 14) \~ \~ \~ \~За результатами магнитно - резонансної томографії 19.01.2018 встановлено [PERSON] встановлено ознаки захворювання та призначено лікування. (т. 1 а.с. 15, 16) \~ \~ \~ \~Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 2012 року по січень 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в тому числі, про визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили. (т. 1 а.с. 19-20) \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2022, [PERSON] успадкувала частини квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] (. т. 1 а.с. 125) \~ \~ \~ \~Згідно з поданими нотаріусу заявами від 04.12.2015 та від 10.07.2015, [PERSON] станом на вказані дати в зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних стосунках, які витікають із спільного проживання та ведення спільного господарства не перебувала, шлюбний договір не укладала, майно набувала за власні кошти. (т. 1 а.с. 135, 137) \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] , останній станом на день придбання будинку [ADDRESS] , в зареєстрованому шлюбі та у фактичних шлюбних відносинах не перебував та до цього часу не перебуває. Вказане майно не є об`єктом спільної власності та перебуває в його особистій приватній власності. (т. 1 а.с. 136) \~ \~ \~ \~З копії позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власності і визнання права власності на нерухоме майно вбачається, що підставою для визнання спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] позивач зазначала ст..ст. 60, 63 СК України, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Зазначала, що за час перебування у шлюбі за їх спільні кошти було придбано квартиру і будинок, що за законом являється їхньою спільною сумісною власністю. Заявою від 29.07.2019 позивачем [PERSON] збільшено позовні вимоги в частині визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,0510 гектарів, розташовану за адресою: [ADDRESS] . (т. 1 а.с. 138-139, 140) \~ \~ \~ \~Відповідно до договору про погашення боргу до кредитного договору № 014-09.5-74101 від 24 травня 2007 року, між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір про погашення боргу [PERSON] (т. 1 а.с. 152-156) \~ \~ \~ \~04 жовтня 2022 року [PERSON] продала належну їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом квартиру [ADDRESS] ., що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. (т. 1 а.с. 157-159, 160) \~ \~ \~ \~Виконавче провадження № 53466299 зі стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу 10385, 87 доларів США та судового збору по 679, 35 грн. з кожного, закінчено 30.09.2022 з підстав п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). (т. 1 а.с. 161-164, 165-166) \~ \~ \~ \~Завідувачем Першої Світловодської державної нотаріальної контори надано інформацію, що спадкова справа № 386-2018 зареєстрована 20.12.2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Спадкоємець [PERSON] мати, яка прийняла спадщину за заявою № 983 від 20.12.2018, отримала 30.09.2022 свідоцтво про право на спадщину за законом на частку майна померлого. (т. 1 а.с. 175, 183) \~ \~ \~ \~Судом досліджено матеріали цивільної справи № 401/2054/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю і визнання права власності на нерухоме майно. З матеріалів справи встановлено, що позивач вже зверталась до суду як спадкоємець першої черги спадкування після смерті сина [PERSON] з позовною вимогою про визнання нерухомого майна, яке є\\ предметом розгляду даної цивільної справи, спільної власністю [PERSON] та [PERSON] , як такого, що придбано в період спільного проживання останніх. У зв`язку з чим, просила визнати за нею право власності на частину придбаного в період спільного проживання [PERSON] та [PERSON] нерухомого майна. Разом з тим, в ході розгляду справи № 401/2054/19, позивачем не надано правового обґрунтування позовних вимог в частині визнання за нею права власності на спірне майно та не долучено доказів на підтвердження, що позивач є спадкоємицею першої черги. Вирішуючи даний спір суд виходити з наступного. \~Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від\~фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент\~відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті (ст.. 1218 ЦК України). Відповідно до\~статті 74 СК України\~якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке на момент смерть було зареєстровано за [PERSON] .. Інші спадкоємці першої черги відсутні. У період спільного проживання з [PERSON] . [PERSON] придбано нерухоме майно, на частину якого позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 07 вересня 2021 року встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період з 2012 року по січень 2018 року. Майно, на яке просить визнати позивач за нею права власності на частину придбано в період спільного проживання [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, вказаним рішенням суду відмовлено у визнанні спірного нерухомого майна спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . При цьому, позивачем рішення суду в цій частині не оскаржувалось і набрало законної сили. Частиною четвертою статті 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З огляду на викладене суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача у виді сплаченого судового збору, суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed