Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», заборгованість за комплексним договором про надання банківських послуг №26250024495712-КР від 17.03.2016 р. у сумі 395676 (триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень, 11 грн.. В обґрунтування поданого позову покликаються на те, що 17 березня\~2016\~року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», яке 15.08.2018\~року змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та [PERSON] було укладено комплексний договір про надання банківських послуг №26250024495712-КР, відповідно до умов якого позивач відкрив на ім?я [PERSON] поточний рахунок в гривні та випустив платіжну картку для здійснення розрахунків по цьому рахунку, а також здійснив кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Зазначають, що згідно з комплексним договором, розрахунком сукупної вартості кредиту, реальної відсоткової ставки, а також Універсальним договором банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб, банк встановив наступні умови кредитного обслуговування: ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить\~200 000\~грн., що може бути змінений банком протягом дії договору в порядку, визначеному УДБО; строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту; у випадку відсутності повідомлення від Банку про закінчення строку кредиту, відбувається його автопролонгація на кожні наступні 12 місяців; номінальна відсоткова ставка - 4% річних; реальна відсоткова ставка - 4,01%; наявний пільговий період. Стверджують, що відповідно до положень УДБО, а також розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної відсоткової ставки, клієнт мав погашати заборгованість за сумою кредиту та відсотками щомісяця. Зауважують, що на час дії кредитних канікул було відтерміновано сплату боргу [PERSON] , в результаті чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли ним не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Наголошують, що кредитні канікули не зменшили суму боргу відповідача, а лише відтермінували його сплату, що відображено у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви. Зазначають, що з врахуванням автопролонгацій і запровадження кредитних канікул, кінцевою датою погашення кредиту за комплексним договором відповідача було встановлено 27 вересня\~2023\~року. Однак, [PERSON] свої обов?язки, як позичальник за кредитним договором, не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 03 жовтня\~2023\~року становить\~395 676.11 грн., та складається з: залишку строкового кредиту - 0.00; залишку нарахованих строкових відсотків: 0.00; залишку нарахованих строкових комісій: 0.00; залишку простроченого кредиту:\~242 457.46 грн.; залишку прострочених відсотків: 153 218.65 грн; залишку прострочених комісій: 0.00; таким чином загальний залишок заборгованості, становить: 395 676,11 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дати судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи, тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Суд встановив, що 17 березня\~2016\~року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (яке 15.08.2018\~року змінило назву на АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та [PERSON] було укладено комплексний договір про надання банківських послуг №26250024495712-КР. На підставі вказаного комплексного договору про надання банківських послуг, позивач відкрив на ім?я [PERSON] поточний рахунок в гривні та випустив платіжну картку для здійснення розрахунків по цьому рахунку, а також здійснив кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №26250024495712 від 17.03.2016 р., станом на 03 жовтня\~2023\~року, загальна заборгованість становить\~395 676.11 грн., та складається з: залишку строкового кредиту - 0.00; залишку нарахованих строкових відсотків: 0.00; залишку нарахованих строкових комісій: 0.00; залишку простроченого кредиту:\~242 457.46 грн.; залишку прострочених відсотків: 153 218.65 грн; залишку прострочених комісій: 0.00; таким чином загальний залишок заборгованості, становить: 395 676,11 грн. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~Конституція України\~має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~Конституції України\~і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у\~статті 8 Конституції України. Відповідно до частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»\~(далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої\~статті 1 Закону № 1023-XII\~споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованостіпідлягає задоволенню. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованость за кредитним договором в розмірі 396676, 11 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 4748,12 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved