Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони спору мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З позивача на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання у Південноукраїнському національному педагогічному університеті ім.К.Д.Ушинського, починаючи з 23.01.2023 по 30.06.2025 включно, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Після ухвалення вказаного рішення відбулись зміни у житті позивача, оскільки позивач проходить військову службу, а також на його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, про що не було відомо суду при ухваленні вказаного рішення. При цьому, відрахування із заробітної плати на кінець 2023 перевищили суму оплати за навчання доньки за весь період її навчання в університеті, оскільки вартість навчання разом з проживанням у гуртожитку становить 118981,31 грн., а сума стягнених аліментів станом на 25.12.2023 становить 125477,09 грн, то позивач вже самостійно оплатив доньці весь період навчання та проживання у гуртожитку. Крім того, у період з 26.12.2022 по 26.12.2023 донька взагалі перебувала у академічній відпустці, хоча з позивача за весь період стягувались аліменти. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить змінити розмір стягнення аліментів та стягувати з нього на користь відповідача аліменти в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання у Південноукраїнському національному педагогічному університеті ім.К.Д.Ушинського по 30.06.2025 включно, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 27.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2024 постановлено розгляд справи проводити у судовому засіданні із викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином. Подала до суду заяву про визнання позову. Третя особа [PERSON] про час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, а тому можливо прийняти визнання позову відповідачем та про необхідність задоволення позовних вимог, враховуючи таке. 17.04.2015 позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). [INFO] народилась [PERSON] батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2023 ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання [PERSON] , [INFO] , як повнолітньої дитини, яка навчається, аліменти в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на період навчання у Південноукраїнському національному педагогічному університеті ім.К.Д.Ушинського, починаючи з 23.01.2023 по 30.06.2025 включно, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідач у своїй заяві про визнання позову не заперечувала проти того, що вказане рішення суду набрало законної сили. Згідно листа начальника Могилів-Подільського відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області від 26.12.2023 за період перебування на виконанні у відділі ДВС виконавчого документа з примусового виконання вказаного вище рішення суду з позивача стягнуто та перераховано на користь відповідача аліменти в загальному розмірі 125477,09 грн.(а.с.13). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до листа ДЗ «Південноукраїнського національного педагогічного університету ім.К.Д.Ушинського №3134/24 від 08.12.2023 [PERSON] , [INFO] , є студенткою другого курсу університету, за першим (бакалавським) рівним вищої освіти спеціальності «Хореограф», денної форми навчання факультету музичної та хореографічної освіти. Дата зарахування до університету 12.08.2021. Освіту здобуває за кошти фізичних та/або юридичних осіб. У період з 26.12.2022 по 26.12.2023 перебувала у академічній відпустці. Річна вартість навчання згідно договору про надання освітніх послуг між університетом та фізичною особою становить 2021/2022 навчальні роки 19080,00 грн., 2022/2023 навчальні роки 10494,00 грн., 2023/2024 навчальні роки 12931,31 грн., 2024/2025 навчальні роки 20988,00 грн., 2025/2026 навчальні роки 20988,00 грн. (а.с.12). Як стверджує позивач, його дружина не працює та перебуває на його утриманні з неповнолітньою донькою. Також, позивач зазначає, що при ухваленні рішення від 31.03.2023 про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини, відповідач не зазначила про наявність у нього дружини та неповнолітньої доньки. Зі змісту вказаного вище рішення суду від 31.03.2023 слідує, що дійсно судом таку обставину враховано не було. Крім того, позивач додатково повідомив суд, що його було поранено під час проходження військової служби та на даний час він проходить лікування, однак дана обставина сталась уже після відкриття провадження у справі. На підтвердження зазначеного надав суду копії довідки про обставини травми №1121/102 від 28.02.2024, первинну медичну картку №14249/6 (форма 100), консультативний висновок №6091/24 від 10.04.2024, форму №028/о про проходження консультації отоларинголога (а.с.34-37) Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, і відповідно до ст. 199 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При вирішенні спору суд бере до уваги те, що в частині 3\~статті 181 СК України\~зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Крім того, відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При вирішенні даного спору суд також враховує положення ч. 1 ст. 192 СК України, згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішенні даного спору суд враховує те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує те, що з позивача у перерахунку на тверду грошову суму фактично стягуються аліменти у середньому розмірі 31369,27 грн. (125477,09/ 4 місяці (період з наданої до суду довідки виконавчої служби) щомісячно. Тобто, позивач сплачує на утримання своєї повнолітньої дитини близько 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому, при задоволенні вимог позивача про зміну розміру аліментів на 1/10 від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини у перерахунку на тверду грошовому суму буде становити близько 12500,00 грн. і такий розмір на переконання суду буде справедливим. Враховуючи викладене вище, та те, зокрема, що відповідач визнала позов та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави для прийняття визнання позову та задоволення позовних вимог. Крім того, згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного\~та

Outcome: approved