Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач, через свого представника - адвоката Шурубора В.І., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з ним. Позовну заяву мотивує тим, що 24 червня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №1. За час перебування в шлюбі, позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося, сімейні відносини між ними відсутні, сім`я існує лише формально. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, примирення бути не може. Також позивач зазначив, що протягом останніх років спільна малолітня дитина сторін - [PERSON] проживає разом з батьком - [PERSON] в селі Кропивня Вишгородського району Київської області, в житловому будинку, який належить батьку позивача, [PERSON] . При цьому, [PERSON] покинула малолітню дитину на позивача та переїхала проживати в м. Київ. Ухвалою суду від 26.03.2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Шурубор В.І. у позові зазначив, що просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника; позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, однак надіслала до суду клопотання в якому просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову [PERSON] щодо розлучення та визначення місця проживання їх спільної дитини - [PERSON] разом з батьком - [PERSON] , не заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання, в якому вона просила судове засідання та розгляд справи здійснити без її участі, позов підтримує в повному обсязі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, сторонами подано до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами, які містяться у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області 24 червня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.06.2016 року, актовий запис №1. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач бажає розлучитися. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Також, судом встановлено, що від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Іванківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Київській області 03.08.2017 року. Позивач зареєстрований разом з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] ,, в будинку, якій належить на праві власності його батьку позивача - [PERSON] , який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 25.01.2024, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.10.2010 року, витягом про державну реєстрацію прав №27749673 від 24.10.2010 року, технічним паспортом на будинок. Також, відповідно до акту підтвердження факту проживання особи на території Іванківської селищної ради від 26.01.2024 року та довідки Іванківської селищної ради №121 від 26.01.2024 року [PERSON] та його син - [PERSON] [INFO] , дійсно проживають за вищевказаною адресою, а також [PERSON] , [INFO] знаходиться на повному утриманні його батька - [PERSON] , 1977 року народження. Натомість відповідач зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області 27.02.2024 року. Як слідує з свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи підприємця серії [NUMBER] та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2022 рік, [PERSON] є фізичною особою підприємцем з 04.08.2004 року, а загальна сума її доходу за 2022 рік становить 767 410 грн. Враховуючи, що необхідно надати першочергове значення саме найкращим інтересам дитини та визначення місця проживання з батьком не впливатиме на взаємовідносини матері з сином, оскільки це не позбавляє матір материнських прав та не звільняє її від виконання своїх обов`язків, а орган опіки та піклування Іванківської селищної ради позов підтримує повністю, тобто вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком. Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Згідно ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. В силу ст.161 СК України якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відтак, судом встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачем, йому створені належні умови для проживання, виховання і розвитку, тому суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу, малолітню дитину слід і надалі залишити проживати з позивачем, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач у своєму позові просив судовий збір, який сплачений ним при подачі вказаного позову, залишити за ним, то в силу ст.13 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved