overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 20.06.2023 року за кредитним договором № б/н від 27.10.2014 року у розмірі 42392,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 34588,98 грн., 7803,03 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету заяву № б/н від 27.10.2014 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду Запорізької області відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 27.10.2014 року відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписала інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 27.10.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 42392,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 34588,98 грн., заборгованості за відстоками за користування кредитом 7803,03 грн., враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6\~ст.19\~ЦПК України\~ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в порядку ч.1 ст.128 ЦПК України шляхом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 13.05.2024 року вирішено розгляд справи поводити в порядку заочного розгляду. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223\~ЦПК\~України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 14.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2023. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник Президент України [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права власності на об`єкти права власності Українського народу, а саме надра. Просить стягнути з Держави Україна на його користь дев`ять мільйонів гривень моральної шкоди, завданої\~ йому порушенням його права власності на об`єкти права власності Українського народу, а саме надрах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На обґрунтування свого позову вказав, що абз.4 розділу 2 Декларації про державний суверенітет України визначено - жодна політична партія, громадська організація, інше угруповання чи окрема особа не можуть виступати від усього Українського народу. Здійснюючи декларацію про державний суверенітет України (втілюючи в життя, втілюючи в реальність) 24.08.1991 було проголошено Акт незалежності України, схвалений вищою формою народного волевиявлення - референдумом 01.12.1991. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 21.03.2015 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.03.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №155, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

в лютому 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 23.11.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, на теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, за змістом якої вона не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без її участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

27.02.2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», в особі представника позивача Столітнього М.М., звернулось Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом, сформованим в системі «Електронний суд», в обґрунтування якого зазначило, що 03.10.2021р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4867527 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/dokuments. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. (п. 1.3 Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (02.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4 Кредитного договору). \~ \~ \~ \~ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5.2. Кредитного договору Знижена процентна ставка 0,57% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу в межах строку, визначеного в п.1.4 цього Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включено), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідач 02.11.2021 року здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів користування за користування кредитом на суму 1710 грн. 00 коп., у зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 02.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: -у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. 02.12.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛТК Електрум» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості в розмірі 83 497,63 грн., з яких 37 565,25 грн. - основного боргу, 34 344,33 грн. - збільшення суми неотриманого платежу, 11 588,05 грн. - інфляційні витрати. На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач, звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 17700,00 грн., правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн. та судовий збір в розмірі 1211,20грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 03.02.1990 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наданих доказів наполягаючи на задоволенні позову. Вказала про відсутність заперечень проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

20.12.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] [INFO] , встановлення опіки та призначення опікуна. В заяві вказав, що його мати [PERSON] , яка проживає разом з ним в [ADDRESS] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». За станом здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування. Заявник просить призначити його опікуном матері для надання їй допомоги при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків, оберігання його від зловживань з боку третіх осіб. У зв`язку із викладеними обставинами, [PERSON] змушений звертатись до суду із вказаною заявою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Заявник заяву підтримала та наполягала\~на її\~задоволені. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не\~ заперечував проти\~ задоволення\~ заяви та призначення\~заявника опікуном [PERSON] . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] 1944 року народження страждає стійким хронічним психічним захворюванням-органічний розлад особистості судинного ґенезу з вираженими змінами. Вперше на облік психіатра поставлена в 2023 року. Вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний стан [PERSON] підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №139 від 1.03.2024 року. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, характеристика [PERSON] дає підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 41089 грн. 72 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 травня 2023 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Мілоан, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 7 травня 2023 року між ТОВ Мілоан, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~29 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Мілоан укладено договір про відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, відповідно до якого, ТОВ Мілоан відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Таким чином заборгованість за кредитом становить в сумі 10739 грн. 50 коп., прострочена заборгованість за сумою відсотків 30350 грн. 22 коп. а всього: 41089 грн. 72 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

В квітні\~2024\~року позивач\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що через\~взаємне непорозуміння\~їхня сім`я\~розпалась та\~вони перестали\~підтримувати подружні\~відносини.\~Оскільки,\~подружні стосунки\~неможливо поновити\~та шлюб\~носить формальний\~характер,\~просила шлюб\~між ними\~розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у його відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2014 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved