Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9570953, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. строком до 08.03.2023 року з умовою сплати комісії та процентів. Відповідно до умов кредитного договору між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023 року, також було передана заборгованість за кредитним договором між [PERSON] . Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, виникла заборгованість, яка становить 19 975,00 грн., із яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 475,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 500,00 грн. заборгованість за комісією і яку просить стягнути, а також судовий збір у сумі 2\~422,40 грн. Ухвалою від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та було призначене перше судове засідання на 22 травня 2024 року. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву. Таким чином, судом встановлюється неявка у судове засідання відповідача по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до\~Договору відступлення\~права вимоги\~№ 99/МЛ\~від 26.06.2023\~року (а.с.19-23)\~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9570953 від 23.02.2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с.7-12). За умовами кредитного договору ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. строком до 08.03.2023 року з умовою сплати комісії та процентів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка становить 19 975,00 грн., із яких: 5 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 475,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 500,00 грн. заборгованість за комісією. Так,\~правовідносини між\~сторонами врегульовані\~ст.\~526,\~ч.1\~ст.\~530,\~ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК України,\~ст.\~2\~ЗУ «Про\~банки та\~банківську діяльність».\~Відповідно до\~ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~та банківську\~діяльність» банківський\~кредит це\~будь-яке\~зобов`язання\~банку надати\~певну суму\~грошей,\~будь-яка\~гарантія,\~будь-яке\~зобов`язання\~придбати право\~вимоги боргу,\~будь-яке\~продовження строку\~погашення боргу,\~яке надано\~в обмін\~на зобов`язання\~боржника щодо\~повернення заборгованої\~суми,\~а також\~на зобов`язання\~на сплату\~процентів та\~інших зборів\~з такої\~суми. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. З урахуванням вини відповідача у порушенні ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сума заборгованості, яка загалом становить 19 975,00 грн., а також судовий збір у сумі 2 422,40 грн. На підставі ст.ст. 256-258, 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 1054 ЦК України та

Outcome: approved