overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка, в свою чергу, скерувала на адресу суду заяву в якій зазначила, що вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розірвати шлюбу, укладений між сторонами. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 2018 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, позивач просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~ [PERSON] \~про стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 07.07.2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 24.03.2021 року було розірвано. Від спільного проживання з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними не склались, тому рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2021 року, шлюб між ними було розірвано та визначено місце проживання дітей з матір`ю. Після розірвання шлюбу, сини проживають із матір`ю та знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, всі витрати по забезпеченню належного рівня життя дітей несе вона. Діти потребують регулярної фінансової підтримки на навчання, лікування, придбання одягу, належний рівень життя. Крім того, вона самостійно забезпечити синів харчуванням, плановими медичними оглядами, ліками, купівлею книжок, іграшок, одягу, взуття не має змоги. Батьки рівні у своїх обов`язках щодо утримання дітей. Угода про сплату аліментів між нею та відповідачем не укладалась. Тому, з метою захисту права дитини на належне утримання з боку батька, який проживає окремо, вона звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів на сина [PERSON] .. Враховуючи викладене, просила стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду Черкаської області веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.11.2018 р. у розмірі 14233,70 грн. станом на 05.12.2023 р., в тому числі 14233,70 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 09.11.2018 р. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 09.11.2018 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову посилалась на те, що від шлюбних відносин сторони мають дочку [PERSON] , дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від обов`язку утримання дитини. Позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину. Ухвалою суду від 10.05.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте від нього до суду надійшла заява у якій зазначено, що він позов визнає повністю. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . З позову вбачається, що дитина проживає з позивачкою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на їх дитину. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів дитини від іншого шлюбу. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене не позбавляє сторони в подальшому при зміні обставин, передбачених ст.192 СК України звернутись до суду про їх зміну. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1211 грн.20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 32 040 грн., 8586,72 грн. - інфляційні втрати та 1959,27 грн. - три проценти річних від простроченої суми, а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 31.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , дата народження - [INFO] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5000600 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (30.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів додається). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 30.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 07.05.2024 року позов задоволено. 16.05.2024 року представник позивача Полєтаєв А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп., а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту смерті [PERSON] , місце смерті Російська Федерація, яка настала [INFO] . Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 лютого 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення. Заяву [PERSON] задоволено. Встановлено факт смерті [PERSON] , яка настала [INFO] , місце смерті Російська Федерація, м.Бєлгород. 24.04.2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява [PERSON] про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду, в якій остання просить у резолютивній частині постанови роз`яснити рік народження [PERSON] , а саме [INFO] . Вирішуючи дане питання, колегія суддів виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Водночас подана заява за своїм змістом та суттю містить прохання щодо внесення доповнення до прийнятого судового рішення, шляхом зазначення дати народження особи стосовно якої встановлено факт. З огляду на вказане, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити. Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення шляхом доповнення резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, вказавши дату народження [PERSON] - [INFO] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу не змінювати її прізвище « [PERSON] » на дошлюбне. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6\~ст.19\~ЦПК України\~ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій остання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 09.10.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.09.2024. Шлюбно-сімейні відносини позивач та відповідач не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до\~ч.1\~ст.113\~СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу прізвище не змінювати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

у березні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 02.12.2017 року укладено шлюб. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову не надав. Судом встановлено, що 02 грудня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 02. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

у лютому 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 24.04.2015 року укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дітину. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову не надав. Судом встановлено, що 25.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

у березні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 07.12.2013 року укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову не надав. Судом встановлено, що 07.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 231. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved