Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Е07.21650.007530372 від 01.02.2021 року на загальну суму 54\~775,69 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.02.2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Е07.21650.007530372, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 38\~400,00 грн. строком на 24 міс. за фіксованою ставкою 0,01 %. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № Е07.21650.007530372 від 01.02.2021 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року товариством не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно реєстру боржників № 1 до вказаного Договору факторингу ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 54 775,69 грн., з яких: 28\~485,36 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4,89 грн. - заборгованість за відсотками - 26\~285,44 грн. Таким чином, всупереч умовам Кредитного договору № Е07.21650.007530372 від 01.02.2021 року, незважаючи на повідомлення, відповідач припинив повертати кредит в строки, передбачені Кредитним договором, тобто не виконав своїх зобов`язань щодо погашення боргу, тому заборгованість становить 54 775,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів з винесенням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.02.2021 року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено Кредитний договір № Е07.21650.007530372 згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 38\~400,00 грн. строком на 24 міс. за фіксованою ставкою 0,01 %. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № Е07.21650.007530372 від 01.02.2021 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТзОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Так, відповідно до Реєстру боржників № 1 від 12.12.2023 року до Договору факторингу, ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 54 775,69 грн., з яких: 28\~485,36 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4,89 грн. - заборгованість за відсотками, 26\~285,44 грн. - заборгованість за комісіями. Усі нарахування, що відбувались до дати отримання ТзОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТзОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умов кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Згідно п.4.4. Договору факторингу, Клієнт зобов`язується у разі одержання Клієнтом будь яких коштів в рахунок кредитної заборгованості Боржника та/або інших платежів за Кредитним договором, право вимоги, по якому передане Фактору за цим договором, перерахувати на користь Фактора суми таких грошових коштів у повному обсязі не пізніше 15 робочих днів з моменту отримання таких коштів Клієнтом на рахунок Фактора, вказаний в розділі 15 Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по-батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору, суму та дату перерахування. Всупереч умовам Кредитного договору № Е07.21650.007530372 від 01.02.2021 року, незважаючи на направлені повідомлення, відповідач після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснював погашення утвореної заборгованості. Разом із цим, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 07.07.2023 року по 30.11.2023 року [PERSON] станом на 30.11.2023 року має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № Е07.21650.007530372 від 01.02.2021 року в розмірі 54 775,69 грн., з яких: 28\~485,36 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4,89 грн. - заборгованість за відсотками, 26\~285,44 грн. - заборгованість за комісіями. За нормою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). \~Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. \~Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, всупереч умовам Кредитного договору № Е07.21650.007530372 від 01.02.2021 року, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань, тому заборгованість становить 54 775,69 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов - задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.12.2023 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved