Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса. Позовна заява мотивована тим, що заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року у справі № 734/2581/23 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31339 від 21.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво- Святошинського РНО Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 13.03.2020 № 124397907 в розмірі 22 261,90 грн. Вказане рішення набрало законної сили 14 листопада 2023 року. Постановою від 24 листопада 2023 року ВП № 66329502 було закінчено. При цьому приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. повідомив, що стягнуті з [PERSON] в рамках ВП № 66329502 кошти у сумі 9 420,96 грн. перераховані ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судові засідання не з`являлися. Від адвоката Ходак Владислава надійшов лист про проведення засідання за його відсутності. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», будучи належним чином повідомлений, в судове засідання також не з`явився. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 31339 від 21.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 13.03.2020 № 124397907 в розмірі 22 261,90 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіним О.П. від 24 листопада 2023 року виконавче № 66329502 щодо виконання виконавчого напису № 31339 від 21.05.2021 було закінчено. При цьому, як вбачається з листа за підписом приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна О.П. від 21 листопада 2023 року кошти в сумі 9\~420,96 грн, стягнуті з [PERSON] , розподілені та перераховані в порядку, визначеному ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження». Козелецький районний суд Чернігівської області в ухвалі від 19 березня 2024 року на підставі ст. 12 ЦПК України роз`яснив позивачу право надати суду докази на підтвердження того, що сума, яку просить позивач стягнути з відповідача (9\~420,96 грн), в рамках виконавчого провадження № 66329502 була перерахована відповідачу. За станом на 09 квітня 2024 року (дата наступного судового засідання) позивачем не надано доказів, які суд роз`яснив право надати, з огляду на що Козелецький районний суд Чернігівської області в ухвалі від 09 квітня 2024 року на підставі ст. 12 ЦПК України повторно роз`яснив позивачу право надати суду докази на підтвердження того, що сума, яку просить позивач стягнути з відповідача (9\~420,96 грн), в рамках виконавчого провадження № 66329502 була перерахована відповідачу. 24 квітня 2024 року стороною позивача подано клопотання про приєднання доказів, в якому вказано, що приватний виконавець Палагін О.П. повідомив, що стягнуті з [PERSON] в рамках виконавчого провадження № 66329502 кошти в сумі 9\~420,96 грн. перераховані «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Проте такі докази суду не надані, надано лист приватного виконавця Палагіна О.П. з іншим змістом. Крім того, до подано 24 квітня 2024 року клопотання додано виписки з рахунків [PERSON] , з яких вбачається, що: 11 лютого 2022 року списані кошти в розмірі 8\~048,85 грн за в/написом № 31339, 24 травня 2023 року часткове виконання інструкції № 66329502 від 11 травня 2023 року, сума 1\~293,09 грн, 15 червня 2023 року стягнення за ВП № 66329502, сума 79,08 грн. При цьому, з вказаних розрахунків не вбачається яким чином було здійснено перерозподіл коштів, а з виписки за 24 травня 2023 року не вбачається можливим встановити про яку інструкцію іде мова. З огляду на викладене, Козелецький районний суд Чернігівської області в ухвалі від 24 квітня 2024 року на підставі ст. 12 ЦПК України втретє роз`яснив позивачу право надати суду докази на підтвердження того, що сума, яку просить позивач стягнути з відповідача (9\~420,96 грн), в рамках виконавчого провадження № 66329502 була перерахована відповідачу. 10 травня 2024 року адвокатом подано лист за підписом приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна О.П. від 21 листопада 2023 року (який подавався і при поданні позовної заяви), з якого вбачається, що кошти в сумі 9\~420,96 грн, стягнуті з [PERSON] , розподілені та перераховані в порядку, визначеному ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження». Стаття 1212 ЦК України, на підставі якої позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 9\~420,96 грн, встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з вимогами ст. 12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вимога позивачем заявлена стосовно стягнення з відповідача на його користь суми в розмірі 9\~420,96 грн, яка, за твердженням позивача, була стягнута з нього на користь відповідача. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, тричі роз`яснював позивачу право надати суду докази на підтвердження того, що сума, яку просить позивач стягнути з відповідача (9\~420,96 грн), в рамках виконавчого провадження № 66329502 була перерахована відповідачу. На підтвердження цього стороною позивача надано суду лист за підписом приватного виконавця Палагіна О.П., в якому вказано, що кошти в сумі 9\~420,96 грн, стягнуті з [PERSON] , розподілені та перераховані в порядку, визначеному ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження». Стаття 45 Закону України «Про виконавче провадження» визначає порядок розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Розподіл стягнутих\~виконавцем з\~боржника за\~виконавчим провадженням\~грошових сум\~(у\~тому числі\~одержаних від\~реалізації майна\~боржника)\~здійснюється у\~такій черговості: 1)\~у першу\~чергу повертається\~авансовий внесок\~стягувача на\~організацію та\~проведення виконавчих\~дій; 2)\~у другу\~чергу компенсуються\~витрати виконавчого\~провадження,\~не покриті\~авансовим внеском\~стягувача; 3)\~у третю\~чергу задовольняються\~вимоги стягувача\~та стягується\~виконавчий збір\~у розмірі\~10\~відсотків фактично\~стягнутої суми\~або основна\~винагорода приватного\~виконавця пропорційно\~до фактично\~стягнутої з\~боржника суми\~(крім\~виконавчих документів\~про стягнення\~аліментів); 4)\~у четверту\~чергу стягуються\~штрафи,\~накладені виконавцем\~відповідно до\~вимог цього\~Закону,\~та виконавчий\~збір або\~основна винагорода\~за виконавчими\~документами про стягнення аліментів. Розподіл\~грошових сум\~у черговості,\~зазначеній у\~частині першій\~цієї статті,\~здійснюється в\~міру їх\~стягнення. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору. Стаття 46 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів, а ст. 47 порядок виплати стягнутих грошових коштів. Таким чином, лист за підписом приватного виконавця Палагіна О.П., датований 21 листопада 2023 року, не дає можливість встановити, що всі кошти, стягнуті з [PERSON] , були перераховані на користь відповідача. Натомість, з вказаного листа вбачається, що стягнуті з [PERSON] кошти розподілені та перераховані в порядку, визначеному ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження». Позивачем на підтвердження завлених вимог також надано виписки з рахунку [PERSON] , з яких вбачається, що: 11 лютого 2022 року були списані кошти в розмірі 8\~048,85 грн за в/написом № 31339, 24 травня 2023 року часткове виконання інструкції № 66329502 від 11 травня 2023 року, сума 1\~293,09 грн, 15 червня 2023 року стягнення за ВП № 66329502, сума 79,08 грн. При цьому, з вказаних розрахунків не вбачається яким чином було здійснено перерозподіл коштів, які були списані з рахунку [PERSON] , і які саме суми були перераховані на користь відповідача, а з виписки за 24 травня 2023 року не вбачається можливим встановити про яку інструкцію іде мова. Будь-яких інших доказів суду надано не було. Отже, стороною позивача не доведено, що в рамках виконавчого провадження 66329502 кошти, які були стягнуті з [PERSON] в сумі 9\~420,96 грн, є безпідставно отриманим майном відповідачем, оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що вказана сума була перерахована на рахунок відповідача. Натомість, в матеріалах справи міститься інформація, що ці кошти розподілені та перераховані в порядку, визначеному ст. 45-47 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, позивачем не надано суду доказів, яка саме сума коштів була перерахована на користь відповідача, що б давало підстави суду стверджувати про безпідставне отримання коштів відповідачем в сумі 9\~420,96 грн, які в могли бути повернуті позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України. За наведеного, у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed