Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із трьома товариствами кредитні договори за якими отримав грошові кошти. Зокрема, 16.08.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2973609645/718744. Надалі, 19.04.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 25.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 208584763. Надалі, 28.11.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «Таліон плюс». Потім, 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022 за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Також, 03.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2973609645/465516. Надалі, 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоуа» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Г за яким право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У підсумку, позивач вказує, що за відповідними договорами факторингу він набув право вимоги за зазначеними трьома кредитними договорами, а тому, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредитів та сплаті відсотків за наведеними кредитними договорами не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитами, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 59\~346 гривень 50 копійок (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідач, який отримав судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 67, 70, 72). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 16.08.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2973609645/718744 за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 4 000 гривень 00 копійок на строк 25 днів (а.с. 26 27, 28, 29, 30). Також, 25.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 208584763 за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 7 500 гривень 00 копійок на строк 30 днів (а.с. 9 12, 13, 14). Також, 03.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2973609645/465516 за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в сумі 3 000 гривень 00 копійок на строк 30 днів (а.с. 41, 42, 43, 44). Потім, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало відповідні договори факторингу із вказаними трьома кредиторами відповідача за наведеними кредитними договорами, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги за кредитними зобов`язаннями відповідача по усіх трьох укладених договорах. Зокрема, за договором факторингу: - № 20102022 від 20.10.2022 року укладеним між ТОВ «Таліон плюс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № 208584763 від 25.08.2021 року (а.с. 18 19, 20); - № 19042022-Є від 19.04.2022 року укладеним між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № 2973609645/718744 від 16.08.2021 року (а.с. 31 33, 34, 35); - № 19042022-Г від 19.04.2022 року укладеним між ТОВ «Гоуфінгоу» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором відповідача № 2973609645/465516 від 03.09.2021 року (а.с. 45 46, 47, 48). Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за усіма трьома кредитними договорами по яких позивач набув право вимоги від кредиторів. Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 30.11.2023 року відповідач має заборгованість: - за договором № 208584763 від 25.08.2021 року на загальну суму 31\~846 гривень 50 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 500 гривень 00 копійок і заборгованість за відсотками 24\~346 гривень 50 копійок (а.с. 21); - за договором № 2973609645/718744 від 16.08.2021 року на загальну суму 15\~500 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000 гривень 00 копійок і заборгованість за відсотками 11 500\~гривень 00 копійок (а.с. 36); - за договором № 2973609645/465516 від 03.09.2021 року на загальну суму 12\~000 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3 000 гривень 00 копійок і заборгованість за відсотками 9 000 гривень 00 копійок (а.с. 49). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ параграфа 1\~ глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ статті 625\~ цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України). Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені усіма наведеними трьома кредитними договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості за усіма трьома кредитними договорами. За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 8). На підставі викладеного,

Outcome: approved