Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] в інтересах якого діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 21.03.2024 року позов [PERSON] в інтересах якого діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю був задоволений частково. На адресу суду надійшла заява представника позивача, про ухвалення додаткового рішення суду, в якому він просить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, що був сплачений про зверненні до суду та витрати на професійну правничу допомогу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник надав заяву в якій просить провести розгляд справи у їх відсутності, задовольнити вимоги про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі. Відповідач правом на подання пояснень та заперечень не скористався. Оскільки позов було задоволено, однак, судом не вирішено питання про судові витрати, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Так, представником позивача в підтвердження надання послуг адвоката надано наступні докази: Договір про надання правничої допомоги від 02 січня 2024, (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2471 від 10 січня 2019 року [PERSON] , видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №1 від 10 січня 2019 року). Адвокатом був поданий орієнтовний розмір судових витрат, що становить 5\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Також ухвалюючи рішення, суд не вирішив долю понесених позивачем та документально підтверджених витрат зі сплати судового збору, які також слід покласти на ТОВ «Агрофірма «Семереньки», що становить 1211,20 грн. Враховуючи, що згідно з рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 21.03.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено, при ухваленні судового рішення Лебединським районним судом питання про розподіл судових витрат, що складаються з судового збору та що пов`язані з правничою допомогою вирішено не було, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення судових витрат, а саме - на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 5000 грн. 00 коп., та на відшкодування судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved