Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

\~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 31 жовтня 2020 року за № 88472 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в сумі 18040 грн таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача 4982,29 грн безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис № 88472 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 18040 грн. Постановою приватного виконавця Дорошкевич В.Л. від 24 грудня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 63994078. Постановою приватного виконавця від 07 березня 2024 року було звернуто стягнення на його доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. З 22 лютого 2017 року нотаріуси України не мають права вчиняти виконавчі написи щодо стягненя заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально. У зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем ніколи не укладалися нотаріально посвідчені кредитні договори, нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. Не погоджується із розміром заборгованості, відповідач не надсилав жодних повідомлень та вимог про усунення порушень зобов`язань. В рамках виконавчого провадження № 63994078 з нього були стягнуті грошові кошти на загальну суму 4982,29 грн. Оскільки виконавчий напис є незаконним, з відповідача підлягають стягненню безпідставно отримані грошові кошти, які були перераховані в межах виконавчого провадження. Ухвалою від 18 квітня 2024 року суд задовольнив заяву [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою від 24 квітня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом сторін). У заяві від 11 квітня 2024 року, поданій до суду одночасно з позовною заявою, представник позивача [PERSON] просить розглянути справу без присутності позивача та представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Третя особа приватний виконавець Горай О.С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Третя особа приватний нотаріус Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За наявності передбачених ч.1 ст.280\~ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 16 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладений договір № 765688838, за умовами якого позивач отримав кредит на суму 5000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 31 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 88472, яким про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 765688838 від 16 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором 765688838 від 16 жовтня 2019 року. Строк платежу за кредитним договором 765688838 від 16 жовтня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 16840 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9345 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2495 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 18040 грн. 24 грудня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрила виконавче провадження № 68994078 з примусового виконання виконавчого напису № 88472, виданого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 07 березня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. у ВП № 63994078 винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . За змістом спірного виконавчого напису, він вчинений на підставі ст.87-91\~Закону України\~«Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 затверджений Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису, що й ст.87-88 Закону України «Про нотаріат». Підпунктами 3.2, 3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. \~ \~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» (пункт 2) доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26\~листопада 2014\~року в частині, зокрема, пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін. Договір № 765688838 від 16 жовтня 2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", нотаріально не посвідчений. З вказаного випливає, що станом на 31 жовтня 2020 року були відсутні правові підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 88472 за спірним кредитним договором, оскільки постанова Кабінету Міністрів України, якою було встановлено таку можливість, визнана в цій частині незаконною та нечинною. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Тому відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що кредитор направив позичальнику лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором і позивач його отримував. Отже, позивач не був вчасно проінформованою про наявність заборгованості та не мав можливості або оспорити вимоги ТОВ "Онлайн Фінанс", або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Зважаючи на те, що суду не надано доказів безспірності заборгованості позивача перед відповідачем і позивач таку заборгованість оспорює, а також беручи до уваги, що станом на 31 жовтня 2020 року були відсутні правові підстави для вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису за нотаріально не посвідченим кредитним договором, суд дійшов висновку, що виконавчий напис виданий неправомірно, а тому позовну вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити. Суд також встановив, що в межах виконавчого провадження № 63994078 з позивача на користь стягувача (відповідача) стягнуто грошові кошти в сумі 4982,29 грн. Правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави регулюються главою 83 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Зобов`язання з безпідставного набуття (збереження) майна виникають за наявності таких умов: має місце набуття або збереження майна; вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України) або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. Під відсутністю правової підстави розуміється таки перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Для виникнення зобов`язання, передбаченого ст.1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося. У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або події утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Враховуючи, що виконавчий напис № 88472 від 31 жовтня 2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню, тобто підстава, на якій з позивача стягнуто 4982,29 грн, відсутня, наявні правові підстави для стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» коштів в сумі 4982,29 грн як отриманих безпідставно. За правилами ст.141\~ЦПК України підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~понесені ним\~документально підтверджені\~витрати на\~оплату судового\~збору за\~подання позову\~в розмірі\~2422,40\~та за\~подання заяви\~про забезпечення\~позову в\~розмірі 605,60\~грн,\~в загальній\~сумі 3028\~грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved