Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

25 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.12.2020 у розмірі 11552,52 грн. станом на 27.08.2023, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 6930,06 грн., заборгованості відсотками у розмірі 4622,46 грн, та заборгованості за штрафами 0,00 грн., а також судових витрат у сумі 2684,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 24 грудня 2020 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, ініціювавши встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання кредитної картки як засобу доступу до рахунку. Відповідачеві надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано картку. Відповідач підтвердив свою згоду те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком Договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач умов договору щодо повернення кредиту не дотримався, у зв`язку з чим станом на 27.08.2023 має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку позивач прохає стягнути з відповідача. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями 25 жовтня 2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчуку С.М. У порядку ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про реєстрацію відповідача за адресою [ADDRESS] . Ухвалою від 06 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове на 04 грудня 2023 року. Ухвалою від 04 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 22 січня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача, судова повістка на ім`я якого повернута за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 22 січня 2024 року судове засідання відкладено на 20 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення чи невручення судової повістки на ім`я відповідача, надісланої на зареєстровану адресу місця проживання відповідача, у суду відсутні, оскільки установою поштового зв`язку поштова розписка з відповідною відміткою не повернута. 20 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 28 березня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій цивільній справі № 2/532/160/2024. 28 березня 2024 року судове засідання відкладено на 20 травня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі. У судове засідання 20 травня 2024 року сторони не з`явилися. Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення про причини неявки та їх поважність, відзив на позов не подавав. Ухвалою від 20 травня 2024 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів. Перевіривши доводи позовної заяви та додані до неї докази суд робить такі висновки. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно 24.12.2020 року між АТ «А-Банк» та [PERSON] підписано Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки, згідно з яким Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7). Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с. 9). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач [PERSON] за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 27.08.2023 року утворилася заборгованість по кредиту на загальну суму 11552,52 грн, що складається з: - заборгованість за кредитом - 6930,06 грн., - заборгованість по відсоткам - 4622,46 грн., - заборгованість за штрафами - 0,00 грн. (а.с.5). Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 статуту АТ «Акцент-Банк» (а.с.26-28). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11552,52 грн. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] , на користь АТ «Акцент-Банк» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

Outcome: approved