Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що розпорядженням голови Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області від 21.02.2003 року № 71 [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,20 гектарів, що розташована на території Новокам`янської сільської ради. Заявник повинна зареєструвати право приватної власності на вказану земельну ділянку, так як до цього часу земельна ділянка залишається не зареєстрованою на її ім`я у державному реєстрі права власності на нерухоме майно. Однак вона цього зробити не може, через наявну помилку у Державному акті. Прізвище заявника згідно паспорта є « [PERSON] » не відповідає прізвищу у Державному акті « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » вона набула при реєстрації шлюбу з [PERSON] 03.02.1979 року. Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2011 року шлюб було розірвано, однак прізвище « [PERSON] » вона залишила. У зв`язку з наявною помилкою у правовстановлюючому документі, заявник не може зареєструвати право власності на земельну ділянку, бо формально не є її власницею через помилку, допущену в написанні її прізвища, тому не може розпоряджатися своєю власністю, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що розпорядженням голови Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області від 21.02.2003 року № 71 [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,20 гектарів, що розташована на території Новокам`янської сільської ради. На підставі вказаного розпорядження 10.03.2003 року Великоолександрівською районною державною адміністрацією їй був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] зареєстрований за № 180 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Один примірник державного акту виданий заявниці, а інший зберігався у районному відділі земельних ресурсів. Однак у даному правовстановлюючому документі допущено описку, а саме прізвище її зазначено як « [PERSON] », тоді як фактично її прізвище « [PERSON] ». Прізвище « [PERSON] » вона набула при реєстрації шлюбу з [PERSON] 03.02.1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.08.2011 року шлюб було розірвано, однак прізвище « [PERSON] » заявниця залишила собі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно особистого паспорту серії [NUMBER] її прізвище є « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved