Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Позивачка [PERSON] , звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . За свого життя така зробила заповіт, в якому розпорядилася усім належним їй майном на її, позивачки користь. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації» від 05.06.2006 року спадкодавцю [PERSON] належав на праві власності будинок [ADDRESS] . Вказує, що вона, як спадкоємець за заповітом по смерті [PERSON] , подала заяву приватному нотаріусу Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицькому Р. С. про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа. Разом з тим, листом від 26.09.2023 року, вих.№426/02-14, нотаріусом було відмовлено їй, позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що мають місце розбіжності у правовстановлюючих документах на спадкове майно - будинок в [ADDRESS] , а саме: «згідно довідки, виданої Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації 10.04.2023 року за №705, власником вказаного будинку являється [PERSON] (Свідоцтво про право власності видане згідно рішення Довгомостиської сільської ради від 02.08.2001 року №51), а згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10841562, виданого 05.06.2006 року Комунальнім підприємством Мостиського районного бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 14939527, право власності зареєстроване за [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого [PERSON] , секретарем Довгомостиської сільської ради 16.02.2006року...». Зазначає, що згідно довідки виконавчого комітету Судововишнянської міської ради Яворівського району, Львівської області №217 від 19.05.2022 року [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . З огляду на вказане, з дня укладення зазначеного Договору дарування спірного будинковолодіння, а саме: з 16.02.1989 року, [PERSON] прийняла переданий їй будинок, в такому постійно проживала та була зареєстрована. Право власності на зазначеній правовій підставі 05.06.2006 року було зареєстроване за [PERSON] КП «Мостиське районне бюро технічної інвентаризації». Оскаржуване рішення №51 від 02.2001 року, а відтак свідоцтво про право власності на житловий будинок від 29.03.2002 року є недійсними та підлягають скасуванню, оскільки вказаними документами підтверджено право власності на спірне будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , який, на день прийняття зазначених правовстановлюючих документів, не володів правом на спірне майно, оскільки таке відчужив згідно вказаного вище договору дарування. З огляду на наведене, просила суд ухвалити рішення, яким: - визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області за №51 від 02 серпня 2001 року «Про надання дозволу на оформлення права власності на житловий будинок [ADDRESS] »; - визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] » від 29 березня 2002 року за реєстровим № 34, виданого начальником Самбірського бюро технічної інвентаризації; - визнати за нею, позивачкою [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Позиція учасників справи: Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак з матеріалів справи відомо, що її інтереси представлятиме адвокат Гірник В. Представник позивачки-адвокат Гірник В. (ордер серії ВС №1249803), в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив суд такі задоволити в повному обсязі. Представник відповідача Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання, в якому вказав, що вирішення даного спору покладає на розсуд суду. Представник відповідача КП «Самбірське МБТІ», в судове засідання не з`явився, однак на попередніх судових засіданнях зазначив, що позовні вимоги в частині визнання недійсним і скасування рішення виконкому Довгомостиської сільської ради №51 від 02.08.2001 року, а також свідоцтва про права власності на житловий будинок від 29.03.2002 року, визнає. Щодо визнання права власності на спірний житловий будинок, то вирішення даного питання покладав на розсуд суду. Третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р., в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Білоусу Ю.Б. 04.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками. 19.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 19.03.2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial