Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

На розгляд\~суду пред`явлено\~вказану позовну\~заяву,\~в якій заявлено вимоги: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною , зареєстрований в реєстрі № 101998, яким звернуто стягнення заборгованості на користь ТОВ «Файна Готівка» за Кредитним договором № 00-69856 від 16 грудня 2018 суми у розмірі 5603,10 гривень. Стягнути з ТОВ «Файна Готівка» на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним. 16 грудня 2018 року між [PERSON] та «ТОВ «Качай Гроші» укладено кредитний договір за МФО-69856, правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними Договорами №З від 12.03.21 р., є ТОВ «ФК ЕЙС», правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16/21/КГ від 16 червня 2021 року є «ТОВ «Файна Готівка». Сума кредиту позивачем не була погашена своєчасно. Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 101998 від 15.07.2021 р. про стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «Файна Готівка» за Кредитним договором, суми у розмірі 5603,10 грн. Приватним виконавцем Олійник Олегом Івановичем було відкрито виконавче на підставі вище зазначеного виконавчого напису згідно постанови ВП 67019058 від 05.10.2021 р. та було винесено постанову Про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 28.10.2021 р. Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 14.07.2023 року [PERSON] було прийняте зазначене виконавче провадження на підставі договору про заміщення приватного виконавця Олійника О.І. № 3 від 22.05.2023р. Згідно постанови ВП 67019058 від 25.09.2023 р. приватним виконавцем Нордіо В.В. було накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в банках. Вважаю, що здійснений виконавчий напис за реєстровим номером № 101998 від 15.07.2021 р. є незаконним та такими, що не підлягає виконанню. З виконавчого напису нотаріуса вбачається, що заборгованість за кредитним договором виникла за період з 16 червня 2021 року по 2 липня 2021 року, та складається із заборгованості за кредитним договором, заборгованості за відсотками. Так, сума повної заборгованості складає перед стягувачем 5603,10 грн, у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 2415 грн; заборгованість за відсотками 3188,10 грн. Позивач зазначає, що її не було повідомлено стягувачем про письмову вимогу про усунення порушень як боржника. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 6). Представник відповідача ТОВ «Файна Готівка», в судове засідання не з`явився, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600242001424 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про особисте вручення» (а.с. 38). Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористалась, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600239810699 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 36). Третя особа приватний\~виконавець Нордіо\~В.В. в судове засідання не з`явився, правом подачі пояснень на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0600240096916 з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - з відміткою «про особисте вручення» (а.с. 37). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків. Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 7). Між позивачем [PERSON] та Товариством з обмежено відповідальністю «Качай Гроші» 16.12.2018 року було укладено кредитний договір № 00-69856 в загальній сумі 2415 гривень строком на 28 днів. Відповідно до графіку платежів дата повернення позики 13.01.2019 року сума позики разом з нарахованими процентами 3767,40 гривень (а.с. 8-12). 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського райнного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 101998 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмежено відповідальністю «Качай Гроші», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ЕЙС», правонаступником усіх прав і обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», заборгованості за кредитним договором № 00-69856 від 16.12.2018 року, в розмірі 5603,10 гривень (а.с. 13). 15.09.2021 року ТОВ «Файна Готівка» подано заяву приватному виконавцю Олійнику О.І. про примусове виконання виконавчого напису № 101998 від 15.07.2021 року про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с. 14). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 05.10.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 67019058, на підставі виконавчого напису № 101998 від 15.07.2021 року про стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с. 15). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 28.10.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 16-17). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 04.07.2023 року передано виконавчий документ виконавчий напис № 101998 від 15.07.2021 року приватному виконавцю Нордіо В.В., у зв`язку із заміщенням приватного виконавця Олійника О.І., та направлено на адресу [PERSON] та ТОВ «Файна Готівка» (а.с. 18-19, 20). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 14.07.2023 року прийнято виконавче провадження ВП № 67019058 (а.с. 21-22). Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 25.09.2023 року ВП № 67019058, накладено арешт на грошові кошти [PERSON] (а.с. 23-24). [PERSON] надсилала запит про надання копії виконавчого напису на адресу приватного нотаріуса Грисюк О.С., ТОВ «Файна Готівка» - запит про надання копію кредитного договору, виписки по картковому рахунку, приватному нотаріусу Нордіо В.В. запит про надання копії виконавчого напису, копію кредитного договору, копію постанови про арешт коштів боржника (а.с. 25-31). В Автоматизованій системі виконавчого провадження наявна інформація щодо виконавчого провадження 67019058, за виконавчим написом № 101998 від 15.07.2021 року, виданим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості у розмірі 5603,1 гривень, стан: відкрито. Відомості про проведення виконавчих дій: 05.10.2021 року відкриття ВП; Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором); Постанова про стягнення з боржника основної винагороди, Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; 28.10.2021 року Постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації; 04.07.2023 року Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження; 14.07.2023 року Постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження, Постанова про арешт коштів боржника; 15.02.2024 року Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 39-42). Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Положеннями ст. 39 Закону України «Про нотаріат» визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до\~ст.88 Закону України «Про нотаріат», якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (пп.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ). Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку №1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу пункту 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» вказаного Переліку №1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 15.07.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між позивачем та ТОВ «Качай Гроші», правонаступником якого\~є відповідач, кредитний договір № 00-69856\~від 16.12.2018 року, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений, а тому через недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса № 101998 від 15.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved