overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

У грудні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідачів, які зареєстровані в квартирі квартири [ADDRESS] - 3261,61 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 р. по 01.11.2022 р.; - 12,33 грн. інфляційних збитків; - 19,77 грн. 3% річних, а також судовий збір в розмірі 2684 грн.. Відповідачі відзив\~на позов\~не надали.\~ Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали\~справи \~докази:\~копії:\~розрахунків;\~договору від\~ 01.11.2013\~р.\~ про\~надання послуг\~з управління\~будинком,\~спорудою або\~групою будинків\~і споруд;\~ухвали від\~19.05.2023\~р.\~Тернівського районного\~суду м.\~Кривого Рогу\~(а.с.\~4-5,\~6,\~7,\~8,\~9-10),\~судом встановлені\~такі обставини,\~що мають\~значення для\~ справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в кв. [ADDRESS] , зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату, що передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Свої зобов`язання відповідачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим мають заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.11.2020 р. до 01.11.2022 р. в сумі 3261,61 грн.. Також у зв`язку з цим позивач зазнав інфляційних збитків в розмірі 12,33 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 19,77 грн.. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача три проценти річних від простроченої суми в розмірі 19,77 грн. та сума індексації інфляції в розмірі 12,33 грн.. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2684грн.. На підставі викладеного ст. ст. 509,\~526,\~527,\~614,\~625\~ЦК України,\~ст.\~ст.\~2,\~6,\~7,\~8,\~9,\~13\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08 серпня 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Народицького районного управління юстиції Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, ухвалою суду від 03 квітня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого народились діти: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08 серпня 2008 року, копіями паспорта № [NUMBER] , виданого 09 листопада 2022 року органом 1820, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 березня 2010 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, у подружжя різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого у сім`ї виникали сварки, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинено, а отже, подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дітей подружжям не ставиться. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, дитини, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 19 липня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності та у відсутності її довірителя (а.с.24-25). [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 19 липня 2013 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Сватівського РУЮ у Луганській області, про що був складений відповідний актовий запис №63. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 липня 2013 року (а.с.11). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 лютого 2014 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 7 лютого 2024 року (а.с.6). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2017 року Виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з березня 2024 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 липня 2017 року Виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6 (а.с.5). Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили з березня 2024 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 01.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 193. В обґрунтування позову посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Примирення між сторонами не можливе, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 30.01.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання з проханням справу розглядати без його участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що згідно наданої позивачем копії свідоцтва про шлюб 01 березня 2016 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 193, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно наданої позивачем копії свідоцтва, в шлюбі сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] кизи не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10004654206 від 25 жовтня 2021 року у загальній сумі 38193 грн, витрат на правову професійну допомогу в сумі 3000,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.. Позовні вимоги мотивують тим, що 25.10.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/ [PERSON] було подано заяву на отримання кредиту (ID заявка на кредит 4654206). Дана заявка № 10004654206 від 25.10.2021 року знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки відповідачем було обрано один з вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 10004654206 від 25 жовтня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Таким чином, [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 10004654206 від 25.10.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 25.10.2021 року відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10000 грн. Дані кошти були перераховані через платіжну систему, має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 016597674136. Кредитний Договір було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Богельський Ігор Володимирович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 14.01.1978 Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 14.01.1978 Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №1. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.01.2024 провадження у справі відкрито. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.01.1978 Виконавчим комітетом Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис №1. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , проживає в с. Вороновиця Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00044745211 від 26.04.2024 року. Остання до дня смерті проживала в с. Вороновиця Дністровського (Кельменецького району) та утримувала [PERSON] , [INFO] , з 1999 року по 2001 рік, що довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 01.03.2024 року №97 та від 01.04.2024 року № 106. [PERSON] був неповнолітнім, тобто непрацездатним і проживав з [PERSON] однією сім`єю та перебував на її утриманні. Відповідно до ст.531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина. Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , що стверджується вказаними вище довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які б прийняли спадщину, відсутні, що стверджується довідками № 97 від 01 березня 2024 року та № 106 від 01.04.2024 року Вороновицького старостинського округу №7 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та витягом зі спадкового реєстру № 76570875 від 11.04.2024 року. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] перебував на утриманні покійної [PERSON] , яка померла [INFO] не менше одного року до її смерті. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт перебування на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved