Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (надалі АТ «Сенс Банк») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501356215, укладеним 06 вересня 2021 року в розмірі 40985,87 грн, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 06\~вересня 2021\~року між\~АТ «Альфа\~Банк» та[PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501356215. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов?язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов?язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умо договору останній зобов?язаний достроково виконати всі боргові зобов?язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов?язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чго утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 40985,87 грн 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Оскільки станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з вказаним договором, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс\~Банк» кредитну заборгованість в розмірі 40985,87 грн за вищевказаним кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06\~вересня 2021\~року між\~АТ«Альфа\~Банк» та[PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту. Угода укладена шляхом акцептування банком оферти позичальника № 501356215 від 06 вересня 2021 року, якою він запропонував укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. У вказаній оферті зазначені умови споживчого кредиту: сума кредиту становить 30000,00 грн, процентна ставка 45,00%, тип ставки фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту 36 місяців. Згідно з п. 1 розділу І оферти дата повернення кредиту 06 вересня 2024 року. Крім того, позичальник в оферті просив направити акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501356215 на зазначену ним в оферті електронну адресу. Підписанням електронним підписом цієї оферти [PERSON] засвідчив отримання всієї інформації про умови кредитування. В свою чергу банк прийняв пропозицію на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501356215 від 06 вересня 2021 року на визначених офертою умовах. Згідно з інформації, викладеній в акцепті, угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту відповідно до умов угоди та договору. Угода направлена/надана позичальнику у спосіб, обраний останнім у оферті на укладення цієї угоди. Відповідно до даних паспорту споживчого кредиту, крім умов, визначених офертою, у розділі 1 вказана реальна річна процентна ставка у розмірі 55,59%. Розділом 5 встановлений порядок повернення кредиту, а саме кредит повертається згідно з графіком платежів до 6 числа кожного місяця з дати набрання кредиту до повного погашення кредиту по 1532,12 грн, загальна кількість платежів 36. Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов?язань за договором про споживчий кредит: за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів 100 грн; за кожне прострочення платежу, що триває 5 днів та більше 300 грн (розділ 6). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Вказане підтверджується витягом з державного реєстру банків, наданим Національним банком України 02 грудня 2022 року щодо АТ «Сенс Банк». Довідкою АТ «Сенс Банк» про ідентифікацію підтверджується, що клієнт [PERSON] , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», ідентифікований банком. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №501356215 від 06 вересня 2021 року станом на 28 лютого 2023 року останні платежі відповідачем здійснено за розрахунковий період з 06 жовтня 2021 року по 06 січня 2022 року в сумі 7725,00 грн, з яких 2245,31 грн погашення заборгованості по тілу кредиту; 5479,69 погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відтак заборгованість по тілу кредиту становить 40985,87 грн, з яких: заборгованість по простроченому тілу кредиту 27754,69 грн, відсотки за прострочену заборгованість 13231,18 грн. Відповідач не виконав взятих на себе зобов?язань відповідно до розділу умов угоди. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] порушив умови угоди, зобов?язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів й стало наслідком звернення АТ «Сенс Банк» до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Положеннями ст.\~610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~Закону України\~«Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18\~Закону України\~«Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Сенс-Банк» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved