Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] , адвокат Плетенко К.Ю. звернулась до суду з позовом до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, в якому просить суд визнати за\~\~позивачем право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який позначений в технічній документації літ А1, загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., Б1 гараж, В1 сарай, Г1 літня кухня, Д1 вбиральня, №1 колодязь, №2-6 огорожі. В обґрунтування\~пред`явлених\~позовних вимог\~представником позивача\~вказано,\~що починаючи з 2014 року і по теперішній час позивач [PERSON] проживає у будинку [ADDRESS] . Зазначений будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.12.1988 року, виданого Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за р. №4707, та свідоцтва про право на спадщину від 30.12.1988 року, виданого Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за р. №4709. [INFO] [PERSON] померла, про що Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №304. За життя [PERSON] 01 березня 2014 року дійшла домовленості з [PERSON] (батьком позивача) про укладення оплатної угоди купівлі-продажу зазначеного будинку, у зв`язку з чим в якості плати за продаж свого будинку отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 13000,00 доларів США, про що надала письмову розписку, а також, передала [PERSON] оригінали всіх правовстановлюючих документів на будинок та ключі. Однак, укладення нотаріальної угоди купівлі-продажу будинку не відбулось. З березня 2014 року позивач разом зі своїм батьком [PERSON] проживали у будинку за адресою: [ADDRESS] , та були зареєстрованими за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб у жилому будинку від 21.03.2023 року №24/1322. [INFO] батько позивача [PERSON] помер, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №767. Позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 17.03.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] , зареєстроване за іншою особою. Однак, позивач в березні 2014 року разом зі своєю сім`єю, відкрито і без будь-яких перешкод з боку третіх осіб вселився в спірний будинок, де проживає по теперішній час безперервно, вже 10 років, утримує будинок в належному стані, виконує ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Оскільки позивач [PERSON] відкрито заволодів житловим будинком, що належав померлій [PERSON] , після її смерті домоволодіння так ніхто у власність не прийняв, позивач позбавлений можливості оформити у передбаченому законом порядку право власності на домоволодіння, яким протягом 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. Процесуальні дії\~у справі. Заяви (клопотання) учасників справи Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання у загальному порядку позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.53) Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.70) Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 10.06.2014 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.7-10) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.13) Відповідно до інформаційної довідки,\~виданої Комунальним\~підприємством «Кам`янське\~бюро технічної\~інвентаризації» Дніпропетровської\~обласної ради\~№1/2/180\~від 17.03.2023\~року, будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 30.12.1988 року, виданого Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, р№4707, та свідоцтва про право на спадщину від 30.12.1988 року, виданого Третьою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, р№4709. (а.с.21) 01.03.2014 року [PERSON] 01 березня 2014 року дійшла домовленості з [PERSON] про укладення оплатної угоди купівлі-продажу зазначеного будинку, у зв`язку з чим в якості плати за продаж свого будинку отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 13000,00 доларів США, про що надала письмову розписку, а також, передала [PERSON] оригінали всіх правовстановлюючих документів на будинок та ключі. (а.с.14) [INFO] померла [PERSON] , про що Дніпровським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №304. (а.с.15) [INFO] помер [PERSON] , про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зроблено відповідний актовий запис №767. (а.с.16) Згідно Довідки про склад зареєстрованих осіб у жилому будинку від 21.03.2023 року №24/1322, у будинку за адресою: [ADDRESS] , позивач [PERSON] разом зі своїм батьком [PERSON] з 2014 року є зареєстрованими у вказаному будинку. (а.с.20) Позивач [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, однак постановою державного нотаріуса Першої кам`янської державної нотаріальної контори від 17.03.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на житловий будинок [ADDRESS] , зареєстроване за іншою особою. (а.с.19) Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості майна від 06.12.2023 року ТОВ «Бюро оцінки «Сквейр», ринкова вартість будинку, загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 40,3 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , становить 295972,00 грн.\~(а.с34-42) Позивач [PERSON] відкрито заволодів житловим будинком, що належав померлій [PERSON] , після її смерті домоволодіння так ніхто у власність не прийняв, позивач позбавлений можливості оформити у передбаченому законом порядку право власності на домоволодіння, яким протягом 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися. У ході\~судового розгляду\~знайшло своє\~підтвердження те,\~що позивач з 2014 року відкрито і без будь-яких перешкод з боку третіх осіб вселився в спірний будинок, де проживає по теперішній час безперервно, вже 10 років, утримує будинок в належному стані, виконує ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. (а.с.23-27, 28-32) Таким чином позивач правомірно, добросовісно заволодів спірним чужим майном, вважаючи себе його власником. Також встановлено безтитульне, без відповідної правової підстави, володіння позивачем зазначеною квартирою, власник якої відсутній. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Підстави набуття права власності визначені Главою 24 ЦК України. Відповідно до норм\~ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 344 ЦК України встановлено, що однією з підстав набуття права власності є набувальна давність. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Набувальна давність визначається, як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Зі змісту\~ст. 344 ЦК України випливає, що у випадку, якщо є всі підстави вважати, що власник майна тривалий час не виявляє наміру визнати певну річ своєю, він погодився з її втратою - вона може бути визнана власністю фактичного добросовісного володільця. Інститут набувальної давності є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ - не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: тривалого, добросовісного, відкритого та безперервного володіння майном як своїм власним. Тривалість володіння передбачає, що має закінчиться визначений у Кодексі строк, що розрізняється залежно від речі (рухомої чи нерухомої), яка перебуває у володінні певної особи, і для нерухомого майна складає десять років. Добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. Тому встановлення добросовісності залежить від підстав набуття майна. Відкритість та безперервність володіння теж є необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю і означають, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, а також те, що протягом означеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов`язку повернути річ власнику, а також йому не пред`являвся правомочною особою позов про повернення майна. Згідно зі статтею 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на це майно за набувальною давністю. Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Крім цього, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК.) Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. У статті 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Стаття 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі «Case of Oneryildis v. Turkey» (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття «майно» охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів право домагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання» стосовно ефективного здійснення права власності. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, тобто спірним будинком, і протягом 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , тому він набув право власності на спірний будинок за набувальною давністю, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved