Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Ісопчука В.В., звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2019 року № 452/1710/19 позовні вимоги [PERSON] до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту було задоволено. Знято арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №10055968 та накладений 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду № 2-170 від 13.05.2010 року. Знято арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 10055993 та накладений 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду № 2-170 від 13.05.2010 року. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2022 року № 452/4501/21 задоволено другий позов [PERSON] до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна. Було знято арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 2-1397 від 03.03.2010 року на все майно [PERSON] , в тому числі, з квартири, за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 9691287. Вказаними рішеннями були встановлені такі обставини: 21.07.2005 року [PERSON] , [INFO] , придбала за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] , про що зроблено відповідний запис за № 723837 у Державному реєстрі правочинів. 04.11.2011 року на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради Львівської області від 20.10.2011 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 14.11.2011 року Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації видано витяг про державну реєстрацію прав на вищевказану нерухомість. 30.08.2017 року [PERSON] , [INFO] , померла. 26.02.2018 року приватним нотаріусом Швець Л.С. у спадковому реєстрі зареєстрована відповідна спадкова справа за № 62067579. [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] . У подальшому позивачка, будучи спадкоємцем першої черги згідно закону, звернулась до приватного нотаріуса Швець Л.С. з метою реалізації своїх спадкових прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Проте, їй було повідомлено, що на даний момент успадкування нею наведеної нерухомості не представляється можливим, оскільки відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції накладено арешти нерухомого майна на квартиру за адресою [ADDRESS] . Виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1397 від 03.03.2010 року було закінчено відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», що і було підставою для зняття арешту з майна. Після отримання вказаних двох рішень про скасування арештів з майна, [PERSON] знову звернулася до приватного нотаріуса Швець Л.С. з метою реалізації своїх спадкових прав на квартиру. Однак їй знову було повідомлено, що Самбірським відділом ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) накладено ще один арешт на майно на підставі виконавчого листа № 2-270 від 13.10.2010 року виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської обл., реєстраційний номер обтяження 10799269. Виходячи з вищевикладеного, оскільки накладений арешт порушує право власності позивача та є підстави для скасування арешту, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Просить суд зняти арешт, накладений Самбірським відділом ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на невизначене майно, все нерухоме майно на підставі виконавчого листа № 2-270 від 13.05.2010 року виданого Самбірським міськрайонним судом, реєстраційний номер обтяження 10799269. Вказана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 334784937 від 06.06.2023 року. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Ісопчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі сторони позивача. Підтримують позовні вимоги та просять їх задоволити. Представник відповідача Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче не з`явився, подано клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, щодо задоволення позовної заяви не заперечує. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Швець Л.С. в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно зі\~ ст.\~200\~ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Як вбачається із копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Малою М.В., 21.07.2005 року [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , придбала квартиру [ADDRESS] , про що зроблено відповідний запис за № 723837 у Державному реєстрі правочинів (а.с. 8-9, 10-11). 04.11.2011 року на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради Львівської області від 20.10.2011 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44). Із Витягу про державну реєстрацію прав Самбірського МБТІ від 14.11.2011 року відомо, що власником квартири за адресою [ADDRESS] , зазначено [PERSON] ; форма власності приватна; частка 1/1; підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності [NUMBER] від 04.11.2011 року (а.с. 12). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 55 років у м. Самбір Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.09.2017 року (а.с. 43). Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.02.2018 року наданого приватним нотаріусом Швець Л.С. відомо про реєстрацію спадкової справи за №62067579, спадкодавець [PERSON] , [INFO] , дата смерті [INFO] (а.с. 13). [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , вказане підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] серія [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 7, 24, 25). Із копії\~рішення Самбірського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~від 18.06.2019\~року відомо,\~що у справі за позовом [PERSON] до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, судом вирішено позовні вимоги\~\~ [PERSON] до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити. Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 10055968 та накладений 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Симбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду № 2-170 від 13.05.2010 року. Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 10055993 та накладений 21.07.2010 року відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду № 2-170 від 13.05.2010 року (а.с. 14-16). Згідно копії рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2022 року відомо, що у справі за позовною заявою [PERSON] до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Швець Любов Степанівна про зняття арешту з майна, вирішено Позовні вимоги [PERSON] до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Швець Любов Степанівна про зняття арешту з майна - задовольнити. Зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області згідно виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області № 2-1397 від 03.03.2010 року на все майно [PERSON] , в тому числі, з квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 9691287 (а.с. 17-20). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 334784937 від 06.06.2023 року відомо про арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 10799269; зареєстровано 07.02.2011 року за № 10799269; підстава обтяження виконавчий лист 2-270, 13.05.2010, Самбірський міськрайонний суд, відділ ДВС Самбірського МРУЮ; об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно; власник [PERSON] ; обтяжувач Відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції (а.с. 21-22). Згідно довідки виданої 27.01.2023 року Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що у [PERSON] , [INFO] , станом на 27.01.2023 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Самбірському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутні виконавчі провадження щодо стягнення з неї заборгованості в користь держави, фізичних та юридичних осіб (а.с. 23). У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав, вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У частині 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Виходячи з\~вищевикладеного,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~ [PERSON] ,\~поданий її\~представником [PERSON] ,\~підлягає задоволенню.\~Викладені у\~позовній заяві\~обставини підтверджуються\~долученими доказами.\~У даному випадку порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб. Представник відповідача Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Outcome: approved