Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Городницької ЗОШ ІІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області в особі директора В. Кравець (згідно рішення № 2361 від 27 листопада 2023 року Скалатської міської ради Тернопільської області «Про перейменування закладів загальної середньої освіти Скалатської міської ради та затвердження їх статутів в новій редакції» Городницька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Підволочиського району Тернопільської області перейменована в Городницьку гімназію Скалатської міської ради Тернопільської області), відділу освіти Скалатської міської ради, [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПівденноЗахідне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до наказу № 230 від 15 серпня 1991 року [PERSON] зарахована на посаду вчителем початкових класів Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів (Городницька Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області), в якій по сьогодні має основне місце роботи. Наказом від 31 серпня 2022 року № 83-од «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 н. р.» [PERSON] розподілене педагогічне навантаження з навчальних предметів на 2023-2024 навчальний рік, а саме - 4 клас - 5 год. Про що позивачка була ознайомлена 12 жовтня 2023 року. 01 вересня 2023 року [PERSON] звернулася із заявою до директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів, щодо забезпечення її не менше 18 годин навантаження, оскільки їй залишилось до пенсії 10 років, та робота у школі є її єдиним джерелом доходу, просила переглянути навантаження інших осіб із педагогічного колективу, які отримують пенсію та додаткового отримують ще заробітною плату. Позивачка стверджує що її заяву залишено без розгляду. 01 вересня 2023 року [PERSON] звернулася із заявою до начальника освіти Скалатської ОТГ [PERSON] щодо забезпечення її не менше 18 годин навантаження, проте відповіді не отримала. 18 жовтня 2023 року позивачка звернулася до органу ДЕРЖПРАЦІ Південно-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці. Хлистун Г. І. вважала, що оспорюються умови праці, оскільки між сторонами виник спір з приводу трудових відносин. \~ \~ \~ \~ Навчальне навантаження, що є робочим часом вчителя, між педагогічними працівниками в ЗОШ розподіляється керівником цього навчального закладу залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі. При цьому розприділення навчального навантаження підлягає погодженню профспілковим комітетом. Разом з тим, розмір середньомісячної заробітної плати встановлюється до початку навчального року з розрахунку середньорічного навчального навантаження і годинної ставки цього вчителя шляхом множення кількості запланованих на новий навчальний рік годин навчального навантаження на відповідну годинну ставку вчителя і ділення отриманого добутку на 10 (кількість навчальних місяців). Тобто, навчальне навантаження є складовою визначення середньомісячної заробітної плати, однак законодавством встановлено граничні обсяги навчального навантаження. Оплата праці\~педагогічних працівників\~установ і\~закладів освіти\~провадиться,\~виходячи із\~встановлених ставок\~заробітної плати\~(посадових\~окладів)\~з урахуванням\~підвищень,\~фактичного обсягу,\~педагогічної роботи,\~доплат та\~надбавок.\~Навчальне навантаження\~між викладачами\~та іншими\~педагогічними працівниками\~в училищі\~розподіляється керівником\~цього навчального\~закладу за\~погодженням з\~профспілковим комітетом\~залежно від\~кількості годин,\~передбачених навчальними\~планами,\~наявності педагогічних\~кадрів та\~інших конкретних\~умов,\~що склалися\~в закладі,\~з дотриманням\~КЗпП.\~Навчальне навантаження викладачам вищих навчальних закладів І-ІІ рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів визначається один раз на рік до початку навчального року. Якщо протягом навчального року навчальне навантаження викладача зменшується з незалежних від нього причин (зміни в навчальних планах, злиття груп тощо), до кінця навчального року йому виплачується середня місячна заробітна плата, встановлена на початку цього навчального року, за умови довантаження іншою організаційно-педагогічною роботою. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 Кодексу законів про працю здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Механізм поновлення порушених трудових прав працівників визначений главою XV КЗпП України. Відповідно до статті 233 КЗпП України, працівник може звернутись, до суду, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. 18 вересня 2023 року [PERSON] звернулася із заявою про ознайомлення з наказом № 83-од від 31 серпня 2023 року проте позивачці надали лише витяг з наказу. У зв`язку із викладеним [PERSON] просить: визнати незаконним і скасувати наказ про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 року, як зміну істотних умов праці; забезпечити тижневе навантаження не менше 18 годин; дорахувати і виплатити за вересень, жовтень 2023 року, середньомісячну заробітною плату. Ухвалою судді від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/21391/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 14 листопада 2023 представник третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПівденноЗахідного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Позняк Н. О. подала через підсистему «Електронний суд» пояснення, які просила врахувати при ухваленні рішення. В цих поясненнях представник третьої особи покликається на те що, на адресу управління надійшло звернення [PERSON] на Урядову «гарячу лінію» з приводу зменшення педагогічного навантаження Городницькою загальноосвітньою школою I-ІI ступенів Скалатської міської ради Підволочиського району Тернопільської області (далі - Школа). Вказане звернення розглянуто управлінням в межах наданих йому повноважень та заявниці надано письмову відповідь. Також посадовою особою Міжрегіонального управління було проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу з посадовою особою школи щодо дотримання законодавства про працю та запобіганням можливим його порушенням. При вирішенні спору, управління просить врахувати, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», педагогічна діяльність вчителя включає: діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 начальних годин на тиждень. Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів), що передбачається навчальним планом закладу освіти, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства про працю. Згідно з підпунктами 38 та 40 пункту 4 Положення про Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Міжрегіональне управління, відповідно до покладених на нього завдань, проводить інформаційно-роз`яснювальну роботу з питань, що належать до його компетенції та забезпечує роботодавців і працівників інформацією та роз`ясненням щодо ефективних засобів дотримання законодавства та запобігання можливим його порушенням. 21\~листопада 2023\~року на\~електронну адресу\~суду надійшов\~відзив на\~позовну заяву Городницької ЗОШ ІІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, складений директором [PERSON] .\~Також відзив\~аналогічного змісту\~надійшов на\~адресу суду\~23\~листопада 2023\~року поштовим\~відправленням.\~У своєму\~відзиві представник\~цього відповідача\~заперечує проти\~задоволення позовних\~вимог,\~виходячи з\~наступного. Відповідно до пункту 63 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15 квітня 1993 року № 102, навчальне навантаження між педагогічними працівниками розподіляє керівник закладу освіти, погоджуючи його з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися у закладі. У кінці навчального року, до надання педагогічним працівникам відпустки, керівник закладу освіти зобов`язаний повідомити їм, яке педагогічне навантаження вони отримають у наступному навчальному році (підп. Е п. 20 Розділу IV Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України). Відповідно до наказу Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради № 62-од від 22 травня 2023 року «Про попередній розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2023-2024 навчальний рік» затверджено попереднє навантаження [PERSON] - 1 клас (20 год.). Позивачка у 2023 році випустила четвертий клас, і відповідно на 2023 - 2024 навчальний рік мала б мати класне керівництво у першому класі, а саме 7 дітей, яким виповнилось у 2023 році 6 років та які проживають на закріпленій за Городницькою ЗОШ І-ІІ ступенів територією. Зарахування дітей до закладу освіти здійснюється відповідно до «Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16 квітня 2018 року. Згідно з Порядком, для зарахування дитини до першого класу, один із батьків до 31 травня має подати керівнику закладу необхідні документи. Відповідно до «методичних рекомендацій щодо окремих питань здобуття освіти в закладах загальної середньої освіти в умовах воєнного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2023 року № 563, в умовах правового режиму воєнного стану МОН рекомендує у необхідних випадках приймати заяви батьків та інших законних представників для зарахування дітей, зокрема до 1 та 5 класів, без дотримання терміну 31 травня. У травні місяці директором Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради проведена зустріч з батьками майбутніх першокласників, з метою укомплектування першого класу. Під час бесіди батьки насамперед запитували, хто буде працювати з дітьми. Під час неодноразових зустрічей батьки майбутніх першокласників висували умову, що діти підуть до Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради, лише у випадку, якщо буде вчити інша вчителька. Після цього у зв`язку із відсутністю заяв батьків про зарахування до першого класу директором школи 10 липня 2023 року ініційовано батьківські збори, на які запрошено [PERSON] . Також були проведені особисті зустрічі з батьками на яких пропонувалося зарахувати дітей до школи на певний період часу, а в разі виникнення непорозумінь чи незадоволення роботою вчителя, батьки могли б перевести дітей до іншої школи. 16 серпня 2023 року директор Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради повідомив [PERSON] , що жодної заяви про зарахування дітей до першого класу в адміністрації школи немає, а частина батьків вже написали заяви про зарахування дітей до першого класу Скалатської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Також проінформувала про те, що з відсутністю першого класу будуть скорочені ставки й навантаження іншим вчителям, на що [PERSON] відповіла, що її не цікавить і адміністрація школи повинна забезпечити її ставкою. 16 серпня 2023 року було організовано збори педагогічного колективу. Про рішення зборів педагогічного колективу директором Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради, повідомлено [PERSON] в телефонному режимі. Позивачка не погодилася на запропоноване педагогічне навантаження 0,5 ставки вихователя групи продовженого дня, фізична культура у 2 і 4 класі - 6 год, інформатика у 2-4 кл. - 3 год., вимагаючи повне тижневе навантаження. 01 вересня 2023 року [PERSON] було усно повідомлено заступником директора з навчально виховної роботи школи [PERSON] про педагогічне навантаження у кількості 5 год. Будь-яким іншим чином повідомити додатково про зміну навантаження не було можливості, оскільки адміністрації школи не могли знати достовірно про те, чи буде укомплектований 1-ий клас у Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради. 01 вересня 2023 року [PERSON] написала заяву, в якій вимагала повне тижневе навантаження. За результатами розгляду заяви надано лист-відповідь від 11 вересня 2023 року №60. Отже, зміна істотних умов праці може бути визнана законною в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Причиною проведення заходів щодо зміни істотних умов праці був факт відсутності поданих заяв батьків майбутніх учнів для формування першого класу Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради у 2023-2024 навчальному році. Відповідно зменшилася кількість початкових класів, що спричинило зменшення кількості годин у навчальному плані, в зв`язку з чим не забезпечено повністю навчальним навантаженням позивача. Представник Городницької ЗОШ ІІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області вважає, що позивачу надано навчальне навантаження на законних підставах, оскільки всі питання щодо робочого навантаження та можливих змін умов праці з 01 вересня 2023 \~ \~ \~ \~року були попередньо обговорені та зафіксовані. 22 листопада 2023 року представник відповідача відділу освіти Скалатської міської ради,в особі директора Добеньки Т.\~П.,подала через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву. Відзив аналогічного змісту надійшов на адресу суду 23 листопада 2023 року поштовим відправленням. На обґрунтування відзиву представник цього відповідача зазначає, що з наведеними позивачем, у позовній заяві, обставинами та правовими підставами позову відділ освіти Скалатської міської ради не погоджується, з наступних підстав. У 2023-2024 навчальному році у Городницькій ЗОШ І-ІІ ст. змінилася кількість класів, що вплинуло на кількість годин навантаження вчителів. Складаючи попередній графік навантаження Городницькою ЗОШ І-ІІ ст. враховувалося 9 класів, вважаючи, що такий буде у вказаному році. Набір учнів до першого класу тривав ціле літо, але заяв не поступило, оскільки батьки майбутніх першокласників подали їх в іншу школу, що слугувало підставою для зміни педагогічного навантаження. Це свідчить про те, що Городницька ЗОШ І-ІІ ступенів не мала можливості забезпечити тижневе навантаження не менше 18 год. [PERSON] , як вчителя початкових класів. Позивач у позовній заяві посилається на те, щоб переглянути навантаження інших осіб із педагогічного колективу, які є вже на пенсії, та додатково отримують ще заробітну плату. У лютому 2023 року Конституційний Суд України рішенням від 7 лютого 2023 року № 1-р/2023 визнав неконституційним абзац третій частини другої статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463IX, і вимога закону про те, що педагогічні працівники державних та комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку, та яким виплачується пенсія за віком, мають працювати на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років, стала не чинною. Конституційний Суд України зазначив, що педагог, який раніше мав право на укладення безстрокового трудового договору та користувався таким правом протягом певного періоду, не може бути позбавлений цього права лише з огляду на досягнення ним пенсійного віку та факту отримання пенсії, адже Конституція України не пов`язує право на працю та свободу укладення трудового договору з досягненням певного віку, отриманням пенсії чи роботою в установах певної форми власності. Також Конституційний Суд зауважив, що під час запровадження обов`язкового строкового трудового договору для педагогів-пенсіонерів законодавець мав би врахувати, що «педагогічний досвід це ціннісний здобуток, який є значущим чинником забезпечення належного рівня освіти, має важливе значення для учасників освітнього процесу та всього суспільства, а набувають такого досвіду педагогічні працівники з досягненням певного віку». [PERSON] , у позовній заяві зазначає, що за результатами поданої заяви про забезпечення тижневого навантаження відділом освіти Скалатської міської ради відповіді не було надано. 01 вересня 2023 року відділ освіти Скалатської міської ради отримав заяву позивачки без зазначення місця проживання. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. За результатами розгляду заяви складено лист відповідь від 06 вересня 2023 року за вихідним № 191. Наведене вище свідчить про те, зміна педагогічного навантаження [PERSON] у Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів викликана зменшенням кількості класів, є об`єктивною передумовою для зміни умов праці і не залежить від волі будь-яких осіб, зокрема, Городницької ЗОШ І-ІІ ст. Враховуючи викладене, представник відділу освіти Скалатської міської ради просить відмовити в задоволенні позовних вимогах у справі № 607/21391/23 за цивільним позовом [PERSON] до Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільської області, відділу освіти Скалатської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Південно-Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці про визначення незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. 04\~грудня 2023\~року позивачка\~ [PERSON] \~надіслала відповідь\~на відзив відділу освіти Скалатської міської ради. На обґрунтування якого зазначає, що відзив відділу освіти Скалатської міської ради в особі [PERSON] не визнає, оскільки будучи посадовою особою начальник відділу освіти Скалатської міської ради Добенька Т. П., на думку позивача грубо порушила Закон України «Про запобігання корупції» допустивши до участі в конкурсі та призначивши на посаду директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів особу з конфліктом інтересів [PERSON] , оскільки в Городницькії ЗОШ І-ІІ ступенів працює ватаго близьких родичів В. Кравець та багато її близьких родичів. Начальник відділу освіти Скалатської міської ради. [PERSON] не ініціювала та не порадила [PERSON] звернутися за роз`ясненнями до територіального органу НАЗК та не вжила жодних заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів як це передбачено ч. 1 ст. 28 Закону № 1700. В січні 2023 року вчителі Скалатської ОТГ заробітну плату за січень не отримали взагалі, а отримали її лише 04 лютого 2023 року. Лікарняні листи [PERSON] від 08 листопада 2021 року, 09 листопада 2021 року, 02 грудня 2021 року не були подані директором Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець в бухгалтерію відділу освіти та не були оплачені. 31 серпня 2023 року директор Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В.Кравець видає Наказ №83-од, за яким вчитель початкових класів [PERSON] отримує тижневе навантаження у кількості 5 годин і заробітну плату у розмірі 2\~700,00 грн, що є на думку позивача грубим порушенням п. 1 ст. 41 КЗпП і є підставою для притягнення відповідачів до відповідальності. Отримавши 01 вересня 2023 року заяву від учителя Городницької школи І-ІІ ступенів [PERSON] в якій вказувалося на очевидні правопорушення посадовою особою [PERSON] ч. 4 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме дискримінацію під час розподілу навчальних годин на 2023-2024 навчальний рік начальник відділу освіти Скалатської міської ради [PERSON] не зробила жодної дії, щоб запобігти корупції в Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів та не вжила належних заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів у директорки [INFO] . Позивачка по справі № 607/21391/23 не погоджується і з тим, що подана нею заява від 01 вересня 2023 року була анонімною, оскільки будучи вчителем Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів вона поруч із своїми ПІБ вказала назву школи в якій працює і відповідь можна було направити на адресу юридичної особи Городницька ЗОШ І-ІІ ступенів. До того ж [PERSON] особисто принесла і зареєструвала подану заяву в відділі освіти Скалатської міської ради і жодних зауважень стосовно оформлення заяви не отримала. Враховуючи вище\~викладене, [PERSON] просить: - визнати відзив на позовну заяву від відділу освіти Скалатської міської ради, в особі [PERSON] таким, що суперечить ст. 1 Закону України «Про освіту», Професійному стандарту «Вчитель початкових класів закладу загальної середньої освіти», Концепції НУШ та містить докази вчинення неправомірних дій посадовою особою [PERSON] згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»; - визнати незаконним та скасувати Наказ директора школи В. Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», зобов`язати вчинити дії з забезпечення позивачки тижневим навантаженням не менше 18 годин, згідно законодавства України, дорахувати і виплатити середню місячну заробітну плату за вересень, жовтень, листопад ... 2023 року; - визнати посадову особу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець винною у вчинені дій, що містять потенційний конфлікт інтересів, а виданий нею Наказ № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність. 04\~грудня 2023\~року [PERSON] \~надіслала відповідь\~на відзив Городницької ЗОШ\~І-ІІ\~ступенів Скалатської\~міської ради.\~На обґрунтування\~цієї заяви\~по суті\~позивачка зазначає,\~що відзив Городницької\~ЗОШ І-ІІ\~ступенів Скалатської\~міської ради,\~в особі\~директора школи\~ [PERSON] \~на позовну\~заяву не\~визнає,\~оскільки будучи\~посадовою особою\~директор школи\~грубо порушує\~Закон України\~«Про запобігання\~корупції» і\~використовує освітній\~заклад Городницька\~ЗОШ І-II\~ступенів,\~як джерело\~фінансового збагачення\~членів своєї\~сім`ї\~та своїх\~близьких родичів. Зловживаючи своїми посадовими повноваженнями директорки Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець під час реалізації повноважень з оплати праці 31 серпня 2023 року видала наказ «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» № 83-од. Про існування\~даного позивачка\~дізналася лише\~18\~вересня 2023\~року після\~того як\~написала заяву\~про ознайомлення\~з наказом\~про тижневе\~навантаження педагогічних\~працівників Городницької\~ЗОШ І-ІІ\~ступенів та\~видачу копії\~цього наказу\~їй на\~руки під\~розписку про\~одержання. Однак після того, як [PERSON] підписала і сфотографувала наказ, директор школи [PERSON] відмовилася видати позивачці його копію, а після повторного нагадування, 12 жовтня 2023 року видала лише Витяг з даного Наказу. Оскільки, згідно листа Держпраці Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ХЛ-16252161 «Про розгляд звернення» [PERSON] від 12 жовтня 2023 року, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов, тобто не пізніше дня запровадження змін істотних умов праці та змін умов оплати праці вчителя початкових класів Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] , яким згідно з Наказом [PERSON] «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» № 83-од, було 31 серпня 2023 року, вбачається що позивачку не було належним чином та у встановлений законодавством України строк повідомлено про істотне зменшення навчальних годин та щомісячне грошове забезпечення у розмірі 2 700,00 грн заробітної плати, що є значно нижче навіть мінімального прожиткового мінімуму. Натомість, на початку 2023-2024 навчального року директор Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець вимагала від позивачки написати заяву про звільнення з посади вчителя початкових класів за власним бажанням і передачу свого класу у розпорядження вчительки [PERSON] . Також відповідач вимагала щоб позивачка звільнила своє робоче місце, під час розмови залякувала [PERSON] булінгом (бойкотом) з боку батьків майбутніх першокласників. Підтвердженням даних неправомірних дій з боку директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець є додаток до відзиву на позовну заяву - Протокол зборів педагогічного колективу Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів від 16 серпня 2023 року, які проводилися за відсутності позивачки. Відповідно до наданого додатку до відзиву на позовну заяву - копія витягу первинного обліку дітей і підлітків 6-18 років, яким до 1 вересня 2023 року виповнюється 6 років - є неналежним доказом, оскільки містить інформацію про кількість прописаних, а не фактично проживаючих дітей в с. Городниця Тернопільського району Тернопільської області і не може бути використаний як аргумент для наповнюваності учнями класів Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів. Тому виходячи з вищесказаного, позивачка вважає що будь-які маніпуляції на батьках з метою досягнення своєї мети, а саме - звільнення з посади вчителя початкових класів [PERSON] та призначення на її місце вчительки [PERSON] чи інших близьких до В. Кравець осіб, знеславлення, приниження, залякування та цькування позивачки директором Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Валентиною Кравець є неприпустимими та злочинними. Окремого розгляду потребують і випадки булінгу учнів Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів. Разом з цим для визначення професійної придатності учителя та його професійної майстерності є спеціальні професійні конкурси для освітян, а не батьківські збори. Щодо заяви батьків учнів 2 класу, то дану заяву було складено і підписано батьками учнів 2 класу 01 вересня 2023 року, коли сама [PERSON] ще не знала скільки навчальних годин і в якому класі. Позивачка працює в Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів на посаді вчителя початкових класів з 15 серпня 1991 року, трудовий педагогічний стаж 32 роки. Це її основне місце роботи, інших джерел забезпечення (підсобного господарства, земельного паю, роботи за сумісництвом, пенсійного забезпечення тощо) у неї немає. Вона вчитель вищої категорії, за освітою вчитель початкових класів, практичний психолог, психолог-консультант, освіта вища (спеціаліст), брала участь у професійному Конкурсі працівників освіти «Учитель року 2014», в 2014 році їй присвоєно педагогічне звання «старший учитель», з 2013-2014 навчального року по вересень 2023 року - керівник шкільного методичного об`єднання вчителів початкових класів Городницькії ЗОШ І-ІІ ступенів, її учні є багаторазовими переможцями різноманітних Всеукраїнських конкурсів, вона щорічно підвищує свою кваліфікацію, в 2018 році пройшла спеціальний тренінг для учителів початкової школи, які навчатимуть учнів першого класу в 2019-2020 навчальному році відповідно до Концепції «Нова українська школа» тривалістю 60 годин і отримала відповідний Сертифікат. В 2019-2020 році разом з батьками учнів першого класу створила навчальне середовище згідно Концепції НУШ, до початку 2023-2024 навчального року [PERSON] пройшла платний медичний огляд і допущена до роботи в загальноосвітньому навчальному закладі, має сертифікат про огляд в психотерапевта і також допущена до роботи в загальноосвітньому навчальному закладі. Позивачка ще не досягла пенсійного віку і тому має повне право обіймати дану посаду і працювати з повним педагогічним навантаженням, тобто не менше 18 годин на тиждень. [PERSON] вважає що доводи представника відповідача не відповідають дійсності про те, що Городницька ЗОШ не була спроможна забезпечити позивачці тижневе навантаження у кількості 18 годин та колишні умови праці не може бути збережено про що свідчить сумарна кількість навчальних годин інших вчителів початкових класів Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів прописаних у Наказі директора школи Валентини Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік». Враховуючи вище викладене, [PERSON] просить суд: -визнати відзив на позовну заяву від Городницькії ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради в особі директора школи [PERSON] таким, що містить докази вчинення неправомірних дій посадовою особою директором Городницькії ЗОШ І-ІІ ступенів ступенів В. Кравець і вказує на булінг, дискримінацію, приниження честі та гідності і намагання звільнити з роботи вчителя початкових класів Городницькії ЗОШ І-ІІ ступенів ступенів [PERSON] ; -визнати незаконним та скасувати Наказ директора школи В. Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», зобов`язати вчинити дії з забезпечення позивачки тижневим навантаженням не менше 18 годин, згідно законодавства України, дорахувати і виплатити середню місячну заробітну плату за вересень, жовтень, листопад ... 2023 року. -визнати посадову особу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець винною у вчинені дій, що містять потенційний конфлікт інтересів, а виданий нею Наказ №81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність. 04 грудня 2023 року представник відповідача відділу освіти Скалатської міської ради,в особі керівника Добеньки Т. П., подала через підсистему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив. Заперечення аналогічного змісту надійшли на адресу суду 06 грудня 2023 року поштовим відправленням. На обґрунтування заперечень зазначено про те, що предметом позову є виключно «визнання незаконним та скасування наказу директора школи [PERSON] № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», зобов`язання вчинити дії з забезпечення позивачки тижневим навантаженням не менше 18 год., дорахувати і виплатити середню місячну заробітну плату за вересень, жовтень…2023 року». В позовній заяві та у своїй відповіді позивачка систематично наводять факти, та аргументи, що не мають жодного відношення до предмету позову, а саме: посилання на норми Закону України «Про запобігання корупції»; право вчителів, що досягли пенсійного віку Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів на працю; призначення на посаду за результатами конкурсу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів.; несвоєчасна поодинока виплата заробітної плати, яка була пов`язана з неприйняттям рішення «Про внесення змін до бюджету міської територіальної громади на 2023 рік», та перенесенням дати проведення пленарного засідання 11 чергової сесії VIII скликання Скалатської міської ради з 26 січня 2023 року на 02 лютого 2023 року. Просить суд врахувати, що дана позиція [PERSON] є незрозумілою та не конструктивною з точки зору розгляду предмета спору. Позивачка наводить міркування та доводи, що не мають юридичного та фактичного підтвердження і взагалі значення для розгляду даної справи. Органи управління освіти не мають права втручатися в управління закладом освіти, його організаційну діяльність, кадрову політику, зокрема призначати або звільняти із закладу освіти працівників, визначати педагогічне навантаження працівників закладу. Підставою зменшення тижневого навантаження вчителя початкових класів [PERSON] в Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів стало зменшенням кількості класів, що є об`єктивною передумовою для зміни умов праці, що були описані відповідачем у відзиві, що вже надався до суду. Підсумовуючи викладене, представник відповідача відділу освіти Скалатської міської ради, в особі керівника Добеньки Т. П., просить суд відмовити в задоволенні позовних вимогах у справі № 607/21391/23 [PERSON] до Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільської області, відділу освіти Скалатської міської ради, про визначення незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в повному обсязі. 11 грудня 2023 року представник Городницької гімназії Скалатської міської ради Тернопільської області в особі директора В. Кравець, надіслала на адресу суду заперечення на відповідь на відзив. Подані заперечення обґрунтовані тим, що дирекцією Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів під час встановлення педагогічним працівникам тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік збережено обсяг попередніх років, а також дотримано принципу наступності роботи, викладання предметів у класах, групах. Твердження позивачки про велике навантаження на 2023-2024 навчальний рік, і велике грошове забезпечення близьких до дирекції осіб та членів їх родин, згідно Наказу «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» №83-од не відповідає дійсності. Щодо вимагання від позивача написати заяву, про звільнення з посади вчителя початковий класів за власним бажанням і передачу свого класу у розпорядження вчителя [PERSON] , то коли почали набирати перший клас на 2023-2024 навчальний рік, батьки дітей майбутніх першокласників висловлювали свою недовіру до позивачки та небажання віддавати своїх дітей до першого класу. Саме тому директором школи на зборах педагогічного колективу запропоновано надати [PERSON] 18 годин навантаження а саме: 0,5 ставки вихователя групи продовженого дня, фізична культура у 2 і 4 класі - 6 год, інформатика у 2-4 класі - 3 год., але без класовода першого класу, про що позивачку було повідомлено. Жодної заяви про звільнення [PERSON] з посади вчителя початкових класів директор Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільської області не вимагала писати, оскільки групу продовженого дня може вести будь-який вчитель. Від запропонованого навантаження позивачка відмовилась, повідомивши, що їй група продовженого дня не потрібна, а лише 18 год. в початкових класах. Прохання про надання ключа обумовлене необхідністю мати можливість доступу до класного кабінету, у разі непередбачуваних ситуацій. Дану ситуацію вирішили виготовленням дублікатів ключа. Щодо заяви батьків учнів 2 класу Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів: відповідно до ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» учасниками освітнього процесу в закладах освіти є: учні; педагогічні працівники; інші працівники закладу освіти; батьки учнів; асистенти дітей (у разі їх допуску відповідно до вимог частини сьомої статті 26 Закону України «Про повну загальну середню освіту»). Згідно навчально-методичного посібника «Порадник для вчителя» Нової української школи, вбачається, що учні, батьки та вчителі, об`єднані спільними цілями та прагненнями, є добровільними та зацікавленими спільниками, рівноправним учасниками освітнього процесу, відповідальними за результат. Як керівник закладу освіти, директор не могла нехтувати позицією батьків, з урахуванням вимог ст. 26 Закону України «Про освіту» зобов`язана розглядати заяви батьків і вжити відповідних заходів реагування. Щодо маніпуляцій на батьках з метою досягнення мети, а саме звільнення з посади вчителя початкових класів [PERSON] , то для укомплектування першого класу Городницької ЗОШ І-ІІ ст. керівництвом школи ініційовано батьківські збори 10 липня 2023 року із залученням позивачки. Відтак твердження\~позивачки про\~маніпуляції з\~батьками і\~звільнення з\~посади вчителя\~початкових класів\~є безпідставним.\~З неповним\~тижневим педагогічним\~навантаженням [PERSON] \~працювала і\~попередні навчальні\~роки,\~нічого не\~оспорюючи,\~що свідчить\~про те,\~що позивачка\~дала згоду\~на такі\~умови роботи.\~Відтак,\~твердження [PERSON] \~що її\~прийнято на\~посаду вчителя початкових класів на повне тижневе навантаження і згоди на зміну істотних умов праці вона не давала, спростовуються вищевказаними фактичними обставинами. Щодо приниження та гоніння [PERSON] , що є абсурдним твердженням позивачки, то навантаження на 2023-2024 навчальний рік було обумовлено зменшенням початкових класів, а припущення позивачки про те, що внаслідок такого тижневого розподілу навантаження з боку адміністрації, школи щодо неї здійснюється булінг та дискримінація, ґрунтуються тільки на домислах позивача. Зменшення педагогічного навантаження було зумовлене виключно з об`єктивних обставин причин, які не залежать від дій чи бездіяльності директора навчального закладу, у 2023-2024 навчальному році зменшилась кількість початкових класів у Городницькій ЗОШ І-ІІ ст., що і зумовило зменшення педагогічного навантаження. Підсумовуючи викладене, представник Городницької гімназії Скалатської міської ради Тернопільської області, в особі директора В. Кравець, просить у задоволені позовних вимог відмовити повністю. 14\~грудня 2023\~року позивачка\~ [PERSON] \~надіслала відповідь\~на заперечення\~на відповідь\~на відзив\~відділу освіти\~Скалатської міської\~ради.\~На обґрунтування\~зазначає, що із даним запереченням відділу освіти Скалатської міської ради, в особі [PERSON] , не погоджується з наступних причин: - у запереченні, відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується повинне містити посилання на відповідні докази та норми права. - оскільки, даний судовий спір виник виключно з трудових відносин між позивачкою - вчителем початкових класів Городницької ЗОШІ-ІІ ступенів Тернопільського р-ну Тернопільської області [PERSON] та відповідачем - відділом освіти Скалатської міської ради, в особі [PERSON] , то позивачка у своїй відповіді на відзив на позовну заяву опирається на основні Закони та норми права, що безпосередньо впливають на регулювання трудових відносин у сфері освіти в Україні. - оскільки Городницька ЗОШІ-ІІ ступенів Тернопільського р-ну Тернопільської обл. є державною освітньою установою, то директор Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Тернопільського р-ну Тернопільської обл. В. Кравець у своїй роботі зобов`язана чітко та неухильно дотримуватися вимог законодавства. - оскільки відповідач - юридична особа відділ освіти Скалатської міської ради, в особі [PERSON] , погоджується, що відповідно до п. 2 ст. 25 та ст. 23 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) здійснює контроль за недопущенням привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, за мовними або іншими ознаками, але не надає жодних доказів, які б вказували на те, що відповідачем були прийняті належні міри за недопущенням привілеїв під час розподілу тижневого навантаження в Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів між родичами та близькими особами [PERSON] та дискримінації вчителя початкових класів [PERSON] , а навпаки просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі № 607/21391/23 [PERSON] до Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Тернопільського р-ну Тернопільської обл., що є прямим порушенням Кодексу Законів про Працю. - представник відділу освіти Скалатської міської ради, в особі [PERSON] погоджується, що відповідно до п. 2 ст. 25 та ст. 23 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) здійснює контроль за виконанням плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладі освіти та сприяє створенню безпечного освітнього середовища в закладі освіти, але не надає жодних доказів, які б вказували на те, що відповідачем були прийняті належні міри за недопущенням цькування вчителя початкових класів Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Тернопільського р-ну Тернопільської обл. Хлистун Г. І., приниження її людської гідності та честі (докази наявні в матеріалах справи) директором даного закладу освіти В. Кравець, а навпаки підтримує останню, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі № 607/21391/23 [PERSON] до Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Тернопільського р-ну Тернопільської обл. і зазначає, що органи управління освіти не мають права втручатися в управління закладом освіти, що суперечить Закону України «Про освіту» і є прямим доказом вчинення неправомірних дій посадовою особою [PERSON] згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме призначення на посаду директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів особи з явно вираженим потенційним (реальним) конфліктом інтересів у якого в підпорядкуванні працюють близькі особи та ставить під питання відповідність [PERSON] займаній посаді начальника відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільського р-ну Тернопільської обл. - невиконання начальником відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільського р-ну Тернопільської обл. Добенькою Т. П. своїх прямих посадових обов`язків, що полягають в контролі та недопущенні правопорушень чинного законодавства України керівниками загальноосвітніх шкіл призвело до цькування та дискримінації директором Городницької Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області В. Кравець вчительки початкових класів даної школи [PERSON] та зменшення позивачці тижневого навантаження до 5 навчальних годин на тиждень, що і відображено в Наказі директора школи Валентини Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» та стало причиною звернення позивачки в суд. Враховуючи вище викладене, [PERSON] просить суд: - визнати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від юридичної особи відділу освіти Скалатської міської ради Тернопільського р-ну Тернопільської обл., в особі [PERSON] , такими, що не містять посилань на відповідні докази та норми права та не відповідають ст. 180 та 4.3-5 ст. 178 ЦПК України та не опираються на основні Закони та норми права, що безпосередньо впливають на регулювання трудових відносин у сфері освіти в Україні; - визнати незаконним та скасувати Наказ директора школи В. Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», зобов`язати вчинити дії з забезпечення позивачки тижневим навантаженням не менше 18 годин, згідно законодавства України, дорахувати і виплатити середню місячну заробітну плату за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року; - визнати посадову особу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець винною у вчинені дій, що містять потенційний конфлікт інтересів, а виданий нею Наказ № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність. 26\~грудня 2023\~року позивачка\~ [PERSON] \~надіслала відповідь\~на заперечення\~на відповідь\~на відзив\~представника Городницької\~гімназії Скалатської\~міської ради\~Тернопільської області,\~в особі\~директора В.\~Кравець.\~На обґрунтування\~своїх доводів\~покликається на\~те,\~що заперечення на відзив щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується повинне містити посилання на відповідні докази та норми права. Також позивачка стверджує про упередженість директора школи щодо неї при розподілі навантаження. Вважає заперечення відповідачки [PERSON] про відсутність приниження та гоніння, булінгу, мобінгу та дискримінації [PERSON] в Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів завідомо неправдивим свідченням, а дії відповідачки та вищезгаданих осіб аморальними та незаконними, за які передбачено дисциплінарну та адміністративну відповідальність на законодавчому рівні. Враховуючи вище викладене, [PERSON] просить суд: 1.зобов`язати юридичну особу директора Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] надати суду копії: а) диплому про освіту вихователя групи продовженого дня [PERSON] ; б) трудової книжки вихователя групи продовженого дня [PERSON] ; в) наказу директора школи [PERSON] про прийом [PERSON] на роботу в Городницьку ЗОШ І-ІІ ступенів вихователем групи продовженого дня; г) Наказу директора школи [PERSON] про заміну вчителя початкових класів, якого саме і на який період вихователем групи продовженого дня [PERSON] ; ґ) довідки з бухгалтерії відділу освіти Скалатської міської ради про розмір отримання заробітної плати [PERSON] за 2021-2022 та 2022-2023 навчальні роки по місяцях; д) заяв від батьків учнів про зарахування їхніх дітей на групу продовженого дня від 16 серпня 2023 року і до сьогоднішнього дня; е) інформаційну довідку про наявність або відсутність групи продовженого дня в Городницькій загальноосвітній школі І-1І ступенів з 1 вересня 2023 року і по сьогоднішній день; є) наказу директора школи [PERSON] про створення групи продовженого дня у Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів від 1 вересня 2023 року. 2. зобов`язати юридичну особу директора Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] надати суду Довідку про проходження перевірки НАЗК перед подачею заяви на участь в конкурсі на посаду директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів як особи з явно вираженим потенційним (реальним) конфліктом інтересів у якого в підпорядкуванні працюють близькі особи. 3. \~ \~ \~ \~визнати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від юридичної особи Городницька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського р-ну Тернопільської обл. в особі [PERSON] такими, що не містять посилань на відповідні докази та норми права згідно ст. 180 та ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та не опираються на основні Закони та норми права, що безпосередньо впливають на регулювання трудових відносин у сфері освіти в Україні. 4. визнати незаконним та скасувати наказ директора школи В. Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», зобов`язати вчинити дії з забезпечення позивачки тижневим навантаженням не менше 18 годин, згідно законодавства України, дорахувати і виплатити середню місячну заробітну плату за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, 5. визнати посадову особу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець винною у вчинені дій, що містять потенційний конфлікт інтересів, а виданий нею наказ № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність. 6. визнати посадову особу директора Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів винною в приниженні людської честі та гідності, завдання непоправної шкоди професійній (діловій) репутації, дискримінації та мобінгу вчительки початкових класів [PERSON] , що тягне за собою дисциплінарну та адміністративну відповідальності. 08\~січня 2024\~року представник\~Городницької гімназії\~Скалатської міської\~ради Тернопільської\~області,\~в особі\~директора В.\~Кравець,\~надіслала на\~адресу суду\~заперечення.\~На обґрунтування\~заперечень зазначає\~наступне, [PERSON] у позовній заяві безпідставно звинувачує безпосередньо дирекцію та весь колектив Городницької школи у протиправних діях проти неї, що не відповідає дійсності. Дирекція Городницької школи, педагогічні та технічні працівники завжди з належною увагою ставляться до [PERSON] , без жодних проявів неприязні. 18 січня 2024 року позивач [PERSON] надіслала відповідь на заперечення на відповідь на відзив представника Городницької гімназії Скалатської міської ради Тернопільської області в особі директора В. Кравець. На обґрунтування зазначає про те, що заперечення на відзив щодо наведених позивачкою обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується повинне містити посилання на відповідні докази та норми права. Вважає що їй мали визначити години навантаження які віддали іншим вчителям школи без наявного досвіду роботи та відповідної освіти. Оскільки предметом позову в справі №607/21391/23 є визнання незаконним та скасування наказу директора школи В. Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», зобов`язання вчинити дії з забезпечення позивачки тижневим навантаженням не менше 18 годин, згідно законодавства України, дорахувати і виплатити середню місячну заробітну плату за вересень, жовтень .2023 року, то для всебічного неупередженого розгляду справи по суті суд має мати доступ для вивчення до усіх розпорядчих документів, виданих по Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів директором школи [PERSON] від 2021 по 2024 роки, особливо враховуючи те, що такі неправомірні дії по відношенні до позивачки з боку відповідачки по справі не були поодинокими про що позивачка вказувала у своїй відповіді на відзив на позовну заяву від 27 листопада 2023 року. Враховуючи вище викладене, [PERSON] просить суд: 1. зобов`язати юридичну особу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] надати суду Журнал реєстрації наказів з кадрових питань тривалого зберігання по Городницькій Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів за 2021 рік та/або Книгу реєстрації наказів по Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів та копії: а) диплому про освіту [NUMBER] від 31 грудня 2022 року, виданого [PERSON] Тернопільським національним педагогічним університетом ім. Володимира Гнатюка; б) трудової книжки [PERSON] ; в) наказу директора школи [PERSON] про прийом [PERSON] на роботу в Городницьку ЗОШ І-ІІ ступенів вихователем групи продовженого дня; г) наказу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів № 27-к/тр від 31 серпня 2021 року про призначення вихователя групи продовженого дня [PERSON] на посаду вчителя початкових класів; ґ) довідки з бухгалтерії відділу освіти Скалатської міської ради про розмір отримання заробітної плати [PERSON] за 2021-2022 та 2022-2023 навчальні роки по місяцях; д) заяв від батьків учнів про зарахування їхніх дітей на групу продовженого дня від 16 серпня 2023 року і до сьогоднішнього дня; е) інформаційну довідку про наявність або відсутність групи продовженого дня в Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів з 1 вересня 2023 року і по сьогоднішній день; є) наказу директора школи [PERSON] про створення групи продовженого дня у Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів від 1 вересня 2023 року, згідно наказу Міністерства освіти і науки України № 677 «Про затвердження Порядку створення груп продовженого дня у державних і комунальних закладах загальної середньої освіти» від 25 червня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2018 року за №865/32317; ж) наказів директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] про відсторонення вчителя початкових класів [PERSON] від роботи без збереження заробітної плати під час перебування на лікуванні з 08 листопада 2021 року, 09 листопада 2021 року та з 02 грудня 2021 року. 2. визнати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від юридичної особи Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського р-ну Тернопільської обл., в особі [PERSON] , такими, що не містять посилань на відповідні докази та норми права згідно ст. 180 та ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та не опираються на основні Закони та норми права, що безпосередньо впливають на регулювання трудових відносин у сфері освіти в Україні. 3. визнати незаконним та скасувати наказ директора школи В. Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», зобов`язати вчинити дії з забезпечення позивачки тижневим навантаженням не менше 18 годин, згідно законодавства України, дорахувати і виплатити середню місячну заробітну плату за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року. 4. визнати посадову особу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів В. Кравець винною у вчинені дій, що містять потенційний конфлікт інтересів, а виданий нею наказ № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що тягне за собою дисциплінарну відповідальність. 5. визнати посадову особу директора Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів винною в приниженні людської честі та гідності, завдання непоправної шкоди професійній (діловій) репутації, дискримінації та мобінгу вчительки початкових класів [PERSON] , що тягне за собою дисциплінарну та адміністративну відповідальність. 25 січня 2024 року позивачка [PERSON] подала клопотання про витребування документів. В обґрунтування клопотання зазначила, що, оскільки відповідач по справі №607/21391/23 директор Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] у своїх запереченнях на позов вчительки початкових класів Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] посилається на наявність у неї ряду розпорядчих документів, а саме наказів, які дозволяють їй вчиняти певні дії у відношенні позивачки, але не надала їх на розгляд суду та вивчення їх законності, просить суд зобов`язати юридичну особу директора Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] надати суду: 1. журнал реєстрації наказів з кадрових питань тривалого зберігання по Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів за 2021 рік та/або Книгу реєстрації наказів по Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів; 2. Довідку про проходження перевірки НАЗК перед подачею заяви на участь в конкурсі на посаду директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів як особи з явно вираженим потенційним (реальним) конфліктом інтересів у якого в підпорядкуванні працюють близькі особи, та копії наступних документів: а) диплому про освіту М22 № 11328731 від 31 грудня 2022 року, виданого [PERSON] Тернопільським національним педагогічним університетом ім. Володимира Гнатюка; б) трудової книжки [PERSON] ; в) наказу директора школи [PERSON] про прийом [PERSON] на роботу в Городницьку ЗОШ І-ІІ ступенів вихователем групи продовженого дня; г) наказу директора школи [PERSON] про зміну вчителя початкових класів, якого саме і на який період вихователем групи продовженого дня [PERSON] ; ґ) наказу директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів №27-к/тр від 31 серпня 2021 року про призначення вихователя групи продовженого дня [PERSON] на посаду вчителя початкових класів; д) довідки з бухгалтерії відділу освіти Скалатської міської ради про розмір отримання заробітної плати [PERSON] за 2021-2022 та 2022-2023 навчальні роки по місяцях; е) заяв від батьків учнів про зарахування їхніх дітей на групу продовженого дня від 16 серпня 2023 року і до сьогоднішнього дня; є) інформаційну довідку про наявність або відсутність групи продовженого дня в Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів з 1 вересня 2023 року і по сьогоднішній день; ж) наказу директора школи [PERSON] , про створення групи продовженого дня у Городницькій ЗОШ І-ІІ ступенів від 1 вересня 2023 року згідно Наказу Міністерства освіти і науки України № 677 «Про затвердження Порядку створення груп продовженого дня у державних і комунальних закладах загальної середньої освіти» від 25 червня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 липня 2018 року за № 865/32317; з) наказів директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] про відсторонення вчителя початкових класів [PERSON] від роботи без збереження заробітної плати під час перебування на лікуванні з 08 листопада 2021 року, 09 листопада 2021 року та з 02 грудня 2021 року. 19 квітня 2024 року представник третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПівденноЗахідного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Сторчак О. З. подала через підсистему «Електронний суд» заяву аналогічну за змістом поясненням, поданим 14 листопада 2023 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , її представник, адвокатка Бай М. В. підтримали підстави позову та заявлені позовні вимоги, покликалися на те, що встановлення позивачці тижневого навантаження в кількості 5 год. суперечить закону. Вважають, що відбулися істотні зміни в організації праці [PERSON] , порушене право особи на гідне життя, адже розмір щомісячного заробітку позивачки є низьким. Відтак, слід скасувати наказ про розподіл тижневого навантаження Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, забезпечити позивачку тижневим навантаженням не менше 18 год. та дорахувати і виплатити їй заробітну плату. Представники відповідача Городницької гімназії Скалатської міської ради Тернопільської області, в особі директора В. Кравець та адвоката Демковича Ю. Й., вважають заявлені позовні вимоги необґрунтованими. Пояснювали, що дійсно попереднє навантаження передбачало, що [PERSON] буде мати години у першому класі, однак через небажання батьків, щоб їх дітей вчила позивачка, першого класу на початок 2023 навчального року не було набрано, а відтак директором школи було видано наказ, який оспорюється у суді. Позивачка проігнорувала збори, де вирішувалося це питання, однак [PERSON] була обізнана про те, що 1-го класу не буде, повноважень забирати години у інших вчителів задля забезпечення навантаженням позивачки, без згоди вчителя, директор школи не має. Представник відповідача відділу освіти Скалатської міської ради, в особі керівника Добеньки Т. П., позовних вимог не визнавала, покликалася на доводи поданих цим відповідачем заяв по суті, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Додатково пояснювала, що впливати у будь-який спосіб на прийняття рішень директором школи вона не вправі, це виключно повноваження керівника навчального закладу. Представник третьої особи ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Позняк Н. О. підтримала пояснення, викладені письмово, додатково покликалася на те, що управління не може на даний час проводити перевірку по цих питаннях, але було проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу з посадовою особою школи щодо запобігання в подальшому можливим порушенням. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що працює заступником директора Городницької гімназії з 2008 троку, а в цій школі почала працювати вчителем української мови у 1994 році. Про тижневе навантаження на 2023-2024 навчальний рік свідок повідомляла [PERSON] 01 вересня 2023 року, до початку свята, так як 31 серпня 2023 року позивачка не перебувала на роботі. Таке навантаження не залежало від адміністрації школи чи вчителів, а було пов`язане із відсутністю дітей, які йшли до 1 класу. До 31 серпня 2023 року не було жодної заяви, оскільки батьки не хотіли, щоб їх дітей вчила [PERSON] . Директор збирала батьків, намагалася врегулювати ситуацію, але заяви не надходили, однак за попереднім навантаженням до 1 класу мало піти 6-7 дітей. Після того, як з`ясували, що склалася така ситуація, що першого класу немає, 16 серпня 2023 року зібрали збори та вирішили запропонувати [PERSON] пів групи продовженого дня 9 год. і ще 9 год. за рахунок годин фізкультури та інформатики у 4 класі. Позивачка сказала, що не хоче цього навантаження. Збори 16 серпня 2023 року провели після обіду, позивачка перебувала на роботі, але чи була обізнана про проведення зборів свідок не знає, офіційно про них не було оголошено. Наказ про педагогічне навантаження складався в останній момент, свідок фізично не могла його видрукувати одразу, повідомила усно, а відтак не вважає такі свої дії порушенням. Всі накази реєструються у книзі наказів, директор їх пише від руки, а потім свідок їх друкує та реєструє, а також [PERSON] веде трудові книжки. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Згідно записів\~у трудовій\~книжці [PERSON] ,\~остання з\~15\~серпня 1991\~року працює\~вчителем початкових\~класівГородницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, яка на час вирішення справи судом перейменована на Городницьку гімназію Скалатської міської ради Тернопільської області (а.с. 10-12, Т. 1). Відповідно до\~наказу директораГородницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області В. Кравець № 62-од від 22 травня 2023 року «Про попередній розподіл тижневого навантаження педагогічних працівників на 2023-2024 навчальний рік», затверджено попереднє навантаження педагогічних працівників на 2023-2024 навчальний рік цієї школи, в тому числі і для [PERSON] , якій попередньо визначено 1 клас. Про ознайомлення з цим наказом позивачка поставила дату і підпис 22 травня 2023 року (а.с. 51, Т. 1) З протоколу\~засідання батьківських\~зборів від\~10\~липня 2023\~року слідує,\~що у\~присутності \~батьків слухали\~директораГородницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів [PERSON] та вчительку початкових класів [PERSON] з питань організації дітей у 1 класі цієї школи, особливостей навчання в НУШ (а.с. 52, Т. 1). 10 липня 2023 року до директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Кравець В. Т. звернулася [PERSON] , яка повідомила, що згідна віддати свого сина до 1 класу цієї школи за умови, що дітей вчитиме інша вчителька, а не [PERSON] (а.с. 56, Т. 1). За змістом Витягу зі списку первинного обліку дітей і підлітків 6-18 років, яким до 1 вересня 2023 року виповниться 6 років, складеного директором Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] , до першого класу цієї школи у 2023 році могли піти 7 дітей (а.с. 59, Т. 1). 16 серпня 2023 року складено протокол зборів педагогічного колективу Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, де обговорювалося питання: про створення 1 класу; про педагогічне навантаження для [PERSON] . Було ухвалено призначити вчителем початкових класів [PERSON] та повідомити батьків 1 класу про зміну вчителя; педагогічне навантаження для [PERSON] на 2023-2024 навчальний рік: 0,5 ставки вчителя групи продовженого дня, фізична культура 2 і 4 клас 6 годин, інформатика 2-4 клас 3 години (а.с. 52 (зворот) - 53, Т. 1). За змістом\~наказу директораГородницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області В. Кравець № 81-од від 31 серпня 2023 року «Про затвердження рішення педагогічної ради від 31 серпня 2022 року» (протокол № 5), затверджено річний план роботи школи на 2022-2023 навчальний рік. Про ознайомлення з цим наказом [PERSON] поставила дату і підпис 18 вересня 2023 року (а.с. 15-1, Т. 1). Навчальний план Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області на 2023-2024 навчальний рік, який затверджено директором школи [PERSON] 31 серпня 2023 року та погоджено начальником відділу освіти Скалатської міської ради 31 серпня 2023 року, складений для 2-4 класів, 5-6 класу, 7 класу, 8-9 класів (а.с. 182-183, Т. 1). Наказом директораГородницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області В. Кравець № 83-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік», розподілено педагогічне навантаження з навчальних предметів на 2023-2024 навчальний рік, яким [PERSON] визначено 4 клас 5 год, що також підтверджується додатком до цього наказу. Про ознайомлення з цим наказом [PERSON] поставила дату і підпис 18 вересня 2023 року (а.с. 16 і зворот, 17, 18 ,Т. 1). 01 вересня 2023 року батьки учнів 2 класу звернулися із заявою до директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів Кравець В. Т., в якій просили, щоб [PERSON] не проводила жодних уроків у 2 класі (а.с. 55 (зворот), Т. 1). 01 вересня 2023 року [PERSON] зверталася до директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] із заявою, в якій просила забезпечити їй тижневе навантаження не менше 18 годин, оскільки їй залишилося 10 років до пенсії і вона не має іншого джерела доходу. Просила надати мотивовану письмову відповідь (а.с. 13, Т. 1). 01 вересня 2023 року [PERSON] зверталася із заявою аналогічного змісту до керівника відділу освіти Скалатської міської ради [PERSON] , додатково повідомляла про вчителів, які досягли пенсійного віку, про відсутність диплому в одного із вчителів початкових класів. Просила надати мотивовану письмову відповідь (а.с. 14, Т. 1). На а.с. 133-134, 181, 218 Т. 1, міститься переписка у месенджері Viber між позивачкою [PERSON] та директором Городницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів [PERSON] від 18 липня 2023 року, 01 вересня 2023 року, 04 вересня 2023 року та 08 вересня 2023 року з приводу відсутності заяв від батьків першокласників, не ознайомлення позивачки з наказом про навантаження у 2023-2024 навчальному році, вирішення інших робочих питань. 06 вересня 2023 року за № 191 вчителю початкових класів Городницької ЗОШ І-ІІ ст. Галині Хлистун керівником відділу освіти Скалатської міської ради Добенькою Т. П. надано відповідь на заяву від 01 вересня 2023 року, роз`яснено норми Законів України «Про повну загальну середню освіту», «Про освіту», положення Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 14 квітня 1993року № 102. Також позивачці повідомлено, що відділ освіти Скалатської міської ради не має повноважень розподіляти педагогічне навантаження в Городницькій ЗОШ І-ІІ ст. (а.с. 68, Т. 1). 11\~вересня 2023\~року за\~№ 60 директорГородницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області В. Кравець надала відповідь [PERSON] , в якій повідомила про те, що станом на 31 серпня 2023 року 1 клас не сформовано через відсутність заяв батьків. За попереднім перспективним навантаженням (наказ від 22 травня 2023 року № 62-од) [PERSON] претендувала на викладання у 1 класі. Про зміну умов праці адміністрація школи не повідомила раніше, так як змінилися терміни подання заяв для зарахування учнів до 1 класу (з 31 травня продовжили до 31 серпня). Для збереження педагогічного складу запропоновано 5 годин у 4 класі (а.с. 19, т. 1). 18 вересня 2023 року [PERSON] зверталася до директора Городницької ЗОШ І-ІІ ступенів [PERSON] із заявою про ознайомлення її з наказом про тижневе навантаження на 2023-2024 навчальний рік та видати їй копію цього наказу під розписку про ознайомлення (а.с. 15, Т. 1). ПівденноЗахідним міжрегіональним\~управлінням Державної\~служби з\~питань праці\~18\~жовтня 2023\~року листом\~№ ПЗ/3.2/409-ЗВ-23\~інформовано позивачку\~про розгляд\~її звернення\~на \~Урядову «гарячу\~лінію» з\~приводу зменшення\~педагогічного навантаження,\~в межах\~якого з\~посадовою особоюГородницької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області проведено інформаційно-роз`яснювальну роботу щодо дотримання законодавства про працю та запобігання можливим його порушенням. Також [PERSON] роз`яснено її право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору, строк такого звернення (а.с. 20, Т. 1). З розрахункового листа [PERSON] на а.с. 22, Т. 1 вбачається, що [PERSON] працює та отримує заробітну плату, згідно визначеного їй спірним наказом навантаження, з якої здійснюються відрахування податків та зборів, визначених законом. Отож, оцінивши доводи сторін, викладені в заявах по суті, та надані в їх обґрунтування докази, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково, зважаючи на таке. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц. Статтею\~49\~ЦПК\~України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Частиною другою статті\~49\~ЦПК\~України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Частиною третьою цієї статті визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У постанові Верховного Суду від\~19 листопада 2020 року у справі № 638/5172/17 зазначено, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК України. Збільшення розміру позовних вимог не передбачає пред`явлення однієї чи кількох нових вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року по справі № 723/1233/17. Отож, суд вважає за доцільне роз`яснити, що викладені позивачкою нові підстави в обґрунтування позову та нові вимоги у відповідях на відзив та відповідях на заперечення не є заявою про зміну предмета або підстав в розумінні процесуального закону, а позицією сторони, викладеною в заяві по суті чи окремій заяві, яка має форму пояснень та містить виклад позиції [PERSON] на спростування доводів відповідачів. Водночас, одночасна зміна підстав і предмету позову мають оформлятися окремою позовною заявою, як це передбачено вимогами процесуального закону, який такі вимоги трактує як «нові». Відтак, суд вирішує спір предметом якого є наступні вимоги позивачки: визнати незаконним і скасувати наказ про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 року, як зміну істотних умов праці; забезпечити тижневе навантаження не менше 18 годин; дорахувати і виплатити за вересень, жовтень 2023 року, середньомісячну заробітною плату. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений змістом статті 5-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. У статті 29 Закону України «Про оплату праці» зазначено, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Згідно з ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в\~\~організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. У статті 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (ч. 4 ст. 97 КЗпП України). Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни (ст. 103 КЗпП України). Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 15 березня 2022 року ( в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного наказу), у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Спеціальним законом, який на час виникнення спірних правовідносин визначає правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти є Закон України «Про повну загальну середню освіту». Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» на посади педагогічних працівників приймаються особи, які мають педагогічну освіту, вищу освіту та/або професійну кваліфікацію, вільно володіють державною мовою (для громадян України) або володіють державною мовою в обсязі, достатньому для спілкування (для іноземців та осіб без громадянства), моральні якості та фізичний і психічний стан здоров`я яких дозволяють виконувати професійні обов`язки. Згідно із Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою, посада вчителя відноситься до посад педагогічних працівників. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», педагогічна діяльність вчителя включає діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень. Визначено окремі види педагогічної діяльності, за які встановлюються доплати у такому співвідношенні до тарифної ставки: класне керівництво у 1-11 (12) класах - 20-25 відсотків; перевірка навчальних робіт учнів - 10-20 відсотків; завідування: майстернями, кабінетами інформатики - 15-20 відсотків; кімнатами зберігання зброї, стрілецькими тирами, паспортизованими музеями - 10-15 відсотків; структурними підрозділами закладів освіти - 25 відсотків; навчальними (навчально-методичними) кабінетами, ресурсними кімнатами, лабораторіями, спортивними залами чи майданчиками, навчально-дослідними ділянками - 10-15 відсотків; бібліотекою (медіатекою) або за бібліотечну роботу чи роботу з бібліотечним фондом підручників - 5-15 відсотків; за роботу в інклюзивних класах (групах) - 20 відсотків; обслуговування комп`ютерної техніки - 10-15 відсотків; проведення позакласної роботи з учнями - 10-40 відсотків. Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. Педагогічне навантаження педагогічного працівника закладу освіти обсягом менше норми, передбаченої цією статтею, встановлюється за його письмовою згодою. Педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього навчального закладу незалежно від підпорядкування, типу та форми власності - це час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. За змістом підпункту е) пункту 20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти України від 20 грудня 1993 року, власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році. Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи попереднє педагогічне навантаження [PERSON] передбачало 1 клас, однак на 2023-2024 навчальний рік до Городницької ЗОШ І-ІІ ст. не надійшло жодної заяви від батьків дітей, які мали йти до першого класу цієї школи. Відтак, це стало причиною того, що директором школи було визначено позивачці щотижневе педагогічне навантаження в розмірі 5 год. Але встановлення саме такого педагогічного навантаження [PERSON] без її попередньої згоди, навіть, за умови відсутності сформованого 1 класу, свідчить про порушення вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту». Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Статтею 22 цього Закону суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Відповідно до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України № 102 від 15 квітня 1993 року (далі - Інструкція), навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі. При цьому, питання розмірів підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) працівникам у державних і комунальних закладах та установах освіти, а також розмірів доплат за окремі види педагогічної діяльності працівникам державних комунальних закладах та установах освіти врегульовано постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання встановлення підвищень посадових окладів (ставок заробітної плати) та доплат за окремі види педагогічної діяльності у державних і комунальних закладах та установах освіти» від 28 грудня 2021 року № 1391. В свою чергу, зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і, як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 України зміною істотних умов праці. Аналогічні правові\~висновки викладені\~у постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 28\~листопада 2018\~року у\~справі №\~559/321/16-ц, постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 575/1357/18, постанові Верховного Суду від 3 березня 2022 року у справі № 158/139/21. Зменшення встановленого законом педагогічного навантаження [PERSON] було зумовлене реальними змінами в організації праці школи, пов`язане зі зменшення кількості класів у 2023-2024 роках відсутністю дітей до 1 класу, про які позивачка не була повідомлена з дотриманням вимог ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Про спірний наказ та кількість визначених їй годин щотижневого педагогічного навантаження, [PERSON] дізналася перед проведенням свята 01 вересня 2023 року, що в судовому засіданні повідомила свідок [PERSON] , а сам текст наказу позивачкою отримано 18 вересня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи. Продовжуючи працювати у новому навчальному 2023-2024 році на неповному тижневому навантаження, [PERSON] просила довантажити її навчальними годинами до повного тижневого навантаження. Такі дії позивачки не свідчить про погодження її із зменшенням тижневого педагогічного навантаження, і не надають права роботодавцеві зменшувати педагогічне навантаження, на яке [PERSON] має право відповідно до закону. Пунктом 63 Інструкції визначено, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться, виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Зокрема, місячна заробітна плата педагогічних працівників установ освіти, в т.ч. педучилища (крім вищих навчальних закладів I-II рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладів) визначається шляхом множення ставки заробітної плати на їх фактичне навантаження на тиждень і ділення цього добутку на встановлену норму годин на тиждень. Водночас ставки заробітної плати вчителів, викладачів, вихователів та інших педагогічних працівників виплачуються: за 3 години педагогічної (викладацької) роботи на день (18 годин на тиждень): вчителям I-XI (XII) класів шкіл та шкіл-інтернатів усіх типів і найменувань. Таким чином, зміна позивачці педагогічного навантаження з 18 год. до 5 год. привела до зменшення її заробітної плати. Отож,\~за встановлених\~судом обставин,\~заявлений [PERSON] \~позов підлягає\~до часткового\~задоволення,\~шляхом скасувати\~наказу директора Городницької ЗОШ ІІІ ступенів Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області Валентини Кравець № 83-од від 31 серпня 2023 року «Про розподіл тижневого навантаження на 2023-2024 навчальний рік» в частині розподілу педагогічного навантаження з навчальних предметів на 2023-2024 навчальний рік [PERSON] . Щодо позовної\~вимоги про\~забезпечення позивачці\~тижневого навантаження\~не менше\~18\~годин,\~то суд\~вважає,\~що не\~має компетенції\~вирішувати таке\~питання,\~оскільки це\~ суперечитиме\~ст.\~24\~Закону України\~«Про повну\~загальну середню\~освіту»,\~якою визначено,\~що розподіл\~педагогічного навантаження\~у закладі\~освіти затверджується\~його керівником\~відповідно до\~вимог законодавства.\~Відтак,\~суд не\~може підміняти\~собою директора Городницької гімназії Скалатської міської ради Тернопільської області та вирішувати питання, які відносяться до виключної компетенції керівника закладу освіти, а тому відмовляє у задоволенні цієї позовної вимоги у зв`язку з її необґрунтованістю. Вимогу [PERSON] дорахувати і виплатити їй за вересень, жовтень 2023 року середньомісячну заробітною плату суд також відхиляє з тих підстав, що позивачка отримувала заробітну плату, згідно визначеного їй щотижневого педагогічного навантаження. Неознайомлення [PERSON] з таким навантаженням, згідно встановленої законом процедури, як і відсутність згоди позивачки на таке навантаження, вказує на порушення процедури, однак не спростовує тих обставин, що зменшення педагогічного навантаження мало місце і було пов`язане із відсутністю заяв від батьків дітей, які мали йти до першого класу у 2023-2024 навчальному році, та як наслідок не було сформовано 1 класу, який за попереднім педагогічним навантаженням мала вести [PERSON] . Вимоги позивачки до відділу освіти Скалатської міської ради [PERSON] суд вважає безпідставними з огляду на неналежність цього відповідача у виниклому спорі. Відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вказане зазначено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16ц. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві (постанова Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі\~№ 619/2796/19-ц). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Вказане узгоджується із положеннями постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16ц, Відділ освіти Скалатської міської ради, в особі керівника [PERSON] , не наділений повноваженнями щодо встановлення щотижневого педагогічного навантаження [PERSON] , оскільки це дискреційні повноваження директора Городницької гімназії Скалатської міської ради Тернопільської області, а вплив на керівника закладу освіти шляхом спонукання вирішити виниклу ситуацію на користь позивачки суперечить нормам закону. Відділ освіти Скалатської міської ради, в особі керівника [PERSON] , реагував на звернення позивачки у передбачений законом спосіб, шляхом надання відповідей на її звернення, роз`яснював зміст ст. 24 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Отож, оскільки суд встановив, що Відділ освіти Скалатської міської ради, в особі керівника [PERSON] , є неналежним відповідачем у виниклому спорі та не повинен відповідати за пред`явленим позовом, то відмовляє у задоволенні позовних вимог до цього відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Городницької гімназії\~Скалатської міської\~ради Тернопільської\~областів користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 13 травня 2024 року [PERSON] надіслала до суду заяву/клопотання про стягнення з відповідачів на користь позивачки понесених витрат на правову допомогу в сумі 26 600,00 грн. На обґрунтування клопотання позивачка зазначає, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи № 607/21391/23, [PERSON] та адвокат Бай М. В. уклали договір про надання правничої (правової) допомоги від 28 жовтня 2023 року (далі - Договір), за яким за професійну правову допомогу при розгляді справи адвокат Бай М. В. на протязі підготовки матеріалів справи до розгляду та збору доказів по справі, а саме: підготовки, правового супроводу складення та подання позовної заяви від імені позивачки [PERSON] по справі № 607/21391/23 від 30 жовтня 2023 року; надання правової інформації, юридичних консультацій і роз`яснень з правових питань; участі в судових засіданнях; подання клопотань, здійснення поштових відправлень, друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, витрат на транспорт тощо. Оплата, пов`язаних з виконанням доручення здійснювалася на картковий рахунок отримувача [PERSON] , номер карткового рахунку [NUMBER] , МФО отримувача 305299, код отримувача 3167516649 в розмірі 26\~600,00 грн, які були зачислені на картковий рахунок отримувача [PERSON] згідно з домовленостями, визначеними в Додатках № 1 та № 4 до договору - частинами в 14 (чотирнадцять) платежів. На підтвердження сплати вказаної суми за договором з позивачкою [PERSON] надала: копію Договору про надання послуг адвоката Бай М. В. від 28 жовтня 2023 року позивачці по справі № 607/21391/23 [PERSON] з Додатком № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 28 листопада 2023 року; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Бай М. В. серія ХМ № 000259 від 08 травня 2019 року, видане Радою адвокатів Хмельницької області; попередній розрахунок судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу); банківські виписки та чеки, що підтверджують оплату послуг за договором про надання правової допомоги адвокатом Бай М. В. позивачці по справі № 607/21391/23 [PERSON] Отож, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Разом з тим, відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 від 01 червня 2021 року, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при обрахуванні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. В питанні критеріїв також слід послатися на висновки Великої Палати Верхового Суду у справі № 755/9215/15ц, викладені у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року та у справі № 922/2685/19 від 08 квітня 2020 року, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial