Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя, пояснивши, що 24 лютого 1994 року між сторонами було укладено шлюб, за час шлюбу подружжя вело спільну підприємницьку діяльність, під час якої було придбано транспортні засоби та причепи, котрі були зареєстровані за відповідачем. 19 травня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано, проте домовленості щодо поділу спільного сумісного майна так досягнуто і не було. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на транспортні засоби: спеціалізований напівпричіп VAN, напівпричіп MAGYAR, спеціалізований напівпричіп BURG, спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF. Разом з тим, залишити за відповідачем право власності на транспортні засоби: автомобіль BMW X5, спеціалізований напівпричіп KOGEL, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL. Представник позивача адвокат Заєць П.Л. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Представник відповідача\~адвокат Бірюков\~С.В.\~у судовому\~засіданні позов\~визнав частково,\~не заперечував\~проти поділу\~майна подружжя,\~але вважав\~необхідним провести\~розподіл іншим\~чином,\~зазначивши про\~це в\~письмових поясненнях\~від 21.05.2024.\~ Вислухавши представників сторін по справі, дослідивши докази, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що 24 лютого 1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської, актовий запис № 05 (а.с.8) Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року по справі №175/129/22 за позовною заявою [PERSON] шлюб між сторонами розірвано (а.с.9-12). Встановлено, що транспортний засіб BMW X5, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 14.01.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.33) Транспортний засіб спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 06.08.2020 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.34) Спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 23.10.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.35) Напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] 26.11.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.36) Спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 24.04.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.37) Спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 08.04.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.38) Спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 16.06.2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.39) Загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] 19.08.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] .(а.с.40) Таким чином, судом встановлено, що всі вищезазначені транспортні засоби були придбані та зареєстровані за відповідачкою у період перебування сторін у шлюбі, що є доказом того, що вищезазначене спірне майно є об`єктом спільної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , а тому підлягає розподілу між ними. Угоди про добровільний поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжям не досягнуто. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України). Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, що також передбачено ст. 372 ЦК України, згідно якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 19, 23, 24 своєї Постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу; вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог ст. 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки у разі неподільності майна (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою. Під час розгляду справи було прове дено судову транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ-19/104-24/2558-АВ від 06.03.2024 згідно висновку якої, ринкова вартість спірних транспортних засобів складає: спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 483\~391, 77 грн.; напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 768\~302, 52 грн.; спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 517 956, 76 грн.; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 450\~412, 33 грн.; автомобіль BMW X5, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] [NUMBER] , 75 грн.; спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 306\~925, 80 грн.; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 811\~465, 59 грн.; загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 483\~391, 77 грн. Під час дослідження судом висновку експерта № СЕ-19/104-24/2558-АВ від 06.03.2024 року було виявлено розбіжності у сумі вартості автомобіля BMW X5, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , проте враховуючи наявний обґрунтований розрахунок, суд бере до уваги саме суму - 1\~067\~780, 75 грн., що наведена в розрахунковій частині висновку. Відповідно до висновку експерта вартість майна на яку просить визнати право власності позивач у позові складає 2\~220\~063, 38 грн., та вартість майна яке просить залишити у власності відповідача складає 2 728 711, 31 грн., що не\~є співмірним. Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства, воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд дійшов висновку про його поділ між сторонами та припинення права спільної сумісної власності, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши у власність [PERSON] : - спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS 300, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - спеціалізований напівпричіп KOGEL модель SNCC 24, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Виділити у власність [PERSON] : - автомобіль BMW X5, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований Н/ПР-паливоцистерна - Е, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; - загальний напівпричіп Н/ПР-цистерна-E VAN HOOL, модель В22066, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Загальна вартість усього спірного майна подружжя складає 4\~889\~627, 29 грн., тобто вартість ідеальної долі кожного складає 2\~444\~813, 65 грн. Вартість виділеного майна [PERSON] складає 2\~526 989, 18 грн., а вартість виділеного майна [PERSON] складає 2\~362 638, 11 грн., тобто вартість майна [PERSON] є меншою від вартості ідеальної долі на 82 175, 54 грн., а вартість майна [PERSON] відповідно є більшою на 82\~175, 54 грн., тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути грошову компенсацію різниці вартості поділеного спільного сумісного майна подружжя у розмірі 82\~175, 54 грн. При цьому суд враховує пояснення сторони позивача та відповідача щодо варіантів поділу майна, та разом з цим переконливих доказів на підтвердження позиції однієї чи іншої сторони по справі, суду не надано, тому суд виходить зі співмірності вартості спірного майна. Відповідно до\~положень\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так позивачем у своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь суму судових витрат, які зі змісту заяви складаються з: судового збору у розмірі 8\~052, 00 грн. та інших судових витрат у розмірі 20\~000, 00 грн. Враховуючи, що позивачем не було надано будь-яких доказів та пояснень, щодо понесених ним витрат у розмірі 20\~000 грн., суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог [PERSON] , повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Враховуючи норми ст. 141 ЦПК України стороні, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути суму судового збору у розмірі 8\~052, 00 грн.

Outcome: partial