overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за скаргою [PERSON] на дії органу примусового виконання. На адресу\~суду від\~ надійшло\~клопотання [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку. Згідно з ч. 3\~ст. 212 ЦПК України\~учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час. Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване\~\~Конституцією України\~та\~ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалось. Між ними втрачено взаємні почуття любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сімейні відносини між ними припинені, разом не проживають та не ведуть вони спільного господарства. Примирення неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить позов задоволити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача, щодо задоволенні вимог позивача покладається на справедливе рішення суду. За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(актовий запис №802). Від подружнього життя сторони мають дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Сім`я розпалась. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо та те, що сам відповідач щодо задоволення вимог позивача покладається на справедливе рішення суду, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до статті 141\~ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 15.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №15.02.2022-100002121. Договір №15.02.2022-100002121 від 15.02.2022 було переоформлено, шляхом укладення 24.05.2022 нового кредитного договору №24.05.2022-100000070. Відповідно до умов договору [PERSON] надано кредит у розмірі 10459,90 грн. строком на 70 днів під 0,1% за 1 (один) день. Дані кошти [PERSON] отримав 24 травня 2022 року. Проте, останній свого обов`язку з повернення кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01 грудня 2022 року утворилась заборгованість в розмірі 11192,10 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10459,90 гривень та за процентами в розмірі 732,20 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити. Відповідач відзиву до суду не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 29.02.2024\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 9.05.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 15.02.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №15.02.2022-100002121 на суму 8000 грн.. 24.05.2022 між тими ж сторонами було погоджено умови кредитного договору №24.05.2022-100000070 на суму кредиту 10459,90 грн. Згідно п.п. 1.3.1.,1.3.4,1.3.5, 1.3.6, 1.3.7 договору позики ТОВ надає клієнту фінансовий кредит в сумі 10459,90 грн. на 70 дні. За користування кредитом клієнт сплачує 0,1 % за один день. [PERSON] свого обов`язку з повернення кредиту належним чином не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідача наявний борг на суму 11192,10\~ грн., з яких: 10459,90\~гривень,\~що складається\~з заборгованості\~по тілу\~кредиту в\~розмірі 10459,90\~гривень та\~за процентами\~в розмірі\~732,20\~гривень. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач прострочив виконання зобов`язання з повернення позикових коштів. Отже, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

У квітні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В даний час заявник має намір отримати повторно свідоцтво про смерть сина, однак на її звернення до Чемеровецького відділу ДРАЦС із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , заявнику було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Чемеровецького відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник військової частини [NUMBER] не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] заявник записана як [PERSON] , [INFO] . Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.03.2024 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 07.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 07.08.2002 року. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04.09.2004 року [PERSON] зареєструвала 04.09.2004 року шлюб з [PERSON] , прізвище змінила з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно сповіщення сім`ї про смерть №79 від 22.02.2024 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у населеному пункті Березанка Миколаївської області. Відповідно до довідки №20 від 12.03.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що дійсно [PERSON] здійснила похорон свого сина військовослужбовця [PERSON] .. В результаті звернення до Чемеровецького відділу ДРАЦС у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть сина [PERSON] , який помер [INFO] , заявнику було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин, що підтверджується відмовою № 189/31.3-47 від 13.03.2024 року. Згідно витребуваного судом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00044788570 від 30.04.2024 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , матір`ю записана [PERSON] та помер [INFO] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

У квітні 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№56/04-03, 57/04-03 від 09.01.2024 року, її ім`я та по батькові вказано « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », «Вас.». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник з`явилися, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії НА 206960, свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 23.12.1969\~року,\~атестата №491\~від 25.08.1981\~року,\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 15.07.1985\~року,\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 01.08.1989\~року,\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 15.08.1989\~року,\~трудової книжки\~серії [NUMBER] \~від 25.11.1981\~року, вкладиша в\~трудову книжку\~колгоспника серії\~ [NUMBER] \~від 10.10.1981\~року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №21-42 від 26.03.2024 року Чемеровецької селищної ради [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працювала у колгоспі, агрофірмі, СГК «Україна», с. Юрківці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Авдіївка, Новгород-Сіверського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла мати [PERSON] (а.с. 8 копія свідоцтва про смерть, а.с. 6 копія свідоцтва про народження, а.с. 41-42 копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб). Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] (а.с. 10 - копія довідки Понорницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями складає 131 798 гривень (а.с. 12 довідка-характеристика КП «Зодчий» БТІ Сосницької селищної ради). [PERSON] на час смерті проживала у спірному будинку з [PERSON] (а.с. 9 копія довідки Понорницької селищної ради). Після смерті 12.06.2022 [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 37-45 матеріали спадкової справи): позивач [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини. Позивач не може нотаріально вирішити питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачем. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 13 травня 2023 року, зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 63. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13 травня 2023 року. У даному шлюбі дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подала, до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 26 лютого 2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 13 травня 2023 року /а.с.6/, у якому дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини та не знала про наявність спадкового майна. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає повністю. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 22.04.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.30 годин 09.05.2024 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] являвся батьком позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки проживає не за місцем відкриття спадщини та не знала про наявність спадкового майна, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Дячок В.О. спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

заявник [PERSON] за участю заінтересованої особи Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін та оцінки доказів, суд, вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved