Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Медик Людмила Олександрівна, діючи в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 13 червня 2020 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач повідомив, що сім`я з відповідачкою не склалась, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, що з часом призвело до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми. Позивач вказав, що сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Позивач вказав, що протягом тривалого часу не веде спільного господарства з відповідачкою, вони не пов`язані спільним побутом, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.03.2024 вищевказану заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 26.03.2024 та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримано відповідачкою особисто в приміщенні суду 22.04.2024, що підтверджується відповідною розпискою. (а.с. 22). Отже, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи. У строк, визначений судом ухвалою від 26.03.2024, від відповідачки відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, чи клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13.06.2020 Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 13.06.2020, актовий запис № 68. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . (а.с. 9) Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідачка мала можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому судом враховано, що вчинення та/або не вчинення таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачем, ні відповідачкою суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 211, 20 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 19.03.2024. (а.с. 3) Враховуючи клопотання адвоката позивача від 03.05.2024, суд вважає за можливе залишити витрати по сплаті судового збору за позивачем. Доказів понесення інших судових витрат, зокрема відповідачем, суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved