Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У лютому 2024 р. до суду надійшла позовна заява від представника позивача до відповідача, в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»: заборгованість за кредитним договором у розмірі 47606, 77 грн; судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100,00 грн. Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 16.04.2020 р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір №491023464, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 37214, 70 грн на строк 60 місяців з відсотковою ставкою 32,00% річних, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 р. становить 47606, 77 грн, з яких: 35284, 20 грн. заборгованість з тіла кредиту; 12322, 57 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 20.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, за яким АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» правогрошової вимоги. Ухвалою суду від 19.02.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 16.04.2020 р. між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір 491023464, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 37214, 70 грн. на строк 60 місяців, з відсотковою ставкою 32.00% річних, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору. 20.12.2021 р. між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, за яким АТ «Альфа-Банк» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право грошової вимоги, за кредитним договором до відповідача [PERSON] . Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Українипередбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Законує оригіналом такого документа. Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.12.2021 р. становить 47606, 77 грн та складається з: тіла кредиту в розмірі 35284, 20 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 12322, 57 грн. Відповідачем вказані доводи та розрахунок не спростовано. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не сплатила, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Що стоються судових витрат по справі, то суд вирішив це наступним чином. Відповідно до додаткового договору № 3 від 25.01.2024 р. до договору № 02-10/23 про надання юридичних послуг від 02.10.2023 р. встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правову допомогу у розмірі 71000, 00 грн. Відповідно до п. 1-4 ч. 4. ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: approved