Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Іршавського районного суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за Договором позики\~№ Z02.00117.004518354\~від 14.11.2018. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 листопада 2018 року [PERSON] уклала із ТОВ АТ «Ідея Банк»\~Кредитний договір № Z02.00117.004518354\~. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк»\~і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № Z02.00117.004518354\~від 14.11.2018 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № Z02.00117.004518354\~від 14.11.2018, у сумі 132818.22 грн, з яких : 63044.61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3514.76 грн. сума заборгованості за відсотками; 66258.85 грн заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача [PERSON] позивачем не здійснювалося нарахування жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованність перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № Z02.00117.004518354\~від 14.11.2018, у сумі 132818.22 грн, з яких : 63044.61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3514.76 грн. сума заборгованості за відсотками; 66258.85 грн заборгованість за комісіями. Враховуючи вищевикладене, позивач просив стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № Z02.00117.004518354\~від 14.11.2018, у сумі 132818.22 грн, з яких : 63044.61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3514.76 грн. сума заборгованості за відсотками; 66258.85 грн заборгованість за комісіями\~та судові витрати в сумі 3028 грн. Ухвалою Іршавського районного суду від 28.02.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить позов задовольнити, а справу розглянути в його відсутність. Відповідач\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачем подано не було. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Судом належними доказами встановлено, що між [PERSON] та ТОВ АТ «Ідея Банк» 14.11.2018 укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту №Z02.00117.004518354\~ (а.с.6-11). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором (а.с.21-22). Відповідно до Витягу реєстру до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 132818.22 грн, з яких : 63044.61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3514.76 грн. сума заборгованості за відсотками; 66258.85 грн заборгованість за комісіями (а.с.23). Вирішуючи питання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за комісією за кредитним договором № Z02.00117.004518354\~ від 14.11.2018, суд зважає на таке. Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог вищенаведених норм Правління НБУ постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит). Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіку платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит до загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), відносяться витрати, які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена в додатку до паспорта споживчого кредиту від 14.11.2018, що є графіком платежів та розрахунком загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, а також переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Суд звертає увагу, що відповідачу надавався кредит відповідно до Кредитного договору №Z02.00117.004518354\~ в сумі 82598.00 грн. Згідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторинга № 07072023 від 07.07.2023 заборгованість за основним боргом становить 63044.61 грн. Ураховуючи те, що позивач не зазначив та не надав будь-які належні докази наявності, переліку послуг із надання відповідачу розрахунково-касового обслуговування, які б підтверджували правильність нарахування позивачем заборгованості за комісіями, зокрема в частині визначення періоду такого нарахування, а також сум, з яких виходив позивач, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягають. 14.11.2018 між [PERSON] та ТОВ АТ «Ідея Банк» 14.11.2018 укладено Кредитний договір про надання споживчого кредиту №Z02.00117.004518354\~ (а.с.6-11). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором (а.с.21-22). Відповідно до Витягу реєстру до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 132818.22 грн, з яких : 63044.61 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3514.76 грн. сума заборгованості за відсотками; 66258.85 грн заборгованість за комісіями (а.с.23). [PERSON] порушила взяті на себе згідно кредитних договорів зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору позики та кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 66559.37 гривень заборгованості за кредитним договором з яких : 63044,61 грн. сума заборгованості за основним боргом; 3514,76 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Outcome: partial