Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Представник заявниці, посилаючись на те, що: -з 23 липня 1976 року заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] ; -після смерті чоловіка заявниця звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, однак при перевірці нотаріусом документів ним виявлено розбіжності у прізвищах заявниці та її померлого чоловіка, а саме: у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка заявниці вказано - « [PERSON] », а в паспорті заявниці її прізвище вказано « [PERSON] »; -за вищевказаних обставин заявниця не може оформити свої спадкові права; -встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість реалізувати своє право на спадщину, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт, що вона є дружиною померлого [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подала до суду заяву /а.с.11-12, 19/, згідно якої заяву підтримала та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявниці. Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про одруження, серії [NUMBER] , від 23 липня 1976 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] 23 липня 1976 року уклали шлюб, після укладання шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - « [PERSON] », дружині « [PERSON] » /а.с.7/; -свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , від 29 жовтня 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.8/; -свідоцтвом № [NUMBER] на право власності на житло від 30 листопада 1998 року, згідно якого Орган приватизації ВАТ виробничо-торгового підприємства фетрових головних уборів «Хуст» посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] та [PERSON] , прізвище співпадає зі свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці « [PERSON] » /а.с.7-9/; -паспортом громадянина України, виданим 15 червня 2002 року, та картою фізичної особи платника податків, виданою 14 серпня 2000 року, згідно яких прізвище заявниці помилково вказано - « [PERSON] », в паспорті вказано сімейний стан заявниці чоловік « [PERSON] , 1955 року народження» /а.с.5-6/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved