Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Представник [PERSON] , який діє в інтересах «Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.03.2021 року у м. Черкаси по вул. Благовісній сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.р. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] автомобіля «Мерседес2 д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 711/1861/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КуПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» договором добровільного страхування наземного транспорту № 015288а0пп від 23.12.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі Акту огляду транспортного засобу № 27.03.2023 року; Рахунку № 608 від 31.03.2021 року; ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 13.04.2021 року; зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/у або у пошкодженому стані); страхового акту № ARX 2768302 від 30.04.2021 року. ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 205282 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 776383 від 05.05.2021 року. Крім того, сума несплачених страхових платежів по договору добровільного страхування наземного транспорту № 015288а)пп від 23.12.2020 року на момент завдання шкоди становила 12038 грн. 00 коп., тому, загальний розмір збитків, яких зазнало ПрАТ «СК «АРКС» становить 217320 грн. 55 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8341938, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі148561 грн. 00 коп. (сума страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] , 2008 р.в.). Зазначають, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за Договором страхування транспортних засобів № 015288а)пп від 23.12.2020 року в розмірі 217320 грн. 55 коп. та сумою страхового відшкодування за полісом АР8341938 в розмірі 148561 грн. 00 коп. і різниця дорівнює 68759 грн. 55 коп. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК`АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 68759 грн. 55 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. 26\~квітня 2024\~року ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович в судове засідання не з`явився, надавши через систему «Електронний суд» клопотання, в якому зазначено, що просить розглядати справу за відсутності представника позивача. Також зазначено, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча повідомлявся судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року по справі №711/1861/21 встановлено, що 22.03.2021 о 13 год. 15 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» державний реєстраційний номер [NUMBER] по вул. Благовісній, 339 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді з вул. Пастерівської на нерегульоване перехрестя з вул. Благовісною не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Даною постановою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. Встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8341938, у зв`язку з чим ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «АРКС» в розмірі148561 грн. 00 коп. (сума страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] , 2008 р.в.). Відповідно до матеріалів справи, власник пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі Акту огляду транспортного засобу № 27.03.2023 року; Рахунку № 608 від 31.03.2021 року; ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 13.04.2021 року; зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна (б/у або у пошкодженому стані); страхового акту № ARX 2768302 від 30.04.2021 року. Відповідно до платіжного доручення № 776383 від 05.05.2021 року, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок власника пошкодженого автомобіля «Мерседес» д.р.н. [NUMBER] в розмірі 205282 грн. 55 коп. Також,\~встановлено,\~що сума несплачених страхових платежів по договору добровільного страхування наземного транспорту № 015288а0пп від 23.12.2020 року на момент завдання шкоди становила 12038 грн. 00 коп., тому, загальний розмір збитків, яких зазнало ПрАТ «СК «АРКС» становить 217320 грн. 55 коп. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 8341938, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21150» д.р.н. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до Платіжного доручення № 48194 від 22 вересня 2021 року, ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено АТ «СК«АРКС» 130000 грн.00коп. Призначення платежу страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 5825/18/ЦВ від 05.07.2021 Без ПДВ та відповідно до Платіжного доручення № 47989 від 20 вересня 2021 року, ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено АТ «СК«АРКС» 18561грн.00 коп. Призначення платежу страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 5825/18/ЦВ від 05.07.2021 Без ПДВ. Оскільки відповідач в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовує позивачеві понесені ним витрати внаслідок відшкодування збитків завданих відповідачкою в ДТП, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Таким чином спір між сторонами виник з правовідносин про відшкодування шкоди і регулюється нормами глави 82 Цивільного кодексу України (далі ЦК) та положеннями Закону України «Про страхування». Статтями 993 ЦК та 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Отже, на підставі зазначених норм закону та положень договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 01.02.2021р. №13881а1чр, враховуючи, що позивачем відшкодовано ПАТ «АЗОТ ХІМ ТОРГ» збитки в розмірі 58\~611,44 грн., завдані внаслідок пошкодження його транспортного засобу діями відповідачки, то позивач набув право вимоги до відповідачки в межах зазначеної суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. За таких обставин, позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. Оскільки ,позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, то на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved