Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

31.07.2023\~Концерн «МТМ»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості з\~оплати за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії.\~У позові\~було зазначено,\~що за\~період з\~листопада 2021\~по червень\~2023\~Концерн «МТМ»\~надав послуги\~централізованого опалення\~в нежитлове\~приміщення [ADDRESS] , але споживач оплату послуг не здійснює, у зв`язку з чим станом на червень 2023 утворилася загальна заборгованість на суму 65452,07 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за вказаний період в сумі 65452,07 грн., та стягнути судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Розгляд справи неодноразово відкладався за згодою сторін у зв`язку з тим, що відповідач ініціював процедуру визначення належного йому майна як такого, що має лише транзитну систему опалення, та проведення відповідного перерахунку заборгованості. 20.05.2024 представник позивача [PERSON] подала заяву про зміну розміру позовних вимог, а саме про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» грошової заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.04.2024 в розмірі 62196,74 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Представник відповідача, адвоката Ткаченко Д.С., в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Водночас представник відповідача просив встановити розстрочку виконання рішення суду на дванадцять місяців, посилаючись на те, що відповідач має інвалідність, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що викликано як станом здоров`я, так і воєнним станом у країні, через який відповідач змушений був виїхати за кордон на законних підставах. Представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду не заперечувала, вважаючи, що це сприятиме належному виконанню. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з таких підстав. Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі Статуту, який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ». Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Позивача. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше Правовідносини між Позивачем та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 серпня 2019 р., №830, Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 року, №315 про затвердження «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» та іншими нормативно-правовими актами України. Згідно із частиною 7 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон) до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання заповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону. Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. 02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону Позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом ЗО днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків. Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір №72220771 про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі - Договір) за адресою: [ADDRESS] між Позивачем та Фізичною особою [PERSON] з 01 листопада 2021 року є укладеним (вказаний договір приєднання розміщений на офіційному сайті Концерну «МТМ», (копія публічного договору про надання послуги з постачання теплової енергії додається). Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. Житловий будинок буд. [ADDRESS] оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, а саме: SHARKY 775 заводський № 72575090 про що зазначено в рахунках за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається за показаннями вузла комерційного обліку. Відповідно до визначення передбачене Методикою опалюване приміщення - приміщення у будівлі/будинку. яке забезпечується тепловою енергією за допомогою внутрішньобудинкової системи теплопостачання, та у якому забезпечується нормативна температура повітря. Розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень здійснюється відповідно до Розділу III Методики. Розподілу підлягають обсяги спожитої у будівлі/будинку теплової енергії на опалення у відповідності до складових формул 1, 2, наведених у пункті 2 розділу II цієї Методики, залежно від категорії приміщення, надання йому комунальної послуги з постачання теплової енергії на опалення, наявності/відсутності та типу приладів розподільного обліку теплової енергії, дотримання температури повітря в опалюваному приміщенні в нормативно допустимому діапазоні, наявності/відсутності приміщень з індивідуальним опаленням у будівлі/будинку. Згідно пункту 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Пунктом 34 Договору передбачено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. Також, згідно пункту 36 Договору під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів). Відповідно до пункту 38 Договору споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору. Пунктом 41 Договору зазначені обов`язки споживача, зокрема, оплачувати за надану послугу необхідно за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором. Суд бере до уваги, що після звернення позивача до суду з даною позовною заявою відповідач у грудні 2023 року звернувся до позивача з заявою щодо проведення обстеження Робочою комісією нежитлового приміщення 41 по [ADDRESS] . Рішенням Запорізької міської ради №119 від 10.04.2024 затверджено акт обстеження підвального приміщення багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] , част. прим. № 41 у м. Запоріжжя від 20.03.2024, яким підвальне приміщення визнано окремим приміщенням з транзитними мережами опалення та зобов`язано позивача здійснити перерахунок спожитої послуги у межах багатоквартирного будинку [ADDRESS] згідно комерційного приладу обліку з 01.01.2022. На підставі вищезазначеного позивачем у березні 2024 року (після Акту обстеження) було здійснено перерахунок по договору № 72220771 за період 01.11.2021р. по 30.06.2023 на суму 31427,94 грн. Водночас, навіть з урахуванням вказаного перерахунку, заборгованість відповідача за послуги з постачання теплової енергії по договору № 72220771 за період 01.11.2021 по 30.04.2024 складає 62 196,74 грн., що представник відповідача не оспорював. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, який відповідачем не оспорений і не спростований, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Крім того, суд виходить з того, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, в цілому стягненню з відповідача підлягає заборгованість з 01.11.2021 по 30.04.2024 в розмірі 62196,74 грн. Суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141, 142 ЦПК України, беручи до уваги факт визнання відповідачем позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача лише наполовину, а інша половина підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У зв`язку з цим суд бере до уваги, що клопотання представника відповідача про надання розстрочення виконання рішення було підтримано представником позивача, а також підтверджено наданими доказами, і тому вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved