overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 07.06.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 639. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 639. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 18.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харків, Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 395. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сторони мають різні погляди на життя, різні характери. Через постійні суперечки подружнє життя не склалося, сторони зрозуміли, що не можуть проживати разом, тому припинили шлюбні відносини, не спілкуються та не проживають разом, відповідач залишив будинок позивача. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, розгляд справи проводити за його відсутності. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18.04.2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] від 18 квітня 2009 року. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що через постійні суперечки подружнє життя не склалося, сторони зрозуміли, що не можуть проживати разом, тому припинили шлюбні відносини, не спілкуються та не проживають разом, відповідач залишив будинок позивача. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 03.04.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 319. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та відповідачем 03.04.2015 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 319. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 29.03.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 03.04.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 319, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис про народження № 1066. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, від шлюбу мають неповнолітню дитину, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Столітній М.М. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 38830,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн і витрати на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн просили покласти на відповідачку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2021 року між TOB «Авенсус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5047524 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 грн (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. Проте, відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Представник ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ТОВ "МІЛОАН" про стягнення заборгованості, в якому посилається на те, що 22.07.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 4031330. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4031330 від 22.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4031330 від 22.07.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15000 грн.. Кредитний Договір № 4031330 від 22.07.2021 було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Рішенням Гайсинського районного суду від 11.03.2024 р. позов задоволено повністю. Стягнути з [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 7405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська 243-А, а/с 897 IBAN [NUMBER] в АТ «Сенс Банк» МФО 300346 суму заборгованості за кредитним договором № 102071296 від 04.07.2021р. в розмірі 23730,00 грн. Стягнути з [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 7405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська 243-А, а/с 897 IBAN [NUMBER] в АТ «Сенс Банк» МФО 300346 судовий збір в сумі 2147,00 грн. 20.05.2024 р. представник позивача подав до суду заяву про винесення додаткового рішення в справі про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне ухвалити додаткове рішення з таких мотивів і підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення за умови невирішення питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки рішенням\~Гайсинського районного\~суду від\~11.03.2024\~р.\~позовні вимоги\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Діджи Фінанс»\~задоволені повністю,\~але не\~вирішено питання\~про стягнення\~з відповідачки\~витрат на\~правничу допомогу,\~то необхідно\~ухвалити додаткове\~рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 29.06.2016 зареєстрував шлюб з відповідачем. Спочатку сімейне життя складалось добре, однак протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, обов`язки ведення домашнього господарства. Шлюб носить формальний характер, позивач та відповідач разом не проживають. Примирення є неможливим. Вище викладене\~й стало\~підставою для\~звернення до\~суду із\~вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду\~від 01.03.2024призначено\~справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 29.06.2016 між сторонами був зареєстрований шлюб Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи його клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш десяти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 328, 1217, 1218, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що вони є спадкоємцями на нерухоме майно, після смерті [INFO] чоловіка/батька [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені спадщини за померлим спадкодавцем. Позивачі [PERSON] та [PERSON] судове засідання не з`явилися, однак просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку спадкоємцями першої черги. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] та [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з актовим записом за № 673. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 07.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. У добровільному порядку розі варти шлюбу відповідач відмовляється. Позивач зазначає, що подальше спільне життя є неможливим. Примирення та збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам, інтересам відповідача та інтересам малолітньої дитини. Ухвалою від 01.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач [PERSON] надав заяву від 20.05.2024 про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 07 липня 2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, з актовим записом за № 673. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.\~105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. За приписом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила судовий збір не стягувати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що сумісне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 947/8611/24. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З боку відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 06 березня 2003 року, про що Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 120 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved