Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] , через свого представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 червня 2018 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №21, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. У заяві від 14.05.2024 року представник позивача [PERSON] просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в заяві від 14.05.2024 року просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем докази на обгрунтування позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований 15 червня 2018 року Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складений актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 15 червня 2024 року. В позовній заяві позивач вказує, що від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.06.2021 року, серія [NUMBER] , про що складений актовий запис №83. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з березня 2024 року, оскільки мають різні погляди на родину та відношення в ній, не бажають розуміти та поважати один одного. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а невизначеність щодо сімейного стану негативно впливає на їх права та обов`язки. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.265\~ч.5\~ЦПК України\~суд вирішує\~питання розподілу\~судових витрат. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання правової (правничої) допомоги від 17 квітня 2024 року укладений між Адвокатським бюро "Олега Пономарьова" та [PERSON] , акт приймання-передачі наданої правової допомоги №1 від 17 квітня 2024 року, розрахунок №1/21/24 від 22.04.2024 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001096. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved