Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

25 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 171. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Сторони від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с. 19). Відповідачка та її представник, адвокат Долженко О. М. в судове засідання не з`явилася. Від представника відповідача надійшла заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачки. Позовні вимоги визнають, проти розірвання шлюбу не заперечують, після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON] прізвище « [PERSON] » (а.с. 24). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 171 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 9). Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені. Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved