Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , 06.03.2024 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 07.03.2024 представник заявника подала до суду уточнену заяву. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділдянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадстровий номер 7124389800:03:000:1616, яка знахордиться в межах Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області. Своїм майном [PERSON] розпорядилась, від її імені посвідчено заповіт 14.02.2013. Затеральна вчасно звернулась до нотаріальної контори та подала заяву про прийняття спадщини, спадкова справа у спадковому реєстрі за №69426282 та у нотарікса №50/2022.04.10.2023 [PERSON] звернулась до нотраіуса з заявою про видачу спадщини, але отримала постанову про відмову, в якій вказано, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо оскільки в заповіті невірно вказана дата народження спадкоємиці [PERSON] , [INFO] , в якої по паспорту та свідоцтву про народлження дата народження [INFO] . У зв`язку\~з наведеним,\~з врахуванням\~уточненої заяви\~просить в\~якій просить встановити факт, що заповіт , посвідчений секретарем Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області Перепелицею Людмилою Петрівною 14.02.2013, реєстр №8 на ім`я [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 07.03.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами окремого позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті. 16.04.2024 постановлено ухвалу суду про витребування оказів, якою витребувано у приватного нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострикової О.І. належним чином завірену копію спадкової справи № 50/2022 заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на виконання яколю приватним нотаріусом 07.05.2024 надіно до суду витребуваний доказ. Заявниця в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи Ладиженської сільської ради в судове засідання не з`явився, надсилав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , зазначила що щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду Заінтересована особа [PERSON] в судовое засідання не з`явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи суду не надавала. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] 24.14.02.2013 склала заповіт, яким заповіла синові [PERSON] , [INFO] , та дочці [PERSON] , [INFO] все належне їй майно, де б вона не знаходилось і з чого б воно не склалалось, все те, зщо буде належати їй на день її смерті, і на що вона за законом буде мати право, що підтверджується копією заповіту, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №8 (а.с.9). Із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69342560 від 30.06.2022, слідує, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Ятранівка Уманського району Черкаської області зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі за №69426282, № у нотаріуса 50/2022 (а.с.10). 04.10.2023 приватний нотаріус Вострікова О.І. постановила постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] на частку у праві власності на земельну ділянку, оскільки у заповіті дата народження спадкоємиці [PERSON] вказана 11.11.1956, в той час як заявниця [PERSON] подала паспорт громадянина України та свідоцтва про народження з датою народження [INFO] (а.с.11-12). [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказано батько [PERSON] , мати- [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] 18.08.1979 уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укледння шлюбу [NUMBER] (а.с.14). Як вбачається з копії спадкової справи №50/2022, після смерті [PERSON] , заведена спадкова справа за заявами [PERSON] та [PERSON] , про прийняття спадщини за заповітом , інші спадкоємці відсутні. У суду немає підстав ставити під сумнів документи, які надані суду і таких доказів суду не надано. Статтею 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності заповіту дає змогу заявнику [PERSON] оформити право на спадкування, яке вона не може отримати у зв`язку з помилкою, які виникли при написанні у заповіті дати народження спадкоємця. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який просить встановити заявник є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. Підстави для\~допущення до\~негайного виконання\~судового рішення\~та для\~скасування заходів\~забезпечення позову\~відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved