Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У березні 2024 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що між відповідачем та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір № 2031669887. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10138,05 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн, та заборгованості за відсотками 4138,05 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки [PERSON] своє зобов`язання за договором не виконав. Ухвалою судді від 28 березня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання на 18 квітня 2024 року та постановлено здійснювати виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладене на 14 травня 2024 року. У судове засідання 14 травня 2024 року представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 2-4). Відповідач у судове засідання 18 квітня 2024 року та 14 травня 2024 року не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв (а.с. 43, 49). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 10 липня 2020 року [PERSON] була підписана анкета-заява на отримання кредиту у АТ «ОТП БАНК» (а.с. 8). Також, 10 липня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2031669887 (далі Договір) (а.с. 5). Відповідно до п. 1.1. Договору, сума кредиту становить 15088,00 грн. Строк повернення кредиту 10 жовтня 2021 року. Також умовами Договору було визначено, що за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5%. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду становить 0,01%. Зокрема, до позову було додано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, які містять підписи відповідача [PERSON] (а.с. 6, 7). Крім того, до позову було додано копії рахунку-фактури № СФGPL-0000371907 від 10 липня 2020 року, видаткової накладної № ЧGPL1_0034від 10 липня 2020 року та чеку, що підтверджують використання кредитних коштів за договором № 2031669887 на споживчі потреби (а.с. 10, 11). Згідно розрахунку заборгованості, у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № № 2031669887 у сумі 10138,05 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн, та заборгованості за процентами 4138,05 грн (а.с. 12). 28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП БАНК» право грошової вимоги, та стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 13-14). Згідно витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року, АТ «ОТП БАНК» отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2031669887 (а.с. 15). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України). Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК). Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що 10 липня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до чинного законодавства. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у відповідача утворилась заборгованість за договором № 2031669887 від 10 липня 2020 року в сумі 10138,05 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 4138,05 грн - заборгованість за процентами. Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, оскільки відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості для спростування доводів, на які посилається позивач. Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції про сплату судового збору № 62436 від 05 березня 2024 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 33). Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі в розмірі 3028,00 грн на користь позивача. На підставі викладеного та,

Outcome: approved