Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

29.03.2024р. [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] (далі - відповідач), зареєстрованого між сторонами 29.07.2006р. Врадіївським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Миколаївської області, актовий запис № 39. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Також позивачка вказує, що сторони від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судові засідання 19.04.2024р. та 16.05.2024р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Водночас, 22.04.2024р. позивачка, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судові засідання 19.04.2024р. та 16.05.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 42 від 10.04.2024р. та розписка про вручення судової повістки про виклик до суду від 24.04.2024р.). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи. З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідив матеріали справи, судом встановлено таке. Так, як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Україна, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.07.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Україна. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного [PERSON] було змінено на [PERSON] . Сторони мають спільну повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 06.12.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області). Фактично сторони припинили шлюбні відносини, подальше примирення неможливе. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ст. 21 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частинами 1 та 2 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За вимогами ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі викладеного та враховуючи те, що під час судового розгляду не встановлено обставини передбачені ч. 2 ст. 110 СК України, які перешкоджають пред`явленню позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Водночас, оскільки в позові органом, який зареєстрував шлюб, вказано - Врадіївський відділ державної реєстрації шлюбу Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Миколаївської області, хоча шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, а тому в цій частині позов є безпідставний та необґрунтований та не підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп., підлягаю стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: partial