Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

27.11.2023 представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 109291,49 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування\~вимог представник\~позивача зазначив,\~що квартира\~ [ADDRESS] ,\~забезпечується послугами\~централізованого опалення,\~постачання теплової\~енергії,\~які надає\~КП «Житомиртеплокомуенерго»\~Житомирської міської\~ради, споживачем якого є [PERSON] . З 01.10.2009 року по 01.11.2023 року відповідач не сплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 109291,49 грн. Так, у квітні 2012 відповідачем сплачено 500,00 грн. (проте нараховано 297,68 грн.), у вересні 2012 відповідачем сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 81,41 грн.), у лютому 2013 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 486,91 грн.), у березні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 1808,10 грн.), у квітні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 551,92 грн.), у травні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у жовтні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 54,26 грн.). Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання призначені на 04.03.2024 та 01.04.2024,15.05.2024 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Вся поштова кореспонденція, що направленв позивачу в тому числі і судові повістки-повідомлення повернулися до суду, згідно довідки Укрпошти причина повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі\~№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини справи та відповідно них визначено правовідносини між сторонами. Квартира [ADDRESS] , фактично забезпечується послугами з централізованого опалення, постачання теплової енргії, що надаються Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за тарифами, що вказані в довідці (а.с. 13) проте, письмовий договір на надання послуг з теплопостачання між сторонами не надано. Відповідно до довідки про склад сім`ї від 20.11.2023 за адресою: [ADDRESS] споживачем послуг є [PERSON] (а.с. 3). У період з 01.10.2009 року по 01.11.2023 року відповідач не сплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 109291,49 грн. Так, у квітні 2012 відповідачем сплачено 500,00 грн. (проте нараховано 297,68 грн.), у вересні 2012 відповідачем сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 81,41 грн.), у лютому 2013 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 486,91 грн.), у березні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 1808,10 грн.), у квітні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 551,92 грн.), у травні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у жовтні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 54,26 грн.) (а.с. 4-8). 13.06.2015\~та 16.09.2023\~Актами перевірки\~технічного стану\~підключення приладів\~опалення до\~системи ЦО\~та перевірки\~опалювальних площ\~та надання\~послуги підтверджено\~надання послуг\~ [PERSON] \~ за адресою: [ADDRESS] (а.с.11,12) 22.03.2023 між сторонами укладено договір №37 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, де сторони погодили сплату боргу, яка утворилася станом на 01 лютого 2023 року в сумі 115983,76 грн., протягом 60 місяців рівними частинами по 1933,06 грн (п.1.1, 1.2 Договору) Крім того п.4.1 Договору сторони погодили, що у випадку невиконання зобов`язань по договору, прострочення платежу понад 2 місяці підприємство залишає за собою право на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку та стягнення заборгованності в судовому порядку. З розрахунку заборговності вбачається, що відповідач не здійснив платіж за договором №37 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення від 22.03.2023 за серпень, вересень та листопад 2023 року. Таким чином між сторонами існує спір з приводу оплати за послуги з централізованого опалення, що регулюється нормами ЦК України та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного. Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг,отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії на площу 76,80 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , нарахування здійснюється на 1 особу. З 01.10.2009 року по 01.11.2023 відповідач не сплачувала послуги з централізованого опалення внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги, яка становить - 109291,49 грн., що підтверджується розрахунками, які відповідачем не спростовано.Так, у квітні 2012 відповідачем сплачено 500,00 грн. (проте нараховано 297,68 грн.), у вересні 2012 відповідачем сплачено 100,00 грн. (проте нараховано 81,41 грн.), у лютому 2013 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 486,91 грн.), у березні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 1808,10 грн.), у квітні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 551,92 грн.), у травні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у липні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у жовтні 2023 відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 54,26 грн.) (а.с. 4-8). Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 6\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. П. 6 ч. 1\~ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~визначає, що індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Разом з цим матеріали цивільної справи не містять договору укладеного між сторонами. З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що відсутність між сторонами письмового договору щодо послуг з теплопостачання не впливає на правильність вирішення спору, оскільки положеннями статей 7, 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов`язок власника (наймача) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі такий висновок зробив Верховний суд у постанові від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц. 22.03.2023 між сторонами укладено договір №37 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, де сторони погодили сплату боргу, яка утворилася станом на 01 лютого 2023 року в сумі 115983,76 грн., протягом 60 місяців рівними частинами по 1933,06 грн (п.1.1, 1.2 Договору) Крім того п.4.1 Договору сторони погодили, що у випадку невиконання зобов`язань по договору, прострочення платежу понад 2 місяці підприємство залишає за собою право на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку та стягнення заборгованності в судовому порядку. З розрахунку заборговності вбачається, що відповідач не здійснив платіж за договором №37 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення від 22.03.2023 за серпень,вересень та листопад 2023 року отже, підприємство набуло права на звернення до суду оскільки відповідач допустив несплату за договором про реструктуризацію заборгованості №37 від 22.03.2023 понад два місяці. Крім того з 22.03.2023 відповідач взагалі не сплачував за послуги нараховані в березні,квітні, жовтні, та листопаді 2023 року (а.с.9) Таким чином, оскільки відповідач, забезпечувалася послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.11.2023 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено з відповідача підлягає стягненню 2684,00 грн судового збору на користь відповідача.

Outcome: approved