Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої відповідач набув можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. [PERSON] зобов`язався щомісячно повертати АТ «Універсал Банк» витрачені ним грошові кошти. Відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. У зв`язку з тим, що [PERSON] неналежним чином виконує покладене на нього грошове зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11680 гривень 81 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 11680 гривень 81 копійки. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання. В пункті 6 резолютивної частини позову (а.с.9 зворот) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.63). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року (а.с.58) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Універсал Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 квітня 2024 року (а.с.60-61) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 16 травня 2024 року (а.с.64), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору. 3.1. Встановлено, що АТ «Універсал Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким позивач відкрив кредитний рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а [PERSON] зобов`язався щомісячно повертати зняті та витрачені ним грошові кошти. Ці обставини підтверджуються копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с.13). 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 3.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 3.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 3.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Встановлено, що [PERSON] неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує покладене на нього грошове зобов`язання. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11680 гривень 81 копійки. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.11). 4.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернув означений борг. 4.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 11680 гривень 81 копійки. 5. Розподіл судових витрат. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 5.2. АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 12 лютого 2024 року (а.с.10). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved