Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Адвокат Романенко О.С. звернулась до суду з вказаним позовом, в інтересах позивача [PERSON] , в якому зазначила, що рішенням суду від 30.11.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати (доходів), а рішенням суду від 20.11.2013 року зменшено розмір аліментів, що стягуються на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/5 частки з усіх видів заробітної плати (доходів). Обидва рішення перебувають на примусовому виконанні Інгулецького відділу ДВС. Відповідач судові рішення не виконує належним чином, внаслідок чого має заборгованість у виконавчому провадженні № 45653611 на утриманням [PERSON] станом на листопад 2023 року у сумі 119452,85 грн., та у виконавчому провадженні № 45653335 на утриманням [PERSON] станом на листопад 2023 року у сумі 79435,42 грн. По кожному виконавчому провадженні на підставі ст.196 СК України позивач нарахувала пеню: ВП № 45653611 за період з січня 2022 року по серпень 2022 року станом на 31.10.2023 року у сумі 113830,07 грн.; ВП № 45653335 за період з січня 2022 року по серпень 2022 року станом на 31.10.2023 року у сумі 75133,74 грн., враховуючи, що за змістом ст.196 СК України, розмір пені не може перевищувати 100% заборгованості, тому обмежилася нарахуванням пені станом на 31.10.2023 року, і просить стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 188963,81 грн. Процесуальні дії у справі. 01.03.2024 позовна заява надійшла до суду. 04.03.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. Встановлена реєстрація сторін. 06.03.2024 позовна заява залишена без руху. 15.03.2024 представником позивача подана до суду уточнена позовна заява. Недоліки за ухвалою суду усунуто. 20.03.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача - адвокат Романенко О.С. заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач 20.03.2024 безпосередньо у суді отримав судову повістку про виклик на 18.04.2024 о 12:45 год., копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками (а.с.43). В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. Про виклик до суду на 21.05.2024 о 12:30 год. повідомлений шляхом доставки SMS-повідомлення (а.с.29,48 зворот). За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. 02 березня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14). Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2009 року по справі №2-1122/09 з [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є сторони, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.13). Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2013 року по справі №213/2084/13-ц (пр.2/213/831/13) з [PERSON] на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2013 року і до повноліття дитини, що підтверджується копією рішення (а.с.17-18). 11 вересня 2013 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду (а.с.11). Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2013 року по справі №213/2666/13-ц (пр.2/213/963/13) зменшено розмір аліментів, які згідно Рішення Інгулецького районного суду від 01.07.2009р. стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частки до 1/5 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення [PERSON] , [INFO] - повноліття, що підтверджується копією рішення (а.с.15-16). 01.12.2014 на підставі виконавчого листа №2/213/831/13, виданого 30.05.2013, відкрито виконавче провадження №45653335 (а.с.35), а на підставі виконавчого листа №2/213/963/13, виданого 20.11.2013 відкрито виконавче провадження №45653611 (а.с.34). Згідно з розрахунком Інгулецького ВДВС заборгованість відповідача зі сплати аліментів по ВП №45653611 станом на листопад 2023 року становить 119452,85 грн. (а.с.36). Згідно з розрахунком Інгулецького ВДВС заборгованість відповідача зі сплати аліментів по ВП №45653335 станом на листопад 2023 року становить 79435,42 грн. (а.с.37). Позивачем здійснено розрахунок пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за період з січня 2022 року по серпень 2023 року станом на 31 жовтня 2023 року, яка: - за ВП №45653611 становить 113830,07 грн.; - за ВП №45653335 становить 75133,74 грн. Відповідачем власного розрахунку на спростування розрахунку позивача щодо пені суду не надано. 08 квітня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище (а.с.12). Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із\~ст. 196 СК України. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з вимогами \~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. \~ \~ \~ \~Передбачена статтею 196\~СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді стягнення неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. Тобто, на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. Неустойка стягується з особи, яка винна у простроченні сплати аліментів. Норма\~статті 196 СК України\~ не встановлює будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Зазначена правова позиція знайшла відображення в Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №572/1762/15-ц. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Постанова містить правовий висновок, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення пені на підставі ч. 1\~ст. 196 СК України\~суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням встановленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Далі потрібно підсумувати розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначити загальну суму пені за весь період заборгованості шляхом додавання показників за кожен місяць. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього зобов`язання буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною, залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Відповідно до висновків Великої Палати ВС, загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за такою формулою: p = (A1 х 1% х Q1) + (A2 х 1% х Q2) + ……. (An х 1% х Qn), де: p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів (обраховується позивачем на момент пред`явлення позову); A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед пред`явленням позову; Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Висновок суду. На підставі ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обґрунтовуючи рішення, суд керується правовими висновками, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», і зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Оскільки відповідач [PERSON] правом надання відзиву на позов не скористався, будь-яких обставин, за яких можливо було б звільнити його від неустойки за прострочення сплати аліментів суду не повідомив, суд вважає, що він повинен понести відповідальність, передбачену\~ст. 196 СК України, оскільки це буде відповідати насамперед інтересам дітей. Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, за сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1889,64\~грн. (1 відсоток ціни позову). На підставі викладеного та

Outcome: approved