Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В березні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 23 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6344824 від 23.06.2023. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18400 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500 грн. заборгованості за комісією.. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 6344824 в розмірі 18400 грн. Крім того, 24 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102297418 . 15.11.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 15-11\\2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 15-11\\2023 від 15.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15488,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10488 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 102297418 в розмірі 15488 грн. Крім того, 11 липня 2023 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 78133487 . 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23900,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17900 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 78133487 в розмірі 23900 грн. Відповідач подав до суду відзив, просить в позові відмовити і стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати. Посилається на те, що на кредитному договорі № 6344824 немає підпису відповідача, а докази зарахування йому коштів відсутні; про відступлення права вимоги відповідача не повідомлено; за що стягується комісія, незрозуміло, і її нарахування є несправедливим в силу Закону України «Про захист прав споживачів». Щодо кредитного договору № 5758208 зазначає, що докази перерахування коштів позичальнику позивачем не надані, про відступлення права вимоги відповідача не повідомлено. Щодо кредитного договору № 78133478 звертає увагу суду на те, що нарахування відсотків не відповідає визначеному сторонами строку дії договору (30 днів), тоді як будь-яких договорів пролонгації сторонами не підписувалося. Про відступлення права вимоги відповідача не повідомлено. Понесені відповідачем судові витрати зазначає в розмірі 5000 грн. на оплату правничої допомоги по справі. Позивач подав до суду відповідь на відзив, зазначивши, що кредитні договори були належним чином укладені і позивач надав усі наявні у нього докази з видачі кредитних коштів. Водночас відповідач не надав доказів того, що на його рахунок такі кошти не надходили. Щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами, то неотримання повідомлення про це не звільняє відповідача від необхідності сплати заборгованості, що виникла. Щодо доводів відповідача про помилковість нарахування відсотків за межами строку кредитування зазначає, що ці відсотки є аналогом визначених законом у ст. 625 ЦК України, лише погоджені сторонами в кредитному договорі на випадок неправомірного користування кредитними коштами. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 09.05.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 23 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6344824 від 23.06.2023. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного ідентифікатора, про що зазначено на його першій сторінці (арк. спр. 8, лівий верхній кут). 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18400 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500 грн. заборгованості за комісією. В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 18400 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12900 грн. - сума заборгованості за відсотками, 500 грн. заборгованості за комісією. 24 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 102297418 . 15.11.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 15-11\\2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 15-11\\2023 від 15.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 15488,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10488 грн. - сума заборгованості за відсотками. В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 15488,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10488 грн. - сума заборгованості за відсотками. 11 липня 2023 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 78133487 . 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23900,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17900 грн. - сума заборгованості за відсотками. В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 23900,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17900 грн. - сума заборгованості за відсотками. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Щодо вимог\~за кредитним\~договором від 23.06.2023 суд доходить висновку,що вони підлягають до задоволення частково. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитні кошти фактично надані позивачем, а отже, кредитодавець свої зобов`язання за договором щодо надання коштів позичальнику виконав. Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту і відсотків за користування ним, що добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню в судовому порядку. Сума нарахованої позивачем комісії не підлягає до стягнення, оскільки позивачем не зазначено, який саме вид комісії (на підставі якого пункту договору) прострочено, тоді як договір містить різні їх види, а відповідач оспорює правомірність нарахування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Відомостей про добровільну сплату боргу поза межами наданих позивачем відомостей як первісному, так і новому кредитору справа не містить. Отже, в частині тіла кредиту і відсотків за вказаним кредитним договором позовні вимоги є обґрунтованими, їх слід задовольнити, стягнувши відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача. Натомість в задоволенні позову стосовно кредитних договорів від 24.06.2023 і 11.07.2023 слід відмовити з таких мотивів. Так, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені\~Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19. У разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Разом із тим, позивачем ТОВ\~ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитних договорів на рахунок відповідача. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до вимог частин 3 та 4\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. У відповіді на відзив позивач зазначив, що невідкладно надасть такі докази, однак в установлений законом строк не зробив цього і, знову ж таки, не просив їх витребувати. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа 755/18920/18, провадження 61-17205ск19. Додані до позовної заяви копії відповідних кредитних договорів, факторингових договорів, розрахунки заборгованості не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, посилання виключно на розрахунок заборгованості за кредитним договором як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа №219/1704/17, провадження №61-1211св19. У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов вищезазначених кредитних договорів, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави\~для стягнення на користь позивача заборгованості за вказаними договорами відсутні. Таким чином, з відповідача слід стягнути з позивача 17900 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.06.2023, в задоволенні решти позовних вимог відмовивши за їх недоведеністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі понесені обома сторонами і їх слід присудити пропорційно до задоволених/залишених без задоволення вимог. Судові витрати позивача складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 3028,00 грн. Розрахунок судових витрат до стягнення: 3028 грн. х 17900 грн. / 57788 грн. = 937,93 грн. Судові витрати відповідача складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. Розрахунок судових витрат до стягнення: (57788 грн. 17900 грн.) х 5000 грн. / 57788 грн. = 3451,24 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial