Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 31.10.2012 року. Від сумісних стосунків мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між сторонами сімейне життя не склалось, стосунки погіршились, у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин стало неможливим. Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Позивач просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. 12.04.2024 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу, подав заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, визнає її у сумі 1500 грн., які рахує будуть справедливими, пропорційними, а сума 4000 грн. є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не є співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 31.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 121 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтв про народження, сторони значаться батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 98 (а.с.11) та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються\~Конституцією України\~та\~Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1\~ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7,\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105,\~110,\~112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1\~\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Суд рахує, що вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. (а.с. 13-17)),\~ не відповідає принципу співмірності з складністю справи та виконаними адвокатом робіт та часу , витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З урахуванням всіх вищенаведених обставин в їх сукупності та з урахуванням критеріїв складності даної справи, заяву відповідача щодо зменшення витрат на правову допомогу суд приходить до висновку про те, що заява позивача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення лише частково, а саме\~у розмірі 2000 грн. що на переконання суду буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Outcome: approved