overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 03.11.2021 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, щ9о призвело фактичного припинення шлюбних відносин,, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження сім`ї вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 28.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:15 01.04.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою суду від 01.04.2024 слухання справи відкладено для повторного сповіщення відповідача на 10:15 14.05.2024. У судове засідання призначене для розгляду справи на 14.05.2024 учасники справи не з`явилися, від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, крім того зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, крім того на офіційному веб-сайті суду розміщено оголошення про його виклик, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 03.11.2021 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №648 (а.с.4). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ \~ \~ До\~Заліщицького районного\~суду Тернопільської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] 29.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 63, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, що стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. Більше трьох років вони спільно не проживають, не ведуть господарства, їхній шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення.\~Від спільного\~шлюбу з\~відповідачкою [PERSON] є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 26.04.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст.\~268, ч. 6 ст.\~259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

06 березня 2024 року позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час він вже є повнолітнім. Відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти № 140 від 18 серпня 2021 року він був прийнятий на навчання до Житомирського агротехнічного фахового коледжу, та навчається за спеціальністю «Агроінженерія» на контрактній основі з 01 вересня 2021 року. Термін навчання закінчується 30 червня 2024 року. Вартість навчання становить 45720,00 гривень. Він навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того для проживання він знімає кімнату, за яку щомісячно сплачує 700 грн. На сьогодні його матеріально забезпечує матір, сплачує грошові кошти за навчання та надає кошти на інші потреби та витрати. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для його навчання, не зважаючи на те, що згідно законодавства зобов`язаний це робити та спроможний надавати матеріальну допомогу сину. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у зв`язку з продовженням ним навчання у Житомирському агротехнічному коледжі в розмірі 7000 грн щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 15.04.2024 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін . Позивач в своїй позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Згідно частини 2\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час він вже є повнолітнім. Відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти № 22.01-03.06/Д-329-2023 від 15 серпня 2023 року він був прийнятий на навчання до Державного університету «Житомирська політехніка», та навчається за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки» договірної основи навчання з 01 вересня 2023 року. Термін навчання закінчується 30 червня 2027 року. Вартість навчання становить 112000 гривень. Він навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того ним укладено договір найму жилого приміщення в гуртожитку, щомісячна плата становить 1200,00 грн. на місяць. На сьогодні його матеріально забезпечує матір, сплачує грошові кошти за навчання та надає кошти на інші потреби та витрати. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для його навчання, не зважаючи на те що , згідно законодавства зобов`язаний це робити та спроможний надавати матеріальну допомогу сину. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у зв`язку з продовженням ним навчання у Державному університеті «Житомирська політехніка» в розмірі 7000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 15.04.2024 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін . Позивач в своїй позовній заяві просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

06 березня 2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, відповідно до змісту якої просить суд стягнути з [PERSON] , на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві зазначає, що 28 липня 1990 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від спільного проживання в них народилося вісім дітей. Син [PERSON] , [INFO] на даний час ще є неповнолітнім. В даний час відносини між ними зіпсувались, коштів на утримання дитини відповідач не надає, згоди щодо розміру аліментів між ними не досягнуто, тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. 15 квітня 2024 року ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області було здійснено перехід у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням ( викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач в позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Відповідач, [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з Укрпошти та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 02.04.2010 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, останні три роки чоловік зловживає спиртними напоями, між ними виникають сварки, що шкодить психічному здоров`ю дітей, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. В позовній заяві після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 02 квітня 2010 року виконкомом Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 15.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 15.04.2024 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін . Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

23.02.2024 року позивач [PERSON] звернувся до\~ суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказав, що спроби порозумітися, позитивних результатів не дали, шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним. В добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає. Тому змушений звернутися до суду. 29.02.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.05.2024 року року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Сторони у судове засідання не прибули. Від позивача надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить задовольнити. Відповідач до суду повторно не прибула, про час та місце судового розгляду повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони у справі 11 березня 2021 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 49, що стверджується свідоцтвом про шлюб/а.с.9/.\~ У сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для нього, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що на підставі вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 03.09.2010 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час вони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам, шлюб носить формальний характер, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 18). В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити (а.с. 25-26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] (а.с. 23). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 13.07.2017 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , від якого спільних дітей не мають. Подружні відносини між ними припинились, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, оскільки мають різні характери, між ними відсутне взаєморозуміння і довіра, постійні конфлікти та недомовленості, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 20-21) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 22). В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили задовольнити (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про визнання позову та просила розглядати справу без її участі (а.с. 26-27). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 24.05.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved