Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві заявник, [PERSON] ,просить суд: - встановити факт належності Договору купівлі-продажу квартири, який посвідчено 02 квітня 1997 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бузоверя С.А. і зареєстровано в реєстрі за №3/1041, та зареєстрованому Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №112 за №20735 від 07.04.1997 року, на квартиру [ADDRESS] - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . В заяві заявник посилалась на те, що їй, [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири, який посвідчено 02 квітня 1997 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бузоверя С.А. і зареєстровано в реєстрі за № 3/1041, та зареєстрованому Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №112 за №20735 від 07.04.1997 року, належить на праві приватної власності квартира під номером [ADDRESS] , що підтверджується відміткою на даному Договорі купівлі-продажу. Під час посвідчення 02 квітня 1997 року зазначеного Договору купівлі-продажу, прізвище заявника як покупця було записано « [PERSON] », що не збігається із даними зазначеними у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , який видано Заводським РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. 21 січня 2014 року, де прізвище заявника зазначене як « [PERSON] ». Також, згідно картки платника податків, оформленого на ім`я заявника, її прізвище зазначено як « [PERSON] ». З приводу виправлення зазначеної помилки, у Договорі купівлі-продажу квартири, [PERSON] звернулась до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, проте, їй було надано відповідь в усному порядку, що не можливо внести виправлення в її прізвищі у даному Договорі купівлі-продажу квартири, і рекомендовано звернутися до суду з метою вирішення цієї проблеми. Внаслідок розбіжностей у вищезазначеному Договорі купівлі-продажу квартири, із паспортними даними заявника, вона не має можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу квартири, який посвідчено 02 квітня 1997 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бузоверя С.А. і зареєстровано в реєстрі за №3/1041, та зареєстрованому Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №112 за №20735 від 07.04.1997 року. Таким чином, з метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено 02 квітня 1997 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бузоверя С.А. і зареєстровано в реєстрі за №3/1041, та зареєстрованому Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №112 за №20735 від 07.04.1997 року, належить заявнику, [PERSON] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився, надав суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за відсутністю представника. 22 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Заводським РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. 21 січня 2014 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] (а.с.7). Також прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] » зазначено у картці платника податків. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 02 квітня 1997 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бузоверя С.А. і зареєстровано в реєстрі за №3/1041, та зареєстрованому Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №112 за №20735 від 07.04.1997 року, заявнику належить квартира [ADDRESS] . В договорі купівлі-продажу квартири прізвище ім`я по батькові покупця вказано як « [PERSON] ». Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРЕСТИЖ» власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до рішення Кам`янської міської ради №775-27/VIII від 23.12.2022 року та переліку вулиць, перейменованих в період декомунізації та під час дії воєнного стану в Україні - назву вул.Сировця змінили на [ADDRESS] (а.с.9-13). Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Факт належності [PERSON] Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчено 02 квітня 1997 року державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бузоверя С.А. і зареєстровано в реєстрі за №3/1041, та зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №112 за реєстровим №20735 від 07.04.1997 року підтверджується: копією паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Заводським РВ у м.Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл. 21 січня 2014 року, карткою платника податків та довідкою про склад сім`ї. За таких обставин, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що встановлення зазначеного факту, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для реалізації свого права на розпорядження власністю, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved