Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Усманов Мурад Амірович звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в зв"язку із втратою правовстановлюючих документів. В позовній заяві посилається на те, що згідно Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054\~від 11 липня\~2005\~року, зареєстрованого в реєстрі за № 6442, засвідченого приватним нотаріусом Балан Р.Б., [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , придбала у [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , 55/100 (п?ятдесят п?ять сотих) часток квартири [ADDRESS] . Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 липня\~2005\~року [PERSON] є власником 55/100 квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054\~від 11 липня\~2005\~року. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня\~2007\~року «Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, будинковолодіння, нежилі приміщення (делеговані повноваження)» вирішено замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності - п. 1.3. [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,80 кв.м., в тому числі одна житлова кімната площею 18,40 кв.м., на праві приватної власності, у зв?язку із роз?єднанням квартири [ADDRESS] на дві ізольовані квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради від 21 лютого\~2007\~року №26/2. 02 квітня\~2007\~року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , а саме на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня\~2007\~року. Згідно технічного паспорта від 02 жовтня\~2023\~року на квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м, допоміжна площа 16,9 кв.м. Відповідно до Довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №\~1976\~від 03 жовтня\~2023\~року зазначено, що загальна площа квартири [ADDRESS] складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м. (1 кімната). Площі змінилися за рахунок проведення уточнюючої інвентаризації. На даний момент, оригінал свідоцтва про право власності, на квартиру [ADDRESS] , позивачкою [PERSON] - втрачений. Позивачка [PERSON] зверталася до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , однак Чернівецьке КОБТІ довідкою №\~2083\~від 23 жовтня\~2023\~року повідомило, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи право власності на квартиру [ADDRESS] - не зареєстровано. Також зазначило, що 01 січня\~2013\~року Чернівецькому КОБТІ припинено доступ до електронного Реєстру права власності на нерухоме майно Міністерства Юстиції України. У зв?язку із втратою правовстановлюючих документів позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном і вирішити зазначене питання в позасудовому порядку, у той час як квартира придбана позивачкою на законних підставах, нікому іншому не продана, не передарована, заборони на відчуження (арешту) зазначеного об?єкту нерухомості відсутні, зазначений об?єкт нерухомості не перебуває в іпотеці. Так, позивачка звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру від 13 листопада\~2023\~року, однак рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. №70223220\~від 15 листопада\~2023\~року [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв?язку із тим, що державна реєстрація прав проводиться виключно за умови встановлення зареєстрованого права власності на підставі відповідних документів. 15 грудня\~2023\~року адвокатом Усмановим Мурадом Аміровичем направлено адвокатський запит в інтересах позивачки [PERSON] до СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» щодо оцінки нерухомого майна - однокімнатної квартири [ADDRESS] . Згідно Звіту № 274 від 19 грудня\~2023\~року СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» вартість об?єкту оцінки (однокімнатної квартири N? 2 а, загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.) становить\~847 620,00 (вісімсот сорок сім тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054\~від 11 липня\~2005\~року, зареєстрованого в реєстрі за № 6442, засвідченого приватним нотаріусом Балан Р.Б., [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , придбала у [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] , 55/100 (п?ятдесят п?ять сотих) часток квартири [ADDRESS] . Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 липня\~2005\~року [PERSON] є власником 55/100 квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСІ №239054\~від 11 липня\~2005\~року. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня\~2007\~року «Про заміну правовстановлюючих документів на квартири, будинковолодіння, нежилі приміщення (делеговані повноваження)» вирішено замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності - п. 1.3. [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,80 кв.м., в тому числі одна житлова кімната площею 18,40 кв.м., на праві приватної власності, у зв?язку із роз?єднанням квартири [ADDRESS] на дві ізольовані квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , згідно з рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради від 21 лютого\~2007\~року №26/2. 02 квітня\~2007\~року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , а саме на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,80 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м. на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №225/5 від 27 березня\~2007\~року. Згідно технічного паспорта від 02 жовтня\~2023\~року на квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м, допоміжна площа 16,9 кв.м. Відповідно до Довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №\~1976\~від 03 жовтня\~2023\~року зазначено, що загальна площа квартири [ADDRESS] складає 34,0 кв.м., в тому числі житлова площа 17,1 кв.м. (1 кімната). Площі змінилися за рахунок проведення уточнюючої інвентаризації. На даний момент, оригінал свідоцтва про право власності, на квартиру [ADDRESS] , позивачкою [PERSON] - втрачений. Позивачка [PERSON] зверталася до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , однак Чернівецьке КОБТІ довідкою №\~2083\~від 23 жовтня\~2023\~року повідомило, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи право власності на квартиру [ADDRESS] - не зареєстровано. Також зазначило, що 01 січня\~2013\~року Чернівецькому КОБТІ припинено доступ до електронного Реєстру права власності на нерухоме майно Міністерства Юстиції України. У зв?язку із втратою правовстановлюючих документів позивачка позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном і вирішити зазначене питання в позасудовому порядку, у той час як квартира придбана позивачкою на законних підставах, нікому іншому не продана, не передарована, заборони на відчуження (арешту) зазначеного об?єкту нерухомості відсутні, зазначений об?єкт нерухомості не перебуває в іпотеці. Так, позивачка звернулася із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру від 13 листопада\~2023\~року, однак рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Н.С. №70223220\~від 15 листопада\~2023\~року [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв?язку із тим, що державна реєстрація прав проводиться виключно за умови встановлення зареєстрованого права власності на підставі відповідних документів. 15 грудня\~2023\~року адвокатом Усмановим Мурадом Аміровичем направлено адвокатський запит в інтересах позивачки [PERSON] до СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» щодо оцінки нерухомого майна - однокімнатної квартири [ADDRESS] . Згідно Звіту № 274\~від 19\~грудня\~2023\~року\~СП «Західно-Український\~Експертно-Консультативний\~Центр» вартість\~об?єкту оцінки\~(однокімнатної квартири N?\~2\~а,\~загальною площею\~34,0\~кв.м.,\~житловою площею\~17,1\~кв.м.) становить\~847 620,00 (вісімсот сорок сім тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру створює об?єктивні перешкоди для реалізації прав власника позивачам. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так, у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015\~у справі N? 6-244ц14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред?явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Тобто, вказані дві підстави пред?явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України. Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015\~у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов?язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. у всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (4. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Зазначені правові висновки Верховного Суду України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Таким чином, в даному випадку йдеться про підтвердження права власності позивача на зазначену квартиру, яка була набута нею на законних підставах, однак потребує захисту у зв?язку із втратою правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивачки обставин. За таких обставин, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за [PERSON] , [INFO] , (ідентифікаційний код - [NUMBER] , паспорт громадянина України [NUMBER] , орган, що видав\~7323, дата видачі 19.10.2023, запис N?\~19720808-11809, зареєстрована адреса проживання: [ADDRESS] ) право власності на квартиру [ADDRESS] . На підставі наведеного та

Outcome: approved