Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Адвокат Холод О.А., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» (далі - ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001»), звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . ТОВ "Форвард Київ - Сервіс 001" були надані [PERSON] житлово-комунальні послуги за Договором № 129-3 про надання послуг з управління будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , та за Договором № 129-1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по [ADDRESS] . Позивач здійснював розрахунок за надані житлово-комунальні послуги, виходячи із загальної площі квартири відповідача - 81,1 кв.м та надсилав відповідні рахунки, однак відповідач не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, внаслідок чого за період з 28.09.2020 по 25.09.2022 утворилася заборгованість в сумі 12 869,33 грн. Починаючи з 08.09.2022, позивач припинив надавати послуги, у зв`язку з передачею функцій управління будинку управляючій компанії ТОВ "ДімПро" на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2022, який вступає в дію з 01.09.2022. 24.08.2023 представником позивача було відправлено на поштову та електронну адресу відповідача лист - повідомлення № 08.2108-2023, до якого були долучені два підписаних примірника додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по [ADDRESS] № 129-1 від 17.05.2017, два підписаних примірника додаткової угоди № 1 до договору про надання послуг із управління будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку за адресою: [ADDRESS] № 129-2 від 17.05.2017, та два примірники акту звірки розрахунків за період з 01.09.2020 по 28.07.2022. З метою вирішення усіх юридичних і фінансових питань позивач просив відповідача підписати вказані додаткові угоди та акти звірки взаємних розрахунків, а також протягом 3 днів з моменту отримання цього листа оплатити вказану суму заборгованості. Проте, на момент звернення з даним позовом відповідач не здійснив оплату за отримані житлово-комунальні послуги від позивача. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 869,33 грн., а також судові витрати. 09.11.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 17.05.2017 між ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» та [PERSON] укладено Договір № 129-3про надання послуг з управління будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, а також забезпечення потреби власників приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , а відповідач надає позивачу право відраховувати належну останньому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управління об`єктом. Крім того, 17.05.2017 між ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» та [PERSON] укладено Договір № 129-1 про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач зобов`язався забезпечити своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2023 № 350229756. Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.09.2020 по 28.07.2023, зробленим позивачем, за [PERSON] обліковується заборгованість перед ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» в сумі 12 869,33 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника. У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Суд відзначає, що співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу. Відповідачем не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, у тому числі відповідач, відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовився від надання позивачем послуг. Водночас, судом встановлено, що [PERSON] свої обов`язки щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за період з 28.09.2020 по 25.09.2022 у розмірі 12 869,33 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved