Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості. 09 травня 2023 року дана позовна заява була подана до Таращанського районного суду Київської області. 11 травня 2023 року ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. дана позовна заява була направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. 06 червня 2023 року дана позовна заява надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області. Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С. 03 серпня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2023 року. На підставі\~розпорядження щодо\~повторного автоматизованого\~розподілу судової\~справи №\~1085\~від 19\~жовтня 2023\~року,\~протоколом повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями,\~матеріали цивільної\~справи передані\~на розгляд\~судді Радзівіл\~А.Г. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ\~ПриватБанк\~з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 22 серпня 2014 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користуванні кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 21 березня 2023 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 32756 грн. 89 коп., яка складається з: 26651 грн. 71 коп. заборгованості за кредитом, 6105 грн. 18 коп.\~заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн.\~заборгованість за комісією, 0,00 грн.\~нарахована пеня. З підстав стягнення заборгованості за кредитом позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 32756 грн. 89 коп., а також судові витрати в сумі 2684 грн. 00 коп. 20 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутність до суду не подала. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ\~ПриватБанк\~з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписано анкету-заяву б/н від 22 серпня 2014 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк\~Приват Банк\~на Акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк. Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу у користування картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідно до наданої позивачем виписки з карткового рахунку вбачається, що Банк виконав свої зобов`язання, відкрив відповідачу картковий рахунок та видав кредитну картку, якою останній користувався, здійснюючи відповідні платежі. Згідно з наданим розрахунком відповідач має заборгованість перед позивачем, яка станом на 21 березня 2023 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 32756 грн. 89 коп., яка складається з: 26651 грн. 71 коп.\~заборгованості за кредитом, 6105 грн. 18 коп.\~заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 грн.\~заборгованість за комісією, 0,00 грн.\~нарахована пеня. Стаття 626 ЦК України\~визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання за договором кредиту, тому у неї виник обов`язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 32756 грн. 89 коп. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ\~ПриватБанк\~не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства комерційний банк\~ПриватБанк\~заборгованість за кредитним договором б/н від 22 серпня 2014 року у розмірі 32756 грн. 89 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3767 грн. 33 коп.

Outcome: approved