Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося з до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 28749, який мотивувано наступним. 07.05.2023 року між сторонами за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1201-9543. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобовязання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 8400 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Відповідач не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 08.08.2023 року сума заборгованості складає 28749 грн, з яких: - 8400 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 20349 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 24.11.2024 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Від відповідача відзиву на позов до суду не надходило. Поштовий конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі, копією позовної заяви з додатками, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 07.05.2023 року між сторонами за допомогою веб-сайту, (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1201-9543. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 8400 грн., строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 день, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. (а.с. 4-7) Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. (а.с. 8) Відповідач не виконав умови кредитного договору - не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Станом на 08.08.2023 року сума заборгованості складає 28749 грн, з яких: - 8400 грн - прострочена заборгованість за кредитом; - 20349 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.10) Відповідно до ч.12ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Спірний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, спірний кредитний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» згідно кредитного договору №1201-9543 від 07.05. 2023 заборгованості на загальну суму 28749 грн підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved