Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст вимог заявника. \~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 квітня 2006 року на підставі розпорядження голови Малинської райдержадміністрації від 20.09.2005 №344 їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №556803, відповідно до якого їй передано у власність земельну ділянку на території Барвінківської сільської ради, цільове призначення (використання) - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа складає 1,34 га. При заповненні бланку державного акту була допущена помилка у написанні прізвища власника: [PERSON] , замість [PERSON] . \~ \~ \~ \~18.04.2006 управлінням Держземагентства у Малинському районі вказана земельна ділянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі, кадастровий номер земельної ділянки: 1823480400:06:000:0047. Однак при здійсненні вказаної державної реєстрації було не правильно внесено відомості про власника земельної ділянки, а саме зазначено: [PERSON] замість [PERSON] . Тому, 04.04.2023 заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] . Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Рішенням державного реєстратора від 06.04.2023 за № 67104406 у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку було відмовлено з тих підстав, що у поданому заявником Державному акті прізвище відмінне від паспортних даних. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22.04.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 12 годину 13.05.2024, яке у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді відкладено на 09 годину 17.05.2024 року. \~ \~ \~ \~26.04.2024 заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа до суду не з`явилась, 30.04.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності заявника і заінтересованої особи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини. \~ \~ \~ \~Судом досліджені докази, надані заявником, зокрема: \~ \~ \~ \~паспорт серії [NUMBER] , виданий 09.12.1996, з якого встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Ополонівка Ємільчинського району Житомирської області (а.с.12); \~ \~ \~ \~реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] на ім`я [PERSON] єє [PERSON] (а.с.12); \~ \~ \~ \~державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №556803 від 18 квітня 2006 року, виданий на підставі розпорядження голови Малинської райдержадміністрації від 20.09.2005 №344 [PERSON] , відповідно до якого їй передано у власність земельну ділянку на території Барвінківської сільської ради, цільове призначення (використання) - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа складає 1,34 га (а.с.6); \~ \~ \~ \~земельна ділянка, кадастровий номер 1823480400:06:000:0047, 18.04.2006 була зареєстрована Управлінням Держземагентства у Малинському районі у Державному земельному кадастрі (а.с.7); \~ \~ \~ \~рішення державного\~реєстратора від\~06\~квітня 2023\~року за\~№67104406 було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку з тих підстав, що у поданому заявником Державному акті прізвище відмінне від паспортних даних (а.с.8). Оцінка доводів заяви та норми права, застосовані судом. Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пленум Верховного Суду України у пункті 12 своєї постанови зазначає, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на реалізацію своїх прав як власника. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, як обґрунтовану та підтверджену належними доказами.

Outcome: approved