overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив винести додаткове рішення по справі № 295/5860/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки судом помилково вирішено питання щодо залишення малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.07.2018 р. ухвалено та задоволено позов. Проте, дослідивши вимоги, викладені у позовній заяві встановлено, що судом помилково вирішено вимоги щодо залишення проживання\~ малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю, в той час як необхідно винести рішення про проживання з батьком [PERSON] . Стаття 270 ЦПК України передбачає, що\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З урахуванням викладеного, виходячи з інтересів дітей, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про визначення місця проживання\~ малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з батьком - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 10 листопада 2007 року уклав шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб розриває з тієї причини, що в них з відповідачкою діаметрально протилежні погляди на сімейні цінності та взаємовідносини. Вони не зійшлись характерами під час спільного проживання однією сім`єю, відбулася втрата любові та розуміння. Шлюбні відносини фактично припинені. Примирення неможливе. Просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , який зареєстрований ВДРАЦС по м. Коростеню РС Коростенського МРУЮ у Житомирській області 10.11.2017 року, актовий запис №535. 20.03.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 26.03.2024 року. У встановлений строк відзив на позов та будь які клопотання, пов`язані з розглядом справи не надійшли. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.11.2007 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 535. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . \~Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач не бажає в подальшому підтримувати з відповідачем подружніх та сімейних стосунків. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до [PERSON] в якому просять скасувати арешт, який накладений на квартиру [ADDRESS] за повідомленням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.1998 року та зареєстрований Малинською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 3090374. Представник позивачів в судове засідання не з?явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник Малинської державної нотаріальної контори також не з?явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач теж в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не надала, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 07.04.2000 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8-9), набули у власність шляхом приватизації квартиру [ADDRESS] (а.с. 20). У 2004 році [PERSON] успадкував 1/3 частку вищевказаною квартири, яка належала [PERSON] (а.с. 21). Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на квартиру [ADDRESS] нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 3090374 був накладений арешт за повідомленням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.1998 року (а.с. 18-19). При накладенні арешту власником квартири вказана [PERSON] . Даний арешт накладений у зв?язку з розглядом цивільної справи 2-65/1997 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с. 17). Однак з досліджених доказів вбачається, що [PERSON] не була власником квартири [ADDRESS] , а тому арешт накладений на квартиру безпідставно. Відповідно до\~ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Накладення арешту на квартиру позивачів хоч і не позбавляє їх права власності, проте створює перешкоди у користуванні своїм майном. У зв?язку з цим суд позов задовольняє та скасовує арешт, який накладений на квартиру [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

29 лютого 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Українська універсальна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свою позовну заяву мотивує тим, що 09.11.1998 позивач уклав з відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна № НГ-1 на Українській універсальній біржі, відповідно до якого отримав у власність частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу за №15 під №1608. На момент укладення договору він не потребував нотаріального посвідчення. Оскільки, позивач мав намір подарувати свою частку нерухомого майна, але виявилося, що договір є недійсним, він звернувся до суду. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.03.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. 02 квітня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.10.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4910447 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно п. 1.3. Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19800 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (11.11.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору, (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало позичальнику кредит в сумі 19800 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Так, укладаючи Кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: «1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 0,95% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 11.11.2021 Відповідач здійснила оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5643,00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п.14. та п.4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 11.12.2021 з стандартною процентною ставкою 1,9% на день. Відповідно до п.1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,9 % в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 11.12.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 10909 грн 80 коп. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 10.01.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 10.01.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 27.05.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12 вересня 2017 року. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені червня 2022 року. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (оголошення). Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 12 вересня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого Приморським районним у місі Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 572. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1211, 20 грн

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 12 вересня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сімейному житті, що призвело до втрати почуттів любові та поваги між сторонами. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 375 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12 вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути\~\~витрачений значний\~\~час,\~\~суд вважає\~\~за необхідне\~\~проголосити його\~\~вступну та\~\~резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 10.03.2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Позивачка стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 10.03.2020 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №15, зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04 жовтня 1997 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2013. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04 жовтня 1997 року. У даному шлюбі мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З лютого 2021 року не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин. У зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подала, до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, проте наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 30 січня 2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони уклали шлюб 04 жовтня 1997 року /а.с.20/, у якому мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.9,10,11/. З лютого 2021 року сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved