Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за період з червня 2018 року по 31 серпня 2023 року в розмірі 169892, 56 грн. 22 квітня 2024 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник позивача [PERSON] - адвокат Подоляко Н.П. звернулася до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 39000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з розглядом даної справи [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу у сумі 39000,00 грн. Вказана сума витрат визначна на підставі договору про надання правничої допомоги № 04-08/23 від 04 серпня 2023 року, укладеного між [PERSON] і АО «Захист 24». На підтвердження понесення стороною витрат адвокатом долучено до заяви: копію договору про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт, платіжні інструкції. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді 23 квітня 2024 року заява передана на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою від 26 квітня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено на 02 травня 2024 року. Сторони в судове засідання 02 травня 2024 року не з`явилися, про день та час судового засідання сповіщені належним чином. Адвокат Подоляко Н.П. 30 квітня 2024 року за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» подала заяву про розгляд без її участі. Суд, дослідивши заяву, докази надані в обґрунтування, письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року частково задоволено позовні вимоги, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , за період з червня 2018 року по 31 серпня 2023 року в розмірі 169892, 56 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат враховується розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини друга-четверта статті 137 ЦПК України). На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником надано: договір № 04-08/23 про надання правової допомоги від 04 серпня 2023 року, п. 3.4 та 3.6 визначено попередній розмір гонорару у сумі 30000,00 грн, а також додаткову винагороду у сумі 3000,00 грн за кожне судове засідання; акт приймання-передавання наданих послуг № 1; платіжні інструкції. Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). За приписами ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається зі змісту позовної заяви [PERSON] було заявлено позовну вимогу про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 277682,61 грн. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва позов [PERSON] задоволено частково, на суму 169892,56 грн, що у процентному співвідношенні становить 61 % (169892,56 *100/277682,61 = 61). При визначені розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, суд враховує викладені у заяві довди представника позивача, категорію справи, яка не відноситься до категорії важких, обсяг фактичних витрат, понесених позивачем, їх необхідність та доцільність, враховуючи часткове задоволення позовних вимог [PERSON] , а також зважаючи на матеріальний стан та платоспроможність відповідача,

Outcome: partial