Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №000210333896 від 25 березня 2021 року в розмірі 15747 грн 19 коп. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 25 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210333896. Договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту (далі - Оферта), що опублікована на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та акцептована [PERSON] 25 березня 2021 року шляхом підписання електронним підписом відповідача заяви-формуляра про акцептування оферти від 25 березня 2021 року про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «Форза» укласти договір про надання позики, у тому числі на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 3498 грн. 00 коп, поточний/картковий рахунок вказаний відповідачем при оформленні договору позики. На умовах договору позики (п.п. 1.6) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених договором позики №0002103339896 у розмірі 3498 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 24 квітня 2021 року, базова процентна ставка в день за користування коштами кредиту становить 0.0185%, відсотки за користування коштами у разі неповернення кошів після закінчення строку 2,5% в день. Кредитодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договором позики. Відповідач не виконав свої зобов`язання, не вніс жодного платежу, що передбачені умовами договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання договору позики у відповідача утворилася заборгованість за договором позики. 30 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» уклали договір факторингу №20211130-Ф/1. Згідно з договором факторингу №20211130-Ф/1 від 30 листопада 2021 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Форза», включно і до [PERSON] . У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором позики, станом на 20 грудня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 15747 грн. 19 коп., а саме: заборгованість по тілу кредиту 3498 грн. 00 коп; заборгованість по відсотках - 1541,10 грн.; заборгованість по прострочених відсотках за користування - 10708, грн. 09 коп. 06 грудня 2021 року відповідачу булло направлені повідомлення про зміну кредитора, а також вимогу про погашення заборгованості за договором позики. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, про розгляд справи була належним чином повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання учасників справи. Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08 травня 2024 року, є дата складення повного судового рішення 20 травня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову зважаючи на таке. Судом встановлено, що 25 березня 2021 року укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210333896 між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та [PERSON] . Сума кредиту становить 3498 грн 00 коп. Строк повернення коштів не пізніше 23 квітня 2021 року. Процентна ставка в день за користування коштами становить 0,0185%, відсотки за користування коштами у разі неповернення коштів після закінчення строку - 2,5% в день. Згідно паспорта споживчого кредиту [PERSON] ознайомилася з інформацією, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит та підписана електронним цифровим підписом. 30 листопада 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» укладено договір факторингу №20211130-Ф/1, у відповідності до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» передає ТзОВ «Фінансовакомпанія «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансовакомпанія «Артеміда-Ф» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Форза» права вимоги до боржників, включно і до [PERSON] .. Даний факт підтверджується платіжними дорученнями №94 від 30 листопада 2021 року, № 111 від 28 грудня 2021 року, № 117 від 26 січня 2022 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20211130-Ф/1 від 30 листопада 2021 року, сформованого 14 грудня 2023 року, [PERSON] укладено кредитний договір №000210333896 від 25 березня 2021 року. Загальна сума заборгованості 5039 грн 10 коп., заборгованість по тілу 3498 грн 00 коп., заборгованість по відсоткам 1541 гр 10 грн. Згідно з розрахунком заборгованості (виписка) з особового рахунку [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] від 20 грудня 2023 року, станом на 12 грудня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 15747 грн. 19 коп., а саме:заборгованість по тілу кредиту - 3498 грн. 00 коп; заборгованість по відсотках - 1541 грн. 00 коп.; заборгованість по прострочених відсотках за користування - 10 708 грн. 09 коп.\\ 06 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» повідомило [PERSON] про відступлення прав вимоги за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №000210333896 від 25 березня 2021 року та надіслало вимогу про оплату заборгованості за договором. Відповідно до договору про надання правової допомоги №20231212/9 від 12 грудня 2023 року укладеного між адвокатом Дзундза О.В. та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 9000 грн. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] за договором про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 000210333896 від 25 березня 2021 року становить: судовий збір сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» за подання позову складає 2147 грн 20 коп; сума витрат на правничу допомогу адвоката складає 9000 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3 ст.509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статті 1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за надання позики, заборгованості за процентами за користування кредитом. Таким чином, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2147 грн 20 коп. Разом з тим, частиною четвертою статті 137\~ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату Дзундза О.В. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивачки до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054\~ЦК України та

Outcome: approved