Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся в суд з даною заявою про зміну [PERSON] опікуна, яку мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 25 вересня 2023 року, у цивільній справі №304/1327/22, заяву [PERSON] , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено повністю звільнено [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над [PERSON] , [INFO] , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над [PERSON] , [INFO] , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. [PERSON] є його дядьком, тобто рідним братом його матері [PERSON] , [INFO] . З 25 листопада 2020 року по теперішній час [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному утриманні в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, про що свідчить довідка вказаного закладу від 27 жовтня 2023 року № 705. [PERSON] є особою з інвалідністю (група інвалідності друга; інвалідність встановлена довічно), якому протипоказана робота із психофізичним навантаженням та показано «Д»-нагляд та лікування у психіатра, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК серії АВ № 0938102, видана 13 вересня 2018 року. зазначає, що він є молодий за віком, здоровий, офіційно працевлаштований (в/ч № [NUMBER] ), має постійний стабільний дохід. Протягом всього часу перебування [PERSON] в інтернаті, він систематично відвідує такого, цікавиться його фізичним та психічним здоров`ям, підтримує зв`язок з лікарським персоналом, при потребі забезпечує матеріально. Його матір [PERSON] звільнено від повноважень опікуна. З огляду на вищевикладене просить звільнити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] та призначити його (заявника) опікуном останнього. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О.\~ (а. с. 26). Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника [PERSON] адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] , про зміну опікуна (а. с. 27-28). Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04053743; 89600 Закарпатська область м. Мукачево, пл. О. Духновича, буд. 2) до участі у даній справі в якості заінтересованої особи та зобов`язано надати висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а. с. 38-39). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 84). У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Штефаняк І.І. вимоги заяви підтримали у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про зміну опікуна. У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. не заперечила проти задоволення заяви. Одночасно зазначила, що заявник [PERSON] хоче відновити родинний зв`язок з [PERSON] , постійно забирає його до себе додому, у зв`язку з чим стан здоров`я останнього покращується.\~ У судовому засідання заінтересована особа [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви та призначення його опікуном [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, проти зміни опікуна її сину [PERSON] не заперечує, оскільки на даний час виконувати обов`язки по опіці не має можливості у зв`язку з перебуванням у зоні бойових дій.\~\~ У судове засідання представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради як заінтересованої особи [PERSON] не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, за наявними у справі матеріалами. При прийнятті рішення просить врахувати надані письмові пояснення від 21 грудня 2023 року № 5342/01-32/42-23 та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 13 лютого 2024 року, надіслане супровідним листом від 19 лютого 2024 року №706/1/01-32/706/42-24.\~\~ Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року, яке набрало законної сили 25 вересня 2023 року, у цивільній справі № 304/1327/22, заяву [PERSON] , заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задоволено повністю звільнено [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над [PERSON] , [INFO] , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над [PERSON] , [INFO] , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також у порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним два роки з моменту набрання таким законної сили (а. с. 8-9). Згідно довідки Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від 27 жовтня 2023 року № 705, [PERSON] , [INFO] дійсно перебуває на повному державному утриманні у зазначеній комунальній установі згідно наказу від 25 листопада 2020 року №428 з 25 листопада 2020 року по теперішній час (а. с. 13).\~\~\~ Крім цього вставлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є племінником (сином рідної сестри) [PERSON] , [INFO] (а. с. 14, 15, 16, 17, 18-19). Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З подання виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області №706/01-25/42-24 від 13 лютого 2024 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може бути призначений опікуном над дядьком [PERSON] , який рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2023 року визнаний недієздатною особою, у разі звільнення від повноважень опікуна директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради. Також у вказаному поданні зазначено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Мукачево Закарпатської області, громадянин України, паспорт серії [NUMBER] , виданий 15 жовтня 2008 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області. Обстеження матеріально-побутових та житлових умов сім`ї проведено завідувачем сектору, головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради Логойдою А.Т. Згідно зі складеним актом встановлено, що заявник проходить службу в ЗСУ, дружина працює, виховують малолітню дитину. Проживають з матір`ю заявника та її сім`єю. [PERSON] знаходиться в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. За станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 82).\~\~\~ Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 90 від 22 травня 2024 року, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а. с. 106-108). Одночасно у вищевказаному висновку зазначається, зокрема, що протягом шести місяців [PERSON] систематично відвідував недієздатного [PERSON] , забирав його в короткотривалу відпустку, у зв`язку з чим психоемоційний стан [PERSON] значно покращився. Відновилися комунікативні навички, поведінка в нього впорядкована, в розмову вступає охоче (а. с. 106-108).\~ Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 4 ст. 63 ЦПК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оскільки [PERSON] фактично здійснює опіку над недієздатним [PERSON] , який знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, тому зважаючи на позиції органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області суд вважає за необхідне звільнити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради від повноважень опікуна недієздатного та призначити його опікуном племінника [PERSON] . Отже,

Outcome: approved