Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: -зняти арешт з належного [PERSON] майна, реєстраційний номер обтяження 7690936, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45394490, виданий 12.11.2014, видавник: [PERSON] , Красногвардійський відділ ДВС Дніпропетровського МУЮ, правонаступником якого є Центральний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Дніпропетровська область; -зняти арешт з належного [PERSON] майна, реєстраційний номер обтяження 26836767, опис предмета обтяження: все нерухоме майно, накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 55663758, видавник: державний виконавець Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кравченко Є.С.; -стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . На момент смерті матері він був неповнолітній, після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої увійшло нерухоме майно - квартира за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка з кадастровим номером: 1223756800:02:006:0121 за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, він звернувся до приватного нотаріуса із відповідною заявою. Відповідно до інформаційної довідки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи про арешт майна. Він звернувся до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою, та згідно отриманої відповіді було повідомлено про наявність виконавчих проваджень у межах яких було накладено арешти, виконавчі провадження знищені, а тому неможливо скасувати вжиті заходи забезпечення у вигляді накладеного арешту на все майно. З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2024 справа прийнята до провадження; відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, не скористався, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. Від третьої особи - Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу суду 18.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просили прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів та матеріалів відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] перебували на примусовому виконанні, а саме: -у період з 03.12.2009 по 03.12.2009 перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання ухвали №2-2136 виданої 03.11.2009 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] та заборонити відчуження зазначеного нерухомого майна, що належить [PERSON] , [INFO] . Державним виконавцем,

Outcome: dismissed