Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 200919585401 від 24.11.2017, №1001043577101 від 25.05.2018р. в загальній сумі 107823,16 гривень, понесених витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Позов обгрунтовується тим, що 24.11.2017 за кредитним договором №200919585401 відповідачу було видано кредитну картку з встановленим лімітом 1000 грн., який в подальшому було збільшено до 5184,03 грн. 25.05.2018 року між АТ «ПУМБ» та[PERSON] був укладений кредитний договір №1001043577101, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 49944.96 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2023 року утворилася заборгованість: По кредитному договору № 200919585401 від 24.11.2017 в сумі 11144,33 грн., з яких: 5184,03 грн. - заборгованість за кредитом, 5960.30 грн. заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. По кредитному договору від 25.05.2018 року №1001043577101 в сумі 96678,83 грн., з яких: 44133,88 грн. - заборгованість за кредитом, 22128,63 грн. - заборгованість за процентами, 30416,32 грн. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2023 року склала 107 823,16 (сто сім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 16 копійок. АТ «ПУМБ» направлено відповідачу письмові вимоги (Повідомлення) про необхідність погашення заборгованості, однак у встановлений строк заборгованість відповідачем погашена не була, тому й заявлено позов до суду. Відповідач відзиву на позов не надав, та будь-яким іншим чином свою позицію щодо заявленого позову не висловив. Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області 25 січня 2024 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 10 годину 19 березня 2024 року та в подальшому відкладено до 11 години 22 квітня 2024 року та до 10 години 09 травня 2024 в зв`язку з неявкою сторін. Сторони в судове засідання 19 березня та 22 квітня не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідача про розгляд справи було повідомлено судовими повістками, які направлені поштовими відправленнями за адресою реєстрації відповідача та повернуті 05.03.2024 без вручення адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, а також розміщеним оголошенням на офіційному сайті Лисянського районного суду, які опубліковано 19.03.2024 та 22.04.2024. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Фактичні обставини встановлені судом Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200919585401, відповідно до умов якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 1000 грн. на строк 12 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розмір процентної ставки 49 % річних. У виписці про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти, а також сплачував суми на погашення кредиту. Згідно поданим позивачем розрахунком станом на 01.12.2023 року вбачається наявність заборгованості по договору від 24.11.2017 року № 200919585401 в сумі 11144,33грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 5184,03 грн., заборгованість за відсотками 5960,30 грн., заборгованість за комісією 0 грн. Також в судовому засідання було встановлено що 25.05.2018 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем укладено договір комплексного банківського обслуговування № 1001043577101, відповідно до умов якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 49944,96 грн. на строк 24 місяців. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,90%, розмір процентної ставки 12% річних. Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 3799.48 грн. щомісяця та 3799.41 грн. (останній платіж). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526,527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч. 1ст. 1050 ЦК України слідує, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. З копії письмової вимоги (повідомлення) від 01.12.2023 року вих.КНО-44.2.2/145 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20231204 ПУМБ 509 вбачається, що АТ «ПУМБ» пред`явило [PERSON] вимогу щодо погашення заборгованості за договорами №200919585401 від 24.11.2017 року в сумі 11144,33 грн. та №1001043577101 від 25.05.2018 в сумі 96678,83 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Однак така відповідачем виконана не була. Отже, на підставі викладеного, враховуючи, що сторони узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати відсотків, розмір комісії, строк дії договору) і [PERSON] погодився на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушив їх, щомісячні платежі по поверненню кредитних коштів не погашав, а тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за договором №200919585401 від 24.11.2017 року в сумі 11144,33 грн. згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений. Також суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «ПУМБ» заборгованості за договором та №1001043577101 від 25.05.2018 в сумі 96678,83 грн., з яких: 44133,88 грн. - заборгованість за кредитом, 22128,66 грн. - заборгованість за процентами, 30416,32 грн. - заборгованість по комісії, згідно з поданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорений. Згідно із п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначено ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Виходячи із цих приписів, позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором звільняється від обов`язку сплачувати саме штрафні санкції, нараховані за період прострочення виконання зобов`язання, а не від обов`язку сплачувати, визначені договором платежі. Тому, така обставина як введення на території України воєнного стану не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку сплати, передбаченої договором суми комісії за користування кредитними коштами. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача. Так, згідно платіжної інструкції №49 від 15.01.2024, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, що відповідно до положень закону підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved