Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник [PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та встановити опіку над нею призначивши її опікуном дочку [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її мати [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безстроково. Інвалідність обумовлена психічним захворюванням. Вважає, що її необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що [PERSON] на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник вказує, що має стабільний дохід, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у неї не має. Мама на даний час проживає разом з нею. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 15.12.2023 було відкрито провадження у справі та витребувано історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] для призначення та проведення психіатричної експертизи з Комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної лікарні», який розташований за адресою; 20708, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Павлова, буд. 46. Витребувати амбулаторну картку [PERSON] для призначення та проведення психіатричної експертизи з КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району, Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20202, Черкаської області, Звенигородського району, міста Звенигородка, вул. Героїв Небесної сотні, буд.79. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.01.2024 року клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи [PERSON] задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). Ухвалою суду від 30.04.2024 року відновлено провадження у справі. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить\~ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник заінтересованої особи\~Орган опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Водяницької сільської\~ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, що підтверджено її паспортом /а.с.11/, зареєстрована за адресою [ADDRESS] , проживає в [ADDRESS] . Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] З довідки МСЕК серії 12 ААВ № 645431 від 19.04.2023 року виданої безстроково [PERSON] , вона має другу групу інвалідності, потребує постійного підтримуючого психофармакологічного лікування. Психотерапія і психокорекція (а.с.20). З дослідженого в судовому засіданні висновку\~судово-психіатричного експерта № 181 від 29.03.2024 року Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», вбачається, що [PERSON] має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії з безперервним перебігом, частими загостреннями і вираженим дефектом,\~через що\~ [PERSON] \~не здатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та не\~може керувати\~ними. (а.с. 52-53). Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр.. [PERSON] над її матір`ю [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 04.07.2023 №388 виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] її дочку [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. \~Згідно ч.1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. \~Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч.2\~ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.5\~ст.63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на який страждає [PERSON] , що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною та враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над матір`ю [PERSON] не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіку над [PERSON] , призначивши опікуном її дочку [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи\~ [PERSON] , [INFO] , «ІПСПЕМН МОЗ\~ України» було витрачено 6180 грн.36 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved