Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 16 липня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту, та громадянкою України [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », було укладено Кредитний договір № 014-RO82-32450049, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 99\~822 грн. 54 коп. на строк - до 16 липня 2025 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 49,90 % річних, комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором. 29 червня 2021 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 014-RO82-32450049/81-1/34931 до кредитного договору № 014-RO82-32450049, від 16 липня 2019 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість. Відповідно до п.1 Додаткового угоди, сторони збільшили строк кредиту на 36 календарних місяців, у зв`язку з чим було встановлено остаточну дату повернення кредиту - 16 липня 2029 року. Проте, всупереч вимогам кредитного договору, позичальник його умови на виконувала, в результаті чого у неї виникла заборгованість станом на 01 листопада 2021 року в розмірі 130\~779 грн. 54 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту в розмірі 122 152 грн. 45 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 8 627 грн. 09 коп., в тому числі, прострочена заборгованість в розмірі 5 955 грн. 13 коп. Так, позивач, з метою врегулювання спору, на адресу позичальника направив досудову вимогу щодо сплати боргу в добровільному порядку, однак, відповідачка в добровільному порядку кошти повертати не бажає, що свідчить про її недобросовісність виконання вимог кредитного договору, а тому представник позивача змушений звернутись до суду та просить суму заборгованості в розмірі 130\~779 грн. 54 коп. стягнути в примусовому порядку, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, поштова кореспонденція була їй направлена за адресою її місця реєстрації та проживання, однак, конверт до суду повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.57-65). Крім цього, відповідачку про розгляд справи було повідомлено на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.63), однак, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду від неї не надходили. Частина 1\~ст.131 ЦПК України\~зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі № 910/22873/17 Верховний суд зазначав, що, у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом також враховується\~рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що відповідачка належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подала, суддя прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як встановлено\~судом,\~16\~липня 2019\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~правонаступником якого\~за всіма\~юридичними правами\~та обов`язками\~є Акціонерне\~товариство «Райффайзен\~Банк»,\~що підтверджується\~витягом зі\~Статуту,\~та громадянкою\~України \~ [PERSON] ,\~яка змінила\~прізвище на\~« [PERSON] »,\~було укладено\~Кредитний договір\~ №\~014-RO82-32450049,\~згідно умов\~якого Банк\~зобов`язався\~надати Позичальнику\~кредит у\~сумі 99\~822\~грн.\~54\~коп.\~на строк\~до 16\~липня 2025\~року,\~а Позичальник\~зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути Банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~у розмірі\~ 49,90\~%\~річних,\~комісії,\~згідно умов\~договору та\~тарифів кредитора,\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання\~в порядку\~та в\~строки,\~визначені кредитним\~договором (а.с.12-13).\~29\~червня 2021\~року між\~банком та\~позичальником було\~укладено \~додаткову угоду\~№ 014-RO82-32450049/81-1/34931\~до кредитного\~договору №\~014-RO82-32450049,\~від 16\~липня 2019\~року,\~відповідно до\~умов якої,\~з метою\~зменшення фінансового\~навантаження на\~позичальника в\~умовах кризових\~явищ в\~економіці України,\~ сторони\~дійшли згоди\~врегулювати заборгованість.\~Відповідно до\~п.1\~Додаткового угоди,\~сторони збільшили\~строк кредиту\~на 36\~календарних місяців,\~у зв`язку\~з чим\~було встановлено\~остаточну дату\~повернення кредиту\~-\~16\~липня 2029\~року (а.с.17-20).\~Нікопольським міськрайонним\~судом Дніпропетровської\~ області\~ від\~14\~травня 2024\~року,\~на підставі\~ухвали,\~було вирішено\~питання про\~заміну сторону\~позивача -\~Акціонерне товариство\~«Райффайзен Банк»\~його правонаступника\~-\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит -\~Капітал» (код\~ЄДРПОУ:\~35234236),\~оскільки 13\~квітня 2023\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк» та\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~було укладено\~договір відступлення\~прав вимоги\~ №\~114/2-58,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~набуло статусу\~нового кредитора\~та отримало\~право грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~014-RO-82-32450049\~від 16\~липня 2019\~року.\~Тому,\~з урахуванням\~вищевикладених обставин,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит -\~Капітал» має\~право вимоги\~щодо примусового\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 листопада 2021 року має заборгованість в розмірі 130\~779 грн. 54 коп., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту в розмірі 122 152 грн. 45 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 8 627 грн. 09 коп., в тому числі, прострочена заборгованість в розмірі 5 955 грн. 13 коп. (а.с.21-22). Відповідно до\~ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1\~ст.536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до\~ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі\~ ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до\~ ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до\~ ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ч.1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, якою, відповідно до ч.3\~ст.549 ЦК України, є пеня. Згідно зі\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникові зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідачка умови договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 130\~779 грн. 59 коп., яка в добровільному порядку не погашається, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а сума заборгованості підлягає примусовому стягненню. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає й стягнення компенсації судових витрат.

Outcome: approved