Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками - [PERSON] . Дитина на момент подачі заяви позивач проживає з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. [PERSON] навчається у Вищому державному закладі - Державному податковому університеті, в Навчально-науковому інституті права, денна форма навчання, строк навчання - з 2022 року по 2026 рік включно. Позивач працює, однак даних коштів не вистачає на утримання повнолітньої доньки, оскільки необхідно сплачування кошти за проживання в гуртожитку, купувати студентське приладдя, необхідну літературу, сплачувати за проїзд, харчування, купувати одяг та інше. Відсутність матеріального утримання у дитини, в зв`язку з досягненням нею повноліття, ставить її в скрутне матеріальне становище, так, як не може працювати в зв`язку з навчанням на денній формі. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється. Оскільки дитина з 01 вересня 2022 року навчається на денній формі навчання, не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а їй необхідні кошти на проживання, проїзд до місця навчання, одяг, харчування, відвідування факультативних занять, тощо, тому позивач вимушена звертатися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 18-19/. У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, сторони в поданій позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. За вимогами ст. 181 СК України той з батьків хто проживає окремо може брати участь в утриманні дитини в грошовій чи натуральній формі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] /а.с. 3/. Частиною 1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до Довідки № 4791/13-16 від 23 січня 2024 року, [PERSON] навчається в Державному податковому університеті IV рівня акредитації на 2 курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання Навчально-наукового інституту права, з вересня 2022 року по червень 2026 року /а.с. 6/. Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно Довідки № 28 від 07.03.2024 року, [PERSON] працює педагогом організатором в Іванківському ліцеї № 2 і її дохід за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року становить 98 641,40 грн. (дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок одна гривня сорок копійок) /а.с. 7/. Відповідач довідку про свої доходи не надав суду. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. З наданого відповідачем пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] являється інвалідом ІІ групи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. Враховуючи вимоги п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за доцільне, звільнити [PERSON] від сплати судового збору. Вимогою ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, як відповідач, є інвалідом 2 групи, звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. Також, відповідно до статей 137 та 141 ЦПК України за результатами розгляду справи сплачені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем також надано квитанцію № 14 від 02.04.2024 року про сплату 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) за позов до суду та консультацію. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень). На підставі викладеного,

Outcome: approved