Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Галичина», Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко», [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ «Галичина» та ПАТ «Ковельмолоко» укладено Генеральну кредитну угоду № 151213N2 від 20 березня 2013 року із змінами і доповненнями. В рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Галичина» було укладено: 1. Кредитний договір № 151213К8 від 20 березня 2013 року, із змінами і доповненнями на суму 95\~198\~000,00 (дев`яносто п`ять мільйонів сто дев`яносто вісім тисяч, 00) грн. (надалі за текстом Кредит-1), з кінцевим терміном погашення Кредиту-1 19 березня 2018 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-1 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151213К8, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151213К8; 2. Кредитний договір № 151214К5 від 06 березня 2014 року, із змінами і доповненнями (надалі за текстом Кредитний договір № 151214К5) на суму 31\~000\~000,00 (надалі за текстом Кредит-2), з кінцевим терміном погашення Кредиту-2 25 грудня 2015 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-2 в розмірі 20 % річних, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151214К5. Крім того, в рамках Генеральної угоди між АТ «Укрексімбанк» та Позичальником-2 було укладено: 1. Кредитний договір № 151407К37 від 21.08.2007 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом Кредитний договір № 151407К37) на суму 6\~000\~000,00 дол. США (надалі за текстом Кредит-3), з кінцевим терміном погашення Кредиту-3 31 грудня 2015 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-3 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.6 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151407К37, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.7 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151407К37; 2. Кредитний договір № 151208К34 від 25.06.2008 р., із змінами і доповненнями (надалі за текстом Кредитний договір № 151208К34)м на суму 3\~640 000,00 дол. США (надалі за текстом Кредит-4), з кінцевим терміном погашення Кредиту-4 31 грудня 2015 року, зі сплатою процентів за користування Кредитом-4 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.6 п. 3.2, п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору № 151208К34, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору № 151208К34. Відповідно до п. 7.2 ст. 7 Кредитних договорів у разі невиконання зобов`язань згідно з пп. 3.4.1 п.3.4, пп. 3.5.1 п. 3.5 ст. 3, статті 4 Кредитних договорів Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 ст. 3 Кредитних договорів. Враховуючи, що Позичальником порушено зобов`язання за Кредитними договорами, є цілком правомірним висновок про наявність правових підстав для стягнення пені, нарахованої на суму несвоєчасно погашених Кредитів, несвоєчасно сплачених процентів за користування Кредитами та комісій. Встановлення в Кредитних договорах обов`язку сплачувати проценти за користування Кредитами та наявність обов`язку у Позичальника сплачувати Банку неустойку (пеню) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань не виключає сплату сум трьох процентів річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи, що проценти, встановлені в Кредитних договорах, стосуються плати за користування кредитними коштами, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язань, а ч. 2 ст. 625 ЦК України, встановлює проценти лише на випадок прострочення виконання грошового зобов`язання, тобто є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, у зв`язку з несвоєчасним погашенням простроченої заборгованості за Кредитами, несплатою процентів за користування Кредитами та комісій, достатньо правових підстав для нарахування трьох процентів річних за період прострочення повернення Кредитів, сплати процентів за користування Кредитами та комісій, а також втрат від інфляції в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів та комісій. Вказує, що прострочена заборгованість Позичальника перед АТ «Укрексімбанк», яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами станом на 04 березня 2015 року становить: 4\~290\~481,12 дол. США та 1\~227\~431,91 грн. З метою забезпечення виконання Позичальником зобов`язань Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди, між Позивачем, Позичальником та [PERSON] було укладено Договір поруки № 151213Р12 від 25 березня 2013 року. Отже, Позичальник та Поручитель є боржниками перед АТ «Укрексімбанк», які мають солідарно нести відповідальність за належне виконання умов Кредитних договорів. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, в яких він зазначив, що заборгованість за Кредитними договорами, нарахована станом на 04.03.2015 та з урахуванням здійснених оплат, становить 4\~290\~481,12 дол. США та 1\~181\~120,84 грн. (1\~227\~431,91 грн. 46 311,07грн.), і складається із простроченої заборгованості за: Кредитним договором № 151213К8 417\~753,66 дол. США та 1\~044\~027,45 грн., в т.\~ч.: - 193\~500,00 дол. США прострочена сума заборгованості за кредитом; - 208\~604,17 дол. США та 991\~876,68 грн. (999\~266,30 грн. 7 389,62 грн.) прострочені проценти за користування кредитом; - 5\~851,58 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р.: 1 дол. США = 24,820658 грн. складає: 145\~240,07 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 7\~587,98 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р.: 1 дол. США = 24,820658 грн. складає: 188\~338,66 грн.) та 37\~988,12 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 2\~209,93 дол. США та 6\~162,65 грн. 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту та сплати процентів за користування кредитом; - 8\~000,00 грн. втрати від інфляцій в зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів. Кредитним договором № 151407К37 2\~415\~230,13 дол. США та 50\~691,47 грн., в т.\~ч.: - 2\~034\~000,00 дол. США прострочена сума заборгованості за кредитом; - 216\~860,53 дол. США прострочені проценти за користування кредитом; - 21 885,81 грн. (60 807,26 грн. 38\~921,45 грн.) прострочена комісія за управління кредитною лінією; - 121\~336,89 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р.: 1 дол. США = 24,820658 грн. складає: - 50 485\~218,37 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредитом; - 19\~027,03 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р.: 1 дол. США = 24,820658 грн. складає: 472\~263,30 грн.) пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 13\~303,29 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; - 24\~005,68 дол. США та 1\~369,04 грн. 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитною лінією; - 14\~133,32 грн. втрати від інфляцій в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією. Кредитним договором № 151208К34 1 457\~497,33 дол. США та 86\~401,92 грн., в т.\~ч.: - 1\~223\~000,00 дол. США прострочена сума заборгованості за кредитом; - 134 399,73 дол. США прострочені проценти за користування кредитом; - 65 199,45 грн. прострочена комісія за управління кредитною лінією; - 72\~839,83 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р.: 1 дол. США = 24,820658 грн. складає: - 1 807\~932,59 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту; - 11\~668,54 дол. США (що за курсом НБУ станом на 04.03.2015 р.: 1 дол. США = 24,820658 грн. складає: 289\~620,92 грн.) пеня за несвоєчасну сплату процентів; - 10\~093,00 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; - 15\~589,22 дол. США та 1\~914,38 грн. 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитною лінією; - 9\~195,09 грн. втрати від інфляцій в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією. З урахуванням наведеного, уточнень та пояснень до позову, позивач просить задоволити позов та стягнути зазначений розмір заборгованості за кредитними договорами: № 151213К8 від 20 березня 2013 року, № 151407К37 від 21 серпня 2007 року та № 151208К34 від 25 червня 2008 року, укладеними у рамках Генеральної угоди до укладення вищевказаного договору поруки, з поручителя, як із солідарного боржника. В судовому засіданні представник позивача АТ «Укрексімбанк», адвокат Ільїнова І.В., підтримала позовні вимоги, надавла пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та проситьвимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокт [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Зокрема, вказує на те, що після укладення договору поруки (25.03.2013р.) до Генеральної кредитної угоди від 20.03.2013р. № 151213N2, Кредитних договорів № 151213К8 від 20 березня 2013 року, № 151407К37 від 21 серпня 2007 року та № 151208К34 від 25 червня 2008 року неодноразово вносились зміни, внаслідок чого було збільшено відповідальність поручителя [PERSON] . При цьому, [PERSON] , як сторона договору поруки, в жодному вигляді не надавав своєї згоди на внесення вищеперелічених змін до Генеральної кредитної угоди та Кредитних договорів, які збільшують основне зобов`язання та обсяг відповідальності поручителя. У зв`язку із цим вважає, що укладений із позивачем договір поруки вже був припинений на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України на час звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості із поручителя, а відтак вважає, що позов не підлягає до задоволення. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Галаса Ж.Т. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вважає вимоги банку необгрунтованими. Позивач не враховує, що позичальниками, зокрема, ПрАТ « Галичина» і ПАТ « Ковельмолоко» здійснювались погашення заборгованості за кредитними договорами в рамках Генеальної угоди , і відповідно банк невірно визначив розмір заборговності. Інші учасники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, що підтверджується матеріалами справи. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень третіми особами відсутня, а відтак, суд вважає можливим проводити судове засідання та винести рішення по справі у відсутності третіх осіб. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень\~ст. 16 ЦК України\~особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 20 березня 2013 року між АТ «Укрексімбанк», ПрАТ «Галичина» та ПАТ «Ковельмолоко» укладено Генеральну кредитну угоду № 151213N2 з подальшим внесенням до неї змін та доповнень (Генеральна угода). Відповідно до умов пункту 1.1 статті 1 Генеральної угоди, зазначена угода регулює загальні засади співпраці між банком та позичальниками щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності позичальників. Метою Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційного торгово-закупівельної програми по розвитку діяльності\~позичальників, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів (пункт 1.2 статті 1 Генеральної угоди). Згідно зі статтею 2 Генеральної угоди, кредит означає грошові кошти, які банк надає на фінансування діяльності позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності. Відповідно до положень та умов Генеральної угоди,\~банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених у пункті 4.5 статті 4 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов кредитних договорів, укладених в рамках зазначеної вище Генеральної угоди та які є додатками до неї. Згідно з умовами Генеральної угоди, позичальник взяв на себе обов`язок своєчасно та у повному обсязі погашати банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитними договорами (підпункт 5.2.7 пункту 5.2 статті 5 Генеральної угоди). У рамках Генеральної угоди: між АТ «Укрексімбанк» та ПрАТ «Галичина» було укладено два кредитних договори: 1) кредитний договір № 151213К8 від 20 березня 2013 року (зі змінами та доповненнями) з видачею кредиту у розмірі 11 875 000,00 доларів США та 95 198 000,00 грн, з кінцевим терміном погашення кредиту до 19 березня 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та розмірі, встановлених підпунктом 3.2.4 пунктів 3.2, 3.5 статті 3 кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією у розмірі та порядку, встановленому підпунктом 3.2.5 пункту 3.2 статті 3 та статті 4 кредитного договору; 2) кредитний договір № 151214К5 від 06 березня 2014 року (зі змінами та доповненнями) з видачею кредиту у розмірі 31 000 000,00 грн, з кінцевим терміном погашення кредиту 25 грудня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20 % річних, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією у розмірі та порядку, встановленому підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 статті 3 та статті 4 кредитного договору; між АТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Ковельмолоко» було укладено два кредитних договори: 1) кредитний договір № 151407К37 від 21 серпня 2007 року (зі змінами та доповненнями) з видачею кредиту у розмірі 6 000 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 31 грудня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та розмірі, встановлених підпунктом 3.2.6 пунктів 3.2, 3.5 статті 3 кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією у розмірі та порядку, встановленому підпунктом 3.2.7 пункту 3.2 статті 3 та статті 4 кредитного договору; 2) кредитний договір № 151208К34 від 25 червня 2008 року (зі змінами та доповненнями) з видачею кредиту у розмірі 3 640 000,00 доларів США, з кінцевим терміном погашення кредиту до 31 грудня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у порядку та розмірі, встановлених підпунктом 3.2.6 пункту 3.2, пунктом 3.5 статті 3 кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією у розмірі та порядку, встановленому підпунктом 3.2.8 пункту 3.2 статті 3 та статті 4 кредитного договору. Відповідно до умов\~указаних кредитних договорів, позичальники взяли на себе зобов`язання погашати кредити, сплачувати проценти за користування кредитами, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за кредитними договорами. У разі невиконання зобов`язань за кредитними договорами передбачено сплату пені. Статтею 8 Генеральної угоди визначено, що пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобов`язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховувалася пеня, якщо інше не передбачене кредитними договорами. Пеня нараховується у валюті простроченого зобов`язання і сплачується у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день сплати, на рахунок, визначений у кредитному договорі або в повідомленні банку. Аналогічні за змістом умови нарахування і сплати пені передбачені й положеннями кредитних договорів. Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечено порукою [PERSON] на підставі укладеного між ним, банком та позичальниками договору поруки № 151213Р12 від 25 березня 2013 року (а. с. 193-195, т. 2). Пунктом 2.1.6 договору поруки передбачено, що поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов`язань позичальника за кредитною угодою (в межах ліміту 350 000 000,00 грн, згідно зі статтею 1 договору), у тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому. Згідно з наданим банком розрахунком, розмір заборгованості за кредитними договорами станом на 04 березня 2015 року, з урахуванням часткового погашення заборгованості у період з 04 березня 2015 року по 15 листопада 2016 року на загальну суму 46 311,07 грн, з яких: 7 389,62 грн прострочені проценти за кредитним договором № 151213К8 від 20 березня 2013 року, а 38 921,45 грн прострочена комісія за управління за кредитним договором № 151407К37 від 21 серпня 2007 року (а. с. 145, т. 3), становить: 4 290 481,12 доларів США та 1 181 120,84 грн (1 227 431,91 грн 46 311,07 грн), з яких: заборгованість за кредитним договором № 151213К8 417 753,66 доларів США та 1044027,45 грн, у тому числі: 193 500,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 208 604,17 доларів США та 991 876,68 грн (999 266,30 грн 7 389,62 грн) прострочені проценти за користування кредитом; 5 851,58 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 04 березня 2015 року: 1,00 долар США = 24,820658 грн, складає 145 240,07 грн) пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7 587,98 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 04 березня 2015 року: 1,00 долар США = 24,820658 грн, складає: 188 338,66 грн) та 37 988,12 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів; 2 209,93 доларів США та 6 162,65 грн три проценти річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту та сплати процентів за користування кредитом; 8 000,00 грн втрати від інфляцій у зв`язку з несвоєчасною сплатою процентів; \~заборгованість за кредитним договором № 151407К37 2 415 230,13 доларів США та 50 691,47 грн, у тому числі: 2 034 000,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 216 860,53 доларів США прострочені проценти за користування кредитом; 21 885,81 грн (60 807,26 грн 38 921,45 грн) прострочена комісія за управління кредитною лінією; 121 336,89 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 04 березня 2015 року: 1,00 долар США = 24,820658 грн, складає 50 485 218,37 грн) пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 19 027,03 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 04 березня 2015 року: 1,00 долар США = 24,820658 грн, складає 472 263,30 грн) пеня за несвоєчасну сплату процентів; 13 303,29 грн пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 24 005,68 доларів США та 1 369,04 грн три проценти річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитною лінією; 14 133,32 грн втрати від інфляцій в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією; \~заборгованість за кредитним договором № 151208К34 1 457 497,33 доларів США та 86 401,92 грн, у тому числі: 1 223 000,00 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 134 399,73 доларів США прострочені проценти за користування кредитом; 65 199,45 грн прострочена комісія за управління кредитною лінією; 72 839,83 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 04 березня 2015 року: 1,00 долар США = 24,820658 грн, складає 1 807 932,59 грн) пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 11 668,54 доларів США (що за курсом Національного банку України станом на 04 березня 2015 року: 1,00 долар США = 24,820658 грн, складає 289 620,92 грн) пеня за несвоєчасну сплату процентів; 10 093 грн пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 15 589,22 доларів США та 1 914,38 грн три проценти річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту, сплати процентів за користування кредитом і комісії за управління кредитною лінією; 9 195,09 грн втрати від інфляцій в зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією. 28\~січня\~2020 року АТ «Укрексімбанк» повідомило суд апеляційної інстанції (а. с. 195-196, т.4) про те, що згідно з меморіальним ордером № 178503 від 02 серпня 2019 року (а. с. 197, т. 4), грошові кошти у розмірі 97 409 065,52 грн, отримані банком від продажу на аукціоні майна банкрута ПрАТ «Галичина», що було предметом застави/іпотеки за Генеральною угодою, були направлені на погашення простроченої заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором № 151213К8 від 20 березня 2013 року (69 745 658,92 грн за процентами; 2 312 252,92 грн за комісією за управління кредитом) та за кредитним договором № 151214К5 від 06 березня 2014 року (24 730 903,68 грн за процентами; 620 250,00 грн за комісією за управління кредитом). 16\~березня\~2021 року АТ «Укрексімбанк» подало до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення як доказу у справі на підтвердження розміру заборгованості за кредитними договорами, укладеними у рамках Генеральної угоди, станом на 04 березня 2015 року, висновок судово-економічної експертизи від 22 травня 2020 року № 550 (а. с. 102-173 т. 5), проведеної на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у справі № 465/1710/15-ц за позовом АТ «Укрексімбанк» до [PERSON] , треті особи: ПрАТ «Галичина», ПАТ «Ковельмолоко», [PERSON] , Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у рамках Генеральної угоди, станом на 04 березня 2015 року, у розмірі 4 290 481,12 доларів США та 1 227 431,91 грн. Згідно з цим висновком судово-економічної експертизи від 22 травня 2020 року № 550 розрахунок заборгованості, наданий позивачем АТ «Укрексімбанк», станом на 04 березня 2015 року, але без урахування часткового погашення заборгованості у період з 04 березня 2015 року по 15 листопада 2016 року на загальну суму 46 311,07 грн, з яких: 7 389,62 грн прострочені проценти за кредитним договором № 151213К8 від 20 березня 2013 року, а 38 921,45 грн прострочена комісія за управління за кредитним договором № 151407К37 від 21 серпня 2007 року: \~за кредитним договором № 151213К8 від 20 березня 2013 року відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору із додатками та додатковими угодами у частині простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 193 500,00 доларів США (еквівалент 4 802 797,32 грн), простроченої заборгованості за процентами у розмірі 208 604,17 оларів США (еквівалент 5 177 692,76 грн) та 999 266,30 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 37 988,12 грн, а в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасне погашення процентів (по доларовій частині кредиту), трьох процентів річних від простроченого основного боргу (стаття 625 ЦК України) та інфляції у зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості (на суму процентів) не відповідає даним дослідження; \~за кредитним договором № 151407К37 від 21 серпня 2007 року відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору із додатками та додатковими угодами у частині простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 2 034 000,00 доларів США (еквівалент 50 485 218,37 грн), простроченої заборгованості за процентами у розмірі 216 860,53 доларів США (еквівалент 5 382 621,05 грн), простроченої заборгованості за комісією за управління у розмірі 60 807,26 грн, а в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення основного боргу, пені за несвоєчасне погашення процентів, пені за несвоєчасну сплату комісії за управління, трьох процентів річних від простроченого основного боргу (стаття 625 ЦК України), трьох процентів річних від суми прострочених процентів (стаття 625 ЦК України), трьох процентів річних від суми простроченої комісії (стаття 625 ЦК України) та суми інфляції у зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості (комісії за управління) не відповідає даним дослідження; \~за кредитним договором № 151208К34 від 25 червня 2008 року відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору із додатками та додатковими угодами в частині простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі 1 223 000 доларів США (еквівалент 30 355 664,73 грн), простроченої заборгованості за процентами у розмірі 134 399,73 доларів США (еквівалент 3 335 889,73 грн), простроченої заборгованості за комісією за управління в сумі 65 199,45 грн, а в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення основного боргу, нарахування пені за несвоєчасне погашення процентів, нарахування пені за несвоєчасну сплату комісії за управління, трьох процентів річних від простроченого основного боргу (стаття 625 ЦК України), трьох процентів річних від суми прострочених процентів (стаття 625 ЦК України), трьох процентів річних від простроченої комісії (стаття 625 ЦК України) та суми інфляції у зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості (комісії за управління) не відповідає даним дослідженням; \~за кредитним договором № 151214К5 від 06 березня 2014 року заборгованість відсутня. Згідно з висновком\~вказаної\~експертизи, заборгованість перед АТ «Укрексімбанк» складає: \~за кредитним договором № 151213К8 від 20 березня 2013 року 403 209,14 доларів США (еквівалент 10 007 916,16 грн) та 1 351 601,93 грн, а саме: 193 500,00 доларів США (еквівалент 4 802 797,32 грн) прострочена заборгованість за кредитом; 208 604,17 доларів США та 999 266,30 грн прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 135\~532,87\~грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 221 111,06 грн (183 122,94 грн + 37 988,12 грн) пеня за несвоєчасну сплату процентів; 487,73 доларів США (еквівалент 12 105,78 грн) три проценти річних від простроченої суми кредиту; 617,24 доларів США (еквівалент 15 320,30 грн) та 3 081,32 грн три проценти річних від простроченої суми процентів. Інфляція у зв`язку з несвоєчасним погашенням заборгованості (на суму процентів) відсутня; \~за кредитним договором № 151407К37 від 21 серпня 2007 року 2 263 786,68 доларів США (еквівалент 56 188 674,97 грн) та 2 881 198,58\~грн, а саме: 2 034 000 доларів США (еквівалент 50 485 218,37 грн) прострочена заборгованість за кредитом; 216 860,53 доларів США (еквівалент 5 382 621,05 грн) прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 492 387,64 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 358 185,47 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів; 60\~807,26\~грн прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією; 4 759,46 грн пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 11 070,90 доларів США (еквівалент 274 787,02 грн) три проценти річних від простроченої суми кредиту; 1 855,25 доларів США (еквівалент 46 048,53 грн) три проценти річних від простроченої суми процентів; 466,25 грн. три проценти річних від простроченої суми комісії; 3\~513,95\~грн інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією; \~за кредитним договором № 151208К34 від 25 червня 2008 року 357 399,73 доларів США (еквівалент 33 885 021,81 грн) та 1 792 675,34 грн, а саме: 1 223 000 доларів США (еквівалент 30 355 664,73 грн) прострочена заборгованість за кредитом; 134 399,73 доларів США (еквівалент 3 335 889,73 грн) прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 499 377,83 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 220 620,42 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів; 65\~199,45\~грн прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією; 4 315,15 грн пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 6 660,74 доларів США (еквівалент 165 323,95 грн) три проценти річних від простроченої суми кредиту; 1 133,87 доларів США (еквівалент 28 143,40 грн) три проценти річних від простроченої суми процентів; 406,59 грн три проценти річних від простроченої суми комісії; 2 755,90 грн інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією. 08 листопада 2021 року АТ «Укрексімбанк» подало до суду апеляційної інстанції письмові пояснення, в яких повідомило, що 21 липня 2021 року на транзитний рахунок ПАТ «Ковельмолоко» надійшли кошти у розмірі 60 650 944,01 грн на часткове погашення кредиторських вимог банку, які було направлено на погашення заборгованості ПрАТ «Галичина»: за кредитним договором № 151214К5 від 06 березня 2014 року у розмірі 1 197 301,64 грн; за кредитним договором № 151213К8 від 20 березня 2013 року у розмірі 6 260 486,93 грн та 1 229 640,63 доларів США; за кредитним договором № 151208К34 від 25 червня 2008 року у розмірі 270 604,57 доларів США та 381 001,37 грн; за кредитним договором № 151407К37 від 21 серпня 2007 року у розмірі 443 727,73 доларів США та 596 846,88 грн. Часткове погашення заборгованості за кредитними договорами мало місце вже після ухвалення судом першої інстанції рішення у справі. Крім цього, суд встановив, що при розгляді справи № 914/3734/15 про банкрутство ПРАТ «Галичина», Господарським судом Львівської області встановлено наступні обставини. Станом на 23.11.2015 р. заборгованість ПрАТ «Галичина» перед AT «Укрексімбанк», яка виникла у зв`язку з невиконанням зобов`язань за генеральною угодою та укладеними в її рамках кредитними договорами, згідно з розрахунком заборгованості становить: 27 830 948,92 дол. СІЛА (16 945 355,09+6 797 747,67+4 087 846,16) та 235 310 728,63 грн. (174 140 877,12+54 848 200,59+3 883 526,79+2 438 124,13), і складається із заборгованості за: кредитним договором № 151213К8 - 16 945 355,09 дол. США та 174 140 877,12 грн., в т. ч.:11 875 000,00 дол. США та 95 198 000,00 грн. - прострочена сума заборгованості за кредитом 1; 1 537 596,57 дол. США та 20 335 252,53 грн. - прострочені проценти за користування кредитом 1;11 038 338,96 грн.-прострочена комісія за управління кредитною лінією; 2 904 032,11 дол.США та 29 764 371,94 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1; 401 356,88 дол. США та 4 881 356,33 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 1; 2 050 298,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 227 369,53 дол. США та 025 357,40 грн. - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, процентів за користування кредитом 1 та комісії за управління кредитною лінією; 8 847 901,24 грн. - втрати від інфляції у зв`язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, процентів за користування кредитом 1 та комісії за управління кредитною лінією. кредитним договором №151214К5 - 54 848 200,59 грн., в т. ч.: 31 000 000,00 грн. - прострочена сума заборгованості за кредитом 2; 7 336 459,20 грн. - прострочені проценти за користування кредитом 2; 620 250,00 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 9 827 000,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2; 1 715 894,25 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 2; 153 135,82 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 636 034,53 грн. - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, процентів за користування кредитом 2#та комісії за управління кредитною лінією; 559 426,79 грн. - втрати від інфляції у зв`язку з несвоєчасним погашенням основного боргу, процентів за користування кредитом 2 та комісії за управління кредитною лінією. кредитним договором № 151407К37 - 6 797 747,67 дол. США та 3 883 526,79 грн., в т. ч.: 294 000,00 дол. США - прострочена сума заборгованості за кредитом 3; 549 001,42 дол. США- прострочені проценти за користування кредитом 3; 3 174 056,01 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 1 677 177,39 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 3; 172 977,94 дол. США -пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 3; 495 292,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 104 590,92 дол. США та 28 332,75 грн. - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту 3, сплати процентів за користування кредитом 3 і комісії за управління кредитною лінією; 185 845,84 грн. - втрати від інфляції у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією. кредитним договором № 151208К34 - 4 087 846,16 дол. США та 2 438 124,13 грн., в т. ч.: 2 578 000,00 дол. CШA - прострочена сума заборгованості за кредитом 4; 333 808,03 дол. США - прострочені проценти за користування кредитом 4; 1 977 516,03 грн. - прострочена комісія за управління кредитною лінією; 1 007 246,07 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 4; 105 823,65 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 318 991,37 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією; 62 968,41 дол. США та 18 262,74 грн. - 3 % річних у зв`язку з несвоєчасним погашенням кредиту 4, сплати процентів за користування кредитом 4 і комісії за управління кредитною лінією; 123 353,99 грн. - втрати від інфляції у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією. Встановлення даних обставин відображено в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 06.07.2017, якою визнано грошові вимоги AT «Укрексімбанк» до ПРАТ «Галичина» на загальну суму 889 417 535, 64 гривень. В подальшому заяву Банку про задоволення поточних вимог кредиторів також було задоволено. Відповідно до Ухвали Господарського суду Львівської області від 25.05.2020 у справі № 914/3734/15 (копія ухвали надана представником Відповідача) «вимоги AT «Укрексімбанк» на суму 1 237 164 751,67 грн. є непогашеними у зв`язку з недостатністю майна банкрута». AT «Укрексімбанк» звертає увагу суду, що учасниками справи № 914/3734/15 про банкрутство ПРАТ «ГАЛИЧИНА» були ПРАТ «ГАЛИЧИНА»; ПАТ «КОВЕЛЬМОЛОКО»; [PERSON] ; [PERSON] . Обставини розміру заборгованості ПРАТ «ГАЛИЧИНА» та ПАТ «КОВЕЛЬМОЛОКО» є встановленими та не підлягають доказуванню відповідно до приписів ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді даної справи. Погашення, які відбувалися в процедурі банкрутства ПРАТ «ГАЛИЧИНА» та ПАТ «КОВЕЛЬМОЛОКО» не є достатніми для погашення кредитної заборгованості за Кредитними договорами. Станом на 11.03.2023 заборгованість ПРАТ «ГАЛИЧИНА» та ПАТ «КОВЕЛЬМОЛОКО» за Кредитними договорами сумарно складають 325 801 984,74 гривень та 23 893 754,49 доларів США. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.\~У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У даному спорі AT «Укрексімбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , як поручителя, солідарного боржника про стягнення кредитної заборгованості, у тому числі, пені, процентів, трьох процентів річних й інфляційних втрат. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610 ЦК України). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з частинами першою та другою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша та друга статті 553 ЦК України). Дослідивши доводи [PERSON] про те, що зміни до умов предитного договору були внесені без його згоди, беручи до уваги умови кредитного договору та договору поруки щодо порядку погодження поручителем змін до основного зобов`язання, суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов`язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов`язання виникає у разі: підвищення розміру процентів; відстрочення, розстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. Зміна договору це трансформація будь-якої або декількох умов, які складають зміст договору. Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (частина перша статті 653 ЦК України). Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина друга статті 207 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 755/18438/16-ц (провадження № 14-275цс19), а також у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року\~у\~справі № 489/6127/15-ц (провадження № 61-16083св20) викладено\~ правові висновки про те, що висновок про припинення поруки на підставі частини першої статті 559 ЦК України залежить від установлених судом обставин щодо обсягу зобов`язання, на виконання якого надано поруку, та збільшення обсягу відповідальності поручителя внаслідок зміни без його згоди забезпеченого зобов`язання. Для цього судам необхідно дослідити відповідні умови кредитного договору та договору поруки щодо порядку погодження поручителем змін до основного зобов`язання. Закон пов`язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов`язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких інших умов основного договору. Згода поручителя може бути висловлена у будь-якій формі, зокрема, й письмового повідомлення, додаткової угоди тощо. У разі, якщо в договорі поруки передбачена, наприклад, можливість зміни розміру процентів за основним зобов`язанням і строків їх виплати без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору є результатом досягнення певної домовленості між сторонами (банком і поручителем), а отже, поручитель дав згоду на зміну у майбутньому основного зобов`язання. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 757/4111/13-ц (провадження № 61-37688сво18). Велика Палата Верховного Суду неодноразово також зазначила про необхідність повідомлення поручителя про зміну основного зобов`язання, якщо сторони не узгодили, що зміна відбувається автоматично і не потребує укладення між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього договору\~у постановах від 26 травня 2020 року у справі № 910/13109/18, провадження № 12-7 гс 20, від 18 січня 2022 року\~у справі № 910/17048/17 (провадження №\~12-85гс20). Судом встановлено, що відповідно до п.п. 2.1.5 п. 2.1 ст. 2 Договору поруки поручитель цим підтверджує, що він ознайомлений з умовами Кредитної Угоди (включаючи всі додатки до Кредитної угоди, що є чинними на дату укладення Договору поруки), укладеної між Кредитором і Позичальником, поінформований про фінансово-економічний стан Позичальника і повністю розуміє свої обов`язки згідно з Договором поруки. У пп. 2.1.6 п. 2.1 Договору поруки сторони визначили, що Поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов`язань Позичальника за Кредитною угодою, в тому числі, з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитного угоди, що будуть укладені в майбутньому. З огляду на викладене, зобов`язанням, забезпеченим поруками Поручителя за Договорами поруки, є зобов`язання на умовах, визначених Кредитною угодою - обсяг зобов`язань Поручителя визначається як умовами Договору поруки, так і умовами Кредитної угоди, якими визначено обсяг зобов`язань Позичальника, забезпечення виконання яких здійснює Поручитель. Отже, згідно з умовами Договору поруки вбачається, що дія поруки Поручителя розповсюджена на забезпечення зобов`язань за Кредитною угодою в повному обсязі - в тому числі, з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому. Тобто, чітко закріплено, що Договором поруки забезпечується Кредитна угода з усіма змінами та доповненнями, що є додатками до неї (а не тільки тими, що діяли на момент укладення Договорів поруки) - жодних обмежень щодо дати укладання додаткових угод до Кредитних договорів Договорами поруки не передбачено. Зазначені умови Договору поруки є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Ні умовами Договору поруки, ні умовами Кредитної угоди не передбачено обов`язку Кредитора та/або Позичальників отримувати згоду Поручителя перед укладенням кожної наступної додаткової угоди до Кредитної угоди, адже поручившись за виконання Позичальниками зобов`язань за Кредитною угодою, Поручитель поручився за виконання ними (Позичальниками), зобов`язань за усіма без винятку додатковими угодами до Кредитної угоди, які будуть укладені та, відповідно будуть невід`ємними її частинами. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтями 553 та 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Отже, закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому. Як було встановлено судом, у договорі поруки зазначається про згоду поручителя на зміни та доповнення, що будуть укладені у майбутньому (пункт 2.1.6). Вказане положення пп. 2.1.6 п. 2.1 Договору поруки є результатом домовленості сторін, які вільні у визначенні зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. З вказаного вбачається, що Поручитель надав свою згоду на будь-які зміни боргових зобов`язань Позичальників, а тому для отримання від Поручителя додаткової згоди немає необхідності. Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2021 року у справі № 947/9490/20 зазначив, що установивши, що умови договору поруки передбачають, зокрема, надання згоди поручителем на збільшення розміру його зобов`язань та продовження терміну виконання зобов`язань, забезпечених порукою за цим договором, що можуть виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності перед кредитором, у випадку внесення змін та доповнень до кредитного договору, зважаючи на те, що відповідна умова договору поруки передбачає згоду поручителя на збільшення обсягу його відповідальності на майбутнє, що є результатом досягнення домовленості між сторонами, які є вільними у визначенні змісту зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання поруки припиненою з підстав, визначених частиною першою статті 559 ЦК України. У даній справі, згідно з пп.2.1.6. п. 2.1. Договору поруки [PERSON] погодився, що поручитель залишається зобов`язаним за цим договором у разі внесення банком та позичальником будь-яких змін та доповнено до Кредитного договору у майбутньому. Тобто Поручитель надав згоду на укладення будь яких змін та доповнень до Кредитного договору на майбутнє та поручився за виконання тих зобов`язань, що виникнуть у майбутньому, тобто поручитель надав згоду на будь-яке збільшення основного зобов 'язання. Крім цього, як вбачається із копії протоколу № 31/07-1 від 31.07.2014 засідання Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко» (оригінал знаходиться у ПАТ «Ковельмолоко»); копії протоколу № 29/08-1 від 29.08.2014 засідання Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко» (оригінал знаходиться у ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Ковельмолоко»); копії протоколу № 29/12-1 від 29.12.2014 засідання Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко» (оригінал знаходиться у ПАТ «Укрексімбанк» та ПАТ «Ковельмолоко»). Вказані документи долучені до матеріалів справи, на час проведення засідань Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко» [PERSON] був Головою Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко», а [PERSON] був членом Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко». Порядок денний зазначених вище засідань Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко» передбачав розгляд питань про внесення змін до умов кредитних договорів, що діють в рамках Генеральної кредитної угоди № 151213N2 від 20.03.2013, укладеної між AT «Укрексімбанк», ПРАТ «Галичина» та ПАТ «Ковельмолоко», а також розгляд питання щодо внесення змін до умов Генеральної кредитної угоди № 151213N2 від 20.03.2013. Так, членами Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко» приймалися рішення щодо перенесення строків сплати за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 151213N2 від 20.03.2013 (надалі - кредитні договори); перенесення погашення тіла кредиту, встановлення нового строку погашення процентів; збільшення ліміту Генеральної кредитної угоди № 151213N2 від 20.03.2013 (надалі - Генеральна кредитна угода) до 450 500 000,00 гривень, збільшення лімітів кредитних договорів, встановлення нових графіків погашення основного боргу по кредитним договорам, встановлення нових строків погашення по кредитним договорам, встановлення нового графіку погашення процентів та комісій за кредитними договорами, встановлення нової процентної ставки тощо. При цьому, при прийнятті вказаних рішень фізичні особи [PERSON] та [PERSON] голосували «ЗА», про що свідчать власноручні підписи на доданих документах. Враховуючи те, що склад Наглядової Ради ПАТ «Ковельмолоко» становить 3 особи, то прийняття рішень про зміни умов кредитних договорів, Генеральної кредитної угоди було зумовлено саме волевиявленням [PERSON] та [PERSON] . Вищевказане також свідчить про те, що [PERSON] надав свою згоду на зміну умов кредитних договорів та Генеральної кредитної угоди, а тому доводи відповідача щодо припинення Договору поруки є безпідставними та помилковими. Як було встановлено судом, у спірних правовідносинах виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечено порукою [PERSON] на підставі укладеного 25 березня 2013 року між ним, банком та позичальниками договору поруки № 151213Р12. Пунктом 2.1.6 договору поруки передбачено, що поручитель надає згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов`язань позичальників за кредитною угодою (у межах ліміту 350 000 000,00 грн), у тому числі, з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому. Таким чином, доводи представника відповідача [PERSON] щодо припинення договору поруки є необгрунтованими і судом до уваги не приймаються. Представник відповідача ствердив, що [PERSON] продовжує погашувати кредити, тобто, слід розуміти , що відповідач виконує кредитні зобовязання, відтак, на думку суду, це може свідчити про визнаннязаборгованості. Доводи відповідача про те, що АТ « Укрсімбанк» необгрунтовано настоює на задоволенні позову в повному обсязі і не зменшує суму кредитної заборгованості у зв`язку із її частковим погашенням не заслуговує на увагу, оскільки жодними доказами не стверджується; суду не надано підтверджень, зокрема, фінансово-платіжних документів , чеків, тощо. Відсутність таких доказів унеможливлює перевірити на погашення яких саме кредитних зобов`язань перераховані кошти, з огляду на наявність у [PERSON] інших договірних відносин з банком. Враховуючи вищенаведене, дослідивши всі умови кредитного договору та договору поруки щодо порядку погодження з поручителем змін до основного зобов`язання, суд вважає, що поручитель надав згоду на забезпечення порукою всіх зобов`язань позичальників за кредитною угодою, у тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому (пункт 2.1.6 договору поруки), а тому Позичальник та Поручитель є боржниками перед АТ «Укрексімбанк», які мають солідарно нести відповідальність за належне виконання умов Кредитних договорів. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до вимог\~ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до \~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved