Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

08 квітня 2024 року адвокат Коваленко М.В., яка є представником [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2021 року Очаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 79. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що за час шлюбу подружнє життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що між ними виявилися протилежні погляди на життя, на обов`язки чоловіка та жінки, як наслідок між ними виникали сварки та непорозуміння, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, а також, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного і позивач не прагне відновити сімейні стосунки з відповідачкою, оскільки вони стали сторонніми людьми та їх шлюб носить лише формальний характер, просила розірвати шлюб між сторонами. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Коваленко М.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності та присутності позивача, в якій, крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, а у випадку неявки відповідачки, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2021 року Очаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 79, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженим у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Фактичні шлюбні\~стосунки між\~сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата почуття взаємної поваги та любові між подружжям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотання про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, що взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved