Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що він звернувся до Путильського сектору Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення дострокової пільгової пенсії, як учаснику бойових дій, працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки. Так згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 20 листопада 1997 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] , в архівній довідці № 01-21/133 від 16.04.2021 року виданої КЗ « Об`єднаним трудовим архівом сіл, селищ Путильського району», архівному витязі № 07.05/159 від 12.10.2021 року та архівному витязі № 07.05/160 від 12.10.2021 року виданих архівним відділом Вижницької РДА [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, належність [PERSON] архівної довідки № 01-21/133 від 16.04.2021 року виданої Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селищ Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області, архівного витягу № 07.05/159 від 12.10.2021 року виданого архівним відділом Вижницької районної державної адміністрації та архівного витягу № 07.05/160 від 12.10.2021 року виданого архівним відділом Вижницької районної державної адміністрації. В судове засідання заявник не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, вирішення заявлених вимог залишає на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 20 листопада 1997 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено [PERSON] /а.с.4/, в архівній довідці № 01-21/133 від 16.04.2021 року виданої Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів сіл, селищ Путильського району» Путильської районної ради Чернівецької області/а.с.7/, архівному витязі № 07.05/159 від 12.10.2021 року та архівному витязі № 07.05/160 від 12.10.2021 року виданих архівним відділом Вижницької районної державної адміністрації, прізвище ім`я та по батькові зазначено [PERSON] /а.с.8-9/, у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії. Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Селятинської сільської ради № 387/02-16 від 01.04.2023 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] дійсно являється однією і тією ж особою/а.с.13/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved