Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №9935916084 від 23 серпня 2022 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.08.2022 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір №9935916084, за умовами якого [PERSON] отримав кредит. Відповідно до умов договору №9935916084 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 129675,00 грн.; строк користування 60 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договром; щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. 24.08.2022 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір відступлення прав вимоги №01/09/21, за умовами якого та Витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу, позивач є Новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №9935916084 від 23.08.2022 р. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договром, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, Випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.07.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 164592 грн. 48 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 129675 грн. 00 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 5 грн. 17 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 34912 грн. 31 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №9935916084 від 23.08.2022 р. у сумі 164592 грн. 48 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Виноградов Ю. у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі представника АТ «Таскомбанк». Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Судом встановлено, що 23.08.2022 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №9935916084, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у сумі 129675 грн. 00 коп., строком до 60 місяців, зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. 24.08.2022 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступила АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» суму фінансування. На виконання вимог договору про відступлення права вимоги №01/09/21, АТ «ТАСКОМБАНК» сплатив ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1269157040 від 23.08.2022 року. Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитним договором № 9935916084 від 23 серпня 2022 року. 22 лютого 2023 рокуАТ «ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором в зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування. Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 06.07.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 164592 грн. 48 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 129675 грн. 00 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 5 грн. 17 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 34912 грн. 31 коп. Відповідно до ч.1,3 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). При цьому прострочені проценти за користування кредитом не є будь-яким видом неустойки чи іншої цивільно-правової санкції, тому на такі нарахування положення п.8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не діють і відповідні нарахування підлягають стягненню. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №9935916084 від 23.08.2022 р., яка утворилась станом на 06.07.2023 року і становить 164592 грн. 48 коп. з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 129675 грн. 00 коп.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 5 грн. 17 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) у сумі 34912 грн. 31 коп. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладено, ст.ст. 512, 514, 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved