Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

16.04.2024 р. [PERSON] звернувся з позовом до суду до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька, [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Для оформлення спадщини після смерті батька позивач, який ще з вересня 2021 року постійно перебуває в Республіці Польща, склав у нотаріуса заяву про прийняття спадщини, дав нотаріальну довіреність, якою визначив осіб, що будуть займатися від його імені оформленням спадщини, підписав договір з адвокатом про надання правової допомоги і направив ці документи поштою в Україні. Ріпкинською державною нотаріальною конторою 29.03.2024 р. на підставі заяви позивача було заведено спадкову справу № 11/2024 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 02.04.2024 р. державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в. о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайною О. І. було видано довідку № 84/02-14, в якій роз`яснено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом зазначеного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому оскільки спадкодавець помер [INFO] , а заява позивача про прийняття спадщини надійшла до нотаріальної контори 29.03.2024 р., то позивачу для оформлення спадщини необхідно звернутися до суду для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу передано головуючому судді 16.04.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.04.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 21.05.2024 р. 13.05.2024 р. представник позивача надіслав до суду заяву, зареєстровану за вх. № 1768/24, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив про підтримання позовних вимог. 14.05.2024 р. [PERSON] надіслав до суду заяву, зареєстровану за вх. № 1780/24, в якому просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 15.05.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1828/24, в якому зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог не заперечують. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, зважає на таке. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 24). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.07.1994 р. (а. с. 32). 29.03.2024 р. за заявою позивача була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.03.2024 р. № 76418119, та копією довідки від 02.04.2024 р. за № 84/02-14, виданою державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайною О. І. (а. с. 23, 25). Як вбачається із копії довідки виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 19.02.2024 р. № 333, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , один (а. с. 31). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved