Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

03.04.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся представник заявниці [PERSON] в інтересах [PERSON] із вищезазначеною заявою. Заявлені вимоги, мотивовано тим, що заявниця [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за призначенням пенсії за віком. Разом із заявою про призначення пенсії заявниця серед інших документів подала також довідку від 07.03.2024 № 65. Дана довідка подана нею на підтвердження періоду навчання у Технічному училищі № 17 смт. Воловець, Закарпатської області, оскільки атестат, який був виданий заявниці після закінчення навчання у Технічному училищі №17, вона загубила і не має змоги отримати його дублікат у зв`язку з тим, що навчальний заклад ліквідований. При цьому, написання в довідці № 65 від 07.03.24, яка видана Комунальним закладом «Свалявський професійний будівельний ліцей» Закарпатської обласної ради, її власного імені [PERSON] замість [PERSON] ставить під сумнів державними органами належність зазначеної довідки [PERSON] (зміна прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » відбулася після укладення шлюбу - 03.09.1983 року). Разом з тим у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 24.05.2002 власне ім`я заявниці записано [PERSON] . Написання її власного імені [PERSON] підтверджується також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.04.1964 р., а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . У зв`язку з наявністю, зокрема в органів Пенсійного фонду України, сумнівів щодо належності заявниці зазначеної довідки, яка серед іншого підтверджує період навчання - зазначений період навчання не зараховується органами Пенсійного Фонду України до її трудового (страхового) стажу, представник заявниці просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт належності [PERSON] [INFO] довідки, виданої комунальним закладом «Свалявський професійний будівельний ліцей» Закарпатської обласної ради 07.03.2024 за № 65. Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, проте від в.о. начальника Головного управління Н.Кіш, надійшло до суду пояснення, в якому вона просила розглянути справу без участі їх представника. У поясненнях також зазначено, що разом із іншими підтверджуючими страховий стаж заявниці документами, заявницею [PERSON] було подано довідку № 65 від 07.03.2024 р. видану Комунальним закладом «Свалявський професійний будівельний ліцей», для підтвердження навчання в технічному училищі №17 смт. Воловець Закарпатської області. Працівниками відділу Головного управління було виявлено невідповідність зазначеного в даній довідці написання власного імені [PERSON] замість [PERSON] з паспортними даними гр. [PERSON] . У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України. Пунктом 12 Постанови пленуму\~Верховного\~суду\~України від\~31.03.1995\~року\~№5\~"Про\~судову\~практику\~в справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.1964 р., заявниця записана, як [PERSON] , яка народилася [INFO] . Тобто, в зазначеному свідоцтві ім`я заявниця записано « [PERSON] ». Згідно довідки\~№ 65\~від 07.03.2024\~р,\~яка видана\~Комунальним закладом\~«Свалявський професійний\~будівельний ліцей»\~Закарпатської обласної ради, заявниця дійсно навчалася у Технічному училищі №17 смт. Воловець Закарпатської області в період з 01 вересня 1979 року по 22 липня 1981 року за професією «Регулювальник радіоелектронної апаратури» за денною формою навчання. Однак, у цій довідці ім`я заявниці записано помилково [PERSON] замість [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 03.09.1983 року, 03.09.1983 року заявниця уклала шлюб із гр. Матола [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 8. Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». В зазначеному свідоцтві ім`я заявниці записано « [PERSON] ». Разом з тим, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 24.05.2002 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області власне ім`я заявниці записано [PERSON] . Ім`я заявниці [PERSON] записано також у картці платника податків, яка видана Державною податковою інспекцією у Воловецькому районі Закарпатської області 14.03.2002 № 676. Із матеріалів справи вбачається, що підставою видання довідки № 65 від 07.03.2024 р. і написання власного імені заявниці [PERSON] замість Калина виконувач обов`язків директора комунального закладу «Свалявський професійний будівельний ліцей» Закарпатської обласної ради вказує поіменну книгу студентів за 1977-1979 роки. Атестат, який був виданий заявниці після закінчення навчання у Технічному училищі № 17, вона загубила і не має змоги отримати його дублікат у зв`язку з тим, що навчальний заклад ліквідований (відповідно до постанови КМУ від 29 травня 1997 р. N 526). Довідкою № 65 від 07.03.2024 підтверджується та обставина, що заявниця в період з 01 вересня 1979 року по 22 липня 1981 року навчалася у Технічному училищі №17 за професією «Регулювальник радіоелектронної апаратури» за денною формою навчання. Разом з тим, з цієї ж довідки вбачається, що при прийомі-передачі документів, при ліквідації з Воловецького професійного ліцею шляхом приєднання до Свалявського професійного будівельного ліцею відсутні журнали видачі атестатів (дипломів). Враховуючи вищенаведене, суд констатував факт належності правовстановлюючих документів, зокрема, що довідка, видана комунальним закладом «Свалявський професійний будівельний ліцей» Закарпатської обласної ради 07.03.2024р. за №65, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Перевіривши обґрунтованість вимог заявниці та її представника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми,що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved