Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.11.2020 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , де на час проведення перевірки власниками були [PERSON] ,\~ [PERSON] . Перевіркою встановлено: пошкодження засобу вимірювальної техніки а саме пошкодження цілісності корпусу розрахункового лічильника. По факту порушення Правил складено акт № 10004868 від 26.11.2020 р. Відповідно до п. 8.2.6, п.п. 3 п. 8.4.2, пп. 1 п. 8.4.8, п. 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ на суму 4888,62 грн. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника, заміна однофазного лічильника у розмірі 1240,41 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на корить ПАТ «Запоріжжяобленерго» суму боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 4888,62 грн. та додаткові витрати, які виникли внаслідок порушення у розмірі 1240,41 грн., а також судовий збір. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~що 02.02.2021 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» при здійсненні перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлене порушення, а саме: п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ пошкодження засобу вимірювання техніки, а саме пошкодження цілісності корпусу розрахункового лічильника електричної енергії. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано споживачу. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10004868 від 02.02.2021 р., підписаного представниками оператора системи та споживачем [PERSON] . В пункті 11 акту про порушення № 10004868 від 102.02.2021 року споживач запрошений на засідання комісії з розгляду акта про порушення, яке було призначено на 24.03.2021 року. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Пянтковською О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 345, станом на дату проведення перевірки нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належало [PERSON] (1/2 частка) та [PERSON] (1/2 частка). 23.02.2022 року комісією у складі: [PERSON] майстер ЦРПО ПАТ «ЗОЕ», [PERSON] слюсар з КВП та А ПАТ «ЗОЕ», [PERSON] інженер ДП «Запоріжжястандартметрологія» проведено експертизу лічильника зав. № 0740049, типу СО-И446, який знятий при складанні акта від 02.02.2021 року № 10004868 та складено акт № 62 проведення експертизи лічильника електроенергії, яким за результатами проведеної експертизи лічильник № 0740049, типу СО-И446, дата повірки 3 кв. 2006 р. визнано: не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: пошкодження зверху цоколю лічильника; порушена герметизація оглядового скла внаслідок пересихання клею; у лічильника вичерпаний термін експлуатації (клас точності лічильника 2,5) та закінчився міжповірочний інтервал. 24.05.2022 р. виписано рахунок № 4967/30 за проведення експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл.1,0-2,5 (на 1 одиницю) в розмірі 1043,51 грн. та рахунок № 4964/30 за позачергову технічну перевірку однофазного лічильника в розмірі 197,10 грн. На засідання комісії з розгляду актів [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, заперечень та зауважень стосовно виявленого порушення до комісії не надали. 24.05.2022 року протоколом № 836 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, комісія визнала причетність споживачів до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої, внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. Відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. Відповідно до абз. 3 п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ) ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до\~п.\~2.3.4\~ПРРЕЕ відповідальність\~за збереження\~і цілісність\~засобів комерційного\~обліку електричної\~енергії та\~пломб (відбитків\~їх тавр)\~відповідно до\~акта про\~пломбування покладається\~на власника\~(користувача)\~електроустановки або\~організацію,\~на території\~(у\~приміщенні)\~якої вони\~встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Згідно з п. 5.5.11 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. Відповідно до пп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, порушення: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). В силу підпункту 1 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно із п. 8.4.11 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії розраховується за формулою W\~доб.\~= 24 · P\~дог.\~· K\~сез.\~· K\~вик. Відповідачами не спростований вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов`язок передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України. Відповідно до ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором , а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Враховуючи вищевикладене,\~оцінивши надані\~по справі\~докази,\~суд приходить\~до висновку про задоволення позову про стягнення з [PERSON] ,\~ [PERSON] на корить ПАТ «Запоріжжяобленерго» вартості не облікованої електричної енергії, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню заборгованість в розмірі 4888,62 грн. та додаткові витрати, які виникли внаслідок порушення у розмірі 1240,41 грн. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved