Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

06 березня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (далі\~АТ «ЮНЕКС БАНК»),\~яке діяло через представника [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 20 листопада 2019 року в розмірі 32361,36 грн та судові витрати. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 20 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС\~БАНК» із анкетою-заявою № UA253225390000026206091105001.UAН. Підписанням анкети-заяви [PERSON] підтвердив, що ознайомився і погодився з Публічною пропозицією банку на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з Умовами та правилами надання банківських послуг. [PERSON] отримав банківську платіжну картку, надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з Правилами користування карткою, визначеними у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС\~БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на офіційному сайті банку за адресою: www.unexbank.ua. Згідно умов договору банк відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні, надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Однак, відповідач не виконував свої зобов`язання за договором належним чином, у зв`язку з чим станом на 23 листопада 2023 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 32361,36 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 14991,62 грн, сума заборгованості за процентами і комісіями 17369,74 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановлена відповідна ухвала. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 20 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС\~БАНК» з анкетою-заявою № UA253225390000026206091105001.UAН\~на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту. Відповідачу встановлений кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн із сплатою 52,00% річних. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців /а.с. 14/. Відповідна інформація міститься також у підписаному позичальником паспорті споживчого кредиту з додатком №1, відповідно до якого строк дії кредиту становить 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки /а.с. 15, 16/. До позовної заяви позивачем долучено публічну пропозицію АТ «ЮНЕКС БАНК» з додатками /а.с. 20-56/. Факт видачі (перерахування на рахунок) відповідачу кредиту підтверджується копією меморіального ордеру № 55 від 20 листопада 2019 року /а.с. 6/. З метою досудового врегулювання спору відповідачу 15 грудня 2023 року була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів від 14 грудня 2023 року /а.с. 7, 8/, яка позичальником не виконана. З розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 23 листопада 2023 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 32361,36 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 14991,62 грн, сума заборгованості за процентами 17369,74 грн /а.с. 9-10/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «ЮНЕКС БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором стосовно надання кредиту виконало, а [PERSON] \~в порушення\~умов договору,\~зобов`язання належним\~чином не\~виконує,\~у зв`язку\~з чим\~у нього\~перед позивачем утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України. Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на\~23 листопада 2023 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 32361,36 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 14991,62 грн, сума заборгованості за процентами 17369,74 грн /а.с. 9-10/. Даних, що у [PERSON] наявна заборгованість за комісіями за вказаним договором, матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості за процентами відповідачем не спростовано, контррозрахунку заборгованості за процентами відповідачем не надано. Щодо заборгованості\~за комісією, з розрахунку вбачається, що у суму 17369,74 грн входить лише заборгованість за процентами, а не за комісією. В анкеті-заяві також відсутні умови договору про встановлення комісії та її розміру. Тарифів банку, які б передбачали комісію, її розмір та підстави її нарахування, суду не надано. Отже, стягненню підлягає сума в розмірі 17369,74 грн саме як заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог,\~а\~тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн /а.с. 5/.

Outcome: approved