Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

26.02.2024 ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СОБОРНЕ-133» (далі ОСББ «СОБОРНЕ-133», позивач) в особі представника [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1), [PERSON] (далі відповідач-2), [PERSON] (далі відповідач-3), [PERSON] (далі відповідач-4) про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачам на праві власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 62,46 кв.м, а саме по 1/6 частці кожному. На порушення вимог Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» Статуту ОСББ «СОБОРНЕ-133» відповідачами протягом періоду з 01.11.2021 по 01.02.2024 не сплачувались щомісячні внески на управління та обслуговування будинку. Відповідно до протоколу № 8 загальних зборів власників квартир ОСББ «СОБОРНЕ-133» від 24.10.2021 розмір щомісячного внеску на управління та обслуговування будинку становить 4,60 грн. за 1 кв. м. Отже, кожен з відповідачів з 01.11.2021 мав сплачувати по 47,89 грн. (62,46/6 = 47,89). Таким чином, за вищезазначений період, який складає 27 місяців, утворилась заборгованість зі сплати внеску за кожним з відповідачів по 1\~293,03 грн. З урахуванням викладеного, просив стягнути з відповідачів заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) 3% річних, що складає 87,35 грн. та інфляційні втрати 458,35 грн., та судові витрати зі сплати судового збору по 671,00 грн. з кожного (а.с. 26). Відповідач-1 позовні вимоги не визнав з тих підстав, що позовні вимоги не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, ніяких повідомлень про заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку, споруд і прибудинкової території він не отримував. Також позивачем не надано доказів та розрахунку на підтвердження позовних вимог. Зазначив, що йому та іншим відповідачам належить по 1/6 частині квартири, тобто по 10,41 кв.м., що разом становить 4/6 (тобто 2/3) частини квартири. На інші 2/6 (тобто, 1/3) частини позивач претензій не пред`являє, що свідчить про хибність проведеного розрахунку. Крім того, голова правління ОСББ не має повноважень встановлювати порядок та строк сплати внесків, та з якої дати затверджені внески мають застосовуватись, адже це є компетенцією загальних зборів. Також позивачем не обгрунтовано періоду заборгованості саме з 01.11.2021. Статутом ОСББ та рішенням Загальних зборів не затверджено, з якого часу застосовується прийнятий тариф. Крім того, позивачем не надано доказів щодо результатів голосування за прийняття зазначеного тарифу. Протокол № 8, на який посилається позивач, не є належним доказом, оскільки не містить передбачених чинним законодавством реквізитів та не містить таблиці голосування, адже рішення про встановлення внесків приймалось менше ніж 2/3 голосів. Просив у задоволенні позову відмовити повністю. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою від 07.03.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 38). Копію ухвали від 07.03.2024 представник позивача отримав 11.03.2024 електронною поштою (а.с. 40). 14.03.2024 від позивача надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 14.03.2024 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в спрощеному порядку, встановлено строки для подання заяв по суті справи учасникам процесу, призначене перше судове засідання на 03.04.2024 на 13:00 год. із викликом сторін. 03.04.2024 судове засідання у справі відкладене до 13.05.2024 за заявою відповідача-1, у зв`язку із не отриманням ним копії позовної заяви з додатками. Цього ж дня відповідачу-1 надано копію позовної заяви з додатками, про що свідчить його підпис на заяві. 16.04.2024 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву. 13.05.2024 відповідач-1 подав письмові пояснення. У судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви від 02.04.2024 просила розглянути справу за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач-1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, що викладені у відзиві та його письмових поясненнях, зміст яких наведено судом вище. Крім того, додатково пояснив, що окрім відповідачів співвласником квартири є його бабуся [PERSON] , у власності якої перебувало 1/3 частка квартири. Два роки тому бабуся померла. Інформації про успадкування майна у відповідача-1 не має. Однак, незважаючи на це, позивач нарахував заборгованість без урахування цієї 1/3 частки квартири. Також звернув увагу, що у протоколі № 8 від 24.10.2021 не визначено, з якої дати діє тариф на послуги з обслуговування будинку. До протоколу не додано списку мешканців, присутніх на зборах, а також результату голосування. У той же час, цей тариф має затверджуватися не менш ніж 2/3 співвласників квартир. Відповідні докази у матеріалах справи відсутні. Також зазначив, що вказаний протокол наразі оскаржений до господарського суду іншим мешканцем будинку. Крім того, до матеріалів справи не додано виписки з особового рахунку, у зв`язку із чим є безпідставним твердження позивача про наявність заборгованості. Просив у позові відмовити повністю. Відповідачі-2, 3, 4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за адресами, що є їх зареєстрованим місцем проживання. Однак, конверти повернулись на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідачі-2, 3, 4, які не повідомили суду іншу адресу свого проживання, вважаються такими, яким вручені судові повістки. Причини неявки в судове засідання ці відповідачі не повідомили. Заяв, клопотань від них не надходило. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення відповідача-1, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідачам-1, 2, 3, 4 належить по 1/6 квартири [ADDRESS] загальною площею 62,46 кв.м., на підтвердження чого позивачем надано копію відомостей про об`єкт нерухомого майна (стор. 124, 125) (а.с. 910). Відповідно до цих же Відомостей, 1/3 частина квартири належить [PERSON] . Водночас, з наданої позивачем копію відомостей про об`єкт нерухомого майна не можливо встановити, на яку дату актуальні дані відомості, адже до позову не долучено першої сторінки цих відомостей. Разом із тим, відповідачем-1 у судовому засіданні не заперечувався той факт, що дійсно йому та іншим відповідачам належить на даний час по 1/6 частині квартири, а тому з огляду на положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд вважає ці обставини такими, що визнаються учасниками справи, а тому доказуванню не підлягають. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, та згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 № 310/2 вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» будинок [ADDRESS] крім квартир та нежитлових приміщень, зазначених у додатку та визначено передати в управління ОСББ «СОБОРНИЙ-133» цей житловий будинок разом із відповідною документацією, крім квартир та нежитлових приміщень, зазначених у додатку (а.с. 13). Водночас, до матеріалів справи не долучено додатку до цього рішення, з огляду на що не є можливим встановити, чи вилучено квартиру відповідачів із господарського відання МКП «Основаніє». Співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] вирішено утворити ОСББ «СОБОРНИЙ-133», що підтверджується долученою до позову копією Статуту, затвердженого протоколом № 1 від 30.01.2016 установчих зборів ОСББ «СОБОРНЕ-133» (а.с. 1828). Згідно з п. 1 р. ІІ вказаного Статуту, ОСББ «СОБОРНИЙ-133» здійснює утримання вказаного будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внески і платежі. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ч. 6 ст. 22 вказаного Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Згідно з розрахунком заборгованості, зазначеного у змісті позовної заяви, відповідачі за період з 01.11.2021 по 01.02.2024 мають заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, по 1\~293,03 грн. кожен. Разом із тим, до позовної заяви не долучено виписки з особового рахунку по квартирі відповідачів чи іншого документа, з якого було б можливим встановити наявність заборгованості та її розмір, а також факт несплати відповідачами внесків у спірному періоді. На підтвердження розміру встановленого внеску у вказаний період, позивачем до позовної заяви долучено копію протоколу № 8 від 24.10.2021 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОБОРНЕ-133» за місцезнаходженням: [ADDRESS] , за змістом якого було обговорено розмір щомісячного внеску на управління та обслуговування будинку та вирішено встановити розмір такого внеску на рівні 4,60 грн. за 1 кв.м загальної площі житлових та нежитлових приміщень (а.с. 1417). Водночас, у вказаному протоколі не визначено, з якої дати встановлюється розмір внеску на рівні 4,60 грн. за 1 кв.м., з огляду на що суд погоджується із доводами відповідача-1 у частині відсутності доказів на підтвердження того, що вказаний розмір внеску встановлено саме з 01.11.2021. Крім того, суд також звертає увагу на те, що ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме до компетенції загальних зборів об`єднання віднесено встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Також відповідно до абз. 7 ч. 9 ст. 10 вказаного Закону, до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 13 цієї ж статті визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом. Пунктом 8 р. ІІІ Статуту ОСББ «СОБОРНИЙ-133» передбачено, що рішення про визначення, зокрема, розміру внесків і платежів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 51% від загальної кількості усіх співвласників. Водночас, у п. 7 цього розділу Статуту визначено, що кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. У протоколі № 8 від 24.10.2021 зазначено, що за підсумками голосування по 5-му пункту, яким визначено розмір внеску, «за» проголосувало 95 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7\~506,64 кв.м. При цьому, у протоколі вказано, що загальна кількість співвласників будинку складає 189 осіб. Отже, 51% від 189 осіб складає 96 осіб. Водночас, до протоколу не додано переліку цих співвласників, а також не зазначено кількості голосів цих співвласників, пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення. Тобто, доводи відповідача-1 щодо неправомірності визначення вказаним протоколом розміру внеску наданими позивачем до позовної заяви доказами не спростовуються. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено ст. 526 ЦК України. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 27.01.2016 у справі № 3-1028гс15, особа, яка є власником приміщення у ж/к, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання будинку та прибудинкової території незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження позовних вимог, суд доходить висновку, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку не підтверджують наявності у відповідачів заборгованості зі сплати внесків, адже не містять відповідних документів (виписки з особового рахунку по квартирі відповідачів тощо) на підтвердження факту несплати внесків відповідачами, а також не підтверджують встановлення у передбачений чинним законодавством спосіб розміру таких внесків та дати (періоду), з якої розмір внеску у зазначеному позивачем розмірі введено в дію, з урахуванням приведеної судом вище оцінки як доказу протоколу загальних зборів ОСББ «СОБОРНЕ-133» № 8 від 24.10.2021. При цьому, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з ч. 6 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Також, згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У даному випадку позивачем до позовної заяви не були додані докази на підтвердження вищезазначених обставин, також в процесі судового розгляду від позивача не надходило клопотань про витребування відповідних доказів. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у такий спосіб розпорядившись своїми процесуальними правами. Підстави для витребування доказів за ініціативи суду у цій справі відсутні. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСББ «СОБОРНИЙ-133» у цій справі про стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2021 по 01.02.2024 є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню, як не підлягають задоволенню і похідні від цих вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, що нараховані на суму заборгованості. Таким чином, у задоволенні позову ОСББ «СОБОРНИЙ-133» у цій справі слід відмовити повністю. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають.

Outcome: dismissed