Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Вороновицької селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької районної державної нотаріальної контори, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У позовній заяві викладено наступну позицію. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Постановою державного нотаріуса від 31.08.2023 №1305/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини та факту родинних відносин зі спадкодавцем, як між сином та матір`ю. Так, відповідно до свідоцтва про народження позивача, що видане 22.12.1949 міським РАЦС м. Гірник Узбецької РСР у відомостях про матір значиться [PERSON] . Після народження [PERSON] його батьками було укладено шлюб, внаслідок чого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Проте, у позивача відсутня інформація про укладений його батьками шлюб. Водночас, з відповіді Відділу ДРАЦС у Вінницькій області №5267-8.2-38 від 13.07.2023 вбачається, що в архівах відділів ДРАЦС Вінницької області та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про шлюб на гр. [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин позивача із [PERSON] доводиться Актом обстеження фактичного місця проживання від 07.08.2023 №44/01.16/23. Даний факт також можуть підтвердити сусіди [PERSON] та [PERSON] .. Окрім того, спадкодавцю [PERSON] на праві власності належить квартира в [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи те, що позивач не може в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин, факт постійного проживання на час смерті разом зі спадкодавцем, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі вищевикладеного позивач просить: встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] була його матір`ю; встановити факт його постійного проживання разом із [PERSON] на час її смерті [INFO] в [ADDRESS] ; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою суду від 09.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 35). Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 49). В судовому засіданні 27.03.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Куций К.С. у вступному слові підтримав позовні вимоги позивача за викладених у позовній заяві обставин, просив позов [PERSON] задоволити. Також, в судовому засіданні 27.03.2024 було допитано свідків [PERSON] та [PERSON] , яку надали суду наступні покази. Так, свідок [PERSON] суду показала, що вона з 1980 року проживає у будинку [ADDRESS] та є сусідкою позивача. Даний будинок раніше функціонував як дитячий садочок, а коли побудували новий дитячий садочок, то це приміщення переобладнали в житловий будинок. Свідок разом із матір`ю позивача працювали у дитячому садочку та вони також отримали квартиру в даному будинку. Спочатку в даній квартирі проживали позивач, його мати та батько і сестра. Згодом батько і сестра позивача померли. Станом на час смерті матері позивача в 2011 році в даній квартирі проживали лише позивач і його мати. Коли мати померла, то позивач здійснив її поховання. Після смерті матері в даній квартирі ніхто не проживає, вони віддали їй ключі від квартири, що б вона її доглядала. Свідок [PERSON] суду показала, що у дворі даного будинку вона проживає з 1979 року, а з 2000 року вже проживає безпосередньо у даному будинку. Її квартира по сусідству із квартирою позивача, через стіну. З 2000 року в даній квартирі проживав позивач [PERSON] разом із матір`ю. Також свідок вказала, що у позивача [PERSON] є сім`я, він працював у м. Гасин і поки мати була здорова, то він відвідував її кожну суботу та неділю, а коли мати захворіла, то він переїхав проживати разом із матір`ю та доглядав її аж до її смерті. Поховання матері також здійснив позивач. На даний час в квартирі ніхто не проживає. В судове засідання, яке призначено на 16.05.2024 позивач [PERSON] та його представник адвокат Куций К.С. не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити в повному обсязі (а.с. 63). Представник відповідача Вороновицької селищної ради в судове засідання не з`явився, від селищного голови [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 60). Представник третьої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, від завідувача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с. 42). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення учасників справи не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у їх відсутність. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши письмові заяви по суті, а також пояснення, що надані представником позивача та покази свідків у судовому засіданні 27.03.2024, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved