Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Департамент патрульної поліції звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Департаменту патрульної поліції, матеріальні збитки, заподіяні в результаті ДТП в розмірі 11334,15 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028, 00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 31.12.2023 приблизно о 00 год. 41 в м. Кривий Ріг по вул. Кемеровській, біля будинку №16, [PERSON] , керуючи транспортним засобом - мопедом марки ЕХ150F н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для її зменшення, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane н.з. [NUMBER] , належним Департаменту патрульної поліції, під керування водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль належний Департаменту патрульної поліції отримав механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Крім того, 31.12.2023 відносно [PERSON] складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.122-2КУпАП. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні сукупності адміністративних правопорушень передбачених\~ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП. Відповідно до висновку експертного дослідження від 25.01.2024 за №ЕД-19/104-24/2773-АВ встановлено, що вартість матеріального збитку завдана власнику легкового автомобілю марки Renault Megane н.з. [NUMBER] , 2020 року, внаслідок пошкодження 31.12.2023, станом на дату проведення дослідження 24.01.2024, склала 11334,15 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~хоча про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~у встановленому\~порядку,\~зокрема згідно\~ч.11\~ст.\~128\~ЦПК України\~(а.с.\~32-33,\~35).Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. За відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 31.12.2023 приблизно о 00 год. 41 по вул. Кемеровська буд. 16 в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю службового транспортного засобу Департаменту патрульної поліції - Renault Megane н.з.119498 під керування водія [PERSON] та мопеду ЕХ150F н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП транспортний засіб автомобіль марки Renault Megane отримав механічні пошкодження. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП. Зокрема постановою суду встановлено, що [PERSON] керуючи мопедом ЕХ150F н.з. [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості рху, своєчасно не вжив заходів для її зменшення, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом СКС RMN04PП дн.з. [NUMBER] під керування водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку попереду. В результаті протиправних дій [PERSON] , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 у справі № 215/245/24 провадження № 3/215/243/24 набрала законної сили 06.02.2024 (а.с. 11-12). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Беручи до уваги викладене, у даній справі не підлягають доказуванню подія правопорушення [PERSON] , протиправність дій [PERSON] та його вина. Крім цього, зі змісту постанови від 31.12.2023 серії БАБ № 734140 про притягнення [PERSON] до відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП слідує, що окрім іншого, [PERSON] допущено порушення, що полягало у керуванні транспортним засобом, не маючи поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). Отже, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , по керуванню вищевказаним транспортним засобом, не була застрахована. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на базі [NUMBER] , легковий автомобіль на базі Renault Megane, марки СКС модель RM-04PП дн.з. [NUMBER] , 2020 р.в., належить на праві власності Департаменту патрульної поліції (а.с. 20). Відповідно до висновку експертного дослідження від 25.01.2024 за №ЕД-19/104-24/2773-АВ, вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобілю марки Renault Megane н.з. [NUMBER] , 2020 року, внаслідок пошкодження 31.12.2023, станом на дату проведення дослідження 24.01.2024 склала 11334,15 грн (а.с. 13-18). Отже, позивачем перед судом доведено факт заподіяння шкоди в розмірі 11334,15 грн внаслідок протиправних дій [PERSON] та причинний зв`язок між цією шкодою та протиправними діями [PERSON] . Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ДПП задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача 11334,15 грн у рахунок відшкодуванням матеріальних збитків завданих пошкодженням транспортного засобу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON] . Крім цього,

Outcome: approved