Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», товариство) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 лютого 2020 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк», Банк) кредитний договір № F94.13020.006443005. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за укладеним АТ «Ідея Банк» з [PERSON] кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Всі нарахування, що відбувались до дати отримання товариством грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 07.07.2023; товариством не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, в тому числі, штрафних санкцій, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Непогашена заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором станом на 07.07.2023 становить 32763,99 грн, з яких: 13555,65 грн заборгованість за основним боргом, 5572,46 грн заборгованість за відсотками, 13635,88 грн заборгованість по комісії. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с.30). \~ \~ \~ \~Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався, за змістом позовної заяви просив розглянути справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4). Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.34), в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. 28 лютого 2020 року [PERSON] уклала з АТ «Ідея Банк» договір кредиту та страхування № F94.13020.006443005, за яким на споживчі цілі отримала кредитні кошти в розмірі 17300 грн, з яких 2295,66 грн страховий одноразовий внесок, зі строком кредитування 30 місяців до 28.08.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5% річних, процентна ставка змінювана; тип кредиту пенсійний. За умовами укладеного договору під час користування кредитом Банк надає позичальнику/відповідачу послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата. Підписанням договору відповідач погодилась з тим, що Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифи Банку та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови (а.с.5-8). 7 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладений договір факторингу № 07072023, відповідно до якого Банк відступив позивачу, а позивач набув права вимоги до боржників щодо їхньої заборгованості (реєстр боржників після підписання його сторонами є невід`ємною частиною цього договору), зокрема, права вимоги до відповідача за кредитним договором № F94.13020.006443005 (а.с.11-15). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № F94.13020.006443005 від 28.02.2020 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.01.2024 не погашена, її залишок становить 32763,99 грн, з яких: 13555,65 грн заборгованість за основним боргом, 5572,46 грн заборгованість за відсотками, 13635,88 грн заборгованість за комісіями (а.с.10). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання умов кредитного договору, суд доходить висновку, що заявлені позивачем, який є новим кредитором у спірних правовідносинах, вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Відповідно до ст.ст.512, 514, 525, 526, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved