Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представником позивача, [PERSON] , через систему «Електронний суд» 19.04.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 03 грудня 2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2252. В обгрунтування позову зазначено, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зазначав, що відповідачка покинула позивача. Позивач у судове засідання не з`явився, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності, розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи, подала на адресу суду заяву про визнання позову та просила розглядати справу за її відсутності. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 грудня 2021 року Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2252, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи 23.04.2024 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначав, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідачка, у судове засідання не з`явилась, обставини викладені позивачем не спростовувала. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатив 968,96 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 9699-7249-7966-5203 від 22.04.2024 року. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, про що відповідачкою подано відповідну заяву від 15.05.2024 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції № 09699-7249-7966-5203 від 22.04.2024 року, у розмірі 484,48 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, а 50% - поверненню позивачу [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved