Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

14 травня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний», про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 06.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин відповідач [PERSON] в м. Лиман Донецької області по вул. Привокзальній біля будинку № 27, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, скоїв зіткнення із автомобілем "HONDA Civic" з державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням позивача, який є власником автомобіля на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 06.06.2016 р. ТСЦ [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а пасажири його автомобіля [PERSON] та [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження. Так, його син [PERSON] отримав струс головного мозку, забій обличчя, травму правого ока. Цивільна відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу була застрахована на підставі полісу № [NUMBER] в ПАТ «Страхова компанія «АСКО- ДОНБАС Північний». Звітом № 98/03 від 30.03.2020 р., який складений на запит ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС Північний» оцінювачем [PERSON] , встановлено, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля "HONDA Civic" з державним номерним знаком [NUMBER] складає 663671,72 грн., а його ринкова вартість 200207,00 грн. Отже, відповідно до вищезазначеного звіту вартість завданої позивачу матеріальної шкоди складає 200207,00 грн. Вказав, що ПАТ «Страхова компанія «АСКО-ДОНБАС Північний» 09.04.2020 р. виплатила позивачу завдану [PERSON] , у зв`язку із пошкодженням мого транспортного засобу, шкоду в розмірі 83139,46 грн. Також Страхова компанія виплатила позивачу 1633,16 грн., які ним потрачені на лікування сина [PERSON] , після події ДТП за участю [PERSON] . [PERSON] добровільно виплатив позивачу 1300,00 грн. франшизи, яка не покрита страховою виплатою. Вказав, що інша шкода завдана майну позивача, яка не покрита страховою виплатою, в розмірі 115767,54 грн. (200207,00 грн. - 83139,46 грн.-1300,00 грн.), підлягає стягненню із відповідача. Крім того, противоправними діями відповідача його сину завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: під час ДТП син знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля позивача, та внаслідок зіткнення автомобіля відповідача із автомобілем позивача, син зазнав сильне потрясіння та величезний шок. В подальшому син кожну ніч зазнає ті ж самі переживання та страждання, внаслідок чого не може заснути. Також під час ДТП син отримав тілесні ушкодження, що потягло за собою його фізичні та моральні страждання, що у свою чергу, викликало інші негативні наслідки, зокрема, порушення звичайних життєвих зв`язків та душевних переживань та спричинило порушення нормального укладу його життя. Так син позивача вимушений до теперішнього часу відвідувати лікарів, в тому числі і в інших містах (у Слов`янську) у зв`язку із чим у нього порушений звичайний образ життя. Вказав, що сину рішенням виконавчого комітету Лиманської міської ради від 16.01.2019 р. було наданий статус дитини, яка постраждала внаслідок бойових дій та збройних конфліктів, який зазнав психічного насильства. Здійснення відповідачем вищезазначених протиправних дій проти нього, значно поглиблює його психологічну травму. Зазначену моральну шкоду спричинену сину позивач оцінює в 20000,00 гривень. Також протиправними діями відповідача позивачу теж було завдана моральна шкода, яка полягає в наступному: під час ДТП він також зазнав сильне потрясіння та величезний шок. В подальшому також зазнає ті ж самі переживання та страждання, оскільки працює водієм міжміського автобусу в АТП 11410 м. Краматорська, що потребує величезної концентрації уваги та швидкої реакції, однак внаслідок ДТП він має постійні головні болі та нервове збудження, що перешкоджає нормальній продуктивній роботі. Він також зазнає моральні страждання із-за того, що відповідач пошкодив його майно, яким він вже більше півроку не може користуватись, в тому числі і возити свою дитину до лікарів, у зв`язку із травмами, які завдані відповідачем, а також повноцінно та своєчасно виконувати повсякденні дії, які за допомогою автомобіля він виконував значно швидше. Також відсутність автомобіля спричиняє незручності йому та потребує значно більшого часу при їзді на роботу в м. Краматорськ, який знаходиться на відстані 50 кілометрів від Лиману та у зворотному напрямку. Зазначену моральну шкоду позивачем оцінено в 10000,00 гривень. Просив суд: стягнути із [PERSON] , вартість матеріальних збитків у зв`язку із пошкодженням автомобіля в розмірі 117067,54 грн., моральну шкоду, завдану [PERSON] в розмірі 10000,00 грн., та моральну шкоду завдану неповнолітній дитині [PERSON] в розмірі 20000,00 грн., а також судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, понесені ним по даній справі та сплатою судового збору. Ухвалою судді Краснолиманськогоміського суду Донецької області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 липня 2020 року закрито підготовче провадження та справа розглядалася по суті. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року за №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П. Ухвалою судді від 26 вересня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження. 06.02.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Шумейка Я.В. надійшли пояснення по справі в яких вказали на те, що ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї вважають, що позовна заява не підлягає задоволенню. Так, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 117067,54 грн. вказали, що як вбачається з копії полісу АО/4404755 від 26.09.2019 року, розмір франшизи становить 1300 грн., які відповідач добровільно сплатив позивачу, а розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 130000 грн., за шкоду життю і здоров`ю - 260000 грн. Відповідно до Висновку експерта №383-384 від 23.03.2021 року (арк.209-230) ринкова вартість автомобіля Honda Civic VIN [NUMBER] , власником якого був позивач становила до моменту ДТП -161008,58 грн, ринкова же вартість автомобіля після ДТП 40643,66 грн Вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу після ДТП становила 161008,58 грн. В той же час, ПРАТ «СК АСКО-ДОНБАС Північний» 09.04.2020 року сплатила позивачу у якості відшкодування збитку лише 83139,46 грн. Позивачем не доведено, на підставі якого розрахунку Страховик сплатив йому 83139,46 грн. Таким чином вважають, що Страховик повинен був оплатити позивачу, враховуючи експертний висновок №383-384 від 23.03.2021 року - 120364,92 грн. (161008,58 грн. (вартість авто до ДТП) 40643,66 грн. (вартість авто після ДТП)). Вважають що Страховиком не доплачено позивачу 35925,46 грн. Зазначили, що є неналежним відповідачем по справі, що є самостійною підставою для відмови в позові. Крім того, відповідно до відповіді на адвокатський запит №15 від 25.01.2024 року від ТСЦ МВС №1242 повідомили, що 16.10.2020 року позивач продав транспортний засіб Honda Civic VIN [NUMBER] [PERSON] за 120000 грн. Вважають, що подання позову до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 117067,54 грн. свідчить про намір позивача збагатитися за рахунок відповідача, оскільки позивач вже отримав 120000 грн. за продаж пошкодженого автомобіля та 83139,46 грн. отримав від страховика, що загалом становить 203139,46 грн. при ринковій вартості автомобіля Honda Civic VIN [NUMBER] до ДТП у розмірі 161008,58 грн. Звернули увагу\~на те,\~що позивач\~не надав\~до матеріалів\~справи належних\~та допустимих\~доказів на\~підтвердження вартості\~автомобіля після\~ДТП іншої,\~ніж та,\~за яку\~ним було\~його \~відчужено після\~ДТП.\~ Щодо заявлених позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди вказали на те, що позовні вимоги позивача в цій частині не були підтверджені належними доказами, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просили суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі. 26.03.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» від адвоката відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, відповідно до якої просили суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з наведених в відзиві підстав та просив суд стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на надання правничої допомоги. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №12019050420000829, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 06\~грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. у м. Лиман Донецької області, по вул. Привокзальній біля будинку №27, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ 21099 д.н.з.\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який є власником автомобіля та автомобіля HONDA Civic д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою слідчого СВ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження № 12019050420000829 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Встановлено, що в діях водія [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.03.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп. Постанова набрала законної сили 16.03.2020 року. Згідно з ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а потерпілі [PERSON] та [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження. Цивільна відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу застрахована на підставі полісу №АО44047775 в ПАТ «Страхова компанія» «АСКО- ДОНБАС Північний», поліс діє з 26.09.2019 року по 25.09.2020 року. Згідно полісу №АО/44047775 ліміт відповідальності ПАТ «Страхова\~компанія» «АСКО-\~ДОНБАС Північний», за шкоду, заподіяну майну (на користь потерпілого ) становить 130 000,00 грн., франшиза1300,00 грн. Відповідно до Звіту № 98/03 від 30.03.2020 р., який складений оцінювачем ФОП [PERSON] , на запит ПАТ «СК АСКО-ДОНБАС Північний» оцінювачем [PERSON] , встановлено, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля "HONDA Civic" з державним номерним знаком [NUMBER] складає 663671,72 грн., а його ринкова вартість 200207,00 грн. Оцінювач зазначає, що на підставі «Методики товарознавчої експертизи» вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, визначається такою, що дорівнює ринковій власності транспортного засобу у випадку, коли вартість відновлювального ремонту більше ринкової вартості автомобіля. Відповідно до вищезазначеного звіту вартість завданої позивачу матеріальної шкоди складає 200207,00 грн. Згідно зі Страховим актом №740/20 ГО від 08 квітня 2020 року складеного Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС Північний» за наслідками розслідування настання страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір збитку 84857 грн. 25 коп., за вирахуванням франшизи сума страхової виплати 83557 грн. 25 коп. Вид відшкодування збитків витрати пов`язані з фізичним знищенням ТЗ. Як зазначив позивач ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» 09.04.2020 р. виплатила позивачу завдану [PERSON] , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, шкоду в розмірі 83139,46 грн. та виплатила витрати в розмірі 1633,16 грн., які ним потрачені на лікування сина [PERSON] та [PERSON] добровільно виплатив позивачу 1300,00 грн. франшизи, яка не покрита страхова виплата. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно із частиною першою статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно п. 1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну. Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо- транспортної пригоди. Згідно ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~п.\~36.1\~ст.\~36\~Закону,\~Страховик (у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ),\~

Outcome: partial