Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

27.12.2023 року позивачка звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2153 га, кадастровий номер 6324586504:00:001:0014, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Підставою позову було зазначено оформлення спадкових прав саме на будинок позивачкою після поділу майна між позивачкою та третьою особою [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , намагання приватизувати земельну ділянку та встановлення факту її приватизації ще 24.05.2005 року на ім`я попереднього власника [PERSON] , після смерті якої право на спадщину не було оформлено її сином [PERSON] , та який на підставі договору дарування від 26.01.2010 року передав своє спадкові права на будинок померлому [PERSON] . Тобто на сьогоднішній день відсутні для позивачки можливості оформити своїх права на земельну ділянку, оскільки вона поза її волею знаходиться у власності іншої особи, зв`язок з якою встановити неможливо, а вирішити вказане питання можливо виключно в судовому порядку. Ухвалою судді від 05.02.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів та витребувано відповідні докази від їх володільців, роз`яснено позивачці наслідки визначення відповідача, якого обрала вона, та спосіб захисту права, який був обраний позивачкою відповідно до вимог процесуального закону (а.с.45-46). 12.02.2024 року на адресу суду з Первомайської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи №150/2007 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.56-69). 15.02.2024 року на адресу суду надійшла заява третьої особи по справі - Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області - в особі представника за посадою, в якій вказана особа просила слухати справу за відсутності його представника та про те, що вказаний учасник провадження проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.70). 06.03.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни надійшли матеріали договору дарування житлового будинку, реєстровий номер 123 від 26.01.2010 року (а.с.74-87). 06.03.2024 року через канцелярію суду надійшли заяви позивачки про підтримку заявлених вимог та проведення підготовчого засідання без участі позивачки (а.с.88) та відповідачки про визнання позовних вимог та проведення підготовчого провадження за її відсутності (а.с.89). Також 06.03.2024 року засобами поштового зв`язку надійшла заява третьої особи по справі [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень проти задоволення позовних вимог (а.с.90-91). Згодом 06.03.2024 року від позивачки по справі надійшла заява про відкладення підготовчого провадження з метою виконання вимог ухвали судді від 05.02.2024 року про відкриття провадження (а.с.92). Ухвалою суду від 06.03.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через клопотання позивачки на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України з метою вирішення питання підтримки чи зміни заявлених позовних вимог (а.с.93). 12.03.2024 року від третьої особи по справі - Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області - засобами Електронного суду повторно надійшла заява про не заперечення проти заявлених позивних вимог від 12.02.2024 року (а.с.101). 18.03.2024 року засобами поштового зв`язку позивачка подала суду нову редакцію позовної заяви, де змінила відповідача з [PERSON] на громадянина Російської Федерації [PERSON] , який є спадкоємцем за діючим законодавством земельної ділянки після померлої матері [PERSON] , а саму [PERSON] перевела у статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. Також доповнила позовні вимоги новою вимогою немайнового характеру про вилучення запису з Державного земельного кадастру про належність земельної ділянки на праві власності померлій [PERSON] та надала нові доводи на підтримку заявлених нею позовних вимог в новій редакції. Нових доказів до вказаної позовної заяви не додавала, судовий збір за нову вимогу немайнового характеру сплатила (а.с.104а-109). 19.03.2024 року засобами Електронного суду від третьої особи по справі - Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області - надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи та не заперечення даної третьої особи проти задоволення первинних позовних вимог (а.с.110). Ухвалою суду від 01.04.2024 року вказану нову редакцію позовної заяви зі зміненим відповідачем та збільшеними позовними вимогами було прийнято до розгляду, наданий новому відповідачу час для подання відзиву, а третіми особами письмових пояснень, здійснено виклик відповідача через веб-сайт судової влади України у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, підготовче провадження у справі відкладено (115-116). Третя особа по справі Біляївська сільська рада Лозівського району Харківської області 22.04.2024 року засобами Електронного суду надала заяву про слухання справи за відсутності їх представника, проти позовних вимог позивачки в новій редакції зі зміненим відповідачем та збільшенням позовних вимог не заперечували (а.с.123-124). Позивачка та треті особи [PERSON] та [PERSON] надали суду перед підготовчим судовим засіданням 24.04.2024 року заяви про розгляд справи за їх відсутності та відповідно підтримку заявлених позовних вимог та не заперечення проти задоволення позовних вимог (а.с.131-134). Ухвалою суду від 24.04.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу було призначено до розгляду по суті, встановлено, що справа слухається на підставі нової редакції позовної заяви зі зміненим складом учасників справи та новими доводами позовної заяви та додатками до первинної позовної заяви та нової редакції позовної заяви (а.с.135-136). У судове засідання для розгляду справи по суті учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання позивачка та треті особи повідомлялися належним чином як засобами поштового зв`язку, так і засобами електронного суду (а.с.144-147), надавши раніше заяви про розгляд справи за їх відсутності та висловивши свою позицію щодо заявлених позовних вимог. Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ст.128 та ст.187 ЦПК України через веб-сайт судової влади України (а.с.137). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені в новій редакції позовної заяви вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Позивачці по справі належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] , 1986 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2023 року, виданого приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., реєстровий номер 2902, спадкова справа №66/2023 (а.с.10). Під час розпочатої позивачкою процедури приватизації земельної ділянки під вказаним будинком, їй стало відомо, що вказана земельна ділянка вже сформована, має площу 0,2153 га, кадастровий номер 6324586504:00:001:0014 та яка зареєстрована за [PERSON] на підставі державного акту серії ХР №024501 від 24.05.2005 року (а.с.26). В той же час дарування вказаного житлового будинку між померлим чоловіком позивачки та відповідачем дані про земельну ділянку не були включені у відповідний договір дарування від 26.01.2010 року (а.с.75) з невідомих причин. При цьому відповідач успадкував вказаний житловий будинок як єдиний спадкоємець за заповітом після померлої матері [PERSON] у 2008 році, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.04.2008 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області Помазан Я.В., реєстровий номер 1-798, спадкова справа №150/2007 (а.с.68). При цьому з невідомих причин земельна ділянка у склад спадкового майна не увійшла, хоча на той час вже була сформована та повинна була відображатися у відповідних реєстрах. Таким чином, на сьогоднішній день позивачка позбавлена можливості оформити право власності на земельну ділянку під належним їй житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами з причин відсутності фіксування права власності на вказану земельну ділянку спочатку при спадкуванні її відповідачем після своєї матері, а згодом вже під час дарування житлового будинку її померлому чоловіку з боку відповідача. Такий стан суперечить вимогам ЦК України щодо належного врядування права власності, а відповідно єдиним та визначеним позивачкою у новій редакції позовної заяви способом захисту цивільного права для визнання за нею вже сформованої земельної ділянки є припинення права власності на вказану земельну ділянку за відповідачем, у зв`язку з чим суд погоджується із заявленими позовними вимогами та їх задовольняє. Відповідно до ст.378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Згідно з п. б) ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставою припинення права власності на земельну ділянку є смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця. Стосовно даної справи вказана норма матеріального права застосовується оскільки відповідач своє спадкове право на земельну ділянку не використав, а орган місцевої влади не заявляв вимоги про визнання спадщини відумерлою. На підставі ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта. Статтею 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. Таким чином, заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягають задоволенню. На підставі зазначеного та

Outcome: approved