Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 02.03.2007\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0074/74/84137, за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 25 000,00 дол. США на строк по 02.03.2027 року включно з умовою сплати проценти у розмірі 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Також 02.03.2007 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0074/74/84137/2 за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснюють щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідачі істотно порушують умови договору та не виконують взяті на себе зобов`язання, виникла заборгованість, яка станом на 30.08.2023 року становить 249 593,78 грн., з яких: 231\~936,08 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1\~023,07 грн., 17\~657,70 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16\~634,62 грн. яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір у сумі 3\~743,91 грн. Ухвалою від 11.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Після усунення недоліків 31.01.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання було призначено на 28.03.2024 року, проведення якого було відкладено на 20.05.2024 року. Станом на 20.05.2024 року відзив на позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача до суду не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: за умовами кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» надав [PERSON] кредит у сумі у сумі 25 000,00 дол. США грн. строком на по 02.03.2027 року включно з умовою сплати процентів у розмірі 13,25 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0074/74/84137/2 за умовами якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання відповідати по борговим зобов`язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснюють щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Відповідачі істотно порушують умови угоди та не виконують взяті на себе зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 30.08.2023 року становить 249 593,78 грн., з яких: 231\~936,08 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1\~023,07 грн., 17\~657,70 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16\~634,62 грн. Так, правовідносини між сторонами врегульовані ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, діями відповідачів були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеними договорами, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.08.2023 року становить 249\~593,78 грн. Відповідачі є стороною, котра порушила договірні зобов`язання, а позов підлягає задоволенню, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved