Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

01 квітня 2024 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області поштовим зв`язком надійшла вказана позовна заява з додатками. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 15 вересня 2018 року [PERSON] уклала із АТ «ІДЕЯ БАНК» Кредитний договір №Z41.16047.004340464. В подальшому, 07 липня 2023 року між позивачем та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z41.16047.004340464 від 15 вересня 2018 року з моменту підписання Реєстру боржників перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як нового кредитора. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] у сумі 48\~855, 67 грн, з яких: 17\~114, 97 грн заборгованість за основним договором; та 31\~740, 70 грн заборгованість за відсотками. Всі нарахування здійснені первісним кредитором АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором №Z41.16047.004340464 від 15 вересня 2018 року у розмірі 48\~855, 67 грн. Крім того, у порядку розподілу судових витрат наполягають на стягненні з відповідача судових витрат у виді сплаченого судового збору у розмірі - 2\~684 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 травня 2024 року. Позивач ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», будучи належним чином повідомленими про жату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили. у позовній заяві заявляли прохання здійснювати розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку за адресою її зареєстрованого місця проживання (а.с. 59), причину своєї неявки до суду не повідомляла. Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК», від імені і за дорученням якого діяв кредитний агент ТОВ «СМАРТ-ФІНАНС», як банк, та [PERSON] , як позичальником було підписано Кредитний договір №Z41.16047.004340464 (а.с. 6). Згідно з умовами Договору [PERSON] отримала кредит на поточні потреби в сумі 20\~685 грн, строком на 36 місяців, з річною процентною ставкою 147,52693177%. Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним Договором. Позичальник [PERSON] у вказаному Договорі, а також підписаній нею заяві-анкеті та Заяві про акцепт публічної оферти ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку, вказала свої паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер картки, на яку слід перерахувати їй кредитні кошти (а.с. 13, 17). Обумовлено договором дата повернення кредиту 15 вересня 2021 року. Повернення заборгованості здійснюється відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 9). Додаток до Паспорта споживчого кредиту передбачає порядок виплати позичальником суми кредиту, процентів за користування кредитом та інших послуг банку із зазначенням сум платежів та дат їх виплати (а.с. 11). Зокрема визначено, що у період з 15 жовтня 2018 року до 15 вересня 2021 року, в останній день кожного місяця, позичальник має вносити платіж у сумі 1\~400, 01 грн. Загальна вартість кредиту 50\~400, 08 грн, з яких: сума кредиту 20 685 грн; плата за обслуговування 29\~711, 88 грн; відсотки за користування кредитом 3,20 грн (а.с. 11). Також до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем 15 вересня 2018 року (а.с. 7). Аналогічним чином, 15 вересня 2018 року між ТОВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ ЛАЙФ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування життя (страхування від нещасного випадку) №Z41.16047.004340464 (а.с. 10). 15 вересня 2018 року між АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АСКО-МЕДСЕРВІС» та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно) №193246081/18FM (а.с. 16). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суд зважає, що факт підписання 15 вересня 2018 року відповідачем [PERSON] вказаного Кредитного договору №Z41.16047.004340464, Додатків до нього та Договорів страхування, останньою не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що 15 вересня 2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] виникли договірні відносини з кредитування, оскільки між ними було укладено відповідний Кредитний договір, згідно з яким остання отримала у власне розпорядження заявлені Договором кошти з обумовленими умовами кредитування, в тому числі, визначено порядок нарахування відсотків та плати за обслуговування. З копії ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту вбачається що відповідно до договору №Z41.16047.004340464 від 15 вересня 2018 року АТ «ІДЕЯ БАНК» було перераховано [PERSON] грошові кошти у розмірі 16\~681, 45 грн. Крім цього, було сплачено страховий платіж від [PERSON] у розмірі 4\~003, 55 грн, що підтверджується ордером розпорядження №2 про сплату страхового платежу (а. с. 14). На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаного Кредитного договору відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі, до матеріалів справи додано документи, які доводять наступні обставини. Копію Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, укладеного між АТ «ІДЕЯ БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі боржників (а.с. 19-20). Згідно з п. 2.2 Договору факторингу права вимоги переходять до нового кредитора (Фактора ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»), в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом (АТ «ІДЕЯ БАНК»), та визначені в Реєстрі боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу визначено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Реєстру боржників, за умови виконання зобов`язань, передбачених п. 4.1. цього Договору, тобто за умови здійснення фінансування. Розмір фінансування передбачений у п. 3.1 Договору. Здійснення відповідного фінансування підтверджується платіжною інструкцією від 11 липня 2023 року (а.с. 16). Витяг з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z41.16047.004340464 від 15 вересня 2018 року, загальна сума заборгованості - 48\~855, 67 грн, з яких: 17\~114, 97 грн заборгованість за основним договором; та 31\~740, 79 грн заборгованість за відсотками (а.с. 21). Вказана сума заборгованості, також, підтверджується відповідними розрахунком заборгованості за Кредитним договором №Z41.16047.004340464 від 15 вересня 2018 року (а.с. 18). Суд бере до уваги, що доказів на підтвердження того, що вищевказаний Договір факторингу, укладений між первісним кредитодавцем та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», скасовані, відповідачем не надано. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №Z41.16047.004340464, укладеним 15 вересня 2018 року з ПАТ «ІДЕЯ БАНК» щодо заборгованості у загальному розмірі - 48\~855, 67 грн. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного Кредитного договору відповідач [PERSON] допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання умов договорів не надала, що свідчить про наявність вказаної позивачем заборгованості. Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача відповідні розрахунки такої заборгованості не спростовувалися, оскільки останньою будь-яких заперечень щодо їх змісту до суду не надано, а тому суд погоджується з розрахунками, які надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за зазначеними Кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~684 грн (а.с. 1, 48), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved