Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

10 травня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення суду по справі №199/6501/23 (провадження №2/199/299/24), у якій представник просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 17000 гривень, що складаються із гонорару адвоката в розмірі 5000 гривень за правову консультацію клієнта, складання відзиву з додатками, заяви про виклик свідків, відправки цих документів до суду, із гонорару в розмірі 2000 гривень за складання та відправку заперечень на відповідь на відзив, а також із вартості представництва відповідача в суді в розмірі 10000 гривень (до 10 судових засідань). Посилаючись на те, що факти надання та понесення судових витрат стороною відповідача підтверджуються в повному обсязі долученими до заяви та наявними у справі доказами, представник відповідача просила суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення суду. Представником позивача, в свою чергу, 16 травня 2024 року було подано письмові заперечення у вигляді відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення суду, в яких представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду в повному обсязі, мотивуючи свою правову позицію тим, що надані стороною відповідача докази щодо обчислення судових витрат є суперечливими в частині порядку обчислення гонорару адвоката фіксований розмір чи погодинна оплата. З огляду на положення ст.270 ч.4 ЦПК України виклик сторін та інших учасників справи у судове засідання задля вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим. За таких обставин суд вважає також за можливе у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України провести судове засідання за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/6501/24 (провадження №2/199/299/24) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна. 03 травня 2024 року за наслідками розгляду по суті вищевказаної цивільної справи було ухвалено рішення суду про відмову у задоволенні позову. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось з огляду на заявлення стороною відповідача до закінчення судових дебатів про свій намір подати докази понесення такого виду судових витрат вже після ухвалення рішення у справі по суті. Відповідно до відзиву на позову заяву стороною відповідача у вказаній заяві по суті спору наведено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат відповідача, зокрема зазначено про витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 гривень. До відзиву долучено і окремий розрахунок таких витрат. Представник відповідача приймала участь у дев`яти попередніх/судових засіданнях по справі, які призначались на 05 вересня 2023 року, 29 вересня 2023 року, 24 жовтня 2023 року, 21 грудня 2023 року, 12 січня 2024 року, 05 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року, 04 квітня 2024 року, 03 травня 2024 року, перше з яких було відкладено, а отже фактично не відбулось не з вини представник а відповідача. Також судом встановлено, що представником відповідача було підготовлено та подано суду відзив на позовну заяву з додатками, заперечення на відповідь на відзив з додатками, заяву про виклик свідків, які відправлено суду та учасникам розгляду справи. При цьому 24 серпня 2023 року між відповідачем та її представником укладено договір №24/08/23 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до змісту якого адвокат прийняла на себе зобов`язання надати клієнту (відповідачу) наступну правову (правничу) допомогу: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділу майна, складання заяв, процесуальних та інших документів правового характеру у цивільній справі №199/6501/23, представництво клієнта в судових органах всіх рівнів, всіх інстанцій у цивільній справі №199/6501/23, а також надання консультацій щодо представництва клієнта. За надання правової (правничої) допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, порядок його обчислення, сплати визначаються у додатках до цього договору. Згідно додатку до вищевказаного договору від 24 серпня 2023 року загальний розмір гонорару адвоката погоджено в сумі 30000 гривень, до якої входять в тому числі, але не виключно наступні складові: 1) гонорар в сумі 5000 гривень за аналіз позовної заяви з додатками у цивільній справі №199/6501/23, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що стосуються встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділу майна, консультування з приводу доказів, підготовка і складання відзиву на позовну заяву, оформлення доказів та додатків до відзиву, складання заяви про виклик свідків, відправка відзиву з додатками та заяви про виклик свідків на адресу позивача та суду; 2) гонорар в розмірі 2000 гривень за підготовку заперечень на відповідь на відзив позивача (в разі подання позивачем відповіді на відзив), відправку заперечення на адресу відповідача та суду; 3) 10000 гривень за представництво інтересів клієнта у суді (до 10 засідань). У разі, якщо судове засідання не відбулось не з вини адвоката, клієнт компенсує адвокату витрати, необхідні для надання такої правничої допомоги в сумі 500 гривень за кожне засідання, що не відбулось. 30 серпня 2023 року, 16 жовтня 2023 року, 03 травня 2024 року відповідачем та її представником складено акти прийому-передачі до договору про надання правової (правничої) допомоги №24/08/23 від 24 серпня 2023 року, а також додатки до цих актів, якими сторони договору підтвердили надання адвокатом та отримання клієнтом правової допомоги у вказаному абзацом вище обсязі та вартості. При цьому факт оплати відповідачем вартості таких адвокату в загальному розмірі 17000 гривень підтверджується копіями трьох квитанцій до прибуткового ордеру №7 від 01 вересня 2023 року, №8 від 16 жовтня 2023 року, №5 від 03 травня 2024 року. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частинами 4-5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)\~дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8\~ст.141\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Положеннями ст.246 ЦПК України встановлено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 ЦПК України. В свою чергу, нормою ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених вище норм процесуального законодавства, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного. До правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічні правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року по справі №379/1418/18, від 13 грудня 2022 року по справі №695/2483/20. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року по справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року по справі №317/1209/19, від 22 січня 2021 року по справі №925/1137/19, від 03 лютого 2021 року по справі №554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року по справі №753/1203/18, від 21 грудня 2022 року по справі №357/9210/18. Учасник справи повинен деталізувати опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Зазначення в акті приймання-передачі наданих послуг переліку наданих послуг та фіксований розмір гонорару адвоката є належним розрахунком детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Наведена правова позиція узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року по справі №922/1964/21. Спираючись на наведені вище правові позиції судів касаційної інстанції, приймаючи до уваги, що стороною відповідача дотримано порядок та строки подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що матеріалами заяви представника відповідача та матеріалами цивільної справи підтверджено факт укладення між відповідачем та її представником відповідного договору про надання правової (правничої) допомоги разом з додатком, низку актів прийому-передачі з додатками, на виконання умов яких представник відповідача надала відповідачу послугу у вигляді правничої допомоги адвоката по цивільній справі №199/6501/23 (провадження №2/199/299/24), складові якої зазначено у заяві представника відповідача про ухвалення додаткового рішення. За таких обставин заява представника відповідача, враховуючи результат розгляду справи, є правомірною, обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню, однак частковому шляхом стягнення витрат на загальну суму 15500 гривень замість заявлених 17000 гривень. Частковість задоволення заяви полягає у зменшенні такої складової розрахунку витрат на правничу допомогу як оплата вартості представництва відповідача в суді (участь в судових засіданнях) із заявлених 10000 гривень до 8500 гривень. Правова позиція суду з цього приводу ґрунтується на тому, що з огляду на п.2.3 додатку від 24 серпня 2023 року до договору №24/08/23 про надання правової (правничої) допомоги від 24 серпня 2023 року відповідачем та її представником погоджено гонорар адвоката в розмірі 10000 гривень за представництво клієнта в суді у десяти судових засіданнях. Разом з тим, представник з`явилась у дев`ять судових засідань, одне з яких не відбулось (було відкладено) не з її вини, а відтак вартість участі адвоката у восьми засіданнях становить 8000 гривень, а вартість участі у засіданні, що не відбулось, 500 гривень. То ж загальна сума вартості участі адвоката відповідача у засіданнях по цивільній справі склала 8500 гривень. При цьому суд критично оцінює та не приймає до уваги заперечення сторони позивача проти ухвалення додаткового рішення суду та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту вищевказаного додатку до договору №24/08/23 про надання правової (правничої) допомоги від 24 серпня 2023 року, який і є тим документом, що визначає погоджені відповідачем та її адвокатом форму та розмір гонорару, встановлено саме фіксований розмір гонорару в сумі 5000 гривень та 2000 гривень за складання відзиву з додатками, консультацію, заяви про виклик свідків та заперечень з додатками на відповідь на відзив відповідно, а за участь у судових засіданнях адвоката розмір гонорару визначено за 10 засідань і в залежності від того, чи відбулись такі засідання чи ні (засідання, що відбулось 1000 гривень, не відбулось 500 гривень). На підставі викладеного та

Outcome: partial