Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] народилася донька [PERSON] , батьками якої є сторони по справі. Шлюб між ними не укладався. З народження донька постійно проживає з батьком. Відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків, участі у житті, вихованні та розвитку доньки не бере, матеріальної допомоги не надає. [PERSON] має іншу сім`ю та виховує дітей, народжених від іншого чоловіка. Позивач самостійно виховує та утримує доньку. Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своєї неповнолітньої дочки, позивач [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позбавити батьківських прав [PERSON] . Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, надала заяву про розгляд справи без її участі. Під час розгляду справи покладається на розсуд суду (а.с.35). Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області у судовому засіданні вважала за можливе позбавити батьківських прав [PERSON] . Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, членами комісії прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що з народження [PERSON] її самостійно виховує та утримує батько [PERSON] . [PERSON] участі у вихованні доньки не приймає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що [PERSON] з народження проживає з батьком [PERSON] , який самостійно її виховує. Мати участі у вихованні не приймає. Суд, заслухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та копією паспорту [PERSON] (а.с.6, 7) [PERSON] зареєстрований разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2024/002097566 від 29 лютого 2024 року та копією паспорту [PERSON] (а.с.4, 8). Згідно з довідкою голови вуличного комітету №31, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] , який одноосібно займається вихованням та утриманням доньки. (а.с.10) Відповідно до довідки Кролевецького ліцею №1 від 01.04.2024 року №04-05/102, за період навчання в школі [PERSON] , з 1 по 9 клас, [PERSON] займався вихованням дитини, цікавився успіхами дитини в навчанні, відвідував батьківські збори. Мати, [PERSON] , шкільним життям дитини не цікавилася, батьківські збори не відвідувала (а.с.9).\~ З акту обстеження умов проживання неповнолітньої [PERSON] , вбачається, що умови проживання задовільні, є все необхідне для розвитку та виховання дитини. Мати, [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає, [PERSON] проживає разом з батьком та повністю знаходиться на його утриманні (а.с.11). Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] розглядалось на засіданні виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, 25.04.2024 року. За висновком виконавчого комітету, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 25.04.2024 року №136 (а.с.24-25). Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ч.1 ст.8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ч.ч.2-3 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Згідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не бере участі у процесі виховання дитини, зокрема, не піклується про стан її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться створенням умов для її освіти, підготовки до самостійного життя, не спілкується з донькою, матеріально не забезпечує. Доказів зворотного або об`єктивної неможливості відповідача брати участь у процесі виховання дитини суду надано не було. Також суду не надано доказів того, що батько дитини [PERSON] , з яким проживає неповнолітня донька [PERSON] , чинить будь-які перешкоди спілкуванню матері з дитиною. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] . Відповідачка не надала заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки вона свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочки відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі положення ст.169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про їх поновлення до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] просив судові витрати по справі, залишити за собою, про що зазначив у позовній заяві (а.с.2). Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved