Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 23.01.2024 року заявник адвокат Малофєєв Артем Іванович звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тобто просив встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 07.07.1986 та диплому серії [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] від 27.06.1986.\~ \~ \~ \~Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право на зарахування загального стажу роботи та перерахунку пенсії, вона вимушена була звернутися до суду. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року провадження по цивільній справі про встановлення факту належності правовстановлюючого\~документу відкрито, призначено судовий розгляд справи. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, наполягали на задоволенні позову. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву по справі, в якій прохала проводити розгляд справи у її відсутність, при розгляді заявлених вимог покладалася на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явилася, надавши суду пояснення по справі, в яких прохала проводити розгляд справи у її відсутність, при розгляді заявлених вимог покладалася на розсуд суду. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 07 січня 2024 року [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої додано необхідний пакет документів - на підтвердження страхового стажу. 14 січня 2024 року рішенням № 163750026577 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, оскільки при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності. Приймаючи вказане вище рішення, ГУ ПФУ у Чернівецькій області як підставу вказало те, що відповідно до паспорту [NUMBER] ім`я заявниці [PERSON] (укр.мовою) та [PERSON] (рос. мовою). До розрахунку страхового стажу не враховано: всі періоди роботи згідно записам в трудовій книжці [NUMBER] оскільки на титульній сторінці ім`я заявниці російською мовою зазначено [PERSON] , що не відповідає даним паспорта; період навчання 01.09.1980-20.06.1986 згідно диплому [NUMBER] оскільки ім`я заявниці російською мовою зазначено [PERSON] , що не відповідає даним паспорта. Додатково інформують, що в довідці про заробітну плату №849 від 25.12.2023 ім`я заявниці українською мовою зазначено як [PERSON] . Прийнято рішення в призначенні пенсії за віком відмовити, оскільки відсутній необхідний страховий стаж. З наведених\~підстав слід\~встановити факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме:\~належності заявниці\~правовстановлюючих документів\~ трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~та диплому\~ [NUMBER] . Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Згідно п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про\~встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на те, що на даний час усунути неточності у трудовій книжці та в дипломі іншим способом, ніж за рішенням суду, не можливо та враховуючи те, що факт належності заявником вказаної трудової книжки та диплому підтверджується наданими нею доказами, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved