Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 листопада 1993 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №1774. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство та не живуть разом близько п`яти років. Шлюб існує лише формально. Сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Примирення [PERSON] заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/5090/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] , адвокат Багрій Б. Є., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що шлюбні відносини між подружжям припинені, щодо винесення заочного рішення не заперечив. Суду повідомив, що примирення між сторонами неможливе, вони тривалий час не проживають однією сім`єю, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Участь у судовому засіданні в режимі відео конференції із Городищенської виправної колонії (№96) не приймав. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Ознайомившись із позовною заявою, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 26 листопада 1993 року сторони уклали шлюб у Відділі ЗАГСУ міської адміністрації м. Тернопіль, про що зроблено відповідний актовий запис № 1774, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26 листопада 1993 року Відділом ЗАГСУ міської адміністрації м. Тернополя. У цьому шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 12 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану у Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved