Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Сібірцевої О.С. звернулась з даним позовом до суду. Ухвалою від 28.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач обгрунтовуючі свої вимоги, посилається на те, що 07 листопада 1999 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше сімейне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Позивач переконана, що сторони втратили почуття любові та поваги, між сторонами відсутнє взаєморозуміння. Подружжя має різні погляди на життя, моральні та сімейні цінності. Ведення спільного господарства між сторонами припинено. Фактично шлюб припинив своє існування на початку 2024 року. Позивач просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача та представника позивача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача 09.04.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній посилається на те, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак при цьому відповідач повідомив суд, що внаслідок початку повномасштабної військової агресії російської федерації проти України позивач разом з дітьми евакуювалась за межі України, а саме до Королівства Іспанія, де вони проживали до літа 2023 року. Відповідач у свою чергу вживав усіх зусиль та заходів для забезпечення своїй сім`ї належного рівня проживання в чужій країні. Однак, позивач перебуваючи в Іспанії, вступила в досить тривалий зв`язок з іншим чоловіком, вчинивши подружню зраду. Ця обставина після її виявлення стала тяжким ударом для відповідача, вкрай образила та пригнітила його. Після повернення позивача на територію України, відповідач подав до Дніпровського районного суду м. Києва позов про розірвання шлюбу, але зважаючи на те, що відповідач бажав зберегти сім`ю, він примирився з дружиною та відкликав позов. Втім, примирення в подальшому не дало ніякого результату, тому відповідач просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, позов просили задовольнити, шлюб розірвати. Суд вважає за можливим проводити розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що 07 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON] Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1490, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов щодо розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved