Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до Городенківської міської ради про визначення\~додаткового строку\~для \~прийняття спадщини\~за заповітом, який мотивував тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка приходилася йому тещею. 21.09.1985 р. він з [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб і дружина взяла прізвище " [PERSON] ". [PERSON] трагічно загинула 24.05.2009р. У лютому 2024р. у Михальчівському старостинському окрузі він дізнався, що [PERSON] заповіла йому земельну частку (пай) площею 1,7235 га. Заповіт посвідчений 17.08.2009р. секретарем виконавчого комітету Михальчівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області. Заповіт ніким не скасовувався та не оскаржувався. Державним нотаріусом Городенківської державної нтаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки він не звернувся із заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. На час смерті [PERSON] разом із нею проживав її син [PERSON] та онука [PERSON] .. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть скрії [NUMBER] . Строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки на час відкриття спадщини він не знав про існування заповіту на його користь. Спадкодавець [PERSON] постійно проживала в [ADDRESS] , а він мешкає у [ADDRESS] . Також, він не є кровним родичем [PERSON] , не є її спадкоємцем першої черги за законом, про наявність заповіту на його користь дізнався лише тепер. Просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] .. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Представник відповідача Городенківської міської ради подав через Електронний суд заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Свідок [PERSON] , яка являється невісткою спадкодавиці, в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2024р. знайшла в житловому будинку померлої [PERSON] . заповіт, який лежав між газетами та віднесла його до старостинського округу с. Михальче. Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 21.09.1985р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є померла [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту, посвідченого 17.08.2009р. секретарем виконавчого комітету Михальчівської сільської ради Городенківського району Пронь Б.М., спадкоємцем земельної частки (паю) площею 1,7235 га, що належав на праві власності [PERSON] є [PERSON] .. Відповідно до довідки Городенківської міської ради від 21.02.2024р. на день смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час смерті разом з нею були зареєстровані: [PERSON] - син, [PERSON] , онука. Згідно постанови\~Городенківської державної\~нотаріальної контори\~Івано-Франківської\~області від\~21.02.2024р.\~позивачу відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадшину за\~заповітом на\~спадкове майно\~після смерті\~ [PERSON] ,\~у зв`язку\~з пропущеним\~строком на\~прийняття спадщини. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.02.2024р. спадкові справи після смерті [PERSON] не зареєстровані. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 009714, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7092 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михальчівської сільської ради в урочищах "Біля тракторної бригади", "Середній лан". Згідно довідки Городенківської міської ради від 15.04.2024р. в лютому 2024р. жителька с. Михальче [PERSON] принесла в приміщення Михальчівського старостинського округу, до старости [PERSON] , знайдений нею заповіт, який вона випадково знайшла між речами померлої свекрухи [PERSON] , складений на користь [PERSON] та [PERSON] , про що старостою було повідомлено [PERSON] . Згідно ч.1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272\~ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз.6 п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що позбавлений був можливості своєчасно прийняти спадщину, у зв`язку з тим, що проживав за іншою адресою, ніж та, за якою прживала спадкодавець, не є родичем померлої та не знав про наявність заповіту. Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеної у\~постанові від 26 червня 2019 року\~у справі № 565/1145/17 слідує, що\~необізнаність спадкодавця про наявність заповіту є достатньо поважною причиною\~для задоволення позовних вимог про призначення додаткового строку для прийняття спадщини. В рамках даної справи судами було встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами 6-місячного строку для прийняття спадщини. Апеляційний та касаційний суди визнали такі причини поважними, пов`язаними з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив по поважній причині, оскільки не знав про існування заповіту, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці. На підставі ст.ст. 1233,1258, 1272 п.3 ЦК України,

Outcome: approved