Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року задоволено позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та за [PERSON] визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , померлого [INFO] та в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . А також, визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] право власності на 4/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . До суду представник позивачів [PERSON] та [PERSON] звернулась з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, мотивуючи тим, що згідно заяви про збільшення позовних вимог від 19.02.2024 року [PERSON] просив збільшити його позовні вимоги та визнати за ним право власності на 4/9 частин житлового будинки в порядку спадкування після смерті матері, батька та дружини та на 1/6 частину житлового будинку за правом власності як на власну частку в майні колгоспного двору. Загалом частка [PERSON] становить 11/18 часток вищезазначеного житлового будинку.\~Цією ж заявою позивач [PERSON] просила збільшити її позовні вимоги та визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку в порядку спадкування та право власності на 1/6\~ частину житлового будинку за правом власності, як члена колгоспного двору. Загалом частка [PERSON] становить 4/18 часток вищевказаного житлового будинку. Проте, в описовій та резолютивних частинах рішення суду не зазначено про наявність права власності за позивачами по 1/6 частині житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . в порядку права власності, як на частку в майні колгоспного двору. А також не зазначено, що вони мають право як члени колгоспного двору право спільної власності на житловий будинок з надвірними спорудами в рівних частках, а саме по 1/6 частці, згідно ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність». Рішенням державного реєстратора Саф`янівської сільської ради №71071415 від 10.01.2024 року позивачам відмовлено в реєстрації права власності на житловий будинок по 1/6 частці на кожного, як членам колгоспного двору. \~Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року задоволені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в повному обсязі та визнано за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , померлого [INFO] та в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою [ADDRESS] , що не відповідає його позовним вимогам в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, як члена колгоспного двору. Також визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] право власності на 4/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що не відповідає її позовним вимогам в частині визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, як члена колгоспного двору. \~ \~ \~ \~ Відсутність в рішенні суду визнання за позивачами права власності по 1/6 частин житлового будинку унеможливлює реєстрацію рішення суду. Також в рішенні не вірно зазначено по-батькові спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , а саме в рішенні зазначено його прізвище, ім`я, по-батькові як, [PERSON] .\~ Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони надали суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності. Як вбачається із заяви позивачів [PERSON] та [PERSON] про збільшення позовних вимог від 19.02.2024 року позивач [PERSON] також просив визнати за ним право власності\~на 1/6\~частину житлового\~будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як члена колгоспного двору. Також, позивач [PERSON] просила\~визнати за\~нею право\~власності на\~1/6\~частину житлового\~будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як члена колгоспного двору Разом з тим, як вбачається з тексту рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року за [PERSON] не було визнано право власності на 1/6\~частину житлового\~будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як члена колгоспного двору та за [PERSON] не було визнано право власності на 1/6\~частину житлового\~будинкуз надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , як члена колгоспного двору. Більш того,\~в вищезазначеному\~рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 року не вірно зазначено по-батькові спадкодавця [PERSON] , а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що не відповідає дійсності. Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачів [PERSON] та [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду та ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, яким визнати за [PERSON] право власності на 11/18 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що складається з: 1/9 частини в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; 2/9 частин в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; 1/9 частини в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; а також 1/6 частини в порядку права власності, як члена колгоспного двору. А також, визнати за [PERSON] право власності на 4/18 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що складаються з: 1/18 частини в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; а також 1/6 частини, як члена колгоспного двору.

Outcome: approved