Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У січні 2024 року ПАТ Страхова компанія «Уніка» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 47604,60 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що\~06.12.2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ПП «Укрмінхім», був укладений Договір добровільного страхування № 019028/4056/0000005, предметом якого с є страхування транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] . 11.08.2023 в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MAZDA 6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/10393/23, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Згідно Рахунку СТО ТОВ «Атлант Моторз» № АЮТО-302731 від 16.08.2023 року, а також Акту виконаних робіт № AЮTO-302731 від 08.11.2023 року, вартість ремонту склала 47604,60 грн. згідно Ремонтної калькуляції № 1246330362 від 31.08.2023 року, вартість ремонту становить 48511,62грн. Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп`ютерної програми «Audatex», не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки калькуляція складалась на основі комп`ютерної програми Audatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. У відповідності до умов Договору страхування (п. 19; умови 9.1; 9.7; 9.13), ПрАТ «СК «УНІКА», на підставі страхових Акту № 12463303622, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 47604,60грн. на рахунок СТО (платіжна інструкція № 110393). Позивач зазначає, що до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Позивач просить суд, Стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код за ЄДРПОУ 20033533) шкоду у розмірі 47604,60грн, стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код за ЄДРПОУ 20033533) судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 09 січня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження та роз`яснено їм права. Надано відповідачу строк п`ятнадцять днів на подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних доказів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. 22.04.2024 відповідачем отримана позовна заява та наданий час на надання відзову на позов. Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки відповідач не скористався. Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 11.08.2023 в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «MAZDA 6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що підтверджується копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 у справі № 638/10393/21, відповідно до якої [PERSON] у зв`язку із вказаним ДТП визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124\~КУпАП України. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] , не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується довідкою НПУ та Централізованої бази МТСБУ. Цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», шляхом укладення з ПП «УКРМІНХІМ» договору добровільного страхування заставного наземного транспорту «КАСКО» №\~019028/4056/0000005 від 06.12.2022. ПП «УКРМІНХІМ» на ім`я голови правління ПрАТ «СК «Уніка» направлено заяву № 12463303622 про подію з ознаками страхового випадку. Представником ПрАТ «СК «Уніка» проведено огляд пошкодженого автомобіля «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] , про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу №12463303622. Відповідно до рахунку до Акт огляду транспортного засобу, СТО ТОВ «АТЛАНТ МОТОРЗ» складено Рахунок №АЮТО-302731 від 16.08.23, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. [NUMBER] складає 47604,60 грн. Згідно страхового акту № 12463303622 вартість відновлювального ремонту складає 47604,60 грн. Позивач ПрАТ «СК«Уніка» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 30.07.2020 виплатив на користь ТОВ «АТЛАНТ МОТОРЗ» суму страхового відшкодування у розмірі 47604,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 110393 від 06.09.2023. Відповідно до акту виконаних робіт № AЮTO-302731 від 08.11.2023 року, вартість ремонту склала 47604,60 грн., згідно Ремонтної калькуляції № 1246330362 від 31.08.2023 року, вартість ремонту становить 48511,62грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія «MAZDA 6», державний реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована у будь-якій страховій компанії згідно полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з бази МТСБУ. Відповідно до ч.1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно із абз. 2 ч. 1\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З правового аналізу вказаних норм вбачається, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. В даній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц та в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 521/16989/13-ц. Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, про задовольняє позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь\~ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»\~підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved