Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

16.05.2024 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про видачу обмежувального припису, в якій зазначила, що 23.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . На даний час як подружжя сторони не проживають, у зв`язку з чим [PERSON] було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23.04.2024 у цивільній справі №283/211/24 провадження відкрито, призначено розгляд справи про розірвання шлюбу на 11 годину 00 хвилин 08.07.2024. Заявник зазначає, що після фактичного припинення шлюбних відносин [PERSON] вчиняє відносно неї насильство, в тому числі, з образами, переслідуваннями, нанесеннями тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів з відповідними заявами та, як наслідок, відносно [PERSON] були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП. Крім того, 01.05.2024 відносно [PERSON] було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №343581, строком на 3 доби. Однак застосовані заходи до [PERSON] не принесли позитивних результатів, на шлях виправлення останній не став. На підставі вищевикладеного, [PERSON] просить суд видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , мешканця [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися на відстань 0,5 км до місця проживання [PERSON] , мешканки [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] особисто або через третіх осіб розшукувати та/або переслідувати [PERSON] , та у будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб; визначити строк дії обмежувального припису 6 місяців. Ухвалою суду від 16.05.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 17.05.2024. В судове засідання з`явилася заявник [PERSON] та її представник, які підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] до суду з`явився, заперечив щодо вимог заяви [PERSON] , просив відмовити у її задоволенні. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою адвоката, оскільки повідомлення про розгляд справи отримав лише напередодні. Судом відмовлено у клопотанні заінтересованої особи, оскільки у [PERSON] було достатньо часу, а саме доба, аби звернутися до юриста. Окрім того, суд враховує скорочені строки розгляду даної категорії справи, а саме 72 години та ризики, пов`язані із затягуванням справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються вимоги заяви та об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, заслухавши пояснення представника заявника та заінтересованої особи, вважає необхідним задовольнити вимоги заяви [PERSON] про видачу обмежувального припису, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 23.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис за №116 (а.с.4 зворот). Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 15.04.2024 у цивільній справі №283/946/24 прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.07.2024 (а.с.6). Матеріали справи містять копії протоколів про адміністративні правопорушення, складені працівниками поліції відносно [PERSON] , а саме: -протокол серії ВАД №088188 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким 01.05.2024 о 14 годині 45 хвилин [PERSON] в [ADDRESS] вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини [PERSON] (а.с.15); -протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким 13.05.2024 о 14 годині 30 хвилин [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини [PERSON] (а.с.19); Відповідно до листа відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №13аз/216/01-2024 від 15.05.2024, на лінію «102» інформаційного порталу Національної поліції надходили повідомлення від [PERSON] по факту домашнього насильства вчиненого [PERSON] . Вказані повідомлення упродовж квітня-травня 2024 року були зареєстровані у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а саме: ЄО №2184 від 01.05.2024, №2275 від 06.05.2024, №2280 від 07.05.2024, №2325 від 10.05.2024, №2372 від 13.05.2024. Рішення по матеріалам здійснено в порядку ст.8 Закону України «Про звернення громадян». Відносно [PERSON] складені адміністративні протоколи за ст.173-2 КУпАП, які направлені на розгляд до суду (а.с.8-9). До листа додаються матеріали ЄО №2372, 2184,2275 (а.с.10-20). 01.05.2024 працівниками поліції відносно [PERSON] було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №343581, строком на 3 доби (а.с.7). Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно із п. 7 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи усі надані заявником докази, суд дійшов висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявника, а тому заява підлягає до задоволення частково. Згідно із ч. 4 ст.\~350-6\~ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання. В силу ч. 3 ст.\~350-5\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Outcome: partial