Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. 20.11.2023 Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.12.2021 у розмірі 17\~488,60 грн. та судовий збір в розмірі 2147,20 грн. Свої вимоги Банк мотивував тим, що 23.12.2021 [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету- заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.12.2021 та встановивши мобільний додаток mоnоbаnk відповідно до п. 1 Анкети-заяви просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , п. 2 Анкети-заяви просила встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Отже,\~23.12.2021 між АТ\~«Універсал Банк» та Відповідачем укладено Договір, на підставі якого Відповідач отримав кредит у розмірі 10\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] , яким позичальник має можливість використовувати ліміт частинами з правом подальшого використання вільного залишку ліміту, а у разі повного повернення коштів до закінчення строку кредитування повторно отримати кредит або його частину у межах ліміту зі встановленим пільговим періодом за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі) пільгова відсоткова ставка 0,00001% (річних), щомісячним обов`язковим платежем за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100грн., але не більше залишку заборгованості), базовою відсотковою ставкою 3,1% на місяць, та відсотковою відсотковою ставкою на місяць за корткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами . Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором (додається до позову). Станом на 04.08.2023 у відповідача прострочення зобов`язання із сплатою щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, заборгованість за кредитом є просторічною. Банком 04.08.2023 Було направлено «пуш» повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Загальний розмір [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 10.09.2023 становить 17\~488,60 грн. за тілом кредиту. Тому просять позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін). 12.12.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Шаврова І. І. надійшло клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» докази підпису кредитного договору [PERSON] та докази взаємодії АТ «Універсал Банк» з [PERSON] та клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Ухвалю суду від 12.12.2023 було задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Шаврова І.І. про витребування доказів. 20.12.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. на виконання ухвали суду від 12.12.2023 надійшла заява про долучення до матеріалів цивільної справи наступних документів, а саме: форма підтвердження електронного документу; виписка про рух коштів по картці [NUMBER] від 20.12.2023; Довідка про наявність рахунку від 20.12.2023; довідка про розмір встановленого кредитного ліміту. Позиції сторін в судовому засіданні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. 14.02.2024 на електронну адресу суду від адвоката Шаврова І.І., який діє в інтересах відповідачки [PERSON] надійшли письмові пояслення, з яких вбачається, що згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] , за кредитним договором від року дорівнює 17488,60, грн., та складається з: 17488,60 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), без наявного розрахунку пені та комісії, хоча сума на наш погляд вже містить такі нарахування. Елементарно таблиця розрахунку заборгованості містить автоматичне нарахування процентної ставки за користування кредитними коштами 37,2%, а також відсотки за порушення грошового зобов`язання - 37,2%. Відповідно до статті 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений і діє станом на день ухвалення рішення. Незважаючи на це, все одно відсоток на кредит є і в період військового стану кредит збільшувався, хоча за законом навіть оплачувати його в такий надзвичайний період [PERSON] не зобов`язана. Крім того максимальний розмір кредитних коштів, які АТ «Універсал банк» надає за умовами «наче як підписаного» Договору 20000 грн. Враховуючи те, що тіло кредиту зараз сягає 17488,60 грн. Виникає питання, чому сплачені Відповідачкою кошти у розмірі 5700 грн, вказані у таблиці як сума погашеної заборгованості, переважає у сукупності із залишком тіла кредиту суму 20000 грн. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з [PERSON] АТ "Універсал Банк" (monobank) дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» та Тарифи розумів Відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету до договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, позивач не надав суду платіжні доручення або ж довідку про рух коштів на рахунку Відповідача. Також наданими документами не довів граничний розмір коштів, які Відповідач міг отримати в користування, оскільки не надано доказів про встановлений ліміт використання чужих коштів на рахунку. А також не зазначений граничний строк виплати таких коштів. З огляду на це вважає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань та у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. 04.03.2024 на адресу суду від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. надійшла відповідь на пояснення, відповідно до Договору [PERSON] приєдналась 23.12.2021 шляхом підписання Анкети-заяви до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», тарифів за карткою Monobank. Відповідно до розділу Умов та правил п. 6.1 банк та Клаєнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису (ЕП) у мобільному додатку. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений Мобільний додаток лише після Ідентифікації Клієнта з використанням смартфону, відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом, У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, Відповідачка 23.12.2021 успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт складає 10\~000,00 грн. баланс на рахунку складає (мінус) 7\~488, 60 грн., тобто заборгованість складає 17\~488,60 грн., яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 10\~000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 7\~488,60 грн, за весь час користування карткою Боржником проведено поповнень карткового рахунку на суму 5\~900, 00 грн., за весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 23 388,60 грн., отже сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 17\~488,60 грн. (23\~388,60 грн. 5\~900,00 грн. = 17\~488,60 грн.). Щодо нарахування відсотків під час дії воєнного стану зазначає, що базова відсоткова ставка нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості. Тобто базова відсоткова ставка не є відповідальність за невиконання умов договору, а є платою за користування кредитними коштами, та ніяким чином не порушують умов чинного законодавства, на підставі вище викладеного АТ «Універсал банк» просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Шавров І.І. у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання, відповідно до якого просили розгляд справ здійснювати без їх участі. Суд, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Судом у цій справі встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank надає кредити клієнтам шляхом відкриття поточних рахунків клієнтам (фізичним особам) з видачею спеціального платіжного засобу - платіжної картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланнямhttps://www.monobank.ua/terms 23.12.2021 [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету- заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.12.2021 та встановивши мобільний додаток mоnоbаnk відповідно до п. 1 Анкети-заяви просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , п. 2 Анкети-заяви просила встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У вказаній Анкеті-заяві просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, відповідно до умов Договору. Також, у Анкеті-заяві [PERSON] погодилась з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. У пункті 3 Анкети-заяви зазначено, що підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що він ознайомлений з актуальною редакцією Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Тарифами і отримав їхні примірники у мобільному додатку, які йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, він беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. У пункті 4 Анкети-заяви [PERSON] просила вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку, та засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Крім того, [PERSON] визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, а також підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного (удосконаленого електронного підпису. До позовної заяви Банк додав Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, Витяг з Тарифів за карткою Чорна картка monobank, копію Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank, згідно якого споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання Договору, а також Запевнення до Договору про надання банківських послуг. Так, з копії Паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank вбачається, що у ньому зазначено: кредитний ліміт; строк кредитування; процентну ставку в межах пільгового періоду; реальну річну процентну ставку; розмір обов`язкового щомісячного платежу; комісію за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою «Monobank»; процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту; розмір санкцій за порушення зобов`язань; а також наведено інформацію про загальну орієнтовну вартість кредиту для споживача. Отже,\~23.12.2021 між АТ\~«Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір, на підставі якого Відповідач отримала кредит у розмірі 10\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] , у межах ліміту зі встановленим пільговим періодом за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі) пільгова відсоткова ставка 0,00001% (річних), щомісячним обов`язковим платежем за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100грн., але не більше залишку заборгованості), базовою відсотковою ставкою 3,1% на місяць, та відсотковою відсотковою ставкою на місяць за корткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць. Відповідно до п. 5.16 Умов і правил обслуговування фізичних осіб у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами але не більше 50% від суми, одержаної клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Відповідно до п. 5.19 Умов і правил обслуговування рахунків фізичних осіб у випадку якщо істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18, Кредит стає у формі «на вимогу», а Банк не пізніше\~наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання. До матеріалів справи надано розрахунок заборгованості за договором № б/н від 23.12.2021 та виписка про рух коштів по картці відповідачки від 20.12.2023 з якої вбачається отримання, користування кредитом Боржником, а також те, що після отримання банківської картки Боржник здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав Відповідачу кредитні кошти у розмірі 10 000,00 гривень, що не спростовано належними доказами стороною відповідача. Також суд погоджується з твердженням позивача про те, що поповнення які проводила [PERSON] свідчать про те, що вона усвідомлювала, що винна Банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже повною мірою розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.2\~ст.1048 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. В абзаці другому частини другоїстатті 639 ЦК Українивизначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документаз накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладенимз моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із частинами сьомою та дванадцятою статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію`визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис`передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи(вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінетуі пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 627 ЦК Українивизначає, що відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частиною першою статті 1048 ЦК Українипередбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першоїстатті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Пунктами 1, 3 частини першої статті 611\~ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; розірвання договору; сплата неустойки. За приписами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини першої статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. 23.12.2021 [PERSON] встановила мобільний додаток Мonobank, пройшовши реєстрацію шляхом ідентифікації надавши один із пакетів документів підписала анкету-заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Мonobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису, просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Даний договір [PERSON] уклала в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису, який відповідно до частини 2\~статті 639 ЦК України\~вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 404/502/18 провадження № 61-8449св19 від 23.03.2020 року, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Умови кредитного договору, які розміщені на сайті кредитодавця, стосовно того, що договір та всі додаткові угоди до нього, підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін. Крім того, з боку позичальника не спростовано факт наявності заборгованості за кредитом у сумі 17\~488, 60 грн. про які заявлено Банком у позовній заяві, не спростовано розмір заборгованості за кредитом та неплатоспроможність у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації проти України. Водночас суд не вбачає підстав для застосування в даних правовідносинах положень статті 617 ЦК України (підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання), оскільки відповідач не довела суду, що повномасштабне вторгнення зумовило для неї такі негативні наслідки, що унеможливили повернення боргу. Отже, сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Обставини, які виникли у зв`язку з війною мають безпосередньо впливати на можливість контрагента виконати свій обов`язок, отже сторона, яка посилається на вказану обставину повинна довести зв`язок між неможливістю виконання договору та військовими діями, що відповідачем, в свою чергу, не доведено. Тому суд приходить до висновку, що таким чином [PERSON] висловила свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку\~Мonobank\~шляхом застосування клієнтом та Банком електронного цифрового підпису, тобто уклав електронний договір. Судом встановлено, дійсно станом на 10.09.2023\~у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Згідно наданого суду розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 10.09.2023\~складає 17\~488,60 грн. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Позивачем до матеріалів справи надані всі необхідні докази на підтвердження виникнення договірних відносин між Банком та [PERSON] , а також щодо суми заборгованості. Тому суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню. В порядку ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу Українисуд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору. Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 у розмірі 2\~147,20 грн. На підставі ст.ст.4,\~258-259,265,281-283,\~289 ЦПК України, суд,

Outcome: approved