Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника - адвоката Товарніцького Р.М., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/4 частка житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті матері вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, вона зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповіла їй. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті матері оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/4 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися. У позовній заяві, представник позивачки - адвокат Товарніцький Р.М. просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки. Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради - селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с. Вигода Борщівського району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 17 жовтня 2007 року Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати їй на день смерті, заповіла позивачці. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 24 грудня 1997 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 160. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75426788 від 15.01.2024, заповіт є чинний. Те, що позивачка є дочкою померлої, підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії [NUMBER] , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00043727199 від 22.02.2024, свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частка житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд, що в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, оскільки проживала разом з нею на день смерті. Наведене підтверджується довідкою Вигодського старостинського округу №1 Мельнице - Подільської селищної ради за №1427 від 24.11.2023. Також встановлено, що 06.05.2008 позивачка звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що знаходяться на території Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. На підставі вказаної заяви до майна померлої нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу за №536/2008. 06.05.2008 позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи. Крім того встановлено, що 13.01.2024 Товарніцький Р.М. від імені позивачки звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері на майно, яке складається із частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва на ім`я позивачки було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння і в зв`язку з чим, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій матері та наступної належності позивачці, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 20/01-16 від 13.01.2024. Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено випискою із по господарської книги №1 Вигодської сільської ради за 1991-1995 роки, особовий рахунок 221-1. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/4 частку будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] , однак за життя померла [PERSON] права власності на належну їй частку будинковолодіння не оформила. Згідно архівного витягу з рішення Вигодської сільської ради від 30.11.1993, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, 0, 35 га для ведення особистого підсобного господарства. Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №536/2008, відкритої до майна померлої [PERSON] , листа Борщівської державної нотаріальної контори № 20/01-16 від 13.01.2024. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 21 березня 2023 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 22 січня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становить 316050 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved