Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] з 04.10.2005 року по 12.03.2012 року перебували у шлюбі, від якого [INFO] народилася [PERSON] , яка є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, проживає з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму громадян щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову на весь період непрацездатності [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, витягу, свідоцтва (а.с. 4-5, 27, 41), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З паспорта, картки, витягу, свідоцтв, довідок, індивідуальної програми, висновку, магнітно-резонансної томографії (а.с. 6-10, 24-26, 28-35, 37, 40), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що 04.10.2005 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 185, від якого [INFO] народилася [PERSON] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , яка є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, встановленої на строк до 01.12.2025 року та потребує постійного стороннього догляду. З довідок (а.с. 11-12, 38-39), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку в УПСЗН виконкому Лебединської міської ради. [PERSON] за період з липня 2023 року по грудень 2023 року отримала державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю в сумі 17\~289 грн. 60 коп., а [PERSON] за період з січня 2024 року по березень 2024 року отримала державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства 2 групи в сумі 7 083 грн. 00 коп. З рішення (а.с. 13, 36), дослідженого у судовому засіданні, вбачається, що рішенням Лебединського райсуду від 12.03.2012 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі частини від всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що з 04.10.2005 року по 12.03.2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, а [INFO] у них народилася дочка - [PERSON] , яка є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, проживає з [PERSON] та потребує постійного догляду. Відповідач зобов`язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. 88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю, визначається за рішенням суду відповідно до\~частини першої статті 80\~цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Згідно ст. 182 СК України 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те що відповідач є повнолітньою, дієздатною особою, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої непрацездатної дочки в розмірі, визначеному позивачкою. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити і стягнути з відповідача аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання [PERSON] на весь період її непрацездатності. В той же час, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог щодо мінімального розміру аліментів, які повинні сплачуватись на утримання дитини, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є не дитиною, а повнолітньою особою (а.с. 6). Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed