Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову вказав, що 01 червня 1975 року вступив з відповідачем в шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Івківської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №10. Позивач вказав, що більше тридцяти років проживають окремо з відповідачем, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не спілкуються, щлюбні відносини припинені, він має іншу сім`ю, формальне перебування в шлюбі суперечить його інтересам, вважає, що примирення неможливе оскільки передумови для цього відсутні, тому просив суд не надавати строку для примирення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23 травня 2024 року подав до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 23 травня 2024 року подала до суду заяву в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, просила судові витрати покласти на позивача. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.12). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 17 квітня 2024 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 01 червня 1975 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Івківської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №10 (арк.спр.5). Відповідно до витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №317/01-17, у будинку за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (арк.спр.6). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №943464 від 01 квітня 2004 року, позивач є інвалідом другої групи (арк.спр.7). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо впродовж тридцяти років, наявність іншої сім`ї у позивача та припинення шлюбних відносин. Суд враховує також те, що відповідач повністю визнала позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206\~ЦПК України є підставою для задоволення позову. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на які вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому згідно з вимогами статей 141, 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з останньої в доход держави 50 відсотків судового збору, зважаючи на задоволення позову. При цьому, суд враховує те, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки являється інвалідом ІІ групи. Щодо клопотання відповідача про покладення на позивача судових витрат, суд зазначає, що таке не підлягає задоволенню з огляду на недоведеність нею обставин, визначених частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved