Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У лютому 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 188395 грн 43 коп. Аргументує свої вимоги тим, що 09 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-245539, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 180000 грн на споживчі цілі зі сплатою 35% річних строком на 60 місяців з терміном останнього повернення кредиту 06 грудня 2024 року. У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 09.01.2024 року утворилася заборгованість у сумі 188395 грн 43 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 26 березня 2024 року. У зв"язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено до 10 год 00 хв 29 квітня 2024. У зв"язку із неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв 27 травня 2024. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача в судове засідання справу просить розглянути заочно. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 09 грудня 2024 року [PERSON] надав Акціонерному товариству «Кредобанк» анкету-заяву фізичної особи на отримання готівкового кредиту(а.с.12) 09 грудня 2024 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір про кредитний договір №CL-245539, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 180000 грн на споживчі цілі зі сплатою 35 % річних строком на 60 місяців з терміном останнього повернення кредиту не пізніше 06 грудня 2024 року(а.с.6-11). 09 січня 2024 року року Акціонерним товариством «Кредобанк» проведено розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] з якого вбачається, що заборгованість за кредитним договором №CL-245539 від 09 грудня 2024 року становить 188395 грн 43 коп., із них :заборгованість за основним боргом (кредитом) - 140441 грн 40 коп; відсотки - 47954 грн 03 коп(а.с.27-28). Відповідно до досудової вимоги №17102023 -П8-5451 від 17 жовтня 2023 Акціонерного товариства «Кредобанк» на адресу [PERSON] , останнього повідомлено, що заборгованість за кредитним договором №CL-245539 від 09 грудня 2024 року становить 175846 грн 48 коп та необхідність її сплати в 35 денний строк(а.с.22). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.526-527 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] , укладено договір про споживчий кредит. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок. Натомість [PERSON] в порушення вимог споживчого кредиту не здійснено своєчасну сплату визначених договором платежів, в результаті чого станом на 09.01.2024 року виникла заборгованість яку відповідач не сплачує. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість згідно наданого банком розрахунку. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved