Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Представник позивача 27 жовтня 2023 року звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які на підставі рішення Свтіловодського міськрайонного суду від 03.04.2009 стягуються з позивача на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2008 по 25.09.2009, у якому [INFO] народилась донька [PERSON] . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03.04.2009 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.11.2008 до повноліття дитини, тобто до [INFO] . 07.07.2012 Позивачем зареєстровано шлюб з [PERSON] , у шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] . Отже, відбулась зміна сімейного стану платника аліментів [PERSON] , а саме народження ще однієї дитини. Судовим наказом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2023 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, відбулась зміна матеріального стану платника аліментів [PERSON] , що, відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів. У зв`язку з чим, просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з позивача на користь відповідача за рішенням Світловодського міськрайоного суду від 03.04.2009 року в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) та стягнути судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. ( а.с. 2-5) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи призначено на 07 грудня 2023 року, яке було відкладено через першу неявку позивача та його представника. 20 лютого 2024 року від представника відповідача - адвоката Гармаша А.В. надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача не погоджуючись із позовними вимогами, зазначає, що сімейний стан позивача змінився у 2012 році через реєстрацію шлюбу та народження другої дитини. Разом з тим, з кінця 2022 року та впродовж 2023 року нарахування та виплата аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача в середньому зросла в 10 разів, що свідчить про збільшення розміру заробітку (доходу) позивача. Саме в цей період дружина позивача вирішила звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Разом з тим, позивач не звертався до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які стягнуто за судовим наказом на користь [PERSON] . З огляду на викладене, вбачається, що у позивача з 2012 року перебуває на утриманні двоє дітей і лише у 2023 році, тобто після збільшення розміру доходу, позивач вирішив зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача. Тобто, у даному випадку відсутні підстави, передбачені ст.. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів. (а.с. 41-43) Представник позивача надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі та участі позивача. (а.с. 40) Представник відповідача подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує. (а.с. 48) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 12-13) Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 03 квітня 2009 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , починаючи з 18 листопада 2008 року і до повноліття, тобто до [INFO] . (а.с. 14) [PERSON] 07 липня 2012 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 15) Батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , являються [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 16) Судовим наказом Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті (1/4) з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.06.2023 і до досягнення нею повноліття. (а.с. 17-18) З розрахунку державного виконавця по стягненню аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] вбачається, що починаючи з грудня 2022 року розмір нарахованих та стягнутих аліментів значно збільшився, що свідчить про збільшення розміру доходу позивача майже в десять разів у порівняння з попереднім періодом. (а.с. 46) При вирішенні спору суд виходить з наступного. У частині 1 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (частини 1 і 2 статті 27 Конвенції). Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 141 СК України передбачено, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У силу статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК України). На підставі частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним. Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров`я як платника аліментів, так і стягувача. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, представник позивача посилався на те, що у позивача змінився сімейний стан та через стягнення аліментів на другу дитину погіршився майновий стан. Проте, відповідно до матеріалів справи зміна сімейного стану позивача, а саме: реєстрація шлюбу та народження другої дитини, відбулось ще у 2012 році. Також, позивач не надав суду належних і достатніх доказів на підтвердження погіршення свого майнового стану, навпаки його доходи збільшились. Крім того, позивач не надав суду достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що видача судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання другої дитини, яку він утримує з 2012 року впливає на його матеріальну змогу сплачувати аліменти на користь відповідача у визначеному судом розмірі та необхідність їх зменшення. Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. За правилами ст.. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. У зв`язку з чим, судові витрати позивача в у виді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed