Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.05.2006 у сумі 40 930 грн 70 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 422 грн 40 коп. \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено заяву, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 2 500 грн, в подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 36\~500 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 25.02.2024 утворилася заборгованість в сумі 40 930 грн 70 коп. Ухвалою суду\~від 04.04.2024\~позовна заява\~АТ КБ\~«ПриватБанк» прийнята\~до розгляду\~із відкриттям\~провадження у\~справі та\~призначенням до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою суду від 16.05.2024 представнику позивача АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні клопотання про дослідження доказів. Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч.5 ст.279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексу. Судом встановлено,\~що 16.05.2006\~ [PERSON] звернувся з анкетою до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомився та згодний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою ти тарифами банку. Виразив свою згоду, що ця заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. АТ КБ «ПриватБанк» на підставі заяви було відкрито картковий рахунок та видано картку на яку було встановлено початковий кредитний ліміт у сумі 2\~500 грн, який в подальшому було збільшено до 36\~500 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування картки. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] строк дії 09/09, тип Універсальна. 21.01.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну карту № [NUMBER] строк дії 01/25, тип Універсальна Gold, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі Україна». На момент підписання заяви заборгованість відповідача становила 29\~462 грн 63 коп., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. З 21.01.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3 у розмірі 40,8%, банком нараховані відсотки у сумі 7\~048 грн 87 коп. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № б/н від 16.05.2006 станом на 25.02.2024 утворилась заборгованість у сумі 40\~930 грн 70 коп., яка складається з 33\~881 грн 83 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7 048 грн 87 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,\~2\~ст.612\~ЦК України\~визначено,\~що боржник\~вважається таким,\~що прострочив,\~якщо він\~не приступив\~до виконання\~зобов`язання або\~не виконав\~його у\~строк,\~встановлений договором\~або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із змісту ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому, з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved