Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У лютому 2024 року ТОВ «ФК\~«ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»\~заборгованість за кредитним договором №491031361 у розмірі 45763,53 грн., а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що\~06.08.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір 491031361, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію у строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 20.12.2021 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 45764,53 гривень і складається з: 31047,47 грн. тіла кредиту, 14716,06 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором відповідач. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 06.08.2020 року № 491031361, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 20.12.2021 рок обліковується заборгованість в розмірі 45764,53 грн, яку представник позивача просив стягнути на його користь з відповідача. Ухвалою\~Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справи без участі представника позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явився. Подала суду заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, за наявними у справі доказами, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані до позовної заяви письмові докази, суд встановив наступне. 06.08.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про надання кредиту № 491031361. Відповідач того ж дня подала Анкту-Заяву про акцепт публічної пропозиції АТ Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». За умовами укладеної угоди, відповідачка отримала від банку кредит на суму 31243,62 грн., зі сплатою 39,90% річних (фіксована ставка) за користування кредитом, строком на 60 місяців. (а.с.5). Сторонами також був підписаний паспорт споживчого кредиту від 06.08.2020р., який є невід`ємною частиною договору, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також Паспорт споживчого кредиту (а.с.6). Як вбачається з розрахунку заборгованості\~ за Кредитним договором від 06.08.2020 № 491031361 станом на 20.12.2021 року [PERSON] мала заборгованість за кредитом у розмірі\~45763,53 грн., яка \~складається з: 31047,47 грн. тіла кредиту, 14716,06 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.26). На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем також надано виписку по особовому рахунку відповідача за період з 06.08.2020 по 20.12.2021(а.с.15-25). 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №4, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором №491031361 від 06.08.2020 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.\~(а.с. 9-13). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідач [PERSON] вимогу ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про сплату заборгованості за договором не виконала, що є порушенням законних прав\~кредитора. За таких підстав, вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно із платіжною інструкцією № 492 від 29 січня 2024 року позивачем ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» при подачі позову\~до суду було сплачено 3028,00 грн. судового збору. Отже з державного бюджету позивачу має бути повернуто 50% судового збору у розмірі 1514,00 грн. Інші 50% судового збору у розмірі 1514,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved