overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У квітні 2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариств «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2019 в сумі 42\~073,29 гривень. Позов мотивований тим, що 22.02.2019 при підписані анкети-заяви та Паспорту споживчого кредиту, [PERSON] погодилася на запропоновані Банком умови кредитування, приєдналася до розміщених на банківському сайті Умов та Правил надання банківських послуг, отримала платіжну карту та згодом скористалася кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 30.03.2024 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 42\~073,29 грн, з яких 27\~307,26 грн заборгованість за тілом кредиту та 14\~766,03 грн заборгованість за відсотками. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~суд визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №06\~002\~625\~690 87) в судове засідання не з`явилася. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У квітні 2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариств «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк) до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.11.2018 в сумі 14 465,79 гривень. Позов мотивований тим, що 04.11.2018 при підписані анкети-заяви та Паспорту споживчого кредиту, [PERSON] погодилася на запропоновані Банком умови кредитування, приєдналася до розміщених на банківському сайті Умов та Правил надання банківських послуг, отримала платіжну карту та згодом скористалася кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 25.03.2024 існує заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 14\~465,79 грн, з яких 8\~938,52 грн заборгованість за тілом кредиту та 5\~527,27 грн заборгованість за відсотками. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. На підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України)\~суд визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №06\~002\~625\~691 50) в судове засідання не з`явилася. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 гривень щомісячно, але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що шлюб з відповідачем розірваний на підставі рішення суду від 30.11.2023. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем та перебуває на її матеріальному утриманні. Відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дочки, матеріально їй не допомагає, хоча має таку можливість. З метою захисту інтересів неповнолітньої доньки просила ухвалити рішення про стягнення аліментів у заявленому розмірі. Відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, вказав на можливість сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 грн щомісячно. З доводами позивача щодо ухилення від матеріального забезпечення дитини не погодився, зазначив, що приймає участь у її вихованні та утриманні. Вважає заявлений розмір аліментів необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає його матеріальним можливостям, а також потребам дитини. Зазначив, що до березня 2024 року був працевлаштований, однак отримував мінімальну заробітну плату. На даний час він не працює. Стягнення аліментів у заявленому розмірі поставить його у скрутне матеріальне становище. На підставі пункту 3 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і пояснила, що дочка здорова, вивчає англійську мову, відвідує заняття з карате. За підрахунком позивачки витрати на мінімальні необхідні потреби дитини в місяць (одяг, продукти харчування, засоби і заходи для розвитку дитини, оплата послуг репетитора, занять з карате) становлять 6000 грн. Позивач хоча і працевлаштована, однак отримує заробітну плату в розмірі 8400 грн, винаймає житло, а тому не має можливості самостійно забезпечити дитину матеріально, потребує допомоги відповідача. Вважає, що відповідач є працездатним і тому повинен вживати заходів для отримання доходу, достатнього для власних потреб та потреб єдиної дитини. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння була [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чудейської сільської ради від 11.03.2024 року № 579. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 09.12.2021 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 176. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 26.12.2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Лосік І.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 88/2023. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

18 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 02 жовтня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

27 березня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська через свого представника звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 05 серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено вже 2 (два) роки. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків її позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак через свого представника подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, направив до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 28 січня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 31. У шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Проживають окремо, за різними адресами та не спілкуються більше ніж два роки. Шлюб має формальний характер. Вказує, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Надання строку для примирення не потрібно. Після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю (позивачем). Тому, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 31; прізвище позивача [PERSON] змінити на дошлюбне [PERSON] . Ухвалою суду від 22 березня 2024 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з позовом подавши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень / відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю заперечень позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.06.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1267. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , 2022 р.н. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, а також просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, а також просив розгляд справи проводити без його участі. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20.06.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 20.06.2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1267. За час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] .. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 26 вересня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1353. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 26 вересня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1353. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7354289, відповідно до якого відповідач отримав 5\~000,00 грн. зі сплатою процентів за ставкою 1,50 % (пільговий період) та 3,00 % стандартна ставка за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбаченні Кредитним договором, строком на 15 днів (пільговий період), тобто до 15.03.2023 року та на 90 днів поточний період, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 13.06.2023 року 26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved