Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить усунути йому перешкоди з боку відповідачки у спілкуванні з дитиною, сином [PERSON] , [INFO] . Крім того, просить визначити його участь у спілкуванні та вихованні дитини без присутності матері та без обмежень місць зустрічей, наступним чином: - 1 та 3 п`ятниця місяця з 17.00 год. до 09.00 год. ранку понеділка; - 2 та 4 вівторок місяця з 18.00 год. до 09.00 год.четверга; - Новирій рік ( 31 грудня ) - з періодичністю через 1 рік, відповідно з 09.00 год. до 09.00 год. наступного дня; - Різдво ( 25 грудня або 07 січня за домовленістю ) - з періодичністю через 1 рік відповідно з 09.00 год. год 09.00 год. наступного дня; - Великдень ( 16 квітня зі змінами дати відповідного календарного року ) - з періодичністю через 1 рік відповідно з 09.00 год. до 09.00 год. наступного дня; - день народження дитини ( [INFO] ) - з 18.00 год. 24 листопада до 16.00 год. 25 листопада - з періодичністю через 1 рік; - його день народження ( [INFO] ) - з 18.00 год. 25 липня до 09.00 год. 27 липня - кожного року з ночівлею; - кожного року 1 тиждень ( 7 днів ) на відпустку ( за погодженням з матір`ю). Посилається в позові на те, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 03 жовтня 2009 року. [INFO] в шлюбі народився син [PERSON] . Після припинення сімейних стосунків відповідачка стала йому чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною та її вихованні, а намагання вирішити дане питання мирним шляхом приводить до конфліктів. Він має стабільний дохід, гідні та належні умови проживання, підлаштовані для повноцінного розвитку дитини з окремою кімнатою, у якій наявне все необхідне для дитини, і має бажання нарівні з матір`ю приймати участь у житті дитини у спосіб, приведений у позові. Враховуючи викладене, просить задовольнити позов. Позов був зареєстрований канцелярією суду 17 березня 2023 року і відповідно до с.33 ЦПК України був визначений склад суду. Ухвалою від 21 березня 2023 року в справі було відкрито провадження за парвилами загального позовного провадження. Сторонам було напрвлено копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачці та третій особі додатково копію позову з додатками. Відповідачці був наданий строк для надання відзиву, третій особі пояснень на позов. 14 квітня 2023 року відповідачка подала відзив на позов, яким проти позову заперечує. Посилається на те, що нею ніколи не чинилися позивачу перешкоди у спілкуванні з сином. Проти зазначеного в позові способу спілкування з сином заперечила, посилаючись на те, що це порушить її особисте право на спілкування з дитиною. В свою чергу позивач не обгрунтував у позові взагалі будь-яким чином, чому саме такий спосіб участі в спілкуванні з дитиною він запропонував. Дитина проживає з нею, у неї склався певний уклад життя, а запропонований позивачем спосіб спілкування з сином суттєво вплине на їх тісний зв`язок з сином, оскільки у неї буде відсутній вільний час для спілкування з дитиною. З урахуванням цього, просить у позові відмовити. Третя особа своїм правом не скористалася, пояснень на позов не подала. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та додаткових поя`сненнях на позов. Представник третьої особи у судове засідання не з`явивсяся, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Виходячи з цього, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 2 СК України сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання врегульовано Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 6 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Частиною 7 ст. 7 СК України визначено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України. За змістом ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене. У відповідності до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами 1 та 2 ст.159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03 жовтня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 06 червня 2023 року шлюб сторін розірвано. Цим же рішенням суду місце проживання дитини визначено з матір`ю. ( а.с. 7; 76 - 79 ) Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації Висновком від 23 червня 2023 року вважає за доцільне, з урахуванням думки матері, визначити позивачу наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: - щовівторка та щочетверга батько забирає дитину за місцем прживання з матір`ю та відводить до навчального закладу. Після закінчення освітнього процесу забирає з навчального закладу та повертає о 21.00 за місцем проживання з матір`ю; Перші півроку з дня набуття чинності рішенням суду - кожна перша та третя субота місяця з 09.00 до 17.00 дитина проводить з батком. Батько забирає та повертає сина за місцем його фактичного проживання з матір`ю. Після спливу цього строку, у разі налагодження дитячо-батьківськи відносин і наявності систематичних побачень, за згоди дитини, рекомендує збільшити способи участі батька у вихованні дитини наступним чином: - кожні перші та треті вихідні міяця з 09.00 суботи до 17.00 неділі дитина проводить з батьком. Батько забирає та повертає сина за місцем його фактичного проживання з матір`ю. ( а.с. 85 - 86 ) Аналізуючи даний висновок суд враховує, що при вирішенні спору між сторонами не було встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з дитиною буде перешкоджати його нормальному розвитку, а тому суд приходить до переконання, що спілкування позивача з дитиною буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, задоволенню життєвих потреб, зростанню під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дитини та регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, але і буде відповідати інтересам дитини. Крім того, з висновку вбачається, що і мати дитини зацікавлена в спілкуванні дитини з батьком і з цією метою також пропонувала своє бачення участі батька в спілкуванні з сином. Приймаючи до уваги відносини, які склалися між сторонами, як батьками дитини, рівність їх прав на спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким вона проживає, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення порядку участі батька в спілкуванні з дитиною та її вихованні. Частиною 6 ст. 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає, що Висновок органу опіки та піклування відповідає інтересам дитини. В той же час, він побудований на двох умовностях, в залежності від яких пропонуєтья збільшується час спілкування позивача з сином, а саме: півроку після набрання рішенням суду законної сили та налагодження відносин батька з сином і наявності систематичних побачень, а також згоди дитини. В той же час, з самого Висновку вбачається, що дитина любить обох батьків, хоче, щоб батько проживав у сім`ї та сумує в зв`язку з сімейною ситуацією, а саме тим, що батьки більше не разом. Суд враховує вік дитини, в якому дитина уже може визначитися із своїм відношенням до батьків, а також думку матері, яка не заперечує проти спілкування дитини з батьком і зацікавлена в цьому. З урахуванням цього, максимального врахування інтересів обох батьків та самої дитини, її віку та права на власне дозвілля та відпочинок у вихідний день, враховуючи навчальний процес дитини у школі, підготовку до навчального процесу вдома, необхідність додаткових занять і відпочинку, суд вважає за доцільне, з урахуванням інтересів як сторін, так і дитини, визначити порядок участі позивача в спілкуванні з сином наступним чином: - кожної першої та третьої суботи місяця з 11:00 до 18:00 без присутності матері. За бажанням дитини, батько має право забирати дитину за місцем свого проживання до 12:00 наступного дня; - щотижня у вівторок та четвер батько забирає дитину за місцем проживання та відводить до школи. Після закінчення освітнього процесу забирає зі школи, проводить час з дитиною та повертає о 21:00 за місцем проживання з матірю, не порушуючи режиму дня дитини. - в період літніх або зимових канікул - 7 днів без присутності матері для сумісного відпочинку батька з дитиною за погодженням з матір`ю; - день народження дитини: непарні роки організовує батько з можливістю матері бути присутньою і привітати дитину; парні роки організовує мати з можливістю батька бути присутнім і привітати дитину. - у святкові дні: Новий рік, Різдво, Великдень, а також день народження [PERSON] - за бажанням дитини та за погодженням з матір`ю батько забирає дитину за місцем її проживання та повертає за місцем проживання з матір`ю. Суд при цьому не вбачає підстав, з урахуванням віку дитини, в присутності матері при спілкуванні батька з сином. Такі висновки суду ґрунтуються, в тому числі, і на рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року в справі «Хант проти України», в якому зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При вирішенні спору суд також ваховує наступне. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. Звертаючись до суду, будь-яких доказів, які б свідчили про перешкоди з боку відповідачки в його спілуванні з дитиною, позивач не надав. Кім того, позивачем не спростовані твердження відповідачки про те, що такі спілкуваня є безперешкодними з її боку і позивач сам не проявляє бажання останні півроку спілкуватися з дитиною. З урахування цього суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача в цій частині. Суд також вважає, що запропонований позивачем графік буде суперечити правам та інтересам відповідачки, як матері, та обмежувати її право на участь у житті дитини та організації її життя та відпочинку з урахуванням того, що дитина проживає з матір`ю і основна відповідальність лежить саме на ній.

Outcome: partial