Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа архівної довідки, виданої Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівської селищної ради № Н-278/01.31 від 17 липня 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в архівній довідці її прізвище та ім`я зазначено « [PERSON] » російською мовою, по батькові не зазначено. Дівоче прізвище заявниці « [PERSON] ». Виявлені розбіжності унеможливлюють зарахування до страхового стажу, необхідного їй для призначення пенсії за віком, всього періоду його трудової діяльності. Тому просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області подав до суду письмове пояснення щодо позову. В поясненні звернуто увагу на порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» . Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку окремого позовного провадження. Запропоновано заінтересованим особам подати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали, письмові пояснення щодо заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. Відповідно до копії паспорта заявниці та картки платника податків, прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 квітня 1980 року вбачається, що в після укладення шлюбу прізвище заявниці змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». З архівної довідки Об`єднаного трудового архіву сіл, селища Старовижівської селищної ради (надалі -Довідка) № Н-278/01.31 від 17 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] (по батькові не вказано, прізвище та ім`я на російській мові) прийнято на роботу робітницею по ІІІ розряду Старовижівського льонозаводу із 13 грудня 1978 року ( наказ № 107/4 від 13 грудня 1978 року). З оглянутої в судовому засіданні копії трудової книжки заявниці серії [NUMBER] , дата заповнення 13 грудня 1978 року (записано російською мовою), встановлено, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » (записано російською мовою). Прізвище « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] ». Трудова діяльність [PERSON] зазначена в Довідці повністю узгоджується із записами в трудовій книжці . З довідки Дубечненської сільської ради вбачається, що на території сільської ради проживає [PERSON] , [INFO] . Інші особи з такими прізвищем, ім`ям та по батькові на території сільської ради не проживали і не проживають Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії від 05 вересня 2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заявниці до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 13 грудня 1978 року по 23 травня 1983 року згідно архівної довідки від 17 липня 2019 року № Н-278/01.31, оскільки в первинних документах про прийняття на роботу не зазначено по батькові особи. Оцінка Суду. Відповідно до пункту 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша\~статті 293 ЦПК України). \~Відповідно до пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Частиною першою\~статті 319 цього ж Кодексу\~визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. \~Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії. \~Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне. \~Суд,\~\~повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному\~ЦПК України\~щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. \~Згідно з частиною сьомою\~статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З цих підстав,

Outcome: approved