Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2022 року в розмірі 41 255 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг 01.10.2021 року підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, шляхом підпису на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач отримав послугу «Миттєва розстрочка - кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 07.02.2022 року підписав Паспорт кредиту за допомогою одноразового пароля (ОТР пароль). Після чого відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано кредитний договір б/н від 07.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 51 000 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців з встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. У зв`язку з порушенням зобов`язання за вказаним кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.08.2023 року має заборгованість у розмірі 41 255 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 34 370 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками - 6 885 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 14.05.2024 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг 01.10.2021 року підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, шляхом підпису на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідач ознайомився з актуальними умовами кредитування та 07.02.2022 року підписав Паспорт кредиту за допомогою одноразового пароля (ОТР пароль). Після чого відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано кредитний договір б/н від 07.02.2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 51 000 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців з встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.08.2023 року має заборгованість у розмірі 41 255 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 34 370 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками - 6 885 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підтвердження доводів позовної заяви банк надав розрахунок заборгованості станом на 22.08.2023 року, виписку по рахунку відповідача, копію заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 01.10.2021 року, копію кредитного договору від 07.02.2022 року, паспорт кредиту та графік. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 41 255 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 34 370 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками - 6 885 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved