Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Служба у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно себе та передати [PERSON] , органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська № 199/5211/52 від 14.11.2022 [PERSON] була позбавлена батьківських прав по відношенню до неї. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена і рішення Амур- Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська № 199/5211/52 від 14.11.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування відмовлено. Будучи вже повернутою в біологічну родину до неї та до інших дітей в родині було негативне відношення, відсутність поваги, неналежний догляд та відсутність піклування. Мати постійно свариться, ображає її, у них часто виникають конфлікти. Також два роки тому відносно неї здійснювалося домашнє насильство зі сторони матері та вітчима. З цим фактом вона зверталася до поліції, але мати забрала заяву. Тепер мати здійснює психологічний тиск, а саме контролює її спілкування з подругою. В квартирі холодно, вона захворіла, але не було ліків щоб лікуватися. Зазначає, що вона сама пішла з родини, тому що не могла більше витримувати приниження та недбале відношення. Було складено акт про знайдену дитину 07 листопада 2023 року інспектором СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та передано її на лікування до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради. З 07 листопада по 24 листопада 2023 року вона перебувала в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради з діагнозом Гострий бронхіт Гостра респіраторна інфекція, ринофарингіт, Диспластична кардіопатія, АХЛШ. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району та рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району її було передано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Наказом Служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району № 01-04/57 від 24.11.2023 її взяли на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Мати [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки та жорстоко поводяться з нею. Навіть отримавши можливість виправитися все одно її відношення не змінилося. Посилаючись на те, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її законного представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що хоче повернути доньку та відновити стосунки, виховувати доньку. Крім того, зазначила, що на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дворічною дитиною. 17 квітня 2024 року разом з маленькою донькою вона переїхала на постійне місце проживання за адресою реєстрації в с. Шевченкове Перше Лозівського району Харківської області до своєї матері. Посадила огород і займається обладнанням будинку. У червні місяці, після виповнення меншій донці 3-х років, планує влаштуватися на роботу. З позивачкою по справі намагається налагодити відносини, але донька не відповідає на телефонні дзвінки, будь-які спроби поспілкуватися з донькою не дають позитивних результатів. Вона дуже страждає з цього приводу, оскільки любить свою середню доньку як і старшу та меншу та хоче виховувати її в сімейному затишку. Після повернення доньки додому за рішенням Дніпропетровського апеляційного суду 03 жовтня 2023 року, вона намагалася створити доньці належні умови для виховання та навчання, придбала телефон, але донька на початку листопада 2023 року втекла з квартири в м. Харкові, де вони на той час проживали. Вона в той же день звернулася в поліцію з приводу втечі доньки. Коли поліція знайшла доньку, вона відвідувала її в лікарні, носила їй передачі, але донька не бажала з нею спілкуватися. У судовому засіданні відповідачка запевняла суд, що прикладе всі зусилля для налагодження відносин з донькою, оскільки бажає виховувати її в сім`ї разом з меншою сестрою. Крім того, зазначила, що при підготовці органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, вона навіть не була запрошена на засідання органу опіки та піклування, хоча завжди перебувала на зв`язку, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати пояснення та докази щодо належного виховання доньки [PERSON] . Представник Органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області в судовому засіданні також позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення позивачки її законного представника, представників третіх осіб, допитавши свідка, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.07.2022 та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.07.2022 № 00036072187. Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська № 199/5211/52 від 14.11.2022 [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . [PERSON] передано Органу опіки та піклування в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області для подальшого влаштування у сімейні форми виховання. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена і рішення Амур- Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська № 199/5211/52 від 14.11.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, передачу дитини та стягнення аліментів відмовлено. На підставі рішення Близнюківської селищної ради № 320 від 28.09.2023 року про вибуття [PERSON] з сім`ї патронатного вихователя та акту про факт передачі [PERSON] в сім`ю матері [PERSON] від 02.10.2023 року, [PERSON] повернуто з сім`ї патронатного вихователя [PERSON] до сім`ї матері [PERSON] . Згідно листа начальника СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 02.11.2023 № 12776/119-60/01-2023, у нього на розгляді знаходиться матеріал зареєстрований в ЄО за № 22010 від 01.11.2023, про те, що 01.11.2023 о 10 годині 59 хвилин за адресою: [ADDRESS] , відбувся конфлікт. На місці події було виявлено заявницю [PERSON] , яка повідомила, що донька [PERSON] не пускає її додому. Зазначила, що зранку між нею та донькою відбувся словесний конфлікт, після якого донька забрала ключі та пішла додому, а вона поїхала у справах. Пізніше приїхали власники квартири та відчинили двері, в квартирі була виявлена неповнолітня [PERSON] , яка спала у ліжку. В ході подальшого розгляду повідомлення, [PERSON] повідомила, що не чула дзвінків, бо в неї висока температура та вона заснула. Хворіє вже місяць, мати тільки 01.11.2023 звернулася до лікарні. По дорозі додому мати посварилася з нею, ображала. Між ними часто виникають конфлікти, мати до неї відноситься «як до ганчірки», ображає. Також [PERSON] повідомила, що 2 роки тому відносно неї здійснювалось домашнє насильство зі сторони матері та вітчима, за даним фактом вона зверталася до поліції, однак мати забирала заяви. Пояснила, що 2 роки мешкала у патронатній сім`ї і не бажала повертатись до матері. Також зазначила, що мати здійснює психологічний тиск на неї, а саме контролює спілкування з подружкою, заважає знаходитись на онлайн заняттях. Вказане також підтверджується листом начальника СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 07.02.2024 № 2551/119-60/01-2024. Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07 листопада 2023, складеного інспектором СЮП ВП ХРУП № З ГУНП в Харківській області, [PERSON] передано на лікування до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради. Вказане підтверджується листом начальника СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 08.11.2023 № 12991/119-60/01-2023. А також випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 3148 від 08.11.2023. Згідно пояснень [PERSON] від 09.11.2023, її донька [PERSON] , [INFO] пішла з дому 07.11.2023. Після чого вона звернулася до поліції, так як хвилювалася. Ввечері її повідомили, що доньку знайшли та помістили до лікарні. Побачитися з нею не може, оскільки донька не хоче з нею спілкуватися, на телефонні дзвінки не відповідає. Зазначає, що в неї з донькою складні стосунки, вони часто сваряться, але вона її не б`є, хоче налагодити стосунки з донькою та розуміє, що для цього їм потрібна допомога психолога. Актом обстеження умов проживання від 20.11.2023 № 83 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , на час обстеження проживають [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Умови проживання задовільні. Квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Чисто, охайно. В наявності дві двоспальні ліжка, розкладний диван, дитяче ліжко. Для дітей є все необхідне для комфортного проживання. Забезпечені речами, засобами гігієни, продуктами харчування відповідно до віку та сезону. Одяг і постільна білизна, рушники чисті в належному стані. Згідно наказу Служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 24.11.2023 № 01-05/56, неповнолітню [PERSON] , [INFO] , передано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до наказу Служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 24.11.2023 № 01-05/57 та рішення Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 30.11.2023 № 467, неповнолітню [PERSON] , [INFO] , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Згідно Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.12.2023 по справі № 638/18018/23, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 31.01.2024, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170,00 грн за вчинення, 06.11.2023 о 20 годині 00 хвилин, домашнього насильства відносно доньки [PERSON] . З висновку органу опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , від 31.01.2024 № 02-35/366 вбачається, що «…на обліку служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області повторно перебуває неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , як така, що опинилися в складних життєвих обставинах на підставі наказу служби у справах дітей від 24.11.2023 року № 01-05/57 за клопотання служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської області від 21.11.2023 № 10-22/1477/23. За інформацією служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської області від 29.01.2024 № 10-22/152/24, [PERSON] , перебувала на обліку їхньої служби як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, з підстави самовільного залишення місця проживання. Підставою взяття на обліку стала інформація Сектору ювенальної превенції ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про те що, 07.11.2023 за адресою: [ADDRESS] , зникла дитина [PERSON] . Після встановлення місця перебування Дарину влаштовано до закладу охорони здоров`я «Міська дитяча клінічна лікарня № 24» Харківської міської ради, так як дитина наполегливо просила не передавати її матері, бо відносно неї вона вчиняє психологічне та фізичне насильство. До вищезазначеної служби надходили повідомлення про вчинення психологічного насильства з боку матері [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , з цього приводу було проведено профілактичну бесіду, відібрано усні пояснення, на даний час місце перебування [PERSON] не відоме, зі слів її доньки [PERSON] , мати більше місяця не проживає за адресою: [ADDRESS] . За заявою неповнолітньої дитини [PERSON] від 17.11.2023, дівчину влаштовано терміном на три місяці до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Відповідно до листа КП «Близнюківська ЦРЛ» від 30.01.2024 № 01-22/52, неповнолітня має сімейного лікаря Теслюк Я.О. , яка знаходилась на прийомі 23.01.2023 з патронатним вихователем. За останні шість місяців з приводу здоров`я дитини, мати [PERSON] до лікаря за допомогою не зверталась. Так як [PERSON] вже раніше перебувала на обліку служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області з підстави неналежного виконання матері батьківських прав та вчинення психологічного насильства в сім`ї ( з 22.11.2021 по 03.10.2023) вона була влаштовано до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , органом опіки та піклування селищної ради подано позовну заяву до Амур-Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська про позбавлення матері батьківських прав, рішенням, якого була і позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини, але на підставі Постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційна скарга [PERSON] була задоволена і рішення Амур- Нижньодніпровського суду міста Дніпропетровська № 199/5211/52 від 14.11.2022, рішення скасовано та ухвалено нове рішення. Після чого дитина була повернута в біологічну родину матері [PERSON] . Працівниками служби у справах дітей Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області 29.01.2024 було проведено бесіду щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав та встановлено, що неповнолітня дитина страждала від психологічного та фізичного насильства, яке вчинялося з боку матері, мати не займалась виховання дитини та не створювала умов для навчання та її розвитку. Вищезазначена інформація свідчить, що [PERSON] ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, неналежним чином піклувалася про здоров`я, фізичний та моральний розвиток дитини. Всі ці фактори можуть негативно вплинути на її психічне та фізичне здоров`я, подальший розвиток дитини. Взявши до уваги вищевказані факти та враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини селищної ради, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав матері [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] .» Крім того, в судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка вказала, що є класним керівником [PERSON] . За період навчання [PERSON] , з жовтня 2023 року, остання часто не підключалася на онлайн заняття. Причиною було відсутність інтернету та хворобливий стан дитини. Після розмови з [PERSON] інтернет було проведено, однак його часто відключали. Зі слів [PERSON] все було добре, на заняття не підключалася через проблеми з інтернетом та поганим самопочуттям. Згідно з ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Також, у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Крім того, у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд враховує позицію [PERSON] , яка зазначила, що вона має постійне місце проживання, любить свою доньку. Після повернення з сім`ї патронатного вихователя дитина була доглянута, у неї був одяг, місце для навчання, вона завжди піклувалася, щоб в домі була їжа. Вона категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав, і вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом з тим, позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19, від 06.05.2020 у справі № 641/2867/17-ц. Матеріали справи містять дані, відповідно до яких (Акт обстеження умов проживання від 20.11.2023) [PERSON] змінювала свою поведінку у кращу сторону (прибраний будинок, наявний запас харчових продуктів). При цьому, суд приймає до уваги заперечення відповідачкою позову про позбавлення її батьківських прав, що свідчить про інтерес [PERSON] до неповнолітньої дитини [PERSON] . Пунктами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області у висновку від 31.01.2024 № 02-35/366 вважав за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] . Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Вивчивши вищенаведений висновок органу опіки та враховуючи позицію [PERSON] , суд не погоджується з висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки та ставиться до нього критично, оскільки такий висновок не містить достатнього обґрунтування доцільності такого рішення з урахуванням змін у поведінці [PERSON] , позиції відповідачки не надана належна оцінка, і, як наслідок, висновок про нехтування матір`ю своїми обов`язками є передчасним. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] . При цьому, суд попереджає [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання доньки [PERSON] , [INFO] , виконуючи в подальшому обов`язки щодо виховання та утримання дитини належним чином, а також покладає контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків щодо доньки на орган опіки та піклування Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Outcome: dismissed