Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В лютому 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок тривалості розслідування кримінального правопорушення. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 500000 грн. В судове засідання позивач з`явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів у судове засідання з`явилися, заперечили проти позовних вимог. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у загальному провадженні. 27.02.24 року відповідачем подано до суду відзив на позов у якому позовні вимоги заперечуються. Ухвалою суду 15.04.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 21.05.2024 року. 21.05.2024 року ухвалено рішення по справі. 3. Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин. У провадженні СВ ХМВ поліції ГУНП у Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №12014240010002409 від 22.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК україни за фактом крадіжки у липні 2012 року із земельної ділянки [PERSON] за адресою [ADDRESS] бетонних блоків в кількості 20 шт., чим спричинили матеріальної шкоди на суму 20 тис. грн., що підтведжується даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань. У зазначеному провадженні позивача визнанно потерпілим, що підтведжується даними протоколу допиту від 02 червня 2014 року. Згідно даних кримінального провадження по справі, починаючи з липня 2012 року неодноразово допитувались свідки, надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, неодноразово заявлялись клопотання представниками потерпілого щодо необхідності проведення та переліку слідчих дій, які необхідно провести для встановлення винної особи та оголошення підозри. Проте, ораном досудового розслідування зазначених дій не проводилось та затягувалося досудове розслідування. Про зазначені обставини свідчить скарга потерпілого від 16.05.2017 року щодо порушення строків розслідування та скарга останнього на постанову про закриття провадження від 12.06.2021 року, яка скасована ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2022 року. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Суд вважає, що позивачем доведено факти наявності моральної шкоди її розмір доведено належними та допустимими доказами. При цьому суд враховує, що сам по собі факт тривалого досудового розслідування тягне моральні страждання. Позивач зазнав моральних страждань внаслідок необхідністю відстоювати свої права, а також нести додаткові витрати на відновлення порушеного права. Виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, а також з принципу розумності та справедливості суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди у 20000 грн. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення з відповідача підлягає зазначений вище розмір моральної шкоди, в решті позову слід відмовити. 5. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Статтею 56 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. На підстав вказаної норми відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державної влади. За змістом ч. 1 ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 1174 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Таким чином, ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення обов`язку відшкодувати завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. Відповідно до\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнала потерпіла особа. У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Для наявності підстав зобов`язання відшкодувати шкоду відповідно до вимог\~статті 1174 ЦК України\~потрібна наявність незаконного рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, а тому позивачка у цій справі повинна довести належними та допустимими доказами завдання їй шкоди, і що дії або бездіяльність відповідача є підставою для відшкодування шкоди у розумінні статей\~1167,\~1174 ЦК України. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд виходить з того, що позивачу завдано моральної (немайнової) шкоди внаслідок бездіяльності органу досудового слідства, тривалого неналежного відношення до своїх службових обов`язків, які виразилися в невиконанні вказівок процесуального прокурора та слідчого судді в ході досудового розслідування, як наслідок, не встановлення винної особи, не притягнення її до кримінальної відповідальності, не оголошено підозру, не складено обвинувального акту, не направлення кримінального провадження до суду з метою встановлення винуватості особи, що спричинило йому душевні хвилювання, додаткові зусилля для організації життя, витрати часу для захисту своїх прав. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції враховував характер спірних відносин, обставини спричинення моральної шкоди позивачу та їх тривалість, вимоги розумності та справедливості, та обґрунтовано визначив розмір компенсації моральної шкоди на рівні двадцяти тисяч гривень. Згідно роз`яснень, викладених у\~постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Доказами, що підтверджують розмір моральної шкоди можуть слугувати дані, що підтверджує дійсність моральних страждань, їх тяжкість та зміну звичного способу життя потерпілого. 6. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з належного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належить стягнути на користь держави судовий збір 48,44 грн. (20000х1211,20/500000). На підставі викладеного та

Outcome: partial