Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Позивач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 28.10.2000 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.10.2000 року, про що зроблено актовий запис №07. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 22.05.2012 року, актовий запис №10. Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved