Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши в обґрунтування вимог, що 14.03.2024 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.03.2024 № 046350015355, прийнятого за екстериторіальним принципом, заявниці відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного визначеного законом страхового стажу. Так, під час розрахунку страхового стажу не зараховані періоди навчання з 01.09.1981 по 27.02.1984 в Дніпропетровському технікумі радянської торгівлі відповідно до диплома серії [NUMBER] , оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища заявниці із " [PERSON] " на " [PERSON] ", зокрема, у свідоцтві про шлюб, в результаті укладення якого відбулась зміна прізвища, зазначено її ім`я російською мовою " [PERSON] ", а у паспорті громадянина України " [PERSON] ". З огляду на те, що прізвище заявниці, зазначене у паспорті, не співпадає із прізвищем, вказаним у дипломі, а підтвердити зміну прізвища із " [PERSON] " на " [PERSON] " іншим шляхом вона не має можливості, тому змушена звернутись до суду та просить встановити факт належності їй диплома серії [NUMBER] , виданого Дніпропетровським технікумом радянської торгівлі 01.03.1984, на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 24.04.2024 у цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Заявниця в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила провести розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У зв`язку із набуттям права на пенсію за віком 14.03.2024 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Так, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.03.2024 № 046350015355 заявниці зараховано страховий стаж, який складає 28 років 11 місяців 19 днів, та відмовлено у призначені пенсії за віком через відсутність необхідного визначеного законом страхового стажу. За результатами розгляду документів не взято до уваги періоди навчання з 01.09.1981 по 27.02.1984 в Дніпропетровському технікумі радянської торгівлі відповідно до диплома серії [NUMBER] , оскільки відсутнє підтвердження зміни прізвища із [PERSON] на [PERSON] , зокрема, зазначене в свідоцтві про шлюб, в результаті укладення якого відбулась зміна прізвища, ім`я особи (російською мовою - [PERSON] ) не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою - [PERSON] ) (а.с. 11). Отже, вказані розбіжності в написанні імені заявниці перешкоджають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоду навчання в Дніпропетровському технікумі радянської торгівлі, тому встановлення факту належності заявниці документа про освіту, виданого на дошлюбне прізвище, має для неї юридичне значення. Належність заявниці [PERSON] диплома серії [NUMBER] , виданого Дніпропетровським технікумом радянської торгівлі 01.03.1984, підтверджується наступними документами: - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Варварівською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 15 грудня 1982 року, де ПІБ дитини зазначено російською мовою « [PERSON] » (а.с. 13); - копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого органом РАЦС Архангельського району Ташкенської області Республіки Казахстан 15.09.1984. Після укладення шлюбу дівоче прізвище заявниці змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 13); - копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Юр`ївським РВУМВС України в Дніпропетровській області 07 грудня 1999 року заявниці [PERSON] (а.с. 7); - копією трудової книжки заявниці серії [NUMBER] , де ПІБ заявниці зазначено російською мовою « [PERSON] ». Виходячи з викладеного, суд вважає, що особа, зазначена в дипломі про освіту, та заявниця є однією особою, а різне написання імені зумовлене виключно чергуванням голосних літер та неточністю перекладу з російської мови на українську під час оформлення відповідних документів, оскільки заявниця має в своєму розпорядженні їх оригінали. Враховуючи те, що в позасудовому порядку виправити вказані розбіжності неможливо, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких юридичних фактів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці.

Outcome: approved