Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У березні 2024 року ТОВ\~«УКРКРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №1110-5698 від 10.11.2022 у розмірі 34 000 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2022 між ТОВ\~УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту https://creditkasa.ua, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1110-5698. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 800,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 17 днів; знижена відсоткова ставка\~2,50 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 29.12.2023 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 67 422 грн. Однак позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами, а тому заборгованість яка підлягає стягненню складає 34 000 грн, яких прострочена заборгованість за кредитом 6 800 грн та 27 200 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про не визнання позову та просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 83 ЦК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що 10.11.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний договір №1110-5698. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А366 (а.с.16-26). Відповідно до довідок ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ "Приватбанк", видача кредиту за договором №1110-5698 від 10.11.2022 здійснювалася за допомогою системи LIQPAY на карткових рахунок [PERSON] у розмірі 6 800 грн. (а.с.27, 71) Згідно умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 13600,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 17 днів; знижена % ставка\~2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Станом на 29.12.2023 загальна заборгованість, з врахування застосованої позивачем програми лояльності, становить\~34 000 грн, з яких 6 800 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 27 200 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано кредитний договір №1110-5698 від 10.11.2022, паспорт споживчого кредиту, правила надання споживчих кредитів. Усі документи підписані відповідачем [PERSON] 1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А366. Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами. Як зазначає позивач, станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту та процентів за кредитом, нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, є обґрунтованими, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved