Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість за договором позики, покликаючись на невиконання відповідачем умов договору №0976142511 від 25.02.2021 року, який відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (далі - ТОВ «ІНФІНАНС»). В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.06.2022 року ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄАПБ» уклали договір факторингу №22/06-22, за яким ТОВ «ІНФІНАНС» передав (відступив) ТОВ «ФК ЄАПБ» права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у зв`язку з чим, за [PERSON] перед новим кредитором рахується заборгованість в сумі 67737,50 гривень, яка складається з: - 5000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; - 62737,50 грн.- сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 21.12.2023 року продовжено строк розгляду справи та відкладено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року продовжено строк розгляду справи. Відкладено судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 20.02.2024 року продовжено строк розгляду справи. Відкладено судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 10.04.2024 року продовжено строк розгляду справи № 508/1185/23. Відкладено судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до 14 години 30 хвилин 09 травня 2024 року. Позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вкзаною адресою». У відповідності\~до ч.ч.\~7,\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається: 1)\~юридичним особам\~та фізичним\~особам -\~підприємцям -\~за адресою\~місцезнаходження (місця\~проживання),\~що зазначена\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань; 2)\~фізичним особам,\~які не\~мають статусу\~підприємців,\~-\~за адресою\~їх місця\~проживання чи\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку. Днем\~вручення судової\~повістки є: 1)\~день вручення\~судової повістки\~під розписку; 2)\~день отримання\~судом повідомлення\~про доставлення\~судової повістки\~на офіційну\~електронну адресу\~особи; 3)\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судового повідомлення на ім`я відповідача з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що за нормами Правил надання послуг поштового зв`язку здійснюється за відсутності осіб. Відповідач [PERSON] , про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, зокрема: шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та неодноразовим оголошенням про день, час та місце розгляду справи за участю відповідача на офіційному веб-сайті Миколаївського районного суду Одеської області. Відзив на позов відповідач до суду не подавала. Інших заяв і клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. У відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного вище, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0976142511. За умовами даного Договору, [PERSON] , на умовах строковості, зворотності, платності отримала від ТОВ «ІНФІНАНС» грошові кошти в сумі 5000,00 грн., строком на 10 днів, із відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом. Реальна річна відсоткова ставка за кредитом становить 638,75 % за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 % застосовується за умови неналежного виконання умов договору. (а.с.6-7) 22.06.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено Договір факторингу №22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі Боржників, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників. (а.с.12-15) Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 сума заборгованості [PERSON] становить 67737,50 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 62737,50 грн сума заборгованості за відсотками. (а.с.16) Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відтак взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач [PERSON] не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка складається з наступного: - 5000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; - 62737,50 грн.-сума заборгованості за відсотками. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 0976142511 від 25.02.2021 року, знайшов своє підтвердження. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 610, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved