Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, після померлого [INFO] його дядька по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,61 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 071349. Він як спадкоємець за законом п`ятої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що не має права на спадщину, так як його мати [PERSON] являлася спадкоємицею другої черги і мала переважне право на спадщину, однак остання [INFO] померла і як з`ясувалося спадщину після свого рідного брата [PERSON] вона не прийняла. Крім того, він не знав про наявність спадкового майна належного [PERSON] , тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивача ухвалою судді від 29 грудня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 20), ухвалою суду від 17 квітня 2024 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] (а.с. 71-73). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, яка викликалася до суду через веб-сайт судової влади. Відзиву на позов відповідачем не подано. Пояснень щодо позову третьою особою не подано. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6), який доводиться дядьком по лінії матері [PERSON] (а.с. 8-а, 9, 10. 11), після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку ділянку площею 3,61 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 071349 (а.с. 7). Мати позивача [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Відповідно до довідки № 1-323 від 08.06.2023 року виданої Парафіївською селищною радою Чернігівської області, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав по [ADDRESS] один (а.с. 8). Як убачається з листа приватного нотаріуса Прилуцього районного нотаріального округу Сергія Варзагера, № 6/01-16 від 23.01.2024 року, після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с. 34), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 75518795 від 23 січня 2024 року (а.с. 36). Із копії заповіту, складеного [PERSON] 05 жовтня 2012 року вбачається, що останній заповів все своє майно [PERSON] (а.с. 68), яка спадщину не прийняла. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Пленум Верховного Суду України в п. 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що [PERSON] як спадкоємець за законом, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з юридичною необізнаністю, а також через те, що не знав про наявність спадкового майна належного померлому [PERSON] . Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved