Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 54950,44 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту\~23846,53грн., заборгованості за процентами\~9016,41 грн. (станом на 26.01.2021), заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 22087,50грн. В обґрунтування позову вказав, що 26.01.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2/4062131, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 25000,00 грн., в той час, останній в порядку та на умовах Кредитного договору зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, комісію та всі інші передбачені договором платежі. 05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, відносно кредитного договору №2/4062131 від 26.01.2021. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання з погашення кредиту належним чином перед банком не виконаd, в добровільному порядку суму боргу, проценти та комісію не повертає, тому позивач звернуся до суду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 березня 2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач відзиву\~на позов,\~заперечень або\~клопотань до\~суду не\~надав. Копія ухвали\~про відкриття\~провадження по\~справі \~ направлялася відповідачеві за місцем його реєстрації, в тому числі його було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 1055\~ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. Так, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, частина 1статті 638 ЦК України. Відповідно до вимог статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Водночас, частиною 1статтею 526\~ЦК України визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 627\~ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. А відповідно до статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у статті 1054\~ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами частини 1статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525\~ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Як передбачено ст.ст. 610-612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, 26.01.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2/4062131, відповідно якого банк надав позичальнику кредит, згідно п.1.1 Договору, в сумі 25000,00 грн. до 25.01.2027 включно. Позичальник зобов`язується сплачувати платежі для погашення боргу за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, який є додатком до Договору. Також п. 1.3 Договору передбачено, що позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 15% річних з дня надання кредиту до повного його погашення; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.85% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору. З метою обслуговування кредиту, банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] . Також [PERSON] підписано додаток №1 до кредитного договору №2/4062121 від 26.01.2021, який являє собою графік платежів по даному кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які підлягають до сплати позичальником. Також зазначено розмір і строк щомісячного платежу для погашення основного боргу, процентів та комісії. Як вбачається з виписки з рахунку відкритого на [PERSON] № [NUMBER] , на нього банком 26.01.2021 зараховано позичальнику кредитні кошти в розмірі 25000,00грн. 05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно п.2.1 Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору грошові кошти за відступлення права вимоги. Пунктом 3.1 Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 передбачено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог, за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора. 15.11.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» підписано Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, який являє собою Реєстр прав вимог, згідно якого вбачається, що Договором про відступлення прав вимог від 05.08.2021 до ТОВ «ФК «Брайт-К» передано право вимоги, в тому числі, до позичальника [PERSON] за кредитним договором №2/4062121 від 26.01.2021. Крім того, зазначено, що на момент передачі права вимоги сума боргу [PERSON] за кредитним Договором №2/4062121 від 26.01.2021 становила 28800,36 грн. 17.11.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» сплачено АТ «Креді Агріколь Банк» оплату за договором про відступлення права вимоги від 05.08.2021, що підтверджується копією платіжної інструкції №13729. 19.11.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» направило [PERSON] повідомлення про зміну кредитора та про погашення заборгованості. Зазначене повідомлення залишилось позичальником невиконаним. Відповідно до положень статей\~512,\~513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1\~статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1\~статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1\~статті 1078 ЦК України\~передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права ТОВ «ФК «Брайт-К» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Відповідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку ТОВ «ФК «Брайт-К», заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2/4062131 від 26.01.2021 в загальному розмірі становить 54950,44 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 23846,53грн; заборгованості за процентами\~9016,41грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості\~22087,50 грн. Наявні у справі докази вказують на те, що [PERSON] порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання із погашення заборгованості по тілу кредиту. Крім того, вимоги про стягнення відсотків та комісії є, на думку суду, обґрунтованими, оскільки такі умови прямо передбачені кредитним договором №2/4062131 від 26.01.2021 та особисто підписані [PERSON] . Вказана заборгованість підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунком представника позивача, який не спростований відповідачем. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, на підставі частини другої статті 530\~ЦК України кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказана позиція цілком узгоджується з позицією Великої палати Верховного Суду України, викладеної у постанові від 03.07.2019 р. (провадження 14-131цс19). Оскільки, [PERSON] всупереч вимог статті 1050\~ЦК України односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором, то, за цієї обставини, позивач вправі вимагати дострокового повернення суми боргу та здійснення належних виплат, передбачених кредитним договором, у вигляді процентів та комісії. Зважуючи на встановлене, суд, належним чином дослідивши усі надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, що право позивача у спірних правовідносинах є порушеним та обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved