Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УНІКА»\~звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь позивача Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 180\~000 (сто вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2 700 грн. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення суду задоволено; скасовано заочне рішення Рівненського міського суду від 22 лютого 2022 року по цивільній справі №569/22212/21 за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року у приміщенні суду. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17 липня 2018 року між ПАТ «СК «УНІКА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 018162/4605/0000070, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW 320, д.н.з. [NUMBER] . 01.11.2018 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, зазначивши у поясненнях, що він дав свій автомобіль товаришу, а за декілька днів поліція повідомила, що його автомобіль знайдено повністю знищеним вогнем. Інформацію про дану подію було внесено до ЄРДР. Номер кримінального провадження 12018180180001392. Дата реєстрації провадження: 29 жовтня 2018 року о 15 год. 50 хв. Відповідно до листа слідчого управління ГУ НП в Рівненській області № 1333/24-19 від 14.02.2019 року зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018180180001392 від 29.10.2018 року, до якого приєднані матеріали досудового розслідування № 12018180180001392 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом умисного знищення чужого майна (автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] ), вчинене шляхом підпалу, яке відбулось 27.10.2018 року біля с. Метків Рівненського району Рівненської області. Залишки від автомобіля з номером кузова [NUMBER] були виявлені вже в згорівшому стані. 21.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру [PERSON] , [INFO] у вчиненні умисного знищення чужого майна автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] , вчинене шляхом підпалу, яке відбулось 27.10.2018 року біля с. Метків Рівненського району Рівненської області. Внаслідок вказаної події застрахованому майну страхувальника було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. З метою узгодження розміру страхового відшкодування між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] 28.03.2019 року було складено Акт узгодження розміру страхового відшкодування № 00277506. Сторонами погоджено, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, а саме події, яка мала місце 29.10.2018 року в Рівненській області в с. Метків з транспортним засобом BMW 320, д.н.з. [NUMBER] становить 180\~000,00 грн., яка була виплачена на рахунок страхувальника [PERSON] згідно платіжного доручення № 080363 від 05.04.2019 року. Просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 180\~000,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2\~700,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 12.02.2024 року клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача - адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не підтримує, просить в їх задоволенні відмовити. Вказав, що до позовної заяви не долучено жодного належного та допустимого доказу вини відповідача у пошкодженні автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] . Наявний в матеріалах справи витяг з ЄРДР не є вироком суду, що набрав законної сили. Факт завдання шкоди відповідачем не доведено, а тому вимоги до [PERSON] безпідставні і необгрунтовані. Заслухавши думку представника відповідача адвоката Поліщука Д.В., дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки BMW 320D, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , дата реєстрації 2106.2018 року є [PERSON] , що підтверджується листом Територіального сервісного центру 5614 РСЦ МВС в Рівненській області № 31/17/5641-123з від 14.02.2019 року (а.с. 29). 17 липня 2018 року між ПАТ «СК «УНІКА» (страховик) та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 018162/4605/0000070, предметом якого є страхування транспортного засобу BMW 320, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 10). 01.11.2018 року до ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, зазначивши у поясненнях, що він дав свій автомобіль товаришу, а за декілька днів поліція повідомила, що його автомобіль знайдено повністю знищеним вогнем (а.с. 25). Інформацію про дану подію було внесено до ЄРДР. Номер кримінального провадження 12018180180001392. Дата реєстрації провадження: 29 жовтня 2018 року о 15 год. 50 хв. (а.с. 33-34, 35-37). Внаслідок вказаної події застрахованому майну страхувальника [PERSON] було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику майна, ПрАТ «СК «УНІКА» було замовлено у приватного підприємця, оцінювача, аварійного комісара [PERSON] . Звіт про оцінку автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] № 672К від 26.12.2018 року встановлено, що автомобіль BMW 320, д.н.з. [NUMBER] знищений вогнем та відновленню не підлягає. Крім того, встановлено, що ринкова вартість автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] станом на момент до його пошкодження вогнем складає 290\~348,19 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження вогнем без ПДВ складає 1\~039\~192,38 грн.; вартість відновлювального ремонту з коефіцієнтом фізичного зносу автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження вогнем складає 357\~018,26 грн.; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] в результаті ого пошкодження вогнем складає 290\~348,19 грн. (а.с. 38-49). З метою узгодження розміру страхового відшкодування між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] 28.03.2019 року було складено Акт узгодження розміру страхового відшкодування № 00277506. Сторонами погоджено, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, а саме події, яка мала місце 29.10.2018 року в Рівненській області в с. Метків з транспортним засобом BMW 320, д.н.з. [NUMBER] становить 180\~000,00 грн. (а.с. 64). Зі страхового акту № 00277506 від 04.04.2019 року вбачається, що страховиком ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 180\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 080363 від 05.04.2019 року на рахунок страхувальника [PERSON] (а.с. 67). Відповідно до ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи положення ч. 4 ст. 22 ЦК України, стягнення збитків є формою відшкодування майнової шкоди. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні,\~ухвала про закриття кримінального провадження\~ і звільнення особи від кримінальної відповідальності\~або\~постанова суду\~у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили,\~є обов`язковими для суду,\~що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише\~в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту позовних вимог вбачається, що шкода власнику згорівшого автомобіля завдана дыями, що мають ознаки злочину. За фактом умисного знищення чужого майна (ч. 2 ст. 194 КК України) було розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні 12018180180001392. З листа слідчого управління ГУ НП в Рівненській області № 1333/24-19 від 14.02.2019 року вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018180180001392 від 29.10.2018 року, до якого приєднані матеріали досудового розслідування № 12018180180001392 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за фактом умисного знищення чужого майна (автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] ), вчинене шляхом підпалу, яке відбулось 27.10.2018 року біля с. Метків Рівненського району Рівненської області. Залишки від автомобіля з номером кузова [NUMBER] були виявлені вже в згорівшому стані. 21.11.2018 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні умисного знищення чужого майна автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] , вчинене шляхом підпалу, яке відбулось 27.10.2018 року біля с. Метків Рівненського району Рівненської області. Питання щодо порушення Правил пожежноъ безпеки, осередку та причини її настання будуть вирішуватись під час проведення пожежно-технічної експертизи, яка буде призначена тільки після виконання інших необхідних експертиз для її виконання. (а.с. 30-31). Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. В матеріалах справи відсутній вирок в кримінальному провадженні 12018180180001392, який підтверджував би, що знищення автомобіля відбулося внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] . В матеріалах справи відсутній висновок пожежно-технічної експертизи, який підтверджував би, що знищення автомобіля відбулося шляхом його підпалу. В матеріалах справи немає доказів причетності відповідача [PERSON] до пожежі, внаслідок якої було знищено автомобіль BMW 320, д.н.з. [NUMBER] , що виключає можливість задоволення позовних вимог. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 та ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведені та необґрунтовані, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Питання щодо судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, а тому понесені позивачем судові витрати не підлягають до відшкодування відповідачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed