Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Пузир Владислав Олександрович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Вільшанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [PERSON] є\~рідною сестрою\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть від\~13.10.2021\~серії [NUMBER] .\~Позивач та\~спадкодавець є\~рідними сестрою\~та братом\~по материнській\~лінії,\~оскільки їх\~спільною матір`ю\~є [PERSON] .\~Факт родинних\~відносин між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~підтверджується свідоцтвом\~про народження\~від 26.06.1992\~серії [NUMBER] ,\~з якого\~вбачається,\~що [PERSON] \~є матір`ю\~ [PERSON] .\~Після смерті\~спадкодавця [PERSON] \~з метою\~реалізації своїх\~спадкових прав\~на майно\~подано до\~приватного нотаріуса\~Голованівського районного\~нотаріального округу\~Кіровоградської області\~Науменка Федора\~Семеновича заяву\~про прийняття\~спадщини,\~яка залишилась\~після смерті\~її рідного\~брата [PERSON] .\~Приватним нотаріусом\~на підставі\~зазначеної вище\~заяви заведено\~спадкову справу\~№ 11/2024,\~номер у\~спадковому реєстрі\~72162771,\~що підтверджується\~витягом про\~реєстрацію в\~Спадковому реєстрі\~від 18.03.2024\~№ 76250513.\~Постановою приватного\~нотаріуса Голованівського\~районного нотаріального\~округу Науменко\~Ф.С.\~від 18.03.2024\~позивача повідомлено\~про відмову\~у прийнятті\~заяви про\~прийняття спадщини,\~що залишилась\~після смерті\~її рідного\~брата [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Підставою для\~відмови стала\~неможливість встановити\~факт родинних\~відносин між\~позивачем та\~спадкодавцем через\~відсутність документів,\~що посвідчують\~їх родинні\~відносини та\~пропуск шестимісячного\~строку на\~подання заяви\~про прийняття\~відповідної спадщини.\~Разом з\~тим,\~інформацією Голованівського\~районного відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Голованівському районі\~Кіровоградської області\~від 10.04.2024\~№ 211-33.3-26\~повідомлено,\~що надати\~інформацію про\~те,\~чи простежується\~родинний зв`язок\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~як рідними\~сестрою та\~братом неможливо\~з огляду\~на відсутність\~підтверджуючих вказане\~документів.\~Крім цього\~листом зазначено,\~що підтвердити\~родинний зв`язок\~між позивачем\~та спадкодавцем,\~як між\~рідними сестрою\~та братом,\~неможливо через\~відсутність актового\~запису про\~народження [PERSON] .\~Також,\~листом Вільшанської\~селищної ради\~від 04.04.2024\~№ 32\~повідомлено,\~що згідно\~інформації в\~погосподарських книгах\~за 1991-2010\~роки за\~адресою [ADDRESS] \~підтвердити факт\~родинних зв`язків\~між позивачем\~та спадкодавцем\~можливості немає.\~З огляду\~на зазначене\~позивачу роз`яснено,\~що у\~інший спосіб,\~аніж в\~судовому порядку\~встановити факт\~родинних відносин\~можливості немає,\~тому позивач\~вимушена звертатись\~до суду\~з позовною\~заявою. У\~зв`язку з\~наведеним просить\~встановити факт\~родинних відносин,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] \~є рідним\~братом [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та визначити\~для [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~додатковий строк\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини,\~яка відкрилась\~після смерті\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] \~ два\~місяці з\~дня набрання\~рішенням суду\~законної сили. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2024 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2024 року. Ухвалою Вільшанського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 03\~травня 2024\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 травня 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Пузир В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника Вільшанської селищної ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши вступне слово представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно з частиною першою\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч.1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що позивачка народилася [INFO] в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 червня 1992 року Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області. У вказаному документі її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.18). 26 листопада 2011 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.19). Відповідно до копії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2014 року, розірвано шлюб поміж [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.11.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1032. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « [PERSON] » (а.с.20-21). 10 серпня 2019 року [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.22). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №00044781546 від 30 квітня 2024 року, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження відсутня (а.с.100). Разом з цим, у судовому засіданні було оглянуто оригінал особової справи учня Добрівської школи с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області [PERSON] . У вказаній особовій справі наявна копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03 листопада 1977 року сільською радою Олов`янна-4 Читинської області, у якій зазначено, що [PERSON] народився [INFO] в смт. Олов`янна-4 Олов`янинського району Читинської області, РРФСР, про що 3 листопада 1977 року у книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №130. Батьками у вказаному свідоцтві про народження значаться [PERSON] та [PERSON] . Поряд з цим, у зазначеній особовій справі наявна заява матері від 23 серпня 1984 року про прийняття сина [PERSON] до першого класу та значаться відомості про батьків, зокрема, матір [PERSON] . Згідно з інформацією, зазначеною в особовій справі [PERSON] навчався в Ясненській середній школі Олов`янинського району Читинської АРСР та 12 грудня 1987 року вибув в с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області у зв`язку з переїздом батьків. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 14 грудня 1983 року, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.124). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2021 року Вільшанським відділом ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.15). Згідно з копією постанови приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Науменка Ф.С. від 18 березня 2024 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема, у зв`язку з тим, що [PERSON] не подані документи, які підтверджують факт її родинних відносин зі спадкодавцем (а.с.16). Отже, [PERSON] у інший спосіб, аніж у судовому порядку, не може підтвердити факт родинних відносин з її рідним братом [PERSON] . Разом з тим, факт родинних відносин між позивачем та її братом [PERSON] підтверджується наступним. Згідно з записами у погосподарській книзі №7 Добрівської сільської ради на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 рр., особовий рахунок № [NUMBER] , головою сім`ї зазначений [PERSON] , [INFO] , та вказані члени сім`ї, зокрема, дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 51-52). Відповідно до записів у погосподарській книзі №4 Добрівської сільської ради на 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 рр., особовий рахунок № [NUMBER] , головою сім`ї зазначений [PERSON] , [INFO] (помер), та значаться члени сім`ї, зокрема, дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , з відміткою вибув у інше місце проживання, та дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 48-50). [PERSON] померла [INFO] в смт. Вільшанка Голованівського району Кіровоградської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільшанського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.29). Згідно з довідкою Вільшанської селищної ради від 21.01.2016 за №629, [PERSON] проводив поховання своєї матері, [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.122). Відповідно до копії матеріалів пенсійної справи [PERSON] , до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі із заявою про виплату допомоги на поховання матері [PERSON] [INFO] звертався [PERSON] ( а.с.121). Поряд з цим, отримання [PERSON] допомоги на поховання матері [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №00016223045 від 21.01.2016 (а.с.123) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона проживала із [PERSON] та [PERSON] в с. Добре, часто бачила їх разом. Їй відомо, що вони доводилися одне одному братом та сестрою по материній лінії. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] , які є рідними братом та сестрою по матері, проживали з ним по сусідству в с. Добре. Йому відомо, що [PERSON] під час хвороби лікувався у м. Кропивницький та проживав у [PERSON] .. Вона займалася його лікуванням. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків. Допитані свідки чітко підтвердили той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Вільшанка Кіровоградської області, є рідним братом позивачки, їхні показання\~\~містять\~\~конкретні відомості\~\~щодо родинних стосунків померлого і позивачки. \~ \~ \~ \~Більш того, із системного\~аналізу матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] \~є рідним\~братом [PERSON] ,\~зокрема про\~це свідчить\~пряма вказівка\~про їх\~родинні відносини,\~яка міститься\~в погосподарських\~книгах,\~та дані\~про матір,\~що \~значаться у\~копіях їх\~свідоцтв про\~народження,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~під час\~розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в смт.\~Вільшанка Голованівського\~району Кіровоградської\~області, є рідним братом [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки.\~Підтвердження даного факту необхідне позивачці для\~оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд зазначає наступне. Статтею 1217 ЦК визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Положеннями ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви на прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини неможливим. Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, відповідно до п. 24 (абзац шостий) постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що згідно з\~копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-КР №008154, виданого Добрівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 29 листопада 2001 року, [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,80 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524380400:02:000:0200, розташована на території Добрівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.23-24). Згідно з копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.03.2024 за №76250513, приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменком Ф.С. 18 березня 2024 року заведено спадкову справу №11/2024 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.17). У матеріалах вказаної спадкової справи наявна заява [PERSON] від 14 березня 2024 року про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її брата [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.78). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Науменка Ф.С. від 18 березня 2024 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , зокрема, у зв`язку з тим, що [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.16). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18 березня 2024 року №00044100197, [PERSON] , [INFO] , 05 квітня 2016 року уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.96-97). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 березня 2024 року за №00044100266 (а.с.98-99). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з цим, окрім [PERSON] інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , до нотаріуса не зверталися. Таким чином, позивачка є єдиною спадкоємицею померлого [PERSON] , а відповідач - територіальна громада, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Крім того, від закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до звернення позивачки до суду з позовом минув незначний час. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, необхідно визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі N 681/203/17-ц, від 01 червня 2020 року у справі N 185/777/17. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Встановивши наведені обставини,

Outcome: approved