overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 липня 2017 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~1115. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року відкрито провадження по справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 25 лютого 2014 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №2 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 25 лютого 2014 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя у них не склалось. Протягом 3,5 років проживають окремо, зв`язку не підтримують, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну\~заяву не надав, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом №2 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 25 лютого 2014 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 13 лютого 2010 року, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайону управління юстиції Львівської області за актовим записом №31 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 19 березня 2024 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя у них не склалось, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача - адвокат Скржешевський М.С. подав до суду заяву про розгляд справи провести у їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну\~заяву не надав, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайону управління юстиції Львівської області за актовим записом №31 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 19 березня 2024 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 18 листопада 1998 року, який зареєстрований у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області за актовим записом №237 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 18 листопада 1998 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя у них не склалось, у них різні погляди на життя. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю і ведення домашнього господарства. Між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактично разом не проживають на протязі п`яти років, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача - адвокат Ортинська Н.В. подала до суду заяву про розгляд справи провести у їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну\~заяву не надав, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 18 листопада 1998 року у Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівської області за актовим записом №237 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 18 листопада 1998 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК\~України проголосити\~вступну\~і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що з початку 2023 року відносини з відповідачем стали погіршуватися, в результаті чого вони втратили взаєморозуміння. Спроби примиритися не дали бажаних результатів через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені остаточно, протягом тривалого часу вони проживають окремо та не спілкуються. У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, виїхав за межі України та повертатися наміру немає, позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. [PERSON] вважає подальше збереження шлюбу неможливим, просить розірвати шлюб з [PERSON] з викладених вище підстав. Ухвалою суду від 27.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 21.08.2018 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.08.2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №981, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.150, 157, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та коштів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 10.08.2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач інших утриманців немає, працездатний, служить у військовій частині, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати, тому позивач вважає, що він може сплачувати аліменти. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на: 1) утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини; 2) на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитини трьох років. Ухвалою суду від 05.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 06.05.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про зупинення провадження по справі. Ухвалою суду від 16.05.2024 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про зупинення провадження у цій справі. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 200735592901 від 16.11.2016 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 7000 грн., який в подальшому збільшено до 55\~000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 89 390 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 54 964 грн. 78 коп., заборгованості за процентами у розмірі 34 425 грн. 55 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 04.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001129422601 від 16.09.2018 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 1000 грн., який в подальшому збільшено до 47 886 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 82 274 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46 914 грн. 82 коп., заборгованості за процентами у розмірі 35 359 грн. 84 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 26.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved