Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 100 008,18 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.09.2022 року між ПрАТ "СК "Уніка" та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР 210873608, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota Corolla, д.н.з. [NUMBER] . 05.02.2023 року в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та втомобіля Нісан, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 09.03.2023 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. У відповідно до умов договору страхування ПрАТ "СК "Уніка" складено страховий акт №8010232655/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 100 008,18 грн., які були сплачені потерпілій особі. Виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ "СК "Уніка" набув права зворотньої вимоги до страховика винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи. Оскільки відповідач повинен сплатити ПрАТ "СК "Уніка" розмір шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, позивач просить стягнути з відповідача 100 008,18 грн. та 2 684 грн. судового збору. Ухвалою суду від 27.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вивчивши матеріали цивільної справи та з урахуванням того, що від відповідача повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду від 08.01.2024 року здійснено перехід з розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копії позовної заяви з додатками та ухвали суду були направлені відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Оскільки відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved