Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мацола Ігор Володимирович, Берегівська міська рада, [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , Виписки з погосподарської книги №4 за 2016-2023 роки, номер об`єкта погосподарського обліку №306-1 в погосподарській книзі №4, виданої Яношівським старостинським округом Берегівської міської ради Закарпатської області 08.02.2024 року №65 Заява мотивована тим, що [INFO] , у віці 51 рік, помер чоловік [PERSON] , [INFO] . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійному майно, зокрема, будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На випадок своєї смерті чоловік заповіту чи будь-якого іншого розпорядження стосовно належного йому майна не залишав. На момент своєї смерті чоловік постійно проживав у будинку разом зі заявницею та їхніми спільним сином [PERSON] , невісткою [PERSON] та онуками [PERSON] та [PERSON] . Тобто заявниця та спільний син [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України проживали разом з ним на момент його смерті. З метою реалізації своїх спадкових прав на належне моєму покійному чоловіку майно, заявниця звернулася до нотаріуса яким було надано мені лист-роз`яснення від 08.03.2024 року вих. №30/01-16, яким повідомляється про неможливість вчинення нотаріальної дії по оформленні спадкової справи, оскільки у наданих документах наявні розбіжності, що не дозволяють встановити мої родинні зв`язки із спадкодавцем, а також підтверджують належність майна покійному, а саме: у свідоцтві про смерть мого чоловіка його дані вказано як « [PERSON] »; у свідоцтві про наш шлюб із покійним чоловіком останній зазначений (російською мовою) як « [PERSON] »; у виписці з погосподарської книги №4 за 2016-2023 роки, номер об`єкта погосподарського обліку №306-1 в погосподарській книзі №4, виданій Яношівським старостинським округом Берегівської міської ради Закарпатської області 08.02.2024 року №65, мій покійний чоловік вказаний як « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved