overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0202884. Він прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 1,69 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП «Іскра», с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Понорницької\~селищної \~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~але на\~адресу суду\~надійшла заява,\~в якій\~зазначено,\~що Понорницька\~селищна рада\~просить цивільну\~справу за\~позовом [PERSON] \~про визнання\~права \~на земельну\~частку (пай)\~розглянути без\~участі їх\~представника,\~позовні вимоги\~визнає в\~повному обсязі. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 24.04.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.30 годин, 13.05.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] . Згідно копій свідоцтв про народження, про одруження та копії посвідки про народження, померла [PERSON] являлась бабою позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0202554. Однак сертифікат про право на земельну частку (пай) втрачений. Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В., спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0202554, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 24.10.2014 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялося судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 24.10.2014 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 806. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 14.11.2014 року у Лисівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №6, покликаючись на те, що за час спільного проживання з відповідачем вони виявилися різними людьми з різними поглядами на шлюб та сім`ю, що згодом почало негативно впливати на сімейні відносини. З часу укладення шлюбу відповідач не прислухався до її думки, все робив на свій розсуд. Така поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, що призвело до того, що в грудні 2022 року відповідач виїхав за межі України і більше не повертався. Вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, як до чоловіка. Подальше примирення, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 13.05.2024 року до початку розгляду справи по суті позивачка [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу, окрім того просить не брати до уваги раніше подану заяву від 25.04.2024 року про залишення позову без розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24.04.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 67998,00 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~ що що monobank це проект в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному Товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 05 березня 2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 05 березня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що з відповідачем не ведуть спільного господарства та довгий час проживають окремо. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 05.10.2013 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 164, зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 08.11.2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 591. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

13.03.2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання його матері [PERSON] із її тіткою [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку за державним актом серії ЯБ №323228, площею 1,83 га. Вказана земельна ділянка належала тітці матері [PERSON] , яка залишила заповіт на ім`я його матері [PERSON] . За життя мати заявника прийняла спадщину після смерті тітки, однак не встигла оформити спадкових прав на спадкове майно земельну ділянку. Мати заявника [PERSON] до смерті тітки [PERSON] , постійно проживала із нею, доглядала її та вели спільне господарство. Його батько [PERSON] , від спадщини відмовився на його користь. Інші спадкоємці відсутні. Оскільки у померлої матері відсутні документи про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки, то він змушений звернутись до суду із відповідною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання його матері [PERSON] із її тіткою [PERSON] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить задовольнити вимоги заяви. Зацікавлена особа [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] являється сином померлої [PERSON] (а.с. 6) [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). 08.11.2011 року [PERSON] склала заповіт на усе майно, у тому числі земельну ділянку за державним актом серії ЯБ №323228, площею 1,83 га., на ім`я своєї племінниці [PERSON] (а.с. 10, 11). [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г. із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки відсутній факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до письмових заяв свідків [PERSON] та [PERSON] , вони підтвердили, що [PERSON] фактично проживала без реєстрації із своєю тіткою [PERSON] до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

18 квітня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 26 жовтня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалосю через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, у зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов та розірвати шлюб.(а.с.1-3) Ухвалою судді від 19 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін. (а.с.15-16). Позивач в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутність. (а.с.2) Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, 10 травня 2024 року подав до суду заяву, в якій зазначив про визнання ним позовних вимог, просив провести розгляд справи без його участі. (а.с.20) Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 26 жовтня 2001 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с.9) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальчук О.М. звернувся в інтетерсах позивача [PERSON] до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 12 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 12 серпня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №602. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка залишилась проживати з матір`ю Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову та не заперечувалось відповідачем Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.04.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, свій позов обґрунтовуючи тим, що 25.02.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюбу. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~22.04.2024 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.\~182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до\~ч.\~6 ст.\~141\~ЦПК Україниякщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.2011 року, актовий запис №701. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи подані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 24 травня 2024 року,-

Outcome: approved