Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

На адресу суду в грудні 2023 року надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного брата, [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити над ним опікунство. Як зазначив [PERSON] у своїй заяві, [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі заявником одною сім`єю і доводиться йому рідним братом. [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово проходив курс лікування у психіатричної лікарні, але стан його психічного захворювання з часом тільки погіршувався. [PERSON] не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Стоїть на обліку в психоневрологічному диспансері. Одеською спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією [PERSON] , [INFO] , встановлена інвалідність першої групи. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року брат заявника, [PERSON] , [INFO] , був визнаний недієздатним та встановлена над ним опіка. [PERSON] була призначена опікуном. На данний час мати заявника, [PERSON] хворіє, тому надалі у зв`язку з похилим віком та хворобами опікати та доглядати брата, [PERSON] , не може. [PERSON] і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, у зв`язку з чим [PERSON] звернулась до Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи, що підтверджується договором на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи 04.10.2023 року було проведено судово-психіатричну експертизу з метою визнання психічного стану [PERSON] та здатності розуміти значення своїх дій і керування ними. Але через хворобу [PERSON] не встигла у встановлений законом строк звернутися до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недіїздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки, що передбачено ст. 41 ЦК України. У зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] , [INFO] , не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На підставі вищевикладеного, заявник має повну можливість та бажання доглядати свого рідного брата та бути його опікуном. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 530 від 04 жовтня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи з порушенням поведінки» (F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В процесі розгляду справи (24 січня 2024 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата. Заявник та його представник адвокат Кухаренко О. І. в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі та просили її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просив задовольнити подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] . (а.с. 27,28). Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви свого сина не заперечувала та зазначила вона не в силах опікуватись [PERSON] , оскільки не дозволяє її здоров`я та вік. Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатним, [PERSON] , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №27 від 16 січня 2024 року адвокат Риженко Денис Олегович. Вивчив матеріали справи, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 530 від 04 жовтня 2023 року,\~суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-психіатричного експерта Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» судової-психіатричної експертизи № 530 від 04 жовтня 2023 року, страждає стійким психічним розладом у вигляді «Глибокої розумової відсталості внаслідок раннього ураження центральної нервової системи з порушенням поведінки» (F73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення над ним опіки. (а.с. 10-12, 45-47). [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення\~ст. 39 ЦК України. А саме, [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 24 січня 2024 року №01-05-8/60вх,\~орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . (а.с. 27,28). Інших осіб, крім [PERSON] , які б виявили бажання стати опікунами [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що\~ [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном над недієздатним братом, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Положеннями ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved