Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01 вересня 2012 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку. Шлюбні стосунки припинили, сімейне життя не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує (вх.№3828/24-вх. від 14.05.24р.). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить суд шлюб розірвати (Вх. №3962/24-вх. від 22.05.24 р.). \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~01 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб (актовий запис № 82); свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 01 вересня 2012 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується записами даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданому Снігурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 13 вересня 2016 року за актовим записом №168, місце державної реєстрації: Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області \~ \~ \~ \~Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується Витягами з Реєстру територіальної громади №2024/003224502 від 01 квітня 2024 року та №2024/003225504 від 01 квітня 2024 року, згідно яких місце проживання позивачки [PERSON] та її малолітньої доньки [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини відповідач не заперечив. \~ \~ \~ \~Сторони наполягають на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно зіст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно зіст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, та порушуватиме інтереси сторін, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 113 СК Українипозивачка має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved