Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.02.2021р. між ним та відповідачем - [PERSON] , громадянкою Республіки Білорусь, було укладено шлюб, який зареєстрований 20.02.2021р. за актовим записом № 192 у Київському міському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20.02.2021р. Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). На утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей вони не мають. Також зазначив, що з березня 2022р. призваний на військову службу, а відтак з відповідачкою з того часу майже не бачяться, а вже більше 6-ти місяців, як чоловік та дружина вони будь-яких стосунків не підтримують, майже не спілкуються, втратили взаємні почуття один до одного, у них відсутнє взаєморозуміння, спільні плани, бажання, що складає основу сім`ї. Кожен із них вже давно живе своїм окремим життям. Вважає, що їхня сім`я розпалась, і він не бачить можливості і потреби її зберегти, а тим більше, що дітей у них немає. Вказав, що розірвання шлюбу не суперечить ні його інтересам, ні інтересам відповідачки, яка також при спілкуванні з нею зацікавлена у розірванні між ними шлюбу. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] [INFO] та відповідачкою [PERSON] [INFO] який зареєстрований 20.02.2021р. за актовим записом № 192 у Київському міському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Понесені судові витрати по справі прошу на його користь не стягувати. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», відзиву на позовну заяву не подавав, заяв про відкладення не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 2021 року, шлюб зареєстрований Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 20 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 192, та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 20 лютого 2021 року.(а.с.4) Також встановлено, що відповідно до від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved