Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Конюшко Денис Борисович, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що 20 липня 2021 року позивач з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис №1016. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри, різні характери та погляди на життя, між ними втрачено почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.01.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.30). Позивач [PERSON] та її представник Конюшко Д.Б. в судове засідання 14.05.2024 року о 09:30 год. не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, не заперечують щодо винесення по справі заочного рішення (а.с.57). Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судової повістки (а.с. 33,41,48,54), відзив на позов не подавав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, з письмової згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 липня 2021 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис №1016,? що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.07.2021 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) /а.с.56/. Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню. Щодо судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволенню позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Позивач при зверненні у грудні 2023 року до суду з даним позовом сплатила судовий збір в розмірі 1074 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.11.2023 (а.с.3). Разом з тим, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2023 - 2684 грн), що становить 1073,60 грн (2684 х0,4 =1073, 60 грн). Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073, 60 грн. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень, то суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно вимог статті 137, 141 ЦПК України вбачається, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги, рахунки тощо. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Водночас, відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із позовною заявою було подано: -копію Договору № 31/010/2023 про надання правової допомоги від 31 жовтня 2023 року, який укладений між [PERSON] та адвокатом Конюшко Д.Б., предметом якого є надання юридичної допомоги клієнту в обсязі та на умовах передбачених договором (п. 1.1. Договору) з копією Додатку №1 до договору, згідно якого вартість робіт адвоката становить 6 000 грн (а.с.9-10); - копію ордеру серії АВ №1108000 від 22 грудня 2023 року про надання правової допомоги [PERSON] у суді адвокатом Конюшко Д.Б. (а.с.13) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №803 від 22 січня 2013 року (а.с.15); - копію Акту виконаних робіт №1 від 30.11.2023 року до договору №31/10/23- ЮП/IL, відповідно до якого адвокатом Конюшко Д.Б. надано позивачу наступні послуги професійної правничої допомоги: юридична консультація замовника (1 год.) - 1 500 грн.; вивчення документів, наданих замовником (1 год.) - 1 500 грн.; складання і підготовка до подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу (2 год ) - 3 000 грн, всього на загальну суму - 6000 грн (а.с.11); - копію платіжної інструкції №0.0.3282086370.1 від 01.11.2023 року про оплату [PERSON] адвокату Конюшко Д.Б. - 11 000 грн (сплата за розлучення та стягнення аліментів) (а.с.12). При визначенні суми відшкодування суд має керуватися такими критеріями: дійсність витрат, необхідність витрат, розумність розміру витрат, співмірність витрат. [PERSON] не надав суду клопотання про зменшення судових витрат на оплату правничої допомоги. Суд вважає, що надані позивачем докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими. Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, їх характер та необхідність, а також критерій розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат з розглядом справи, відсутність аргументованого клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених витрат, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Outcome: approved