Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ",звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 46178 грн. 47 коп. страхового відшкодування. В обґрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 12 жовтня 2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-206295513, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 130 000,00 грн. та франшиза 2 600 три. Строк дії договору з 12.10.2022 року до 11.10.2023 року. Як вбачається з постанов Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2022 року та 07 липня 2022 року (справи № 727/4041/22 та № 727/3690/22) 12 травня 2022 року о 19:04 год., в м. Чернівці по вул. Горіхівська, 56, [PERSON] , керуючи т.з. «Ford Transit Connect», д.н.з. [NUMBER] , під час зміни руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідач керував транспортним засобом «Ford Transit Connect», д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відповідач відмовився. Відмова фіксувалася працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису. У зв`язку з чим [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи те, що автомобіль «Ford Transit Connect», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування №ЕР-206295513 від 12.10.2021року, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 46\~178, 47 грн., що підтверджується платіжним дорученням №35913 від 17.08.2022р. На підставі викладеного позивач ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в сумі 46178,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29\~лютого 2024\~рокувідкрито провадження\~у даній\~справі та\~розгляд справи\~призначено у\~порядку спрощеного\~позовного провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило. У строк встановлений судом відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 12 травня 2022 року о 19:04 год., в м. Чернівці по вул. Горіхівська, 56, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit Connect», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем у «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] . Крім того, відповідач керував транспортним засобом «Ford Transit Connect», д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає дійсності, запах алкоголю із ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відповідач відмовився. 30 червня 2022 року та 07 липня 2022 року за даним фактом відповідача [PERSON] постановами Шевченківського районного суду Чернівецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 727/4041/22 та №727/3690/22. Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12 травня 2022 року з вини відповідача [PERSON] , який від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується актом огляду колісного транспортного засобу. Тим самим, вказаному автомобілю була заподіяна майнова шкода. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] власником автомобіля є [PERSON] . На підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10.01.2020 уповноваженими особами на експлуатацію та керування автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками серед іншого є - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у повному обсязі. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Ford Transit Connect», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №ЕР-206295513 від 12.10.2022 року. Ліміт відповідальності за даним полісом страхування - 130 000,00 грн. та франшиза 2 600 грн. Строк дії договору з 12.10.2022 року до 11.10.2023 року. Уповноважений користувач автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно ремонтної калькуляції № ДКЦВ-25744 від 09 серпня 2022 року вартість матеріального збитку складає 48 778,47 грн. Розмір страхового відшкодування розраховано за формулою: 48 778,47 грн. (вартість матеріального збитку) - 2 600,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № ЕР-206295513 від 12.10.2021р.) = 46 178 (сорок шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 47 копійок. На підставі зібраних документів та заяви уповноваженого користувача пошкодженого ТЗ про виплату ПрАТ "Страхова\~компанія "УСГ"\~ складено страховий акт №ДКЦВ-00000000025744 на суму 46178,47 грн., яку було перераховано на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №35913 від 17 серпня 2022 року. Таким чином, ПрАТ "Страхова\~компанія "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому\~ в розмірі\~ 46 178,47грн. Після виплати страхового відшкодування, 31.08.2022, позивач, на підставі п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до [PERSON] з претензією про відшкодування товариству коштів в порядку регресу в сумі 46 178,47грн., яка не виконана відповідачем. Таким чином,\~ПрАТ "Страхова\~компанія "УСГ" звертаючись до суду із вказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] на свою користь сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 46\~178,47грн.\~в порядку регресу. Вирішуючи позовні вимоги при застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує наступне. Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Нормами статті 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування транспортного засобу (поліс №ЕР-206295513), здійснивши страхову виплату в сумі 46 178,47грн.. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. За п. 2. ст 1187 ЦК\~ шкода,\~завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє\~транспортним\~засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пункт 5. ст. 1187 ЦК містить лише два виключення, які звільняють водія від\~відшкодування. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану\~шкоду,\~якщо вона не доведе, що\~шкоди\~було завдано внаслідок непереборної сили або умислу\~потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи та наданих позивачем доказів, при вчиненні ДТП відповідач не знаходився під впливом непереборної сили, як і не встановлено умислу потерпілого на завдання собі шкоди\~. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після якої відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, позивачем було компенсовано уповноваженому користувачу транспортного засобу майнової шкоду в сумі 46\~178 грн. 47 коп., отже обов`язок відшкодувати позивачу вказану суму в порядку регресу покладається на відповідача як винуватця ДТП. Виходячи з наведеного, позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

Outcome: approved