Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

І.Короткий виклад обставин справи: Позивачка [PERSON] , звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. На день його смерті залишилось спадкове майно, а саме: частка житлового будинку (в спільному сумісному майні подружжя, придбаному за час шлюбу), що розташований у [ADDRESS] . Вказує, що на іншу частину вищевказаного житлового будинку зареєструвала права власності її мати, Тирусь Г.. Слід зазначити, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року у справі №448/841/17 за її, Тирусь (Касюк-прізвище після одруження) Н. позовом до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області та [PERSON] , треті особи - Мостиська РДА Львівської області і Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно - визнано право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Вважаю, що обставини встановлені рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.09.2017 року у справі №448/841/17 мають преюдиційне значення для вирішення даного спору. З рішення суду у вищевказаній справі №448/841/17 вбачається: - « [INFO] відкрилась спадщина внаслідок смерті - [PERSON] . За життя спадкодавець [PERSON] своїм майном не розпорядився. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом вказаної спадщини є дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , позивачка по справі. Спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , як вважає суд, прийняла спадкоємець першої черги спадкування за законом, а саме його дочка [PERSON] , позивачка по справі (у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963р.). Інший спадкоємець, зокрема [PERSON] (дружина спадкодавця, відповідачка) жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті її чоловіка - спадкодавця [PERSON] , не вчинила. Разом із тим, в позасудовому порядку оформити право власності на частку вищевказаного житлового будинку вона, позивачка, не має можливості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на такий, а тому змушена звернутися до суду із даним позовом. З огляду на наведене, просила суд визнати за нею, позивачкою право власності на частину спірного будинковолодіння, що розташований у [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] . Позиція учасників справи: В підготовче засідання позивачка не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Шегинівської сільської ради Яворівського району у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій не заперечує проти позову та просить суд розглянути справу без його участі. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 07.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог статей 200, 206 ЦПК України. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved