Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила зобов`язати його усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 3,3584 га, яка знаходиться на території Майстрівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (далі по тексту Земля), шляхом її повернення; скасувати державну реєстрацію права оренди Землі та стягнути на її користь 100000 грн моральної шкоди. Позов мотивований тим, що вона є власником Землі, яку хотіла передати в оренду третій особі, однак з відомостей, одержаних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їй стало відомо, що відносно належної їй земельної ділянки було зареєстровано право оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Груп України» (далі по тексту ТОВ «Одео Груп», товариство). Підставою для державної реєстрації державним реєстратором вказаний договір оренди землі від 26.04.2021, якого вона не укладала, його умови не погоджувала, не підписувала та не отримувала від відповідача жодних коштів, а відтак він є неукладеним. Наразі ТОВ «Одео Груп» користується належною їй земельною ділянкою без відповідної правової підстави, чим порушує її право на користування та розпорядження належним їй майном, а тому вважає, що Земля підлягає поверненню, а відповідне рішення державного реєстратора про реєстрацію прав оренди скасуванню. У звязку з порушенням відповідачем її прав, вона зазнала моральних переживань та страждань, оскільки потійно відчувала сильне душевне хвилювання через його протиправні дії та створення фактично перешкод у повноцінному доступі до земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позов з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача до суду не прибув, своїм правом на подачу відзиву не скористався. Надіслав 30.01.2024 заяву про те, що не може надати оригінал спірного договору оренди землі, просив здійснювати розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.06.2019 належить Земля з кадастровим номером 1824083400:01:000:0411, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Суду надана копія договору оренди землі №4 від 26.04.2021, укладений між сторонами, предметом оренди за яким є Земля, строк оренди 7 років (далі по тексту Договір Оренди). Державним реєстратором Назімовою К. С. прийнято рішення №46859299 від 21.02.2022, яким вирішено провести державну реєстрацію іншого речового права, а саме право оренди Землі за\~товариством. Державний реєстратор Черняхівської селищної ради Житомирської області ухвалу суду від 16.11.2023 про витребування доказів виконав частково та надав скан-копію Договору Оренди, разом з тим листом від 05.12.2023 повідомив про відсутність в його розпорядженні оригіналу витребуваного судом договору, який при вчиненні реєстраційних дій повернутий заявнику. Ухвалами суду від 30.11.2023 та 24.01.2024, зокрема, задоволено клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи та зобов`язано ТОВ «Одео Груп» надати оригінал Договору Оренди. У звязку з ненаданням останнього експертиза не проведена, про що повідомлено експертом 27.03.2024. Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України «Про оренду землі» (далі по тексту Закон). Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець (орендодавець) зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.792 ЦК України, ст.13 Закону). Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду від 05.09.2019 в справі №638/2304/17). Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №761/42030/21). Такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т.д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім. У своєму позові позивач вказувала, що спірний Договір Оренди вона не підписувала, а тому вважає його неукладеним, у зв`язку з чим просила скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Одео Груп» та зобов`язати повернути належну їй земельну ділянку. Водночас суд звертає увагу на те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №513/879/19). З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди щодо Землі не є належним способом захисту порушеного права. [PERSON] \~\~позовних вимог про визнання відсутнім права оренди не заявляла,\~у зв`язку із цим відсутні підстави для вирішення питання про кваліфікацію Договору Оренди як неукладеного.\~ За таких обставин в задоволенні позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Одео Груп» щодо спірної земельної ділянки належить відмовити з огляду на обрання позивачем неналежного способу захисту. Тому вимога про повернення позивачу Землі може бути заявлена та вирішена по суті разом з вимогою про визнання відсутнім права її оренди у ТОВ «Одео Груп». Саме такі висновки викладені у\~постанові Верховного Суду у справі №567/1408/22 від 13.03.2024. Підстав для відшкодування моральної шкоди, як похідної позовної вимоги, також немає. Отже, позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed