Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в обгрунтування заяви вказано, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 [PERSON] був визнаний недієздатним, заявник [PERSON] була призначена опікуном [PERSON] . Строк дії рішення 2 роки. А тому заявник звертається до суду щоб продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 , яким було визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] недієздатним та встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Представник заявниці [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради надав суду заяву, не заперечував проти задоволення заяви та просив розглядати без участі представника. Суд, розглянувши вимоги клопотання, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 було визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] недієздатним та встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 248 від 05.12.2019 амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до подання про призначення опікуна, виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради вважає можливим призначити [PERSON] опікуном (піклувальником) над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 106 від 20 березня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми , виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, так як встановлений [PERSON] , [INFO] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, у зв`язку з чим це дає підстави дійти висновку про необхідність задовольнити клопотання опікуна недієздатного і продовжити строк дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 210/3547/19 строком на два роки. На підставі викладеного та

Outcome: approved