Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Адвокат Бейгул А.Г. звернулася до суду від імені [PERSON] з позовною заявою до [INFO] , ТОВ «ЕЛЕВАТОР 911» про захист честі, гідності та ділової репутації, в якій просила: визнати недостовірною та такою, що порушує права [PERSON] на повагу до честі, гідності та право на недоторканість ділової репутації наступну інформацію, розповсюджену [PERSON] на відеохостингу - «YouTube », на каналі під назвою « [INFO] », у відео під назвою: « [INFO] » (за посиланням [INFO] ), у якому поширено недостовірну та неправдиву інформацію відносно [PERSON] , наступного змісту: «Значить, потім після, там, десятого разу: «флаг ДНР повесим і будем здесь работать». Потім ці флаги ДНР я почув від [PERSON] , який мені тут розказував, що ми зараз там і діляночку ШБУ 8 до себе приєднаємо»; « [PERSON] дуже розійшовся, скажімо так, він навіть вирішив показати мирному, доброму населенню міста Миргорода, що коли ти участвуєшь в тендері на оренду земельної ділянки під елеватор, яка була орендована після того, як елеватор, скажімо так, вірніше, під час того, як елеватор вже був на стадії будівництва, і це вже було велике порушення, за яке в Україні є великі штрафи»; «… привозити оцих озброєних, спортивних, крутих, накачаних хлопців» «…І купують зерно за готівку…» «… автомобілі з готівкою, набитою готівкою, чорною? Походження якої, як мені зараз заявляють, йде з Донецька частини, з копанок вугільних, де вугілля видобувається і потім продається за готівку. Якби, різне, різне походження цієї готівки»; «Я вважаю, [PERSON] , так, … що не потрібно більше грабувати нашу державу» «… ці елеватори побудовані для того, щоб купувати зерно за готівку»; «…оці всі, сепаратиські, скажімо так, моменти, які в нас в Україні, були під. прапором кума [PERSON] - [PERSON] . Вони привели до того що, вам усім допомагали, вас всіх кришували»; «Ви всі привели біду в нашу країну, велику біду»; «… займатися, цим чорним бізнесом»; «Ви на своїх активах і так можете почати працювати в білу»; «Війна вже розпочалася. Ви в цій схемі були одним із тисячі, людей які або прямо або опосередковано зробили так, щоб ця війна розпочалася»; «Давайте починати працювати в білу»; «Робимо дуже великий об`єм роботи для того, щоб такі талановиті бізнесмени в нашій державі працювали в рамках закону, а не по поняттях чи по безпредєлу»; зобов`язати [PERSON] протягом п`яти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширені недостовірні відомості у той самий спосіб, що вони були поширені, а саме шляхом оприлюднення на відеохостинг у - « YouTube », на своєму каналі під назвою « [INFO] », нового відеозапису зачитавши вступну та резолютивну частину рішення по суті даного спору, а також стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 квітня 2023 року на відеохостинг у - « YouTube », на каналі під назвою « [INFO] », [PERSON] було опубліковано відео під назвою: « [INFO] » (за посиланням [INFO] ), у якому [PERSON] особисто висказує недостовірну та неправдиву інформацію відносно [PERSON] , наступного змісту, мовою оригіналу: «Значить, потім після, там, десятого разу: «флаг ДНР повесим і будем здесь работать». Потім ці флаги ДНР я почув від [PERSON] , який мені тут розказував, що ми зараз там і діляночку ШБУ 8 до себе приєднаємо»; « [PERSON] дуже розійшовся, скажімо так, він навіть вирішив показати мирному, доброму населенню міста Миргорода, що коли ти участвуєшь в тендері на оренду земельної ділянки під елеватор, яка була орендована після того, як елеватор, скажімо так, вірніше, під час того, як елеватор вже був на стадії будівництва, і це вже було велике порушення, за яке в Україні є великі штрафи»; «… привозити оцих озброєних, спортивних, крутих, накачаних хлопців» «…І купують зерно за готівку…» «…автомобілі з готівкою, набитою готівкою, чорною. Походження якої, як мені зараз заявляють, йде з Донецька частини, з копанок вугільних, де вугілля видобувається і потім продається за готівку. Якби, різне, різне походження цієї готівки»; «Я вважаю, [PERSON] , так, … що не потрібно більше грабувати нашу державу» «… ці елеватори побудовані для того, щоб купувати зерно за готівку»; «…оці всі, сепаратиські, скажімо так, моменти, які в нас в Україні, були під. прапором кума [PERSON] - [PERSON] . Вони привели до того що, вам усім допомагали, вас всіх кришували»; «Ви всі привели біду в нашу країну, велику біду»; «… займатися, цим чорним бізнесом»; «Ви на своїх активах і так можете почати працювати в білу»; «Війна вже розпочалася. Ви в цій схемі були одним із тисячі, людей які або прямо або опосередковано зробили так, щоб ця війна розпочалася»; «Давайте починати працювати в білу»; «Робимо дуже великий об`єм роботи для того, щоб такі талановиті бізнесмени в нашій державі працювали в рамках закону, а не по поняттях чи по безпредєлу». Вважала, що у вказаному відео [PERSON] було поширено широкому колу осіб наведеної вище недостовірної та образливої інформації, в порушення особистих прав на повагу до гідності та честі [PERSON] , та на недоторканість його ділової репутації, оскільки така інформація є спотворена та принизлива з боку громадськості та суспільства, з урахуванням ситуації яка відбувається в країні на тлі військової агресії російської федерації. Висловлювання відповідача паплюжать честь, гідність та підривають ділову репутацію Позивача. У своєму відеозаписі [PERSON] висловлює недостовірну інформація відносно позивача, посилаючись на відношення [PERSON] до т.з. терористичної організації «ДНР»; вказує що елеватор в Миргороді будувався нібито в порушення норм діючого законодавства; вказує що позивач привозив якихось озброєних людей; стверджує що елеватори працюють в порушення норм діючого законодавства, чим безпідставно інкримінує позивачу вчинення кримінальних правопорушень; зокрема безпідставно обвинувачує позивача у використанні чорної готівки та інших злочинів, зокрема з території міста Донецька; стверджує про грабування позивачем країни; безпідставно приписує сепаратизькі погляди та дії, які нібито за рахунок [PERSON] призвели до війни в країні; а також обвинувачує у занятті чорним бізнесом. З-поміж безпідставних обвинувачень, відповідач висловлює в адрес [PERSON] публічні образи наступного змісту; «грабують нашу державу; сепаратиські моменти; вас всіх кришували; ви всі привели біду в нашу країну; ви в цій схемі були одним із тисячі, людей які або прямо або опосередковано зробили так, щоб ця війна розпочалася; здійснення діяльності по поняттях чи по безпредєлу». Між тим, у своєму відеозаписі [PERSON] , окрім зазначення такої недостовірної інформації, не надає жодного доказу, обґрунтування або підтвердження своїм висловлюванням. Вказані безпідставні обвинувачення та публічні образи грубо пригнічують честь та гідність позивача та порушують його особисті немайнові права, так як доступ до відеозапису є вільним і кожна особа, яка має доступ до Інтернет-ресурсу, серед яких родичи, друзі, близькі особи, бізнес-партнери, та особи які знайомі з позивачем та мають ділові стосунки, отримують недостовірну інформацію, яка висвітлює [PERSON] у негативному світлі подій, що осудливо відображається як на соціально-сімейних відносинах так і публічно-ділових справах. [PERSON] у своєму опублікованому відео інкримінує вчинення позивачами тяжких та особливо тяжких злочинів, а також поширює недостовірну та неправдиву інформацію широкому колу осіб, яка не має жодного доказу. На противагу зазначеного відповідачем, слід зауважити, що в силу своїх можливостей [PERSON] , приймає завзяту участь в підтримці Збройних сил України, шляхом забезпечення Українських солдатів військовою амуніцією, засобами захисту, а також технічними засобами, за для відсічі протиправних та аморальних дій країни агресора. Підприємницька діяльність позивача направлена на дотримання Конституції України, її Законів та підзаконних нормативно-правових актів та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В свою чергу розміщена і поширена щодо позивача інформація яка є недостовірною, має на меті довести до відома необмеженої кількості осіб викривлену інформацію, перекрутити її зміст та створити враження про вчинення позивачем кримінальних правопорушень, є неправдивою, відтак, не є оціночними судженнями, а поширення такої інформації ганьбить гідність, честь, та ділову репутацію [PERSON] , а також такі дії завдають моральної шкоду. Станом на час звернення до суду відео набрало майже тисячу переглядів, а отже поширено великому колу глядачів. З огляду на викладене, ділова репутація позивачів підлягає захисту шляхом спростування недостовірної інформації. Ухвалою суду від 10.05.2023 року по справі відкрито провадження і постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 30.05.2023 року від відповідача [PERSON] , надійшла заява, в якій останній повідомив, що з вересня 2018 року проживає в Республіці Італія і від суду не отримав позовну заяву [PERSON] з усіма додатками до неї, у зв`язку з чим просив у спосіб встановлений ст. 498 ЦПК України вручити йому позову заяву з доданими документами та судову повістку, а також продовжити процесуальний строк на подачу заяви про визнання позову чи заяви про його заперечення. 09.10.2023 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було доручено Генеральному консульству України в Мілані вручити відповідачу громадянину України - [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки про час і місце проведення судових засідань, матеріали позовної заяви з додатками. Провадження у справі зупинено та визначено резервні дати судового засідання 18.03.2024, 22.04.2024 (а.с.170). 17.05.2024 з Генерального консульства України в Мілані матеріали судового доручення повернулися без виконання. 27.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи для повідомлення останнього про час , день і місце слухання справи. Судова повістка йому була направлена за місцем його останнього реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, копія позовної заяви з додатками направлялася через Генеральне консульство Україні в Мілані, за адресою вказаною відповідачем. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…». Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи. Разом з тим,

Outcome: approved