Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

У лютому 2024 року заявник в особі свого представника адвоката Міронової В.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] в м. Дніпропетровську, є батьком [PERSON] , який помер [INFO] в місті Бахмуті Донецької області. Заява [PERSON] обґрунтована тим, що після загибелі [INFO] в місті Бахмуті Донецької області її сина [PERSON] вона подала до [INFO] заяву про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Листом [INFO] № 7/27262/2 від 29.12.2023 року було повідомлено про виявлені розбіжності у написанні прізвища її сина та його батька (її чоловіка, який помер у 1998 році) та необхідність підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] , загиблим у 2022 році, та [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року у даній справі було відкрито окреме провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як заінтересованих осіб [INFO] та Міністерство оборони України. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] (дружина загиблого) у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, підтвердивши, що [PERSON] , який помер у 1998 році, є батьком загиблого [PERSON] . Заінтересована особа - Міністерство оборони України про розгляд справи було повідомлено. Від представника Міністерства оборони України Вологжаніної О.Д. надійшли письмові заперечення, в яких проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявниці права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та отримання одноразової грошової допомоги, тому така заява повинна розглядатися в адміністративному суді. Крім того, зазначає, що відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті. З часу смерті фізичної особи її правоздатність припиняється, вона не може бути учасником цивільних відносин і суб`єктом цивільних прав. ЦК України не передбачено захист цивільних прав та інтересів померлої особи, оскільки правоздатність такої особи припинена. На підставі викладеного, Міністерство оборони України вважає, що заявницею не доведено неможливість реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги, а тому просить відмовити в задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи - [INFO] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] в місті Бахмуті Донецької області помер [PERSON] . У грудні 2023 року заявниця звернулася до [INFO] з заявою про призначення їй одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови КМУ від 28.02.2022 року № 168 «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Листом [INFO] № 7/27262/2 від 29.12.2023 року було повідомлено про виявлені розбіжності у написанні прізвища загиблого солдата [PERSON] та його померлого батька [PERSON] . Розглядаючи заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, суд ураховує, що згідно з копією свідоцтва про шлюб від 06.11.1963 року, яка долучена до матеріалів справи, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , 1936 року народження, та [PERSON] , 1943 року народження, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » російською мовою. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] (рос. [PERSON] ), [INFO] , яке було видане 25 травня 1964 року Красногвардійським рай РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 820, батьками записані російською мовою: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно з копією паспорта громадянина України, виданого 23 липня 2002 року на ім`я заявниці, її прізвище записано українською мовою як « [PERSON] », російською мовою як « [PERSON] ». Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Безпосередньо в судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] підтвердила, що [PERSON] , який помер у 1998 році, є батьком її загиблого чоловіка [PERSON] . Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , і загиблим військовослужбовцем [PERSON] , а саме, що [PERSON] є його батьком. Підстав не\~довіряти чи\~ставити під\~сумнів правдивість\~тверджень заявниці\~про родинність\~відносин між\~ [PERSON] і\~ [PERSON] у суду немає, оскільки вони узгоджуються з дослідженими доказами по справі. Тому суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин між вищевказаними особами буде мати для заявника юридичне значення, в тому числі потрібно для реалізації права на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця. Твердження представника Міністерства оборони України в його письмових запереченнях про неможливість встановлення в судовому порядку факту родинних відносин з особою, яка померла і правоздатність якої припинилася, суд вважає безпідставними, оскільки спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України. При цьому факти, що мають юридичне значення, це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. За змістом статті 315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В своїй заяві [PERSON] просить встановити факт родинних відносин між її померлими чоловіком та сином, оскільки це породжує для неї юридичні наслідки, а саме право як матері на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, зокрема впливає на розмір такої допомоги, яка розподіляється між усіма членами родини. В даному випадку встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими чоловіком і сином заявниці не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки встановлення цього факту буде лише підтвердженням батьківства, яке не пов`язано зі спором про право. Також суд вважає необґрунтованими доводи представника Міністерства оборони України про те, що ця заява має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявницею подана заява про встановлення факту, що мають юридичне значення, у порядку, визначеному главою 6 розділу IV ЦПК України. Будь-яких вимог до суб`єкта владних повноважень, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів згідно зі статтею 19 КАС України, не заявлено. Відтак дана справа не підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року по cправі № 560/17953/21 неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами\~ЦПК України. Як заявниця, так і саме Міністерство оброни України не посилається на прийняття в позасудовому порядку жодних рішень органами державної влади або місцевого самоврядування щодо фактів, які мають юридичне значення. Отже, заявниця правильно звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища, в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд звертає увагу, що між заявником і Міністерством оборони України, яке заперечує проти її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, немає спору про право, пов`язаного з необхідністю доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, оскільки Міністерством оборони України або іншим уповноваженим органом жодних рішень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявнику не приймалося. Натомість під час оформлення та подання документів для призначення грошової допомоги уповноваженими службовими особами було виявлено деякі розбіжності у документах заявника. З огляду на викладене у заявниці відсутній спір із Міністерством оборони України, у зв`язку з чим цивільну справу розглянуто в порядку окремого провадження. За таких обставин заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши у судовому порядку факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Дніпропетровську, та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в місті Бахмуті Донецької області, а саме, що [PERSON] є батьком останнього.

Outcome: approved