Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд змінити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2010 року (справа №2-452/10) про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з 1/4 частки на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11\~ст.128 ЦПК України\~вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2\~ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №85. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.26). Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дитина [PERSON] залишилась проживати з матір`ю (а.с.25). Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду в Дніпропетровській області від 20.05.2010 року (справа №2-452/10) з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з 09.04.2010 року і до повноліття дитини, а також стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі частини з усіх видів заробітку, щомясця, починаючи з 09.04.2010 року і до виповнення доньці 3-хрічного віку (а.с.23-24). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №19831897 від 10.06.2010 року, винесеної державним виконавцем Державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Зеленською О.В. згідно виконавчого листа №2-452, виданого 20.05.2010р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.17). Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.07.2019 року, винесеної державним виконавцем Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кравченко В.О., [PERSON] отримує дохід від ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та предписано проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків, починаючи з 01.07.2019р. в розмірі 1/2 частини і до погашення заборгованості (заборгованість станом на 22.07.2019р. складає 1607,60 грн., за період з 23.07.2019р. по 01.08.2019р. вивести на підставі отриманої заробітної плати), після чого утримувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини. Загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50%. Черговість задоволення вимог стягувачів встановлюється статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності на виконанні декількох виконавчих документів (а.с.18-19). Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.07.2023 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, проводити щомісячне утримання із усіх видів заробітку (доходів), що належить до виплати боржнику після відрахування податків, починаючи з 01.07.2023р. в розмірі 1/2 частини до погашення заборгованості (заборгованість за період з моменту призначення грошових виплат (пенсії) по 30.06.2023р. вивести на підставі отриманого доходу в розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), після чого утримувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини - до 10.03.2028 року (а.с.20-21). Згідно довідки про доходи Пенсійного фонду України №9457 4643 5422 1495 від 23.12.2023р., [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію по інвалідності (а.с.11). Згідно довідки про доходи від 17.01.2024 року, виданого ПАТ «Запоріжсталь», заробіток [PERSON] за період з січня 2023 року по грудень 2023 року складає 47554,25 грн. (а.с.10). Згідно виписки №5310/23 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] йому встановлено діагноз: наслідки ушкодження лівого литкового нерва та лівого великогомілкового нервів в с/з лівої гомілки в результаті вогнепального осколкового поранення МВТ (26.03.2022 року) (а.с.13). Згідно довідки до акта огляду МСЕК [PERSON] встановлена третя група інвалідності. Причина інвалідності: поранення, пов`язане із захистом Батьківщини. Інвалідність встановлена на строк до 01.04.2024 року. Обмежено працездатний без фізичних навантажень, навантажень на ліву нижню кінцівку (а.с.16). Згідно інформації ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 14.03.2024 року, на виконанні з липня 2019 року в бухгалтерії знаходиться Постанова №1322/34 від 25.07.2019р. по ВП №19831897, що видав Нікопольський ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки, [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно до досягнення донькою повноліття. Загальний розмір всіх поточних платежів по трьом виконавчим провадженням без врахування заборгованості становить 66,6% від заробітку. Згідно пояснень позивача, на сьогоднішній день у нього склалася ситуація, коли він не в змозі платити визначений судом розмір аліментів, а саме: 1/4 частину на першу дитину, 1/4 - на другу дитину, 1/6 - на другу дружину. Стягнення у сукупності складають 66,5% від доходу, що порушує його права як платника аліментів і як людини. Таким чином, з нього на утримання двох неповнолітніх дітей щомісячно утримується половина доходу (заробітку) всупереч п. 5 ст. 183 СК України, яким передбачається стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу), тобто замість 33% на двох дітей утримується 50%. Він завжди сплачував аліменти вчасно, ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, проте наразі у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я після отриманих поранень 27.03.2022 року під час захисту Батьківщини він проходить систематичні лікування. Після перенесеної 07.11.2023 року операції в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. академіка А.П. Ромоданова НАМИ України» його стан здоров`я значно погіршився, пересувається тільки за допомогою милиць, перебуває з постійними болями та через це вимушений купувати та використовувати знеболюючі засоби, про що свідчать чеки з аптек. Його доходів за місяць не вистачає навіть на придбання лікарських засобів. Таким чином, його витрати лише на лікування перевищують його доходи, не враховуючі кошти, які витрачаються на їжу та сплату житла. Таким чином, вбачається погіршення матеріального стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його матеріальним становищем, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, в Нікопольському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходяться на виконанні ще два виконавчих провадження згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року по справі №335/7527/23: з [PERSON] стягуються аліменти згідно виконавчого провадження №73356264 на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до повноліття дитини та згідно виконавчого провадження №73356583 на користь [PERSON] аліменти на власне утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною 3-х років. Загалом, згідно постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з позивача мають щомісяця стягувати аліменти на користь [PERSON] (1/4 та 1/6 частки) та [PERSON] (1/4 частки), що у сукупності складає 66,5% від доходу. Такий розрахунок в розмірі 66,5% буде проводитись і надалі з доходів позивача, що унеможливлює виплату аліментів в повному обсязі [PERSON] , тому що згідно постанови від 25.07.2019р. по виконавчому провадженні №19831897 черговість задоволення вимог стягувачів встановлюється статтею 46 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності на виконанні декількох виконавчих документів. У випадку позивача відбувається першочергове виконання постанови на користь відповідача. При цьому за період з 01.08.2023р. і по теперішній час на користь [PERSON] не було утримано аліментів (згідно рішенню суду №335/7527/23 мають утримуватись з 14.08.2023р.), що вже призвело до утворення заборгованості у наступному розмірі: 1/4 частка на другу дитину від сукупного доходу позивача за останні 6 місяців у сумі 106533,67 грн. склала 26633,42 грн. та 1/6 частка на утримання другої дружини склала 17755,61 грн., що у сукупності складає 44389,03 грн. Ця ситуація унеможливлює погашення заборгованостей перед [PERSON] , сприятиме утворенню ще більшого розміру заборгованостей, до того ж він вже не має і надалі не матиме грошові кошти на власне утримання. Суд вважає, що погіршення стану здоров`я позивача, необхідність постійного лікування, витрати на придбання лікарських засобів, що значно перевищують його доходи, зобов`язання утримання згідно рішення суду ще однієї дитини та дружини і є тим випадком, на підставі яких відбувається зміна (зменшення) розміру аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки на кожну дитину. Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу на 1/6 застану всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не суперечить нормам матеріального права, відповідає п. 5 ст. 183 СК України, а також буде справедливим балансом між захистом прав обох неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України). Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається: при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан га стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача пліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~15\~травня 2006\~року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу\~України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що відповідач відзив не надав та не спростував доводи позивача, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved