Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором оренди обладнання №ОО 17-01-22-01-Ю у сумі 27480,00 грн., що складається із заборгованості орендної плати 10800,00 грн., неустойки 10800,00 грн., вартості неповернутого об`єкта оренди 5880,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.01.2022 року між фоп [PERSON] та [PERSON] укладено Договір оренди обладнання №ОО 17-01-22-01-Ю, за яким позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне використання майно, що належить позивачу згідно акта приймання-передачі. Вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання. 17.01.2022 року позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5880,00 грн. Орендна плата складає 450,00 грн. за кожний місяць та виплачується орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 17 числа кожного місяця. Згідно укладеного договору, якщо відповідач користується річчю не за її призначенням або з порушенням у мов оренди, позивач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідач зобов`язаний усунути погіршення об`єкту оренди, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі позивач має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Якщо відповідач не виконує обов`язку щодо повернення речі, позивач має право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, 11.03.2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу про сплату заборгованості оренди та повернення об`єкта оренди. Оплати та відповідача від відповідача не надійшло. Тому позивач звернувся з відповідним позовом до суду. Ухвалою судді 09.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 17.04.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 09.04.2024 року. Ухвалою суду від 18.04.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, встановленому\~статтею 128 ЦПК України. Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не повідомив причини неявки, відзиву на позов не подав. Повістки направлені відповідачу повернуті у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, направлялася повістка рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації відповідача. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей\~128,\~130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Згідно частини восьмої\~статті 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 17 січня 2022 року між фізичною особою підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено Договір оренди обладнання №ОО 17-01-22-01-Ю. Відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання майно, що належить Орендодавцю на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі. Відповідно до Акта-приймання передачі, об`єктом оренди є обладнання Ві 520 L TREK. Пункт 1.1.1. Договору, передбачає вартість об`єкта оренди, що виражається у національній валюті та становить 5880,00 грн. Відповідно до п.п. 2.1. та 2.2. об`єкт оренди передається в оренду для захисту транспортного засобу від можливих протиправних дій третіх осіб та задля надання можливості контролю виконання умов договору застави транспортного засобу, об`єкт оренди використовується Орендарем згідно з нормами і технічними умовами експлуатації. Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. встановлено, що строк оренди складає шість місяців з моменту підписання договору оренди; якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору оренди, то договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором; строк оренди може бути зменшений виключно за взаємною згодою сторін; договір оренди припиняється у разі ліквідації Фізично особи-підприємця, яка була орендодавцем. Згідно пункту 4.1 Договору оренда плата складає 450,00 грн. за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 17 числа кожного місяця. Як вбачається із п. 6.1.1. Договору, орендар використовує майно згідно з його цільовим призначенням. Пунктом 6.1.2. Договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно здійснювати орендні платежі. Орендодавець відповідно до п.6.4.1. має право здійснювати перевірку порядку використання орендарем майна, та відповідно до п.6.4.2. відмовитись від договору і вимагати повернення майна. Розділ 7 Договору передбачає матеріальні відповідальність: якщо орендар користується річчю не за її призначенням або з порушенням умов договору оренди, орендодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Також орендар зобов`язаний усунути погіршення об`єкта оренди, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі орендодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Відповідно до п.8.3 Договору, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення речі, орендодавець маж право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Як зазначає позивач, відповідач на телефонні дзвінки не відповідає. 11.03.2024 року позивач направив відповідачу Досудову вимогу щодо сплати заборгованості з оренди та повернення об`єкта оренди, що підтверджується описом та накладною Укрпошти №6506204885837. Як стверджує позивач, відповіді від відповідача не надійшло. Фактично не маючи можливості встановити контакт із відповідачем, та реалізувати право перевірки порядку використання об`єкта оренди, враховуючи відсутність відповіді на телефонні дзвінки та електронні засоби зв`язку, зважаючи, що обладнання знаходиться в постійній експлуатації й без належного контролю за його станом, обладнання стрімко втрачає свої властивості та корисний період споживання. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Частиною 1\~статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 1\~статті 760 ЦК України\~визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5\~ст. 762 ЦК України\~за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1\~ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Статтею 782 ЦК України\~передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (статті 391 ЦК України). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. В силу\~ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. За положеннями з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивач надав розрахунок щодо заборгованості за Договором оренди від 17.01.2022 року у розмірі 27 480,00 грн., яка складається з: -Заборгованість з орендної плати = 26 місяців (з 17.01.2022 по 26.03.2024 року) * 450 грн./міс. 900 грн. (сплачені відповідачем у вказаний період ) = 10800,00 грн.; -Неустойка (позивач має право на отримання неустойки за неповернення речі у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення) у розмірі 10800,00 грн.; -Вартість неповернутого об`єкта оренди 5880,00 грн. Суд дійшов висновку про те, що відповідач обладнання з тимчасового користування не повернув, свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконав, та не вніс плату за користування майном, умови договору оренди не виконує. Доказів, які б спростовували доводи позивача та розрахунок заборгованості згідно договору оренди обладнання, до суду відповідач не надав. За таких обставин заявлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved