Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що у січні 2023року сторони усно домовились про укладання договору купівлі-продажу автомобіля Мерседес Бенц Е300 д.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач передав відповідачу аванс в сумі 80000грн., а відповідач позивачу передав вказаний автомобіль. 18.03.2023року автомобіль був повернутий позивачем відповідачу через невідповідність встановленим стандартам та відповідач зобов`язався повернути грошові кошти в сумі 80000грн. на протязі двох місяців тобто до 18.05.2023р., про що написав відповідну розписку, однак, станом на час звернення до суду, кошти відповідачем не повернуті. Про що свідчить наявність у позивача оригіналу розписки. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01.11.2023 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач, через свого уповноваженого представника, в поданій заяві проти заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач, повідомлявся судом належним чином, відзив чи клопотання до суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши доводи позивача та наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно розписки від 18.03.2023, написаної відповідачем [PERSON] , останній зобов`язався повернути позивачу, [PERSON] , грошові кошти в сумі 80000 грн. на протязі двох місяців до 18.05.2023року за автомобіль Мерседес-Бенц Е300 д.н. [NUMBER] , який був проданий. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами чинного законодавства, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов`язання, може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови. \~ \~ \~ \~Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов`язання випливає із договору, укладеного сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки договір купівлі-продажу між сторонами не укладено, то підстави вважати передані кошти завдатком відсутні й відповідно в такому випадку такі кошти в розумінні положень\~ст.570 ЦК України\~є авансом. \~ \~ \~ \~Внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання. Якщо договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовились укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Поверненню підлягає й аванс, отриманий за попереднім договором. \~ \~ \~ \~Оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, тому підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору (постанова ВС від 17.06.2021р. у справі № N711/5065/15-ц). \~ \~ \~ \~За положеннями ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~За правилами\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~За ч.2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~За ч.2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Разом з цим, позивачем не надано суду доказів сплати вищевказаних витрат, а, відтак, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу в сумі 8000грн. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи положення ч.1\~ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved