Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у якому просив: -припинити громадянину російської федерації [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина російської федерації номер [NUMBER] , виданий ВВС тихвінського району ленінградської області, 16.05.2006), право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6524484500:04:033:0027, площею 4,6951 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новотроїцької селищної територіальної громади (колишньої Федорівської сільської ради) Генічеського (колишній Новотроїцький) району Херсонської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.11.2017 за номером 23469964 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 38240983 від 21 листопада 2017 року) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. -розподіл судових витрат вирішити згідно із вимогами ст.141 ЦПК України та перерахувати їх на користь Херсонської обласної прокуратури (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, код ЄДРПОУ 04851120, р/р UA568201720343100001000002291, ДКСУ м. Київ, МФО 820172). В обґрунтування позову зазначається, що Херсонською обласною прокуратурою за результатами вивчення питання законності використання [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Генічеського району виявлено порушення земельного законодавства. Встановлено, що 15.11.2017 року державним реєстратором відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області Нущик Н.Г., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6524484500:04:033:0027, площею 4,6951 га, за [PERSON] , який є громадянином російської федерації, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер [NUMBER] , виданого 17.12.2002 року Федорівською сільською радою, яка знаходяться на території Федорівської сільської ради Генічеського (колишній Новотроїцький) району Херсонської області. У подальшому 01.03.2006 року [PERSON] передано земельну ділянку з кадастровим номером 6524484500:04:033:0027, площею 4,6951 га, за договором оренди землі б/н в оренду ПОСП АФ «МИР», строком на 10 років, з подальшим укладанням додаткової угоди №1 від 30.10.2017 в особі довіреної особи [PERSON] . Виявлено, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття та реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 2017 року до моменту подання позову) не відчужив її, а відтак, прокуратура вважає, що наявні підстави для її конфіскації у власність держави. Враховуючи виявлені порушення, обласною прокуратурою на адресу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надіслано запит про надання інформації щодо проведення перевірок за викладеними фактами та щодо вжитих заходів до конфіскації (припинення права) зазначених земельних ділянок, шляхом звернення до суду з відповідними позовними заявами або повідомити про причини невжиття цих заходів. Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області листом від 19.04.2023 обласну прокуратуру повідомлено, що перевірки щодо набуття права власності та правомірності користування [PERSON] земельною ділянкою з кадастровим номером 6524484500:04:033:0027, Головним управлінням не проводились, у зв`язку з чим заходи щодо конфіскації(припинення права) на зазначені земельні ділянки не вживались. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2023 року задоволено заяву Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство агрофірма «МИР»\~ про припинення права власності; накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6224484500:04:033:0027 площею 4,6951 га, яка знаходиться на території Новотроїцької селищної територіальної громади (колишньої Федорівської сільської ради) Генічеського (колишній Новотроїцький) району Херсонської області; заборонено [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6224484500:04:033:0027 з іншими земельними ділянками. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Прокурором подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області подано заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. 14.12.2023 року через Електронний Суд представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області подано письмові пояснення у яких зазначено, що ГУ ДГК проти задоволення позовної заяви прокурора не заперечує, але просить врахувати відсутність бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у питанні припинення права власності відповідачу на земельну ділянку сільськогосподарського призначення шляхом їх конфіскації. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку\~ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки можливість надання доручення про вручення документів та виклик відповідача в судове засідання в порядку міжнародної правової допомоги відсутня, внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку\~ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки можливість надання доручення про вручення документів та виклик третьої особи в судове засідання в порядку міжнародної правової допомоги відсутня, внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України. Відповідно до п. 19\~Перехідних положень ЦПК України\~особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються\~законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції". Відповідно до ч.1\~ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи, що відповідач та третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача,\~суд постановив\~здійснювати заочний розгляд справи. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325673032 від 14.03.2023, за громадянином російської федерації [PERSON] , державним реєстратором відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області Нущик Н.Г. 15.11.2017 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6524484500:04:033:0027, площею 4,6951 га. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 01.03.2006 року [PERSON] передано земельну ділянку з кадастровим номером 6524484500:04:033:0027, площею 4,6951 га, за договором оренди землі б/н в оренду ПОСП АФ «МИР», строком на 10 років, з подальшим укладанням додаткової угоди №1 від 30.10.2017 в особі довіреної особи [PERSON] . У відповідності до копії листа Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 19.04.2023 року, зазначено, що перевірки щодо набуття права власності та правомірності користування [PERSON] земельною ділянкою з кадастровим номером 6524484500:04:033:0027, Головним управлінням не проводились, у зв`язку з чим заходи щодо конфіскації(припинення права) на зазначені земельні ділянки не вживались. Разом із цим, Херсонською обласною прокуратурою виявлено порушення статей 13, 14, 41 Конституції України, статей 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні [PERSON] \~ зазначеної земельної ділянки. Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності. Згідно із ч. 3 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини. Відповідно до частини п`ятої статті 22 Земельного кодексу України набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення. Одночасно за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності. Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом. Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Так, статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В даному випадку порушення інтересів держави полягає в тому, що [PERSON] порушив визначену ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та як іноземний громадянин не відчужив їх упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України. Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України. Окрім цього, воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави. Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є нездійснення органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»). Правовий висновок щодо застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Підставою для представництва в суді інтересів держави стали факти порушення законодавства при використанні іноземним громадянином [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення, який не відчужив їх упродовж року після набуття права власності. Дана процедура безумовно передбачена чинним земельним законодавством (ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України). Ця норма є імперативною та не передбачає винятків. З огляду на характер спірних правовідносин не вбачається невідповідності заходу втручання держави в право власності [PERSON] критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, так і порушення принципу пропорційності, котрі сформовані у сталій практиці ЄСПЛ. Обраний спосіб захисту порушеного права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яку [PERSON] незаконно використовує, є ефективним та належним способом захисту порушених прав держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, як уповноваженого органу на здійснення функцій держави щодо конфіскації у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які незаконно використовуються іноземними громадянами. Зазначений спосіб захисту чітко визначений ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 2017 року до моменту подання позову) не відчужив її, є підставою для її конфіскації у власність держави. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційна розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь Херсонської обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4356 грн.29 коп. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved