Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

23.04.2024 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 29.03.2014 Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського МУЮ, актовий запис №289. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, в зв`язку з чим в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Зазначила, що сімейне життя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечить її інтересам та інтересам дитини, які мають істотне значення. Спільне господарство сторони не ведуть з 2017 року, примирення з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим вважає, що шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з позивачем. Майнового спору немає. Після виконання вимог ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 24.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу за місцем реєстрації, але відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК виклик [PERSON] , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2014 сторони уклали шлюб, зареєстрований Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського МУЮ, актовий запис №289, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.12.2014 Фрунзенським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського МУЮ, актовий запис №360. Згідно ч.1 ст.24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110 СК передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved