overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що після смерті [INFO] матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,0534 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:001:0181. Право власності на вказану земельну ділянку його мати набула на підставі розпорядження райадміністрації №257 від 26 лютого 2005 року та отримала державний акт ЯА 482955 від 13 вересня 2005 року, проте правовстановлюючі документи на земельну ділянку після її смерті були втрачені. Через відсутність документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0534 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221083005:02:001:0181, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, відповідно до заяви просили розглянути справу без їх участі. Відповідач - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області в судове засідання представника не направила, просила розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не має. Дослідивши письмові докази у справі, суд ввжажає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 0,0534 га, кадастровий номер 3221083005:02:001:0181, з цільовим призначенням для колективного садівництва, що розташована на території [ADDRESS] , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 11, 13-14). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження, довідки Дванадцятої київської державної нотаріальної контори №1279/02-14 від 14 березня 2023 року (а.с.9, 12). Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а також державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.15-16). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

До суду звернувся позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 55 306,24 грн. Мотивував свої вимоги тим, що 15.10.2020 року між Банком та відповідачкою [PERSON] укладено договір № 2020/І_С/034-003232 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" №2020/ОВР/034-001672.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

19 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Ухвалою від 22.01.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином був повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 15 листопада 2023 року, від якого спільних дітей у позивача і відповідача не має. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» заборгованість за договором № 2847007 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.01.2022 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] , в розмірі 74648 гривень 40 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом в розмірі 16000 гривень; - заборгованості за відсотками в розмірі 58648 гривень 40 копійок. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 75). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

30 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей сторін [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатною особою, інших дітей не має, а тому позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Натомість до суду надійшла його заява, в якій відповідач просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову та не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачем вказано, що з 13 листопада 2020 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,(м.Дніпро) актовий запис №1150. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з листопада 2022 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просив справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з листопада 2022 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 08.02.2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сім`я фактично розпалась. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 18.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 16.08.2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1511. Спільне життя з відповідачем не склалось, більше двох років сторони проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, не спілкуються, що призвело до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26.01.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від представника, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином була повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.08.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1511. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 25.12.2021\~року у\~розмірі 14510,92\~грн станом\~на 05.02.2024\~року та\~судових витрат\~в сумі 3028,00 грн. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подала. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.04.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь [PERSON] недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 11053 грн. 02 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.2021 на [ADDRESS] за участю автомобіля позивача «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль позивача було пошкоджено. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника ДТП водія автомобіля Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який визнав свою вину у спільному повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 21.09.2021. Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи була застрахована у відповідача за полісом №ЕР-204676566. 12.11.2021 позивач отримала від відповідача страхове відшкодування у розмірі 11053 грн. 02 коп., однак таке є вдвічі меншим, а тому вважає, що відповідач зобов`язаний доплатити позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 11053 грн. 02 коп. Ухвалою від 26.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.10.2022, яке було відкладено на 07.12.2022. Крім цього, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та постановлено зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали: матеріали страхової справи по страховому випадку, який стався 21.09.2021 на вулиці Б. Хмельницького, 230, у м.Львові за участю автомобіля [PERSON] «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , під керуванням застрахованої особи Стадник А, в тому числі копію Полісу №ЕР-204676566, діючого з 28.06.2021 року; копію рішення про здійснення страхового відшкодування; копію страхового Акта №G-13973-1; копію заяви про виплату страхового відшкодування; копії кольорових фотознімків огляду автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] ; копію акта чи протоколу технічного огляду з посиланням на характер і обсяг пошкодження автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] ; копії звітів оцінювача (експерта) або інших документів (калькуляцій, актів, рахунків і т.іп.), на підставі яких страховиком було визначено вартість матеріального збитку та розраховано розмір страхового відшкодування. 22.11.2022 від відповідача на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали страхової справи. 07.12.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки свої зобов`язання за договором страхування ним виконано у повному обсязі. Так, дослідивши повідомлення про ДІТП від учасників пригоди, «європротокол» та фото з місця пригоди відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved