Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

01 квітня 2024 року позивач Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальні збитки у розмірі 28\~896,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 12 січня 2023 року до відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року по справі № 203/889/21 про продовження обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України [PERSON] запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язку носити електронний засіб контролю до 09 березня 2023 включно. Цього ж дня, тобто 12 січня 2023 року, оперуповноважений СКП ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП капітан поліції Редичук О.В. підготував та надіслав до ГУНП службовий лист щодо необхідності організації вивчення працівниками УІАП ГУНП технічної можливості застосування електронного засобу контролю за місцем проживання обвинуваченого [PERSON] та надання дозволу на отримання електронного засобу контролю. Відповідно до висновку, складеного 16 січня 2023 року застосування електронного засобу контролю за місцем дозволеного перебування обвинуваченого [PERSON] ( [ADDRESS] ) можливе. 23 січня 2023 оку після надходження до ГУНП вільного технічно-справного електронного засобу контролю, відповідно до службового листа ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП від 12 січня 2023 року № 43.6/105, оперуповноважений СКП ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП Радичук О.В. отримав в УОАЗОР ГУНП однокомпонентний пристрій GPS стеження «Attenti» (TD4i) (№ 34607586) з провідним та мобільним (повербанк) зарядним пристроєм, для їх застосування до обвинуваченого [PERSON] , про що зробив відповідний запис у журналі обліку видачі-прийняття електронних засобів контролю УОАЗОР ГУНП (інв. Від 06.08.2020 № 2902н/т). Згідно з протоколом про застосування електронного засобу контролю, 23 січня 2023 року, об 11.02 год., до обвинуваченого [PERSON] було застосовано електронний засіб контролю, закріпивши пристрій GPS стеження «Attenti» (TD4i) (№ 34607586) у найвужчому місці гомілки останнього та видавши йому в комплекті провідний та мобільний (повербанк) зарядний пристрій до електронного браслету. Того ж дня було складено протокол про роз`яснення обвинуваченому [PERSON] правил користування ЕЗК та Пам`ятки з експлуатації електронних засобів контролю, копію якої вручено підконтрольній особі під підпис. Крім того, 23 січня 2023 року обвинувачений [PERSON] особисто підписав зобов`язання про те, що він попереджений, що несе повну матеріальну відповідальність за цілісність та збереження встановленого йому обладнання для моніторингу (ЕЗК), та у випадку, якщо втрата, знищення чи пошкодження встановленого йому обладнання для моніторингу відбудеться з його вини, він зобов`язується за власний рахунок відшкодувати матеріальні витрати, пов`язані з придбанням, ремонтом або відновленням роботи електронних засобів контролю. 24 січня 2024 року обвинувачений [PERSON] повідомив по телефону на стаціонарний пульт моніторингу УОАЗОР ГУНП, що в січні 2024 року при невідомих обставинах він втратив виданий йому 23 січня 2023 року поліцейськими мобільний зарядний пристрій (повербанк) для заряджання електронного браслету. Опитаний за даним фактом [PERSON] пояснював, що бажає добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, завдану ГУНП в результаті втрати зарядного пристрою, однак він не має відповідних коштів. Відповідно до оборотної відомості по товарно-матеріальних цінностях, вартість однокомпонентного пристрою GPS-стеження «Attenti» (TD4i) з провідним мобільним зарядним пристроєм, ремінцем та кліпсами затиску в комплекті на час їх придбання (2019 рік) становила 31\~263,96 грн. Згідно з листом директорі ТОВ «СІГМА ТЕХНОЛОДЖИ» Т. Бакланової (від 02.02.2024 року № 0202/20241 на теперішній час вартість мобільного зарядного пристрою до однокомпонентного приладу TD4i становить 28\~896,00 грн. за 1 шт. Таким чином, в результаті втрати мобільного зарядного пристрою до електронного засобу контролю, обвинувачений [PERSON] спричинив Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області матеріальну шкоду в сумі 28\~896,00 грн. Вказана шкода завдана з вини відповідача, а тому вона підлягає відшкодуванню ним в повному обсязі. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року по справі № 203/889/21\~(а.с. 9 (зворотній бік) - 10) [PERSON] , [INFO] , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю за адресою: [ADDRESS] , строком на 2 місяці, за винятком надання невідкладної медичної допомоги, тобто\~до 09 березня 2023 року\~включно, а також покладено на обвинуваченого [PERSON] обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема, носити електронний засіб контролю. 13 січня 2023 року до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист № 43.6/105 від 12 січня 2023 року, в якому т.в.о. начальника Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області просив доручити управлінню інформаційно-аналітичної підтримки ГУУНП організувати вивчення технічної можливості застосування ЕЗК (електронного засобу контролю) за місцем проживання (дозволеного перебування) обвинуваченого [PERSON] (покриття сигналу GSM, наявність стійкого сигналу GPS), а також надати практичну та методологічну допомогу працівникам ВП № 6 Дніпровського РУП у налаштуванні ЕЗК. У разі отримання позитивного висновку щодо технічної можливості застосування ЕЗК просив дозволу на отримання у відділі моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП комплекту ЕЗК, для його застосування обвинуваченому [PERSON] (а.с. 9). 23 січня 2023 року обвинуваченому [PERSON] було закріплено та активовано однокомпонентний електронний засіб контролю - однокомпонентний пристрій GPS стеження ATTENTI (TD4i) з провідним та мобільним зарядним пристроєм, ремінцем та кліпсами затиску в комплекті (виробництва Attenti Electronic Monitoring LTD, Ізраїль) № 34607586, що підтверджується протоколом про застосування електронного засобу контролю від 23 січня 2023 року, складеним оперуповноваженим СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Радичук О.В. (а.с. 12). З протоколу про роз`яснення підозрюваному, обвинуваченому правил користування електронним засобом контролю, складеного 23 січня 2023 року оперуповноваженим СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Радичук О.В., який [PERSON] підписав 23 січня 2023 року, вбачається, що [PERSON] було роз`яснено вимоги, передбачені ст. 195 ЦПК України, правила користування електронним засобом контролю, а також звернуто його увагу, що відмова від носіння ЕЗК, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в роботу з метою ухилення від контролю є невиконанням обов`язків, покладених слідчим суддею, судом (а.с. 13). Також, [PERSON] було вручено Пам`ятку з експлуатації електронних засобів контролю (а.с. 14) та роз`яснено порядок експлуатації однокомпонентного електронного засобу контролю - однокомпонентного пристрою GPS стеження ATTENTI (TD4i) № 34607586 (а.с. 14). З Інструкцією з використання та експлуатації обладнання системи електронного контролю за підконтрольними особами [PERSON] також ознайомлений (а.с. 16). Крім того, 23 січня 2023 року [PERSON] підписав Зобов`язання, в якому зазначено, що він отримав, серед іншого, однокомпонентний електронний засіб контролю: однокомпонентний пристрій GPS стеження ATTENTI (TD4i) з провідним та мобільним зарядним пристроєм, ремінцями та кліпсами затиску в комплекті (виробництва Attenti Electronic Monitoring LTD, Ізраїль) № 34607586, та попереджений про те, що несе повну матеріальну відповідальність за цілісність та збереження встановленого йому обладнання для моніторингу (електронні засоби контролю). У випадку, якщо втрата, знищення чи пошкодження встановленого [PERSON] обладнання для моніторингу (електронні засоби контролю) відбудеться з його вини, він зобов`язується за власний рахунок відшкодувати матеріальні витрати, пов`язані з придбанням, ремонтом або відновленням роботи електронних засобів контролю (а.с. 15). В подальшому, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року по справі № 203/889/21\~(а.с. 43) обвинуваченому [PERSON] було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: [ADDRESS] , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. строком на 2 місяці, тобто до 06 травня 2023 року включно, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, та, серед іншого, і обов`язку носити електронний засіб контролю. Ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року (а.с. 44), від 19 червня 2023 року (а.с. 45), від 15 серпня 2023 року (а.с. 46-47), від 10 жовтня 2023 року (а.с. 48), від 27 листопада 2023 року (а.с. 49), від 22 січня 2024 року (а.с. 50) та від 13 березня 2024 року (а.с. 51) обвинуваченому [PERSON] було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, в період часу з 21.30 год. до 06.30 год., з покладенням на обвинуваченого обов`язків, серед іншого, і обов`язку носити електронний засіб контролю. З рапорту оперуповноваженого СКП ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рябоконь Д. від 24 січня 2024 року вбачається, що у січні 2024 року у невстановлений час [PERSON] допустив втрату мобільного зарядного пристрою (повербанку) до електронного засобу контролю, який перебуває на балансі ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 23). Така ж інформація міститься і в письмових поясненнях капітана поліції [PERSON] від 01 лютого 2024 року, в яких зазначено, що 24 січня 2024 року йому по телефону надійшло повідомлення зі стаціонарного пульту моніторингу ГУНП про те, що обвинувачений [PERSON] у січні 2024 року при невідомих обставинах втратив мобільний зарядний пристрій до однокомпонентного пристрою GPS стеження ATTENTI (TD4i), який йому було видано 23 січня 2023 року (а.с. 25). У письмових поясненнях [PERSON] від 24 січня 2024 року зазначено, що у січні 2024 року він допустив втрату мобільного зарядного пристрою (повербанку), при яких обставинах було втрачено повербанк він пояснити не може, так як не пам`ятає, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі, однак на теперішній час не має грошових коштів (а.с. 26). За фактом втрати обвинуваченим [PERSON] мобільного зарядного пристрою до однокомпонентного пристрою GPS стеження ATTENTI (TD4i), що був застосований до нього 23 січня 2023 року поліцейськими відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП, дисциплінарною комісією ГУНП було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено Висновок про результати службового розслідування за фактом втрати обвинуваченим [PERSON] мобільного зарядного пристрою до однокомпонентного пристрою GPS стеження ATTENTI (TD4i), що був застосований до нього поліцейськими відділення поліції № 6 Дніпровського РУП ГУНП, в якому факт втрати [PERSON] цього мобільного зарядного пристрою запропоновано вважати таким, що знайшов своє об`єктивне підтвердження, а службове розслідування закінченим (а.с. 17-19). Даний мобільний зарядний пристрій до електронного засобу контролю - однокомпонентного пристрою GPS стеження ATTENTI (TD4i) перебуває на балансі ГУНП в Дніпропетровській області, в інвентаризаційному описі необоротних активів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначено, що станом на 01 листопада 2023 року в УОАЗОР ГУНП обліковуються та зберігаються однокомпонентні електронні засоби контрою: однокомпонентні пристрої GPS стеження ATTENTI (TD4i) з провідним та мобільним зарядним пристроєм, ремінцями та кліпсами затиску в комплекті (виробництва Attenti Electronic Monitoring), первісна вартість яких становила 31\~263,96 грн. (а.с. 27-28). Згідно приписів ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Втративши мобільний зарядний пристрій до однокомпонентного пристрою GPS стеження ATTENTI (TD4i) відповідач [PERSON] завдав матеріальну шкоду Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області. Тобто, відповідачем було порушено майнові права позивача, які підлягають судовому захисту. Згідно з листом директора ТОВ «Сігма Технолоджи» від 02.02.2024 року № 0202/2024, актуальна цінова пропозиція на витратні матеріали та комплектуючі до однокомпонентних пристроїв електронного моніторингу TD4i (Ізраїль) наступна: мобільний зарядний пристрій до однокомпонентного приладу TD4i ціна без ПДВ 24\~080,00 грн., ціна з ПДВ 28\~896,00 грн. (а.с. 30). Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~підстав для\~стягнення з\~відповідача [PERSON] на користь позивача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області суми матеріального збитку у розмірі 28\~896,00 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України,\~ та

Outcome: approved