overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

03.04.2024 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] ,\~ яка зареєстрована та проживає\~ в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.11.2019 Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №161. Мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися. В сім`ї було відсутнє взаєморозуміння. Восени 2023 року відповідачка поїхала на роботу\~ в м. Київ. З того часу відносини в сім`ї погіршились, відповідачка стала спілкуватися з іншими чоловіками, говорила, що розлучена. Він знайшов переписку з іншим чоловіком. Під час чергової сварки йому стало відомо, що він не є батьком дитини.\~ Миритися з відповідачкою він не бажає. Вважає, що сім`я розпалася остаточно та зберегти її не можливо, а тому має твердий намір розірвати шлюб.\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 16.04.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом\~ про\~ шлюб\~ від 23 листопада 2019 року\~\~\~ серії [NUMBER] . Від шлюб мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачкою\~ не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.03.2000 виконкомом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис № 01. Мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Основна причина розпаду сім`ї це більше року вони не проживають разом, ведуть окремі господарства.\~\~ Кожен з них мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та\~ поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона не має наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюб, є обгрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитимуть їхнім інтересам.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 17.04.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення,\~ яке міститься в матеріалах справи.\~ Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом\~ про укладення шлюбу\~ від 17 березня 2000\~ року\~\~ серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем\~ не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника - адвоката Воробця Р.М.\~звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] ,\~який зареєстровано 20 лютого 2020 року у Болехівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 4, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що, будучи раніше в 1987 році одруженими та в подальшому в 1999 році розлученими, вони з відповідачем [PERSON] 20 лютого 2020 року повторно зареєстрували шлюб. Однак, протягом останніх років відносини з відповідачем погіршилися, а спроби примиритися не дали бажаних результатів, вони тривалий час проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків, Вказує, що сімейне життя не склалося з причини відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння, втрати почуття любові і поваги один до одного. Фактично шлюб припинив своє існування, а подальше його збереження суперечитиме її інтересам, відтак, просить даний шлюб розірвати. Представник позивачки - адвокат Воробець Р.М. у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про проведення розгляду справи за його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, у випадку неявки відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.47). Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 27, 32, 34). Відзиву на\~позов відповідачем\~не подано. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014 року.Від даного\~шлюбусторони двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2178. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2015 року. Від даного\~шлюбусторони\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.07.2015 року у Виконавчому комітеті Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, про що 17.07.2015 року складено відповідний актовий запис № 2, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року. У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 18 листопада 2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовим записом № 150, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У грудні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь товариства заборгованості в розмірі 51118,50 грн., нараховані відсотки за 60 календарних днів 17 910 грн. та понесені позивачем судові витрати, а саме 2 147,20 грн. сплаченого судового збору та 10 000 грн. витрати на правову допомогу. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 травня 2024 року\~ позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за кредитним договором № 5587124 від 23.02.2022 року заборгованість у розмірі 51118,50 грн., яка складається із: 15 000 грн. тіло кредиту; 36118,50 грн. сума процентів за користування кредитом. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2 147,20 грн. судового збору та витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 10 000 грн. 06 травня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача нараховані відсотки за 60 календарних днів в сумі 17 910 грн. Заява мотивована тим, що в рішенні суду судом не вирішено питання про стягнення на користь позивача нарахованих відсотків за 60 календарних днів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву представника позивача, дійшов до наступного. Відповідно до частин 2,3,4 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 02.06.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з весни 2022 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним. Ухвалою суду від 28.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 02.06.2016 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з весни 2022 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач також згодна на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, відповідно до його клопотання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 22.02.2020 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони 16.02.2022 року припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 28.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 22.02.2020 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з 16.02.2022 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач також підтримує заяву про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 01.08.1992 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дочку. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, вказала, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 17 травня 2024 року.

Outcome: approved