Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.01.2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.01.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2001236028201, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн. Потім це ліміт збільшено до 26000 грн. \~ \~ \~ \~Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 01.12.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 61033,15 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25931,77 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 35101,38 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.03.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи без його участі просив відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~09.04.2024 року від відповідача надійшов відзив у якому зазначено, що позивачем не долучено до виписки з особистого рахунку відповідача за період 01.08.2022 по 01.12.2023 рік, не надано доказів щодо нарахування процентів та тіла кредиту за вказаний період. Також, з наданої виписки не вбачається надання позивачем відповідачу кредитних коштів у розмірі 25931,77 грн. Окрім цього, банк самостійно збільшив кредитний ліміт, згоду на підвищення якої відповідач не давав. Також, у самі заяві відсутня інформація про погодження сторонами умов щодо визначення базової процентної ставки за кредитом, а тому позивачем не доведено отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 25931,77 грн., погодження процентної ставки між сторонами. \~ \~ \~ \~22.04.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначено, що підтвердження надання відповідачу кредиту є заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка була підписана відповідачем, а також паспорт споживчого кредиту, який також був підписаний відповідачем. Також, відповідач не був позбавлений можливості відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення. У заяві, яка підписана відповідачем передбачено, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що клієнт приймає публічну пропозицію банку на укладення договору комплексного обслуговування в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО так і послуг, що можуть бути надані в процес обслуговування. Банк жодного разу не відмовлявся надавати консультації, відповідач жодних питань/заперечень з приводу умов кредитного договору не висловлював. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.01.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2001236028201, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн. Потім це ліміт збільшено до 26000 грн. \~ \~ \~ \~Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 01.12.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 61033,15 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 25931,77 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 35101,38 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 2ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Наведений позивачем розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4ст.263 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк», визнав позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 61033,15 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2001236028201 від 29.01.2019 року в розмірі 61033,15 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved