Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

28.04.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод прав власності, шляхом зняття арешту. Ухвалою суду від 07.05.2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивачки [PERSON] [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1046815 від 29.05.2023 року, вказує, що позивачка по справі є власником квартири [ADDRESS] . Нещодавно їй стало відомо, що на її квартиру ухвалою Кам`янець-Подільського міського суду від 26.01.1999 року накладено арешт. Обтяження зареєстровано 22.06.2007 року Першою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою. Згідно повідомлення даного суду ухвала на підставі якої було внесено запис про арешт на квартиру [PERSON] знищена за закінченням терміну зберігання. Позивачка вважає, що арешт міг бути накладений у зв`язку із розглядом цивільної справи № 2-1158/1999 за позовом [PERSON] до неї про стягнення боргу за договором позики, в сумі 4910 грн. Проте, у відділі ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області виконавчі документи щодо [PERSON] відсутні.Крім того,вона повністю розрахувалася із відповідачкою,про що в неї збереглася розписка. Представник позивача [PERSON] , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачка, заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та представник третьої особи Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформації 196330102 сформованої 15.01.2020 року, на квартиру [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , накладено обтяження арешт (архівний запис) реєстраційний № 5185485 зареєстровано 22.06.2007 року реєстратором: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Кам`янець-Подільського міського суду б/н від 26.01.1999 року. Згідно повідомлення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, ухвала на підставі якої було внесено запис про арешт квартири [PERSON] знищена за закінченням терміну зберігання. Позивачка вважає, що єдиною підставою для накладення обтяження могло бути рішення суду по справі № 2-1158/1999 року від 15.10.1999 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу і відшкодування моральної шкоди, копію рішення додано до матеріалів справи. Відповідно до копії розписки, яка міститься в матеріалах даної справи, [PERSON] , 14.04.2000 року. отримала від [PERSON] 4910 грн. в якості повного погашення боргу, претензій не має. З листа №25.1.-35/46733 від 16.06.2023 року відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦРУ Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що виконавчі документи, боржником по яких є [PERSON] , на виконанні відсутні. Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Згідно ст.\~391\~цього Кодексу,\~власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном.

Outcome: approved