overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

АТ „Універсал Банк звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] вказуючи на те, що 14.08.2019 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 05.12.2023 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 69592,12 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 69592,12 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але представник позивача [PERSON] надав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів в порядку спрощеного позовного провадження. Проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 07.03.2024 року. Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 14.08.2019 року між АТ „Універсал Банк та [PERSON] , шляхом підписання заяви, був укладений кредитний договір про надання банківських послуг «Monobank». Однак відповідач порушив умови кредитного договору і має станом на 05.12.2023 року заборгованість за тілом кредиту в сумі 69592,12 грн. \~ \~ \~ \~Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: анкетою-заявою; розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач 08.04.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою судді 17.04.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися,\~подали заяви\~про розгляд\~справи без\~їх участі,\~позивач зазначив\~про підтримання\~позову, відповідачка - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області за актовим записом № 71. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Проте, під час ухвалення рішення не було вирішено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого. Частина 1 ст.270 ЦПК України визначає, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, яку позивач оцінює в 20\~000 гривень, суд виходить з положень ст.237-1 КЗпП України, відповідно до якої відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відтак, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди є похідними від його вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, у задоволенні яких рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 травня 2024 року відмовлено, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Вимоги позивачки обґрунтовані тим, що її батькам [PERSON] та [PERSON] належала частина житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Зазначена частина житлового будинку була придбана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.1970 року. [PERSON] помер [INFO] , Спадщину після нього прийняла [PERSON] , однак права власності на спадкове майно не оформила, померла [INFO] . Позивачка прийняла спадщину після [PERSON] і отримала свідоцтво про право на земельну ділянку площею 0,15 га., на якій розміщена вказана вище частина житлового будинку. Як виявилося, право власності на вказану вище частину житлового будинку безпідставно оформлено на її дочку [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на 41/100 частку будинку що по [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області 16.11.2001 на ім`я [PERSON] , а також скасувати запис про його державну реєстрацію. Відповідач [PERSON] , який є спадкоємцем після [PERSON] , позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Дубівська сільська рада вважає, що вона є неналежним відповідачем у справі. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Той факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є донькою [PERSON] та [PERSON] доводиться копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 27.02.1970 року, [PERSON] придбав у власність будинковолодіння, яке розташоване в с. Дубове Ковельського району, жилою площею 58 кв.м. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] успадкувала земельну ділянку площею 0,15 га., яка знаходиться в с. Дубове Ковельського району після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі рішення виконкому Дубівської сільської ради № 11/3 від 16.11.2001 за [PERSON] оформлено право власності на 41/100 будинку по [ADDRESS] . Згадане рішення не має під собою жодної правової підстави, оскільки зазначена частина будинку на момент його винесення належала позивачці як дочці [PERSON] та [PERSON] , яка прийняла спадщину після них за законом. [PERSON] не могла спадкувати після діда і баби за законом, обминаючи їх дочку позивачку у справі. Рішення безпідставне, а отже його слід визнати недійсним. Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Рішення про реєстрацію за [PERSON] права власності на зазначену вище частину будинку слід скасувати, оскільки воно позбулося правової підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~укладеного з\~ [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначив, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, спільно вони з нею не проживають. Шлюбні стосунки в них припинені, спільного господарства вони не ведуть, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. Відповідач згоди на розірвання шлюбу в порядку звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу не надає. У зв`язку з цим просив розірвати шлюб з [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] , та його представник [PERSON] не з`явились, подали до суду заяву, якою викладені вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, що підтверджується відповідними повідомленням про отримання судової повістки та довідками про доставку електронного листа, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 23 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1119 (а.с. 22). Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи, що на викладення доводів, якими обгрунтовується рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту не пізніше ніж п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час позивач з відповідачем проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, а шлюб набув формальних ознак. Ухвалою судді від 25.03.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32). Позивач\~ в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача. Відповідач до суду також не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.06.2021 (а.с. 18), від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16-17). Певний період часу шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

В січні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати, зареєстрований 11 вересня 2020 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 11 вересня 2020 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 26 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти\~доводів позивача\~щодо фактичного\~припинення сімейних\~відносин з\~позивачем та\~необхідності розірвання\~шлюбу не\~заперечив,\~а тому\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність\~задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~ строк\~з дня\~закінчення розгляду\~справи та\~оголосити вступну\~і резолютивну\~частину рішення. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У квітня 2024 року представник позивачки [PERSON] адвокат О.М.Гайворонський звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги істотним непорозуміннями між сторонами, внаслідок чого ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає оскільки спільне сімейне життя не ведуть. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2023 року. 17.04.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов; витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримав особисто 09.05.2024. Відзив на позов не складав, позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляв. Суд встановив, що 25.08.2018 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2023 року. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивач не повідомляла суд про необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved