overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

представник позивача\~просить стягнути\~із [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 1/3312461\~від 13.04.2021\~року в\~розмірі 35\~976,61\~грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та витрати по сплаті судового збору, обґрунтовуючи позов наступним. 13.04.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/3312461, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 30 000,00 грн. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 30 000,00 грн.; строк користування - 24 місяців, тобто з 13.04.2021 року до 12.04.2023 року; річні проценти - 11 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором (додається). Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. 23.01.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Заявник звернулася\~до Обухівського\~районного суду\~Київської області\~з\~\~заявою,\~в якій\~просить визнати\~недієздатним свого\~сина \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~встановити над\~ним опіку,\~призначити йому\~опікуна,\~посилаючись на\~те,\~що\~ заявник\~є його\~матір`ю,\~син тривалий\~час хворіє\~та потребує\~стороннього догляду,\~оскільки є\~інвалідом з\~дитинства \~першої групи,\~через хворобу\~не може\~розуміти значення\~своїх дій,\~керувати ними,\~тому потребує\~опіки.\~Просить суд\~призначити її опікуном свого сина у зв`язку з тим, що, останньому необхідно належний догляд, оформлення документів. Інших працездатних членів сім`ї, чи інших осіб, крім неї в нього не має, чоловік її помер. В судовому засіданні [PERSON] підтримала подану заяву з підстав викладених в ній, вказавши, що її син [PERSON] , з дитинства є інвалідом, неодноразово лікувалася\~у психіатричних\~закладах,\~однак стан\~його психічного\~здоров`я з\~часом тільки\~погіршився тому вона просить визнати сина недієздатним та призначити її опікуном. Представник зацікавленої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Суд, вислухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відносно [PERSON] є інвалідом з дитинства, неодноразово лікувався у психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршився. Внаслідок глибокої розумової відсталості [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним, що підтверджується випискою. Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи № 57 від 18.01.2024 року, [PERSON] страждає на глибоку розумову відсталість (МКХ-10, F73), тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-44). Згідно\~ст.39 ЦК України, фізична\~\~особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України\~він повинен бути визнаний недієздатним, а відповідно над ним\~слід встановити опіку та призначити опікуна. Так, заявник просить призначити його опікуном [PERSON] , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного, заявника у справі, оскільки про це не заперечує орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради в своєму поданні №762 від 08.05.1924 року .\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.12.2022 року представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення п. 1.2.1, п.1.2.1, п.2.3.4, п.5.5.5.1, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення. Самовільне зняття пломб споживачем, які надані під час складанння акту. Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00007532 від 13.12.2022 року, який складено в присутності сина власника квартири [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 13203 грн. 36 коп., вартість виконаних робіт проведення позачергової технічної перевірки в розмірі 589 грн. 82 коп. та судові витрати. Ухвалою судді від 15 лютого 2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 16 березня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача АТ "Полтаваобленерго" у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася\~повторно,\~про розгляд\~справи повідомлялася\~належним чином, засобами\~рекомендованого поштового\~зв`язку,\~та шляхом\~опублікування оголошення\~про виклик, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.05.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 18.10.1997 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду 06.05.2024 заяві просила проводити розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 07.05.2024 подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 18.10.1997 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.03.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У позовній заяві [PERSON] вказала, що 11 червня 2021 року у Лубенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з листопада 2022 року сторони спільно не проживають. Дитина постійно проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач участі в утриманні та вихованні спільної дитини не приймає. [PERSON] вказує, що відповідач працює та має постійний дохід. У позовній заяві [PERSON] вказує, що позивач після народження дитини не може працювати, оскільки самостійно виховує спільну з відповідачем доньку. Позивач інших доходів, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, не має. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а саме [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2024, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 12.03.2024 та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У квітня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним припиненням шлюбних відносин більш як пів року тому, розпадом сім`ї через відсутність взаєморозуміння і довіри. На\~примирення позивач не згоден. 16.04.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідачка не складала відзив на позов, позицію щодо можливого розірвання шлюбу судові не надала, не повідомляла про необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Суд встановив, що 06.05.2017 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків більш як пів року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У квітня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги істотним непорозуміннями між сторонами, внаслідок чого ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Із квітня 2023 року сторони припинили спільне проживання, їх шлюб носить формальний характер. Вказує на покладення судових витрат на відповідача і не надання строку для примирення. 16.04.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Суд встановив, що 17.06.2008 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Позивачка не вказує на необхідність відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ Позивач\~ [PERSON] звернулася до\~суду\~з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09 серпня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,, [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. З часом стосунки почали погіршуватися. Шлюбні відносини припинені з вересня 2022 року. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, любові немає. Просила шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] , стягнути з відповідача судовий збір, справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 09.08.2009 зареєстрували шлюб\~ у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що позивач висловила бажання надалі іменуватися цим прізвищем, тому прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивача звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 14.05.2021 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2021 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач у своїй заяві від 12.04.2024 позовні вимоги підтримала. Відповідачем не спростовано обставин, на які посилається позивач у позові. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.05.2019 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу\~сторони мають\~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я розпалася близько одного року тому через постійні сварки та непорозуміння, з того часу проживають окремо. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 20.03.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач двічі викликався до судового засідання за місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія ордера (а.с.3) -платіжна інструкція (а.с.4) -копія свідоцтва про народження (а.с.5) -копія свідоцтва про шлюб (а.с.6) -копія паспорта, коду позивача (а.с.7-10) -копія посвідчення адвоката, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.11) -копія квитанції (а.с.12) -довідка виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.19). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved