Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Ківерцівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 1,152 га на території Сокиричівської сільської ради Луцького району Волинської області для ведення особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 342775. 01.07.2003 [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого належний їй житловий будинок заповіла внукові [PERSON] . Він є єдиним спадкоємцем майна після смерті бабуся за заповітом. На даний час позивач як спадкоємець за заповітом вирішив прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину він не може, оскільки пропустив шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує незнання закону, оскільки не знав про існування заповіту. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою просив проводити слухання у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Ківерцівської міської ради в судове засідання також не з`явився, згідно із поданою заявою просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки Сокиричівського старостинського округу 1 № 338 від 30.04.2008 (а.с. 8) житловий будинок з господарськими будівлями у [ADDRESS] та відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 104053 від 15.07.2003 (а.. 10) земельна ділянка площею 1,52 га на теориторії Сокиричівської сільської ради значаться за [PERSON] . 01.07.2003 [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до змісту якого належний їй житловий будинок вона заповіла своєму внукові - [PERSON] . Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 14). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved