Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

До Збаразького районного суду звернулась [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Молинь Роман Петрович із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 10.01.2020, до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації. В якій просить: 1. Прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі. 2. Зобов`язати [PERSON] (адреса проживання [ADDRESS] ) дата народження [INFO] не чинити перешкоди у спілкуванні [PERSON] , [INFO] ІПН [NUMBER] адреса реєстрації та проживання [ADDRESS] з малолітнім сином [PERSON] , 14 грудня 2018. 3. Встановити наступні способи участі [PERSON] у вихованні і спілкуванні із дитиною та систематичні побачення, а саме: кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 год четверга до 20 год неділі та другого, четвертого тижня місяця з 20 год середи до 13 год суботи без присутності батька з правом ночівлі дитини за місцем проживання матері та з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся. 4. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. 5. Під час підготовчого судового засідання вирішити питання про виклик до суду свідків: [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що відповідно до розпорядження голови Збаразької РДА №343-од від 10.12.2019 [PERSON] встановлено години спілкування з малолітнім сином [PERSON] , а саме кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 години четверга до 20 години неділі та другого, четвертого тижня місяця з 20 години середи до 13 години суботи без присутності батька з правом ночівлі дитини за місцем проживання матері. Однак, [PERSON] дане розпорядження відмовляється виконувати та чинить постійні перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином. Таким чином, наявне порушення законних прав [PERSON] , щодо розгляду та прийняття участі у вихованні дитини у спосіб та в порядку визначеному розпорядженням заступника голови Збаразької РДА №343-од від 10.12.2019 Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/37/20. До суду звернувся [PERSON] із зустрічною позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 04.12.2020, до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Збаразької районної держаної адміністрації. В якій просить: 1) поновити строк на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; 2) Встановити для [PERSON] наступний графік побачень з дитиною: перший рік після набрання законної сили рішення суду проводити час з дитиною з 09:00 до 18:00 в присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня; другий рік після набрання законної сили рішення суду проводити час з дитиною з 09:00 до 18:00 як в присутності батька так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня; третій рік після набрання законної сили рішення суду проводити час з дитиною з 14:00 суботи до 14:00 кожної першої, третьої та п`ятої неділі місяця з правом ночівлі за місцем проживання матері, а в інші дні з 09:00 до 18:00 як в присутності батька так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що [PERSON] не може дати дитині належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. З [PERSON] стягнуто аліменти згідно до судового наказу, що свідчить про байдужість та відсутність вільного волевиявлення на утримання дитини. [PERSON] є працевлаштованою і не зможе приділяти дитині час згідно до бажаного графіку, в той час як [PERSON] є ФОП і може встановлювати час своєї роботи на власний розсуд (т.1 а.с.210-215). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2020 року дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 03 лютого 2020 року (т.1 а.с.28, 34-36). 10 лютого 2020 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи (т.1 а.с.38-39). 24 листопада 32020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить поновити строк на подання відзиву та встановити для [PERSON] наступний графік побачень з дитиною: перший рік після набрання законної сили рішення суду проводити час з дитиною з 09:00 до 18:00 в присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня; другий рік після набрання законної сили рішення суду проводити час з дитиною з 09:00 до 18:00 як в присутності батька так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня; третій рік після набрання законної сили рішення суду проводити час з дитиною з 14:00 суботи до 14:00 кожної першої, третьої та п`ятої неділі місяця з правом ночівлі за місцем проживання матері, а в інші дні з 09:00 до 18:00 як в присутності батька так і без присутності батька за місцем проживання дитини тричі на тиждень у будь-які дні тижня (т.1 а.с.153-156). 21\~січня 2021\~року до суду звернувся заступник голови Збаразької районної державної адміністрації, голова комісії з припинення структурних підрозділів адміністрації в результаті реорганізації шляхом приєднання [PERSON] із заявою про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в якій просить здійснити заміну у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації на комісію з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації в результаті реорганізації шляхом приєднання (т.1 а.с.187-193). 21 січня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області замінено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на комісію з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання (т.1 а.с.201-202). До суду звернувся [PERSON] із зустрічною позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 04.12.2020, до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба в справах дітей Збаразької районної держаної адміністрації (т.1 а.с.208-299). 04 лютого 2021 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області задоволено заяву [PERSON] про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, поновлено [PERSON] строк на подання зустрічної позовної заяви і прийнято, зареєстрований через канцелярію суду 04.12.2020, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації до спільного розгляду із первинним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання (т.2 а.с.7-9). Крім того, ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року відмовлено у задоволені клопотань відповідача [PERSON] , зареєстрованих через канцелярію суду 20.01.2021, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації (т.2 а.с.11-12). 18 лютого 2021 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на комісію з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання у зустрічній позовній заяві у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації (т.2 а.с.22-23).. 18 лютого 2021 року на адресу суду від [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій вона просить повністю відмовити у задоволенні зустрічного позову. [PERSON] вважає зустрічний позов безпідставним та необґрунтованим (т.2 а.с.25-28). 01 березня 2021 року від [PERSON] на адресу суду найшла відповідь на відзив, в якій [PERSON] просить задовольнити зустрічний позов, а у задоволені первісного позову [PERSON] відмовити (т.2 а.с.46-48). 17 березня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення від [PERSON] у якому остання просить відмовити у задоволені зустрічного позову, оскільки вважає, що права [PERSON] ніким не порушено, юридично значущих аргументів на користь задоволення зустрічного позову ним не наведено (т.2 а.с.55-56). 18 березня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області та орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання та витребувано письмовий висновок щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, встановлення графіку побачень з дитиною [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] (т.2 а.с.69-71). 12 серпня 2021 року від орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області до суду надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування Збаразької міської ради щодо розв`язання даного спору (т.2 а.с.134-146). 02 грудня 2021 року від Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області до суду надійшов письмовий висновок Служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації щодо розв`язання даного спору (т.2 а.с.279-280). 24 червня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог комісію з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання на Службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: комісія з припинення структурних підрозділів Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області в результаті реорганізації шляхом приєднання, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області (т.2 а.с.107-108). 19 травня 2022 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу єдиний унікальний номер 598/37/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, треті особи які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, треті особи які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі єдиний унікальний номер 598/753/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на\~предмет спору: служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області. 04 січня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду поновлено провадження у даній цивільній справі. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник адвокат Турчин-Кукаріна І.В. позовні вимоги [PERSON] підтримали повністю і просили суд задовольнити позов, посилаючись на ті ж обставини, а зустрічний позов [PERSON] не визнають та просять суд відмовити у його задоволенні. Відповідач-позивач [PERSON] та його представник адвокат Майка М.Б. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали і просили суд відмовити у їх задоволенні, а зустрічний позов [PERSON] підтримали повністю і просили суд його задовольнити, посилаючись на ті ж обставини. Представник третьої особи орган опіки та піклування Збаразької міської ради Мархивка Ю.А. в судове засідання не з`явився, однак від представника Збаразької міської ради надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити без представника Збаразької міської ради як органу опіки та піклування. Представник третьої особи служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак від служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області надійшла заява в якій вони просять розгляд справи проводити без участі представника служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, відносно вирішення позовів покладаються на думку суду. Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали даної справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] до часткового задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що предметом судового спору є усунення перешкод у спілкуванні матері [PERSON] з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , визначення способу участі батька [PERSON] та матері [PERSON] у виховані дитини та спілкуванні з нею, встановлення графіку побачень з дитиною. Суд неодноразово роз`яснював сторонам та їх представникам, що обставини справи мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Також суд\~вжив всіх\~дозволених чинним\~законодавством заходів\~для повного\~і об`єктивного\~розгляду справи,\~роз`яснював\~сторонам та\~їх представникам,\~що наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, заперечення відповідача, мають бути доведені належними та допустимими доказами. Крім того, суд неодноразово сприяв сторонам у наданні додаткових доказів, шляхом задоволення їх клопотань та надавав терміни для представлення доказів, у зв`язку із чим неодноразово відкладався розгляд справи. Суд не може вказувати сторонам, які докази необхідно надати суду для підтвердження своїх вимог та з власної ініціативи витребувати докази, оскільки згідно із вимогами ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними якщо вони містять інформацію щодо предмета доказування. Враховуючи те, що обов`язок щодо доказування покладається на сторони, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати на підставі наявних доказів. Судом установлено, що шлюб між сторонами [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 11 серпня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. В подальшому у сторін почали виникали суперечки, непорозуміння з причин різних поглядів на життя, спільне проживання стало неможливим, а тому сторони не бажали надалі залишатися в шлюбі. 15 серпня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дані обставини сторонами не оспорюються і підтверджуються матеріалами справи, копіями свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] , свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] проживали періодично окремо і разом. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] , що сторонами не оспорюється і підтверджуються копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (т.1 а.с.6). Згідно довідки №793 від 24 квітня 2019 року виданої ТзОВ «Коменерго-Тернопіль», [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із батьком [PERSON] , та матір`ю [PERSON] (т.1 а.с.7). Дані обставини також підтверджуються актом обстеження умов проживання від 24.05.2019 (т.1 а.с.8). Відповідно до характеристики наданої ТОВ МЦ «Віасан», [PERSON] працює лікарем-лаборантом в ТОВ МЦ «Віасан» та характеризується з позитивної сторони, є дисциплінованим, виконавчим та грамотним працівником. Якісно і своєчасно виконує посадові обов`язки, в роботі керується чинними нормативно-правовими актами та інструкціями (т.1 а.с.9). Судовим наказом Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі частини усіх видів заробітку, однак не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття (т.1 а.с.254). Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації №234-од від 02.08.2019, про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини від 18.07.2019, діючи в інтересах дитини, Збаразька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] в [ADDRESS] . (т.1 а.с.261-263). Відповідно рішення виконавчого комітету Збаразької міської ради, Тернопільської області №232 від 30.07.2021 затверджено висновок про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, встановлення графіку побачень з малолітнім [PERSON] , а саме: перших три побачення за місце проживання батька [PERSON] , в його присутності, наступні три побачення провести за межами місця проживання батька в його присутності, в подальшому установити [PERSON] , години спілкування кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 год четверга до 20 год неділі та другого, четвертого тижня місяця з 20 год середи до 13 год суботи, без присутності батька з правом ночівлі за місцем проживання матері (т.2 а.с.134-146). Копіям рапортів працівників поліції Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області та звернення, про неодноразові виклики [PERSON] підтверджено, що [PERSON] не дозволяє [PERSON] бачитись із малолітньою дитиною згідно графіку побачень (т.1 а.с.18-21). Відповідно до відповіді наданої Збаразьким відділення поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що [PERSON] неодноразово порушував розпорядження голови державної адміністрації від 10.12.2019, та рекомендовано [PERSON] звернутися до суду для вирішення даного питання (т.1 а.с.22). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проведеного 30 червня 2020 року, вбачається, що [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з ним прописаний та проживає його син [PERSON] та [PERSON] (мати [PERSON] ), остання зареєстрована, але не проживає (т.1 а.с.80). Відповідно до наданої інформації управлінням соціального захисту населення Збаразької районної адміністрації, повідомляється, що [PERSON] , перебуває на обліку як одержувач державної допомоги при народженні дитини [PERSON] , [INFO] , з 01.12.2020 року. Допомога призначена з 01.12.2020 по 31.12.2022 (т.2а.с.202). Відповідно до характеристик наданих депутатом Збаразької міської ради від 20.06.2019 [PERSON] виховує самостійно сина з 23.04.2019 по 13.06.2019, відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків (т.1 а.с.226). Відповідно до копії довідки Міністерства Внутрішніх Справ України департамент інформаційних технологій, в якій йдеться, що [PERSON] , станом на 13.03.2018 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває серія ІАА №0509538 (т.1 а.с.228), а також копія довідки Збаразької центральної районної комунальної лікарні №1313 від 11.07.2019, про те, що [PERSON] , не знаходиться на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога Збаразької ЦРКЛ (т.1 а.с.229-230). Копія сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серія 2ДДД №424521 від 13.09.2002 року (т.1а.с.231-232), копія медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серія 10ААД №267854 від 27.10.2015 (т.1 а.с.233), копія трудової книжки [PERSON] серія [NUMBER] (т.1 а.с.234-238), копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій йдеться що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем (т.1 а.с.238). Судом також досліджено надані [PERSON] висновок фахівця [PERSON] від 26 червня 2020 року (т.1 а.с.81-92), професійний висновок психолога [PERSON] від 01\~березня 2021 року (т.2 а.с.163-165) та комплексна психологічна характеристика психоемоційного стану дитини та сімейних відносин [PERSON] , складена центром психологічної допомоги дітям «Серденько» 26 березня 2021 року (т.2\~а.с.171-174). Так, відповідно до висновку фахівця практичного психолога, кандидата психологічних наук, провідного наукового співробітника лабораторії консультативної психології та психотерапії Інституту психології імені Г.С. [PERSON] , психотерапевта [PERSON] дитина вирізняє батька як значущою, близького, опорного для себе первинного об`єкта, з яким у нього добрий контакт та безпечний зв`язок. Ночівля поза межами будинку батька може спричинити загрозу втрати почуття безпеки, захищеності, фізичної тривалої відсутності опорного об`єкта. Створення сприятливих стосунків та прив`язаності до матері більш вірогідне у спокійному та безпечному для дитини місці. Психологом рекомендоване спілкування на території постійного проживання дитини у присутності опорного об`єкта (батька). Перебування дитини без супроводу батька на місці їх проживання можливе лише після трьохрічного віку за умови наявності надійної прив`язаності до матері. В разі невиконання рекомендацій існує загроза психологічного травмування та розвитку несприятливих наслідків. Згідно комплексної психологічної характеристики психоемоційного стану дитини та сімейних відносин [PERSON] , складеної центром психологічної допомоги дітям « [PERSON] », батько є для дитини домінуючим та значимим, саме він надає дитині відчуття захищеності та задоволеності. Малолітній [PERSON] має близький емоційний контакт з батьком, а звичне середовище проживання ідентифікується із безпекою, спокоєм та задоволеністю. Відповідно до висновку фахівця [PERSON] , кандидата психологічних наук, спеціаліста вищої категорії, доцента кафедри психології Навчально-наукового інституту міжнародних відносин і соціальних наук ПАТ «Вищий навчальний заклад» МАУП, від 05 червня 2021 року, малолітній [PERSON] має тісну, надійну прив`язаність та позитивну прихильність до батька, який є його опорним об`єктом і якого він чітко пов`язує з відчуттям захищеності та безпеки. Даний висновок також складався без безпосередньої участі мами [PERSON] , психологом досліджувалась прив`язаність дитини до матері на підставі розповіді батька. У судовому засіданні також досліджено висновок експерта проведеної психологічної експертизи за заявою [PERSON] №338/339/21-26 від 18.05.2022, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Хмельницьке відділення, згідно якого, на даний час в межах експертизи, спрогнозувати яким чином може вплинути зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , на психологічний стан дитини у випадку передачі дитини від батька до матері не представляється можливості, тому що для повної картини потрібно дослідити взаємодію [PERSON] з мамою та індивідуально-психологічні особливості [PERSON] (т.3 а.с.60-77). Відповідно до\~експертної оцінки\~висновок фахівця\~к.п.н.\~ [PERSON] ,\~за результатами\~психологічного обстеження\~ [PERSON] ( [INFO] ),\~від 26.06.2020,\~не відповідає\~науково-методичним\~вимогам,\~психодіагностичне обстеження\~проведене із\~грубими порушеннями\~методики та\~процедури психодіагностичного\~обстеження.\~Висновок,\~як і\~рекомендації,\~суб`єктивні,\~не опираються\~на аналіз\~результатів психодіагностичних\~методик,\~а отже\~є ненауковими\~і не\~можуть братися\~до уваги\~у якості\~компетентного обґрунтованого\~фахового висновку\~про психодіагностичне\~обстеження дитини.\~Таким чином, досліджена у судовому засіданні надана [PERSON] експертна оцінка висновку фахівця [PERSON] проведена кандидатом психологічних наук, доцентом кафедри психології розвитку та консультування Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка Чорною І.М. від 21 грудня 2020 року, підтверджує, що висновок фахівця [PERSON] за результатами психологічного обстеження малолітнього [PERSON] від 26 червня 2020 року не відповідає науково-методичним вимогам, у тому числі щодо валідності, надійності, достовірності психологічного інструментарію, обґрунтованості вибору методик психологічного обстеження дитини, методології їх застосування при психологічному обстеженні дитини. Психодіагностичне обстеження проведено із грубими порушеннями методики та процедури психодіагностичного обстеження. Висновок [PERSON] як і рекомендації, cуб`єктивні, не опираються на аналіз результатів психодіагностичних методик, а отже є ненауковими і не можуть братися до уваги компетентного обгрунтованого фахового висновку про психодіагностичне обстеження дитини (т.2 а.с.31-38). Враховуючи все вищенаведене, суд, критично оцінює надані [PERSON] висновки та характеристики психоемоційного стану дитини та сімейних відносин дитини [PERSON] , зокрема з тих підстав, що вони складались без безпосередньої участі у обстеженні матері [PERSON] та без її згоди, особиста прихильність дитини до матері вивчалась лише зі слів батька. Разом з тим, судом встановлено, що між сторонами по справі виникли конфліктні відносини через неврегульованість питання щодо участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] та спілкуванні із ним, оскільки він проживає разом з батьком [PERSON] , який чинить перешкоди та не дозволяє спілкуватись [PERSON] з сином [PERSON] .. Рішенням Збаразького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 20\~липня 2023\~року задоволено\~частково позовну\~заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про визначення\~місця проживання\~дитини та\~відібрання малолітньої\~дитини,\~треті особи,\~які не\~заявлять самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~служба у\~справах неповнолітніх\~дітей Тернопільської\~міської ради\~Тернопільської області,\~служба у\~справах дітей\~Тернопільської районної\~державної адміністрації\~Тернопільської області,\~орган опіки\~та піклування\~Збаразької міської\~ради Тернопільської\~області.\~Визначено місце\~проживання малолітнього\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця м.Тернополя\~разом із\~матір`ю [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженкою с.Маркопіль\~Бродівського району\~Львівської області.\~В іншій\~частині позовних\~вимог відмовлено.\~Відмовлено у\~задоволенні зустрічної\~позовної заяви\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~служби у\~справах дітей\~Тернопільської районної\~державної адміністрації\~Тернопільської області\~про визначення\~місця проживання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року залишено без змін (т.3 а.с.78-86). Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст.141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ч.ч.1-3 ст.150 СК України, яка передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За змістом ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до частин першої-третьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року №31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема,стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Отже, визначаючи спосіб участі батьків у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд враховує принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Збаразької міської ради від 30.07.2021 №323 щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначені способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, встановлення графіку побачень з малолітнім [PERSON] , виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Збаразької міської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити графік побачень [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] : перших три побачення провести за місцем проживання батька [PERSON] в його присутності, в подальшому встановити [PERSON] години спілкування кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 години четверга до 20 години неділі та другого, четвертого тижня місяця з 20 години середи до 13 години суботи, без присутності батька з правом ночівлі за місцем проживання матері. Згідно висновку Тернопільської районної державної адміністрації у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, Тернопільська районна державна адміністрація вважає за доцільне встановити матері [PERSON] наступний графік спілкування з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] : кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 год. четверга до 20 год. неділі та другого, четвертого тижня місяця з 20 год. середи до 13 год. суботи, без присутності батька [PERSON] , з правом ночівлі за місцем проживання матері за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, органи опіки та піклування висловили свою позицію з приводу дотримання прав батьків та забезпечення інтересів дитини під час розгляду цієї справи. Зважаючи на наведене, органами опіки та піклування виконано вимоги частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України щодо участі у вирішенні спору про участь батьків у вихованні дитини. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Разом з тим, аналізуючи подані органами опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області та Тернопільською районною державною адміністрацією висновки, судом встановлено, що вони є достатньо обґрунтованими та такими, що повністю відповідають правам батьків та інтересам дитини, сторонами жодного доказу на підтвердження протилежного надано не було. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. При цьому відсутні підстави для встановлення іншого, ніж визначений органом опіки та піклування, спосіб участі батька у вихованні дитини, а ст.159 СК України прямо вказує, що саме суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Відповідачем-позивачем [PERSON] суду не надано і у судовому засіданні не здобуто переконливих, належних та допустимих доказів того, що спілкування позивача-відповідача матері дитини позначилося чи може позначитися негативно на психоемоційному стані дитини чи будь-яким іншим чином негативно впливатиме на нього. Також відповідачем-позивачем [PERSON] не надано і у судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на необхідність застосування будь-яких умов чи обмежень при зустрічах матері та сина. Таким чином, надавши належну оцінку представленим у справі доказам у їх сукупності, виходячи з принципу рівності прав батьків у вихованні дитини, принципу забезпечення найважливіших інтересів дитини, враховуючи вік дитини, особливості розвитку, враховуючи незлагоджені та конфліктні відносини між батьками щодо надання матері можливості спілкування з дитиною та участі у її вихованні, приймаючи до уваги відсутність обставин, які свідчили б про необхідність застосування будь-яких умов чи обмежень при зустрічах матері та сина чи постійної присутності батька під час спілкування дитини з матір`ю, суд, приходить до висновку про задоволення первісного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею, треті особи які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області та часткового задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення графіку побачень з дитиною, треті особи які не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, зобов`язання батька [PERSON] не чинити перешкоди матері [PERSON] у спілкуванні з їх малолітнім сином [PERSON] , та встановлення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні між матір`ю [PERSON] та сином [PERSON] , [INFO] , а саме: перших три побачення провести за місцем проживання батька [PERSON] в його присутності, в подальшому встановити [PERSON] години спілкування з сином [PERSON] кожного першого, третього та п`ятого (якщо такий випадає) тижня місяця з 20 години четверга до 20 години неділі та другого, четвертого тижня місяця з 20 години середи до 13 години суботи, без присутності батька, з правом ночівлі за місцем проживання матері та з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача-позивача [PERSON] в користь позивача-відповідача [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 1681,60 грн, за розгляд позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у виховані дитини та спілкуванні з нею. При цьому, суд приймає до уваги квитанцію про сплату позивачем-відповідачем [PERSON] судового збору в розмірі 1681,60 грн від 09 січня 2020 року (т.1 а.с.1). Інші судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення інших судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст.9, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст.ст.6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.ст. 7, 19, 141, 150-153, 155, 158-159 Сімейного кодексу України, ст.ст.8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» та

Outcome: partial