Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 15.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр\~фінансових рішень»\~та [PERSON] \~був укладений\~Кредитний договір № 2655623892, відповідно до якого відповідачеві [PERSON] надано кредит в розмірі 155602,40 грн, строком користування на 48 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом в розмірі 2,49 % від суми кредиту. 17 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу № 1711221, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги відносно боржників ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», зокрема відносно боржника [PERSON] за кредитним договором № 2655623892 від 15.09.2021 року, відповідно до реєстру прав вимоги до договору Факторингу № 171221 від 17.12.2021 року. Внаслідок цього АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором. Однак, відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконала, а саме кредитні кошти у встановленні договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті, внаслідок чого станом на 23.02.2024 року має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 209429,14 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2655623892 від 15.09.2021 року станом на 23.02.2024 року у розмірі 209429.14 грн, а також понесені судові витрати, крім того, в змісті позовної заяви позивач просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. 02.04.2024 року ухвалою суду (а.с.80-81) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Кодимського районного суду Одеської області клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позовну заяву. Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем шляхом її доставки до його електронного кабінету 02.04.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа (а.с.82), а відповідачу разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів вручено безпосередньо в суді, про що свідчить відповідна розписка відповідача [PERSON] від 03.04.2024 року (а.с.83). У встановлений судом строк сторони не скориставшись своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, а відповідач також не подала відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 15.09.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2655623892 (а.с.7-8), відповідно до якого відповідачеві [PERSON] надано кредит в розмірі 155602,40 грн, строком користування на 48 місяців, зі сплатою річних процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та зі сплатою щомісячних процентів за користування кредитом в розмірі 2,49 % від суми кредиту. Крім того, відповідачем 15.09.2021 року були підписані Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5623892 (а.с.8 на звороті - 9) та Заява-анкета на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦВР» (ідентифікаційний код: 35725063) (а.с.9 на звороті). Таким чином, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджує виписка по особовому рахунку за період з 15.09.2021 року по 23.02.2024 року (а.с.24-65). 17.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу № 1711221 (а.с.10-16), за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги відносно боржників ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», зокрема відносно боржника [PERSON] за кредитним договором № 2655623892 від 15.09.2021 року, відповідно до реєстру прав вимоги до договору Факторингу № 171221 від 17.12.2021 року (а.с.16 на звороті - 17). Внаслідок цього відбулась заміна кредитора у зобов`язані, а АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконала, а саме кредитні кошти у встановленні договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті, що має відображення у розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2655623892 від 15.09.2021 року (а.с.22-23). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 2655623892 від 15.09.2021 року, укладеного з позичальником [PERSON] станом на 23.02.2024 року (а.с.22-23) вбачається, що заборгованість останньої становить 209429,14 грн, яка складається з наступного: 144232,79 грн заборгованість по тілу кредиту; 1,48 грн заборгованість по річним процентам; 65194,87 грн заборгованість по щомісячним процентам. Крім цього, суд встановив, що АТ «ТАСКОМБАНК» повідомив [PERSON] про заміну кредитора у зобов`язані, існуючу у неї станом на 03.10.2023 року заборгованість та пред`явив до неї вимогу про повернення кредиту і нарахованих процентів у визначений строк, а у разі незадоволення останньої попередив її про ініціювання примусового стягнення заборгованості, про що свідчить зміст відповідного повідомлення-вимогу від 03.10.2023 року № 159648/70 (а.с.66), яке 06.10.2023 року було надіслано їй поштовим зв`язком, що підтверджує копія опису вкладення рекомендованого поштового відправлення № 0505113899411 (а.с.66 на звороті) та список «01032.06.10.2023-С» згрупованих відправлень (ф. 103А) Укрпошта Експрес (а.с.67). Однак, як зазначає позивач у змісті позовної заяви, зазначені порушення [PERSON] не усунула, а заборгованість нею так і не була погашена. При цьому, відповідач [PERSON] на спростування зазначеного твердження позивача не надала суду ніяких доказів. Нормативно-правове застосування Відповідно до положень статей 512, 513 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). На підставі наведених положень, суд зазначає, що відступлення права грошової вимоги до відповідача та набуття такого права АТ «ТАСКОМБАНК» відбулося відповідно до норм чинного законодавства та договірних умов. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе за кредитним договором обов`язки не виконала, тіло кредиту, проценти за користування кредитом не повернула, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 209429.14 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 3141,43 грн сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № 1128 від 06.03.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved