Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

06.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 10.11.2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ\~СУПЕРМАРКЕТ"\~та [PERSON] \~укладено договір\~№6069034\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~на підставі\~якого кредитор\~надав кошти\~позичальнику в\~сумі 41300.00\~грн.\~для власних\~потреб на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності,\~у безготівковій\~форі шляхом\~перерахування коштів\~з поточного\~рахунку кредитодавця\~на рахунок\~позичальника,\~а відповідач\~зобов`язався своєчасно\~погашати кредит,\~сплачувати фіксовану\~процентну ставку\~за користування\~кредитом у\~розмірі 28.00%\~річних від\~суми заборгованості,\~також за\~обслуговування кредитної\~заборгованості сплачується\~комісійна винагорода\~у розмірі\~4%\~від суми\~кредиту.ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ\~СУПЕРМАРКЕТ"\~виконало взяті\~на себе\~зобов`язання в\~повному обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~договору.Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 112921.66 грн. Заборгованість складається з наступного: 28501.85 грн. заборгованість за кредитом; 16663.73 грн. заборгованість по відсотках; 52864.00 грн. заборгованість по комісії; 11525.95 грн. заборгованість по рахунку інфляції; 3366.13 заборгованість за 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 11.08.2024 року. У судове засідання 23.05.2024 року представник позивача не з`явився, однак на адресу суду 09.05.2024 року надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.35). Відповідач відзив або заперечення на позов ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до суду не надав та в судові засідання 09.05.2024 року та 23.05.2024 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання на його адресу ухвали про відкриття провадження по справі з зазначенням дати судового засідання та судової повістки про виклик до суду, яку він отримав, що підтверджується розпискою про вручення повістки (а.с.,34), також виклик до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті (а.с.33,41), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та неявкою відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. Згідно частини першої ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його письмовій заяві, неявку до суду відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 10.11.2020 року між ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" та [PERSON] укладено договір №6069034 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі якого кредитор надав кошти позичальнику в сумі 41300.00 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій форі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, а відповідач зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 28.00% річних від суми заборгованості, також за обслуговування кредитної заборгованості сплачується комісійна винагорода у розмірі 4% від суми кредиту (а.с.7-16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до частини першої\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~зі змінами та доповненнями (далі\~ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~статті 526 ЦК України: «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу». Частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, станом на 01.02.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 112921.66 грн. Заборгованість складається з наступного: -28501.85 грн. заборгованість за кредитом; -16663.73 грн. заборгованість по відсотках; -52864.00 грн. заборгованість по комісії; -11525.95 грн. заборгованість по інфляції; -3366.13 грн. заборгованість за 3% річних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором від 10.11.2020 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5). В той же час суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ\~СУПЕРМАРКЕТ"в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками та по комісії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає зменшити розмір заборгованості за відсотками з 16663.73 грн. до 5000.00 грн., а також по комісії з 52864.00 грн. до 8066.90 грн. виходячи з наступного. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обв`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності спорінодному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Положеннями ст.ст.6,627 ч.1 ЦК України, визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, вимога щодо врахування принципу розумності, як і принципу справедливості, є прямою вимогою закону до договору. \~\~\~ \~ \~ \~ \~При вирішенні даного спору суд враховує, що одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Ця позиція суду ґрунтується, в тому числі, нарішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004у\~справі №1-33/2004. \~\~\~\~\~ \~Так, суд вважає зазначити, що у пункті 4.1.Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у\~справі № 1-33/2004 зазначено, що відповідно до частини першої статті 8\~Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. \~\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на вказані положення, суд вважає, що нарахування заборгованості за відсотками та за комісією у розмірі 16663.73 грн. та 52864.00 грн., яка фактично більше ніж в два рази перевищує заборгованість за кредитом, також може свідчити на не справедливі умови договору та фактично є надмірним тягарем для відповідача щодо сплати кредиту, а тому суд вважає зменшити їх у цій частині до 5000.00 грн. (заборгованість за відсотками) та 8066.90 грн. (заборгованість по комісії). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При оцінці наслідків порушення зобов`язань відповідача за кредитним договором, застосовуючи принципи добросовісності, розумності і справедливості, враховуючи відсутність чіткого нормативно закріпленого механізму зменшення розміру кредитних зобов`язань, суд вважає можливим і необхідним зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення суми з 112921.66 грн до 56460.83 грн. \~\~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити частково та стягнути з останнього на користь ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" заборгованість у розмірі 56460.83 грн. 66 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача відповідно до\~статті 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у відповідному розмірі, а саме:\~1514.00 грн., сплачений ТОВ "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" при зверненні з позовом до суду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial