Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі\~представника -\~адвоката Слівінського\~В.О. звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка до моменту смерті проживала в [ADDRESS] . На праві власності їй належали земельні ділянки площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 1820982503:01:001:0187 та площею 0,6089 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 1820982503:01:001:0189. Крім того, [PERSON] згідно сертифікату серії ЖТ № 0338956 має на право на земельну частку (пай) ЗАТ «Агропромгосп Містечківський» розміром 7,92 умовних кадастрових гектара. Також за [PERSON] рахувався житловий будинок, право власності на який нею не було оформлено. Після смерті [PERSON] всі документи на для оформлення спадщини забрала її дочка [PERSON] , яка є матір`ю позивачки. Після смерті [INFO] [PERSON] позивачка дізналася, що померла мати не оформляла спадщину після смерті [PERSON] . Крім того, зазначає що з початком збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 не могла звернутися до нотаріуса через наявність загрози її життю та виїздом за кордон. При зверненні до нотаріуса 18.01.2024 з заявою про прийняття спадщини постановою нотаріуса позивачу було відмовлено відкритті спадкової справи у зв`язку з пропуском строку, встановленого для звернення з заявою про прийняття спадщини. В зв`язку з цим позивачка просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] терміном в два місяці. Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 23.04.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивачка та її представник адвокат Слівінський В.О. не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не з`явився, звернувся з заявою заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечують щодо позовних вимог. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 14) та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10) та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Згідно копій свідоцтв про смерть серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] (а.с. 15, 16, 21). Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, інвентаризаційна справа № 107, що розташований за адресою [ADDRESS] щодо вказаного будинку виготовлений на [PERSON] (а.с. 17-19). Згідно довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 05.11.2012 № 107 виданій [PERSON] , право власності на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 20). Згідно державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 425378 та серії ЯГ № 425377 [PERSON] на праві власності належать земельні ділянки кадастровий номер 1820982503:01:001:0187 та кадастровий номер 1820982503:01:001:0189 (а.с. 22, 23). [PERSON] має право на земельну частку (пай) з земель колективної власності ЗАТ «Агропромгосп Містечківський» розміром 7,92 умовних кадастрових гактара, що підтверджується сертифікатом серії ЖТ № 0338956 (а.с. 24-25). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75479282 від 18.01.2024 та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75479268 від 18.01.2024 після смерті [INFO] [PERSON] не було відкрито спадкову справу, заповіти/спадкові договори відсутні (а.с. 26, 27). Згідно довідки від 04.01.2023 № 3 виданої КУ «Трудовий архів Брусилівської селищної ради» Житомирської області, членами домогосподарства були за особовим рахунком [NUMBER] були [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 29). Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 18.01.2024 вбачається, що у відкритті спадкової справи позивачу відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем встановленого законодавством терміну з дня смерті спадкодавця для подачі заяви про прийняття спадщини. (а.с. 28). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). У частині першій статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, друга\~статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~Вирішуючи питання\~про визначення\~особі додаткового\~строку,\~суд досліджує\~поважність причини\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини.\~При цьому\~необхідно виходити\~з того,\~що поважними\~є причини,\~пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~для спадкоємця\~на вчинення\~цих дій. Згідно вимоги\~ППВС України\~від 30.05.2008\~року №\~7,\~Інформаційного листа\~ВСС України\~від 16.05.2013\~року №\~24-753/0/4-13\~«Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про спадкування»,\~при\~ відсутності\~\~інших\~ спадкоємців\~\~за\~ заповітом\~\~і за\~законом,\~усунення їх\~від права\~на спадкування,\~неприйняття ними\~спадщини,\~а також\~\~відмови\~ від\~\~її\~ прийняття\~\~відповідачами\~ є\~територіальні громади\~в особі\~відповідних органів\~\~місцевого\~ самоврядування\~\~за місцем\~відкриття спадщини. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вказане та положення п. 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~№ 7\~від 30.05.2008\~року суд вважає, що позов подано до належного відповідача, оскільки з матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці, які б звернулися з заявами про прийняття спадщини у встановлені строки відсутні. При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також врахує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вважаю за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у\~справі № 1-33/2004. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті баби, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину не встановлено, строк на прийняття спадщини пропущено з поважних причин та в зв`язку з військовим станом в державі. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, таке рішення суду буде законним, обгрунтованим та справедливим. Враховуючи викладене, на підставі\~ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved