Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

адвокат Цебрик Л.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29 квітня 1995 року виконкомом Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 3, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 29 квітня 1995 року між сторонами було укладено шлюб. Однак спільне життя у них не склалося через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим. В результаті ведення спільного господарства та побуту остаточно припинено, кожен влаштовує своє особисте життя окремо, у них відсутні спільні інтереси. На даний момент неповнолітніх дітей у подружжя [PERSON] немає. Оскільки сторони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного і їх сім`я остаточно розпалася, умови для примирення відсутні, а сам шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить їх інтересам, тому просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О.\~ (а. с. 15). Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року позовну заяву [PERSON] та її представника адвоката Цебрика Л.В. до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а. с. 22-23). Ухвалою судді цього ж суду від 19 лютого 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 43-44). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. (а. с. 48). У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Цебрик Л.В. не з`явилися, однак у позовній заяві одночасно просили розглянути справу за їх відсутності та не надавати час на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 29 квітня 1995 року у Виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3 (а. с. 7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Також суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейні відносини, втрату почуттів поваги, любові та довіри одне до одного. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх малолітньої дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що\~ відповідає\~ положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved