Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором № 125948-КС-010 про надання кредиту від 14 грудня 2021 року, що становить 205722,79 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 93094,47 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 112628,32 грн. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2468,67 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір №125948-КС-010 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 14 грудня 2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №125948-КС-010 про надання кредиту, яку нею прийнято на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3492 на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 14 грудня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір №125948-КС-010 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 100 000 грн. шляхом перерахування на банківські картку № [NUMBER] . Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, лише частково сплатила кошти на загальну суму 68202 грн., що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 02.11.2023 року становить 205722,79 грн. і складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 93094,47 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 112628,32 грн. Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалами Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року із АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" витребовувались докази, які надійшли до суду 14 травня 2024 року. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив. 14 грудня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено кредитний договір №125948-КС-010 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 14 грудня 2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №125948-КС-010 про надання кредиту. 14 грудня 2021 року [PERSON] прийняла пропозицію (акцепт) щодо укладення договору № 125948-КС-010 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3492 на номер телефону 380 (97) 902-61-40, котрий позичальником було зазначено у її анкеті в особистому кабінеті та який було введено/відправлено боржником. При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно із ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Таким чином, сторонами дотримано вимоги закону при його укладенні та підпису. Відповідно до п.1 договору кредиту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів. Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,08020781 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно із графіком платежів. Дата повернення кредиту 31 травня 2022 року. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 100 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , відкриту в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", що підтверджується платіжним дорученням № 33176 від 14 грудня 2021 року, інформацією АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" про рух коштів (випискою) по банківській картці № [NUMBER] за період з 14 грудня 2021 року по 02 листопада 2023 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ст.526, 527, 530, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. [PERSON] належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, а тому у неї, як зазначив позивач станом на 02 листопада 2023 року утворилась заборгованість за договором № 125948-КС-010 про надання кредиту від 14 грудня 2021 року в розмірі 205 722,79 грн., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 93094,47 грн. та суми прострочених платежів по процентах - 112628,32 грн. Одночасно, під час розгляду справи суд приймає до уваги висновки ВС, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2023 року у справі № 910/23042/16, згідно із якими проценти за користування кредитом є зобов`язанням за кредитним договором та є складовим елементом плати за наданий кредит, що разом із тілом кредиту становлять загальну суму боргу і охоплюються поняттям «основна сума заборгованості із зобов`язань за кредитом». У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 125948-КС-010 про надання кредиту від 14 грудня 2021 року, що становить 205722,79 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути із відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2468,67 грн.

Outcome: approved