Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за Договором про споживчий кредит. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 12.06.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 1 (383755) про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 12.06.2019 року, відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти в у розмірі 40000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 5 % від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця на період з 12.06.2019 року по 11.06.2020 року включно. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов Договору. Однак, [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.02.2024 року має заборгованість в розмірі 69556,70 грн., яка складається з наступного: ?40000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, з яких: 18531,66 грн. залишок заборгованості на санкціонованим овердрафтом; 21468,34 грн. залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; ?29556,70 грн. заборгованість за відсотками та комісіями, з яких: 1063,80 грн. залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 6934,62 грн. залишок заборгованості за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 21558,28 грн. залишок заборгованості за комісіями. Оскільки відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за договором кредиту не виконав, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «МТБ Банк» суму заборгованості за Договором № 1 (383755) про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 12.06.2019 року в розмірі 69556,70 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.02.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомленням та участю сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд даної справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду письмові пояснення, в яких заперечив проти позову в частині стягнення з нього заборгованості за відсотками та комісією за користування кредитом з тих підстав, що він є військовослужбовцем, оскільки у липні місяці 2022 року його було мобілізовано. Про цей факт відповідач неодноразово повідомляв ПАТ «МТБ Банк» та надавав відповідні підтверджуючі докази. Однак, не дивлячись на обізнаність позивача з приводу тієї обставини, що [PERSON] є військовослужбовцем, позивач продовжував нараховувати йому відсотки за користування кредитом, що призвело до наявної заборгованості. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір. Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. По справі встановлено, що 12.06.2019 року [PERSON] звернувся до ПАТ «МТБ Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету Заяву про надання кредитного ліміту на картковий рахунок, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 40000,00 грн. Підписанням Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного обслуговування від 12.06.2019 року, відповідач [PERSON] підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ Банк» на укладення Договору про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, яка була розміщена на веб сайті Банку: www.mtb.ua і буземовно приєднався до цього договору. 12.06.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 1 (383755) про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 12.06.2019 року (надалі Договір), відповідно до умов якого останній отримав у кредит грошові кошти в у розмірі 40000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 5 % від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця на період з 12.06.2019 року по 11.06.2020 року включно. Згідно п. 1.2 Договору, держатель сплачує Банку плату за користування за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5 %. Плата нараховується Банком щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця. В якому були проведені розрахункові операції. Для цілей даного Договору під «розрахунковим циклом» Сторони розуміють календарний місяць, а днем закриття розрахункового циклу вважається передостанній робочий день календарного місяця. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору, здійснення Плати відбувається раз на місяць, в день закриття розрахункового циклу шляхом списання Банком відповідної суми за рахунок доступного ліміту санкціонованого овердрафта. Погашення заборгованості ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці, здійснюється Держателем не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу складає 5 % від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця. У будь якому випадку заборгованість в рамках ліміту санкціонованого овердрафту за цим Договором повинна бути погашена держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно п. 1.1 цього Договору. Згідно п. 2.4 Договору, при надходженні коштів на картковий рахунок, погашення заборгованості за санкціонованим овердрафтом здійснюється у наступній черговості: 1)У першу чергу погашається (1) прострочена до повернення сума санкціонованого овердрафту та (2) прострочені проценти за користування санкціонованим овердрафтом; 2)У другу чергу погашається (1) сума санкціонованого овердрафту та (2) проценти за користування санкціонованим овердрафтом; 3)У третю чергу погашається (1) неустойка та (2) інші платежі. За п. 3.1 Договору, Держатель зобов`язується у строки та у розмірі, які встановлені п. 2.2 цього Договору здійснювати погашення заборгованості ліміту овердрафту і в строки та в розмірі, які встановлені п. 1.2 цього Договору, здійснювати оплату за користування санкціонованим овердрафтом. У випадку, якщо сплата заборгованості за лімітом овердрафту не була здійснена у розмірі та в строки, встановлені п. 2.2 цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкціонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитом та комісією. Так, із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що [PERSON] взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 15.02.2024 року має заборгованість в розмірі 69556,70 грн., яка складається з наступного: ?40000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, з яких: 18531,66 грн. залишок заборгованості на санкціонованим овердрафтом; 21468,34 грн. залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; ?29556,70 грн. заборгованість за відсотками та комісіями, з яких: 1063,80 грн. залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 6934,62 грн. залишок заборгованості за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 21558,28 грн. залишок заборгованості за комісіями. Однак, суд не може погодитися із вказаним розрахунком заборгованості та сума зазначеними у ньому, з огляду на наступне. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, а саме солдатом рядового складу, 2 категорії, що підтверджується доданою відповідачем копією Тимчасового посвідчення військовослужбовця Серії [NUMBER] від 29.07.2022 року. Вказане посвідчення було видано згідно загальної мобілізації. Згідно Довідки від 12.02.2024 року, виданої УСБУ в Одеській області, ст. солдат [PERSON] з 29.07.2022 року по теперішній час проходить військову службу в СБУ за призовом під час мобілізації. У поданих до суду письмових поясненнях, відповідач вказував про те, що він неодноразово повідомляв ПАТ «МТБ Банк» про те, що його мобілізовано з 29.07.2022 року для проходження військової служби та надавав відповідні підтверджуючі докази. Однак, не дивлячись на обізнаність позивача з приводу тієї обставини, що [PERSON] є військовослужбовцем, позивач продовжував нараховувати йому відсотки за користування кредитом, що призвело до наявної заборгованості. Суд зазначає, що правовідносини щодо кредитних питань військовослужбовців регулюються Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї», «Про споживче кредитування», а також ЦК України. Так, за приписами ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Як вище було зазначено судом, 29.07.2022 року відповідача [PERSON] було мобілізовано для проходження військової служби. Таким чином, суд констатує, що саме з 29.07.2022 року ПАТ «МТБ Банк» у кредитних правовідносинах із [PERSON] не повинен був нараховувати відповідачу штрафні санкції та проценти за користування кредитними коштами. Однак, як вбачається із дослідженого судом Розрахунку заборгованості, позивач ПАТ «МТБ Банк» у період з 29.07.2022 року до 15.02.2024 року включно нараховував у кредитну заборгованість [PERSON] заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; заборгованість за передбаченими відсотками по комісії. Із наявних в матеріалах справи роздруківок руху коштів по особовому рахунку [NUMBER] за Договором № 383755 від 12.06.2019 року вбачається, що станом на 29.07.2022 року заборгованості [PERSON] за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом становила 198,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом становила 821,90 грн.; заборгованість за комісіями 7160,00 грн., які і підлягають стягненню на користь ПАТ «МТБ Банк» саме у зазначеному розмірі. Таким чином, суд доходить висновку, що заборгованість [PERSON] за порушення взятих на себе кредитних зобов`язань станом 15.02.2024 року складає 48179,90 грн., з яких: ?40000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, з яких: 18531,66 грн. залишок заборгованості на санкціонованим овердрафтом; 21468,34 грн. залишок заборгованості за простроченим санкціонованим овердрафтом; ?8179,90\~грн. заборгованість за відсотками та комісіями (станом на 29.07.2022 року дата мобілізації відповідача), з яких: 198,00 грн. залишок заборгованості за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; 821,90 грн. залишок заборгованості за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; 7160,00 грн. залишок заборгованості за комісіями. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 48179,90 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: partial