Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач Мирноградський міський центр зайнятості звернувся до Димитровського міського суду Донецької області позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 26.05.2022 року відповідач [PERSON] подала до центру зайнятості через електронний портал «Дія» заяву про надання статусу безробітного, в якій підтвердила, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. 26.05.2022 року відповідачу був наданий статус безробітного та призначена і розпочата виплата допомоги по безробіттю як застрахованій особі із урахуванням страхового стажу. Згідно наказу Донецького обласного центру зайнятості від 28.02.2023 року № 31 «Про організацію роботи Донецького обласного центру зайнятості, міських, районних центрів зайнятості та ДНЗ «Донецький центр ПТО ДСЗ»» та наказу Мирноградського міського центру зайнятості від 28.02.2022 року № 17 «Про організацію роботи Мирноградського міського центру зайнятості», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Мирноградський міський центр зайнятості був вимушений працювати дистанційно. Тому [PERSON] підбір роботи, надання послуг служби зайнятості, підтвердження наміру шукати роботу та перебувати на обліку в службі зайнятості здійснювались дистанційно за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку, зокрема, і телефонним зв`язком. Під час телефонного зв`язку з фахівцем центру зайнятості відповідач дистанційно отримувала консультації із працевлаштування, пропозиції роботи та підтверджувала намір шукати роботу та перебувати на обліку у службі зайнятості. 26.12.2022 року на підставі інформації про опрацювання обміну із Державною прикордонною службою щодо перетину кордону зареєстрованими безробітними було виявлено, що відповідач в період перебування на обліку в Мирноградському міському центрі зайнятості перебувала понад 30 календарних днів за кордоном, а саме з 26.05.2022 року по 18.12.2022 року. 21.12.2022 року відповідачу припинена реєстрація (подання письмової заяви про зняття з реєстрації як безробітного) з 21.12.2022 року. На підставі отриманої інформації та документів, складено акт № 56 від 27.12.2022 року, що підтверджує факт перебування відповідача за кордоном понад 30 календарних днів. Це вплинуло на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, та призвело до переплати допомоги по безробіттю з 25.06.2022 року по 27.11.2022 року включно. Таким чином встановлено, що відповідач не мала права на статус безробітного та отримання матеріального забезпечення з 25.06.2022 року. Але [PERSON] не повідомила центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, що призвело до незаконного отримання допомоги по безробіттю за період з 25.06.2022 року по 27.11.2022 року включно, чим було завдано шкоду Фонду загальнообов`язкового державного соціальної страхування України на випадок безробіття у розмірі 13 134,61 грн. З метою досудового урегулювання спору під час телефонної розмови відповідач була попереджена про незаконність отримання допомоги по безробіттю в період перебування за кордоном та необхідність повернення незаконно отриманої допомоги. За результатами проведеної претензійної роботи відповідач повернула частину незаконно отриманих коштів у розмірі 500 гривень. Станом на 20.11.2023 року сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню складає 12 634 грн 61 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року справу за позовом Мирноградського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю передано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач представник Мирноградського міського центру зайнятості до судового засідання не з`явився. До суду 15 березня 2024 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника центру зайнятості, позовні вимоги підтримують. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи. Однак, відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до\~частини 3\~статті 223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з 26.05.2022 року надано статус безробітного та їй нараховувалася допомога по безробіттю (а.с.9-11). Актом № 56 від 27.12.2022 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до\~ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~встановлено, що [PERSON] у період перебування на обліку в Мирноградському міському центрі зайнятості, знаходився понад 30 календарних днів за кордоном, а саме із 26.05.2022 року по 18.12.2022 року (а.с.12). Згідно наказу Мирноградського міського центру зайнятості прийнято рішення про повернення [PERSON] незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період 25.06.2022 року по 27.11.2022 року включно (а.с.18). Згідно розрахунку Мирноградського міського центру зайнятості за період із 25.06.2022 року по 27.11.2022 року [PERSON] \~отримала допомогу по безробіттю у розмірі 13\~134,61 грн (а.с. 19). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію № 11 від 30.12.2022 року щодо добровільного повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю (а.с.17). 07.02.2023 року [PERSON] добровільно повернула частину незаконно отриманих коштів в розмірі 500 гривень (а.с.21). За змістом\~статті 1 Закону України «Про зайнятість населення»\~зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до\~статті 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 43 Закону України «Про зайнятість населення»\~статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. За частиною першою\~статті 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Згідно із частинами другою і третьою статті 36 ЗУ «Прозагальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно пункту 3-3 частини 3 Розділу VIII Прекінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~виплата допомоги по безробіттю припиняється з підстав, визначених\~статтею 31 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів. Відповідно до частини першої\~статті 1212\~Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідач [PERSON] безперервно перебувала за кордоном більше днів, ніж визначено у пункті 3-3 частини 3 Розділу VIII Прикінцевих положень\~ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у зв`язку із цим втратила право на отримання допомоги по безробіттю, тому безпідставно отримані нею суми допомоги по безробіттю у період з 25.06.2022 року по 27.11.2022 року, з урахуванням добровільно повернутої суми, у розмірі 12\~634,61 грн підлягають стягненню на користь позивача. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved