Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором споживчого кредиту № 100194 від 28.07.2022 у розмірі 20805,09 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 3028,00 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредітлюс» та [PERSON] укладено договір № 100194 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав 13334,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 10000,50 грн. на рахунок [NUMBER] , у національній валюті; та у розмірі 3333,50 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини, на строк 858 днів, кінцевий термін погашення не пізніше 01.12.2024. Процентна ставка користування коштами кредиту становить 240,00 % річних, тип процентної ставки фіксована. 28.06.2023 між ТОВ «ФК Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір факторингу № 28/06/2023-01 від 28.06.2023 відповідно до якого ТОВ «ФК Кредіплюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Кредіплюс» включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно з реєстру боржників 526 на суму 20805,09 грн., з яких 13334,00 грн. тіло кредиту; 6871,09 грн. заборгованість за відсотками; 600,00 грн заборгованість за комісією. Звернувшись до суду позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки останній своїх зобов`язань не виконав, суми отриманих коштів не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив. Ухвалою від 26.03.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 16.04.2024 засобами електронного зв`язку, подав до суду клопотання у якому справу просив розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, в тому числі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 28.07.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та [PERSON] укладено договір № 100194 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Тип кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії не може перевищувати 68890,00 грн. [PERSON] отримав перший транш в сумі 13334,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 10000,50 грн. на № рахунку/картки позичальника [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 3333,50 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини, на строк 858 днів, кінцевий термін погашення не пізніше 01.12.2024. Процентна ставка користування коштами кредиту становить 240,00 % річних, тип процентної ставки фіксована (а.с. 14-17). Згідно з п. 2.2, 2.3 Договору Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Сума (загальний розмір) кредиту становить 13334,00 грн. і надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 10000,50 грн. на номер рахунку/картки позичальника [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 3333,50 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Відповідно до п. 2.3 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240,00 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Згідно з п. 2.5 Договору комісія за надання кредиту складає 3333,50 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 25,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту може бути змінено. Відповідно до п. 2.6 Договору загальний строк кредитування за цим договором складає 858 днів з 28.07.2022 до 01.12.2024. Згідно п. 2.7 Кредитного договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії складає 131150,05 грн. Відповідно до п. 2.8 Договору орієнтовна річна процентна ставка не перевищує 14846,78 % річних. Пунктом 4.1 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, Кредитодавець з дотриманням вимог законодавства, має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку та/або відступати, передавати свої права за цим договором повністю або частково) на користь третіх осіб без згоди позичальника. 28.06.2023 між ТОВ «ФК Артеміда-Ф» та ТОВ «ФК «КредіПлюс» укладено договір факторингу № 28/06/2023-01, відповідності до якого ТОВ «ФК «КредіПлюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» за плату належні йому права вимоги (а.с. 25-29). Відповідно до Реєстру боржників до договору Факторингу № 28/06/2023-01 ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 100194 від 28.07.2022 (а.с.46-50). 13.09.2023 ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» направило відповідачу досудову вимогу від 12.09.2023 за договором № 100194 від 28.07.2022 у якій просило сплатити заборгованість у розмірі 20805,09 грн. до 12.10.2023 (а.с. 23). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що [PERSON] обов`язку з повернення коштів за кредитним договором не виконав, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з останнього боргу в загальному розмірі 20805,09 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги адвокат Бачинський О.М. надав: договір про надання правової допомоги № 20240314-1 від 14.03.2024, укладений із ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», відповідно до п. 4.2 якого розмір вартості послуг становить 7000,00 грн. (а.с. 9-10); розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого розмір таких витрат складає 7000,00 грн. (а.с. 8). Враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, враховуючи складність даної справи, яка була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на принципи співмірності судових витрат та співвідношення їх розміру до предмета позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу та стягнення з [PERSON] на користь позивача 4000,00 грн. таких витрат. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved