Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

У лютому 2024 року позивач, АТ «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором в підсистемі «Електронний суд» пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, [PERSON] , заборгованості на загальну суму 157 394,74 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 06 грудня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір № 22036000241915, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 148 800 грн., зі строком користування кредиту 36 місяців, із щомісячною комісією за обслуговування кредиту: з 06 грудня 2019 року по 05 жовтня 2020 року - 3 % від суми кредиту, з 06 жовтня 2020 року по 05 липня 2021 року - 2,5 % від суми кредиту, з 06 липня 2021 року по 05 квітня 2022 року - 1,5 % від суми кредиту, з 06 квітня 2022 року по 06 грудня 2022 року - 0,925 % від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001%, процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість - 56,0% річних. При цьому, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і ставках та виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі. Крім цього, 06 грудня 2019 року, між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія Уніка-Життя» було укладено договір добровільного страхування життя клієнтів №ВР-22036000241915, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з життям застрахованої особи. Страховим агентом та Вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро». Розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 18730,07 грн. Страхування відповідача було супровідною до кредитного договору послугою. АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23 січня 2024 становить 157 394,74 грн., що складається з наступного: 94 228,49 грн. - сума залишку простроченого кредиту, 479,89 грн. - сума прострочених відсотків, 62 686,36 грн. - сума прострочених комісій. Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла і про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем її постійного проживання (перебування). З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 29 лютого 2024 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який в заяві від 01 квітня 2024 клопотав про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував проти заочного рішення, що з`ясуванню обставин не перешкоджає. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із повним задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року [PERSON] уклав з АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитний договір №22036000241915, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 148 800 грн., зі строком користування кредиту 36 місяців, із щомісячною комісією за обслуговування кредиту: з 06 грудня 2019 року по 05 жовтня 2020 року - 3 % від суми кредиту, з 06 жовтня 2020 року по 05 липня 2021 року - 2,5 % від суми кредиту, з 06 липня 2021 року по 05 квітня 2022 року - 1,5 % від суми кредиту, з 06 квітня 2022 року по 06 грудня 2022 року - 0,925 % від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001%, процентна ставка за користування кредитом на прострочену заборгованість - 56,0% річних. При цьому, відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і ставках та виконати свої зобов`язання за цим договором у повному обсязі (а.с. 8-9, 97, 98). Крім цього, 06 грудня 2019 року, між відповідачем та ПрАТ «Страхова компанія Уніка-Життя» було укладено договір добровільного страхування життя клієнтів №ВР-22036000241915, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з життям застрахованої особи. Страховим агентом та Вигодонабувачем, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро». Розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 18730,07 грн. Страхування відповідача було супровідною до кредитного договору послугою. З виписки по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 06 грудня 2019 року по 23 січня 2024 року за кредитним договором № 22036000241915 від 06 грудня 2019 року встановлено, що відповідач користування наданими кредитними коштами, здійснював покупки, тобто реалізував своє право на користування кредитними коштами (а.с. 17-96). Згідно із розрахунком позивача за кредитним договором № 22036000241915 від 06 грудня 2019 року, заборгованість перед банком станом на 23 січня 2024 року становить 157 394,74 грн., що складається з наступного: 94 228,49 грн. - сума залишку простроченого кредиту, 479,89 грн. - сума прострочених відсотків, 62 686,36 грн. - сума прострочених комісій (а.с. 14-16). У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов договору, АТ «Банк Кредит Дніпро» було направлено відповідачу вимогу про повернення кредиту, яка відповідачем залишена без задоволення (а.с. 123). Крім цього, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану було запроваджено кредитні канікули та у період з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року було відтерміновано сплату боргу відповідачем, внаслідок чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Разом з цим, кредитні канікули не зменшили суму боргу [PERSON] , а лише відтермінували його сплату. Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не подав відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22036000241915 від 06 грудня 2019 року в розмірі 157 394,74 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved