Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат А.О.Лейковська звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 39500,00 доларів США та 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 1785,32 доларів США, а всього 41285,32 доларів США, обґрунтовуючи позовні вимоги неповернення відповідачем позики, що підтверджена відповідною розпискою від 30.11.2021 у сумі 39500,00 доларів США у встановлений строк до 01.08.2022. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 15140,00 грн, правничої допомоги 10000,00 грн. та 3 % річних від суми боргу у розмірі 17853,32 доларів США. Ухвалою від 14.02.2024 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; запропоновано відповідачу, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; підготовче судове засідання призначено 14.03.2024 о 13 год. 10 хв. 14.03.2024 підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2024 о 10 год. 30 хв., через неявку відповідача. 02.04.2024 підготовче судове засідання закрито, справи призначено до судового розгляду 15.05.2024 о 13 год. 30хв. Представник позивача у підготовчих судових засіданнях і у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Пояснила, що позивач надавав кошти у позику відповідачеві про що складено розписку. До узгодженої дати кошти не повернуто. Під час періодичного спілкування з відповідачем останній обіцяє повернути кошти як тільки зможе, але нічого не повертає. Представник позивача просила ухвалити заочне рішення. Також додала, що витрати на правничу допомогу складають 10000,00 грн із яких 5000,00 грн вже заплачені і ще 5000,00 грн будуть заплачені на умовах договору про надання правничої допомоги після ухвалення рішення у справі. Відповідач повідомлявся про всі судові засідання належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, за місцезнаходженням належного йому житлового будинку. Також його повідомлено про судове засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному вебпорталі судової влади України. Відзиву або будь-яких інших документів у справі відповідач не подавав, у судові засідання не з`являвся (а.с. 16, 20, 32, 40, 43, 45, 47, 49, 55, 62, 63, 65). Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд встановив, що 30.11.2021 відповідач [PERSON] відповідно до боргової розписки отримав від позивача [PERSON] грошові кошти у сумі 39500,00 доларів США; строк повернення до 01.08.2022 (а.с. 8). Оригінал вказаної розписки позивач надав до матеріалів справи (а.с. 27). Станом на 02.02.2024 (дата звернення до суду) і 15.05.2024 (дата ухвалення рішення) кошти не повернуто ні повністю, ні частково. Відповідно ч.1 ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.\~1047\~ЦК України\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У справі відсутні докази повного або часткового повернення відповідачем позики позивачеві. Відповідачем судові не надано доказів на спростування необґрунтованості та/або помилковості позову. Висновок Верховного Суду України, викладений у постанові Судової палати у цивільних справах від 18.09.2013 № 6-63цс13 зазначає, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.\~526\~ЦК України). Відтак доводи позову щодо стягнення на користь позивача з відповідача неповернутої позики у сумі 39500,00 доларів США є законними і обґрунтованими. Суд задовольняє цю частину позову. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак суд також задовольняє позов у частині стягнення 3 % річних від простроченої суми 39500,00 доларів США, яка складає 1785,32 доларів США. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за борговою розпискою від 30.11.2021, відтак, і висновок про необхідність задоволення позову у повному обсязі. За правилами ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 15140,00 грн судового збору (а.с. 5). Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 134, 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом А.О.Лейковською за договором про надання правової допомоги № 01-02/24 від 01.02.2024, сплачених позивачем [PERSON] адвокату А.О.Лейковській квитанцією №\~2 від 02.02.2024 у сумі 5000,00 грн, а залишок суми за наданим актом послуги клієнт зобов`язується сплатити не пізніше 5 робочих днів з моменту прийняття судом першої інстанції рішення у справі (п. 3.2 Договору) (а.с. 67-70). На підставі викладеного,

Outcome: approved