Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивач -\~ Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк»),\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості в сумі 88133,49 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на офіційному сайті в мережі Інтернет публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду № PD-200225 від 03.02.2014 року про акцепт Публічної пропозиції/Угода (далі Заява). 09.09.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1220801 від 09.09.2021 року. Відповідно до умов цього договору банк зобов`язався надити позичальнику кредит у розмірі 61706,56 грн. строком на 60 місяців (до 09.09.2026 року) зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 45,90 % річних. У свою чергу, позичальник [PERSON] зобов`язався повертати кредитні кошти разом з нарахованими процентами. Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав та 09.09.2021 року зарахував на поточний рахунок відповідача № [NUMBER] кредитні кошти в сумі 61706,56 грн. Пізніше, між сторонами кредитного договору підписано Додаткову угоду № 1 від 27.03.2023 року до Кредитного договору, якою досягнуто домовленість про встановлення терміну погашення кредиту до 09.05.2028 року (80 місяців), про капіталізацію прострочених відсотків в сумі 6978,82 грн. та про зменшення розміру щомісячного платежу за кредитом за рахунок часткової капіталізації нарахованих відсотків (збільшення суми кредиту, яка не супроводжується видачою кредитних коштів) відповідно до нового Графіку погашення. Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у розрахунку заборгованості «Реструктуризація та Капіталізація» за період з 27.03.2023 року. Додаткова угода № 1 від 27.03.2023 року укладена в електронній формі, підписана відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) 091006+380974340039. Відповідач всупереч вимогам п. 3.2 та 3.3 Заяви-Договору не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості та відсотків, внаслідок чого позивач визнав усю заборгованість простроченою та направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, протягом 30 днів від дня отримання вимоги. Відповідач на вказану вимогу не відреагував, а тому позивач просить суд достроково у порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України стягнути з відповідача усю кредитну заборгованість, яка станом на 09.08.2023 року склала суму 88133,49 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою від 19.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.03.2024 року у задоволено клопотання представника відповідача про забезпечення позову відмовлено. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив рішення прийняти на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.14.2014 [PERSON] підписав заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PD-200225 від 03.02.2014 року, розміщену на офіційному вебсайті Позивача та 09.09.2021 року уклав з АТ «Райффайзен Банк» кредитний договір, що підтверджується Заявою на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1220801 (а.с. 8, 19, 20). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи долучено копію Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» з Додатком № 1 до нього, копію Додатку до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/угоди № PD-200225\~від 03.02.2014\~року Заяви-Договору про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1220801 від 09.09.2021 року з Додатком № 1, копію Додаткової угоди № 1 від 27.03.2023 року до Кредитного договору з Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки Додаток 1 (а.с. 9-18). З виписки по особовому рахунку, відкритому в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я [PERSON] для здійснення розрахункових операцій за кредитним договором 014/380805/82/1220801 вбачається, що банк зарахував на рахунок відповідача кошти, а позичальник частково вносив суми на погашення кредиту (а.с. 20-26). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1220801 відносно позичальника [PERSON] на 09.08.2023 в сумі 88133,49 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі 78717,38 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 9416,11 грн. (а.с. 6, 7) 10.08.2023 на ім`я відповідача [PERSON] , за адресою його реєстрації, яка вказана при укладанні договору, Банк направив рекомендованим листом вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, в якій вимагає від позичальника у строк 30 календарних днів від дня отримання вимоги сплатити усю суму кредитного боргу (а.с. 27). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, позивач довів усі обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги та правомірно, на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України вимагає дострокового стягнення з відповідача усієї суми боргу за кредитним договором. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Наданий позивачем розрахунок боргу ґрунтується на умовах кредитного договору та додаткових угод до нього, перевірений судом та не викликає сумнівів. Враховуючи, що позивачем доведено факт укладання кредитного договору та узгодженість з позичальником його умов, в тому числі тих, які передбачені додатковими угодами, беручи до уваги встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та наявність у нього простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнових прав позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі шляхом дострокового стягнення з відповідача на користь позивача усієї кредитної заборгованості в сумі 88133,49 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved