Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~Ямпільського районного\~суду Вінницької\~області із\~заявою провстановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документу), в якій просив встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] з датою заповнення (видачі) 10.08.1989, видана на « [PERSON] , [INFO] » дійсно належить йому [PERSON] , [INFO] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). Свої вимоги мотивував тим, що у зв`язку із досягненням пенсійного віку він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про нарахування та виплату пенсії за віком. При вивчені документів, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 10.08.1989, були виявлені неточності в написанні його прізвища та по батькові, а саме: зазначено (рос.мова) « [PERSON] , [INFO] », хоча справжнє, відповідно до його паспорта громадянина України та всіх інших документів зазначено [PERSON] . Працівниками пенсійного фонду України було надано лист в якому роз`яснено, що для усунення таких недоліків необхідно звернутись до суду та встановити належність трудової книжки. У зв`язку з цим у заявника виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3060 від 13.05.2024, в якій просив суд справу слухати в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання за вхід.№3058 від 13.05.2024, в якій просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Заяви, клопотання: заява заявника та представника заінтересованої особи про розгляд справи у їх відсутність. Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами окремого провадження на 13 травня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, про що постановлено ухвалу окремим процесуальним документом. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі паспорта громадянина України (а.с.4-5) судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] , [INFO] , уродженець села Вітрівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.05.1964 судом встановлено, що [INFO] в селі Вітрівка Могилів-Подільського району вінницької області народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 10 серпня 1989 року (а.с.7) судом встановлено, що дана трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] , [INFO] » на російській мові. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 02.08.1986 судом встановлено, що 02.08.1986 [PERSON] (рос.мова) зареєстрував шлюб із [PERSON] (рос.мова), присвоєно прізвище чоловіку: « [PERSON] », дружині « [PERSON] » (а.с.8). Із копії військового квитка серії [NUMBER] виданого 26.04.1983 (а.с.9) судом встановлено, що вказаний військовий квиток виданий на ім`я « [PERSON] ». Із копії диплому серії [NUMBER] від 01.03.1983 (а.с.10) судом встановлено, що вказаний диплом видано на ім`я « [PERSON] ». Тобто судом встановлено, що прізвище та по батькові заявника, які записано у трудовій книжці, записані на російській мові, і не збігаються з дійсним прізвищем та по батькові, як записано у паспорті громадянина України. Дослідивши докази, що є у справі, суд вважає встановленим, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10 серпня 1989 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (рос.мова), дійсно видана та належить заявнику [PERSON] , [INFO] . Оскільки заявником надано докази, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10 серпня 1989 року на ім`я « [PERSON] , 3.05.1964 года рождения» (рос.мова), видана саме йому, тому суд приходить до висновку, що вказана трудова книжка дійсно видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки йому необхідно привести у відповідність документи для отримання права на пенсійне забезпечення. Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до\~ст.15\~ЦК\~України\~кожна особа\~має\~право\~на захист\~свого\~цивільного\~права у\~разі\~його\~порушення,\~невизнання\~або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10 серпня 1989 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (рос.мова), дійсно видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , у суду не виникає, а тому заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

Outcome: approved