Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Суть справи. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де є третя особа, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого діти перебували у складних життєвих обставинах, а тому діти були відібрані від матері відповідними органами та в подальшому передані батькові. Позивач вважає, що враховуючи тривалість такої поведінки з боку матері, остання підлягає позбавленню батьківських прав. Рух справи. 21.12.2023 визначено суддю. 08.01.2024 надано запит до ГІОЦ/КМДА. 10.01.2024 одержано відповідь з ГІОЦ/КМДА. 22.01.2024 відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 14.03.2024. 14.03.2024 надійшов відзив, у зв`язку з чим за клопотанням представників позивача підготовче засідання відкладено на 17.04.2024. 17.04.2024 підготовче провадження закрито. 17.04.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків на 30.04.2024. 30.04.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для ознайомлення з показами свідків на 13.05.2024. 13.05.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача та представників позивача на 21.05.2024. 21.05.2024 ухвалено судове рішення. Доводи учасників справи. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених в останньому та пояснили, що наразі враховуючи поведінку відповідача в судовому засіданні та покази дітей, підстави для висновку, що відповідач виправилась, припинила зловживати алкогольними напоями та прагне виконувати свої батьківські обов`язки відсутні. Відповідач та представник останньої просили відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що дійсно відповідач перебувала у складеній життєвій ситуації, через погіршення відносин між нею та чоловіком [PERSON] , який після початку повномасштабного військового вторгнення до України з боку РФ, був мобілізований до лав ЗСУ, через вказані події відповідач також втратила роботу. У відповідача стався нервовий зрив, що супроводжувалось вжиттям алкогольних напоїв, які в свою чергу відповідач почала вживати разом із чоловіком [PERSON] , який і привчив її до цього, тому що тривалий час сам зловживав алкогольними напоями, проте після мобілізації припинив це робити, однак до цього саме відповідач займалась утриманням та вихованням дітей у чому допомагала їй матір. Відповідач зазначає, що діти не були голодними, директор школи звернулась до служби у справах дітей через сварку з відповідачем, оскільки діти щось наговорили на відповідача, що не було правдою. Разом з тим, відповідач після того як відповідний орган забрав дітей, одразу звернулась до лікарні та пройшла лікування від алкогольної залежності. Наразі у квартирі чисто, придбано, що засвідчили сусіди відповідним актом, відповідач докладає зусиль до пошуку роботи стала на облік у центр зайнятості. Відповідач спілкується із молодшим сином, старший син спілкуватися не бажає, на думку відповідача це через негативне налаштування батька. Таким чином, вбачається, що з боку відповідача були вжиті та продовжують вживатися усі дії, щоб негативна ситуація, що склалась в родині була виправлена, а тому підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відсутні. Третя особа підтримала позов та пояснив, що відповідач ситуацію не виправила, остання продовжує зловживати алкогольними напоями, відповідач ніколи не приділяла достатньої уваги дітям, а після того як він був мобілізований до лав ЗСУ, взагалі занедбала свої материнські обов`язки. Третя особа та діти постійно контактували, останні скаржилися на негативну поведінку відповідача, третя особа надсилав кошти на їжу безпосередньо старшому сину, який зазначав, що відповідачу кошти надсилати не треба, оскільки остання буде купувати за них алкоголь, а не продукти. Після того, як у відповідача відібрали дітей, третю особу перевели до місця служби у м. Київ, він звернувся з проханням передати йому дітей і наразі опікується ними і проживає разом. Старший син не бажає спілкуватися з відповідачем, молодший син спілкується, перешкоди у спілкуванні з дітьми відповідачу не чиняться. Наразі до відповідача не має довіри, остання не виправилась, навіть в судові засідання остання приходила у нетверезому стані. Обставини встановлені судом. У службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі ? служба) на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, знаходяться малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (накази служби від 11.12.2023 № 304, 305), у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. Діти разом з матір`ю [PERSON] , проживали за адресою: [ADDRESS] . Діти разом з батьком [PERSON] мають зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Батько дітей, [PERSON] , [INFO] , мобілізований до лав Збройних Сил України з вересня 2023 року. Мати дітей [PERSON] , має реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] . 25.09.2023 до служби надійшов лист школи № 289 № 05-02/155 (вх. від 26.09.2023 № 101/46/4586), в якому повідомлялося, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати зловживає спиртними напоями, не працює. Діти не забезпечені продуктами харчування, мають неохайний вигляд. Вихованням дітей завжди займався батько, якого мобілізували. Під час відпрацювання вищевказаного листа школи № 289 спеціалістами служби було відвідано адресу проживання дітей Обламських та встановлено, що умови для проживання дітей не задовільні, речі дітей розкидані по кімнаті, одяг дітей потребує оновлення, про що складено відповідний акт від 13.10.2023. На час відвідування мати мала неохайний вигляд, від неї відчувався запах спиртних напоїв. З матір`ю було проведено профілактичну бесіду, щодо належного виконання батьківських обов`язків та необхідності у прибиранні помешкання. Згідно з листом Дарницького районного в місті Києві центру соціальних служб (далі ? Центр соціальних служб) від 16.10.2023 № 10147-1783 (вх. № 101/46/4950) під час відвідування дітей за місцем їх проживання, мати дітей, [PERSON] поводила себе агресивно, гучно розмовляла, кричала. Зі слів дітей, їжу вони готують собі самі, мати іноді їм допомагає. Зі слів класного керівника, мати вихованням дітей не займається, зловживає спиртними напоями. Відповідно до державних соціальних стандартів, [PERSON] надано послуги «Інформування» та «Консультування». Відповідно до листа Дарницького УП від 19.10.2023 № 26597/125/48/04-2023 (вх. від 25.10.2023 № 101/46/5115) працівниками Дарницького УП встановлено, що [PERSON] постійно зловживає алкогольними напоями, у помешканні антисанітарні умови, скрізь розкидане сміття, присутній запах від куріння цигарок, в холодильнику відсутні продукти харчування, відсутнє шкільне приладдя, засоби особистої гігієни. Відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Спеціалістами служби 08.12.2023 було обстежено умови проживання дітей [PERSON] за адресою їх проживання, про що складено відповідний акт від 08.12.2023, яким встановлено, що умови для проживання дітей не створено, в помешканні брудно, присутній неприємний запах, одяг дітей брудний та розкиданий по підлозі. Продукти харчування та їх запас відсутні. У [PERSON] , [INFO] , відсутній паспорт громадянина України, у [PERSON] , [INFO] , не укладена декларація з сімейним лікарем. Під час відвідування [PERSON] знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе аргесивно, постійно кричала, зверталася до спеціалістів із застосуванням виключно нецензурної лексики. Проте, спеціалістами неодноразово було запропоновано [PERSON] , пройти реабілітацію від алкогольної залежності, від чого остання відмовлялася в грубій формі. Спеціалістами служби неодноразово проводилися з [PERSON] профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків та попереджено про можливість відібрання дітей та позбавлення її батьківських прав в разі порушення прав та законних інтересів дітей. 08.12.2023 до служби надійшов лист школи І-ІІІ ступенів № 289 Дарницького району м. Києва (далі ? школа № 289 ) № 05-02/245 (вх. від 11.12.2023 № 101/42/5973) про те, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] перебувають у складних життєвих обставинах, оскільки, матір дітей [PERSON] , зловживає спиртними напоями, ніде не працює, діти часто не відвідують школу без поважних причин, діти не забезпечені шкільним приладдям, діти неохайні, голодні. Спеціалістами служби спільно з представниками сектору ювенальної превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі ? Дарницьке УП) 12.12.2023 було відвідано адресу проживання дітей та встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться вдома разом з матір`ю [PERSON] . На час відвідування дітей помешкання знаходилося в антисанітарному стані. Продукти харчування відсутні, речі дітей занедбані. На час відвідування у [PERSON] спостерігався змінений стан свідомості, від неї відчувався запах спиртних напоїв, поводила себе агресивно. Спеціалістами служби складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дітей від 12.12.2023, згідно з яким відсутній належний догляд за дітьми, що є загрозою для життя та здоров`я дітей [PERSON] , та [PERSON] . Крім того, було викликано бригаду екстреної медичної допомоги для медичного огляду дітей, після чого діти були тимчасово влаштовані до комунального некомерційного підприємства «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією видано розпорядження від 13.12.2023 № 828 «Про негайне відібрання дітей» неповнолітньої дитини [PERSON] та малолітньої дитини [PERSON] від матері [PERSON] . Про відібрання дітей [PERSON] та [PERSON] від матері, службою було повідомлено батьку дітей [PERSON] , який 14.12.2023 приїхав до служби та написав заяву від 14.10.2023 (вх. №101/42/О-1728) про повернення йому дітей за його місцем проживанням. 14.12.2023 діти [PERSON] та [PERSON] були передані батьку на виховання та постійне місце проживання. Відповідно до відпускного квитка військової частини [NUMBER] [ADDRESS] від 13.12.2023 № 350/174/308/3105/пс [PERSON] надано частину щорічної основної відпустки з 14.12.2023 по 22.12.2023. Станом на сьогодні [PERSON] проходить службу у м. Києві. 12.04.2024 служба надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо неповнолітніх дітей з підстав наведених вище. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні рішення і положення закону, яким керувався. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував на тому, що розвиток дитини, її виховання базується насамперед на сімейному вихованні. У рішенні від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України» (Mamchur v. Ukraine, заява № 10383/09) ЄСПЛ виснував, що, по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному і стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Згідно рішення від 10.09.2019 ЄСПЛ у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (Strand Lobben and Others v. Norway, заява № 37283/13) зазначено, що коли інтереси дитини суперечать інтересам батьків, органи влади повинні встановлювати справедливий баланс цих інтересів, при цьому особливе значення надається найкращим інтересам дитини. Згідно ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини, Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine, заява № 39948/06), в якому зроблено висновки про виключність такого заходу, як позбавлення батьківських прав, оскільки право батьків і дітей бути поряд одне з одним становить основоположну складову сімейного життя. Заходи національних органів, спрямовані на те, щоб перешкодити реалізації вказаного права, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке втручання може здійснюватися «згідно із законом», відповідати законним цілям, переліченим у п. 2 ст. 8 Конвенції, і має бути «необхідним у демократичному суспільстві». Національні органи повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися досить переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Відповідно до ст. ст. 32, 51 Конституції України, ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. У ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`яє природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпеченняі несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом ч.ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно п.п. 15,16 ППВСУ від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, вінухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Згідно рішення від 23.06.2020 у справі «Оморефе проти Іспанії» (Omorefe v. Spain, заява № 69339/16), у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що органи влади не збалансували інтереси дитини з інтересами біологічної матері, не врахували належним чином зусилля заявниці щодо впорядкування та стабілізації свого становища. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні окрім досліджених письмових доказів, судом було опитано дітей по відношенню до яких позивач просить позбавити відповідача батьківських прав, які в свою чергу повністю підтвердили ті обставини, що викладені у позові та висновку служби. Крім того, встановлено, що батько дітей не чинити будь яких перешкод у спілкуванні відповідача з дітьми, проте [PERSON] сам категорично не бажає спілкуватися із матір`ю, через тривале негативне ставлення до нього з її боку, а [PERSON] спілкується із матір`ю, любить її, проте наразі бажає проживати із батьком. Діти повідомили, що відповідач неодноразово обіцяла позбутися алкогольної залежності, яка була наслідком невиконання нею батьківських обов`язків, проте своїх обіцянок не дотримувалась, саме тому відповідач має довести своїми діями, що останній потрібні діти, що можливо поверне їх довіру до матері, але для цього знадобиться час. Суд вважає неспроможними надані відповідачем докази на підтвердження виправлення поведінки відповідача та обставин встановлених службою. Так, акт обстеження житлових умов не завірений належним чином уповноваженим органом зокрема житлово - експлуатаційною організацію, тощо, підписаний невідомими особами, такі особи в якості свідків для їх допиту відповідачем не заявлені, окрім матері відповідача, покази якої з урахуванням обставин наведених вище, судом оцінюються критично. Щодо копій фотокарток квартири відповідача невідомо, коли останні були зроблені і не свідчать про те, що умови проживання для дітей є належними та безпечними. Копія довідки про проходження протирецивного лікування алкогольної залежності у приватній клініці методом Довженка, не підтверджує той факт, що відповідач припинила зловживати алкогольними напоями. Суть кодування від алкоголю за методом Довженка полягає у потужному гіпнотичному впливі на обмежений термін абсолютної тверезості. Після сеансу гіпнозу людина повністю втрачає інтерес до будь-яких спиртних напоїв, на весь термін кодування. Гіпнотичний сеанс проводиться профільним фахівцем за умов стаціонару клініки. У довідці виданої приватною клінікою ГарМед не зазначено на який термін мало місце кодування і що останнє мало реальний результат, зважаючи на покази опитаних дітей, які підтвердили те, що відповідач продовжує вживати алкоголь і візуальний вигляд та поведінку відповідача, зокрема в судових засіданнях. Та обставина, що відповідач стала на облік до центру зайнятості, може свідчити про прагнення відповідача змінити спосіб життя та поведінку, але наразі не є достатньо переконливою, враховуючи наведене вище і зважаючи те, що відповідач на даний час так і не отримала роботу, хоча має відповідний фах та досвід у галузі освіти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню, що наразі безумовно відповідатиме інтересам дітей. Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Крім того, згідно ч.ч. 1,4, 5 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Судові витрати. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Outcome: approved