Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Барабащук Ганна\~Іванівна звернулася до суду з позовом до відповідачів про\~визнання права\~власності на\~частку квартири\~в порядку\~спадкування. В позовній заяві посилається на те, що [INFO] у віці 57 років помер батько позивача [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20 жовтня\~2022\~року був зроблений відповідний актовий запис №\~2441, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частку квартири [ADDRESS] , що належала померлому на праві спільної сумісної власності (у порядку приватизації державного житлового фонду) згідно свідоцтва про право власності від 14.05.2007\~року. За час життя заповіт спадкодавцем складений не був. Позивач, [PERSON] , є сином померлого та спадкоємцем за законом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується копією довідки N?31/02-14\~від 14.02.2024\~р. виданої нотаріусом. З моменту відкриття спадщини позивач як спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину відповідно до частини 5 статті\~1268\~ЦК України, набув права володіння та користування спадковим майном. Дані обставини підтверджуються довідкою про реєстрацію місця проживання N?57 від 05.10.2023\~року, виданою ОСББ «Намисто». Позивач, через представника, 24 листопада\~2023\~року звернувся з заявою про прийняття спадщини, а саме на 4 частки квартири [ADDRESS] до приватного нотаріуса Войціховського Андрія Васильовича, Чернівецького міського округу, однак постановою від 06 лютого\~2024\~року нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності документів, що підтверджують права власності померлого на вказане майно. Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівців N?28/2 від 25.02.1998\~року «Про надання житлових приміщень та відкриття особових рахунків на житлову площу громадянам району» вирішено відкрити особові рахунки мешканцям будинку [ADDRESS] , який був гуртожитком ВАТ «Електронмаш» і якому на підставі рішення міськвиконкому N?641/17 від 09.09.1997\~р. присвоєно статус житлового будинку відомчого підпорядкування. Згідно рішення N?28/2 батькові позивача [PERSON] , а саме сім?ї з чотирьох осіб: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син та [PERSON] - син, було відкрито особовий рахунок на одну кімнату N?56 житловою площею 18,0 кв.м. у будинку [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівців N?75 від 03.02.1998\~року квартирі [ADDRESS] присвоєно нову нумерацію «N?57». В травні\~2007\~року батько позивача з членами сім?ї вирішив здійснити приватизацію житлового приміщення. З даною метою звернувся до органу приватизації із заявою, внаслідок чого було винесено розпорядження N?46444 від 14.05.2007\~року, згідно якого вирішено прохання наймача [PERSON] задовольнити і передати у спільну сумісну власність квартиру в якій він мешкав, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] . Відділу приватизації житла доручено в десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності, технічний паспорт. На виконання даного розпорядження органом приватизації було оформлено свідоцтво про право власності від 14.05.2007\~року серія [NUMBER] , яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно наледжить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Квартира [ADDRESS] , зареєстрована департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради і записана у реєстрову книгу за N?46234. Після отримання даного свідоцтва батько позивача мав здійснити державну реєстрацію права власності в органах БТІ. Однак, виявилося що на момент його смерті (19.10.22) спадкодавець не здійснив державну реєстрацію права власності, що підтверджується: ??довідкою Чернівецького міського КБТІ N?17 від 04.01.2024\~р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано; ??довідкою Чернівецького обласного КБТІ N?166 від 23.01.2024\~р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2024\~р. - «відомості відсутні». Оригінал свідоцтво про право власності від 14.05.2007\~року серія [NUMBER] \~у позивача відсутній. А тому просили визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Чернівці. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, від до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що [INFO] у віці 57 років помер батько позивача [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 20 жовтня\~2022\~року був зроблений відповідний актовий запис №\~2441, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть, видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частку квартири [ADDRESS] , що належала померлому на праві спільної сумісної власності (у порядку приватизації державного житлового фонду) згідно свідоцтва про право власності від 14.05.2007\~року. За час життя заповіт спадкодавцем складений не був. Позивач, [PERSON] , є сином померлого та спадкоємцем за законом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі Позивач являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується копією довідки N?31/02-14\~від 14.02.2024\~р. виданої нотаріусом. З моменту відкриття спадщини позивач як спадкоємець першої черги, який прийняв спадщину відповідно до частини 5 статті\~1268\~ЦК України, набув права володіння та користування спадковим майном. Дані обставини підтверджуються довідкою про реєстрацію місця проживання N?57 від 05.10.2023\~року, виданою ОСББ «Намисто». Позивач, через представника, 24 листопада\~2023\~року звернувся з заявою про прийняття спадщини, а саме на 4 частки квартири [ADDRESS] до приватного нотаріуса Войціховського Андрія Васильовича, Чернівецького міського округу, однак постановою від 06 лютого\~2024\~року нотаріус відмовив позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності документів, що підтверджують права власності померлого на вказане майно. Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівців N?28/2 від 25.02.1998\~року «Про надання житлових приміщень та відкриття особових рахунків на житлову площу громадянам району» вирішено відкрити особові рахунки мешканцям будинку [ADDRESS] , який був гуртожитком ВАТ «Електронмаш» і якому на підставі рішення міськвиконкому N?641/17 від 09.09.1997\~р. присвоєно статус житлового будинку відомчого підпорядкування. Згідно рішення N?28/2 батькові позивача [PERSON] , а саме сім?ї з чотирьох осіб: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син та [PERSON] - син, було відкрито особовий рахунок на одну кімнату N?56 житловою площею 18,0 кв.м. у будинку [ADDRESS] . Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Чернівців N?75 від 03.02.1998\~року квартирі [ADDRESS] присвоєно нову нумерацію «N?57». В травні\~2007\~року батько позивача з членами сім?ї вирішив здійснити приватизацію житлового приміщення. З даною метою звернувся до органу приватизації із заявою, внаслідок чого було винесено розпорядження N?46444 від 14.05.2007\~року, згідно якого вирішено прохання наймача [PERSON] задовольнити і передати у спільну сумісну власність квартиру в якій він мешкав, що знаходиться за адресою; [ADDRESS] . Відділу приватизації житла доручено в десятиденний термін оформити свідоцтво про право власності, технічний паспорт. На виконання даного розпорядження органом приватизації було оформлено свідоцтво про право власності від 14.05.2007\~року серія [NUMBER] , яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно наледжить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Квартира [ADDRESS] , зареєстрована департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради і записана у реєстрову книгу за N?46234. Після отримання даного свідоцтва батько позивача мав здійснити державну реєстрацію права власності в органах БТІ. Однак, виявилося що на момент його смерті (19.10.22) спадкодавець не здійснив державну реєстрацію права власності, що підтверджується: ??довідкою Чернівецького міського КБТІ N?17 від 04.01.2024\~р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано; ??довідкою Чернівецького обласного КБТІ N?166 від 23.01.2024\~р., зі змісту якої вбачається що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2024\~р. - «відомості відсутні». Оригінал свідоцтво про право власності від 14.05.2007\~року серія [NUMBER] \~у позивача відсутній. Відповідно до\~ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною ч.1\~ст.1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1296 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. За таких обставин, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , право власності на частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Чернівці.. На підставі наведеного та

Outcome: approved