Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

21.03.2024 ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №78578926 у розмірі 22 000 грн, з підстав невиконання [PERSON] зобов`язань за договором позики. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" обґрунтовані тим, що між ТОВ "ФК" 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 78578926. 14.06.2021 між ТОВ "ФК" 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до реєстру боржників № 8 від 26.07.2023 набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 000 грн, яка складається з заборгованості з основного боргу 5 500, 00 грн та заборгованості за відсотками 16 500, 00 грн. На час направлення позову до суду відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» з за кредитним договором № 78578926 у розмірі 22 000, 00 грн (заборгованість за основним боргом 5500, 00 грн, за відсотками 16500, 00 грн). Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Норми права, які застосовані судом Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду Судом встановлено, що 21.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78578926, за умовами якого, ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" зобов`язалось надати [PERSON] кредитні кошти в сумі 5500, 00 грн, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, строком на 30 днів, дата повернення позики 20.02.2023, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 2,5% за день користування. Договір підписаний електронним підписом [PERSON] одноразовим ідентифікатором ipQ0eVR6gS (а.с. 8-10, 11). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників № 8 від 26.07.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, додатковими угодами № 2 від 28.07.2021 та № 9 26.07.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, які є невід`ємними частинами факторингу №14/06/21 (а.с. 11-12, 13, 14, 15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 8 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №78578926 в сумі 22 000, 00 грн, з яких: 5 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 500, 00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.16). Із наданого позивачем розрахунку боргу за кредитним договором №78578926 від 21.01.2023 за період з 26.07.2023 до 29.02.2024 вбачається, що загальна суму боргу за кредитом становить 22 000, 00 грн, з яких: 5 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 500, 00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, із таких підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною першою ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тобто, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від первинного кредитора, крім іншого, платіжні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитному договору та докази отримання відповідачем кредитних коштів за договором позики. Судом встановлено,\~що ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» на\~підставі Договору\~факторингу №\~ 14/06/21\~ від\~ 14.06.2021\~та додаткової\~угоди №\~9\~до неї\~ є\~новим кредитором\~ замість\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~у \~зобов`язаннях\~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~умов договору\~позики №\~78578926\~ від 21.01.2023. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо підтвердження факту отримання [PERSON] коштів за договором позики\~№ 78578926\~ від 21.01.2023. Позивачем також не долучено розрахунку заборгованості первісного кредитора за вказаним договором \~позики №\~78578926\~ від 21.01.2023. Клопотання позивача про витребування у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» доказів отримання [PERSON] коштів та розрахунку заборгованості від первісного кредитора за договором позики матеріали справи не містять. Суд вважає, що розрахунок заборгованості проведений ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором \~позики №78578926\~ від 21.01.2023, у якому зазначено розмір нарахованого 26.07.2023 ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~боргу в\~сумі 22000\~грн (5500\~грн \~кредит та\~16500\~проценти) не є достатнім та допустимим доказом фактичного отримання відповідачем кредитних коштів та заборгованості [PERSON] за кредитом у розмірі 22 000, 00 грн. До того ж, розмір процентів не узгоджується із умовами договору позики № 78578926, відповідно до якого проценти у межах строку кредитування (30 днів) мали б складати 4125 грн. Таким чином, оскільки позивач не довів доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу за договором \~позики №\~78578926\~ від\~21.01.2023 урозмірі 22 000, 00 грн, у задоволенні позову суд відмовляє. Розподіл судових витрат Оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed