Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» (далі - ТОВ «Холд Груп»), в якому просив визнати несправедливими та недійсними з дати укладення п.п. 6.5, 6.6, 6.8 договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.06.2021 між сторонами був укладений договір № НП117/15А/01-06-21 про надання житлових та комунальних послуг, послуг із управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу. Він був змушений підписати договір без будь-яких змін, бо у випадку незгоди виконавець не підключав приміщення до мереж та послуги не надавались. Пунктом 6.5 договору від 01.06.2021 № НП 117/15А/01-06-21 було визначено, що кожен факт порушення споживачем умов цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, в т.ч. додатків до нього, фіксується шляхом складення виконавцем акту виявлення порушення, який може підписуватись за участю споживача або у випадку необхідності третіми особами. Акт виявлення порушення є підставою для нарахування штрафних санкцій, які включаються виконавцем до рахунку на оплату послуг за цим договором. Закріплене в зазначеному договорі виключне право відповідача виставити штраф в суму боргу за комунальні послуги в рахунок на оплату та у виписку по особовому рахунку, позбавляє його права на врегулювання спірного питання, досудове врегулювання та захист його прав. Так, відповідачем з огляду на вказаний неправомірний пункт договору було включено в рахунок штрафні санкції в сумі 10000 грн. за пошкодження пломб на приладах обліку та порушення правил проведення ремонтних робіт в сумі 20000 грн. Відповідно до п. 6.6 договору від 01.06.2021 № НП 117/15А/01-06-21 за кожний зафіксований факт порушення споживачем цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, в т.ч. додатків до нього виконавець має право стягнути, а споживач зобов`язаний сплатити на вимогу виконавця штраф в сумі 10000 грн., якщо інший розмір штрафу не передбачений цим договором або окремим рішенням виконавця. За умовами зазначеного пункту договору виконавець залишає за собою право своїм рішенням збільшити суму штрафу до розміру, які не зафіксовані договором та додатками, і з яким він не ознайомлений до укладення договору, що фактично призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідач в односторонньому порядку без ознайомлення із актом та/або рішенням, яким він обґрунтовував нарахування штрафу, який не зафіксовано договором, вніс штраф в розмірі 20000 грн. у виписку по особовому рахунку. Відповідно до п. 6.8 договору від 01.06.2021 № НП 117/15А/01-06-21 у випадку порушення споживачем своїх зобов`язань щодо повернення виконавцю усіх отриманих карток, які забезпечують доступ транспортних засобів на територію комплексу, споживач зобов`язаний сплатити на користь виконавця штраф в розмірі 50000 грн. за кожну неповернуту картку. Зазначений штраф є значно завищеним, що не відповідає фактичній вартості картки. Зазначене свідчить про істотний дисбаланс в договірних відносинах на шкоду споживачу і є зловживанням виконавцем своїми обов`язками. 21.11.2023 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 21.05.2024 судом постановлено ухвалу про відмову в закритті провадження у справі. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.06.2021 між ТОВ «Холд Груп» та [PERSON] був укладений договір № НП117/15А/01-06-21 про надання житлових та комунальних послуг, послуг із управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, виконавець зобов`язався надавати споживачу послуги, визначені цим договором, здійснювати контроль та координацію споживача з метою дотримання споживачем норм чинного законодавства, яке регулює порядок користування приміщенням та умов даного договору, а споживач зобов`язався добросовісно споживати надані виконавцем послуги, належним чином та вчасно оплачувати надані послуги за встановленими виконавцем цінами та тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а також проводити відшкодування виконавцю витрат на обслуговування будинку та/або комплексу. Відповідно до п. 5.4 договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21, підписуючи даний договір споживач погоджується із цінами, тарифами та витратами на утримання будинку та комплексу, розміром винагороди виконавця за надані послуги управителя будинку, розміром плати за надання послуг із організації пропускного режиму на території комплексу та розмірами штрафних санкцій, діючими на момент підписання цього договору та тими, які будуть встановлені в майбутньому. Пунктом 6.5 договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 встановлено, що кожен факт порушення споживачем умов цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, в т.ч. додатків до нього, фіксується шляхом складення виконавцем акту виявлення порушення, який може підписуватись за участю споживача або у випадку необхідності третіми особами. Акт виявлення порушення є підставою для нарахування штрафних санкцій, які включаються виконавцем до рахунку на оплату послуг за цим договором. Відповідно до п. 6.6 договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 за кожний зафіксований факт порушення споживачем цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, в т.ч. додатків до нього виконавець має право стягнути, а споживач зобов`язаний сплатити на вимогу виконавця штраф в сумі 10000 грн., якщо інший розмір штрафу не передбачений цим договором або окремим рішенням виконавця. Відповідно до п. 6.8 договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 у випадку порушення споживачем своїх зобов`язань щодо повернення виконавцю усіх отриманих карток, які забезпечують доступ транспортних засобів на територію комплексу, споживач зобов`язаний сплатити на користь виконавця штраф в розмірі 50000 грн. за кожну неповернуту картку. Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8) строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання. Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону. Абзацом 3 частини 4 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. Часинами 1-3 статті 6 ЦК України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частинами 1, 2 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. У частині 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначений перелік несправедливих умов договору. Зокрема, пунктом 11 частині 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до несправедливих умов договору віднесено надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. (частини 4, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що волевиявлення позивача при укладанні договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 не відповідало його внутрішній волі, оскільки договір був укладений під загрозою відмови в подальшому надавати житлово-комунальні послуги. Суду не було надано доказів на підтвердження зазначених обставин. Так, позивач не надав доказів того, що відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» отримавши проект договору від виконавця комунальної послуги ТОВ «Холд груп», він повідомив останнього протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору та/або надав свої заперечень або протокол розбіжностей до договору. Навпаки, з наданих доказів вбачається, що позивач вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання відповідної комунальної послуги від ТОВ «Холд груп» уклав договір у редакції, запропонованій відповідачем. Волевиявлення сторін правочину під час його укладення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, позивач погодився з усіма умовами договору, про що свідчить його особистий підпис. Аналізуючи доводи позивача, якими він обґрунтував несправедливість, на його думку, пунктів 6.5., 6.6. 6.8. договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 суд відзначає, що частково погоджується з цими доводами. Суд враховує, що сторони договору є рівними, проте у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Щодо відповідача ТОВ «Холд груп», яке є виконавцем комунальної послуги, позивач, як її споживач, перебуває у вразливішому становищі, як слабша сторона договору. Так, у п. 6.6 договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 встановлено, що за кожний зафіксований факт порушення споживачем цього договору, правил, вимог та умов, встановлених цим договором, в т.ч. додатків до нього виконавець має право стягнути, а споживач зобов`язаний сплатити на вимогу виконавця штраф в сумі 10000 грн., якщо інший розмір штрафу не передбачений цим договором або окремим рішенням виконавця. Аналізуючи цей пункт договору, суд вважає, що він є несправедливим в частині, яка надає право виконавцю послуги в односторонньому порядку своїм окремим рішенням встановлювати інший розмір штрафу, який не передбачений договором від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21, тобто фактично цим пунктом договору відповідачу надано право в односторонньому порядку змінювати на власний розсуд умови договору, які визначають розмір штрафу за кожний зафіксований факт порушення позивачем вимог та умов, встановлених цим договором. Відтак, в цій частині пункту 6.6. договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 підлягає визнанню недійним. Аналіз положень пунктів 6.5 та 6.8. договору від 01.06.2021 № НП117/15А/01-06-21 не містять умов, які є несправедливим. Та обставина, що позивач не погоджується з розміром штрафу, визначеним сторонами в договорі, не свідчить про його несправедливість та не має наслідком визнання іншим оспорюваних умов договору недійсними. Доводи позивача, які суперечать зазначеним висновком, є неспроможними та не спростовують наведених висновків суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: partial