Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду в якому просить\~стягнути з [PERSON] заборгованість за\~кредитним договором \~№ 1151-5041 від\~05.02.2023, в розмірі 50000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) був укладений електронний\~договір про відкриття кредитної лінії № 1151-5041.\~За умовами\~вказаного договору [PERSON] був\~наданий кредит на особисті потреби в розмірі 10000 грн, строк кредитування становить 300 днів, базовий період\~6 днів, знижена процентна ставка\~2,50% в день, стандартна процентна ставка\~3,00% в день. Свої зобов`язання за договором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало.\~В свою чергу відповідач брав зобов`язання в порядку та на умовах, визначених вказаним договором,\~повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Однак свої зобов`язання за договором відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на\~07.03.2024 утворилася заборгованість в розмірі 99700 грн, з яких 10000 грн прострочена заборгованість за кредитом, 89700 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. В подальшому до [PERSON] застосовано програма лояльності, а саме частково списана заборгованість за нарахованими процентами у сумі 49700 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 50000 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом 10000 грн та прострочену заборгованість за процентами 40000 грн, разом 50000 грн., а також 2422,40 грн судового збору. У відзиві представника відповідача [PERSON] адвоката Драпак Д.А., останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та стягнути з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на користь [PERSON] понесені ним судові витрати витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Зазначив, що [PERSON] не укладав із позивачем у паперовому чи електронному вигляді договору. Жодних підтверджень отримання [PERSON] цифрового підпису і підписання спірного договору, ознайомлення з правилами про надання споживчого кредиту, що є порушенням вимог ст. 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів». Також, позивачем не надано доказів укладання договору шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акценту) умов договору включаючи правила позивача відкриття кредитної лінії, тобто їх оригіналів. У п.12 договору зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: [NUMBER] . Таким чином, надана позивачем копія договору №1151-5041 від\~05.02.2023 не містить повних даних та умов визначених договором, зокрема, щодо погодженого сторонами реквізитів електронного платіжного засобу. Надані позивачем докази: довідка про перерахування суми кредиту №1151-5041 від\~05.02.2023, лист АТ КБ «Приватбанк» (без дати та без номера) не є фіскальними документами, не містять всіх необхідних реквізитів документа, а тому не є належним, допустимим та достовірним доказом того, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надав кошти, а відповідач отримав. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не надав копії вимоги про усунення порушень умов договору №1151-5041 від\~05.02.2023. (а.с. 56-61). ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 08:30 год. 30.04.2024 (а.с.44) 30 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 20.05.2024 на 13:30 год за клопотанням представника відповідача (а.с.55) У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвоката Драпак Д.А. в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві. Крім того, пояснив, що печатка банку та підпис директора у долучених до позову Правилах відкриття кредитної лінії, довідці про перерахування суми кредиту та розрахунку заборгованості є підробленими оскільки відрізняються один від одного. ІІІ.\~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 05 лютого 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії\~№1151-5041, який відповідачем підписаний\~за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Умовами вказаного договору визначено, що\~кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювальну кредитну лінію на наступних умовах, визначених цим договором. Дата видачі кредиту\~05.02.2023; сума кредиту\~10000 грн;\~нараховані проценти за користування кредитом\~ 1500 грн;\~разом до сплати\~1150 грн\~(підп. 2.3 п. 2 договору). Стандартна процентна ставка 3,00% за кожен день користування кредитом протягом всього строку кредитування за виключенням пільгового періоду. Дата повернення кредиту 01.12.2023 (п.4.8)(а.с.21-26). Позивачем надано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с. 10 16). Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1151-5041, де позичальником є [PERSON] за 300 дн. користування кредитом, сума кредиту 10000 грн, проценти за користування кредитом 90000 грн., загальна вартість кредиту 100000 грн (а.с.19-20). Відповідно до довідки про перерахування [PERSON] суми кредиту №1151-5041 від 05.02.2023, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LiqPay. 05.02.2023 проведено платіж 2210987589 в сумі 10000 грн, призначення платежу видача кредитних коштів за договором №1151-5041 від 05.02.2023 (а.с.32 на звороті). Відповідно до листа-повідомлення АТ КБ «Приватбанк» 05.02.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахував кошти [PERSON] , в сумі 10000 за договором №1151-5041 на карту № [NUMBER] ID платежу 2210987589. (а.с.29, четвертий рядок знизу). Довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про укладений договір з [PERSON] щодо видачі кредиту №1151-5041від 05.02.2023, підтверджується, що станом 07.03.2024 утворилася заборгованість в розмірі в розмірі 99700 грн, з яких 10000 грн основний борг, 89700 грн. залишок відсотків(а.с. 33-35). ІV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. ч. 1-3\~ст. 1056-1 ЦК України\~ процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст.\~526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.\~530\~ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Частиною 1 ст. 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно вимог ч.1 ст. 10\~ЦПК України суд при розгляді справи керується верховенством права. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до частини четвертої статті 42\~Конституції України держава захищає права споживачів. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Суд відхиляє твердження представника відповідача про те, що останній не укладав з позивачем кредитного договору. Судом встановлено, що кредитним договором \~№ 1151-5041 від\~05.02.2023 укладено в електронній формі. Основні кроки для оформлення кредитної угоди за допомогою веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» creditkasa.com.ua наступні: клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології BankID; (BankID - спосіб електронної автентифікацїї громадян за допомогою їхніх даних в банку, де вони обслуговуються); отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» Клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту; клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; (відповідно до Правил надання споживчих кредитів Клієнт повинен володіти відкритим на власне ім`я банківським рахунком в українському банку, грошовими коштами на якому має змогу розпоряджатися; - діяти від власного імені, за власним інтересом, не отримувати Кредит в якості представника, агента третьої особи і не діяти на користь третьої особи (вигодонабувача або бенефіціара); після прийняття Клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений Клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору. Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта). Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом. Крім того, відповідно Правил надання споживчих кредитів, Клієнт заповнює заявку на отримання кредиту на Сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в Заявці в якості обов`язкових для заповнення. У Заявці Клієнт зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні дані про себе, які необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про подальше надання Кредиту Клієнту. Клієнт несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних, зазначених під час укладання Договору. Таким чином, при укладенні договору [PERSON] були здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору та без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23). Перерахування коштів підтверджується довідкою про перерахування [PERSON] суми кредиту 10000 грн за кредитним договором за допомогою системи LiqPay (платіж 2210987589) (а.с.32 на звороті). Доводи представника відповідача щодо підроблення печатки позивача та підпису директора на цій довідці ґрунтуються на припущеннях, оскільки жодних належних і допустимих доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано. Згідно листа-повідомлення АТ КБ «Приватбанк» 05.02.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахував кошти [PERSON] , в сумі 10000 за договором №1151-5041 на карту № [NUMBER] ID платежу 2210987589. (а.с.29, четвертий рядок знизу). Суд відхиляє доводи про те, що в номері картки вказано лише десять цифр, в той час як зазвичай номер картки складається з шістнадцяти цифр, а тому неможливо встановити на яку картку переведені кредитні кошти, з огляду на їх безпідставність. Так, відповідно до п. 10\~Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів небанківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03.11.2021 № 113, яким перебачено, договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ ХХ** **** ХХХХ (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу). Таким чином, з боку позивача порушень не відбулося, та з урахуванням вимог закону здійснено захист інформації щодо клієнта від третіх осіб. Враховуючи, що між сторонами укладений кредитний договір, відповідач отримав кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому в межах заявлених вимог підлягає стягненню з відповідача 50000 грн. (п`ятдесят тисяч грн.), з яких: 10000 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 40000 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Наведений розмір заборгованості підтверджується умовами укладеного договору та довідкою-розрахунком позивача. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн судового збору. Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29). На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-281, 352, 354, 355 ЦПК України,

Outcome: approved