overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2019 року. Подружжя виховує малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. З березня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому оскільки їх сім`я розпалась, шлюб існує формально, просив його розірвати. 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідачка відзив на позов суду не подала, 14 травня 2024 року надіслала заяву про визнання позову, також просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON] . Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2019 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11). Виховують малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст. 105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що сумісне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 947/8387/24. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мілєєва І.В. до канцелярії суду надала заяву в якої просить розглядати справу за відсутності сторони позивача та наполягає на задоволенні позову. З боку представника відповідача [PERSON] адвоката Вронського О.В. надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглянути справу за його відсутності, та визнає позов. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились [INFO] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 484 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.12.2016 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2359. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , 2017 р.н. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, а також просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог, а також просив розгляд справи проводити без його участі. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 02.12.2016 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 23.02.2024 року (повторно) Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2359. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

з огляду на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд оголошує його вступну й резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що він з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2003 року до 15.07.2010 року. [INFO] відповідач [PERSON] народила дочку [PERSON] . [PERSON] не вважає себе біологічним батьком дитини. А тому просить суд виключити з актового запису № 01 про народження [PERSON] , [INFO] , запис про [PERSON] , [INFO] , як про батька [PERSON] , [INFO] , складеного 03 січня 2008 року виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Коропського району Чернігівської області на підставі якого було видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 23 лютого 2024 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Даний позов зареєстровано в суді 13.03.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 27.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.30 годин, 17.04.2024 року та потім перенесене. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 1978 року, який було зареєстровано Димитровським міськвиконкомом Донецької області, актовий запис №112. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини з відповідачкою не склалися у зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого мали місце постійні сварки з дружиною. З квітня 2022 року вони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та мешкати разом. Дружина на розірвання шлюбу через органи РАЦСу не згодна. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою\~розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~до судового\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~в позовній\~заяві вказав,\~що на позовних вимогах наполягає, просить розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 31 березня 1978 року Димитровським міським виконавчим комітетом Донецької області, актовий запис №112 (а.с. 8). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.02.2024 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором у розмірі 58263,90 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 25.07.2013 [PERSON] було відкрито кредитний рахунок на підставі Заяви. При підписанні анкети-заяви відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані нею кошти в кредит відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» за «Тарифами банку». Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 09.01.2024 року виникла заборгованість у розмірі 58263,90 грн., яка складається з наступного: 45495,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12768,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. \~ \~ \~ \~За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 25 грудня 2015 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя \~з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 25 грудня 2015 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області актовим записом № 451 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти\~доводів позивача\~щодо фактичного\~припинення сімейних\~відносин з\~позивачем та\~необхідності розірвання\~шлюбу не\~заперечив,\~а тому\~суд прийшов\~до висновку\~про необхідність\~задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 03.08.2016 року Дружківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області, до Київського районного суду м.Одеси звернулась [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.04.24 відкрито провадження у справі. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомив суд, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за його відсутністю, що відображено у телефонограмі, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.08.2016 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 18 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 25 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6295320335. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надані в кредит грошові кошти у сумі 62602,16 грн на строк кредитування 60 місяців, зі сплатою річних процентів за ставкою 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів за ставкою 3,0 % від суми кредиту. 17 грудня 2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 та реєстру прав вимоги до зазначеного договору. Відповідач свої обов`язки по своєчасному поверненню кредитних коштів згідно встановленого графіку погашення кредиту не виконує, в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 15 грудня 2023 року загальна сума заборгованості склала 101806,67 грн, в тому числі, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 62602,16 грн, заборгованість по річних відсотках, в тому числі прострочених відсотках, в розмірі 10,26 грн, заборгованість по щомісячних відстоках, в тому числі прострочених відсотках, в розмірі 39194,25 грн. У зв?язку з невиконанням зобов?язань відповідачем, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини,

Outcome: approved