Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Перший заступник керівника Золочіської окружної прокуратури\~в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Львівської міської ради кошти в сумі 127 471 грн. 55 коп., які, були затрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] . Також, просить стягнут з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.11.2022 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Вказаною ухвалою встановлено, що [PERSON] , [INFO] , близько 13 години, керуючи спеціалізованим фургоном ізотермічним С марки «MAN» моделі «26.403» р.н.з. [NUMBER] , рухаючись автодорогою Тернопіль-Львів Рава Руська, траса М-09 на 54 км + 350 метрів дороги, що неподалік с. Підгороднє Золочівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.36; Р. 10 п. 10.1, Р. 14 п. 14.2 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи рух поза межами населеного пункту, перед виконанням маневру обгону попутного транспортного засобу, перед початком обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху та розпочав обгін попутного транспортного засобу, внаслідок чого спричинив умови аварійної ситуації водію зустрічного автомобіля марки «Volkswagen» моделі. «Вога» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок порушення вказаних норм, Правил дорожнього руху [PERSON] , які перебувають у причинно-наслідковому зв?язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Вога» р.н.з. [NUMBER] [PERSON] отримав закритий перелом лівої, стегнової кістки зі. зміщенням кісткових фрагментів, закритий перелом обох кінцівок лівої гомілки, закритий перелом відростків лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров?я. Як вбачається з інформації Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» [PERSON] , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, знаходився, на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та відділенні травматології ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» з 31.12.2021 по 04.02.2022 та з 27.05.2022 по 31.05.2022. Вартість лікування [PERSON] , у КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» становить 127 471,55 грн. На день пред`явлення позову кошти, затрачені КНП «Львівським територіальним медичним об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» на лікування потерпілого [PERSON] , відповідачем [PERSON] не відшкодовані. Згідно зі\~ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Окрім того, відповідно до п. 3\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993. Відповідно до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Стягнені, в установленому порядку, кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Таким чином, відсутність відшкодування понесених з вини [PERSON] витрат, що здійснені КНП «Львівським територіальним медичним об?єднанням «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, негативно впливає на формування місцевого бюджету та фінансування даного закладу охорони здоров`я комунальної власності, внаслідок чого порушуються інтереси державі у сфері охорони здоров`я щодо забезпечення конституційного права громадян на охорону здоров`я та медичну допомогу, а відтак вказане порушення інтересів держави є значимим. Даний позов пред`явлено прокурором в межах наданих йому законодавством повноважень в інтересах держави в особі Львівської міської ради, на яку державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов`язаних із захистом інтересів держави, а саме\~Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993, а тому прокурором доведено підставність звернення з відповідним позовом на підставі інформації позивача на скеровані прокуратурою запити. Прокурор Золочівської окружної прокуратури Шаповалов В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові, просив позов задоволити. Представник Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Представник КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» всудове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду 10.05.2024 з відміткою «вручено, за довіреністю», а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовнівимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значеннядля розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури\~в інтересах держави в особі Львівської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, слід задоволити з наступних підстав. Згідно зі ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Згідно зі ст. 81 ЦПК Україник ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19 вересня 2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Згідно із ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК Україниу визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. ЄСПЛ звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі «Менчинська проти Росії» (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, § 35). Суд звертає увагу, що КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» не вжито жодних заходів, в тому числі, представницького характеру, щодо стягнення суми затрачених коштів на лікування потерпілої, що свідчить про неналежне здійснення ними захисту інтересів держави з метою стягнення до бюджету відповідних витрат. Оскільки, КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» відноситься до установ комунальної та спільної власності територіальних громад, а кошти, які надаються на лікування хворих, надходять із місцевого бюджету, тому у даному випадку вказане призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, у зв`язку з чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому. Слід зазначити, що перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури М.Байса зверталася з запитом від 13.02.2024 за вих. № 14.54/05-40-712 24 до Львівської міської ради де зазначила, що Золочівською окружною прокуратурою буде пред`явлено позов в інтересах держави до [PERSON] про стягнення 127\~471,55 грн. витрат КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] . Таким чином, враховуючи заподіяння шкоди інтересам держави та не вчинення жодних дій КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» спрямованих на відшкодування завданих збитків, прокурор правомірно звернувся до суду із вказаним вище позовом. Відповідно до копії ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.11.2022 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. З листа Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» №14.54/05-45/443 від 08.11.2023, надісланого першому заступнику керівника Золочівської окружної прокуратури М. Байсі, на її запит від 08.11.2023 № 14.54/05-45-4432 вбачається, [PERSON] , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та відділенні травматології ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» з 31.12.2021 по 04.02.2022 та з 27.05.2022 по 31.05.2022. Загальна сума витрат лікарні на лікування [PERSON] становить 127\~471, 55 грн. КНП «Львівське територіальне медичне об?єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»» не зверталася з позовом до суду щодо стягнення вище зазначених витрат. Станом на 08.11.2023 витрати лікувальному закладу [PERSON] не відшкодовані. Згідно Статуту КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання з лікування та швидкої «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги»», затвердженого наказом засновника (власника) КНП «Львівське територіальне медичне об?еднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних - методів лікування та швидкої медичної допомоги»» є Львівська міська рада. Підприемство створене на базі майна комунальної власності Львівської міської ради (п.1.4). Відповідно до д.5,3,1 джерелами формування майна, та коштів підприємства є кошти Державного бюджету України, органів державної влади та бюджету Львівської територіальної громади (бюджетні кошти). 3 огляду на те, що Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об?еднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування, та швидкої медичної допомоги»» Львівської міської ради відноситься. до установ комунальної власності, кошти, які виділяються на лікування хворих, надходять із місцевого та обласного бюджету. у даному випадку відсутність коштів, призводить, до ненадходження коштів до бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому, відтак Золочівська окружна прокуратура з метою захисту державних інтересів вважає за необхідне звернутися із позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров?я. З листа директора юридичного департаменту Г. Пайонкевич від 06.03.2024 №2901-30092, адресованого Золочівській окружній прокуратурі, вбачається, що засудженим [PERSON] витрати КНП «Львівське територіальне медичне об?еднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних - методів лікування та швидкої медичної допомоги»» на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] не відшкодовано. Львівська міська рада з позовом до суду щодо стягнення таких витрат не зверталася. Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно із ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом\~статті 1206 ЦК Україниособа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 07 липня 1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених Постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 р. «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я». Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Постановою КМУ\~№ 545\~від 16\~липня 1993\~р.\~«Про порядок\~обчислення розміру\~фактичних витрат\~закладу охорони\~здоров`я» на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545. Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (п. 4 Порядку). Відповідно до постанови Верховного суду від 13.12.2018 у справі № 344/15998/15-ц особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Законом на позивача не покладено обов`язку доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.11.2022 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Також в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірних дій [PERSON] , потерпілий від кримінального правопорушення [PERSON] перебував на лікуванні в КНП «Львівське територіальне медичне об?еднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних - методів лікування та швидкої медичної допомоги»». Зокрема, потерпілий [PERSON] , перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП КНП «Львівське територіальне медичне об?еднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних - методів лікування та швидкої медичної допомоги»» з 31.12.2021 по 04.02.2022 та 27.05.2022 по 31.05.2022. Потерпілому було надано медичні послуги на загальну суму 127\~471,55 грн. Слід зазначити, що прокурором доведено факт перебування потерпілого від кримінального правопорушення на стаціонарному лікуванні у медичному закладі та підтверджено відповідними документами понесені витрати на її лікування. У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є законними та документально підтвердженими. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури\~в інтересах держави в особі Львівської міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП «Львівське територіальне медичне об?еднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних - методів лікування та швидкої медичної допомоги»» про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення слід задоволити та стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Львівської міської ради на рахунок місцевого бюджету витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, понесені КНП «Львівське територіальне медичне об?еднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних - методів лікування та швидкої медичної допомоги»» у сумі 127 471 грн. 55 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підляють стягненню судові витрати на користь держави.

Outcome: approved