Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Щавінський К. С. до Фермерського господарства «Дуби» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі. Вимоги позовної\~заяви представник\~позивача \~адвокат Щавінський\~К.\~С.\~мотивував тим,\~що позивачу\~ [PERSON] \~належить на\~праві власності\~земельна ділянка,площею 4,5853 га, кадастровий номер 0523484100:03:003:0010, яка розташована на території Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Між \~ [PERSON] \~та ФГ\~«ДУБИ» 15.08.2019\~укладено договір\~оренди \~землі,площею 4,5853 га, кадастровий номер 0523484100:03:003:0010, строком на 10 років. Вказаний договір зареєстрований державним реєстратором Тульчинської міської ради Вінницької області Водотикою О.В., індексний номер 49393376 від 29.10.2019. Згідно умов договору орендна плата становить 2993 грн. за рік. Орендар впродовж кількох років (2019-2023) не сплачував позивачу орендну плату (загальна сума боргу становить 14 965 грн без врахування індексації (2993,00 грн. *5). Враховуючи викладене,\~представник позивача\~просить розірвати\~договір оренди\~землівід 15.08.2019, що укладений між [PERSON] та ФГ «Дуби», предметом якого є земельна ділянка, площею 4,5853 га, кадастровий номер 0523484100:03:003:0010. В судове засідання представник позивача- адвокат Щавінський К.С. не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 1-3). В судове засідання представник ФГ «Дуби», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 38, 40). З метою дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, зважаючи на те, що позовна заява подана до суду 04.01.2024, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка, площею 4,5853 га, кадастровий номер 0523484100:03:003:0010, яка розташована Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області (раніше Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 186546301 (а.с. 11). Між [PERSON] та ФГ «Дуби» 15.08.2019 укладено договір оренди землі, площею 4,5853 га, кадастровий номер 0523484100:03:003:0010, строком на 10 років (а.с. 7-10). Вказаний договір зареєстрований державним реєстратором Тульчинської міської ради Вінницької області Водотикою О.В., індексний номер 49393376 від 29.10.2019(а.с. 11). Всупереч умов вказаного Договору відповідачем не сплачується орендна плата за використання земельної ділянки протягом 2019-2023 років. Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №484/301/18-ц, від 27.06.2018 у справі №614/805/16-ц, від 14.05.2018 у справі №388/2151/15-ц, від 11.07.2018 у справі №484/3687/16-ц, від 15.08.2018 у справі №227/2710/17-ц, від 04.12.2019 у справі №183/1749/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що належить позивачу на праві власності. Адвокатом позивача 01.01.2024 на адресу відповідача було надіслано заяву з проханням погасити заборгованість щодо виплати орендної плати (а.с. 12), однак вказана заява проігнорована. Судом також витребовувались відомості у відповідача щодо виплати позивачу [PERSON] орендної плати за користування земельною ділянкою (а.с. 16), однак відповіді на ухвалу до суду не надійшло. Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме не сплачував орендну плату у 2019-2023 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Outcome: approved