Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У квітні 2024 року АТ «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 169RPUA211400001 від 20.05.2021, яка станом на 05.02.2024 складає 160 575,61 грн., та заборгованість за кредитним договором № 169RPUA213010001 від 28.10.2021, яка станом на 19.01.2024 складає 70 136,23 грн., а також понесені судові витрати. Як на підставу позовних вимог вказано, що 20.05.2021 між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №169RPUA211400001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 132 000,00 грн., та 28.10.2021 між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 169RPUA213010001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 53 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в порядку і строки, визначені договорами. Натомість відповідач свої зобов`язання е виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. Через порушення позичальником взятих зобов`язань, станом на 05.02.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором № 169RPUA211400001 від 20.05.2021в розмірі 160 575,61 грн., та станом на 19.01.2024 - заборгованість за кредитним договором № 169RPUA213010001 від 28.10.2021 в розмірі 70 136,23 грн. Посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань, АТ «Правекс-Банк» просить стягнути наведену заборгованість з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача АТ «Правекс-Банк» у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. Про розгляд справи відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 20.05.2021 між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 169RPUA211400001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 130 000,00 грн. з цільовим призначенням - на споживчі (а.с. 79-93). За умовами пунктів 3, 4, 9 кредитного договору кредит надано на строк з 20.05.2021 по 19.05.2026 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17,99 % річних та 28,99 % у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у пункту 1.7 Загальної частини договору, із щомісячним внесенням платежів згідно графіка. Згідно пункту 4.1 частини ІІ кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений у пункті 5 Особливої частини договору, після виконання позичальником усіх умов, визначених пунктом 2.1 договору. Відповідно до пункту 9.1 частини ІІ кредитного договору, Банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів , у разі невиконання позичальником будь-яких зобов`язань по договору. 28.10.2021 між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 169RPUA2130100001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 53 000,00 грн. з цільовим призначенням - на споживчі (а.с. 56-70). За умовами пунктів 3, 4, 9 кредитного договору кредит надано на строк з 28.10.2021 по 27.10.2026 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 19,99 % річних та 30,99 % у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у пункту 1.7 Загальної частини договору, із щомісячним внесенням платежів згідно графіка. Згідно пункту 4.1 частини ІІ кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, зазначений у пункті 5 Особливої частини договору, після виконання позичальником усіх умов, визначених пунктом 2.1 договору. Відповідно до пункту 9.1 частини ІІ кредитного договору, Банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів , у разі невиконання позичальником будь-яких зобов`язань по договору. Виписками Банку за особовими рахунками, відкритими згідно вказаних кредитних договорів, позивач підтвердив перерахування кредитних коштів згідно заяв позичальника, а також часткове погашення кредиту останнім (а.с. 25-39). Наявність заборгованості по кредитним договорами, що укладені позичальником з АТ «Правекс-Банк», підтверджується відповідними розрахунками заборгованості (а.с.21-24). Через порушення позичальником грошових зобов`язань, 25.01.2024 на адресу [PERSON] . Банк направив досудову вимогу щодо стягнення заборгованості станом на 19.01.2024, в якій вимагав достроково повернути кредит, проценти та інші платежі до сплати за кредитним договором (а.с. 114-115). Доказі виконання досудової вимоги відповідачем матеріали справи не містять. Згідно розрахунку позивача, станом на станом на 05.02.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором № 169RPUA211400001 від 20.05.2021 в розмірі 160 575,61 грн., яка складається з: 118 734,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41 841,10 грн. - заборгованість за відсотками, та станом на 19.01.2024 - заборгованість за кредитним договором № 169RPUA213010001 від 28.10.2021 в розмірі 70 136,23 грн., яка складається з: 50 902,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19 234,16 грн. - заборгованість за відсотками. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Відповідно до частини статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Згідно з правилами частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Положеннями статті 610 ЦК України регламентовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи встановленні обставини, суд приходить до висновку про доведеність позивачем порушення позичальником грошових зобов`язань за кредитними договорами та утворення внаслідок цього заборгованості згідно розрахунку позивача, право на дострокове стягнення якої виникло у Банка. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між кредитодавцем та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори, умови яких позивачем були виконані. Однак відповідач свої зобов`язання за цими договорами щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість згідно розрахунку позивача, який відповідає умовам, узгодженим між сторонами, а також сумам, отриманим відповідачем. Доказів, які б спростовували правильність наданих позивачем розрахунків, матеріали справи не містять. Таким чином, враховуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 768,54 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Outcome: approved