Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування шкоди у розмірі 2 600,00 грн., та сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 21.08.2017 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту VZ №0008, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] . 24.06.2021 на Одеській площі, в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 07.09.2021 постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/1659 [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністратиі правопорушення пере дбаченого ст. 124 КУпАП України. Отже, саме винні дії Відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] . 14.07.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/2523-21 звернулось ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 28.07.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Заяви і Страхового акту №10203 від 21.07.2021, виходячи з Рахунку № ВТпС-0011161 від 16.07.2021, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 4-18/07 від 18.07.2021, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5 026,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3740 від 28.07.2021. Таким чином, у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпілий ТОВ «УЛФ-ФІНАНАС» передав страховику (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди ( [PERSON] ). Внаслідок чого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи, ТОВ «УЛФ-ФІНАНАС» у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (надалі - ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5179781, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована. Позивач листом вих. № 15/04/8.10/2001-21 від 27.08.2021 року звернувся до Відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яка передбачена Полісом АР5179781, яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Також ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» повторно надсилало вимогу за вих № 15/04/8/2/0990-23 від 17.11.2023 року звернувся до Відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яка передбачена Полісом АР5179781, яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 05.03.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.( а.с.32) Відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.( а.с.35) Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2017 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія « ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту VZ №0008, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] . 24.06.2021 на Одеській площі, в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Renault» [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 07.09.2021 постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/1659 [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністратиі правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України. Отже, саме винні дії Відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] . 14.07.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/2523-21 звернулось ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 28.07.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Заяви і Страхового акту №10203 від 21.07.2021, виходячи з Рахунку № ВТпС-0011161 від 16.07.2021, враховуючи дані Звіту про оцінку КТЗ № 4-18/07 від 18.07.2021, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5 026,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3740 від 28.07.2021. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та cт. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, у зобов`язанні відбулася заміна кредитора: потерпілий ТОВ «УЛФ-ФІНАНАС» передав страховику (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») своє право вимоги до особи відповідальної за спричинення шкоди ( [PERSON] ). Внаслідок чого ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» виступає замість потерпілої особи, ТОВ «УЛФ-ФІНАНАС» у відносинах пов`язаних з отриманням відшкодування шкоди заподіяної внаслідок пошкодження транспортного засобу «PEUGEOT 301», д/н [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» (надалі - ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР5179781, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Renault», д/н [NUMBER] , особою відповідальність якої застрахована. Відповідно до п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Полісом № АР5179781 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі - 130 000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень 00 копійок) та франшизу 2600,00 (дві тисячі шістсот гривень 00 копійок) Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Позивач листом вих. № 15/04/8.10/2001-21 від 27.08.2021 року звернувся до Відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яка передбачена Полісом АР5179781, яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Також ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» повторно надсилало вимогу за вих № 15/04/8/2/0990-23 від 17.11.2023 року звернувся до Відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яка передбачена Полісом АР5179781, яка повернулась за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 cт. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 cт. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved