Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

04.03.2024 представник АТ "ЮНЕКС БАНК" Панасюк І.Л. через систему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування в сумі 19 444,97 грн, а також судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 27.09.2019 відповідач [PERSON] звернувся до АТ "ЮНЕКС БАНК" з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту. Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з Публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ "ЮНЕКС БАНК" на офіційній Інтернет сторінці банку, та погодився, що анкета-заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між банком та нею договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу [PERSON] особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний індетифікаційний номер до неї. Відповідно до Договору від 27.09.2019 відповідач [PERSON] отримав від АТ "ЮНЕКС БАНК" кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, однак не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого станом на 23.11.2023 виникла заборгованість за наданим кредитом в розмірі 19444,97 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір. Суд своєю ухвалою від 04.03.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 07.03.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 11.03.2024 відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ "ЮНЕКС БАНК" Панасюк І.Л. в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 14.05.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду цивільної справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 23.09.2019 відповідач [PERSON] звернувся до АТ "ЮНЕКС БАНК" із анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту в АТ "ЮНЕКС БАНК" на підставі якої 27.09.2019 підписано виписку-повідомлення № [NUMBER].UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "ЮНЕКС БАНК", згідно з якими здійснено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] з використанням платіжної карти № [NUMBER] у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000,00 грн, процентна ставка за користування кредитним коштами становить 52% річних строком до 27.09.2020 з можливістю продовження на новий строк. У паспорті споживчого кредиту, який підписаний АТ "ЮНЕКС БАНК" та [PERSON] від 27.09.2019, визначено основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Наданою розпискою відповідач підтвердив отримання платіжної картки № [NUMBER] , емітованої на її ім`я. Судом встановлено, що Публічна пропозиція АТ "ЮНЕКС БАНК" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка затверджена рішенням Правління ПАТ "ЮНЕКС БАНК" (протокол правління № 64 від 05.09.2019), зі змінами та доповненнями, містить у собі: терміни та поняття; предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор; строк дії, порядок розірвання та зміну умов договору (а.с. 18-54). Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з Публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ "ЮНЕКС БАНК" на офіційній Інтернет сторінці банку, та погодився, що анкета-заява разом з Публічною пропозицією та додатками до неї становить між банком та ним договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до меморіального ордеру №10 від 27.09.2019 [PERSON] видано кошти у сумі 15 000,00 грн. Пунктом 10.1 договору визначено, що договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором. Підпунктом 6.2.10 п. 6.2 Договору встановлено, що Клієнт зобов`язаний неухильно дотримуватись всіх положень Договору, Тарифів Банку і Правил користування ПК та протягом дії цього Договору належно виконувати або забезпечувати належне виконання вимог, встановлених цим Договором. Згідно з підпунктом 6.2.39 п. 6.2 договору клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення овердрафту та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно з договору і тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії овердрафту, а у випадках подовження строку дії овердрафту - в останній робочий день строку надання овердрафту. Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором [NUMBER].UAH від 27.09.2019, заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 23.11.2023 становить в сумі 19 444,97 грн, яка складається: 16 082,27 грн - заборгованість за кредитом; 3362,70 грн - заборгованість за процентами. 14.12.2024 за вих №15.3.3-6350 на адресу місця реєстрації [PERSON] направлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, яка згідно трекінгу відправлення № 0505139472025 була отримана відповідачем особисто. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач відзиву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд встановив, що відповідач [PERSON] звертався до позивача АТ "ЮНЕКС БАНК" за отриманням кредитних коштів, що доводиться його заявою від 23.09.2019, яка містить його анкетні дані. 27.09.2019 відповідач [PERSON] підписав виписку-повідомлення [NUMBER].UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "ЮНЕКС БАНК", на підставі якої отримав платіжну карту № [NUMBER] емітовану на його ім`я, що підтверджується його розпискою від 27.09.2019. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; тип кредиту - кредитування поточного рахунку з використанням платіжної картки шляхом встановлення ліміту відновлювальної відкличної кредитної лінії; кредит отримано відповідачем на споживчі потреби, а також для оплати на користь старховика страхових платежів; спосіб та строк надання кредиту - встановлення на поточний рахунок з використанням платіжної картки кредитного ліміту строком на 12 місяців у вигляді відновлювальною відкличної кредитної лінії; процентна ставка, відсотків річних - 52%; реальна річна процентна ставка - 81,9895%; загальні витрати за кредитом - 6513,33 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 21 513,33 грн. Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою позивача АТ "ЮНЕКС БАНК" відповідач отримав кошти у кредит (овердрафт), однак не вчасно здійснював погашення відповідної заборгованості на ній, що відображено в розрахунку заборгованості відповідача за період 30.09.2019 до 23.11.2023. Проте, відповідач користувався кредитною карткою, знімав та поповнював готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом (а.с. 8-9). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором [NUMBER].UAH від 27.09.2019, укладеного між АТ "ЮНЕКС БАНК"та відповідачем [PERSON] станом на 23.11.2023, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 19 444,97 грн, з яких: 16 082,27 грн - заборгованість за кредитом, 3362,70 грн - заборгованість за нарахованими процентами. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 19 444,97 грн, з яких: 16 082,27 грн - заборгованість за кредитом, 3362,70 грн - заборгованість за нарахованими процентами, на які він погодився, підписавши заяви та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач АТ "ЮНЕКС БАНК" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним Договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав. Відтак, враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем АТ "ЮНЕКС БАНК" та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Відтак, позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved