overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 19 червня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 397. Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] . Вказує, що вони з відповідачем вже давно не живуть подружнім життям, спільного господарства та побуту не ведуть. За час перебування в шлюбі вони з відповідачем часто розходилися. Зазначає, що через відсутність взаємоповаги одне до одного, у них неприязні стосунки, а шлюб розпався через постійні сварки та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати у його з позивачкою відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб між ними розірвати та справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 19 червня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №397. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У березні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 423. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через протиріччя в поглядах на подальше життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, сімейні стосунки припинилися на початку 2023 року, збереження шлюбу неможливе. Позивачка надала до суд заяву, в які підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 423. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч. 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося через протиріччя в поглядах на подальше життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27 травня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У лютому 2024 року представник позивача звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з позовом про стягнення з відповідача, [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в загальній сумі 96677,23 грн. Позов мотивовано тим, що Комунальне підприємство «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», відповідно до «Правил надання послуг з постачання теплової енергії типових договорів про надання послуг з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 серпня 2019 року № 830, Закону України «Про теплопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам послугу з теплопостачання. Відповідач є споживачем теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Кропивницької міської ради від 02 лютого 2021 року № 78 «Про перейменування Комунального підприємства «Теплоенергетик» та затвердження статуту у новій редакції, КП «Теплоенергетик»\~ перейменовано в КМ «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради. Шляхом подачі теплової енергії, за вказаною адресою сторони фактично вступили в договірні відносини, проте відповідач протягом тривалого часу за надану послугу не розраховувався у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги централізованого теплопостачання. За період з жовтня 2017 року по вересень 2023 року включно відповідачу надавалась послуга, за яку не було сплачено. Станом на листопад 2023 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 82 205, 39 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12.04.2024 задоволено заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлено над ним опіку, призначено опікуном [PERSON] , [INFO] , встановлено строк дії рішення суду - до 12 квітня 2026 року. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Учасники в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України). Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України, зміст рішення суду у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Згідно з положеннями частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Так, ухвалою суду від 29.08.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Харківській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Як вбачається з повідомлення Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 237 від 04.12.2023, вартість судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , 1988 року народження, становить 4 303, 52 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення з власної ініціативи в частині вирішення питання про розподіл судових витрат за проведення судово-психіатричної експертизи, які слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №102746170 від 26 червня 2021 року у розмірі 36645,58 гривень. В обґрунтування\~позовної заяви\~позивач посилався\~на те,\~що 26.06.2021\~за власного\~волевиявлення,\~з повним\~розумінням умов\~кредитування та\~усвідомленням рівня\~відповідальності в\~особистому кабінеті\~на сайті\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» https://miloan.ua/,\~ [PERSON] було\~подано заявку\~на отримання\~кредиту №\~102746170.\~Дана заява\~знаходиться у\~власному кабінеті\~відповідача на\~сайті https://miloan.ua/.\~Законодавством України\~передбачено оформлення\~Кредиту онлайн\~із використанням\~одноразового пароля\~прирівнюється до\~підписання договору\~в паперовій\~формі власноручним\~підписом.\~Оскільки ТОВ\~«Мілоан» було\~направлено відповідачу\~електронним повідомленням\~(SMS)\~одноразовий ідентифікатор,\~при веденні\~якого відповідач\~підтверджує прийняття\~умов Кредитного\~Договору №\~102746170\~від 26.06.2021,\~який також\~знаходиться у\~власному кабінеті\~відповідача на\~сайті https://miloan.ua/.\~Таким чином,\~відповідач уклав\~Договір про\~споживчий кредит\~№102746170\~від 26.06.2021\~з ТОВ\~«Мілоан».\~На \~підставі платіжного\~доручення відповідачу\~були перераховані\~кредитні кошти\~на картковий\~рахунок в\~сумі 10000\~гривень.\~Кредитний Договір\~№ 102746170\~від 26.06.2021\~ укладений\~строком на\~30\~днів.\~Проте,\~відповідачем не\~виконані належним\~чином кредитні\~зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~та ст.526\~та ст.527\~Цивільного кодексу\~України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 14.06.2002 Малороганською сільською радою Харківського РВК, актовий запис №2, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 червня 2002 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 14.06.2002 Малороганською сільською радою Харківського РВК, актовий запис №2. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року надано сторонам строк\~на примирення\~три місяці,\~тобтодо 19.05.2024. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про розгляд прави без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 березня 2022 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 14.06.2002 Малороганською сільською радою Харківського РВК, актовий запис №2. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

04.03.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 01.09.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Діти, народжені в даному шлюбі вже повнолітні. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою протягом 4 років не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.09.1983 року Ворошилівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 1983 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судового збору, суд стягує судові витрати на оплату судового збору з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 22 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивувала тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не приймає участі у їх матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку(доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді від 19 березня 2024 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала позовні вимоги та просила суд розгляд справи провести за її відсутності. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він визнав позовні вимоги та просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.12.2019р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ,актовий запис №835, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, на думку позивачки, стало те, що сімейне життя виявилось невдалим. Внаслідок несумісності характерів, між ними постійно виникали сварки, що стало підставою для припинення шлюбних стосунків . Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки, неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві просила розглядати справи без її участі.Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 27.12.2019р.перебувають в зареєстрованому Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ,актовий запис №835, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, подружжя проживають окремо , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору, що документально підтверджені.

Outcome: approved