Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою; встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що, за життя, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , була однією і тією ж собою; встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво про право власності, видане 28.12.1994 року органом приватизації Павлоградської міської ради, про право спільної сумісної власності квартири, загальною площею 72,6 м2, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить йому, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що у свідоцтві про реєстрацію шлюбу були зроблені помилки у написанні його прізвища та померлої дружини, замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 28.12.1994 року органом приватизації Павлоградської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 72,6 м2, де по батькові « [PERSON] » зазначено, як « [PERSON] ». Зазначені розбіжності заважають йому отримати спадщину після померлої дружини. Тому, він вимушений звертатися до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до поданої заяви, просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви, просить розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся до державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко О.М. із заявою щодо видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті дружини [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Проте, відповідно до постанови державного нотаріуса Першої павлоградської державної нотаріальної контори Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тимченко О.М. від 03.02.2024 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої дружини. Як вбачається з вищезазначеної постанови, державним нотаріусом зазначено, що вчинити нотаріальну дію, а саме, видати Свідоцтво про право на спадщину за законом вважає неможливим за наступних підстав: в наданих документах, які підтверджують факт родинних відносин, а саме у Свідоцтві про одруження наявний запис, що після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові та дружині « [PERSON] », до того ж прізвище громадянина (нареченого) записано « [PERSON] » (запис зроблено на українській мові), при перевірці в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відомості про нареченого, прізвище до реєстрації шлюбу « [PERSON] », прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] », відомості про наречену: прізвище до шлюбу « [PERSON] », прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] », запис зроблено на українській мові, тобто після реєстрації шлюбу подружжя самостійно змінили прізвища на « [PERSON] », та в подальшому отримували документи. В документах, що підтверджують право власності на нерухоме майно прізвище записано « [PERSON] », також надано паспорт громадянина України, де прізвище записано « [PERSON] ». З паспорту громадянина України заявника № [NUMBER] , виданого 25.02.1997 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у місті Дунаєвці, Хмельницької області, із зазначенням прізвища, ім`я та побатькові заявника російською мовою, як « [PERSON] ». Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08.05.1965 року міським бюро ЗАГС м. Вінниця (яке складено українською мовою) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Дунаєвці, Дунаєвського району, Хмельницької області, та [PERSON] , [INFO] , яка народилась у с. Залісці, Дунаєвського району, Хмельницької області, 08.05.1965 року зареєстрували шлюб, з присвоєнням прізвищ чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] », про що зроблений відповідний запис № 470. Відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 03.05.2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка народилась у Залісці, Дунаєвського району, Хмельницької області, померла у віці 84 років, [INFO] . Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 28.12.1994 року органом приватизації Павлоградської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 72,6 м2, де по батькові « [PERSON] » зазначено, як « [PERSON] ». З наведеного вбачається, що у написанні прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] », так і побатькові « [PERSON] » та « [PERSON] » є розбіжності, що були обумовлені перекладом прізвищ та по батькові з російської мови на українську. А тому, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, як і, за життя, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , була однією і тією ж собою. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved