Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до Кредитної спілки «Ростовщик», у якому просив суд стягнути з Кредитної спілки «Ростовщик» на користь [PERSON] заборгованість у сумі 33 020 грн. 19 коп., з яких заборгованість за договором ВІД1ДВ-00173 від 06.12.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 16 609,96 грн., з яких 12 170,24 (сума невиплачених відсотків), 3 911,56 (інфляційне збільшення), 528,16 (3 % річних), заборгованість за договором № ВІД1ДВ-00189 від 16.12.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 16 410,23 грн.,з яких 12 170,22 (сума невиплачених відсотків), 3 720,86 (інфляційне збільшення), 519,15 (3 % річних). Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2019 між [PERSON] та КС «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00047 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Вкладник вніс вклад у сумі 50 000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 112 від 12.04.2019, Сума вкладу за договором 50 000 грн. 23.04.2019 між [PERSON] та КС «Ростовщик» було укладено додаткову угоду № ВІД1ДВД-0078 до Договору № ВІД1ДВ-00047 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до додаткової угоди строк дії Договору 1 вкладник зобов`язується внести додаткові кошти у сумі 50 000 грн. Після зарахування додаткового грошового внеску на депозитний рахунок сума договору становить 100 000 грн. 19.092019 між [PERSON] та КС «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00118 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Вкладник вніс вклад у сумі 100 000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 271 від 19.09.2019, Сума вкладу за договором 100 000 грн. Водночас КС «Ростовщик» не виплатила [PERSON] проценти за внеском. У зв`язку із викладеним позивач вимушений звернутися до суду з метою стягнення боргу у примусовому порядку. 22 серпня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06 грудня 2019 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00173 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі у тексті - Договір 1). Згідно п. 1.1 Договору 1 вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та у порядку, передбаченому в договорі. Відповідно до п. 1.2. договір 1 укладено на 3 місяці та днем закінчення строку договору є 06.03.2020 року. Вкладник вніс вклад у сумі 100 000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 361 від 06.12.2019, Сума вкладу за договором 100 000 грн. Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.2 Договору 1 процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 60 % річних та не може бути зменшена в односторонньому порядку спілкою. Відповідно до п. 2.3.3. Договору 1 виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. 06 березня 2020 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено додаткову угоду № ВІД1ДВД-0343 до Договору № ВІД1ДВ-00173 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі у тексті - Додаткова угода). Відповідно до додаткової угоди строк дії Договору 1 продовжено до 06.09.2021. Сума вкладу залишається незмінною. Та змінено відсоткову ставку за внеском на 50 % річних. Інші умови договору залишились незмінними. Відповідно до виписок з банку за період з грудня 2019 року по вересень 2021 року спілка частково виконувала свої зобов`язання та сплачувала проценти вкладнику не кожного місяця. Відповідно до умов договору кредитна спілка мала виплатити 72 600 грн. 38 коп. (після утримання податків) за період дії договору. 16.12.2019 між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено Договір № ВІД1ДВ-00189 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі у тексті - Договір 2). Згідно п. 1.1 Договору 2 вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та у порядку, передбаченому в договорі. Відповідно до п. 1.2. договір 2 укладено на 3 місяці та днем закінчення строку договору є 16.03.2020 року. Вкладник вніс вклад у сумі 100 000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 378 від 16.12.2019, Сума вкладу за договором 100 000 грн. Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.2 Договору 2 процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 60 % річних та не може бути зменшена в односторонньому порядку спілкою. Відповідно до п. 2.3.3. Договору 2 виплата процентів вкладнику здійснюється щомісячно. 16 березня 2020 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Ростовщик» було укладено додаткову угоду № ВІД1ДВД-0364 до Договору № ВІД1ДВ-00189 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (надалі у тексті - Додаткова угода). Відповідно до додаткової угоди строк дії Договору 2 продовжено до 16.09.2021. Сума вкладу залишається незмінною. Та змінено відсоткову ставку за внеском на 50 % річних. Інші умови договору залишились незмінними. Відповідно до виписок з банку за період з грудня 2019 року по вересень 2021 року спілка частково виконувала свої зобов`язання та сплачувала проценти вкладнику не кожного місяця. Матеріали справи не містять доказів того, що Кредитна спілка «Ростовщик» виплатила [PERSON] проценти за внеском. Щодо позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за договором про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску не виконав, а отже з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 33 020 грн. 19 коп., з яких - заборгованість за договором ВІД1ДВ-00173 від 06.12.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 16 609,96 грн., з яких 12 170,24 (сума невиплачених відсотків), 3 911,56 (інфляційне збільшення), 528,16 (3 % річних), - заборгованість за договором № ВІД1ДВ-00189 від 16.12.2019 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 16 410,23 грн.,з яких 12 170,22 (сума невиплачених відсотків), 3 720,86 (інфляційне збільшення), 519,15 (3 % річних).Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі ст. ст. 525, 610, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved