Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Заявник звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. В заяві зазначив, що [INFO] померла його мама [PERSON] , після якої відкрилась спадщина. Зазначає, що прийняв спадщину після смерті мами, оскільки вона два роки до смерті проживала разом з ним у його будинку, він доглядав за мамою та її майном. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним не доведено факт постійного проживання з спадкодавцем на момент його смерті. Просить встановити факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , на час її смерті, яка померла [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак М.Т. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2024 року справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Тячівська міська рада Тячівського району Закарпатської області та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марія Тарасівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року, за ініціативою суду, до участі в справі в якості заінтересованих осіб залучено Тячівську міську раду Тячівського району Закарпатської області та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Бенчак Марію Тарасівну. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , і його мамою є [PERSON] (а.с. 6). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 15 листопада 1937 року (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області (а.с. 8). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Тячівка Тячівського району Закарпатської області (а.с. 7). Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельних ділянок, які розташовані на території Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області (а.с. 11). Із довідки Тячівської міської ради № 279 від 22 березня 2024 року відомо, що [PERSON] , яка померла [INFO] , два роки до своєї смерті, постійно, проживала у свого сина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , однак була зареєстрована за іншою адресою (а.с. 12). Згідно довідки Тячівської міської ради № 280 від 22 березня 2024 року, [PERSON] та [PERSON] користувалися, а [PERSON] користується земельною ділянкою, що належала їх мамі [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 13). Із довідки Тячівської міської ради № 281 від 22 березня 2024 року відомо, що спадкоємцями після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є її сини [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцями [PERSON] є дружина [PERSON] , та доньки [PERSON] , 1988 року народження та [PERSON] , 1989 року народження (а.с. 14). Згідно постанови приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Бенчак М.Т. від 19 березня 2024 року, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він не проживав із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини та не звернувся до нотаріуса протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с. 5). V. Оцінка Суду. Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною першою\~статті 1221 ЦК України\~передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. За змістом норми\~статті 1268 ЦК України\~порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що спадкоємець [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто, на момент її смерті [INFO] , а тому він вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved