Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої вказав, що 05.03.2024 згідно із рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно заявнику було відмовлено у реєстрації заяви про державну реєстрацію прав на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки в договорі купівлі-продажу від 14.05.1994 в якості покупця значиться прізвище [PERSON] , тоді як заяву подав [PERSON] , тобто через наявні розбіжності у прізвищі. Ці розбіжності обумовлені тим, що він втратив свій паспорт та після уточнень у паспорті йому був виданий новий на прізвище [PERSON] . У житловому будинку за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають його донька [PERSON] та онук [PERSON] . З метою оформлення своїх майнових прав заявник просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] , договору купівлі-продажу вказаного жилого будинку з відповідними надвірними спорудами, посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 1114 від 14.05.1997. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, наполягаючи на своїх вимогах, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність. Представник заінтересованої\~особи\~Мирноградської міської\~військової адміністрація\~Покровського району\~Донецької області\~до судового\~засідання не\~з`явився,\~про\~час\~та місце\~слухання\~справи\~повідомлений належним\~чином,\~письмово повідомив\~суд про\~розгляд\~справи\~в його\~відсутність\~та про\~те,\~що проти\~вимог заявника\~не заперечує. Заінтересована\~особа [PERSON] \~до судового\~засідання також\~не\~з`явився,\~про\~час\~і місце\~слухання\~справи\~повідомлений відповідно\~до норм\~ЦПК України,\~клопотань та\~заяв від\~нього судом\~не отримано. Згідно із ухвалою суду від 08.04.2024 заява залишена без руху для усунення її недоліків. Згідно із ухвалою суду від 19.04.2024 у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеному 14 травня 1997 року, [PERSON] , що мешкає у [ADDRESS] , придбав у [PERSON] жилий будинок з відповідними надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці Димитровської міської ради народних депутатів, площею 1000 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , будинок номер двадцять три. Цей будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Димитрівською державною нотаріальною конторою 06.05.1997, реєстраційний № 1046, зареєстрованого в БТІ м.Димитрова за реєстром № 997 від 08.05.1997. Вказаний договір 14 травня 1997 року посвідчено державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори Довгалем С.В., зареєстровано в реєстрі за № 1114. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 26.02.2024 за реєстраційними даними Бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) житловий будинок [ADDRESS] до 01.01.2013 належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Димитрівською державною нотаріальною конторою 06.05.1997, реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрованого в БТІ м.Димитров 08.05.1997 за реєстровим № 997. Відомості щодо реєстрації права власності на житловий будинок за вищевказаною адресою за [PERSON] до 01.01.2013 в БТІ м.Мирноград відсутні. Згідно із технічним паспортом на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленим 25.01.2008, у графі власник зазначено російською « [PERSON] ». У свідоцтві про народження серії [NUMBER] повне ім`я заявника, який народився [INFO] в м.Димитров Донецької області, зазначено як [PERSON] . Згідно із довідкою Мирноградського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області від 13.11.2018 [PERSON] , [INFO] , дійсно отримував паспорт [NUMBER] у Димитровському МВ у зв`язку із втратою. У попередньому паспорті [NUMBER] було прізвище [PERSON] , після уточнення паспорт був виданий на прізвище [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , який виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 25.10.2005, прізвище особи, на ім`я якої його видано, є [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Димитров Донецької області. На аркуші 11 цього паспорту зазначено що місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , з 21.02.1997 до 11.09.2007. Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] , прізвище особи, на ім`я якої його видано, є [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Димитров Донецької області. Відповідно до витягів з Реєстру Мирноградської територіальної громади від 04.03.2024, свідоцтв про шлюб, народження за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: з 13.09.2007 заявник [PERSON] , [INFO] , його донька - [PERSON] , [INFO] , та його онук - [PERSON] , [INFO] . Згідно із рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 05.03.2024 № 71912133 [PERSON] у проведенні реєстраційних дій відмовлено у зв`язку із тим, що у договорі купівлі-продажу жилого будинку від 14 травня 1997 року, посвідченого [PERSON] , державним нотаріусом Димитрівської державної нотаріальної контори, зазначено, що жилий будинок купив [PERSON] . Встановлені розбіжності у прізвищі власника об`єкта нерухомого майна не дають змоги зареєструвати за ним право власності на цей будинок. Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення вказаного юридичного факту, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином\~факт належності\~заявнику договору\~купівлі-продажу\~жилого будинку\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~посвідченого 14.05.1997\~державним нотаріусом\~Димитрівської державної\~нотаріальної контори\~Довгалем С.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі №\~1114,\~підтверджується співпадіннями\~особистих даних,\~зазначених у\~цьому договорі\~та в\~документах заявника,\~доданих до\~матеріалів справи,\~а саме:\~у паспортах громадянина України, довідках органу місцевого самоврядування, відомостях з БТІ, у яких збігаються прізвище, по батькові, дата, місяць, рік та місце народження, місце проживання заявника. Невідповідність прізвища заявника в договорі купівлі-продажу прізвищу у діючому паспорті, що посвідчує його особу, обумовлена заміною паспорту і внесенням в ньому у прізвище заявника уточнень відповідно до свідоцтва про його народження. З цією заявою [PERSON] звернувся до суду з метою належного оформлення своїх прав на майно. Встановлення цього факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації ним цивільних прав та інтересів щодо свого майна, суд, оцінивши в сукупності наведені докази, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved