Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У лютому місяці 2024 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що заявники є рідними дітьми [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] помер [INFO] в м. Запоріжжі. Після його смерті спадщину прийняла його дружина - мати заявників [PERSON] , але не встигла оформити своїх садкових прав та отримати свідоцтво про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті майно прийняли спадкоємці першої черги - її діти. Спадкову справу відкрито у приватного нотаріуса ЗРНО Запорізької області Чепець Ольги Сергіївни. Інші спадкоємці, що звернулися про прийняття спадщини, відсутні. 09.11.2023 приватним нотаріусом Чепець О.С. винесено постанову № 631/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що прізвище батька заявників у різних документах було записано по різному: « [PERSON] » та « [PERSON] », а ім`я матері [PERSON] у деяких документах було зазначено як [PERSON] . Тому нотаріус не може визначити факт родинних відносин та належність правовстановлюючих документів спадкодавців та спадкоємців та видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просила встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючих документів, адже іншим шляхом усунути усі невідповідності у написанні прізвища батька та імені матері немає можливості. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від заінтересованої особи приватного нотаріуса Чепець О.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він є сином заявниці та онуком померлих [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] - його рідний дядько. Бабуся народилася на Західній Україні. Коли вона була маленькою її називали і [PERSON] , і [PERSON] , тому у документах її ім`я записано і як [PERSON] , і як [PERSON] . Знає про те, що у документах дідуся є також різне написання прізвища: « [PERSON] », - « [PERSON] ». Дідусь був заступником голови колгоспу, у нього були паї у с. Горлове Мелітопольського району. Свідок [PERSON] повідомила, що вона 12 років тому познайомилася із [PERSON] та [PERSON] . У дитинстві [PERSON] називали [PERSON] . [PERSON] є рідним [PERSON] , а вони, в свою чергу, є дітьми [PERSON] та [PERSON] . Вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Кожна особа, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 06 липня 1959 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 33). Згідно свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 32, 34). Зміна прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 34). Згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 35). Згідно свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 36). Паспорт громадянина України, серії [NUMBER] був виданий на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] у селі Сварині Володимирецького району Ровенської області (а.с. 37). Паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , № [NUMBER] був виданий на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] у селі Орликівщина Хорольського району Полтавської області (а.с. 38). Трудова книжка, свідоцтво про звільнення від військових обов`язків, свідоцтво про курс навчання були видані на ім`я російською мовою: « [PERSON] » (а.с. 40). Пенсійне посвідчення, Серії ААД, № [NUMBER] було видано на ім`я [PERSON] (а.с. 41). У трудовій книжці на ім`я [PERSON] , [INFO] міститься запис про те, що ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » змінено на підставі паспорту та свідоцтва про народження (а.с. 41). Трудова книжка колгоспника та профспілковий білет були видані на ім`я [PERSON] (а.с. 41 - зворотній бік). Державний акт на право приватизації власності на землю виданий громадянину України [PERSON] (а.с. 42), тоді як Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 43). Державний акт на право приватизації власності на землю Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності видані на ім`я [PERSON] (а.с. 44, 45). 09.11.2023 приватним нотаріусом Чепець О.С. були винесені постанови № 631/02-31 та № 632/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 9-13). Відповідно до роз`яснень, викладених у ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Отже, суд вважає, що суперечності в написанні прізвища померлого батька заявників - [PERSON] виникли внаслідок особливостей фонетичної транскрипції, щодо читання та перекладу з української на російську мови та у зворотному напрямку. Суперечності у написанні імені [PERSON] виникли у зв`язку із тим, що ім`я [PERSON] має такі варіанти: [PERSON]. Як зазначила заявниця та свідки, що у дитинстві мати заявниці називали [PERSON] , також її називали [PERSON] , а потім вона попросила називати її [PERSON] . Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Встановлення даних фактів має для заявників юридичне значення, оскільки від них залежить реалізація їх права на спадкування, а встановити зазначені факти у позасудовому порядку неможливо. Таким чином, суд вважає, що вимоги [PERSON] , [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved