Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник заявника-адвокат Рішко С.І.\~ 25.10.2024 року звернувся в інтересах [PERSON] \~ до суду з вищенаведеною заявою, яку обґрунтував таким. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] .\~ У березні 2011 року висновком дитячої ЛКК Міжгірської районної лікарні [PERSON] було встановлено діагноз: легка розумова відсталість з аутичними рисами, вираженими емоційно-вольовими розладами, вираженим недорозвитком мови, вроджена співдружня косоокість обох очей, ЗНМ І-ІІ ст., всевдобульбарна дизартрія І ст. За висновком лікарів існуюче захворювання та патологічний стан [PERSON] відповідали п.п.1.6 п.1 розділу Х Переліку медичних хвороб, що дають право на отримання соціальної допомоги дітям-інвалідам до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08.11.2001 року. [INFO] дружина заявника, мати [PERSON] , [PERSON] померла. 30.03.2023 року [PERSON] виповнилося 18 років. 06.04.2023 року за наслідками огляду спеціалізованою психо-неврологічною медико-соціальною експертною комісією [PERSON] було встановлено першу А групу інвалідності безтерміново. За цим висновком [PERSON] має повну залежність від інших осіб, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Як наслідок, в силу хвороби [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю у в зв`язку з цим, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Після смерті дружини заявник самостійно доглядає за сином, він має добрий стан здоров`я, не зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, окрім сина утриманців не має, має можливість та бажає бути опікуном сина. Ухвалами Міжгірського районного суду Закарпатської області: -від 27.10.2023 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження; витребувано з КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ Міжгірської селищної ради Закарпатської області» амбулаторну картку хворого [PERSON] та історію його хвороби; - від 21.11.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження; -19.04.2024 року відновлено провадження у справі; -19.04.2024 року залучено адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною; -01.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник заявника адвокат Рішко С.І. в залі судового засідання заяву підтримав, просив таку задовольнити. Представник особи, стосовно якої подано заяву про визнання її недієздатною адвокат Белла В.М. в залі судового засідання не заперечував проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування\~ виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області сільський голова Пиринець В. на розгляд справи в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд такої без участі представника органу опіки та піклування. Суд, оцінивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають до\~ задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з медичним висновком №18 від 28.03.2011 року, виданий дитячою консультацією Міжгірської РЛ [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: легка розумова відсталість з вираженими емоційно-вольовими розладами, вираженим недорозвитком мови. Виражена сенсорна алалія. Вроджена збіжна співдружня косоокість. Згідно виписки №44 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , видана обласною психіатричною лікарнею м.Берегово, [PERSON] встановлено діагноз: легка розумова відсталість з аутистичними рисами. (F70). ЗНМ І-ІІ ст. Псевдобульбарна дизартрія І ст. Вроджена співдружня косоокість обох очей. Згідно виписки №3139 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , видана обласною психіатричною лікарнею м.Берегово, [PERSON] встановлено діагноз: атиповий аутизм з якісними порушеннями комунікації, взаємодії, недорозвитком мовлення, когнітивною недостатністю. (F84.1). ЗНМ І-ІІ ст. Псевдобульбарна дизартрія І ст. Вроджена співдружня косоокість обох очей. Згідно з довідкою до акта МСЕК серії 12 ААГ №294444 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства (без терміна перегляду). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи, внаслідок психічного розладу, №1302 від 12.04.2023 року, хворий [PERSON] , [INFO] , за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до самостійного пересування,\~ обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Хворий [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за № 144 від 28.03.2024 Закарпатської\~ філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України",\~ [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості з елементами аутизму, вираженим недорозвитком мовлення. За своїм психічним станом [PERSON] не здатен\~ усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Участь [PERSON] в судовому засіданні недоцільна.\~ [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно висновку Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , від 07.05.2024 року №27 опікунської ради при виконавчому комітеті Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, опікунська рада визнала доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Частиною першою статті\~ 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України\~ суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. [PERSON] є особою з повною цивільною дієздатністю, він є батьком [PERSON] , тобто перебуває з останнім у сімейних відносинах, при цьому він здатний виконувати обов`язки опікуна, судом не встановлено, що [PERSON] не може бути призначений опікуном на підставах встановлених ст.64 ЦК України. Згідно висновку опікунської ради визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно ч. 1, ч.6 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним та\~ покласти обов`язки\~ опіки\~ над ним\~ на\~ його батька\~ -\~ [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved