Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

21 грудня 2023 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що 20 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №707748812, а 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 та Додаткова угода №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу, відповідно до яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ\~\~«Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 21120,50 грн, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14620,50 грн - сума заборгованості за відсотками. 10 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №06600-12/2020, а 11.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021, ТОВ\~\~«Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 25480,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18480,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач [PERSON] не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 46600,50 грн, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Акрітов К.К. подав заяву та просив проводити розгляд справи у його відсутність. В заяву вказував, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем не надані суду жодних первинних документів (їх засвідчених копій), які б могли б підтвердити факт видачі кредиту, правильність нарахування процентів, правильність зарахування внесених відповідачкою платежів та наявну суму заборгованості на заявлену дату. Позивачем не надано належним чином оформлених виписок про стан рахунків позичальника, даних балансу, меморіальних ордерів, квитанцій будь-які інші первинні документи. Також позивачем не надано суду належних, допустимих, достатніх і переконливих доказів заявленої заборгованості за кредитним договором, правильності нарахування і утримання процентів та повернення кредиту відповідачкою, тобто в цілому позивачем не доведено заборгованості відповідачки. Крім того зауважив, що на утриманні відповідачки перебуває неповнолітній син та вона не мала будь- яких доходів за 2020 рік , тому сума яку вимагає позивач є для неї непосильною Сторонами клопотань про витребування доказів не заявлялось. З врахуванням вказаного, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір №707748812 (а.с.6-8). Паспортом споживчого кредиту зазначено умови кредитування (а.с.9). Відповідачу на підставі Кредитного Договору від 20 березня 2021 року №707748812 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як кредитодавець, надав суму кредиту в розмірі 6500,00 грн із встановленим строком кредитування 30 днів, що підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2021. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що сторони дійшли згоди , що у всіх відносинах піж позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальник буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором , що має юридичну силу як і власноручний підпис, тобто сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах (а.с.6-9). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 та Додаткова угода №26 від 31.12.2020 відповідно до яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.14-15). Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ\~\~«Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 21120,50 грн, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14620,50 грн - сума заборгованості за відсотками. 10 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір №06600-12/2020 (а.с.22-25). Відповідачу на підставі Кредитного Договору від 10 грудня 2020 року №06600-12/2020 та Додаткової угоди №2 до кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», як кредитодавець, надав суму кредиту в розмірі 7000,00 грн із встановленим строком кредитування 10 днів, який продовжено на термін 30 днів та погоджено умови кредитування. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, договір про надання кредиту підписаний відповідачем в електронній формі за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] 10 грудня 2020 року правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] не був би укладений. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20 (провадження № 61-154св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. 11.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.29), що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за вказаним Договором факторингу (а.с.28). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 25480,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18480,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509,\~526,\~530,\~527,\~610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного. Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться -\~ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні -\~ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту,\~ст. 527 ЦК України.\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті\~610,\~611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. При укладенні кредитних договорів відповідач самостійно надав відомості, які його ідентифікують - свої прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер, адресу проживання, номер телефону, рахунок. Саме на вказаний ним номер телефону фінансовими установами було направлено одноразовий ідентифікатор, яким відповідач скористався, ввівши у відповідне поле на сайті товариства, тим самим підписавши договір. При цьому кошти були перераховано саме на вказаний позичальником номер рахунку. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28.11.2018 в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон плюс» права вимоги за кредитним договором та відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги №20102022 від 20.10.2022 в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Таліон плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «Таліон плюс» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги за зобов`язанням відповідача [PERSON] , з правом вимоги повного належного виконання обов`язків нею за Кредитним Договором №707748812 від 20 березня 2021 року. Крім того відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги №11082021 від 11.08.2021 в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги за зобов`язанням відповідача [PERSON] , з правом вимоги повного належного виконання обов`язків нею за Кредитним Договором №06600-12/2020 від 10 грудня 2020 року. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним Договором №707748812 від 20 березня 2021 року та Кредитним Договором №06600-12/2020 від 10 грудня 2020 року новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. Щодо стверджень представника відповідача про те, що позивачем не надано суду належних, допустимих, достатніх доказів заявленої заборгованості за кредитним договором, правильності нарахування і утримання процентів та повернення кредиту відповідачкою, то розрахунок заборгованості, наданий позивачем суду на дослідження, є офіційним документом, що виготовляється уповноваженим працівником Банку у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому вбачаються усі наявні на рахунку Клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості. Однак відповідач не скористався наданими йому правами, розрахунки відповідачем не спростовані та він не надав свій розрахунок заборгованості, не заявив клопотання про призначення по справі відповідної судової експертизи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним Договором №707748812 від 20 березня 2021 року та Кредитним Договором №06600-12/2020 від 10 грудня 2020 року, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved