Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою зазначив Студенянську сільську раду Вінницької області, та в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю його батька [PERSON] , померлого [INFO] , а він є її внуком. В обгрунтування вимог заяви зазначає, що його баба [PERSON] по лінії батька [PERSON] , померла [INFO] . Його батько теж помер [INFO] . Після смерті баби залишилася належна їй спадщина, яка складається з оформленого на неї житлового будинку розташованого в [ADDRESS] . Він зі своїм батьком [PERSON] , постійно, до смерті баби - матері батька, проживали в вищевказаному житловому будинку, де він в даний час і проживає. В даний час, вирішив офіційно успадкувати належний бабі [PERSON] житловий будинок. Коли звернувся до нотаріальної контори про успадкування спадщини яка залишилася після смерті баби, йому в усній формі відмовили в цьому, мотивуючи тим, що в свідоцтві про її смерть, її ім`я записано « [PERSON] », а згідно її документів її ім`я повинно бути « [PERSON] ». Він звернувся до Крижопільського відділу ДРАЦС Тульчинського району Вінницької області з заявою про внесення змін до актового запису про смерть баби, змінивши її ім`я вказане в свідоцтві про смерть - на ім`я « [PERSON] ». Згідно висновку виданого Крижопільським відділом ДРАСЦ, йому 26 грудня 2023 року, в цьому відмовлено за відсутністю для цього підстав. Заявник вказує, що згідно ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України він вимушений звернутися до суду про встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 23 січня 1993 року Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №9 - є його бабою по лінії батька [PERSON] померлого [INFO] . Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду від 29 березня 2024 року в даній цивільній справі було відкрито провадження та признчачено судове засідання. В судове засідання 24 травня 2024 року заявник [PERSON] та його представник адвокат Кабанов М.О. не з`явились, проте на адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу бех їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Заінтересована особа\~ -\~ Студенянська\~сільська рада\~Вінницької \~області в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло письмова заява сільського голови [PERSON] , відповідно до якої він просить розгляд даної справи проводити без участі представника заінтересованої особи. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 20 серпня 1997 року, є [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Студена Піщанського району Вінницької області (а.с.2). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 08 жовтня 1967 року та заповненому на російській мові, вказано, що [INFO] в с. Студена Піщанського району Вінницької області народився " [PERSON] ", батьками якого на російській мові вказано " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на російській мові батьками " [PERSON] ", який народився [INFO] , зазначено на російській мові " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с.6) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Студена Піщанського району Вінницької облсаті померла [PERSON] , про що Студенянською сільською радою Піщанського району Вінницької області складено актовий запис за № 9 від 23 січян 1993 року (а.с.7) 17 версеня 2015 року в м. Вінниця помер [PERSON] , що підтверджується копіїю свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 22 версеня 2015 року (а.с.8). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого на російській мові, вбачається, що до реєстрації шлюбу [PERSON] мала дошлюбне прізвище " [PERSON] " та при реєстрації її народження її ім`я на російській мові було зазначено як " [PERSON] " (а.с.9) З копії свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності від 24 серпня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Студенянської сільської ради народних депутатів слідує, що вказане свідоцтво, яке посвідчує належність цілого жилого будинку з принадлежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.11) Також судом встанволено, що при зверненні заявника [PERSON] до Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про внесення змін до актового хапису про смерть № 9 від 23 січня 1993 року, складеного виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області на [PERSON] , а саме змінити власне ім`я померлої з " [PERSON] " та " [PERSON] ", останньому було відмовлено. Зокрема у вказаному висновку зазначено, що в повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька заявника №605 від 18.06.1952 року, складеного Піщанським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на [PERSON] , власне ім`я матері зазначено « [PERSON] », в повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (поновлений) бабки заявника №121 від 20.03.1967 року, складеному Піщанським відділом ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на [PERSON] , власне ім`я дитини зазначено « [PERSON] », однак згідно повідомлення Державного архіву Вінницької області книги актових записів про шлюб громадян по с. Студена Піщанського району Вінницької області за 1930-1934 роки в архіві па зберіганні немає, тому підтвердження переходу бабки заявника з родового прізвище « [PERSON] » па шлюбне « [PERSON] » немає. Відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 N96/5: в задоволенні прохання заявника, а саме виправленні в актовому записі про смерть бабки №9, складеному 23 січня 1993 року, складеному виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області на [PERSON] власного імені померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] » - відмлено, оскільки відсутній актовий запис про шлюб бабки, який би підтверджував дошлюбне прізвище бабки « [PERSON] », а відсутність актового запису про шлюб підтверджується повідомленням Державного архіву Вінницької області №08-2856/7 від 15.12.2023 року. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачає, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини. Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що неможливість \~одержання чи\~ відновлення,\~а також\~внесення змін\~до наявних\~документів,\~ \~для підтвердження\~ родинних\~відносин \~між заявником\~ та\~ [PERSON] \~ як\~онука та\~баби,\~оскільки як\~вбчається із\~досліджених судом\~доказів \~в свідоцтві\~про її\~ смерть\~її власне\~ім`я\~вказане як\~" [PERSON] "\~замість " [PERSON] "\~ в той час як в свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтві про народження [PERSON] , та в свідоцтві про право особистої власності власне ім`я зазначено як " [PERSON] ", проте внести будь-які зміни до актового запису про смерть №9, складеному 23 січня 1993 року виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області на [PERSON] в частині зміни власного імені померлої з « [PERSON] » на « [PERSON] » неможливо, оскільки відсутній актовий запис про шлюб [PERSON] , який би підтверджува її дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується повідомленням Державного архіву Вінницької області №08-2856/7 від 15.12.2023 року, про що зазначено у висновку органу ДРАЦС. Враховуючи, що судом отримані достатні докази, які достовірно підтверджують, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та відповідно бабою заявника [PERSON] , [INFO] , а встановлення факту родинних відносин між ними необхідно для реалізації заявником права на спадщину, суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю батька заявника [PERSON] , який помер [INFO] , та бабою заявника [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved