Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

В березні 2024 року керівник Волочиської окружної прокуратури Стецюк С. звернувся до суду з позовом, в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Волочиської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.01.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 27.02.2024. Згідно вироку суду, встановлено, що 04.12.2023 близько 18 год 00 хв між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] , за місцем їхнього спільного проживання у спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту [PERSON] , будучи агресивно налаштованим стосовно [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи та свідомо бажаючи їх настання, взяв обома руками дві алюмінієві милиці та наніс ними потерпілій [PERSON] два удари в ліву ділянку обличчя. Внаслідок вищевказаних дій [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: перелому лобного відростка верхньої щелепи зліва, перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи з крововиливом в її порожнину, струсу головного мозку, контузії лівого ока середньої ступені тяжкості, припухлості м`яких тканин та крововиливу в лівій навколо очній ділянці, розриву верхньої повіки лівого ока, крововиливу в правій навколо очній ділянці, крововиливу під кон`юктиву правого та лівого ока, припухлості м`яких тканин в ділянці зовнішнього носа та лівої половини обличчя, які згідно із висновком експерта № 225 від 26.12.2023, за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Відповідно до інформації КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 22.01.2024 № 17 та від 16.02.2024 № 29 встановлено, що [PERSON] , знаходилася на стаціонарному лікуванні у офтальмологічно-отоларингічному відділенні КНП «Волочиська БПЛ» Волочиської міської ради з 05.12.2023 по 15.12.2023, тобто 10 ліжко-днів. Всього, затрати лікарні на лікування останньої склали 10384,94 грн. (в тому числі медикаменти 652,34 грн.). Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення, [PERSON] добровільно не відшкодовані. Прокурор Волочиської оружної прокуратури Джур А.О. позов підтримала. Представники Волочиської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Волочиська Багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.01.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 27.02.2024. Згідно вироку суду, встановлено, що 04.12.2023 близько 18 год 00 хв між [PERSON] та його колишньою дружиною [PERSON] за місцем їхнього спільного проживання у спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту [PERSON] , будучи агресивно налаштованим стосовно [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи та свідомо бажаючи їх настання, взяв обома руками дві алюмінієві милиці та наніс ними потерпілій [PERSON] два удари в ліву ділянку обличчя. Внаслідок вищевказаних дій [PERSON] спричинив потерпілій [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: перелому лобного відростка верхньої щелепи зліва, перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи з крововиливом в її порожнину, струсу головного мозку, контузії лівого ока середньої ступені тяжкості, припухлості м`яких тканин та крововиливу в лівій навколо очній ділянці, розриву верхньої повіки лівого ока, крововиливу в правій навколо очній ділянці, крововиливу під кон`юктиву правого та лівого ока, припухлості м`яких тканин в ділянці зовнішнього носа та лівої половини обличчя, які згідно із висновком експерта № 225 від 26.12.2023, за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Відповідно до інформації КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради від 22.01.2024 № 17 та від 16.02.2024 № 29 встановлено, що [PERSON] , знаходилася на стаціонарному лікуванні у офтальмологічно-отоларингічному відділенні КНП «Волочиська БПЛ» Волочиської міської ради з 05.12.2023 по 15.12.2023, тобто 10 ліжко-днів. Всього, затрати лікарні на лікування останньої склали 10384,94 грн. (в тому числі медикаменти 652,34 грн.). Вищевказані витрати закладу охорони здоров`я, пов`язані із стаціонарним лікуванням потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення, [PERSON] добровільно не відшкодовані. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3028 грн.. В той же час, позивачі в даній категорії справи звільнені від сплати судового збору на підставі п. п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, який мав би бути сплачений за подання даного позову, а саме в розмірі 1514 грн. 00 коп..

Outcome: approved