Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визначити ТОВ «Трайгон Фармінг Молнія» додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що в червні цього року позивачу стало відомо, що 16 квітня 2021 року [PERSON] склав заповіт, яким розпорядився на випадок своєї смерті передати належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,9428 га, кадастровий номер 6321684000:01:002:0183, що розташована в межах Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, у спадщину позивачу, яке є правокористувачем цієї ділянки на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою (емфітевзис). При зверненні до нотаріуса ТОВ «Трайгон Фармінг Молнія» отримало лист-відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском звернення до нотаріальної контори. Враховуючи вищевикладене, в передбачений законом строк товариство не звернулося до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знало про наявність заповіту, що завадило йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини. 18 вересня 2023 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача, була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначене відкрите судове засідання о 10 год 30 хв 25 жовтня 2023 року. Направлено відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в установлений строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу подати до суду в установлений законодавством строк заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач Вовчанська міська територіальна громада в особі Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення на його адресу, підтверджену довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру, рекомендованого листа, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»,також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від Вовчанської міської територіальної громади в особі Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 червня 2023 року. За життя [PERSON] склав заповіт, яким розпорядився на випадок своєї смерті передати належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,9428 га, кадастровий номер 6321684000:01:002:0183, що розташована в межах Котівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, у спадщину позивачу ТОВ «Трайгон Фармінг Молнія», що підтверджується копією заповіту від 16 квітня 2021 року, посвідченого ПН Вовчанського РНО Харківської області Корнєвою І.Ю., реєстровий № 338, та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64392222 від 16 квітня 2021 року. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , однак в оформленні спадкових прав йому відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується листом-відмовою приватного нотаріуса Чугуївського РНО Харківської області Сіухіна Ігора від 25 липня 2023 року. Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до суду з позовом, представник позивача як на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини посилалась на необізнаність про наявність заповіту, у зв`язку з чим позивач не встиг вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. З огляду на зазначене, враховуючи те, що у спадкоємець не знав про наявність заповіту, а тому своєчасно не міг звернутися із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 80 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved