overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Громадяни України [PERSON] , [PERSON] звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про усиновлення підопічного [PERSON] , [INFO] , бажають виховувати в своїй родині дитину, в зв`язку з чим вирішили скористатися інститутом усиновлення. З цією метою заявники, які перебувають з 27.12.2023 року на обліку кандидатів в усиновлювачі в службі у справах дітей Миколаївської міської ради. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №634 від 10.04.2024 року [PERSON] є опікуном [PERSON] [INFO] . Познайомившись та встановивши контакт виявили бажання усиновити [PERSON] [INFO] , змінивши його прізвище з « [INFO] » на « [INFO] », ім`я дитини з « [INFO] » на « [INFO] », по-батькові « [INFO] » на « [INFO] », дату народження дитини « [INFO] » та місце народження залишити без змін. В судове засідання з`явилась заявники, просили заяву задовольнити в повному обсязі. В судове засідання з`явився представник служби у справах дітей виконкому Миколаївської міської ради і Миколаївського обласного будинку дитини, не заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №634 від 10.04.2024 року [PERSON] є опікуном [PERSON] [INFO] . Заявники встановили контакт з Макаром та висловили бажання його усиновити. Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши зібрані докази по справі в сукупності, суд приходить до переконання, що відповідно до вимог ст. ст. 207 - 212, 218, 219, 222 - 225, 229, 230, 231, 233 Сімейного кодексу України, заявники можуть бути усиновителями, що малолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування і може бути усиновлений, дитина в зв`язку з віком ще не усвідомлює цього факту, а також, що це усиновлення в повній мірі відповідає найвищим інтересам вказаної дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Зазначені обставини підтверджуються: висновком Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про доцільність усиновлення малолітнього [PERSON] гр. [PERSON] та [PERSON] , висновком служби у справах дітей Миколаъвської міської ради про можливість громадянам [PERSON] та [PERSON] бути усиновлювачами, рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення статусу дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON] , [INFO] , актом обстеження житлово-побутових умов, довідками про доходи усиновлювачів, про стан здоров`я, про відсутність судимостей, що відповідає найвищим інтересам дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 16.09.2008 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, відсутність спільних інтересів. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявила, що нею подавалася заява про примирення, однак наразі вона таку заяву не підтримує, примирення між сторонами неможливе, а тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 16 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №15 (а.с.3). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

13 березня 2024 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 серпня 2022 року Яремчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 222. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 31 серпня 2022 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони дітей не мають, домовленості щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС України досягнути не надається можливим. З листопада 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на даний час він створив нову сім`ю, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з`явилась, причину неявки не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 серпня 2022 року в Яремчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 222. Після державної реїстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » й « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що з 15.08.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, строк на примирення не надавати. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи. Ухвалою суду від 15.01.2024 призначено судове засідання на 02.02.2024 року. Ухвалою суду від 02.02.2024 надано подружжю строк на примирення тривалістю 3 місяці. Ухвалою суду від 02.05.2024 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 20.05.2024. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2015 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 819, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 12.09.2003 року. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 08.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що разом із позовною заявою подала відповідне клопотання. Відповідач через канцелярію суду також подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 12.09.2003 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №03 (а.с.5). Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 279, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції (а.с.6). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 84, 181, 182, 191, 192, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її братові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - брат позивачки, якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4555 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0126) та площею 0,2796 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0601), які знаходяться на території Вовчківської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач проживала зі спадкодавцем до його смерті, спадкодавець був одинокою особою та немав інших родичів. Дані обставини стверджуються довідкою Кабаровецького старостинського округу Зборівської міської ради. Таким чином позивач прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2020року у розмірі 47889,50грн станом на 08.10.2023року та\~2684 грн. 00 коп. судового збору. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 24.01.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 5 днів (не пізніше 25.05.2024 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 03.07.2019 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними\~ припинилися більше року тому через конфлікти, суперечки, кожен з них має протилежні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства.\~ Їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , якого просить\~ залишити проживати з матір`ю.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 03.07.2019 р. (а.с.3), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4-6). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, місце проживання неповнолітньої\~ дитини\~ [PERSON] , [INFO] ,\~\~ визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

01 квітня 2024 року позивач в особі представника позивача адвоката Конюшко Д.Б. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб № 75. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, сторони втратили почуття довіри один до одного, стали частими сварки, з причини різних поглядів на шлюб та родину. Шлюбні стосунки не підтримують. Позивач не вбачає можливості для примирення. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 15.04.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його та участі позивача, позов підтримує, відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 17 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис про шлюб № 75 ( ас.4). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved