overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , виданої 24.09.1982 року у БУ «Відділбуд» тресту «Сумхімбуд» із записами про всі періоди роботи, зазначені у ній. Заяву обґрунтовує тим, що вона набула право на пенсію за віком, у зв`язку з чим звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які були перенаправлені до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці на титульній сторінці занесення дати народження проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: не занесена повна дата народження, у зв`язку з чим їй відмовили у призначення пенсії. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно їй для оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] у письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлене належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що 24.09.1982 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку [NUMBER] (а.с. 4-5). 04.03.2024 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за призначенням пенсії за віком. Документи для вирішення питання про призначення пенсії були направлені до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. Однак за результатами розгляду поданих нею документів було виявлено, що у трудовій книжці на титульній сторінці занесення дати народження проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не занесена повна дата народження, у зв`язку з чим їй відмовили у призначення пенсії, що підтверджується рішенням від 11.03.2024 року (а.с.24). У зв`язку з цим, виникла необхідність у встановленні факту належності трудової книжки. Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 24.09.1982 року у БУ «Відділбуд» тресту «Сумхімбуд» із записами по всі періоди роботи, зазначені у ній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серія [NUMBER] виданої 22.10.1981 року із записами по всіх періодах роботи, зазначених у ній. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно їй для подальшого оформлення пенсії. Заявниця [PERSON] у письмовій заяві просить розглядати справу без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 22.02.2000 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, повне прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « [PERSON] », [INFO] , уроженка м. Братськ Іркутської області (а.с.14-16). Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру № [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано « [PERSON] » (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявниця записана як « [PERSON] » (а.с.5). 24.05.1984 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Крім того, 22.10.1981 року на ім`я заявниці було заведено трудову книжку [NUMBER] , однак і у трудовій книжці її прізвище записано на як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявниці для подальшого оформлення пенсії. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серія [NUMBER] заповненої 22.10.1981 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

24.04.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 04.07.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час та вже майже як 3 роки шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вони не надають один одному ніякої моральної та психологічної підтримки. Сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини з відповідачем позивач не має наміру. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 04.07.2002 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис 574. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 04.07.2002 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис 574 (а.с.5) Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник позивача [PERSON] адвокат Федусь Л.В. 23.04.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що сторони зареєстрували шлюб 25.02.2017 р. В шлюбі у сторін народилася [INFO] донька Мілана. З липня 2023 р. позивача не підтримує шлюбні відносини із відповідачем, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на вирішення сімейних проблем. В сім`ї часто виникали непорозуміння, ті погляд на сімейні цінності, які вважає відповідачка за норму, для позивача не є нормою. У даний час відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. В результаті цього сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В даний час у кожного із сторін своє особисте життя, стосунки між ними як чоловіка та дружини припинені та неможливі, у кожного із них своє особисте життя. Представник позивача про шлюб позивача з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без її участі та без позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд шлюб розірвати, термін на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.02.2017\~року в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 116. В шлюбі у сторін народилася [INFO] донька Мілана. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння як призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства сторонами з липня 2023 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказав в заявах до суду представник позивача та відповідач. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що вона з відповідачем 21.04.2007 року зареєстрували шлюб і проживали разом до лютого 2024 року. Від вказаного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, не заперечила проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 21.04.2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 456. Сторони мають спільну доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відповідно до ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи до 03 червня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 30.05.2024 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 31 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач 29.04.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюб фактично припинив існування. Ухвалою судді\~ 01.05.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначив про підтримання позову, відповідачка - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 376. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 08\~листопада 2018\~року виконавчим\~комітетом Красновільської\~сільської ради\~Маневицького району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 9.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають малолітніх\~дітей:\~дочку [PERSON] \~ [INFO] \~та дочку\~ [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. Подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась - просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але в поданій заяві вказали, що просять позов задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд, шлюб розірвати. Враховуючи,\~що сторонине заперечують\~щодо розгляду\~справи у\~їх відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2018 року виконавчим комітетом Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області між [PERSON] та [PERSON] ,\~було зареєстровано\~шлюб актовий\~запис №\~9.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають малолітніх\~дітей:\~дочку [PERSON] \~ [INFO] \~та дочку\~ [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалася, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення не заперечує. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривні 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved