Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Машевська Л.А. подала до суду заяву (Т.7 а.с.27-29, 32-33), в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення: з позивачки [PERSON] на користь [PERSON] витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 35\~000,00 грн; з позивачки [PERSON] на користь [PERSON] витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 30\~000,00 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] уже понесено судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у зазначених сумах, які вона повністю сплатила адвокату. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заперечення на заяву (Т.7 а.с.54-60), в обґрунтування якої покликаючись на те, що витяг з договору №32/1 від 03.04.2023, акти виконаних робіт від 01.02.2024 та попередній розрахунок згідно цього ж договору містять суперечності, а відтак не є належним доказом на підтвердження умов договірних відносин та визначення порядку розрахунку вартості правової допомоги по представництву інтересів [PERSON] у Жидачівському районному суді у справі №443/776/17. Допомога адвоката співвідповідачці [PERSON] має технічний характер, зведена до дублювання від імені [PERSON] складених в інтересах відповідача [PERSON] документів, що підтверджується як їх змістом, так і предметом і підставами позовів [PERSON] та [PERSON] та матеріалами справи. [PERSON] не дотримано вимог процесуального закону щодо доведення понесених витрат на правничу допомогу належними та допустимими доказами, що є підставою для відмови у їх стягненні, в тому числі в сумі 35 000,00 грн за позовом [PERSON] . Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] [PERSON] подала до суду заперечення на заву (Т.7 а.с.66-69), в обґрунтування якої покликаючись на те, що сума витрат визначена без фактично затраченого адвокатом часу та без врахування інших обставин, визначених законодавством. Адвокат виставила нереальні і нічим не обґрунтовані рахунки, до того ж з особи, у якої скрутне матеріальне становище. Залучення [PERSON] до справи було пов`язане з необхідністю врахування її прав та обов`язків спадкоємця. Нема підтвердження того, що розрахунок між адвокатом та [PERSON] відбувся згідно з квитанціями. Складання акту не передбачено умовами договору. Послуги, які надані адвокатом клієнтам [PERSON] та [PERSON] аналогічні, повторювані, однотипні, створені та надані в один і той же час. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Машевська Л.А. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та підтримання заяви. Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки у поданому запереченні просить проводити судове засідання за їх відсутності. Третя особа [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Застереження щодо фіксації судового процесу. З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позиція суду. Суд, вивчивши викладені у заявах аргументи та додані до них документи, а також матеріали цивільної справи №443/776/17, доходить висновку, що заява про ухвалення у справі додаткового рішення підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01.05.2024, зокрема відмовлено повністю у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, а також відмовлено повністю у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень Баковецької сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки (Т.7 а.с.72-103). Відповідно до витягу з договору про надання професійної правничої допомоги №32/1 від 03.04.2023, укладеного між адвокатом Машевською Л.А. та [PERSON] , предметом цього Договору є надання Адвокатом професійної правничої допомоги Клієнту у судовій справі №443/776/17 (пункт 1.1. Договору). За професійну правничу допомогу, що надається [PERSON] за позовом [PERSON] , клієнт сплачує адвокату гонорар 35\~000,00 грн (пункту 3 Договору). За професійну правничу допомогу, що надається [PERSON] за позовом [PERSON] , клієнт сплачує адвокату гонорар 30\~000,00 грн (пункту 4 Договору) (Т.7 а.с.34). Згідно з актом №1 прийомки-передавання професійної допомоги (виконання робіт, надання адвокатських послуг) згідно Договору про надання професійно-правничої допомоги №32/1 від 03.04.2023 (по позову [PERSON] ), складеним 01.05.2024, адвокат Машевська Л.А. на день складання даного Акта надала [PERSON] юридичні послуги, передбачені п.1.1. Договору про надання професійно-правничої допомоги №32/1 від 03.04.2023. Підготовлені процесуальні документи та заяви правового характеру повністю відповідають умовам договору, належним чином оформлені та будь-яких претензій Клієнт до Адвоката щодо їх змісту не має. Фіксований розмір гонорару складає згідно протоколу про його погодження 35\~000 грн. Виконавець повністю виконала умови Договору про надання професійно-правничої допомоги у обсязі, встановленому в цьому акті, а саме: вивчено надання Клієнтом документів; здійснено ознайомлення з матеріалами справи в суді; складено та подано до суду 25.04.2023 відзив від імені та в інтересах [PERSON] на позовну заяву позивачки [PERSON] ; складено та подано до суду клопотання на заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог від 12.06.2024; складено та подано до суду 19.06.2023 відзив відповідача [PERSON] на заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог від 15.05.2024; здійснено участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з 03.04.2023 по 01.05.2024 (Т.7 а.с.35). За змістом акта №2 прийомки-передавання професійної допомоги (виконання робіт, надання адвокатських послуг) згідно Договору про надання професійно-правничої допомоги №32/1 від 03.04.2023 (по позову [PERSON] ), складеним 01.05.2024, адвокат Машевська Л.А. на день складання даного Акта надала [PERSON] юридичні послуги, передбачені п.1.1. Договору про надання професійно-правничої допомоги №32/1 від 03.04.2023. Підготовлені процесуальні документи та заяви правового характеру повністю відповідають умовам договору, належним чином оформлені та будь-яких претензій Клієнт до Адвоката щодо їх змісту не має. Розмір гонорару складає згідно протоколу про його погодження 30\~000 грн. Виконавець повністю виконала умови Договору про надання професійно-правничої допомоги у обсязі, встановленому в цьому акті, а саме: вивчено надання Клієнтом документів; здійснено ознайомлення з матеріалами справи в суді; складено та подано до суду 25.04.2023 відзив від імені та в інтересах [PERSON] на позовну заяву третьої особи [PERSON] ; складено та подано до суду заперечення на заяву адвоката Подольської М.М. про скасування заходів забезпечення позову; здійснено участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з 03.04.2023 по 01.05.2024 (Т.7 а.с.36). Квитанціями від 03.04.2023, 01.07.2023, 31.12.2023, 01.05.2024, 02.05.2024 встановлено, що [PERSON] сплатила адвокату Машевській Л.А. за надання правової допомоги згідно договору №32/1 від 03.04.2023 65\~000 грн (Т.7 а.с.37-41). Норми права, які застосував суд. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України). Приписами частини 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з приписами пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями частини 1, 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України). За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до приписів частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормою пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача. Згідно з вимогами частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Велика Палата\~Верховного Суду\~у постанові\~від 19\~лютого 2020\~року у\~справі №755/9215/15-ц\~(провадження\~№ 14-382цс19) дійшла висновків, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства (пункт 40). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44). Адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (пункт 64). Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Надавши оцінку аргументам сторін, суд частково погоджується з аргументам представника позивачки [PERSON] та представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] , в частині реальності (співмірності, необхідності) адвокатських послуг та розумності заявлених стороною відповідачки [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. У іншій частині їхні аргументи суд вважає необґрунтованими. Так, суд звертає увагу на те, що на підтвердження повноважень представника відповідачки [PERSON] адвокатом Машевською Л.А. надано ордер, який виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що повністю узгоджується з положеннями статті 62 ЦПК України та підтверджує її повноваження як представника відповідачки [PERSON] , а наданий витяг з Договору про надання професійно-правничої допомоги №32/1 від 03.04.2023 підтверджує підставність надання адвокатом послуг відповідачці [PERSON] . Наявність суперечностей у наданих адвокатом Машевською Л.А. документах не породжують сумніви у реальності надання нею послуг як адвоката відповідачці [PERSON] , оскільки такі підтверджуються наявними у матеріалах справи документами. Аргументи щодо технічного характеру роботи адвоката Машевської Л.А., яка зводилася до дублювання від імені [PERSON] складених в інтересах відповідача [PERSON] документів, суд вважає припущеннями, оскільки такі ґрунтуються виключно на суб`єктивному аналізі наявних у справі документів. При цьому, суд зважає на час та обсяг реально виконаної роботи адвокатом Машевською Л.А. як представником відповідачки [PERSON] , а також на відповідність такої вимогам процесуального закону та її необхідності. Крім цього, суд не погоджується з аргументами в частині недотримання стороною відповідачки [PERSON] вимог процесуального закону щодо доведення понесених витрат на професійну правничу допомогу належними та допустимим доказами, та звертає увагу на те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форми такого документа. Адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Представником [PERSON] адвокатом Машевською Л.А. до заяви додано копії квитанцій, які, з огляду на викладені вище мотиви, є належними та допустимими доказами понесених [PERSON] витрат. Також, суд зауважує, що фіксований розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас, зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Сторона не позбавлена можливості доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. І з урахуванням конкретних обставин суд може обмежити розмір, зважаючи на розумну необхідність судових витрат у справі. Окрім іншого, суд зазначає, що за загальним правилом розподілу судових витрат, передбаченим у частині 2 статті 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу, з огляду на повне задоволення позову, покладається на відповідача. Водночас, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial