Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Адвокат Радінович В.І., який діє в інтересах [PERSON] звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.11.2010 року Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 33. Представник позивача зазначив, що від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення домашнього господарства, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, ведення спільного господарства. З лютого 2024 року сторони разом не проживають та не підтримують шлюбні відносини. Позивач вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку, а тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, день та час слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами та не надав до суду відзив проти позову і докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 листопада 2010 року зареєстрований Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 33, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved