Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

В вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки майна\~в натурі\~та встановлення\~порядку користування\~земельною ділянкою.\~В обгрунтування\~заявлених вимог\~позивач,\~з врахуванням\~заяви про\~уточнення позовних\~вимог вказала,\~що вона є співвласником будинку в розмірі 1/2 частки будинку [ADDRESS] . На земельній ділянці знаходиться цегляний хлів, б бутов. погріб, В - цегляний хлів, Г - цегляна уборна, огорожа. Право власності на 1/2 частку будинку [ADDRESS] ) підтверджується договором дарування від 5 липня 2005 р. на 1/4 частки будинку та свідоцтва про право на спадщину від 26 січня 2007 р. на 1/4 частку будинку, разом з прибудовами до будинку: Б - цегляний хлів, б бутов. погріб, В - цегляний хлів, Г - цегельна уборна, 1 - огорожа з металевої сітки. Порядок користування житлом та земельною ділянкою був встановлений первинним забудовником. Відповідно до експлуатації до плану будинку вона проживає у своїй частині будинку, до якої входить житлова кімната площею 17,7 кв. м., житлова кімната площею 9,1 кв. м., коридор площею 4,6 кв. м., кладова площею 4,4 кв.м., господарським приміщенням площею 1,6 кв.м., господарське приміщенням площею 2,7 кв.м., господарським приміщенням площею 8,7 кв.м. Власником іншої 1/2 частини будинку являється відповідачка по справі [PERSON] \~ \~ \~ \~ Будинок знаходиться на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 525 кв.м., виділена рішенням № 265 Хмельницької міської ради депутатів трудящихся: [PERSON] .. Незважаючи на те, що будинок і земельна ділянка біля будинку не розділена, вона разом із співвласником користується будинком та земельною ділянкою згідно встановлених ними меж, які не викликають спірних питань чи недовіри між користувачами землі. Між тим,\~відповідачка на\~приватизацію земельної\~ділянки не погоджується, не ставлячи жодних питань та заперечень проти приватизації. Відповідно до\~висновку експерта\~ [PERSON] \~№ 38/23\~від 14\~листопада 2023\~р.\~на замовлення\~відповідачки,\~виділення приміщення\~в будинку\~по фактичному\~користуванню. Судовим експертом надано 2 варіанти користування земельною ділянкою. Вони просять виділити земельну ділянку площею 525 кв.м. по фактичному користуванню сторонами, що не заперечується, а саме по варіанту № [NUMBER] за фактичним користуванням земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить: виділити у власність [PERSON] житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з житлових кімнат площею 9,1 кв.м., та 17,7 кв. м., коридору площею 4,6 кв.м., кладової площею 4,4 кв.м., господарських споруд площею 2,7 та 2,7 кв.м., господарського приміщення площею 8,7 кв.м., а всього 49,9 кв. м., хлів - 42 кв.м., погріб -15 кв.м., хлів - 30кв.м., вбиральня - 2 кв.м., огорожу; виділити у користування [PERSON] по варіанту експертизи № 1 частину земельної ділянки 0,0525 га за поворотними точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1. 15.11.2023р. [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування заявлених вимог позивач-відповідач [PERSON] \~вказала,\~що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2021р., виданого приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницькій області Сурмою Г.Ф. вона успадкувала від своєї дочки [PERSON] , яка померла [INFO] , 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Речове право 03.03.2021р. зареєстровано в ДРРПНМ запис № 40829286. Відповідно до експлікації до плану будинку і фактично [PERSON] проживає в своїй 1/2 частині житлового будинку до складу якої входить: коридор площею 5.4 кв. м., кухня площею 12.1 кв. м., кладова площею 5.0кв.м., житлова кімната площею 16.0 кв. м., житлова кімната площею 12.2 кв. м., коридор площею 10.6 кв.м. господарські будівлі і споруди. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку є відповідачка [PERSON] . Житловий будинок разом із прибудовами та господарськими спорудами розташований на земельній ділянці загальною площею 525 кв. м., яка надана в безстрокове користування відповідно до рішення за № 265 від 17 квітня 1957р. Виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих. За взаємною згодою співвласників земельна ділянка знаходиться у їх користуванні відповідно до встановлених ними меж. Спірних питань щодо користування частиною житлового будинку та прилеглою земельною ділянкою не виникало. Проте право власності на кожну частину земельної ділянки не закріплено через небажання зі сторони відповідачки. Відповідно до висновку судового експерта [PERSON] за № 38/23 від 14.11.2023р. виділити 1/2 частку житлового будинку по [ADDRESS] можливо. Судовим експертом надано 2 варіанти поділу житлового будинку площею 111.2 кв. м. один за фактичним користуванням інший відповідно до ідеальних часток. Вважає прийнятним виділення приміщень у житловому будинку по варіанту 1 за фактичним користуванням. Судовим експертом також надано 2 варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 525 кв.м. один за фактичним користуванням інший відповідно до ідеальних часток. Попри те, що за результатами обмірів експерта [PERSON] фактично користується площею 0,0240 га., а [PERSON] площею 0,0285 га. вважає прийнятним і доцільним встановити порядок користування по варіанту 1 за фактичним користуванням, встановленим між співвласниками. Зважаючи на те, що різниця у частці площі будинку, яка належить [PERSON] компенсується площею її господарських будівель і споруд, а також додатковою площею земельної ділянки, беручи до уваги те, що сторони фактично встановили між собою такий порядок користування своїми частками та земельною ділянкою вважає, що буде справедливо здійснити виділення частки кожної із сторін та встановити порядок користування земельною ділянкою за варіантом 1, запропонованим судовим експертом, за фактичним користуванням. З врахуванням наведеного, [PERSON] просить суд: виділити у власність [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , який складається із: коридору І площею 10,6 кв., коридору І-І площею 5,4 кв. м., кухні І-2 площею 12,1 кв. м., кладової І-3 площею 5.0 кв. м., житлової кімнати І-6 площею 16,0 кв. м., житлової кімнати І-7 площею 12,2 кв. м. огорожа 1/2, а всього 61,3 кв. м.; виділити в користування [PERSON] відповідно до висновку судового експерта [PERSON] за № 38/23 від 14.11.2023р. варіант № 1 частину земельної ділянки площею 0,0240 га. за поворотними точками 1,2, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1. Ухвалою суду від 20.11.2023р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом [PERSON] - Хмельницьку міську раду. Ухвалою суду від 20.11.2023р. зустрічну позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 21.12.2023р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виділ частки майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості\~третьої особи\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору- Хмельницьку міську раду. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] та її представник свої вимоги за первісним позовом підтримали з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, проти задоволення зустрічних позовних вимог не заперечили. Представник відповідача - позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у зустрічній позовній заяві, проти задоволення первісних вимог не заперечив, на відшкодуванні витрат за проведення експертизи не наполягав, враховуючи що сторони в добровільному порядку дійшли згоди про їх розподіл. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що при прийнятті рішення по суті спору покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням заочного рішення, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування домоволодіння від 05.07.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В., зареєстровано в реєстрі за №4334, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2007 р. належить 1/2 частини житлового будинку з належною до нього частиною надвірних будівель. За даною адресою на той час були розташовані: цегляний житловий будинок [ADDRESS] , цегляна уборна «Г» та огорожа з металевої сітки. [PERSON] належить інша 1/2 частана у праві власності на зазначений житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться в [ADDRESS] , а саме на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2021р., виданого приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницькій області Сурмою Г.Ф.. Право спільної часткової власності [PERSON] , на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, 03.03.2021р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності № 40829286. Житловий будинок разом із прибудовами та господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , знаходиться на земельній ділянці загальною площею 525 кв. м., яка надана в безстрокове користування відповідно до рішення Виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих № 265 від 17 квітня 1957р., та на підставі якого 13.06.1957р. було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно. Відповідно до\~технічного паспорту\~на житловий\~будинок по\~ [ADDRESS] ,\~виготовленого 20.04.1990р.,\~в користуванні:\~ [PERSON] \~знаходиться частина\~будинку А-1,\~загальною площею\~66,7\~кв.м.,\~житловою площею,\~28,2\~кв.м.,\~а саме:\~коридор І\~площею 10,6\~кв.,\~коридор І-І\~площею 5,4\~кв.\~м.,\~кухня І-2\~площею 12,1\~кв.м.,\~кладова І-3\~площею 5,0\~кв.\~м.,\~топочна І-4\~площею 2,7\~кв.м.,\~ванна І-5\~площею 2,7\~кв.м.,\~житлова кімната\~І-6\~площею 16,0\~кв.\~м.,\~житлова кімната\~І-7\~площею 12,2\~кв.\~м.;\~ [PERSON] \~знаходиться частина\~будинку А-1,\~загальною площею\~44,5\~кв.м.,\~житловою площею,\~26,8\~кв.м.,\~а саме:житлова кімната 2-1 площею 17,7 кв. м., житлова кімната 2-2 площею 9,1 кв. м., коридор 2-ІІ площею 4,6 кв. м., кухня 2-ІІІ площею 4,4 кв.м., господарське приміщення 2-ІV площею 8,7 кв.м. Згідно висновку судового експерта\~ [PERSON] \~за №\~38/23\~від 14.11.2023р. виділити співвласнику 1/2 частини житлового будинку [PERSON] , що розташований в [ADDRESS] , яка складається з коридору І площею 10,6 кв. м., коридору 1-1 площею 5,4 кв. м., кухні 1-2 площею 12,1 кв. м., кладової 1-3 площею 5,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12,2 кв.м., у житловому будинку технічно можливо. За даним Варіантом поділу житлового будинку площею 111,2кв.м. пропонується наступне: Виділити співвласнику\~1/2\~частки [PERSON] \~наступні приміщення\~у житловому\~будинку : І площею 10,6 кв. м., коридору 1-1 площею 5,4 кв. м., кухні 1-2 площею 12,1 кв. м., кладової 1-3 площею 5,0 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12,2 кв.м., всього по частині - 61,3кв.м., 1/2 огорожі. Виділити співвласнику 1/2 частки [PERSON] наступні приміщення у житловому будинку: 1-4 топочна площею - 2,7 кв.м., 1-5 ванна площею - 2,7 кв.м., II коридор площею - 4,6 кв.м., III кухня площею - 4,4 кв.м., IV господарске приміщення площею - 8,7 кв.м., 2-1 житлова площею - 17,7 кв.м., 2-2 житлова площею - 9,10 кв.м., всього по частині - 49,9 кв.м. При цьому слід зазначити, що у житловому будинку співвласниками облаштовані окремі входи, житлові та допоміжні кімнати відокремлені, спільні приміщення відсутні, тобто вищенаведені частини житлового будинку експлуатуються співвласниками відокремлено. Також співвласнику 1/2 частки [PERSON] виділити наступні господарські будівлі і споруди: \~ \~ \~ \~Хлів "Б" площею - 42 кв.м., погріб - "б" площею - 15кв.м., Хлів "В" площею 30 кв.м., вбиральня "Г" площею - 2 кв.м., огорожа І \~ \~ \~ \~- 1/2. Варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 525 кв.м. та конфігурацію з урахуванням варіанту розподілу житлового будинку наступні: Варіант 1 за фактичним користуванням встановленим між співвласниками, пропонується виділити у користування: співвласнику 1/2 частини [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0240 га за поворотними точками 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1; співвласнику 1/2 частини [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0285 га за поворотними точками 1,2,3,4, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,1. Варіант II відповідно до ідеальних часток співвласників, пропонується виділити у користування: співвласнику 1/2 частини [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0260 га за поворотними точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,1; співвласнику 1/2 частини [PERSON] частину земельної ділянки площею (0,0008+0252) 0,0260 га за поворотними точками 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, 14,15,16,17,18,1. Частину земельної ділянки площею 0,0005га залишити у спільному користуванні для обслуговування частини житлового будинку. Вищевикладені обставини підтверджуються: договором дарування домоволодіння від 05.07.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В., зареєстровано в реєстрі за №4334; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.01.2007 р.; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.08.2005р. №8088169; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.03.2021р., виданим приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу в Хмельницькій області Сурмою Г.Ф.; Витягом з Державного реєстру речових прав від 28.08.2023р. № 344327251; технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS] , виготовленого 20.04.1990р.; витягом з рішення за № 265 від 17 квітня 1957р. виконкому Хмельницької міської ради депутатів трудящих; Договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 13.06.1957р.; планом земельної діялнки в [ADDRESS] складеним в 1957р. для передачі його під забудову в безстрокове користування; висновком судового експерта [PERSON] за № 38/23 від 14.11.2023р. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття спільної часткової власності викладено в ч.1 ст. 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 377\~ЦК України\~(\~в редакції\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Відповідно до ст.88 Земельного кодексу України (далі ЗК України), володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч.2 ст.120 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Як передбачено ч.4 ст. 120 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Експерт [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у висновку експертизи ним визначено два можливих варіанта користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] . Перший варіант по фактичному користуванню між співвласниками, але без врахування будівельних норм, та можливості обслуговування належних сторонам частин. Другий варіант відповідно до ідеальних часток та з врахуванням будівельних норм та з забезпеченням можливості обслуговувати належні сторонам частини приміщень. Судом встановлено,\~що фактично\~сторонами досягнуто\~згоди щодо\~порядку користування\~земельною ділянкою площею 525 кв.м., на якій розташовано житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , оскільки між ними встановлено певний фактичний порядок користування земельною ділянкою, без укладення відповідного договору. Згідно висновку експерта № 38/23\~від 14.11.2023р. за фактичним користуванням встановленим між співвласниками, у користування співвласника 1/2 частини [PERSON] перебуває частина земельної ділянки площею 0,0240 га, а у користуванні співвласника 1/2 частини [PERSON] частина земельної ділянки площею 0,0285 га, що не відповідає розміру часток їх ідеальних часткок (по 1/2) у житловому будинку. Крім наведеного, у разі встановлення такого порядку користування земельною ділянкою, співвласники будуть позбавленні можливості обслуговувати належні їм приміщення, оскільки буде відсутній доступ до них, з врахуванням будівельних норм. Виходячи із положень ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України кожен зі співвласників має право користування земельною ділянкою площею 525 га пропорційно їхнім ідеальним часткам (по 1/2) у житловому будинку, що мало б складати 262,5 кв.м кожному. На другий варіант поділу відповідно до ідеальних часток співвласників, який наведений у висновку експерта № 38/23 від 14.11.2023р., сторони в судовому засіданні не погодились, наполягали на задоволенні заявлених ними позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, положення ст.13 ЦПК України, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню і слід: виділити [PERSON] в натурі належні їй 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею, 26,8 кв.м., у вигляді приміщень: житлової кімнати 2-1 площею 17,7 кв.м.; житлової кімнати 2-2 площею 9,1 кв.м.; коридору ІІ площею 4,6 кв.м.; кухні ІІІ площею 4,4 кв.м.; топочної 1-4 площею 2,7 кв.м.; ванни 1-5 площею 2,7 кв.м.; господарського приміщення ІV площею 8,7кв.м.; а також хлів літ. «Б» площею 42 кв.м., хлів літ. «В» площею 30 кв.м.; вбиральня літ. «Г» площею 2 кв.м.; погріб «б» площею 15 кв.м., огорожі. Також суд приходить до висновку, що зустрічний позов [PERSON] , слід задоволити частково та виділити [PERSON] , в натурі належні їй 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 61,3 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., у вигляді приміщень: коридору І площею 10,6 кв.м.; коридору 1-1 площею 5,4кв.м.; кухні 1-2 площею 12,1кв.м., кладової 1-3 площею 5,0кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 16,0кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 12,2 кв.м., огорожі. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , слід відмовити. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до довідки сер. АВ №0169306, [PERSON] , [INFO] , являється особою з інвалідністю другої групи безстроково, тому при зверненні до суду з позовом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», вона не сплачувала судовий збір в розмірі 2441,50грн.(244150/100) за вимогу про виділ частки з домоволодіння. У зв`язку з наведеним з [PERSON] , [INFO] (ІПН: [NUMBER] ) слід стягнути на користь держави 2441,50грн. судового збору. Відповідач-позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовом сплатила 1345,90грн. судового збору за вимогу про виділ частки з домоволодіння. Оскільки позивач-відповідач [PERSON] звільнена від сплати судового збору у всіх судових інстанціях як особа з інвалідністю ІІ групи, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з неї на користь [PERSON] , в силу дії ст.141 ЦПК України компенсується [PERSON] за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved