Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», в інтересах якого діє [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу. Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №4719902, строк дії якого з 17.08.2020 року до 16.08.2021 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130000 гривень, розмір франшизи 0 гривень. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . 24.12.2020 року о 19 годині 30 хвилин у с.Байківці по вул.Смиківецька 3 Тернопільського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом «BMW», державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2021 року по справі №569/4198/21 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, за якою його визнано винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкодженно транспортний засіб «BMW», державний номерний знак [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , 28.10.2021 року проведено його огляд, про що складено калькуляцію №34634, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 13534 гривні 44 копійки. Таким чином, оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 13534 гривні 44 копійки та судові витрати у розмірі 2684 гривні. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» Литовченко Сергій Миколайович у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 14.03.2024 року суддя Шевчук В.М. прийняла до свого провадження цивільну справу та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся у судові засідання, не скористався правом на подання відзиву, а тому справу слід розглянути у порядку ст.280 ЦПК України за його відсутності з постановленням заочного рішення у справі. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши матеріали\~ цивільної справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, \~ суд вважає,\~ що позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», в інтересах якого діє [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що 24.12.2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Байківці по вул.Смиківецька 3 Тернопільського району [PERSON] під час здійснення об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 318, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 24.12.2020 року о 19 годині 30 хвилин в с.Байківці по вул.Смиківецька 3 Тернопільського району [PERSON] , керуючи транспортним засобом RENAULT MAGNUM, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом SCHWARZMHLLER, державний номерний знак [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.13.3, 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП. \~ \~ \~Постановою Рівненського\~міського суду\~Рівненської області\~від 12.03.2021\~року справа\~№569/4198/21\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративних\~правопорушень за\~ст.ст.122-4,\~124\~КУпАП та\~застосовано до\~нього адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу\~в розмірі\~340\~гривень. [PERSON] у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчинених адміністративних правопорушеннях. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] . V. Оцінка суду Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~Відповідно до\~ч.ч.1,\~2\~ст.4\~ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.ст.76, 77 ЦПК України). Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для відшкодування відповідачем [PERSON] , виплаченого позивачем Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» страхового відшкодування, на користь власника пошкодженого транспортного засобу. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом\~України ( далі\~ЦК України). \~ \~ Відповідно\~до ч.1\~ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.ч.1,\~2\~ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно ч.ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної\~небезпеки є\~діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює\~та інших\~осіб.\~Шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.990 ЦК України\~ здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З фактичних обставин справи та доказів вбачається, що позивач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» як страховик винуватця ДТП виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі на загальну суму 13534 гривні 00 копійок, тобто в межах страхової суми, визначеної у\~ полісі №4719902 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без врахування франшизи. Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13534 гривні 00 копійок, тобто відшкодування [PERSON] , як винного\~ в\~ ДТП\~ особою\~ шкоди страховим відшкодуванням, яке здійснило\~ Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» \~ на користь власника пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією №8670 від 12.05.2021 року. Згідно з абзацом «в» п.п.38.1.1, п.38.1 ст.38 Закону України «Про ОСЦПВ» страховик після виплати страхвогого відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортноу пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», в інтересах якого діє [PERSON] , до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу в розмірі 13534 гривні 44 копійки є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. VI. Щодо розподілу судових витрат \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до п.12\~ч.3\~ст.2\~ЦПК України\~до основних\~засад цивільного\~судочинства належить відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає, що їх слід покласти на відповідача, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved