Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Красноградська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на користь держави в особі Красноградської міської ради суму шкоди завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної вирубки дерев в розмірі 30600,79 гривень та судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до вироку Красноградського районного суду від 26 січня 2024 року по справі № 626/281/24 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Вирок суду набрав законної сили 26.02.2024 року. [PERSON] 15.10.2023 в період часу з 10 години по 11 годину 37 хвилин, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Іванівської сільської ради Красноградського району в лісопосадці вздовж автодороги сполученням Іванівське Калинівка з геолокацією 49.4595386,35.5941565, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Ясен» в кількості 3 штук, 1 дерево породи «Дуб», 1 дерево породи «Клен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] спричинив шкоду державі в особі Красноградської міської ради на загальну суму 30600,79 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121/-23/25139-ЕК від 28.11.2023р. Вказана шкода відповідачем в добровільному порядку на момент подачі позову до суду не сплачена, що підтверджується довідкою Фінансового управління Красноградської міської ради від 25.03.2024 року № 01-23/49. Від представника позивача Красноградської міської ради до суду 20.05.2024 року надійшла письмова заява відповідно до якої він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити їх та розгляд справи проводити без участі представника міської ради. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла 20.05.2024 року письмова заява відповідно до якої він визнає позовні вимоги в повному обсязі та розгляд справи просить проводити без його участі. Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов Красноградської міської ради таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. [PERSON] 15.10.2023 в період часу з 10 години по 11 годину 37 хвилин, діючи всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ №761 від 23.05.2007 року "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Іванівської сільської ради Красноградського району в лісопосадці вздовж автодороги сполученням Іванівське Калинівка з геолокацією 49.4595386,35.5941565, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Ясен» в кількості 3 штук, 1 дерево породи «Дуб», 1 дерево породи «Клен» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від коріння. Своїми умисними, протиправними діями [PERSON] спричинив шкоду державі в особі Красноградської міської ради на загальну суму 30600,79 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/121/-23/25139-ЕК від 28.11.2023р. Вироком Красноградського\~районного суду\~Харківської області\~від 26.01.2024\~року [PERSON] визнано\~винним у\~скоєнні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.246\~КК України\~і призначено\~йому покарання\~у виді\~обмеження волі,\~строком на\~1(один)\~рік.\~На підставі\~ст.75\~КК України\~ [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік. Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1166 п. 1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди за правилами\~ст. 1166 ЦК України\~необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки\~ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2\~ст. 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, у зв`язку з неправомірними діями [PERSON] державі в особі Красноградської міської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 30600,79 грн, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved