Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії за віком та надавши необхідні документи, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як за доданими документами не враховано періоди роботи згідно трудової книжки. Причиною не зарахування періодів роботи послугувало те, що на титульній сторінці ім`я [PERSON] ия виправлено та не завірено належним чином. Вимоги заяви мотивує тим, що відповідно до аркуша №1 трудової книжки серії [NUMBER] , книжка виписана га [PERSON] , [INFO] (на російській мові), та літера «и» у імені підтерта. Відповвідно до аркуша №41 даної трудової книжки мається запис [PERSON] , [INFO] (на українській мові). Таким чином, дана трудова книжка виписана на заявницю [PERSON] , та в ній маються всі відомості її трудової діяльності за весь період. Рішенням Головного управління ПФУ в Житомирській області від 04.03.2024 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Але, внаслідок такого виправлення в документів у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника адвокат Шевченко В.В. підтримав вимоги заяви, просив задовольнити з підстав викладених у самій заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області Дерюгіна А.В. поклала вирішення даного спору на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в місті Києві (а.с.4-5). Відповідно до запису в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище заявника вказано як [PERSON] (а.с.6). Разом з тим, в трудовій книжці серії [NUMBER] на аркуші № [NUMBER] , книжка виписана на [PERSON] , [INFO] . Запис зроблено на російській мові. І в імені [PERSON] ия наявна підтертість в літері «и» (а.с.8). Відповідно до аркуша №41 даної трудової книжки, мається запис [PERSON] , [INFO] (запис зроблено на українській мові)(а.с.10). При зверненні заявниці до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо призначення пенсії за віком, Рішенням від 04.03.2024 №262540014324 [PERSON] було відмовлено\~в призначенні\~пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно вищевказаної трудової книжки, оскільки на титульній сторінці ім`я [PERSON] ия виправлено\~та не\~завірено належним\~чином,\~а саме\~відсутня причина\~виправлення). В разі\~виявлення розбіжностей\~в написанні\~прізвища,\~імені та\~по батькові\~в наданих\~заявником документах,\~належність цих\~документів заявникові\~встановлюється в\~судовому порядку (а.с.12). Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Абзацом 1 пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Суд вважає, що встановлення факту виправлення у написанні імені заявниці [PERSON] у трудовій книжці надасть їй можливість реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком. У відповідності до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом у судовому засіданні було оглянуто паспорт заявника [PERSON] , згідно якого її ім.»я зазначено « [PERSON] ». Таким чином, досліджена сукупність доказів та їх логічний аналіз дає підстави вважати, що трудова книжка серії [NUMBER] виписана 10.09.1981 на ім`я [PERSON] , [INFO] (запис зроблено на російській мові) належить [PERSON] , [INFO] , що має паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого 02.10.2001 року Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги заявника доведеним та обґрунтованим.

Outcome: approved