Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих правопорушенням, мотивуючи свої вимоги наступним. 25 листопада 2022 року [PERSON] спільно з [PERSON] здійснювали незаконне добування живих водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сітко-павук в кількості 1 (одна) штука. Внаслідок протиправних дій [PERSON] та з [PERSON] було спричинено майнову шкоду рибному господарству держави на суму 23\~175, 00. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, є днем вручення судової повістки цій особі. Заяв не надавав, відзив не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідачів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року [PERSON] знаходячись на зрошувальному каналі озера Озерище спільно з [PERSON] здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме ловили рибу поблизу с.Чумаки Дніпровського району у брід, забороненим знаряддям лову, а саме сітка «павук» 1шт. з сіткіснастевого матеріалу. Вилов склав карась у кількості 15шт., загальною вагою 2кг, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 23 715 грн., чим порушив, п.3.15 «Правил любительської і спортивної рибалки», за що [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від громадянин [PERSON] спільно з гр. [PERSON] , здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме: ловили рибу поблизу с. Чумаки Дніпровського р-н Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову сіткою павук 1 шт., виготовленої з сіткового матеріалу. Лов здійснювали з берега. Виловлена риб: карась 15 шт. (загальною вагою 2 кг), чим завдав збитки на суму 23 715 грн. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що [PERSON] було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до розрахунку збітків до протоколу про адміністративне правопоршення № 047394 внаслідок протиправних дій [PERSON] та з [PERSON] з незаконного добування водних біоресурсів призвело до втрати потомства, а також екологічно цінних видів незаконно добутих живих водних біоресурсів, вилов яких впливає на поширення даного виду до конкретного водоймища, та заподіяв державі, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду на загальну суму 23 715,0 (двадцять три сімсот п?ятнадцять) гривень 00 копійок, а саме - карась сріблястий - 15 штук на суму 23\~715, 00 грн. (а.с.29) Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Відповідно ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що шкода була завдана неправомірними діями саме громадян [PERSON] та [PERSON] , суд вважає, що позивач має право вимоги на відшкодування шкоди завданої праворушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved