Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2023 обвинувачений [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, кримінальне провадження закрите. Як свідчить зміст обвинувального акту 06.03.2018 в період часу з 02-00 год. до 06-00 год. [PERSON] , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в [ADDRESS] , незаконно заволодів транспортним засобом "Mitsubishi Carisma", який належить [PERSON] . Після чого, [PERSON] , рухаючись по автодорозі "Одеса-Южний" в сторону м. Южне в межах с. Фонтанка Одеського району Одеської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем "Mercedes-benz 211CDI", який належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок ДТП водій [PERSON] та пасажир автомобіля [PERSON] отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження та були шпиталізовані до Одеської обласної клінічної лікарні. Після ДТП, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, [PERSON] до теперішнього часу, на протязі 5-ти років, продовжує лікування та вимушена переносити оперативні втручання. За минулий\~період на\~лікування (ліки,\~мед.\~дослідження та\~мед.\~матеріали)\~потерпілими були\~витрачені грошові\~кошти:\~ [PERSON] \~в сумі\~92482,73\~грн та [PERSON] в сумі 7971,65 грн, які підлягають стягненню з МТСБУ на користь потерпілих. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 6254 від 13.07.2018: - ринкова вартість автомобіля "Mercedes-benz 211CDI", реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП 06.03.2018 складає 192525 грн ; - вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля "Mercedes- benz 211CDI", реєстраційний номер [NUMBER] , встановлюється рівною його ринковій вартості на час ДТП 06.03.2018 і складає 192525 грн; - ринкова вартість автомобіля "Mercedes-benz 211CDI" реєстраційний номер [NUMBER] , з врахуванням аварійних пошкоджень, складає 49523 грн. Таким чином, на користь власника автомобіля "Mercedes-benz 211CDI" реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] підлягає стягненню з МТСБУ збитки в розмірі 143002 грн, як різниця між ринковою вартістю автомобіля до та після ДТП. На час ДТП потерпілі [PERSON] та [PERSON] були непрацюючими пенсіонерами, що підтверджено копіями їх пенсійних посвідчень, а тому на їх користь підлягає стягненню мінімальна заробітна на час ДТП. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" була установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року -3723 гривні, а тому на користь потерпілих з МТСБУ необхідно стягнути 3723 грн кожному, як шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності. Внаслідок ДТП потерпілі отримали тілесні ушкодження, переносили фізичний біль, моральні страждання, пов`язані з необхідністю проходити лікування та застосовувати додаткові зусилля для відновлення стану здоров`я. Потерпіла [PERSON] по теперішній час, на протязі 5-ти років, не може відновити стан свого здоров`я та вимушена проходити лікування та оперативні втручання. Спричинену моральну шкоду потерпілі оцінюють в розмірі: [PERSON] - 250000 грн; [PERSON] - 500000 грн, яку вважають за необхідне стягнути з [PERSON] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.10.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 14.12.2023 до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов відзив на позов, у якому представник зазначає, що позовні вимоги про стягнення з МТСБУ на користь [PERSON] витрат на лікування останньої в розмірі 92482,73 грн., та про стягнення на користь [PERSON] витрат на лікування в розмірі 7971,65 грн., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.01.2024. 23.02.2024 до суду від представника позивачів надійшло клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналів документів, копії яких приєднанні до справи. Представник позивачів адвокат Дубінкін Ю.М. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивачів, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача МТСБУ адвокат Безверський Р.В. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає з підстав зазначених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся на адресу зареєстрованого місця проживання та адресу фактичного місця проживання, які зазначені в обвинувальному акті, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що ухвалою\~Комінтернівського районного\~суду Одеської\~області від\~08.08.2023 звільнено [PERSON] , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності. Цивільний позов представника потерпілих адвоката Дубінкіна Ю.М. залишити без розгляду. З вищевказаної ухвали суду вбачається, що наданим витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню за № 12018160330000326 06.03.2018 внесено відомості за ч.1 ст. 286 КК України, коротким викладом якого встановлено, що 06.03.2018 біля 06:00 год. на 19 км + 500 м автодороги «Одеса - Южне» в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області сталося зіткнення автомобіля «MERCEDES BENZ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в напрямку м. Одеси, та автомобіля «MITSUBISHI CARIZMA» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водії та пасажири обох автомобілів отримали тілесні ушкодження. Згідно витягу з ЄРДР\~від 21.03.2023 було внесено відомості про кримінальне провадження за ч.1 ст. 289 КК України за № 12023161200000149 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження за №\~12018160330000326 від 06.03.2018 встановлено факт вчинення кримінального правопорушення [PERSON] , а саме незаконне заволодіння автомобілем марки «Мітсубіши Карізма», реєстраційний номер [NUMBER] , котрий належить [PERSON] , внаслідок чого останньому спричинено матеріальний збиток на суму 49000 гривень (а.с.10). В наслідок ДТП водій [PERSON] та пасажир автомобіля [PERSON] отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження та були шпиталізовані до Одеської обласної клінічної лікарні. Після ДТП, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, [PERSON] до теперішнього часу, продовжує лікування та вимушена переносити оперативні втручання. Згідно виписки № 5581 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] за період 06.03.2018 по 04.04.2018 (мовою оригіналу): «Заключительный клинический диагноз: Закрытый оскольчатый перелом н/3 правой бедренной кости со смещением отломков. Острый неокклюзивный тромбоз глубоких вен правой голени с флотацией тромбомасс. Смешанный гастрит. Больной поступил в травматологическое отделение ОКБ ургентно с жалобами на боли в области правого коленного сустава, н/3 правого бедра, усиливающиеся при незначительном движении, нарушение опороспособности правой н/конечности. Со слов больного, травму получил в результате ДТП (водитель легкового автомобиля, столкновение с другим легковым автомобилем) 06.03.18 на трассе между Фонтанкой-I и Фонтанкой-ІІІ. Бригадой СМП доставлен в приёмное отделение ОКБ. В приёмном отделении больной осмотрен дежурным травматологом, обследован клинико-\-рентгенологически, лабораторно. Госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии ургентно. В условиях перевязочной под м/а наложена система скелетного вытяжения за бугристость правой б/берцовой кости, дана тяга по оси конечности 9 кг. Конечность уложена на шину [PERSON] . 07.03.18 Больной осмотрен зав. отделением травматологии и ортопедии проф. [PERSON] , проведен клин разбор, установлен диагноз см. клинический, рекомендовано оперативное лечение после дообследования согласно схеме, принятой в клинике. Согласие на операцию получено в письменном зиде. В ходе дообследования 07.03.18 больному было выполнено дуплексное сканирование вен правой н/конечности, выявлен острый тромбоз глубоких вен правой голени с флотацией тромбомасс. В связи с этим оперативное лечение отложено. Ургентно вызван сосудистый хирург. Назначен курс тромболитической терапии. После проведенного лечения 20.03.18 выполнено контрольное дуплексное сканирование вен правой н/конечности: тотальная и субтотальная реканализация тромбомасс в глубоких венах голени. 21.03.18 выполнена операция №202: Открытая репозиция, МОС н/3 правой бедренной кости пластиной и винтами. В п/о периоде наложен ортез на правую н/конечность от надлодыжечной области до в/3 бедра. Послеоперационный период протекал без особенностей.» (а.с.24). Згідно виписки № 5559 із медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] за період 06.03.2018 по 04.04.2018 (мовою оригіналу): «Заключительный клинический диагноз: Политравма. ЗЧМТ. СГМ. Ушиб головного мозга. Рубленая рана теменной области головы. Ушиб грудной клетки. Ушиб живота. Закрытый оскольчатый, внутрисуставной, чрезнадмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков (по классификации АО Мюллера 33 СЗ) Травматический шок 1-2 ст. Острый окклюзивный тромбоз подколенной вены и ствола МПВ левой н/конечности. Поверхностный антрумбульбит. Умеренный отечный и болевой синдром. Больная поступила ургентно в отделение ОИТ ОКБ ургентно с жалобами на головные, грудной клетки, боли в области левого коленного сустава, н/3 левого бедра, усиливающиеся при незначительном движении, нарушение опороспособности левой н/конечности. Со слов больной, травму получила в результате ДТП (пассажир легкового автомобиля, столкновение с другим легковым автомобилем) 06.03.18 на трассе между Фонтанкой-I и Фонтанкой-ІІІ. Бригадой СМП доставлен в приёмное отделение ОКБ. В приёмном отделении больная осмотрена дежурным травматологом, реаниматологом, общим хирургом, нейрохирургом, обследована клинико-рентгенологически, лабораторно. Госпитализирована в ОИТ ургентно. В условиях гипсовой комнаты больной на левую н/конечность наложена задняя гипсовая лонгетная повязка на ватно-марлевой основе от кончиков пальцев и до в/3 бедна со сгибанием в г/стопном суставе 90 градусов. 09.03.18 Больная осмотрена зав. отделением травматологии и ортопедии проф. [PERSON] , проведен клин разбор, установлен диагноз - см. клинический, рекомендовано оперативное лечение после стабилизации общего состояния, дообследования согласно схеме. Согласие на операцию получено в письменном виде. В ходе дообследования 07.03.18 больной было выполнено дуплексное сканирование вен левой н/конечности, выявлен острый тромбоз глубоких вен флотацией тромбомасс. В связи с этим оперативное лечение отложено. Ургентно вызван сосудистый хирург. Назначен курс тромболитической терапии. После проведенного лечения 20.03.18 выполнено контрольное дуплексное сканирование вен левой н/конечности: тотальная реканализацией тромбомасс в глубоких венах. 20.03.18 выполнена операция: Открытая репозиция, МОС н/3 левой бедренной кости пластиной и винтами. Интраоперационно больной с заместительной целью была выполнена гемотрансфузия одногруппной эритроцитарной массы и одногруппной свежезамороженной плазмы. В п/о периоде наложен ортез на левую н/конечность от кончиков пальцев до в/3 бедра. 21.03.18 состояние больной резко ухудшилось - больная в срочном порядке переведена в ОИТ с целью стабилизации общего состояния. 22.03.18 после стабилизации общего состояния больная переведена в отделение травматологии и ортопедии для продолжения лечения.» (а.с.27). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 6254 від 13.07.2018: - ринкова вартість автомобіля "Mercedes-benz 211CDI", реєстраційний номер [NUMBER] , на час ДТП 06.03.2018 складає 192525 грн; - вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля "Mercedes- benz 211CDI", реєстраційний номер [NUMBER] , встановлюється рівною його ринковій вартості на час ДТП 06.03.2018 і складає 192525 грн; - вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes- benz 211CDI", реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу замінних деталей, складає 143001,80 грн; - ринкова вартість автомобіля "Mercedes-benz 211CDI" реєстраційний номер [NUMBER] , з врахуванням аварійних пошкоджень, складає 49523 грн (а.с.34). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Пунктом 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Інформація щодо наявності умислу потерпілого чи непереборної сили у настанні дорожньо-транспортної пригоди в ухвалі про закриття кримінального провадження та у інших доказах, наданих сторонами, відсутня, а тому підстави для звільнення відповідачів від обов`язку відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, у даному випадку відсутні. Таким чином, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Разом з цим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Згідно зі статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-й. провадження № 14-176 цс 18, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавана шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина зазначеної особи. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі закриття кримінального провадження за правилами КПК України не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова про закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі в порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи. Відповідно до\~ст.\~29\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Таким чином, на користь власника автомобіля "Mercedes-benz 211CDI" реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] підлягає стягненню з МТСБУ збитки в розмірі 143002 грн вартість відновлювального ремонту автомобіля. В пункті\~24.1\~ст.\~24\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» зазначається,\~що у\~зв`язку з\~лікуванням потерпілого\~відшкодовуються обґрунтовані\~витрати,\~пов`язані з\~доставкою,\~розміщенням,\~утриманням,\~діагностикою,\~лікуванням,\~протезуванням та\~реабілітацією потерпілого\~у відповідному\~закладі охорони\~здоров`я,\~медичним піклуванням,\~лікуванням у\~домашніх умовах\~та придбанням\~лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Представником позивачів [PERSON] та [PERSON] на підтвердження понесених витрат на лікування надано чеки та квитанції з придбання медикаментів на загальну суму відповідно 7971,65 грн. та 92482,73 грн, що також підтверджується дослідженими судом оригіналами документів. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині. Суд критично ставиться до заперечень представника МТСБУ відповідно до яких, надані позивачами документи не є належними та допустимими доказами по справі, оскільки очевидним є той факт, що позивачі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження. Суду надані докази здійснення оперативних втручань, які потребували значних коштів та враховуючи травми отримані позивачами та їх наслідки для здоров`я, цілком доцільним є проходження амбулаторного лікування та реабілітації. Статтею 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Таким чином, оскільки позивачі станом на момент ДТП були пенсіонерами, не працювали, суд вбачає підстави для покладення на відповідача МТСБУ обов`язку виплати мінімальної заробітної плати на час\~тимчасової втрати працездатності потерпілими, що підтверджується\~Виписками із медичної карт стаціонарного хворого №5581 від 06.03.2018 та №5559 від 06.03.2018, погодившись із розрахунком сторони позивача та стягнувши на користь позивачів по 3723 грн кожному. Згідно\~ст. 23 ЦК України\~моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п. 9 ППВСУ № 4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] на обґрунтування розміру моральної шкоди зазначили, що внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження, переносили фізичний біль, моральні страждання, пов`язані з необхідністю проходити лікування та застосовувати додаткові зусилля для відновлення стану здоров`я. Потерпіла [PERSON] по теперішній час не може відновити стан свого здоров`я та вимушена проходити лікування та оперативні втручання. Встановлені в судовому засіданні обставини переконують суд у тому, що потерпілі [PERSON] та [PERSON] безумовно зазнали моральних страждань, що зумовлює висновок суду про заподіяння потерпілим моральної шкоди. У співставленні з наведеними нормативними актами, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені представником позивачів доводи та обґрунтування, доходить висновку про задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди частково, стягнувши із [PERSON] на користь позивачів [PERSON] та [PERSON] відповідно 150000 грн та 300000 грн моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачі, на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Беручи до уваги наведені норми закону і те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судові витрати з оплати судового збору в пропорційному відношенні до задоволених вимог у розмірі 1500,00 грн (150000 х 2500 : 250000) та 3000,00 грн (300000 х 5000 : 500000), на загальну суму 4500,00 грн. З відповідача МТСБУ на користь держави слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2392,07 грн (задоволені позовні вимоги [PERSON] ) та 1073,60 грн (задоволені позовні вимоги [PERSON] ), на загальну суму 3465,67 грн.

Outcome: partial