Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Акціонерне товариство «А-Банк» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути на їх користь заборгованість у розмірі 12542,37 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву від 18.04.2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та видано платіжну картку. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ «Акцент-Банк». АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов`язання за договором не виконав і станом на 21.02.2024 має заборгованість у сумі 12542,37 грн., яка складається з наступного: 5373,03 грн. заборгованість за кредитом; 5843,88 заборгованість по відсоткам, 1325,46 грн. штрафи. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання з`явився, позов не визнав. Зазначив, що не брав кредит, а підписи, які є в заяві-анкеті та на копії паспорта не його. Заслухавши позицію відповідача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено\~та підтверджено\~наявними в\~матеріалах справи\~доказами,\~що [PERSON] \~18.04.2017\~з метою\~отримання кредитної\~картки заповнено\~та підписано\~анкету-заяву\~про приєднання\~до умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк». Доказів про те, що підпис в заяві-анкеті не належить відповідачу, матеріали справи не містять і відповідачем не надані. Матеріали справи містять виписку з особового рахунку кредитної карти відповідача, з якої вбачається рух коштів за виданою кредитною карткою. Згідно Довідки за картами [PERSON] видавалась карта зі строком дії до березня місяця 2021 року. З Довідки за лімітами вбачається, що [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1800,00 грн., який потім збільшився до 5400,00 грн. В матеріалах справи міститься витяг з Тарифів та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які не підписані відповідачем. З наданого банком розрахунку вбачається, що [PERSON] станом на 21.02.2024 має заборгованість у сумі 12542,37 грн., яка складається з наступного: 5373,03 грн. заборгованість за кредитом; 5843,88 заборгованість по відсоткам, 1325,46 грн. штрафи. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «А-БАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У анкеті-заяві позичальника від 18.04.2017 відсотки за користування кредитом та штрафи не зазначені. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість по відсоткам за користування кредитом та штрафи. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 18.04.2017, посилався на Умови та Правила надання банківських послуг та витяг з Тарифів. При цьому,\~матеріали справи\~не містять\~підтверджень,\~що саме\~цей витяг\~з Умов\~та Правил\~надання банківських послуг та\~витяг з\~Тарифів розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитом та штрафи, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у заяві позичальника та витягу з Тарифів домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитом, наданий банком витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог банку про стягнення заборгованості станом на 21 лютого 2024 року у розмірі 5843,88 грн. заборгованість по відсоткам та 1325,46 грн. штрафи. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`явив. Щодо вимог Банку про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 5373,03 грн., суд зазначає наступне. Оскільки матеріалами\~справи підтверджено\~отримання кредитних\~коштів у\~зазначеному в\~позові розмірі\~відповідачем,\~то позовні\~вимоги щодо\~стягнення заборгованості\~по тілу\~кредиту станом\~на 21\~лютого 2024\~року в розмірі 5373,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Тому, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають частковому задоволенню. Відповідачем надана довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 689687 від 13.05.2024, з якої вбачається, що йому встановлена друга група інвалідності з 30.04.2024. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються особи\~з інвалідністю\~I\~та II\~груп,\~законні представники\~дітей з\~інвалідністю і\~недієздатних осіб\~з інвалідністю. На підставі ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (42,84%) слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: partial