Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Особа заявника [PERSON] , [INFO] , посвідчується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 15.07.2020 органом 2333. Рішенням заступника начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Черкаській області Олени Мазур від 30.11.2023 № 084250003532 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Зокрема, у рішенні від 30.11.2023 № 084250003532 зазначено, що до стразового стажу не зараховано періоди роботи, згідно з трудовою книжкою від 01.12.1980 серії [NUMBER] , оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (неповна дата народження, наявне виправлення). Трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 01.12.1980 на ім`я [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) містить лише рік народження її власника - [NUMBER] , з виправленням останньої цифри. Зміна прізвище заявника з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу 31.12.1987 підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] від 09.07.2020. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що [PERSON] з 1980 року працювала у колгоспі імені Кірова. Робота [PERSON] у колгоспі імені Кірова також підтверджується архівними довідками Тернуватської селищної ради від 27.10.2023 №№ 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298. При цьому, у вказаних довідках зазначено, що інша особа з прізвищами [PERSON] ( [PERSON] ) в архівних документах колгоспу імені Кірова не значиться. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа у цій справі необхідне йому для призначення пенсії. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого. Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Надані заявником докази у їх сукупності підтверджують факт належності заявнику трудової книжки колгоспника, видана колгоспом ім. Кірова Новомиколаївського району Запорізької області 01 грудня 1980 року, серії [NUMBER] . Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Правовий висновок стосовно можливості встановлення факту належності особі трудової книжки в порядку окремого провадження викладено у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 99818639). При цьому, такий висновок зроблено Верховним Судом з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18. З огляду на викладене, заперечення заінтересованої особи є безпідставними, а відтак не беруться судом до уваги. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved