Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

02.02.2024 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла вищевказана позовна заява. Зі змісту позовної заяви слідує, що 21 січня 2021 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович вчинив виконавчий напис про стягнення [PERSON] , на користь АТ «Альфа-Банк» (на даний час правонаступником є АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2006 року №078/68-САФ03.16-2 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] , у сумі 16008 (шістнадцять тисяч вісім) доларів США 40 центів, що на день вчинення цього напису відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 451436 (чотириста п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 88 копійок та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за вчинення виконавчого напису. 04 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. за заявою АТ «Альфа-Банк» відкрив виконавче провадження №64379919 із примусового виконання вказаного вище виконавчого напису, винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Позивач вказує, що про існування вищевказаних постанов йому стало відомо 10 лютого 2021 року, коли їх отримав поштовим зв`язком, а копію самого виконавчого напису отримав вже безпосередньо у приватного нотаріуса. Вважає, що спірний виконавчий напис вчинений із грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки стягуваний розмір заборгованості не може вважатися безспірним. Зокрема, відповідачем не було надано жодних доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису. Просить суд визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрат по сплаті судового збору. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05.02.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив. Третім особам визначено строк для подання пояснень щодо позову. Позивач в судове засідання не з`явився однак скерував до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився проте подав до суду письмові пояснення на позовну заяв яких заперечив обставини викладені в позовній заяві позивачем та просив відмовити в задоволені позовної зави. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 15.02.2024 року, проте станом на дату ухвалення даного судового рішення пояснення на позовну заяву не подав, заяви, клопотання про продовження строку подання пояснень від нього на адресу суду не надходили. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, а також ухвалу про витребування доказів не отримав, відповідні поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», попри ту обставину, що направлення усіх документів здійснювалося за адресою, вказаною в Єдиному реєстрі нотаріусів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 43, яким стягнуто з [PERSON] , на користь АТ «Альфа-Банк» (на даний час правонаступником є АТ «Сенс Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк»), заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2006 року №078/68-САФ03.16-2 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] , у сумі 16008 (шістнадцять тисяч вісім) доларів США 40 центів, що на день вчинення цього напису відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 451436 (чотириста п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 88 копійок та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за вчинення виконавчого напису (а.с.13, 27). На підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. 04.02.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64379919 (а.с.18). Крім того, 04 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І.С. було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.20, 22). Відповідно до заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2011 року, яке не змінене, не скасоване та набрало законної сили 16 червня 2011 року, було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль SKODA, модель: FABIA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] ( [ADDRESS] ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вирішено передати в заклад публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», шляхом вилучення у [PERSON] належного йому на праві власності автомобіля SKODA, модель: FABIA, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] Заявлені позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений за відсутності доказів безспірності заборгованості. За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ від 02.08.1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - ЗУ «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Положеннями ст.88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов`язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні виконавчого напису, приватним нотаріусом не перевірено безспірність суми заборгованості, яку запропоновано стягнути, що є порушенням ст.87 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями та Глави 16 Розділу ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 22.02.2012 року № 296/5. Як вбачається із матеріалів справи питання стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 червня 2006 року №078/68-САФ03.16-2 вирішувалось заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2011 року, яке не змінене, не скасоване та набрало законної сили 16 червня 2011 року, тобто заборгованість, яка виникла у зв`язку з порушенням позивачем умов за Кредитним договором №078/68-САФ03.16-2 від 26 червня 2006 року, на підставі яких нотаріусом вчинено оспорюваний виконавчий напис, за період з 01.09.2017 року по 01.096.2020 року не може вважатися безспірною і такою, що не потребує додаткового доказування, а відтак і не може стягуватися шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Доказів іншого сторонами суду надано не було. Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача, щодо вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. виконавчого напису від 21.01.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №43 з порушенням вимог закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до положень ч.1, п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 1211,20 грн. (а.с.1) підлягають компенсації за рахунок відповідача. На підставі ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат»,

Outcome: approved