Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить стягувати з нього на свою користь аліменти на їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з його навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення сином 23-х років, але не більше строку навчання, мотивуючи зокрема тим, що син продовжує навчання, немає можливості працювати і потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість таку допомогу надавати. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи зокрема тим, що немає можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, оскільки має складене матеріальне становище, не працює, на постійній основі доглядає за хворою матір`ю, сам також хворіє, є інвалідом ІІ групи, велику кількість коштів витрачає на ліки, крім того, має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] , 2009 року народження. Позивач подала відповідь на відзив, у якому вказує, що на утриманні відповідача перебуває лише його мати. Доказів сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки відповідач не надав. З наданих відповідачем копій квитанцій про придбання ліків не вбачається, що ліки придбані саме відповідачем, за його кошти та за призначенням. Докази про недостатній сукупний дохід сім`ї відповідача відсутні. Позивач, як і відповідач, також має проблеми зі здоров`ям, хворіє, перенесла хірургічне втручання, але у зв`язку з цим не ухиляється від надання матеріальної допомоги сину, систематичну надає сину фінансову допомогу та оплачує проживання сина в гуртожитку, інших членів сім`ї, які б могли надавати їй допомогу немає. Відповідно до долучених до відзиву документів, відповідач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи ІІ категорії і докази про приналежність його до ІІ групи інвалідності відсутні. Тому позивач вважає, що зміст відзиву не спростовує доводів позовної заяви. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , а матір`ю \~ позивач [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] , будучи повнолітнім сином відповідача, навчається на другому курсі денної форми навчання Факультету комп`ютерно-інтегрованих технологій, мехатроніки і робототехніки Державного університету „Житомирська політехніка (ІV рівень акредитації) на бюджетній основі фінансування (м.Житомир, вул.Чуднівська, 103), термін навчання з 12.06.2022 року по 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою факультету комп`ютерно-інтегрованих технологій, мехатроніки і робототехніки Державного університету „Житомирська політехніка від 26.10.2023 року № 347. Відповідно до ст.199 СК України, якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1).досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2).продовження ними навчання; 3).потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4).наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд в постановах від 28.03.2018 року у справі № 640/21562/15-ц та від 28.02.2019 року 466/532/16-ц. Дослідженням доказів судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , будучи повнолітнім сином відповідача, платно навчається у Державному університеті „Житомирська політехніка, неспроможний себе самостійно утримати та потребує матеріальної допомоги. Відповідач стверджує, що неспроможний надавати матеріальну допомогу сину, так як не працює, займається доглядом тяжкохворої матері, сам хворіє, має на утриманні дитину від іншого шлюбу. Як вбачається з інформаційної довідки від 02.11.2023 року, рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 26.09.2023 року, виданими Відділом соціального захисту населення Овруцької міської ради, відомостей з ДРФО про джерела/суми нарахованого доходу за липень-вересень 2023 року від 14.12.2023 року, відповідач дійсно здійснював соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з 01.08.2023 року по 27.04.2024 року та отримував у зв`язку цим пенсію. Мати відповідача [PERSON] є пенсіонером за віком, їй призначена пожиттєва пенсія, хворіє, не здатна до самообслуговування і потребує постійного стороннього догляду, що стверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] , пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 18.12.1992 року, довідки ЛКК від 28.04.2023 року. Як вбачається з копій медичних документів, відповідач має незадовільний стан здоров`я, проте належних доказів своєї непрацездатності і наявності в нього інвалідності, зокрема ІІ групи, як вказав у відзиві, суду не надав. Має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що стверджується копією посвідчення серії [NUMBER] , що дає право на пільги і компенсації, встановлені законодавством України, і не свідчить про непрацездатність відповідача. Із наданих відповідачем копій фіскальних чеків за період 2023 року не вбачається, що придбані товари є ліками за призначенням для відповідача чи його тяжкохворої матері, придбані саме відповідачем і за його кошти. Відповідач перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Проте ці обставини не свідчать про повну матеріальну неспроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Тому

Outcome: approved