Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27.10.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №787918498 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого розмір Кредитного ліміту становить 7500,00 грн., який 27.10.2021 року був перерахований на банківську карту відповідача № [NUMBER] ХХХХ ХХХХ 0781, строком на 14 днів до 10.11.2021 року з процентною ставкою 1,98 процентів від суми кредиту за кожний день користування. 28.11.2018\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» уклали\~Договір факторингу\~№ 28/1118-01\~строк дії\~якого закінчується\~28\~листопада 2019\~року.\~28.11.2019\~ТОВ «Манівео»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~уклали додаткову\~угоду №19,\~згідно з\~якою строк\~дії договору\~продовжено до\~31.12.2020\~року.\~31.12.2020\~укладено додаткову\~угоду №\~26\~від 31.12.2020\~року до\~Договору факторингу,\~що продовжила\~строк договору\~до 31\~грудня 2021\~року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 164 від 14.12.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 17 168 грн. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 та №3 від 30.12.2022 року, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 29460,50 грн. 06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ Капітал» уклали Договір факторингу №06/03/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 29460,50 грн. Відповідач не\~виконав свого\~обов`язку щодо\~повернення кредиту\~в строки,\~передбачені кредитним\~договором.\~Просить суд\~стягнути з\~відповідача суму\~заборгованість за\~кредитним договором № 787918498 від 27.10.2021 року в розмірі 29460,50 гривень та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. \~ \~ \~ \~27.10.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №787918498 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого розмір Кредитного ліміту становить 7500,00 грн., який 27.10.2021 року був перерахований на банківську карту відповідача № [NUMBER] ХХХХ ХХХХ 0781, строком на 14 днів до 10.11.2021 року з процентною ставкою 1,98 процентів від суми кредиту за кожний день користування, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі, заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 27.10.2021, паспортом споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до договору, договором кредитної лінії №787918498 від 27.10.2021 року, платіжним дорученням від 27.10.2021 року на 7500 грн., правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт", алгоритмом дій, порядком дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"/а.с. 37, 38, 39-40, 40оберт-43, 47, 48-54, 73-74, 75-81/. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" /а.с.55/, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №787918498 становить 9678,00 грн. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір\~факторингу №\~28/1118-01\~/а.с.82-89/\~строком до\~28\~листопада 2019\~року.\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~164\~від 14.12.2021\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~від 28.11.2018\~(в\~редакції з\~урахуванням додаткових\~угод до\~нього),\~ТОВ «Таліон\~Плюс» отримало\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 17\~168\~грн.\~/а.с.\~15-16/.\~28.11.2019\~ТОВ «Манівео»\~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~уклали додаткову\~угоду №19\~/а.с.62/,\~згідно з\~якою строк\~дії договору\~продовжено до\~31.12.2020\~року.\~31.12.2020\~укладено додаткову\~угоду №\~26\~від 31.12.2020\~року до\~Договору факторингу\~/а.с.\~68-72/,\~що продовжила\~строк договору\~до 31\~грудня 2021\~року. В даній додатковій угоді Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27 /а.с.11/, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» /а.с.56/, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №787918498 становить 21960,50 грн. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 /а.с.57-61/, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 29460,50 грн. /а.с. 12-13/. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: № 2 від 03.08.2021 року /а.с.26/ та № 3 від 30.12.2022 року /а.с.27/, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі інші умови залишились без змін. 06.03.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ Капітал» було\~укладено Договір\~факторингу №\~06/03/24\~/а.с.32-36/\~відповідно до\~умов якого\~позивачу було\~відступлено право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за Кредитним\~договором.\~Відповідно до\~Акту прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~/а.с.21/\~за Договором\~факторингу №06/03/24\~від 06.03.2024\~від ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» до\~позивача перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 29460,50\~грн.\~/а.с.90-91/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved