Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яким просила: (І) здійснити поділ квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м (житловою площею 30,5 кв.м), яка складається з: №1-коридору площею 2,6 кв.м; №2 - кухні площею 5,7 кв.м; №3 - житлової кімнати площею 18,7 кв.м; №4 - житлової кімнати площею 11,8 кв.м; №5 - комори площею 1,6 кв.м, №6 - комори площею 0,7 кв.м; №7 - санвузла площею 2,9 кв.м.; (ІІ) визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м (житловою площею 30,5 кв.м), яка складається з: №1 - коридору площею 2,6 кв.м; №2 - кухні площею 5,7 кв.м; №3 - житлової кімнати площею 18,7 кв.м; №4 - житлової кімнати площею 11,8 кв.м; №5 - комори площею 1,6 кв.м, №6 - комори площею 0,7 кв.м; №7 - санвузла площею 2,9 кв.м. (ІІІ) припинити за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв.м (житловою площею 30,5 кв.м), яка складається з: №1 - коридору площею 2,6 кв.м; №2 - кухні площею 5,7 кв.м; №3 - житлової кімнати площею 18,7 кв.м; №4 - житлової кімнати площею 11,8 кв.м; №5 - комори площею 1,6 кв.м, №6 - комори площею 0,7 кв.м; №7 - санвузла площею 2,9 кв.м. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.07.2012 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. За час шлюбу сторони на підставі договору купівлі-продажу набули у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка була оформлена на [PERSON] . Вказана квартира придбана за спільні кошти, оскільки після закордонного рейсу, який тривав з 16.08.2018 року по 20.03.2019 року, відповідач отримав заробітну плату в розмірі 16 800 доларів США (заробітна плата в місяць складає 2 400 доларів США). Квартира придбана подружжям за 244 787 гривень. Дана сума була сплачена продавцю згідно з платіжним дорученням № 311051 у відділенні м. Ізмаїл ПАТ «Банк Восток», що зафіксовано в п. 2.1 Договору купівлі-продажу від 29.05.2019 року. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю, між сторонами не досягнуто, у зв`язку із чим, позивачка вирішила звернутися до суду. ІІ. Процедура та позиції сторін 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 14 грудня 2022 року, справа №946/8656/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. 19 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні. 2.3. Ухвалою суду від 16 лютого 2024 року за заявою позивачки забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS] . 2.4. Ухвалою суду від 01 березня 2023 року витребувано докази з АТ КБ «Приватбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Райффайзер Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Укрексімбанк», Акціонерний банк «ПУМБ», «Монобанк». 2.5. Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 2.6. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача просила розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідача, зазначивши, що заперечує щодо задоволення позову, у зв`язку з тим, що квартира [ADDRESS] придбана за особисті кошти [PERSON] . 2.7. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. IІІ. Оцінка та висновки суду 3.1. Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку. 3.2. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.3. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. 3.4. Згідно з ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 3.5. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, проте один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року (справа №214/6174/15-ц). 3.6. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). 3.7. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. 3.8. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України. 3.9. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. 3.10. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 11.07.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 365, який рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2023 року було розірвано (а.с.17). 3.11. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою (а.с.18). 3.12. 29 травня 2019 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т.І., реєстр №1625, [PERSON] придбав у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з пункту 1.7 договору дружина покупця [PERSON] - [PERSON] дала згоду на придбання вищевказаного майна на ім`я її чоловіка (а.с.8-9). 3.13. Відтак, приймаючи до уваги, що спірна квартира придбана сторонами під час знаходження у шлюбі, між сторонами відсутній шлюбний договір та будь-яка домовленість про розподіл майна, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 3.14. Доводи представника відповідача про те, що вказана квартира придбана за особисті кошти відповідача, суд до уваги не приймає, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного факту надано не було. 3.15. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 223 гривні 90 копійок.

Outcome: approved