Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до неї про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу, справа № 128/1289/23. Вказує, що вона є споживачем природного газу за адресою домоволодіння та отримує послуги з розподілу природного газу діючого на відповідній території Оператора ГРМ на умовах Типового договору розподілу природного газу. 26 квітня 2022 року при огляді вузла обліку газу в її будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , працівниками АТ «Вінницягаз» виявлено відсутність заводської пломби на лічильнику газу, а також ознаки на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки), про що було складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, та акт про порушення № 36 від 26.04.2022, в яких вона підписалася особисто. Того ж дня 26.04.2022 лічильник газу Метрікс, зав. № 400646, було демонтовано для проведення експертизи. Однак під час попередньої повірки газового лічильника він був демонтований працівником газової служби, а після проведення повірки був встановлений працівником газової служби та опломбований ним смужками з відповідними записами, що видно з долучених фото. Працівник газової служби пояснив, що жодних проблем з опломбуванням лічильника немає. Після цього протягом тривалого часу контролер фіксував показники лічильника, вона проводила оплату за спожитий газ і жодних зауважень до неї не було. Жодних втручань в роботу лічильника з її боку не було. Відсутність заводської пломби на кришці відлікового пристрою пояснюється недобросовісним відношенням до виконання своїх обов`язків з боку працівника газової служби, який проводив повірку газового лічильника і його установку після повірки. Позивач вважає, що вона не повинна нести відповідальність за те, що лічильник природного газу марки Метрікс, зав. № 400646, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, за що несуть відповідальність працівники газової служби, які їх встановлюють, позивач лічильник газу самостійно не встановлювала та не втручалась в його цілісність. З її боку не було вчинено жодних дій по несанкціонованому втручанню в роботу ЗВТ та його пошкодження, навпаки, неправильне опломбування лічильника спожитого газу було зроблено працівником відповідача, який запевнив її в тому, що таке опломбування лічильника газу не є порушенням, а тому підстав для стягнення з неї на користь позивача суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 214 472, 98 грн немає. Крім цього, було проведено повірку лічильника в лабораторії без її участі та відповідно до акту за № ВН0000100 від 02.05.2022 експертизи ЗВТ та/або пломб встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, на підставі чого зроблено висновки про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутність заводської пломби на кришці відлікового пристрою, що надає доступ до відлікового механізму та спотворення обліку пройденого крізь лічильник об`єму газу. Вважає, що акт № ВН000100 від 02.05.2022 експертизи ЗВТ та/або пломб складено з порушенням вимог законодавства, у її відсутність без попередження її про місце, дату та час проведення експертизи, акт не підписаний членом комісії [PERSON] . Крім того, акт про порушення № 36 від 26.04.2022 підписаний лише двома із трьох представників відповідача, які були присутні при складанні останнього, що свідчить про його недійсність. Крім того, при демонтажі лічильника у представників відповідача не було претензій щодо наявності пошкоджень лічильника, цілісності пломб тощо, про що свідчить протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.04.2022. Вказує, що жодних доказів її несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, доказів на підтвердження обставини викривлення даних обліку газу споживачем немає, а тому вказані вище обставини свідчать про відсутність доказів допущення нею несанкціонованого відбору природнього газу, як і доказів пошкодження пломб газового лічильника. За вказаних обставин позивач просить суд визнати протиправним рішення постійно діючої комісії АТ «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу від 26 травня 2022 року про задоволення Акту про порушення № 36 від 26 квітня 2022 року, оформлене протоколом № 150, та скасувати здійснене нарахування об`єму та обсягу природного газу за період з 09 грудня 2021 року по 25 квітня 2022 року у розмірі 4 301,03 м.куб. на суму 214 472, 98 грн (а.с. 1 - 8). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с. 25). Представник відповідача на підставі ст. 178 ЦПК України подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що позовні вимоги відповідачем не визнаються в зв`язку з тим, що 26.04.2022 працівниками АТ "Вінницягаз" було складено акт про порушення № 36, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] , в помешканні позивача, було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме виявлено відсутність заводської пломби лічильного механізму, акт було підписано позивачем. Лічильник позивача було направлено на експертизу та відповідно до акту експертизи лічильника газу від 02.05.2022 № ВН 0000100, було виявлено втручання в роботу ЗВТ, що полягало у відсутності заводської пломби на кришці відлікового пристрою, що надає вільний доступ до відлікового механізму та спотворення обліку пройденого крізь лічильник об`єму газу. Також за результатами проведеної повірки лічильника позивача було встановлено, що вищевказаний лічильник природного газу не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки, і являється непридатним до подальшої експлуатації, про що ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології, та сертифікації» було видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 240ЛГ/8-5674 від 05.05.2022. Додатково Актом № 8-5674 від 05.05.2022 АТ «Вінницягаз» за результатом проведених експертиз та повірки вказаний лічильник визнано непридатним до ремонту та подальшої експлуатації. 26.05.2022 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ за результатами розгляду акту про порушення № 36 від 26.04.2022 вирішено акт про порушення задовільнити, провести позивачу донарахування вартості спожитого газу в обсязі 4 301, 03 на суму 214 472, 98 грн. Відтак, відповідач вважає, що ним правомірно проведено нарахування позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення. Зі змісту Протоколу направлення ЗВТ на експертизу вбачається, що працівниками товариства було повідомлено позивача про дату та час проведення експертизи лічильника природного газу, та Кодекс ГРМ не встановлює для Оператора ГРМ обов`язкових вимог щодо роз`яснення споживачу наслідків неявки на експертизу ЗВТ, та вимог щодо підпису акту про порушення всіма присутніми представниками Товариства кодекс ГРМ не передбачає. За вказаних обставин, відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с. 44 - 49). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 68). В ході судового розгляду в судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Позивач пояснила, що в її будинку 25 років є газ, контролери постачальника природного газу постійно знімали показники і передавали для нарахування. Коли до неї приїхали на перевірку в квітні 2022 року, їй повідомили що на лічильнику немає пломби виробника і треба зняти лічильник і скласти акт, який вона підписала. Потім вона дізналася, що їй нарахували великий штраф за нібито несанкціоноване використання газу. Але вона ніколи лічильник не зачіпала, всі показники знімала попередній контролер, ніхто не мав зауважень до лічильника. 3 роки тому цей лічильник знімали на повірку, потім встановили назад, можливо, саме в той час лічильник встановив неправильно працівник постачальника, який це робив в п`яному вигляді, а вона не компетентна в цих питаннях. Акт про порушення вона підписала, тому що дійсно пломби не було, але вона лічильник не зачіпала, в його роботу не втручалася. Представник відповідача в ході судового розгляду повідомив, що позов не визнає, згідно поданого відзиву на позовну заяву. За адресою проживання позивача було виявлено порушення, а саме відсутність пломби, складено акт, було проведено повірку лічильника та встановлено його непридатність до подальшого використання. Та оскільки саме позивач несе відповідальність за збереження цілісності пломби на лічильнику, вона має нести відповідальність за порушення. В подальшому учасники судового розгляду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності Врахувавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно копії Акта про порушення № 36 від 26.04.2022, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення розділу XI глави 2 п. 1.3 Кодексу газорозподільних систем, що передбачає несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). А саме, при огляді лічильника газу № 400646 було виявлено відсутність заводської пломби лічильного механізму. В Акті міститься підпис [PERSON] про ознайомлення з вказаним Актом та отримання його копії, а також письмові зауваження [PERSON] про те, що газовим котлом не користуються, в лічильник не втручались (а.с. 12). Відповідно до копії протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.04.2022, лічильник газу марки Metrix типу G-4, заводський № 400646, з показами 63 666,12 куб.м, яким здійснюється комерційний облік газу за адресою: [ADDRESS] , що належить споживачу [PERSON] , направляється на експертизу до АТ «Вінницягаз», побутовий лічильник газу було демонтовано представником оператора ГРМ [PERSON] . Споживач запрошується на проведення експертизи за адресою: [ADDRESS] , дата та орієнтовний час проведення якої 02.05.2022 о 14:30 год. Вказана копія протоколу містить підпис позивача [PERSON] (а.с. 13). Згідно копії Акта розпломбування та зняття/встановлення та опломбування побутового лічильника газу на періодичну повірку/після періодичної повірки № 3/4-908 від 26.04.2022, знято лічильник газу марки Metrix типу G-4, заводський № 400646, при цьому зазначено, що пломба знята не порушена С26724891 (а.с. 14). Відповідно до копії довідки ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 240ЛГ/8-5674 від 05.05.2022, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки, а саме лічильник газу G-4 заводський № 400646, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки. А саме зовнішній вигляд не відповідає вимогам методики. Та згідно копії Акта № 8-5674 про непридатність до подальшої експлуатації та ремонту побутового лічильника газу від 05.05.2022, зовнішній вигляд лічильника газу 6G-4 заводський № 400646 незадовільний. За результатами експертизи проведеної 05.05.2022 лічильник газу визнано непридатним до експлуатації, зважаючи на невідповідність вимогам ДСТУ 3336-98 ДСТУ 9035:2020. Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки від 05.05.2022 № 240ЛГ/8-5674. За аналізом результатів повірки, лічильник неможливо відремонтувати в умовах відділу лабораторних вимірів Управління метрології АТ «Вінницягаз». У зв`язку з чим, лічильник типу G4, 2001 року випуску, визнаний непридатним до подальшої експлуатації та ремонту (а.с. 15). Відповідно до копії Акта № ВН0000100 експертизи ЗВТ та/або пломб від 02.05.2022 (15:51:42), комісією АТ «Вінницягаз» проведено експертизу лічильника газу типу UG G4 G-G 4, зав. № 400646, якою встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, при цьому цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ, цілісність та місцезнаходження пломб, цілісність пакувальної тари не порушено, сторонні предмети в середині ЗВТ відсутні, відповідність місць фактичного розташування пломб відповідає. Згідно висновку комісії, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відсутня заводська пломба на кришці відлікового пристрою, що надає доступ до відлікового механізму та спотворення обліку пройденого крізь лічильник об`єму газу. Експертиза проведена без присутності споживача [PERSON] (а.с. 16). Згідно копії протоколу засідання постійної діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу № 150 від 26.05.2022, розглянуто Акт про порушення від 26.04.2022 № 36, яке полягає в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Вказаний Акт про порушення вирішено задовольнити повністю, здійснити на його підставі розрахунок об`єму необхідного природного газу згідно вимог розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (а.с. 17). Відповідно до копії Акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що є побутовим № 60 від 04.07.2022, на підставі пп. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, акта про порушення від 26.04.2022, протоколу комісії з розгляду актів про порушення № 150 від 26.05.2022, Акта експертизи лічильника газу від 02.05.2022, проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачу [PERSON] за період з 09.12.2021 по 25.04.2022 в розмірі 214 472, 98 грн за 4 301, 03 куб.м (а.с. 18). Згідно копії розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 26.04.2022, наведено таблицю розрахунку необлікованих об`ємів природного газу [PERSON] за період з 09 грудня 2021 року по 25 квітня 2022 року з урахуванням об`єму газу фактичного та ціною газу ВТВ за 1 куб.м, всього нараховано 214 472, 98 грн (а.с. 19). Також судом було оглянуто копії фотозображень вимірювального приладу Metrix G4 № 400646, на якому з правого та лівого боків містяться цілісні наліпки "Вінницягаз" «Опломбовано» (а.с. 20 - 21). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши зібрані в ході судового розгляду докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд керується наступними нормами. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем (КГС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619. Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до Глави 5 Розділу ХІ КГС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. У пункті 2 глави 5 розділу ХІ КГС зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Так, згідно акту про порушення № 36 від 26.04.2022, встановлено порушення КГС, а саме зазначено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у вигляді відсутності заводської пломби лічильного механізму. Згідно Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Тобто для встановлення відповідності пломб ЗВТ на час контрольного огляду вузла обліку необхідно встановлення факту наявності таких пломб на час його встановлення згідно з актом про пломбування, чого матеріалами справи не доведено. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно норм КГС, - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тобто положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19. На обов`язкову умову для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу, не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням) також вказав Верховний Суд в постанові від 25 січня 2023 року в складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, справа № 635/8494/20. Такого факту за наслідком встановлення відсутності на ЗВТ позивача пломби заводу-виробника відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не встановлювалося та в судовому засіданні не доводилося. Згідно КГС, експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. За наслідком проведення експертизи ЗВТ позивача було лише констатовано відсутність заводської пломби на кришці відлікового пристрою, в той час, коли цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ, цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ, цілісність та місцезнаходження пломб, цілісність пакувальної тари не порушено, сторонні предмети в середині ЗВТ відсутні, також було встановлено відповідність місць фактичного розташування пломб (а.с. 16). При цьому, Главою 5, Розділу Х КГС встановлено, що комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу. Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проєктом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Фотозображення лічильника газу позивача підтверджують цілісність пломб, які були встановлені оператором ГРМ «Вінницягаз» (а.с. 20 - 21), та будь яких відомостей, чи можливий доступ до відлікового механізму та спотворення обліку пройденого крізь лічильник газу за умови збереження цілісності таких пломб, матеріали справи не містять. Главою 6, Розділу Х КГС, п. 4 встановлено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Наявність такого акта пломбування при встановленні газового лічильника позивачу, який в подальшому виявився непридатним до використання, та, відповідно, наявності пломби заводу-виробника такого лічильника на момент його встановлення, матеріалами справи не доведено. КГС встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. При цьому, право на оскарження об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу в судовому порядку передбачено п. 12 Глави 5 Розділу ХІ КГС. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 ЦПК України). Рішення комісії про задоволення акту про порушення № 36 від 26.04.2022, оформлене протоколом № 150 від 26.05.2022, та нарахування на його підставі об`єму та обсягу природного газу і його вартості позивачу за період з період з 09 грудня 2021 року по 25 квітня 2022 року в розмірі 4 301, 03 м.куб. на суму 214 472, 98 грн, встановлюють для позивача обов`язок сплатити вартість донарахованого об`єму. Тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його прав є належним та ефективним, таким, що призведе до відновлення його порушених прав без необхідності вирішення інших спорів. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що за наслідком виявлення відсутності пломби заводу-виробника ЗВТ позивача відповідачем не встановлено та не доведено факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), крім цього, за відсутності доведення належного пломбування лічильника на момент його встановлення позивачу, винних дій позивача за наслідком його використання у вигляді пошкодження чи зняття такої пломби суду також не доведено, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved