Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

15 грудня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла подана представником позивача адвокатом Городок Яною Володимирівною позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що: \~ \~ \~ \~ 05.06.2020 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; у квітні 2022 року позивачка разом із донькою виїхала за кордон ( до Німеччини), оскільки переховувалися від війни. Таким чином шлюбні відносини фактично припинилися з весни 2022 року, шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалася. Спільне життя не склалося у зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, згасли почуття любові, поваги та розуміння один одного. Оскільки сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просив не надавати строк на примирення та розірвати шлюб; спору щодо місця проживання дитини та спору щодо поділу майна у сторін немає. 15 грудня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Лещенко О.В. 18 грудня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області було здійснено запит до Ірпінської міської ради Київській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року позовну заяву [PERSON] \~до\~ [PERSON] \~про\~розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви. 15 лютого 2024 року на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків визначених вищевказаною ухвалою. 15.02.2024 Ірпінським міським судом Київської області було здійснено повторний запит до Ірпінської міської ради Київській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно з отриманою 16.02.2024 року Ірпінським міським судом Київської області відповіддю Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 15.02.2024 № 08.2-07/674 [PERSON] зареєстрованим у м. Ірпінь не значиться. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін. Додатково судом направлявся запит до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з відповіддю №459285 від 21.02.2024 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до поштового повідомлення № 0600251513027 копія ухвали про відкриття провадження направлялася за вказаним у позовній заяві місцем проживання відповідача [PERSON] у м. Ірпінь, повернулась 13.03.2024 на адресу суду з відміткою Укрпошти від 11.03.2024 року «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до поштового повідомлення № 0600251213264, копія ухвали про відкриття провадження направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] у м.Дніпро, повернулись 12.03.2024 на адресу суду з відміткою Укрпошти від 01.03.2024 року «за закінченням терміну зберігання». 14.03.2024 судом було направлено повторно поштове повідомлення № 0600255273245 з копією ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] , яке повернулося 05.04.2024 року до суду з відміткою Укрпошти від 02.04.2024 «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від \~ \~ \~ \~Ухвалою Ірпінського міського суду київської області від 15.04.2024 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14.05.2024 року о 09 год. 00 хв. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України: шляхом направлення судових повісток та розмішенням оголошення на сайті «Судова Влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. \~\~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. \~\~Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~\~Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 05 червня 2020 року в Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) укладено шлюб, про що зроблено запис за № 169 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Під час перебування у шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.09.2021 року. Судом також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved