overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем за законом. Разом з померлою проживав її співмешканець [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини з причини своєї необізнаності у спадковому законодавстві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача адвокат Андрєйченко А.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність. Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідно до ст.200 ЦПК України, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 14.04.2016, свідоцтво про народження [NUMBER] від 27.12.1973, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 31.10.1992). На час смерті [PERSON] проживала разом з співмешканцем [PERSON] по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Сосницької селищної ради від 21.03.2024 № 20-11/15-135. [PERSON] помер [INFO] (актовий запис про смерть №114 від 12.01.2023 року). Згідно довідки наданої приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І., після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. В зв`язку з цим, позивач є спадкоємцем майна\~померлого в\~силу ст.\~1261\~ЦКУкраїни. Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~\~цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила\~\~ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:\~1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, що дає підстави суду для задоволення позову та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 27.07.2023 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 27.07.2023 року уклали\~шлюб (свідоцтво\~про шлюб\~серія [NUMBER] \~від 27.07.2023року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 25.09.1999 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими.. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 25.09.1999 року уклали\~шлюб (свідоцтво\~про укладення\~шлюбу серія\~ [NUMBER] \~від 25.09.1999року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом, в якому просив розірвати шлюб зі [PERSON] , зареєстрований 1 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 650, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь понесені витрати по справі (судовий збір). 3 травня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, відповідно до ухвали Новозаводського районного\~суду м.\~Чернігова від 16 квітня 2024 року, надійшли матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою суду\~від 3\~травня 2024року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч.5\~ст.279\~ЦПК України справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 1 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 1 червня 2023 року складено відповідний актовий запис за № 650. (а.с.2) Відповідно до приписів\~ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2023 року. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що зникли почуття любові і поваги , шлюб остаточно розпався і в попередньому вигляді його відновити неможливо. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила розірвати шлюб. Відповідач через\~канцелярію суду\~подав заяву\~про розгляд\~справи у\~його відсутність,\~та наполягав\~на задоволенні\~позову,\~просив суд слухати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 10 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 77, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, втратили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка.\~Примушування жінки\~та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~до\~суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу.\~Даний позов\~мотивує тим, що 28.01.2012 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Вказує, що у них є син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім`ї, тому припинили спільне проживання і не проживають спільно та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Позивач у позові зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28.01.2012 року у виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.01.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьками дитини є сторони по справі (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 27 травня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 217/135/24 задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту смерті. Встановлено факт, що: [PERSON] , який народився [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, помер у лютому 2024 року у місті Авдіївка Покровського району Донецької області, в Україні, у віці 62 років. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказав, що під час ухвалення судового рішення у цивільній справі № 217/135/24 судом не було зазначено у резолютивній частині рішення громадянство померлої особи та її зареєстроване місце проживання, що було одними з вимог заяви про встановлення факту смерті. Просив ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт, що: [PERSON] , який народився [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер у лютому 2024 року у місті Авдіївка Покровського району Донецької області, в Україні, у віці 62 років. \~ \~ \~ \~Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Авдіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , народився [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, яким абзац другий резолютивної частини рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 217/135/24\~викласти в\~наступній редакції: «Встановити факт, що: [PERSON] , який народився [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер у лютому 2024 року у місті Авдіївка Покровського району Донецької області, в Україні, у віці 62 років».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 217/136/24 задоволено заяву [PERSON] про встановлення факту смерті. Встановлено факт, що: [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, померла [INFO] у місті Авдіївка Покровського району Донецької області, в Україні, у віці 41 року. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій вказав, що під час ухвалення судового рішення у цивільній справі № 217/136/24 судом не було зазначено у резолютивній частині рішення громадянство померлої особи та її зареєстроване місце проживання, що було одними з вимог заяви про встановлення факту смерті. Просив ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт, що: [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] у місті Авдіївка Покровського району Донецької області, в Україні, у віці 41 року. \~ \~ \~ \~Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заінтересованої особи Авдіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення, яким абзац другий резолютивної частини рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 07 травня 2024 року у цивільній справі № 217/136/24\~викласти в\~наступній редакції: «Встановити факт, що: [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Авдіївка Донецької області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] у місті Авдіївка Покровського району Донецької області, в Україні, у віці 41 року».

Outcome: approved