Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Мужик Н.Т., діючи на підставі довіреності №020686/24 від 10.01.2024, звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №630545342 в розмірі 174166 грн 22 коп. та понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 3028,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 29.12.2016 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, № 630545342, що є кредитним договором, відповідно до умов якого банк (позивач) зобов`язувався надати позичальнику (відповідачу) кредит, а\~позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредитні кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, шо передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації про стягнення усієї кредитної заборгованості. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. У свою чергу позивальник (відповідач) своїх зобов`язань за кредитним договором про повернення використаних коштів та сплати відсотків в порядку, визначеному умовами договору, належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.08.2023 його заборгованість за відповідним кредитним договором склала 174166,22 грн, що позивач підтверджує розрахунком заборгованості. Ухвалою від 27.02.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Ухвалою суду 19.04.2024, в зв`язку з тим, що на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання», справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.05.2024. Відповідач про суть справи, час та місце її розгляду повідомлений належним чином, у тому числі і оголошенням на офіційному вебсайті Судової влади Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» в заяві просив провести судове засідання за відсутності представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення. За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України в письмовому провадження (за наявними матеріалами, що передбачено ч.2 ст. 191 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. 28.12.2016 [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» з пропозицією (офертою) на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. У свою чергу ПАТ «Альфа-Банк» письмовим акцептом від 28.12.2016 підтвердило прийняття відповідної пропозиції від позичальника [PERSON] укласти з ним Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на публічних умовах Договору про комплексне банківське обслуговування, що затверджені розпорядженням банку із усіма змінами, доповненнями та усіма додатками до нього діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua, про (а.с.6). За умовами оферти та акцепту між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було домовлено, що клієнту відкривається картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випускається міжнародна платіжна картка MC DEBIT WORLD строком дії на три роки з моменту її випуску. Клієнту надається кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ на наступних умовах: Сума кредиту, що є доступною на момент укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з встановленого договором та вказаного в оферті на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ліміту складає 6500,00 грн. Сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 200000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної ліні при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 24% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погодилися, що розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитом до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Клієнт попередньо ознайомився у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів». Також, 28.12.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було підписано Угоду на використання аналогу власноручного підпису Договір про використання аналогу власноручного підпису клієнту для вчинення правочинів до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.9). 28.12.2016 відповідно до публічних умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] подав ПАТ «Альфа-Банк» Заяву на відкриття поточних рахунків та картки із зразком підпису і йому було відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] в ПАТ «Альфа-Банк» (звор.стор.а.с.9). 28.12.2016 на виконання публічних умов договору [PERSON] прийняв пропозицію (акцепт) від ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» та уклав з ним Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток №248.630545342.111 від 28.12.2016 та Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток (а.с.8,9). Після цього, 29.12.2016 [PERSON] подав кредитору ПАТ «Альфа-Банк» Анкету-заяву про прийняття (акцепт) публічної пропозиції на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.7). Позичальник за кредитним договором зобов`язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування споживчим кредитом та відновлювальною кредитною лінією, інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про запис від 30.11.2022 щодо зміни найменування Банку (а.с.31-34). Випискою по рахунку [NUMBER] за кредитною карткою World Debit Mastercard 5335ххххххххх9681 на ім`я [PERSON] за період з 30.12.2016 (дата надання кредиту) по 17.07.2023 підтверджується, що відповідач користувався карткою, на яку був встановлений кредитний ліміт у виді відновлювальної кредитної лінії, при здійсненні покупок, переказів, знятті готівки тощо. Також за рахунок кредитного ліміту здійснювалось списання щомісячних обов`язкових платежів, процентів, комісії тощо (а.с. 15-24). Отже, позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами на умовах передбачених договором, в тому числі з використанням кредитної картки та відновлювальної лінії кредитного ліміту. З розрахунку заборгованості, складеного позивачем за період з 30.12.2016 по 30.07.2023 позичальник [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого у нього утворилась кредитна заборгованість, яка визначена позивачем станом на 27.08.2023 та складає 174166 грн 22 коп. До загальної суми боргу позивач включив такі нарахування : 96316,03 грн прострочене тіло кредиту; 60193,88 грн тіло кредиту; 14214,54 грн відсотки за користування кредитом; 3441,77 овердрафт (а.с.13-14). 12.04.2024 АТ «СЕНС БАНК» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо усунення порушень зобов`язань за кредитним договором №630545342 шляхом погашення заборгованості в сумі 174166,22 грн протягом 30 календарних днів. (а.с.25,п.54 а.с. 29). На вказану вимогу кредитодавця [PERSON] не відреагував. Отже між сторонами існує спір, що виник з кредитних правовідносин, які регулюються нормами права про зобов`язання та договір. Пункт 1 ч. 2\~ст.11 ЦК України\~встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України врегульовано: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 роз`яснено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій, у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 29.12.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» (теперішня назва АТ «СЕНС БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір №630545342, на виконання якого позичальнику за його ж пропозицією відкрито відновлювальну кредитну лінію з використанням кредитної картки, на яку було встановлено кредитний ліміт (кредитна лінія) в розмірі 6500,00 грн, з можливістю його збільшення до 200000,00 грн. Випискою по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard на ім`я [PERSON] підтверджується, що [PERSON] користувався карткою при здійсненні покупок, переказів, знятті готівки тощо. Також за рахунок кредитного ліміту здійснювалось списання щомісячних обов`язкових платежів, процентів, комісії тощо. Відповідач несвоєчасно вносив обов`язкові платежі на повернення кредиту, а тому в нього станом на 27.08.2023 є кредитна заборгованість перед позивачем. Неналежне виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань є порушенням законних прав та інтересів Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», які мають бути відновлені в обраний позивачем спосіб, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на умовах кредитного договору. Водночас, суд не може вважати належним, допустимим та достовірним доказом розрахунок заборгованості, складений [PERSON] , де підсумкове значення боргу становить 174166,22 грн. Так, цей розрахунок складено і долучено до позову на обґрунтування розміру позовних вимог суми стягнення (174166,22) особою, яка не являється представником АТ «СЕНС БАНК» у даній судовій справі і позовну заяву не підписувала. Повноваження [PERSON] на виготовлення розрахункових документів по кредитним договорам до позову не долучені, а вказана напроти прізвища посада «керівник з юридичного супроводження беззаставного стягнення», вочевидь є не посадою фінансиста, який би в силу свого фаху міг скласти відповідний розрахунок. Установа, в якій [PERSON] обіймає таку посаду також не зазначена, а його підпис не засвідчений печаткою відповідної установи. Також, суд звертає увагу, що цей розрахунок складено помісячно за 80 місяців (з 30.12.2016 по 27.08.2023) лише в частині простроченого тіла кредиту. Згідно даних, наведених у таблиці (розрахунку), починаючи з 27.02.2022 до кінця розрахункового періоду кошти з кредитного рахунку позичальника ним не знімалися, простроченої заборгованості по тілу кредиту не було. Проте, з 29.07.2022 при відсутності таких даних у розрахунку боргу почали з`являтись суми нарахувань по тілу кредиту та за період з 29.07.2022 по 27.08.2023 таке нарахування склало 96316,03 грн. Щодо інших грошових значень в розрахунку боргу відносно відповідача, а саме: 60193,88 грн тіло кредиту; 14214,54 грн відсотки за користування кредитом; 3441,77 овердрафт, то суд звертає увагу, що в розрахунку відсутній період нарахувань по кожному грошовому значенні, відсутня відсоткова ставка та інші умови договору, на яких би гуртувався такий розрахунок. Отже, при вирішенні даного спору, суд бере до уваги виписку по рахунку [NUMBER] за кредитною карткою World Debit Mastercard [PERSON] за період з 30.12.2016 по 17.07.2023, оскільки вона виготовлена з допомогою програмного забезпечення Акціонерного товариства «СЕНС БАНК». Як вбачається з названої виписки по картковому кредитному рахунку [PERSON] обліковуються витрати на загальну суму 572 565,26 грн, куди окрім безпосереднього використання кредитних кошті позичальником на власні потреби, банк зарахував списання за рахунок кредитного ліміту на погашення нарахованих банком відсотків, комісію та інші платежі. При цьому, на рахунок позичальника надійшло 420 089,40 грн. Таким чином, різниця між використаними кредитними коштами та надходженнями від позичальника складає 152475,86 грн (572565,26 грн 420089,40 грн), що є доведеним розміром загальної кредитної заборгованості відповідача та підлягає стягненню з нього на користь кредитора (позивача у справі). У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Ціна позову, визначена позивачем сумою стягнення 174166,22 грн. Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 152475,86 грн, що становить 87,55% від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2651,01 грн судового збору (3028,00 грн х 87,55%). На підставі викладеного,

Outcome: partial