Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

1.Описова частина Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи 06 лютого 2024 року позивач звернувся до суду\~з позовом до відповідача\~про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, 19 серпня 2020 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200983015, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Шевроле» д/н [NUMBER] . 21.12.2020 року в м. Черкаси, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Шевроле» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Фольцваген» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 року по справі № 712/12987/20 вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Шевроле» д/н [NUMBER] , [PERSON] . Транспортний засіб марки «Фольцваген» д/н [NUMBER] на момент ДТП був застрахований відповідно договору майнового страхування № АLD-2020-00000004272 від 07.08.2020 року. СУ «УСТ» 30.03.2021 року звернулася до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. \~ \~ \~ \~На підставі умов полісу, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ПРАТ «СК «Арсенал страхування» 18.05.2021 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 64285,66 грн. \~ \~ \~ \~Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 року по справі встановлено, що [PERSON] на момент ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПРАТ «СК «Арсенал страхування» суму майнової шкоди в розмірі 64285,66 грн., судовий збір в сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача адвокат Сененко К.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги про стягнення майнової шкоди в розмірі 64285,66 грн. визнає повністю. Заперичилва наявність підстав для покладання на відповідача витрат на правничу допомогу, щодо попереднього розміру яких зазначено у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Суд дослідивши матеріали справи цивільної справи, приходить до наступного. \~ \~ Хід розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~07 лютого 2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області направлено цивільну справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. \~ \~ \~ \~06\~березня 2024\~року ухвалою\~Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження. \~ \~ \~ \~ 2.Мотивувальна частина \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 21.12.2020 о 10:40 год. в м. Черкаси, по вул. 30 річчя Перемоги, 18, керував автомобілем CHEVROLET NIVA 21230 д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARHK 0119, в присутності двох свідків, результат 1,36 %о, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він же, 21.12.2020 о 10:40 год. в м. Черкаси, по вул. 30 річчя Перемоги, 18, керував автомобілем CHEVROLET NIVA 21230 д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Polo д.н.з. [NUMBER] (власник ТОВ «Перша лізингова компанія») під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 року у справі № 712/12987/20 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія «Шевроле», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до полісу № 200983015 від 19.08.2020 року (страхувальник [PERSON] , строк дії з 20.08.2020 року по 19.08.2021 року, страхова сума (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 130000 грн., розмір франшизи 1500 грн.). 21 грудня 2020 року водій автомобіля VOLKSWAGEN Polo д.н.з. [NUMBER] повідомив ПАТ «СК «УСГ» про страхову подію. 05 березня 2021 року ПАТ «СК «Українська страхова група» відшкодувала власнику автомобіля ТОВ «Перша лізингова компанія» в сумі 65\~785,66 грн. 30 березня 2021 року ПАТ «СК «УСГ» звернулося до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про виплату (страхового) відшкодування в сумі 65\~785,66 грн. 14 травня 2021 року складено страховий акт № 109.00914921-1 за Договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів № 200983015 на суму відшкодування 64\~285,66 грн. 14 травня 2021 року складено розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором в сумі 64\~285,66 грн. 18 травня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно платіжного доручення № 26483056 перерахувало на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 64285,66 грн. 24 травня 2021 року ПАТ «СК «Арсенал страхування» направила відповідачу [PERSON] претензію про сплату сими страхового відшкодування в сумі 64\~285, 66 грн. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979\~Цивільного кодексу України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення ДТП) (далі Закон). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 3\~вказаного Закону\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~01.07.2004\~року №\~1961-IV (далі «Закон № 1961-IV») обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.28 Закону Закон № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Як визначено у п. 36.4 статті 36 Закону № 1961-IVвиплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Пунктом 38.1 статті 38 Закону № 1961-IVстраховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з\~\~вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду у справі № 755/9320/15-ц від 30 січня 2019 року. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У даній справі позивач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» (Страховик) сплатив страхове відшкодування в сумі 64285,66 грн. на виконання договору про страхування цивільно-правової відповідальності потерпілій стороні за пошкоджений внаслідок ДТП з вини відповідача автомобіль та оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача на підставі пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Зібрані у справі підтверджують, що позивачем відшкодовано шкоду, завдану відповідачем внаслідок ДТП, вчиненої відповідачем у стані сп`яніння з порушенням ПДР України, тому суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» обґрунтовані на законі і тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 3028 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved