overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001744809401 від 25.11.2020 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 7000 грн., який в подальшому збільшено до 50 000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 79 750 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 49 976 грн. 51 коп., заборгованості за процентами у розмірі 29 774 грн. 32 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 26.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001681128401 від 10.09.2020 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 30 000 грн., який в подальшому збільшено до 128 000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 230 079 грн. 70 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 127 994 грн. 59 коп., заборгованості за процентами у розмірі 102 085 грн. 11 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2760,96 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 26.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001579074101 від 16.03.2020 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 15 000 грн., який в подальшому збільшено до 49\~955 грн. 32 коп. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 81 641 грн. 38 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 49 955 грн. 32 коп., заборгованості за процентами у розмірі 31 686 грн. 06 коп., яку просили стягнути з відповідача. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо оплаченого позивачем. Ухвалою судді від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 16.05.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.05.2024 року. Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", в особі представника, - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Позов мотивовано тим, що 29.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , дата народження - [INFO] (далі Відповідач) за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4695371 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (28.09.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів додано до позовної заяви). 28.09.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 30.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 28.10.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 28.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5700.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 27.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 27.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 16.05.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.05.2024 року. Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», адвокат Мужик Назар Тарасович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», обґрунтовує позовні вимоги тим, що 05.11.2021 року [PERSON] , (ПІН [NUMBER] ), (надалі Позичальник), уклала з AT «Альфа Банк» (надалі - Банк), угоду про надання споживчого кредиту № 501385750 (надалі - Кредитний договір), (копія кредитного договору додано до матеріалів позовної заяви). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 40535,85 грн. (Розрахунок заборгованості із актуальною датою додано до матеріалів позовної заяви). Позивач зазначає, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів А Т «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування AT «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. При цьому позивач посилається на положення п.1 ч.2 ст. 11, 1048 1054, 1056-1, 1069, 1070, 610- 611, 624, 626, 627, 628, 554, 553, 550, 549, 546, 536, 526 ЦК України, п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року. Окрім того, позивач зазначає, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, Відповідач свідомо не скористалися своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 17 квітня 2010 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , 2010 року народження. Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про дату\~та час,\~в судове\~засідання не\~з`явився. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 17 квітня 2010 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Полтавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис №4. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Спільна сумісна власність відсутня. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 07 грудня 2022 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про дату\~та час,\~в судове\~засідання не\~з`явився. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 07 грудня 2022 року , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,, зареєстрували шлюб в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1748. Спільна сумісна власність відсутня. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача подавдо суд заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (оголошення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 24 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 257. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження з апостилем від 19 лютого 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рокетас де Мар держави Іспанія та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження з апостилем від 22 червня 2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рокетас де Мар держави Іспанія Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 16.05.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2009 року, згідно актового запису про шлюб №427, зробленого 28.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №1095, зробленого 03.11.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved