Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №614216621, у розмірі 67143,61 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 27.05.2016 року [PERSON] , уклала з AT «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 614216621. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 67143,61 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги позивача підтримує і просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без участі представника позивача і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Раніше надала заяву відповідно до якої вказала, що на початок війни в країні вона зробила останній платіж в лютому 2022 року. Далі вона не могла сплачувати оскільки змінила роботи та мала дохід 5200,00 грн. на місці. На початок війни коли в усіх були кредитні канікули у Альфа Банку їх не було. Вони збільшили ліміт її кредиту, змінили відсотки, потім знову збільшували та змінювали відсотки. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. 27.05.2016 року [PERSON] уклала з AT «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 614216621. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 27.05.2016\~року відповідачка\~уклала з\~АТ «АльфаБанк»\~Оферту на\~укладення угоди\~про обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної кредитної\~лінії. Підписавши анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої підписанням акцепту відповідач підтвердив прийняття публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених у публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку, паспорті споживчого кредиту та угоді на використання аналогу власноручного підпису клієнта. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами якого передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 03 липня 2023 року АТ «СенсБанк» направив на адресу відповідача досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій останнього було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором № 614216621, яка станом на 22.01.2023 року становила 67143,61 грн. (а.с.31). Однак відповідач не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором та своєчасно не повернув АТ «Сенс Банк» кредитні кошти, що свідчить про ухиляння від виконання зобов`язань по кредитному договору та надає право позивачу на дострокове повернення кредиту. Станом на 22.01.2023 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідача перед банком становить 67143,61 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 35162,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 46,88 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 29904,23 грн., відсотки за прострочення заборгованості 2030,44 грн. Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України). Крім цього, з доводів відповідача, у зв`язку з запровадженням воєнного стану позичальник не несе відповідальності перед кредитодавцем у разі прострочення виконання зобов`язання за споживчим кредитом (кредитні канікули). Вказані доводи суд вважає необґрунтованими, зважаючи на те, що зі змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що АТ «Сенс Банк» пред`явив вимоги про стягнення виключно заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотків, тобто вимоги про стягнення неустойки, штрафів та пені не пред`являлись позивачем. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умови договору кредитного договору №614216621 від 27.05.2016 не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертала, а тому заборгованість у розмірі 67143,61 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 35162,06 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 46,88 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 29904,23 грн., відсотки за прострочення заборгованості 2030,44 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved