Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Покликається на ті обставини, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка до дня смерті проживала фактично за адресою: [ADDRESS] , а зареєстрована була за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що ще до смерті померла [PERSON] склала заповіт на його ім`я, в якому заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] з усіма надвірними будівлями. Крім того, його матері мала у власності земельну ділянку площею 0,34 га, яка розташована на території Сенкевичівської (тепер Городищенської) сільської ради та 1/5 квартири [ADDRESS] , сертифікат іменних акцій ВАТ «Рівнеазот». Зазначає, що 26.02.2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом йому було відмовлено через наявність у поданих ним документах розбіжностей. Зокрема, нотаріусом було виявлено невідповідність у прізвищах його та матері. Так, у свідоцтві про одруження його батьків прізвище матері вказано як « [PERSON] », у свідоцтві про його народження « [PERSON] », а у її паспорті « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві про право власності на житло, прізвище матері також зазначено « [PERSON] ». Зазначає, що невідповідність прізвищ у документах ставить під сумнів родинні відносини його з померлою матір`ю. Крім того, через неправильність написання прізвища матері у свідоцтві про право власності на житло, він не має можливості переоформити належну матері частку квартири. У зв`язку з чим, просить встановити факти, що мають юридичні значення, а саме: факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , [INFO] , була його матір`ю; факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 15.12.2000 року на 1/5 квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] належав [PERSON] . До початку судового засідання заявник подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Ставок Республіка Польща, померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.09.2023 року (а.с. 8). Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.07.1958 року, складеного російською мовою, вбачається, що « [PERSON] », 1924 р.н. і « [PERSON] », 1933 р.н. зареєстрували шлюб 20.07.1958 року та після реєстрації шлюбу їм присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.04.1961 року батьками [PERSON] , [INFO] вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між сином та матір`ю знайшов своє підтвердження в суді. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті. Пункт 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Як зазначено вище, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , прізвище померлої вказано як « [PERSON] » (а.с. 9). При цьому, як з`ясовано судом у свідоцтві про право власності на житло квартири [ADDRESS] , невірно вказано ім`я співвласника зазначеної нерухомості, а саме: « [PERSON] », що не збігається з її іменем, зазначеним у свідоцтві про смерть. Отже, як з`ясовано в судовому засіданні, у вказаному документі невірно вказано прізвище спадкодавця, які неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії та враховуючи, що іншим, окрім судового порядку, встановити зазначений факт заявник не має змоги, його встановлення обумовлене необхідністю оформлення спадщини, то суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] з наведених вище підстав слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved