Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.06.2018р. між АТ «Ідея Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № С-505-005217-18-980. 07.07.2023р. між АТ «Ідея Банк» та позивачем ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-505-005217-18-980 від 08.06.2018р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №3 до вище зазначеного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~014,98 грн. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 18\~014,\~98\~грн та судові витрати. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 27.04.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.34). 3. Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, але 02.04.2024 р. та 24.04.2024р. повернулися у зв`язку з відсутністю за місцем проживання з відміткою, що знаходиться в ЗСУ (а.с.38, 43), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 08.06.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] була укладена угода С-505-005217-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, а також підписаний паспорт споживчого кредиту, за умовами яких відповідачу надано кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку та обслуговування кредитної картки згідно у розмірі 7\~000,00 грн (п.3.2.), з процентною ставкою за користування коштами кредитної лінії 48,00% річних (п.3.3.), розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами банку та договором, про суму коштів, які складають обов`язковий щомісячний платіж. Реальна річна процентна ставка складає 76,70%, за умови своєчасного погашення клієнтом грошових зобов`язань, загальна вартість кредитної лінії складає 474,70 грн за кожні 1\~000,00 грн використаної кредитної лінії (п.п.3, 3.4, 3.5, 3.7, 5.11 договору, розділ 4 паспорта). Сторони погодились, що позовна давність за спорами, що випливають з угоди, включаючи відшкодування збитків, сплати неустойки (штрафів) становить 10 років (п.6). Угода діє протягом строку кредитування, але до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.7) (а.с.5,6, 8-11). Також 08.06.2018р. відповідач, підписав заяву № С-505-005217-18-980 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017р., підтвердив свою згоду на його укладення та розуміння того, що заява, договір та правила добровільного страхування у своїй сукупності складають індивідуальний договір добровільного страхування життя (а.с.7). З розрахунку заборгованості складеного позивачем вбачається, що з 07.07.2023р. по 31.01.2024р. відповідачу нарахована незмінна сума заборгованості 18\~014, 98 грн з яких: 6 971, 20 грн заборгованість за основним боргом; 11\~043, 78 грн заборгованість за відсотками, станом на 30.01.2024р. заборгованість не погашена (а.с.12). 07.07.2023р. між АТ «Ідея Банком» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023 за умовами якого позивачу відступаються права вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників, який після належного підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п.2.2.). Як видно з витягу з реєстру боржників № 3 у ньому рахується відповідач [PERSON] з загальною сумою заборгованості 18 014, 98 грн (а.с.13-15). Як видно з платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023р. позивачем сплачено АТ «Ідея Банк» згідно договору факторингу суму фінансування за відступлення прав вимоги у розмірі 15\~300\~000,00 грн (а.с.16). З довідки [INFO] № 1232 від 19.04.2024р. вбачається, що [PERSON] був звільнений з лав ЗСУ і 13.04.2024р. взятий на військовий облік військовозобов`язаних у восьмому відділі [INFO] (а.с.41). 5. Мотиви суду Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором перед первісним кредитором, позивач, який набув права нового кредитора, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість за договором № С-505-005217-18-980 від 08.06.2018р. станом на 31.01.2024р. у загальному розмірі 18\~014, 98 грн з яких: 6 971, 20 грн заборгованість за основним боргом; 11\~043, 78 грн заборгованість за відсотками 6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved