Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ЄДРПОУ 21366538). Свої вимоги мотивує тим, що вона 07 березня 2024 року вона звернулась до Головного управління ПФУ в Черкаській області з метою завантаження до особистого кабінету скан-копії документів. За результатами розгляду даного звернення стало відомо про невідповідність імені заявника та завантажених документів. Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Згідно копії паспорту громадянки України [PERSON] , імя зазначено [PERSON] . Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину таких документів, які є правовстановлюючими. Згідно диплома ЖТ № 975035, виданого 01 березня 1984 року Горлівським політехнічним технікумом, трудової книжки [NUMBER] , виданої 27 вересня 1983 року [PERSON] та трудовій книжці [NUMBER] , виданої 21 травня 1992 року колгосп «Правда» в графі імя заявника зазначено [PERSON] та [PERSON] . Помилки в написанні імені заявника є перешкодою у призначенні пенсії за віком. Просить встановити факт належності їй диплома ЖТ № 975035, трудової книжки [NUMBER] та трудової книжки [NUMBER] . 26 квітня 2024 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Також вказала, що заяву підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту Серії [NUMBER] , виданого Смілянським МВ УМВС України в Черкаській області, ім`я заявника зазначено « [PERSON] ». Проте, відповідно до копії Трудової книжки Серії [NUMBER] , ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », відповідно до копії Трудової книжки колхозника Серії [NUMBER] , ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », відповідно до копії Диплому Серії ЖТ № 975035, ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Як вбачається з копії Свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-ЕЛ, виданого Деснянською міськрадою п.г.т. Десна Козелецького району Черніговської області, 14 вересня 1984 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині [PERSON] . За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні Свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.2000 року, виданого на ім`я заявника було допущено помилку у частині написання його «прізвища» заявника. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для підтвердження права власності на квартиру. А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved