Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

09.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до Петриківської селищної ради, [PERSON] про визнання недійсним рішення та Державного акту на право власності на земельну ділянку. У позові [PERSON] зазначив, що 19.02.1992 на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської ради народних депутатів XXI скликання було вирішено надати у довічне успадковане володіння громадянам земельні ділянки в межах згідно з планом землеволодіння, зокрема: [PERSON] - 0,2093 га, [PERSON] - 0,2093 га. На підставі вказаного протоколу позивачеві було видано Державний акт на право довічного успадкованого володіння землею. Улітку 2020 року при оформленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, було встановлено, що фактичні межі земельної ділянки позивача не відповідають розмірам, встановленим в Державному акті на право довічного успадкованого володіння землею. Фактично [PERSON] використовує земельну ділянку площею 0,0057 га. В подальшому при підготовці позовних матеріалів до суду стало відомо, що відповідач [PERSON] отримав у власність земельну ділянку площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП 117770 від 18.03.2004. За твердженням позивача, [PERSON] , отримав у власність земельну ділянку більшу ніж було визначено в Протоколі від 1992 року та дане збільшення земельної ділянки останнього відбулося за його рахунок, шляхом перенесення меж в його бік. [PERSON] вказує, що Єлизаветівська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області прийняла рішення, яким порушила право позивача щодо володіння та користування належною йому земельною ділянкою, тому таке рішення в частині надання [PERSON] у власність земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , підлягає визнанню недійсним з моменту його прийняття, а також, як наслідок, необхідно визнати недійсними державний акт, який було видано на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування. З огляду на викладене, позивач [PERSON] просить визнати незаконним та скасувати рішення Єлизаветівської сільської ради від 28.01.2003 № 56-6/ХХІУ в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та визнати недійсним з моменту видачі Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18.03.2004, який посвідчує право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га. Ухвалою судді від 26.07.2021 після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.10.2021 справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи. 23.01.2023 ухвалою суду за клопотанням представника позивача, з метою виконання клопотання судового експерта, відновлено провадження в даній справі. Ухвалами суду від 26.01.2023 і 08.02.2023 вирішено клопотання позивача про витребування доказів. 21.02.2023 ухвалою суду дану цивільну справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для складення висновку судового експерта за результатами земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2022. Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи. 10.01.2024 до суду надійшов висновок експерта № 5089/5090-22 від 19.12.2023 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 187/975/21 в зв`язку з чим провадження в справі відновлено. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Жежель С.С. позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові та встановлені в судовому засіданні . Представник Петриківської селищної ради в судовому засіданні заперечувала проти позову зазначаючи про те, що він безпідставний наголошуючи, при цьому, на відсутності кадастрового номера на земельну ділянку позивача. Відповідач [PERSON] заперечуючи проти позову заперечував обставини, на які посилається позивач зазначаючи, що його земельну ділянку збільшено не було, а отримуючи державний акт на право власності на земельну ділянку, він дотримався всіх процедур. Вирішуючи заявлений позов суд виходить з наступного. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 316, 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частино ст. 393 ЦК України визначено, що правовий акт\~органу державної\~влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~який не\~відповідає законові\~і порушує\~права власника,\~за позовом\~власника майна\~визнається судом\~незаконним та\~скасовується. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно приписів ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Як передбачено ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник (володілець, користувач) вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Підставою для подання позову є вчинення іншою особою перешкод власнику, посилання позивача на належне йому право користування, володіння і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідачів у створенні позивачу перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, у тому числі й про усунення перешкод у здійсненні невизнаного права шляхом зобов`язання вчинити певні дії, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення. Як зазначив Верховний Суд у правовому висновку в постанові від 27 січня 2021 року у справі №175/4348/17 (провадження №61-12868св19) підставою для подання позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є створення іншою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою цього позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Згідно зі статями 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі №514/1571/14-ц (провадження №14-552цс18) зазначила, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що право позивачки порушене, оскільки для таких висновків мають бути надані належні та допустимі докази, які беззаперечно вказували б, яка саме земельна ділянка перебувала у власності позивачки, де проходить її межа, чи порушена межа її земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста. Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі в першу чергу підлягає встановленню обставина, яка полягає у зменшенні земельної ділянки позивача за рахунок самовільного збільшення своєї земельної ділянки відповідачем [PERSON] та, відповідно, неправомірного надання йому такої земельної ділянки органом місцевого самоврядування у власність, на чому наполягає [PERSON] . Судом досліджено наступні надані сторонами докази: копія протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області XXI скликання від 19.02.1992; копія державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею від 30.04.1992; копія витягу з рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 56-6/XXIV від 28.01.2003; копія листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 29-4-0.221-4260/2-21 від 26.05.2021; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 045489 від 23.11.2010, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011012801777; копія рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 1954-71/VTI від 17.06.2020 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; копія рішення № РВ-1201653202020 від 09.10.2020 про відмову у внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з копією протоколу № ПП-1201034852020 проведення перевірки електронного документа від 09.10.2020 та копією висновку щодо перевірки електронного документа; копія інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 1223780800:02:005:0292; копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , замовник [PERSON] , інвентаризаційна справа № 1758, виготовленого обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» станом на 20.05.2020; матеріали топографо-геодезичних вишукувань за адресою: [ADDRESS] , замовник: гр. [PERSON] , виконані ФОП [PERSON] , м. Дніпро, 2020 p.; копія листа Петриківської селищної ради № 14-1580/0/2-22 від 14.12.2022; копія листа Архівного відділу № 1 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 148/1/04-24-22 від 13.12.2022; копія листа Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 29-4-0.332-5301/2-22 від 15.12.2022; копія витягу з Генерального плану села Єлизаветівка; копія державного акту на право власності на земельну ділянку № 013337 (серія не читається) від 25.12.2012, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122370001002201; копія рішення Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 590-32/ VI від 31.10.2012 «Про затвердження генерального плану забудови селі Єлизаветівка» з викопіюванням із генерального плану; лист архівного відділу № 1 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 147/1-04-24-22 від 13.12.2022 з випискою з архівної копії протоколу одинадцятої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів 19 лютого 1992 року; лист комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 1/2/125 від 16.02.2022 з додатками на 9 арк.; збірний кадастровий план земельних ділянок за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , виготовлена сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] . Із наданих сторонами письмових доказів судом становлено наступне: Рішенням ХІ-ої сесії Елизаветівської сільської Ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області XXI скликання від 19.02.1992 [PERSON] згідно наявного Будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку виділена земельна ділянка на будівництво площею 0,15 га та надана у довічне успадковане володіння земельна ділянка в межах згідно з планом землеволодіння площею 0,2093 га. (т. 1 а.с. 7-10). Відповідно до інформації, що зазначена у копії акту про встановлення меж присадибної ділянки в натурі від 03 квітня 1992 року, ведучим інженером госпрозрахункової виробничої землевпорядної групи [PERSON] . [PERSON] в присутності голови та землевпорядника Єлизаветівської сільської Ради встановлені та закріплені в натурі межі земельної ділянки площею 0,2093 га в постійне користування; заперечень з сторони представників та суміжників не поступило. Земельна ділянка закріплена межовими в кількості 4 штук та показана представникам в натурі. Акт підписано ведучим інженером ГВЗГ В.Поляковим, головою Єлизаветівської сільської Ради В.Гортованови, землевпорядником Єлизаветівської сільської Ради Н.Зелинською, землекористувачем М.Савегою та суміжним землекористувачем [PERSON] . Розміри земельної ділянки вказані на схемі, що додається до акту. (т. 1 а.с. 12). Згідно з копією плану землеволодіння масштабу 1:500 загальна плдща земельної ділянки становить 0,2093 га. Земельна ділянка має чотирикутну конфігурацію та розміри наведені в описі. (т. 1 а.с. 14). 30 квітня 1992 року на підставі рішення Єлізаветівської сільської Ради народних деутатів Петриківського району Дніпропетровської області (номер та дата рішення не вказані) [PERSON] видано Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею площею 0,2093 га в межах згідно з планом землеволодіння. Державний акт видано за підписом голови сільської Ради народних депутатів В. Гортованова. Номер реєстрації в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею у державному акті не вказано. Площа,\~конфігурація,\~проміри по\~межі земельної\~ділянки,\~які зазначені\~на копії\~плану землеволодіння\~у державному\~акті від\~30.04.1992,\~відповідають площі,\~конфігурації,\~промірам згідно\~з копією\~плану землеволодіння\~масштабу 1:500,\~який додається\~до акту\~про встановлення\~меж присадибної\~ділянки внатурі від 03 квітня 1992 року. План землевпорядником [PERSON] . Станом на 20.05.2020 обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , замовник [PERSON] , інвентаризаційна справа № 1758 (назва вулиці зазначена у редакції технічного паспорту). Згідно копії технічного паспорту наявне майно: житловий будинок, літ. А-2 з житловою прибудовою а-1; гараж, літ. Б-1 з навісом, літ 6-1; сарай, літ. В-1; підвал, літ. Г-1; навіс, літ. Д-1; душ, літ. Е-1; вбиральня, літ. Ж-1; гараж, літ. 3-1; свердловина, № 1; хвіртки, № 2, № 4, № 5; огорожа, № 3; зливна яма № 6.(т. 1 а.с. 36-42). Відповідно до\~інформації,\~яка значиться\~в копії\~протоколу ХІ-ої\~сесії Елизаветівської\~сільської Ради\~народних депутатів\~Петриківського району\~Дніпропетровської області\~XXI\~скликання від\~19.02.1992\~ [PERSON] згідно\~наявного Будівельного\~паспорту на\~будівництво індивідуального\~житлового будинку\~виділеназемельна ділянка на будівництво площею 0,15 га та надана у довічне успадковане володіння земельна ділянка в межах згідно з планом землеволодіння площею 0,2093 га. (т. 1 а.с. 7-10). Рішенням Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області № 56-6/XXIV від 28.01.2003 [PERSON] передана у власність земельна ділянка для обслуговування житлового будинку площею 0,2500 га. Відповідно до копії листа Головного управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 29-4-0.221-4260/2-21 від 26.05.2021 за інформацією, наданою відділом у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в «Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області» зроблений запис за № 011012801777 від 23.11.2010 про реєстрацію Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель серії ЯЛ № 045489 (кадастровий номер 1223780800:02:005:0292), яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на [PERSON] . Державний акт видано на підставі рішення 6 сесії 24 скликання Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.01.2003. До даного листа додається копія державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 045489 від 23.11.2010, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011012801777. (т. 1 а.с. 21-23). За клопотанням позивача судовим експертом складено висновок № 5089/5090-22 від 19.12.2023. (т. 2 а.с. 33-61). Відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (із змінами) в зв`язку з тим, що питання № № 1, 2, 3, 4 сформульовані не ясно, але зміст завдання експертові зрозумілий, тому судовим експертом, питання вирішені у наступній редакції: 1. Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки наданої на праві довічного успадкованого володіння землею громадянину, [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004? 2.Якщо наявне накладення земельних ділянко або порушення меж земельних ділянок громадянина, [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , отриманої на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 \~ \~ \~ \~березня 2004, прошу зазначити яка земельна ділянка на яку накладається? 3. Надати відповідь який фактичний розмір земельної ділянки, по [ADDRESS] , яку використовує громадянин [PERSON] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка) та на скільки дана земельна ділянка менша від тієї яку останній отримував на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року? 4. Якщо громадянин, [PERSON] , фактично використовує меншу земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , ніж та яку він отримав на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року, прошу повідомити за рахунок якої земельної ділянки, з зазначенням даних власника та/або користувача даної земельної ділянки, відбулося зменшення земельної ділянки [PERSON] , за адресою [ADDRESS] ? Отже, надаючи відповідь на зазначені питання, судовий експерт дійшов до наступних висновків: По першому питанню: неможливо встановити чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки наданою на праві довічного успадкованого володіння землею громадянину [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року№ 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданий Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004 у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 16.09.2022 № 2279/06/13-22. Встановлене накладання між земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у власності [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 045489 від 23.11.2010, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011012801777, згідно даних Державного земельного кадастру (кадастровий номер земельної ділянки 1223780800:02:005:0292). Площа накладання становить 0,0063 га. Координати накладання кадастрової межі земельної ділянки по [ADDRESS] , З та фактичної межі земельної ділянки по [ADDRESS] в системі координат СК-63 наведені в таблиці 6 (зміст таблиці 6 наведений у висновку). По другому питанню: неможливо встановити яка земельна ділянка на яку накладається між земельною ділянкою громадянина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , отриманою на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою громадянина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770, виданого Єлизаветівською сільською радою 18 березня 2004 у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 16.09.2022 № 2279/06/13-22. Неможливо встановити яка земельна ділянка на яку накладається між земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у власності [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 045489 від 23.11.2010, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011012801777, згідно даних Державного земельного кадастру (кадастровий номер земельної ділянки 1223780800:02:005:0292) у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 16.09.2022 № 2279/06/13-22. Про третьому питанню: при проведенні дослідження результатів виконання топографо-геодезичних робіт, виконаних сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON] згідно фактичного користування земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , яку громадянин [PERSON] використовує для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), має наступні розміри: - з південної сторони 17,23 м; - зі східної сторони - по ламаній лінії 29,49 м; 4,95 м; 2,11 м; 1,97 м; 6,50 м; 31,98 м (загальна довжина земельної ділянки складає 75,49 м); - з північної сторони - 15,46 м; - з західної сторони - по ламаній лінії 43,74 м; 2,62 м; 21,78 м; 2,15 м; 14,15 м (загальна довжина земельної ділянки складає 80,55 м). Загальна площа земельної ділянки згідно з фактичним користуванням становить 0,1314 га. Відбулось зменшення площі земельної ділянки відносно площі, яка зазначена у копії протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області XXI скликання від 19.02.1992 та копії державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею від 30.04.1992 на 0,0779 га. Ширина земельної ділянки з південної сторони (вул. Черьомушки) зменшилась на 10,77 м, з північної сторони - зменшилась на 12,84 м. Координати поворотних точок фактичних меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] системі координат СК-63 наведені в таблиці 7 (зміст таблиці 7 наведений у висновку). Про четвертому питанню: неможливо встановити за рахунок якої земельної ділянки відбулося зменшення земельної [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у порівнянні з тією, яку він отримав на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року у зв`язку з невиконанням клопотання експерта від 16.09.2022 №2279/06/13-22. Окремо слід відмітити, що 04.10.2022 до суду надійшло клопотання експерта №2279/06/13-22 від 16.09.2022 за яким останній просив надати йому оригінали або якісні завірені копії наступних матеріалів: - розроблені документації із землеустрою на земельні ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] , та рішення про їх затвердження; - правовстановлювальні документи на земельні ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] ; - технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі і споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] ; - державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №117770; - розбивочний план (схема/креслення) домоволодінь [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , які передавались у користування на підставі «Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання 19 лютого 1992 року», що відображає розміри домоволодінь, вуличної мережі, кварталів тощо; - генеральний план с Єлизаветівка чинний на 19.02.1992 та на теперішній час та/або інші графічні матеріали, що відображають житлову забудову в районі домоволодінь [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Про подане клопотання судового експерта листом від 11.10.2022 повідомлено позивача. З метою виконання клопотання судового експерта [PERSON] про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 187/975/21, ухвалою суду від 23.01.2023 відновлено провадження у справі і 08.02.2023 за клопотанням представника позивача адвоката Жежель С.С. ухвалою суду витребувано докази, зокрема, зобов`язано КП Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, надіслати на адресу Петриківського районного суду Дніпропетровської області належним чином посвідчені технічні паспорти та інвентаризаційні справи на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] в разі їх наявності. 21.02.2023 позивачем надано до суду витребувані ним докази, додані до відповідей на його адвокатські запити, а також технічна документація, отримана на виконання ухвали суду про витребування доказів, а тому справу направити до експертної установи для проведення судової експертизи. Отже, в матеріалах цієї справи міститься висновок судового експерта від 19.12.2023, яким встановлено накладання між земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні позивача [PERSON] та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у власності відповідача [PERSON] , площа такого накладання становить 0,0063 га. До того ж встановлено, що загальна площа земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яку позивач [PERSON] використовує для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), становить 0,1314 га. і відбулось зменшення площі земельної ділянки відносно площі, яка зазначена у копії протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області XXI скликання від 19.02.1992 та копії державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею від 30.04.1992 на 0,0779 га. При цьому, судом експертом зроблено висновок, що не можливо встановити чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки наданою на праві довічного успадкованого володіння землею позивачу [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року№ 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку. А також неможливо встановити яка земельна ділянка на яку накладається між земельною ділянкою [PERSON] отриманою на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року та земельною ділянкою [PERSON] , отриманої на підставі рішення Єлизаветівської сільської ради від 28 січня 2003 року № 56-6/XXIV та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 117770 виданого 18.03.2004; та неможливо встановити яка земельна ділянка на яку накладається між земельною ділянкою, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] та земельною ділянкою, яка знаходиться у власності [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 045489 від 23.11.2010. І головне, за висновком судового експерта неможливо встановити за рахунок якої земельної ділянки відбулося зменшення земельної позивача [PERSON] , у порівнянні з тією, яку він отримав на підставі Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року. Відтак, позивачем не надано належних та допустимих доказів (висновків експертів), які б підтверджували, що відповідачами порушуються права позивача, що полягає у отриманні відповідачем [PERSON] у власність земельної ділянки, більшої ніж визначено у Протоколу ХІ-ої сесії Єлизаветівської сільської Ради народних депутатів XXI скликання від 19 лютого 1992 року і здійснення відповідачем даного збільшення саме за рахунок земельної ділянки позивача, шляхом перенесення меж в його бік. Отже, вимоги позивача є недоведеними в зв`язку з чим, в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Оскільки, в задоволенні позову відмовлено, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed