Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 17 грудня 2021 року перебуває у шлюбі з [PERSON] ; шлюб зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис №755. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги, мають різні погляди на життя, тому подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням надати згоду на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, але вона постійно відмовлялася. Сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, спір про поділ майна відсутній шлюб існує формально, майновий спір відсутній. Ухвалою судді від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник адвокат Ярош Л.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , - сторони 17 грудня 2021 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис №755. (а.с.13) Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як слідує із матеріалів цивільної справи, - позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved