overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 надано сторонам строк для примирення в три місяці; провадження у справі зупинено до 25.03.2024. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Грічаніченко О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Заруцький Р.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його з відповідачем відсутності, в якій позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 07.04.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про персональні дані, перекладену з англійської/датської мови на українську мову перекладачем [PERSON] , справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Череватенко О.М. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.07.2014 року та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2014 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась відповідач з метою отримання банківських послуг у зв`язку із чим ним було підписано заяву разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, тарифами, які викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, що складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.12.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2019 року. Сімейні відносини між подружжям припинені через різні погляди на життя, постійні сварки, тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибув, представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутність не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~11.12.2019 року між сторонами укладено шлюб, про що складено актовий запис № 88, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на обставини викладені в позові, шлюбні\~ відносини між сторонами припинилися через різні погляди на життя, постійні сварки, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується копією посвідчення особи з інвалідністю з дитинства 1 групи, виданого 25.11.2011 року серії [NUMBER] , позов задоволено, тому з відповідача відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що заявниця є дружиною [PERSON] , який є сином [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] померли. Різне написання прізвищ перешкоджає оформленню спадкових прав. Заявник в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересована особи направила суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Судом встановлено таке. Мовою оригіналу: « [PERSON] родился [INFO] в с. Богуслав Павлоградського района, отец [PERSON] , мать [PERSON] ». При отриманні паспорта « [PERSON] отримав прізвище « [PERSON] ». Батьки [PERSON] при отриманні паспортів отримали прізвище « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] , уклала шлюб із [PERSON] [INFO] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на Підплетько. [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Отже, іншим чином встановити родинні відносини між померлими батьком та сином в позасудовому порядку неможливо. Викладене свідчить про те, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] . Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2010 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину: дочку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.(а.с.3) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.10.2010 року, згідно актового запису про шлюб № 14, зробленого 15.10.2010 року Реклинецькою сільською радою Сокальського району Львівської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2017 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають дитину: дочку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.(а.с.14) Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2017 року, згідно актового запису про шлюб № 17, зробленого 27.07.2017 року виконавчим комітетом Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В., звернулася до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення. Посилається на те, що [PERSON] разом із своїми дітьми на праві спільної сумісної власності є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею в цьому будинку проживають дочка [PERSON] із неповнолітніми онуками та син [PERSON] . Окрім членів сім`ї у будинку продовжує проживати відповідач, колишній зять позивачки - [PERSON] , хоча шлюб між останнім та дочкою позивачки [PERSON] розірваний ще 15.02.2018 року. Продовжуючи проживати в будинку відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого проявляє невмотивовану агресію та вчиняє щодо дочки позивачки та неповнолітніх дітей психологічне та фізичне насильство, веде себе агресивно, обзиває її нецензурними лайками, принижує її перед іншими членами сім`ї, висловлює погрози вчинення фізичної розправи. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ст.173-2, 184 ч.1 КУпАП, також притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України. Стосовно [PERSON] 27.10.2022 року Гусятинським районним судом Тернопільської області видано обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким заборонено відповідачу перебувати в місці спільного проживання із [PERSON] у будинку [ADDRESS] та наближатись до нього на відстань 100 метрів, проте [PERSON] продовжує проживати у будинку позивачки порушуючи обмежувальний припис. Крім цього, відповідач жодним чином в утриманні будинку, ремонті та оплаті комунальних послуг участі не бере, чим завдає значних матеріальних збитків, проживання разом з відповідачем є нестерпним, а на прохання позивачки переїхати в житло своєї мами в село Увисла, Чортківського району, останній відмовляється. Своїми діями відповідач порушує право позивача на спокійне життя, завдає моральних та фізичних страждань, що негативно впливає як на позивачку, на інших її дітей та неповнолітніх онуків, так як відповідач систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим проживання разом із ним, при цьому заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

29.02.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) через свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 21.09.2021 року, у [ADDRESS] , з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Москвич 412 НЄ», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2021 року по справі № 331/6712/21. В результаті зазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль відповідно до звіту про оцінку автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , № 1007 від 21.02.2022 року (з урахуванням зносу) становить 4\~792 грн. 38 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем пригоди потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу, не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ здійснив виплату (страхове відшкодування) потерпілій [PERSON] в розмірі 4\~792 грн. 38 коп. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі у розмірі 1 500,00 грн. Загальну сума витрат понесених позивачем внаслідок необхідності виплати потерпілому вищезазначеного відшкодування становить 6\~292 грн. 38 коп. Позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6\~292 грн. 38 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду від 01.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 110, 182, 183 СК\~\~ України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 110, 60, 69 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 180, 199, 200 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] , якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 24.03.2015 року, актовий запис №2. Аргументи учасників. Позиція позивача. Під час спільного проживання, у них з відповідачем, не склались відносини, з`явились сварки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. І як наслідок вважає, що шлюб слід розірвати. Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому, на підставі частини 3 статті 182 та з урахуванням частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку). Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 24.03.2015 року, виконкомом Раківчицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 (а.с.5\~- свідоцтво про шлюб). При цьому, [PERSON] змінила прізвище на: " [PERSON] ". Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, і тому він подав позов про розірвання шлюбу (а.с.1). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 17.03.2006 року, актовий запис №4. Аргументи учасників. Позиція позивача. Під час спільного проживання, у них з відповідачем, не склались відносини, з`явились сварки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. І як наслідок вважає, що шлюб слід розірвати. Позиція відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; представник позивача не заперечує проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому, на підставі частини 3 статті 182 та з урахуванням частини 1\~статті 280 ЦПК України, суд здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку). Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, який зареєстровано між ними 17.03.2006 року, виконкомом Марківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №4 (а.с.7\~- свідоцтво про шлюб). При цьому, [PERSON] змінила прізвище на: " [PERSON] ". Разом з цим, у зв`язку із розбіжністю у поглядах на сімейне життя між подружжям спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача, і тому він подав позов про розірвання шлюбу (а.с.1). Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли шлюбні правовідносини, в межах яких виник спір щодо права позивача, як одного з подружжя, на припинення шлюбу шляхом його розірвання за рішенням суду. Оцінка суду щодо права. Частина 1\~статті 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. При цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша\~статті 24 Сімейного кодексу України). А частиною третьою\~статті 56 Сімейного кодексу України\~гарантується право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. При цьому, одним із способів реалізації цього права, відповідно до положень частини другої статті\~104, частини третьої статті\~105 Сімейного кодексу України, є припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тож оскільки позивач втратив бажання знаходиться у шлюбі з відповідачем, який ґрунтується на вільній згоді їх обох, суд вважає, що їх подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу є неможливими, позаяк їх збереження буде суперечити інтересу позивача, що має істотне значення щодо знаходження у шлюбі при наявності вільної згоди, тобто у добровільному порядку, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved