Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Адвокат Кузка С.О., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про визнання права власності. Позов мотивований тим, що 31.05.2010 року [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №153 від 31.01.2007 року видано державний акт серії ЯИ №550146 на право власності на земельну ділянку площею 0,0171 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , цільове призначення - під станцію автотехобслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:08:002:0163. Згідно додатку №1 до державного акту серії ЯИ №550146 від 31.05.2010 року на право власності на земельну ділянку, співвласниками земельної ділянки були: [PERSON] - частка у спільній власності - 1/2, та відповідач [PERSON] - частка у спільній власності - 1/2. Зазначає, що 29.03.2019 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.03.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за №446 продав [PERSON] 1/2 (одну другу) частки автосервісу, реконструйовану з власних господарських приміщень що знаходиться за адресою [ADDRESS] та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0171 га, кадастровий номер 2110100000:08:002:0163, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказує, що 17.07.2017 року на прилюдних електронних торгах було реалізовано «1/2 частина автосервісу, реконструйованого з власних господарських приміщень з надбудовою мансардного поверху, площею 239.9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення: земельна ділянка, кадастровий №2110100000:08:002:0163, цільове призначення якої - під станцією автотехобслуговування, 1/2 частина якої належить на праві власності [PERSON] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №550146 від 31.05.2010 року». Переможцем торгів було визнано [PERSON] , якій 22.12.2017 року видано свідоцтво № [NUMBER] від 22.12.2017 року. Представник позивача вказує, що 29.12.2017 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.12.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжега М.Д. за №332 продала [PERSON] 1/2 частки автосервісу, реконструйовану з власних господарських приміщень що знаходиться за адресою [ADDRESS] . За такого, представник позивача вважає, що станом на дату звернення до суду власником нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:08:002:0163, є [PERSON] , який володіє 1/2 частки та [PERSON] , який володіє 1/2 частки. При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:08:002:0163, на якій знаходиться вище наведене нерухоме майно, належить на праві власності: [PERSON] , який володіє 1/2 частки та [PERSON] . Таким чином, придбавши 29.12.2017 року 1/2 частки автосервісу, реконструйовану з власних господарських приміщень, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та враховуючи положення ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, до позивача перейшло право власності на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0163, що належала на праві власності [PERSON] , а право власності [PERSON] на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0163 припинилось. З огляду на викладене, просить суд визнати припиненим право власності [PERSON] на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0171 га, кадастровий номер 2110100000:08:002:0163 що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0171 га, кадастровий номер 2110100000:08:002:0163 що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився та його представник [PERSON] подав заяву, згідно якої просив задолити позов та розглянути справу без їх участі. [PERSON] також не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає та просить проводити розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №153 від 31.01.2007 року на праві спільної часткової власності (по 1/2 частки кожному) належала земельна ділянка площею 0,0171 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , цільове призначення - під станцію автотехобслуговування, кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:08:002:0163, що підтверджується копією державного акту серії ЯИ №550146 та додатком №1 до державного акту серії ЯИ №550146 від 31.05.2010. Судом також встановлено, що 17.07.2017 року на прилюдних електронних торгах було реалізовано «1/2 частина автосервісу, реконструйованого з власних господарських приміщень з надбудовою мансардного поверху, площею 239.9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується протоколом №272359 проведення електронних торгів. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №354123938 від 13.11.2023 року, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.03.2019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. за №446, продав [PERSON] 1/2 частки автосервісу, реконструйовану з власних господарських приміщень що знаходиться за адресою [ADDRESS] , та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0171 га, кадастровий номер 2110100000:08:002:0163, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . З оглянутих матеріалів справи вбачається, що 29.12.2017 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжега М.Д. за №332, продала [PERSON] 1/2 частки автосервісу, реконструйовану з власних господарських приміщень що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно ст. 120 ЗК України (в редакції станом на дату придбання позивачем 1/2 частки нерухомого майна) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно ст. 377 ЦК України (в редакції станом на 29.12.2017 року (дату придбання позивачем 1/2 частки нерухомого майна) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved