Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

25.05.2023 року АТ «Універсал Банк» в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 86648,78 грн станом на 14.01.2023, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 86648,78 грн, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 05.01.2020 відповідач [PERSON] звернулася до банку з відповідною анкетою - заявою, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 14.01.2023 має заборгованість в розмірі 86648,78 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 року справу передано у провадження судді Прасолова В.М. Ухвалою суду від 31.05.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень посилалася на ті обставини, що вказані позивачем правила та умови кредитування не є складовою кредитного договору від 05.01.2020, укладеного шляхом підписання Анкети-заяви. Зазначає, що підписання Анкети-заяви не є обов`язковою умовою видачі картки, і банк має право відмовитися від надання кредиту/встановлення кредитування без будь-якого обґрунтування своєї відмови Банк повинен довести, що ним було прийнято рішення про видачу картки з встановленням ліміту, така картка видавалася відповідачу і ним була отримана, крім того банк має підтвердити суму кредитного ліміту, що був встановлений на карту. Позивач на підтвердження заявлених позовних вимог надав розрахунок заборгованості за договором, копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, Витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб з Тарифами банку, копії документів відповідача. Разом з тим, вказані документи не підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та наявність заборгованості. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладання договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу. Вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано докази, які б беззаперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір, які б суд міг покласти на основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, вважає, що заборгованість перед позивачем відсутня. Представником АТ «Універсал Банк» подано відповідь на відзив та письмові пояснення, у яких він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що\~ознайомившись з відзивом на позовну заяву, вважає її безпідставною та такою, що не ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах. З огляду на викладене, зазначає, що відповідач не заперечує що вона є клієнтом АТ «Універсал Банк» та її ім`я відкрито рахунок, видана платіжна карта та вона активно користувалася банківськими послугами проекту «Монобанк». Підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 05.01.2020, клієнт погодився, що Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням цього Договору, Клієнт підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг. Повідомлення про зміну кредитного ліміту Банк надсилає Клієнту на мобільний застосунок (п. 3 Анкети-заяви). Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. Відповідач не надала контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити. Беручи до увагу викладене, просить позовні вимоги задовольнити. 30.04.2024 2022 року відповідно до розпорядження керівника апарату суду [PERSON] №623 на підставі наказу №47-к від 29.03.2024 року у справі №214/3713/23 провадження 2/214/1022/24 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнта встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня інформація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта , РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https//www.monobank/ua/terms. Судом встановлено, що між сторонами 05.01.2020 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 70000 грн. Кредитним договором, на думку позивача, є сукупність документів, що містять умови надання кредиту, а саме: анкета - заява позичальника від 05.01.2020, Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг за проектом Monobank , про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.12). Позивач\~АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»\~свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ч.2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До того ж, суд звертає увагу, що підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк» від 05.01.2020, відповідач погодилася, що Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, відповідно п. 2 Анкети-заяви. Підписанням цього Договору, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірниками у мобільному додатку. Також підтвердила, що вищевказані документи їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, згідно до п. 3 Анкети-заяви. Крім того, відповідач погодилася, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір задоволеного кредитного ліміту. Повідомлення про зміну дозволеного кредитного ліміту Банк надсилає Клієнту на мобільний застосунок, згідно до п. 3 Анкети-заяви. Суд зауважує, що посилання відповідача, що Анкета-заява не містить даних про розмір кредитних коштів, спростовується вищевикладеним. До того ж, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] користувалася отриманою кредитною карткою та частково погашала утворену заборгованість, що у свою чергу свідчить про отримання останньої кредитної картки з кредитним лімітом. Окрім того, матеріали справи не містять доказів спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Відповідач контррозрахунок не надавала, хоча не була позбавлена можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погодилася з розрахунком, наданим позивачем. Відповідно до\~ст.80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наданого АТ «Універсал Банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.01.2020, суд вважає, що підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № б/н від 05.01.2020 року, яка станом на 14.01.2023 року становить 86648,78 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved