Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. В подальшому 07.07.2020 року подали клопотання про залучення співвідповідача [PERSON] , як співвласника домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є споживачеами природного газу за адресою: [ADDRESS] . Представниками АТ «Криворіжгаз» 15.07.2019 року за адресою відповідачів було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу - мастична пломба викликає сумнів, не відповідає опису, про що складено акт, який підписано [PERSON] без зауважень. На підставі вказаного було складено акт про демонтаж вимірювальної техніки, який також підписано відповідачем без зауважень, а також складено акт № 294 про демонтаж лічильника для проведення експертизи. 17.07.2019 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 1297 відповідно до якого виявлено порушення: «мастична пломба заводу виробника пошкоджена, вільно виймається, є вільний доступ до відлікового механізму, кріплення має сліди неодноразового розкручування, на вісі наявні механічні сліди від стороннього предмету, який зажимав її, на роликах цифрового ряду наявні подряпини. Корпус відлікового механізму при вийманні не тримався на заводську герметику. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показників. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.». Вартість вказаної експертизи складає 3\~462, 80 гривень: експертиза 2732, 62 грн. та транспортні витрати 730,18 грн.., вказані витрати відповідачем не відшкодовані. Заборгованість перед позивачем за споживання природного газу складає 97191,06 гривень. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі в розмірі 1921, 00 гривень судового збору та 3462, 80 гривень витрат на експертизу. Ухвалою суду від 27.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.12.2020 року у справі призначена у справі судово - механічна (трасологічну) експертиза. Провадження у справі на час проведення експертизи будо зупинено. На адресу суду 25.03.2024 року від ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВОДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМІЕНІ ЗАСЛУЖЕНОГО ПРОФЕСОРА М.С. БОКАРІУСА надійшов висновок експерта та повернуті матеріали справи. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.03.2024 року у зв`язку з тим, що у судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Юрія Володимирович закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя 23.09.2021 року, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 року обрано головуючого Чайкіна Ігоря Борисовича. Ухвалою суду від 26.03.2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2024 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Після перерви, через канцелярію суду подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 20.05.2024 року заперечував щодо задоволення позову. Просив перерву для подання доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та без фіксування технічними засобами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 50-52). За вказаною адресою зареєстровані 1 особа - [PERSON] (а.с.9, 39). Представниками АТ «Криворіжгаз» 15.07.2019 року за адресою домоволодіння відповідачів було виявлено порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу- мастична пломба викликає сумнів, не відповідає опису, про що складено акт, який підписано відповідачем без зауважень (а.с. 10) на підставі чого складено акт від 15.07.2019 року про демонтаж засобу вимірювальної техніки (а.с. 22) та акт № 294 від 15.07.2019 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 23). Актом № 1297 експертизи ЗВТ та пломб від 17.07.2019 року визначено: «мастична пломба заводу виробника пошкоджена, вільно виймається, є вільний доступ до відлікового механізму, кріплення має сліди неодноразового розкручування, на вісі наявні механічні сліди від стороннього предмету, який зажимав її, на роликах цифрового ряду наявні подряпини. Корпус відлікового механізму при вийманні не тримався на заводську герметику. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірних показників. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.» (а.с. 21). Стороною позивача до суду надано розрахунок (а.с.8) на оплату облікованого (донарахований) об`єму природного газу на підставі акту про порушення від 15.07.2019 року, яка складає 97\~191, 06 гривень (а.с. 29-30). Вказаний лист повідомлення відповідачами проігноровано, суму заборгованості не сплачено. За клопотанням відповідача [PERSON] було проведено експертизу ХАРКІВСЬКИМ НАУКОВОДОСЛІДНИМ ІНСТИТУТОМ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМІЕНІ ЗАСЛУЖЕНОГО ПРОФЕСОРА М.С. БОКАРІУСА від 14.03.2024 року в якому зазначено, що цілісність пломби заглушки, встановленої на лічильнику газу «Візар G6» № 0233759 2009 року, порушена - відсутня пломба повірника. Порушення цілісності пломби заглушки утворено в результаті дії предмета (інструмента), що має обмежену виступаючу відносно гостру контактуючу поверхню. Сліди сторонньої механічної дії на деталях лічильного механізму наданого на дослідження лічильника газу могли бути утворені тільки при порушенні цілісності пломби заглушки з подальшим відкручуванням гвинта кріплення оглядового вікна до корпусу лічильника газу та вилучення оглядового вікна зі свого посадочного місця з пошкодженням заводського герметика. Втручання в роботу лічильника газу при вільному доступі до частин та деталей відлікового пристрою можливо ( а.с. 131-138). Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.2 глави 6 розділу Х Кодексу, зазначено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього\~Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Системний аналіз цих положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Статтями 12, 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В ході\~розгляду справи\~позивачем доведено\~вчинення відповідачами\~правопорушення на\~ринку природного\~газу щодо\~несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), що є підставою для задоволення позову. Матеріалами справи та висновками експертиз підтверджено порушення відповідачами зобов`язань щодо сплати послуг за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та у відповідності до розрахунку позивача заборгованість складає 97\~191, 06 гривень (а.с. 8). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Таким чином з відповідачів солідарно (з огляду на наявність правопорушення) підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 97\~191, 06 гривень. Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Також до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивачем подано акт про надання послуг щодо проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника тембрального та роторного, а також транспортні витрати на загальну суму 3\~462, 80 гривень (а.с.25). Ці витрати підлягають стягненню з відповідачів в пропорційному порядку. В той же час, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентується статтею 141 ЦПК України, зокрема, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 6 цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2 групи (а.с. 90), при цьому судові витрати мають бути компенсовані позивачу за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. З [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 956 грн. (1912/2).

Outcome: approved