Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розподіл житлового будинку, господарський будівель та споруд в натурі, відповідно до вимог якого просила поділити в натурі житловий будинок [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , передавши позивачці по справі - [PERSON] - у власність наступні приміщення: тамбур 1-1, площею 2,20 кв.м., санвузол 1-2, площею 1,40 кв.м., кухня 1-3, площею 10,20 кв.м., тамбур 1-4, площею 2,60 кв.м., передпокій 1-5, площею 12,50 кв.м., житлова кімната 1-6, площею 16,50 кв.м.. Загальна площа приміщень становить 45,40 кв.м. Господарські будівлі та споруди, а саме; прибудова «а» сарай «Б», огорожу №3, 1/2 частину вимощення. [PERSON] передати у власність приміщення: кухню 2-1, площею 8,70 кв.м., комору 2-2, площею 4,70 кв.м., житлову кімнату 2-3, площею 15,50 кв.м., житлову кімнату 2-4, площею 15,70 кв.м Загальна площа приміщень становить 44,60 кв.м. Господарські будівлі та споруди, а саме: прибудова «а1», сарай «В», сарай «Г», погріб « під Г», вбиральня «Д», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, колодязь №4, 1/2 частину вимощення I. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Позов обгрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 2 листопада 2018 року позивачка по справі являється власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Власником решти 1/2 частини вищевказаного житлового будинку являється [PERSON] . Так, будинок який перебуває у спільній частковій власності з відповідачем є одноповерховим та складається з: тамбуру 1-1, площею 2,20 кв.м., санвузлу 1-2, площею 1,40 кв.м., кухні 1-3, площею 10,20 кв.м., тамбуру 1-4, площею 2,60 кв.м., передпокій 1-5, площею 12,50 кв.м., житлової кімнати 1-6, площею 16,50 кв.м., кухні 2-1, площею 8,70 кв.м., комори 2-2, площею 4,70 кв.м., житлової кімнати 2-3, площею 15,50 кв.м., житлової кімнати 2-4, площею 15,70 кв.м., а також серед господарських будівель та споруд: прибудова «а», прибудова «а1», сарай «Б», сарай «В», сарай «Г», погріб « під Г», вбиральня «Д», огорожа №1, ворота з хвірткою №2, огорожа №3, колодязь №4, вимощення І. Так, ще до набуття позивачкою у власність 1/2 частини житлового будинку, між попереднім співвласником та відповідачем було встановлено порядок користування належними їм частинами приміщення. За вказаним порядком, у користуванні позивачки перебувають наступні приміщення: тамбур 1-1, площею 2,20 кв.м., санвузол 1-2, площею 1,40 кв.м., кухня 1-3, площею 10,20 кв.м., тамбур 1-4, площею 2,60 кв.м., передпокій 1-5, площею 12,50 кв.м., житлова кімната 1-6, площею 16,50 кв.м.. Вказаний порядок користування сторонами дотримується до цього часу. При цьому, слід зауважити, що з огляду на встановлений порядок користування житловими приміщеннями та господарських будівель і споруд відповідачем було приватизовано земельну ділянку під ними. Так, на даний час позивачка в зв`язку з переїздом до дітей вирішила продати належну їй частину житлового будинку, однак як з`ясувалося під час відвідування нотаріуса у оформлені саме використовуваної нею частину житлового будинку їй відмовлено, оскільки спільна часткова власність на житловий будинок не припинена, а приміщення в натурі не виділені. Крім того, виділити частину будинку в нотаріальному порядку не можливо, оскільки земельна ділянка приватизована за адресою всього житлового будинку: [ADDRESS] , проте фактично стосується відокремленої його частини. Відтак, з огляду на вказані обставини, виділити в натурі займані приміщення не можливо, а тому позивачці рекомендовано звернутися до суду. Таким чином, враховуючи те, що сторони вирішити спір в позасудовому порядку не мають змоги, позивачка вимушена звернутися до суду. Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Також предстанвик позивача звернувся із заявою в якій відмовляється від компенсаційних стягнень на його користь за відхилення від ідеальної частки та просить за ним залишити понесені ним судові витрати. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved