Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

16 квітня 2024 року представник позивачки [PERSON] , адвокат Якобчук О.М., звернувся до Жовтневого районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] та [PERSON] з 29 грудня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У позовній заяві представник позивачка, адвокат Якобчук О.М., просив провести розгляд справи без участі позивачки. Від відповідача, [PERSON] , надійшла заява про визнання позову [PERSON] до нього про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 29 грудня 2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис № 567. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно\~ст. 110 СК України один\~із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 1 ст. 142 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Дана норма права кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50% понесеного позивачкою судового збору, що становить 605,60 гривень, а решта сплаченого позивачкою судового збору (50%), що становить 605,60 гривень, підлягає поверненню позивачці з державного бюджету. На підставі ст.ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved