Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~визнання його\~рідного дядька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] , є його рідним дядьком, інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, , перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті. Через хронічний, стійкий психічний розлад він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим просить визнати його дядька [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна. Вказана заява надійшла до суду 28 липня 2023 року. Ухвалою Володимирецького районного\~суду Рівненської\~від 28\~липня 2023\~року по\~даній справі\~ призначено\~ судово-психіатричну\~експертизу. 26 березня 2024 року до суду надійшов Висновок експерта №9/24 від 16.01.2024 за результатами проведення судової психіатричної експертизи. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 березня 2024 року відновлено провадження у справі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Представник Каноницької сільської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи у їх відсутності та надіслали до суду рішення виконавчого комітету Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області « Про розгляд заяви [PERSON] щодо можливості призначення його опікуном над [PERSON] ». Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання недієздатним [PERSON] , оскільки даний факт підтверджується висновком експерта. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає за можливе розглянути справу без його виклику в судове засідання. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити. Ствердила, що вона є рідною сестрою [PERSON] , однак є пенсіонеркою, часто хворіє, а тому не може бути опікуном свого брата [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, адвоката, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи ІІ групи внаслідок психічного догляду №675 від 22.05.2023, [PERSON] ,\~ [INFO] , потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 22.11.2023. Згідно довідки ВТЭ-19 №068683, [PERSON] непрацездатний, безстроково. Згідно висновку\~судово-психіатричного\~експерта №9/24\~від 16.01.2024,\~проведеного судово-психіатричним\~експертом [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ виявляє\~ознаки хронічного\~психічного розладу\~у вигляді\~Шизофренії,\~параноїдна форма,\~безперервний перебіг\~з вираженим\~дефектом особистості\~(\~по типу\~аутизації зі\~значним емоційним\~збідненням),\~ ( F20.00\~-\~за міжнародною\~класифікацією хвороб\~10\~перегляду).\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до довідки №02-56/354 від 19.06.2023, виданої Каноницькою сільською радою Вараського району Рівненської облатсі та Акту обстеження матеріально-побутових умов, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживають заявник [PERSON] , мати заявника [PERSON] , пенсіонерка; сестра заявника [PERSON] , студентка; сестра заявника [PERSON] , студентка; брат заявника [PERSON] , учень Володимирецького ВПУ №29, дядько заявника - [PERSON] , інвалід ІІ групи. Сім`я проживає у власному житловому будинку, серед членіа сім"ї є [PERSON] , який за рекомендаціями лікарської комісії потребує стороннього догляду, у зв`язку зі станом свого здоров`я. \~ Відповідно до ч.1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~Згідно п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~\~\~\~ З дослідженого в судовому засіданні рішенні виконавчого комітету Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області « Про розгляд заяви [PERSON] щодо можливості призначення його опікуном над [PERSON] » вбачається, що [PERSON] зареєстрований та фактично разом із заявником в житловому будинку по [ADDRESS] . Серед інших членів сім`ї [PERSON] найбільш придатний для здійснення опікунства над [PERSON] , здійснює фактичний догляд за ним. А тому, вирішили визначити доцільним призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Застережень, передбачених\~ст.64 ЦК, для призначення [PERSON] , опікуном недієздатної фізичної особи, немає. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.60\~ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що [PERSON] , [INFO] ,\~ страждає на стійке, хронічне психічне захворювання, через вказаний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виконавчий комітет Каноницької сільської ради Рівненської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved