Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] Позов обґрунтовує тим, що 16.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя у них не склалось, зникло почуття любові, взаємної згоди та бажання жити подружжям, між ними часто виникали суперечки та непорозуміння, які переростали у конфлікти. На протязі останніх двох років Відповідач зловживає алкоголем, щодня приходив додому з роботи у стані сильного алкогольного сп`яніння, у такому стані Відповідач лається до неї та безпідставно придирається до дітей. Зловживаючи спиртним майже усі зароблені кошти Відповідач витрачає на розваги та алкоголь, живе своїм життям та у своє задоволення. Вона неодноразово пробачала таку поведінку Відповідача, просила його змінитись, переглянути його поведінку щодо неї та сім`ї, однак усі її спроби зберегти шлюб були Відповідачем проігноровані, а тому і безрезультатними, відповідач свідомо заявляє, що не бажає та не буде змінювати своє ставлення до алкоголю, до неї, дітей та їхньої сім`ї, надалі житиме для себе та у своє задоволення. Подальше подружнє та спільне життя із Відповідачем не можливе, з січня 2024 року шлюбні відносини між ними фактично припинились, проживаючи в одному будинку вони не мають спільного бюджету та побуту, не пов`язані взаємними правами та обов`язками, їх поєднують лише спільні діти. У зв`язку з наведеним, просив шлюб розірвати. Аргументи учасників справи. Заперечень на позов відповідач не подала. Позивач [PERSON] подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надав. Про розгляд справи повідомлявся в порядку\~ст. 128 ЦПК України\~- шляхом надіслання\~судових повісток\~та через розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі Відповідача на підставі ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 16.09.2014 року Виконавчим комітетом Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що було складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , виданого 16.09.2014 року Виконавчим комітетом Корчівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (а.с. 3). Від спільного проживання у сторін народились троє дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.07.2015 року Виконавчим комітетом Малоклітнянської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (а.с. 4); [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.03.2019 року Малоклітнянською сільською радою Красилівського району Хмельницької області (а.с. 5); [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.10.2022 року Виконавчим комітетом Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (а.с. 5, зворот). Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, взаємини між ними зіпсувалися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Також судом встановлено, що внаслідок різних поглядів на життя, сімейні цінності, сімейне життя у неї з відповідачем не склалось. Сторони перестали розуміти один одного. Сім`я існує формально. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Факт відсутності спільного побуту у позивача і відповідача суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання\~СК України\~щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя. Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Нормами\~ст.51 Конституції України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст.\~13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. На підставі ст.ст. 105,\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved