overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2022 року, дітей не мають. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22.07.2022 року вона уклала шлюб з відповідачем, дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Протягом останнього року сімейне життя між ними погіршувалося, зникла повага, любов та довіра, що у кінцевому результаті призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. З відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Спір з приводу спільного майна вирішений. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, строк на примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. \~ \~ \~ \~На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей не має, спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №29346 від 24.04.2021 в розмірі 12800,00 грн., з яких: тіло кредиту - 2000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 10500 грн., комісія - 300,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія «Авіра Груп»\~та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №29346. Позикодавець свої зобов`язання відповідно до умов договору позики виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень, Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами та комісію не сплатив. Станом на 23.04.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 12800,00 гривень: 2000,00 гривень -\~заборгованість за тілом кредиту; 300,00 гривень - \~заборгованість за комісією; 10500,00 гривень заборгованість за процентами (2000 х 912,5% х 210 : 365 : 100), які нараховані по 19.11.2021 року включно. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення позики, сплати відсотків та комісії, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі\~12800,00 гривень, а також покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~не повідомивши\~суд про\~причину неявки,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена в\~установленому законом\~порядку шляхом\~направлення судової\~повістки за\~зареєстрованим місцем\~проживання. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У березня 2024 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 02.09.2008 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з подальшим його збільшенням. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 13.12.2023 року має заборгованість у розмірі 34930,03 грн, з яких: 27754,07 грн. \~за тілом кредиту, 6675,96 грн. - \~за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, заперечень щодо заочного розгляду справи не вказав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що на даний момент вони з чоловіком разом не проживають, фактично шлюбні стосунки між ними припинені з травня 2022 року. Син [PERSON] проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Всі поставлені в законодавстві обов`язки по вихованню дитини, на даний час, вона виконує самостійно. Дитина потребує значних витрат для забезпечення належного рівня життя, зокрема витрат на одяг, харчування, медичний догляд, навчання. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Самостійно їй дуже тяжко забезпечити дитину усім необхідним. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.\~\~\~ Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні матері - позивачки. Зазначені факти підтверджуються копіями: свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2023, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.2008, а також довідками виконавчого комітету Узинської міської ради №11-14-1458 та №11-14-1459 від 17.08.2023 та актами про фактичне місце проживання від 17.08.2023. Позивач повідомила, що вони з відповідачем разом не проживають, і він добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.\~ Будь-яких доказів, які б спростували вказані обставини, суду не надано.\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 20 серпня 2021 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №558. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. 17 квітня 2024 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи (а.с.14). У судове засідання позивач не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] ( [PERSON] ). Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом через уповноваженого представник адвоката Гулієва Елдар Вахід огли, до відповідача, Гараєвої [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6\~ст.19\~ЦПК України\~ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник адвокат Гулієв Елдар Вахід огли, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомллась належним чином, в порядку ч.1 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Ухвалою суду від 27.05.2024 року вирішено розгляд справи поводити в порядку заочного розгляду. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223\~ЦПК\~України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2023. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2007 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №20, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 29.02.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.18). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2007 року Суворівською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №20 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивучи свої вимоги тим, що 17.06.1995 сторони уклали шлюб. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Від даного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 17.06.1995 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.18). Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин доходить висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 23.06.2012 року. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 19.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд на 18.04.2024 року. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача не заперечував розглядати справу за їх відсутності, позивач вважає збереження шлюбу недоцільним, сімейні відносини між сторонами фактично припинилися. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади. Відзиву, чи будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23.06.2012 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №568 (а.с.9). Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 756, виданим Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.8 на зв.). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved