Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Представник позивача\~ адвокат\~Григоренко А.О.\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення,\~яким вирішити\~питання про\~стягнення витрат\~позивача на\~правничу допомогу\~у справі\~за позовом\~ [PERSON] ,\~у інтересах\~якої діє\~ [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів. В обгрунтування\~заяви зазначав,\~що у\~провадженні Броварського\~міськрайонного суду\~Київської області\~перебувала справа\~№ 361/11604/23\~за позовом\~ [PERSON] до\~ТОВ Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів за ним. 06.05.2024\~р. Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17693, вчинений 18 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. 08.09.2023р. позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 08-09/23 з адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем. 22.12.2023р. між позивачем та адвокатом було укладено додаток № 1 до договору, в якому позивачем та адвокатом було погоджено, що: адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва замовника у межах судової справи за позовом замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, про визнання виконавчого напису № 17693 від 18.11.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню. Адвокат забезпечує судове представництво замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції адвокат забезпечує представництво замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів замовника. Перелік прав адвоката визначено договором. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; 2500 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. 07.05.2024 р. позивач та адвокат підписали акт № 1 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору від 08.09.2023 р. та додатку № 1 від 22.12.2023 р. до договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва замовника у межах судової справи № 361/11604/23 на стадії розгляду справи у Броварському міськрайонному суді Київської області у розмірі 14500,00 (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень) грн. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 14500,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №08-09/23 від 08.09.2023 року, копію додаткового договору №1 від 22.12.2023 року до договору про надання правової допомоги №08-09/23 від 08.09.2023 року, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги та супутніх витрат. Витрати на правову допомогу, граничний розмір яких визначено Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків установленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, що визначається у відповідному судовому рішенні. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. З огляду на викладене, виходячи із співмірністю складності справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення із відповідача судових витрат на правничу допомогу надану позивачу його представником у розмірі 5000,00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved