Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

17.04.2024 року до суду надійшла вищевказана заява [PERSON] від 17.04.2024 року, в якій заявник просить встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] від 17.01.1986 року дійсно належить йому - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на даний момент досяг пенсійного віку. При його зверненні до пенсійного фонду за призначенням пенсії Головним управлінням пенсійного фонду України в Хмельницькій області, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та надано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві №221050002686 від 09.02.2024 року про неврахування до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серія [NUMBER] від 17.01.1986 року, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення, а саме невірно зазначено його по батькові. 18.04.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами окремого провадження, з викликом учасників процесу. У судове засідання заявник [PERSON] , не з`явився, подав до суду письмову заяву від 20.05.2024 року про розгляд справи за його відсутності, без застосування звукозапису судового засідання, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення на заяву від 23.04.2024 року з додатками до них, в яких просить врахувати їх при ухваленні рішення по даній справі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Вуйцих О.В. у письмових додаткових поясненнях від 20.05.2024 року просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи, взяти до уваги доводи головного управління та прийняти обґрунтоване рішення. Розгляд справи проведено в порядку ст.247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту п.1 і п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи і встановлює, відповідно, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначене у документі не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. Судом встановлено, що паспортом серії [NUMBER] виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 25.12.2001 року, підтверджується особа заявника - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.06.1993 року відділом ЗАГС м.Гюмри на підставі актового запису про народження №1607 від 30.05.1961 року, [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до Диплому серії ЖВ №017210 виданого Ленінським державним педагогічним інститутом ім.М.Налбандяна, у якому права сторона заповнена російською мовою, та заявника записано як « [PERSON] ». Згідно військового квитка серії [NUMBER] виданого 25.08.1988 року [INFO] на прізвище « [PERSON] » (заповнено російською мовою). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 17.01.1986 року, заповненої російською мовою, записано « [PERSON] », де має місце виправлення. Згідно повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0212-8/16067 від 16.02.2024 року підтверджується відмова заявнику [PERSON] у призначенні пенсії. Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №221050002686 від 09.02.2024 року, підтверджується, що 05.02.2024 року до управління звернувся [PERSON] та відповідно наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, дипломи), загальний стаховий стаж складає 7 років 9 місяців 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. Не враховано до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 17.01.1986 року, оскільки на титульній сторінці наявне виправлення по батькові. Враховуючи вищенаведене [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Встановлені обставини справи, дають підстави суду зробити висновок, що в трудовій книжці (заповненій російською мовою) [NUMBER] від 17.01.1986 року виданої на ім`я [PERSON] при написані по батькові допущено виправлення. Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що трудової книжки серія [NUMBER] від 17.01.1986 року належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а тому вимоги заявника підлягають задоволенню. На підставі вище викладено та

Outcome: approved