Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Представник позивача\~Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Галина Миколаївна звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] 02.02.2018 року на підставі кредитного договору № 200969143403 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30\~000 грн.,який в подальшому було збільшено до 52\~900 грн. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, кредит у встановлений строк не повернув. Заборгованість відповідача перед АТ "Перший Український Міжнародний банк" станом на 01.02.2024 року становить 79\~419,49 грн.,з яких: 52\~840,75 грн. заборгованість за кредитом; 26\~578,74 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 79\~419,49 грн, та судові витрати, по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою судді від 29 березня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Станом на 14 березня 2024 року відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк". Не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити. 14 травня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності,вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечує. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 02\~лютого 2018\~ року\~ [PERSON] \~Заяву №\~200969143403\~ на\~приєднання до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб,\~якою підтвердив,\~що приймає\~Публічну пропозицію\~АТ «ПУМБ»\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб,\~яка розміщена\~на сайті,\~в повному\~обсязі. відповідно до умов Договору відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом\~в сумі 30\~000 грн.,який в подальшому було збільшено до 52\~900 грн. Сторонами був підписаний Паспорт споживчого кредиту та погоджено наступні умови: сума кредиту 30\~000 грн.; строк кредитування 12 місяців; фіксована процентна ставка - 49 % річних., реальна процентна ставка 59,59 % річних. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200969143403 від 02.02.2018 року, вбачається, що 02.02.2018 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт 30\~000 грн.,21.06.2018 року збільшено кредитний ліміт - 35\~000 грн., 15.01.2019 року збільшено кредитний ліміт - 37\~100, 21.05.2019 року збільшено кредитний ліміт - 39\~200 грн., 24.09.2019 року 41\~300 грн., 29.01. 2020 43\~400 грн., 20.01.2021 року 45\~500 грн..,23.11.2021 року 50\~000 грн., 27.02.20202 зменшено кредитний ліміт - 48\~854 грн., 03.03.2022 року збільшено кредитний ліміт 50\~000 грн., 26.05.2023 року збільшено кредитний ліміт - 52\~900 грн. (а.с.27). Відповідач скористався коштами позивача, втім свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості. В результаті цього станом на 01.02.2024 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 79 419,49 грн.,з яких: 52 840,75 грн. заборгованість за кредитом; 26 578,74 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 27 зворот -31) Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного. Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (частина перша статті 627 ЦК України) Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, визнання позову відповідачем, відсутність зауважень щодо розрахунку заборгованості наданого позивачем, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за тілом кредиту та відсотками у загальному розмірі 79\~419,49 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч.3\~ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1\~ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1211,20 грн. (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved