Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

03\~квітня 2024\~року [PERSON] \~в особі\~свого представника\~адвоката Дем`яненко\~Наталії Петрівни\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~яким просила\~надати їй\~додатковий шестимісячний\~строк для\~звернення до\~нотаріуса з\~заявою про\~прийняття спадщини\~ після\~смерті батька\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] в\~м.\~Бровари Броварського\~району Київської\~області,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що [INFO] помер\~батько позивача\~ [PERSON] ,\~який на\~день смерті\~був зареєстрований\~один \~за адресою:\~ [ADDRESS] . Після смерті\~ [PERSON] відкрилася\~спадщина,\~зокрема,\~на земельні\~ділянки загальною\~площею 4.2322\~га,\~розташовані на\~території Чернеччинської\~сільської Ради\~призначені для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва.\~Позивач є\~ донькою\~ померлого\~ [PERSON] \~та спадкоємцем\~першої черги\~ за\~законом \~відповідно до\~ст.1261\~Цивільного Кодексу\~України.\~Інших спадкоємців\~які б\~прийняли спадщину\~в установленому\~законом порядку\~ні за\~законом ні\~за заповітом\~не має.\~У березні\~2024\~року з\~метою реєстрації\~заяви про\~прийняття спадщини\~та отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~померлого [INFO] [PERSON] ,\~ представник\~позивача \~звернувся \~до приватного\~нотаріуса Сумського\~районного нотаріального\~округу Сумської\~області Вангородського\~В.В.\~Але листом\~приватного нотаріуса\~Сумського районного\~нотаріального округу\~ Вангородського\~В.В.\~від \~29\~березня 2024\~ року\~за №\~230/01-16\~ їй\~ відмовлено\~ у\~реєстрації заяви\~про прийняття\~спадщини та\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~смерті \~ [PERSON] \~ оскільки\~позивачем не\~була подана\~заява про\~прийняття спадщини\~до нотаріальних\~органів та\~був пропущений\~строк у\~шість місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. Строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] сплив 10 квітня 2022 року і пропущений позивачем з поважних причин. Закінчення періоду шестимісячного строку з дня смерті батька позивача припав на період повномасштабного вторгнення військ рф на територію України, яке розпочалося 24 лютого 2022 року. Позивачу було відомо, що Краснопільська територіальна громада Сумського району з самого початку повномасштабного вторгнення військ рф була віднесена до територій, де можливе ведення бойових дій і нотаріальні дії в період з 24 лютого 2022 року по 10 квітня 2022 року (кінцевий термін звернення позивача з заявою про прийняття спадщини після смерті батька) нотаріусами в смт. Краснопілля, тобто за місцем відкриття спадщини, куди вона повинна була звернутися з заявою, взагалі не проводились. Їй також було відомо, що у зв`язку з військовим станом на території України строки для прийняття спадщини спадкоємцям змінені і вона не обмежена часом на прийняття спадщини. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину, тобто юридично оформити свої спадкові права, позивач 29 березня 2024 року через свого представника звернулась до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса за місцем відкриття спадщини їй стало відомо від представника, що дійсно нотаріус підтвердив, що з початком оголошення військового стану на території України та в зв`язку з тим, що багато людей вимушено покинули територію України, законодавцем неодноразово були внесені зміни до строків прийняття спадщини, а саме- спочатку були продовжені до закінчення воєнних дій на території України, пізніше продовжені лише до 10 місяців з дня смерті спадкодавця. Але останніми змінами в спадковому законодавстві встановлено прийняття спадщини на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця. В зв`язку з тим, що позивач не була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою та не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, вона вважається такою, що спадщину в установленому законом порядку не прийняла і їй було роз`яснено нотаріусом порядок звернення до суду. Про те, що позивач повинна була звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини саме на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, їй стало відомо лише під час звернення до нотаріуса її представника у березні 2024 року. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Дем`яненко Н.П та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельні ділянки загальною площею 4.2322 га, розташовані на території Чернеччинської сільської Ради (нині Чернеччинський старостинський округ Краснопільської селищної ради), призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( ас.17) Позивач є донькою померлого [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст.1261 Цивільного Кодексу України (а.с.12-16).. Інших спадкоємців які б прийняли спадщину в установленому законом порядку ні за законом ні за заповітом не має. У березні 2024 року з метою реєстрації заяви про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , представник позивача звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. Але листом приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського В.В. від 29 березня 2024 року за № 230/01-16 їй відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] оскільки, позивачем не була подана заява про прийняття спадщини до нотаріальних органів та був пропущений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1269, 1270 Цивільного Кодексу України)( ас.20). Згідно Витягу зі спадкового реєстру ( заповіти, спадкові договори) № 76412468 від 29.03.2024, наданого приватним нотаріусом Вангородським В.В., заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Великобобрицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області 04.04.2016 року ( ас. 22-24) Спадкоємець за заповітом [PERSON] спадщину не прийняв і 10 березня 2022 року помер ( ас.18-19). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76412461 від 29.03.2024 року, наданий приватним нотаріусом Вангородським В.В., інформація про заведені спадкові справи після померлого [INFO] [PERSON] відсутня ( ас.21). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не звернулась своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством, та змінами в законодавстві, про які її ніхто не повідомив, тому нею і пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини. За змістом ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved