Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Представник Моторно\~(транспортного)\~страхового бюро\~України звернувся\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.10.2021 року в м. Бердянськ, Запорізької обл. по вул. Руднєвої, буд. 2, мала місце ДТП за участю транспортних засобів - «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] (власник та водій [PERSON] ) та «Dacia Logan», д.н. [NUMBER] (власник та водій [PERSON] ). Згідно із відповіді поліції щодо ДТП та постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/9586/21 від 21.12.2021 р., ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР. Відповідача також притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія «Dacia Logan», д.н. [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована, то потерпілий звернувся до МТСБУ зі заявою про відшкодування шкоди, заподіяної у ДТП. Позивач, на підставі звіту № 949 про визначення вартості матеріального збитку та інших зібраних документів по цій справі, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) потерпілому, без урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, в розмірі 22\~285,42 грн. Оцінку автомобіля потерпілого та визначення вартості відновлювального ремонту, проведення оцінки доручено аварійному комісару [PERSON] , послуги якого обійшлися в розмірі 3300,00 грн. Оскільки винним у вчиненні ДТП, що мала місце 04.10.2021 р., є відповідач, то позивач набув права вимоги відшкодування збитків до нього. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено лист про відшкодування збитків, однак вимога МТСБУ не задоволена. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 25\~585,42 грн. та судовий збір. Ухвалою Жовтневого районного суду від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 04.10.2021 року о 19-00 год. в м. Бердянськ по вул. Руднєвої, 2, водій [PERSON] керував автомобілем Dacia Logan, д/н [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № 1156. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 04.10.2021 року о 19-00 год. в [ADDRESS] [PERSON] , керуючи автомобілем Dacia Logan, д/н [NUMBER] , в напрямку вул. Гагаріна, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2021 року (справа № 310/9586/21),\~ [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 01.01.2021 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Daewoo Lanos [NUMBER] зазначено [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] від 12.03.2024 року [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Відповідно до Звіту № 949 про оцінку автомобіля Daewoo\~Lanos\~д.н.\~ [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових складає 22\~896,37 грн. За проведення огляду та складання вищезазначеного звіту позивачем було сплачено 3300,00 грн., що підтверджується рахунком № 902 від 18.12.2021 р. та платіжною інструкцією № 1108865 від 29.12.2021 р. На підставі наказу № 3/1628 від 22.03.2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував [PERSON] шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22\~285,42 грн., що також підтверджується платіжною інструкцією № 818241 від 23.03.2022 року. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди страхового полісу не мав, про що зазначено у відповіді від НПУ. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання\~або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст. 1192 ЦК України\~з\~урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи\~або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 38.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved