Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що з 19 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що після того, як відповідач поїхав на заробітки за кордон, їхні стосунки погіршилися. На початку березня 2024 року чоловік на декілька днів приїхав в Україну та звинуватив її в різних обставинах, які не відповідають дійсності, а потім знову поїхав за кордон. Зазначає, що між ними немає взаєморозуміння, мають місце суперечки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте у шлюбі. Відповідач [PERSON] не подав відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін. 22 квітня 2024 року позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що позов підтримує, на примирення не погоджується, просить шлюб розірвати. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року визнано потрібним, щоб позивачка [PERSON] дала особисті пояснення. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві. В доповнення до позовної заяви зазначила, що чоловік близько шести років проживає та працює в республіці Латвія і лише інколи приїжджає в Україну. Зокрема останній раз , а саме: 02 березня 2024 року вчинив щодо неї домашнє насильство , яке виразилось в образах нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи та постановою судді був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З цих підстав миритись не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув повторно, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст.223, 280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом . 19 серпня 2006 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №374. Після державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Підтвердженням даного факту є свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 06 березня 2024 року. Сторони по справі є батьками трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження . Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн Згідно вказаної постанови судді, 02 березня 2024 року близько 20 год 00 хв., [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив відносно дружини [PERSON] домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. В\~статті 51 Конституції України закріплено, що \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частини другої\~статті 104 СК України та частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~на підставі\~рішення суду\~відповідно достатті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В частині першій статті 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~За змістом указаної норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог ч.4 ст.56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Отже, з наведеного вбачається, що застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком. \~ \~ \~ \~Згідно статті 112\~СК України\~підставами для\~ розірвання\~шлюбу за\~позовом одного\~з подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 113 СК України, врахувавши думку позивачки, суд після розірвання шлюбу залишає за нею, для подальшого іменування набуте у шлюбі прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позов задоволено, тому з врахуванням вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею за подання позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved