Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зміст заяви про ухвалення додаткового рішення 02 травня 2024 року представником позивачки - адвокатом Дичкою Анжелікою Русланівною через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 75413589/21, згідно з якою представник просить стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55000,00 грн. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 01 лютого 2021 року [PERSON] уклала договір про надання правової (професійної правничої) допомоги з АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» та Додаток № 3 до Договору. 02 травня 2024 року АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» складено обсяг послуг витраченого на надання правової (професійної правничої) допомоги, та, відповідно, закріплено в акті приймання-передачі послуг, який був узгоджений та підписаний АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» та [PERSON] . На момент подання даної заяви строк оплати послуг АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» не настав, рахунок АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» до [PERSON] не виставлений, що об`єктивно виключає можливість подати до документи про їх оплату, однак такі витрати є неминучими та підлягають сплаті відповідно до умов договору і додатків до нього. Розмір витрат на оплату послуг адвоката АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» у справі № 754/13589/21 є співмірним із: складністю справи № 754/13589/21 та виконаною адвокатом АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» робіт (наданих послуг, правової допомоги); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (правової допомоги); ціною позовної заяви та значенням справи № 754/13589/21 для [PERSON] . Позиція сторони відповідачів У клопотанні про зменшення судових витрат на правничу допомогу представниця відповідачів просить суд зменшити судові витрати позивача на правничу допомогу. Представниця відповідачів зазначає, що згідно з актом приймання-передачі послуг від 02 травня 2024 року, адвокатом підготовлено дві заяви по суті спору: 25.08.2021- підготовка позовної заяви про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, 13.12.2021 - підготовка відповіді на відзив, також 29.10.2021- підготовлено клопотання про залучення доказів з додатками та 07.06.2022 - заяви про виклик свідків. Всі інші дії, зазначені в акті приймання-передачі послуг від 02 травня 2024 року є або підготовкою до судових засідань, за які окремо нараховано оплату в розмірі 2500,00 грн, або ознайомленням з матеріалами справи, або написання клопотань про відкладення. Сторона відповідачів вважає, що визначена вартість надання правової допомоги у розмірі 30000,00 грн та по факту за підготовку двох заяв по суті та додатково стягнення 25000,00 за судові засідання, не є співмірним з немайновою справою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем та не відповідає критерію реальності та розумності. Рух заяви Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника [PERSON] - адвоката Дички Анжеліки Русланівни про ухвалення додаткового рішення у справі. 14 травня 2024 року від представника відповідачів надійшли клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. У судовому засіданні 14 травня 2024 року представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з кожного відповідача по 27500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Фактичні обставини, встановлені судом Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено. Встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 454,00 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 454,00 грн. У позовній заяві вказувалося, що вартість надання послуг (гонорар) надання послуг адвокатом АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» визначена відповідним договором правової (професійної правничої) допомоги за представлення інтересів [PERSON] під час розгляду справи в Деснянському районному суді міста Києва становить 30000,00 грн без ПДВ та окремо оплачуються послуги адвоката АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ», які будуть надані в судовому засіданні при розгляді справи в Деснянському районному суді міста Києва - 2500,00 грн без ПДВ за кожне судове засідання. Також у позовній заяві на підставі статті 141 ЦПК України [PERSON] заявила, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення Деснянським районним судом міста Києва. Аналогічну заяву зробив і представник позивачки у судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі. До заяви про ухвалення додаткового рішення на підтвердження витрат з надання професійної правничої допомоги представником позивачки додано: - договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.02.2021, укладений між АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» та позивачкою; - додаток № 3 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.02.2021, в п. 4.1 та 4.4 якого сторони визначили розмір та порядок оплати гонорару за надання правової допомоги (вартості послуг), а саме за надання правової допомоги (послуги) клієнту під час розгляду справи в суді першої інстанції - 30000,00 грн без ПДВ; також сторони домовилися, що окремо оплачується вартість 1 (однієї) години надання правової допомоги (послуг) адвокатом АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ», яка буде надана в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції та (або) в суді апеляційної інстанції та (або) в суді касаційної інстанції та яка складає 2500,00 грн без ПДВ за кожне судове засідання; - акт приймання-передачі послуг від 02.05.2024 на загальну суму 55 000,00 грн; - витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії АТ № 000721; - сертифікати про підвищення кваліфікації адвоката Дички Анжеліки Русланівни за період: 2019 р. - 2023 р. Також в матеріалах справи міститься ордер серії АТ № 1013942 від 30.08.2021, виданий АО «СЕКЕЛИК ТА ПАРТНЕРИ» на ім`я адвоката Дички А.Р. та копія свідоцтва серії ІФ № 001227. Норми права та мотиви суду Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 вказала, що з запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18). У постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 922/676/21 зазначено, що «подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат». Відповідно до статті 632 ЦК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні. Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає суду та іншій стороні спору можливості пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Солідарне стягнення суми судових витрат, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, законом не передбачене (постанова Верховного Суду від 07 березня 2024 року у cправі № 903/135/23 (903/148/23)). Як зазначалося вище, у позовній заяві міститься попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, наданих стороною позивачки, в якому зазначено, що вартість надання послуг (гонорар) за представлення інтересів [PERSON] під час розгляду справи в Деснянському районному суді міста Києва становить 30000,00 грн без ПДВ та окремо оплачуються послуги адвоката, які будуть надані в судовому засіданні при розгляді справи в Деснянському районному суді міста Києва - 2500,00 грн без ПДВ за кожне судове засідання. Згідно з актом приймання-передачі послуг від 02.05.2024 професійна правнича допомога надана на суму 55 000,00 грн, за яких: - 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ - за надання правової (професійної правничої) допомоги (послуги) Клієнту під час розгляду справи № 754/13589/21 в Деснянському районному суді міста Києва; - 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ згідно з Договором (дата судових засідань - 14.12.2021; 07.06.2022; 06.12.2022; 18.04.2023; 16.06.2023; 07.09.2023; 11.12.2023; 13.02.2024; 21.03.2024; 29.04.2024) - за надання правової (професійної правничої) допомоги (послуг) адвокатами АО "СП", яка була надана безпосередньо в судових засіданнях при розгляді справи № 754/13589/21 у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва. Отже, витрати на професійну правничу допомогу на суму 55000,00 грн відповідають умовам договору та заявленому розміру у позовній заяві. Суд вважає, що заявлена сума витрат на правничу допомогу обґрунтована наявними у матеріалах справи доказами, відповідає критеріям реальності та є пропорційною до предмета спору. Натомість, стороною відповідачів не спростовано реальність та обґрунтованість таких витрат. Слід зазначити, що у клопотанні про зменшення розміру судових витрат представником відповідача не вказано суми, до якої слід зменшити відшкодування витрат позивачки, понесених на професійну правничу допомогу. З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення заяви представника [PERSON] - адвоката Дички Анжеліки Русланівни про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу з кожного по 27 500,00 грн (55000,00 грн/2).

Outcome: approved