overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів. Позов мотивований тим, що 18.08.2022 Позивач виявив, що його рахунки в Банку заблоковані та відвідавши відділення Банку дізнався про те, що рахунки заблоковані на підставі статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» № 361- IX від 06.12.2019. Вважаючи, що банк безпідставно зупинив фінансові операції по рахунку позивача та несвоєчасно повернув кошти з його рахунків просив стягнути банку на його користь заборгованість у розмірі 639 480, 00 грн, яка складається з пені за період з 02.10.2022 по 01.10.2023 включно у розмірі 585 967, 00 грн; основної заборгованості у розмірі 53 315,00 грн. Заборгованість позивач нараховує виходячи із залишку коштів на рахунках відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2023 підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів було закрите, справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання 21.05.2024 з`явилися уповноважені представники сторін, представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив у позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини справи вирішив у задоволенні позову відмовити

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її дідом [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтувала тим, що при оформленні спадщини виявилось, що прізвище її діда вказане як « [PERSON] », у той час як її прізвище « [PERSON] ». Встановлення факту їй необхідне для прийняття спадщини. Заявниця, повідомлена про місце і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просить розглянути заяву без її участі та вказала про підтримання заяву з вказаних у ній підстав. Заінтересована особа представник Благовіщенської міської\~ради в судове засідання представника не направив. З міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ради. Рада повідомила про відсутність заперечень проти задоволення заяви. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини: З копії паспорту [NUMBER] , виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградської області 20.05.2011 року, встановлено, що заявниця є [PERSON] , [INFO] . З копії\~витягу про\~реєстрацію в\~спадковому реєстрі\~№ 46024434\~від 03.12.2016\~року встановлено,\~що [PERSON] помер [INFO] . З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її батьком є [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що його прізвище вказане як « [PERSON] » і його батьком є [PERSON] . З копії квитанції № 004223 оплати вартості консультації нотаріуса при продажу будинку встановлено, що там він вказаний як « [PERSON] ». З копії договору купівлі продажу будинку від 27.04.1991 року вбачається, що у ньому покупцем вказаний на російські мові « [PERSON] » З копії свідоцтва про смерть № [NUMBER] встановлено, що померлий вказаний як « [PERSON] ». Даючи оцінку обставинам по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин, онуки та діда між заявницею та померлим. Суд прийшов до цього висновку, приймаючи до уваги ідентичність по батькові заявниці та даних про ім`я батька особи, вказаної батьком заявниці сином [PERSON] », схожість їх прізвищ. З огляду на вказані обставини суд виснує, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж заявницею та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо. Встановлення факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме - дає змогу оформити спадщину після смерті діда.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №37. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №37. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За наданий судом строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з\~\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що «Monobank»\~-\~це мобільний\~банк в\~рамках якого\~відкриваються поточні\~рахунки клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки Monobank.\~13.01.2022\~відповідач звернувся\~до банку\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг\~від 13.01.2022,\~яка разом\~з Умовами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг.\~Підписавши анкету-заяву\~відповідач підтвердив,\~що ознайомився\~та отримав\~примірники у\~мобільному додатку\~вищезазначених документів,\~що складають\~договір та\~зобов`язався виконувати\~його умови.\~На підставі\~укладеного договору\~відповідачу було\~відкрито поточний\~рахунок №\~ [NUMBER] \~та встановлено\~кредитний ліміт\~у розмірі\~10\~000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку.\~АТ «Універсал\~Банк» свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~у повному\~обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту.\~Відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконав,\~а тому\~станом на\~07.01.2024\~ [PERSON] має заборгованість у розмірі 10 392,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 19.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судові засідання неодноразово не з`явився, відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань суду не надавав. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», в особі представника - адвоката Столітній М.М., звернулося до суду з позовом, про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 52932,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 11115,70 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2192,69 грн., судового збору в розмірі 2147,20 грн.. Позов обґрунтовано тим, що 01.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5155419 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 22000,00 грн, строк кредиту 4 дні. Дата повернення кредиту 05.12.2021 вказується в графіку платежів, строк кредиту може бути продовжено. ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за кредитним договором виконало та надало [PERSON] кредит у розмірі 22000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5.1. кредитного договору, знижена процентна ставка становить 1,805% в день. 05.12.2021 відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

06 березня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення боргу за договором позики від 30.12.2021 року (далі по тексту договір), відповідно до умов договору його виконання здійснюється на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 30 грудня 2021 року між сторонами був укладений договір, згідно якого позивач передала у власність відповідачу грошові кошти у вигляді 120 000 доларів США, та відповідач зобов`язався повернути кошти до 30 грудня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання по договору не виконував. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 120\~000 доларів США. В ході судового розгляду позивач підтримав свої позовні вимоги, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив. Рух справи 06 березня 2024 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. 16 квітня 2024 року судом першої інстанції було закінчено підготовче судове засідання. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Обставини, які були встановлені судом 30 грудня 2021 року позивач [PERSON] передав у власність відповідачу [PERSON] , код [NUMBER] грошові кошти в розмірі 120\~000 доларів США, та відповідач зобов`язався повернути вищевказані кошти до 30 грудня 2023 року. Позивач свої зобов`язання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується умовами договору (а.с.3). Відповідач свої зобов`язання по вищевказаному договору не виконав. Згідно відомостей НБУ, офіційний курс долара США на 21.05.2024 року на час прийняття судового рішення, становить 39.68 за 1 долар США, що складає розмір боргу по курсу НБУ 4761 600 грн. (120\~000 х 39,68= 4761 600 грн.) Виходячи з вищевказаного, відповідно до ст.13 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача борг за договорам позики в розмірі 120 000 доларів США. Судові витрати Позивач при поданні позову не сплатив судовий збір відповідно до ст.5 ч.1 п.9 ЗУ України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 15\~140 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 24 липня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1292. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, відсутність довіри. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Іщук К.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Головацький В.Ф. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~06.03.2024\~через канцелярію\~суду від\~позивача надійшов\~вищевказаний позов,\~в якому\~вона уточнивши\~позовні вимоги\~ 08.05.2024\~просить суд: розірвати\~шлюб між\~нею,\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] ,\~зареєстрований 14\~жовтня 2006\~року у\~Дніпровському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпродзержинського міського\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~за актовим\~записом №986.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування позову позивач зазначає, що 14.10.2006 року вона разом із відповідачем зареєстрували шлюб\~уДніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №986. Від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 08.05.2024 через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~07.03.2024 через канцелярію суду від позивача надійшов вищевказаний позов, в якому він просить суд: розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 460. На обґрунтування позову позивач зазначає, що 29.09.2011 він разом із відповідачкою зареєстрували шлюб\~у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області, за актовим записом № 460. Від шлюбу з відповідачем він має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 23.04.2024 через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 16.05.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved