overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Коряка А.В., звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 22.09.2018 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх кількох років стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, понад сім місяців вона разом з дочкою проживає у своїх батьків, за заявою відповідача її знято з реєстрації з попереднього місця проживання (спільного з відповідачем). Між ними припинено будь-які шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, відсутній спільний сімейний бюджет, немає жодних спільних інтересів, крім дочки. Ще 29 липня 2020 року наказом Чорнухинського районного суду у справі 549/285/30 з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання їх дитини. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Посилаючись на ці обставини прохала шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохала залишити прізвище " [PERSON] " (а.с.20). Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~і\~відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] покликається на те, що [INFO] померла її мама [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини з нею постійно проживали та були зареєстровані: чоловік [PERSON] , син [PERSON] , син - [PERSON] ,\~син -\~ [PERSON] ,\~дочка -\~ [PERSON] ,\~дочка -\~ [PERSON] та\~дочка - [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. [INFO] помер батько [PERSON] , а [INFO] помер брат [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заперечують щодо успадкування нею спадкового майна. У сільській раді їй повідомили, що [PERSON] належав сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну ділянку площею 3, 60 умовних кадастрових гектарів, що знаходяться на території Вербської (колишня Стовпецька) сільської ради Дубенського району Рівненської області. Вказаний сертифікат втрачений, тому коли вона звернулась до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав, їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендовано звернутись до суду. Окрім того, сертифікат серії РВ №0102589 реєстраційний № 6589 від 01.10.1996 виданий на ім`я [PERSON] , а у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена [PERSON] . Зважаючи на вищевказані обставини, зокрема розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а також відсутність правовстановлюючих документів, вона не має можливості без рішення суду реалізувати свої спадкові права. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились, попередньо подавши до суду заяви, в якій просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Сторони з 10 листопада 1985 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Балаховицькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області. На момент розгляду справи подружжя малолітніх чи неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 09.09.2017 він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільно з відповідачем не проживають, між ними погіршилися взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Збереження сім`ї не можливе і суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~відповідачем. Ухвалою суду 03.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до поданої позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 04.11.2016 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства та спільного бюджету, останні п`ять років сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, два роки проживають окремо, не підтримуючи зв`язок, не мають спільних інтересів, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 12-13) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 15). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 19). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, 27.02.2024 року він особисто отримав ухвала про відкриття провадження та позовну заяву з додатками (а.с. 18), судова повістка на 15.05.2024 року повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 26). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Після реєстрації шлюбу сторони проживали у будинку батьків позивачки, однак відповідач почав зловживати алкогольними напоями, на ґрунті чого постійно вчиняв сварки та скандали, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, з приводу вживання алкогольних напоїв перебував на лікуванні , яке не завершував, заявив, що не бажає лікуватися і припиняти вживати алкогольні напої. Добровільно розірвати шлюб в орані РАЦС відповідач не бажає, тому вона звернулася до суду, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем не бажає та вважає його безрезультатним. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить слухати справу у її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~відповідач у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 01 вересня 2014 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Гермаківською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №04 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Сторони у справі дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 30.05.2024р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №\~53. Від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалась з січня 2024 року, її збереження є неможливим. Шлюбні відносини фактично припинились. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Позивач не просить суд стягувати з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 03.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] до [PERSON] , актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 03.07.2015. Від шлюбу неповнолітьніх дітей не мають. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича, [PERSON] , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя \~ 10.05.2024 року вищезазначений\~позов\~задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12.09.2018 року 13:35:17, індексний номер 42964073, державну реєстрацію права власності 10.09.2018р. 16:46:26, прийнятого Державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгеном Васильовичем, яким було замінено власника квартири за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Дпіпрофінансгруп», номер запису про право власності: 27880747 та у зв`язку із скасуванням рішення державного реєстратора, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка була придбана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2018, серія та номер 1480, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. Під час ухвалення рішення судом вирішувалось питання стосовно судових витрат, однак у вступній та резолютивній частині рішення висновок суду про розподіл судових витрат відсутній. Відповідно до п.3 ч.1, ч.4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 3632,00 грн.

Outcome: approved