Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що вона взята на облік як ВПО в м.Хотин. 02.04.2024 року звернулася до відділу № 2 управління обслуговування громадян ГУПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було повідомлено про відмову у призначені пенсії, оскільки відсутній необхідних страховий стаж та не зараховано до стажу період навчання в Донецькому кооперативному професійно-технічному училищі згідно свідоцтва № [NUMBER] виданого 05.07.1979 року, оскільки зазначено по батькові « [PERSON] ». Наявність даної помилки не дає змогу заявнику отримати пенсію. В досудовому порядку виправити помилку неможливо, оскільки професійно-технічне училище знаходиться на окупованій території. Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву в повному обсязі та встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва № [NUMBER] від 05.07.1979 виданого Донецьким кооперативним професійно-технічним училищем. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [PERSON] , взята на облік як ВПО, що підтверджується довідкою від 20.10.2014 року № 7701-5. Відповідно до рішення ГУПФУ в Тернопільській області, [PERSON] , відмовлено у призначені пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Крім того не зараховано до стажу період навчання в Донецькому кооперативному професійно-технічному училищі згідно свідоцтва № [NUMBER] виданого 05.07.1979 року, оскільки відсутня дата початку навчання та зазначено по батькові « [PERSON] », що не відповідає по батькові « [PERSON] ». Згідно до свідоцтва № [NUMBER] вказано прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », закінчила Донецьке кооперативне професійно-технічному училище 05.07.1979 року. Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] зареєструвала шлюб 23.10.1981 року та після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно до свідоцтва № [NUMBER] про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій [PERSON] навчалася з 21.06.2000 року по 22.09.2000 року у Донецькій технічній школі ТСОУ. Довідкою від 16.04.2024 року № 1320 підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] одна й та сама особа та проживає за адресою: м.Хотин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до ч. 1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних - осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте само по собі встановлення факту, що має юридичне: значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Таким чином, в судовому порядку можливо встановити факт, належності правовстановлюючих документів. Отже, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії та встановлення вірного страхового стажу. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що заявником доведено належність правовстановлюючих документів: свідоцтва № 2026 від 05.07.1979 виданого Донецьким кооперативним професійно-технічним училищем. Крім того, не встановлення даного юридичного факту призводить до порушення прав заявника на пенсійне забезпечення та судом встановлено, що заявлені вимоги не породжуються спору про право, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved