Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник відповідача звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення. Подану заяву обґрунтовує тим, що 30.04.2024 Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. У відзиві на позовну заяву представником відповідача зазначено, що [PERSON] будуть понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Крім того, під час судового засідання 30.04.2024, до ухвалення рішення по справі, адвокат Федченко В.В. повідомив суд про те, що в подальшому буде подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку із підготовкою справи до судового розгляду та розглядом справи, [PERSON] для надання консультацій, підготовки відзиву на позовну заяву, вчинення інших процесуальних дій, участі у судових засіданнях, залучено адвоката Федченко В.В. для отримання професійної правничої допомоги, у зв`язку із чим [PERSON] понесені витрати, що становлять 10000,00 грн. На підставі викладеного, представник відповідача просить стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Представник позивача подала заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Вказує, що з наданого договору та додаткової угоди неможливо встановити за якою саме судовою справою надається професійна правнича допомога адвокатом Федченко В.В. відповідачу [PERSON] . Надані розрахунки містять розбіжності у наданих видах правової допомоги. Крім того, представником відповідача надавались послуги, які не охоплюються правничою правовою допомогою (формування пакету документів, відправлення заяв, клопотань). Надана квитанція від 01.05.2024 не є належним доказом, оскільки перерахування грошових коштів має бути саме адвокату, а не фізичній особі-підприємцю. В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав, просив задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, з підстав викладених у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення. Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30.04.2024 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: - чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; - чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; - поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; - дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Разом з тим, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Суд при ухваленні додаткового рішення враховує правову позицію, висловлену у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). Згідно з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 слідує, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги ( договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). В питанні критеріїв виснувала Велика палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15ц. Суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також в питанні надання доказів правомірності надання правової допомоги, варта уваги позиція Верховного Суду у справі № 922/2604/20, де вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги ( договору, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтам тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Представник позивача на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. надав договір про надання правничої допомоги від 12.03.2024 № 03-2/24, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № 03-2/24 від 30.04.2024, квитанцію до платіжної інструкції від 01.05.2024 на суму 10000,00 грн., акт № 1 виконаних робіт від 30.04.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер. Відповідно до змісту п. 1.1 договору про надання правничої допомоги № 03-2/24 від 12.03.2024 укладений між Адвокатом Федченко В.В. та [PERSON] , остання доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правничої (правової) допомоги у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] справа № 754/12187/22. Згідно п. 5.1 договору, за надання правничої допомоги, що надається адвокатом у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар за домовленістю між сторонами. Розмір гонорару визначається сторонами у додатках (додатковій угоді), які є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої допомоги 3 03-2/24 сторони домовились про виплату адвокату гонорару у справі щодо надання необхідної правничої допомоги у розмірі - 10000,00 грн. Згідно квитанції до платіжної інструкції від 01.05.2024. [PERSON] сплатила гонорар у розмірі 10000,00 грн. Перелік послуг, що надані адвокатом Федченко В.В. відображено у акті № 1 виконаних робіт (послуг) від 30.04.2024. Згідно ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що наведені послуги такі як - визначення та погодження із замовником правової позиції не може охоплюватися правничою допомогою. Крім того, акт виконаних робіт містить послуги, які дублюються за своїм змістом. Доводи представника позивача щодо отримання коштів не адвокатом, а ФОП Федченко В.В. , суд приймає критично, враховуючи правову позицію ВС викладену у постанові від 09.09.2021 у справі № 910/7304/20 - оплата послуг професійної правничої допомоги може бути здійснена на користь ФОП. Відтак, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення з позивача витрати за надання правничої правової допомоги на користь відповідача в сумі 4000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved