Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] її, [PERSON] . На обґрунтування\~заяви зазначила,\~що її\~батько [PERSON] \~через хворобу\~не може\~себе самостійно\~обслуговувати,\~з віком\~стан його\~здоров`я став\~погіршуватися,\~у 2018,\~2019\~та 2020\~р.р.\~він переніс\~інсульти,\~перестав рухатися,\~не спілкується,\~не реагує\~на мову.\~Зазначила,\~що наразі\~батько перебуває\~на обліку\~у лікаря-психіатра\~відокремленого підрозділу\~ обласної\~консультативної психоневрологічної\~поліклініка зі\~стаціонаром №\~2»КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», він не усвідомлює значення своїх дій та не може ним керувати, у зв`язку з чим потребує постійного догляду. Вона, заявниця, забезпечує всі потреби батька, доглядає за ним та не має обмежень щодо можливості бути опікуном. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Варавін С.Д. у судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті заяви, та просили задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Нестеренко А.В. та представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~є донькою\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~письмовими доказами.\~За станом\~здоров`я [PERSON] перебуває на обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ВП обласна консультативна поліклініка зі стаціонаром № 2» з 07.06.2023, що підтверджується медичною документацією. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 198 від 16.04.2024 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції; наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності з ч.1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 850 від 10.04.2024 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] » затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявниця є донькою [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON] . заявника [PERSON] . Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною. Роз`яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення.

Outcome: approved