Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

27 січня 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Зозуля О.М. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва суду із позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2023 року матеріали вказаної цивільної справи, в порядку ст. 31 ЦПК України, передано за територіальною підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрована в с. Гур`ївка, яке територіально відноситься до юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області. У своєму позові про визначення місця проживання дитини, посилався на те, що позивач [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка народилася за фактом перебування батьків поза офіційним шлюбом тому, факт батківства встановлено рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2022 року №490/10155/21. Вказує, що [PERSON] працює в службі таксі м. Миколаєва на особистому автомобілі, має стабільні заробітки, особисте приватне житло, місце реєстрації також має гарні соціальні зв`язки та матір пенсіонерку. Зазначає, що мати дитини відповідач по справі [PERSON] за висновком Органу опіки та піклування служби у справах дітей Миколаївської міської ради, проживає на зйомній квартирі, умови проживання потребують покращення. У дитини окрема кімната, але вона зараз перебуває в одній кімнаті з матір`ю, у зв`язку з обстрілами в місті, так як дитина боїться знаходитися в кімнаті де для неї обладнане окреме спальне місце та місце для занять. Мати не працює, за місцем проживання характеризується негативно, конфліктує із сусідами, зловживає спиртними напоями, була помічена в колі осіб, які ведуть асоціальний спосіб життя. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказує, що за висновком комісія вирішила, що враховуючи що в м.Миколаїв знаходиться в зоні ракетних обстрілів, то виконання батьками зобов`язань виконувати графіки зустрічей неможливо, та повернутися до розгляду вказаного питання потрібно після припинення воєнних дій на території України. Позивач повідомляє, що у відомостях викладених комісією не внесені, а частково й перекручені відомості з яких мотивів, які в подальшому можуть стати підставою втрати дитини як члена суспільства за такого материнського виховання. Зауважує, що [PERSON] був присутній при народженні доньки у пологовій залі. Матір та доньку забрав з пологового будинку. При реєстрації народження дитини відповідач, так як вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, виявила бажання зареєструвати доньку на своє прізвище з вказанням лише по батькові та названого з їїслів прізвище батька як « [PERSON] ». Позивач вказує, що після народження дитини вони проживали в квартирі належній його матері по [ADDRESS] . Донька відвідувала дитячий садок №7, до якого її водили позивач та його мати. Платежі за дитячий садок сплачував теж позивач. Після того, як сторони стали проживати окремо, відповідач завжди давала позивачеві доньку на вихідні, на свята та влітку для відпочинку в його родині. Наразі в квартирі позивача у доньки є місце для навчання та відпочинку. Вдома у позивача з нею займається педагог - репетитор. Коли [PERSON] поставив перед [PERSON] питання щодо встановлення його батьківства донці, то остання забрала дитину та почала ховати її від позивача. Від проведення експертизи ДНК, для встановлення батьівства позивача, відповідач ухиляється та категорично заперечує. Коли [PERSON] забрав доньку до себе, та з дозволу відповідача залишив її на вихідні, то відповідач через виклик працівників поліції силком забрала в нього доньку до себе. Вказані конфлікти виникали неодноразово. За таких умов, позивач переконаний, що малолітній дочці буде краще із батьком - [PERSON] . Відповідно до витягу з рішення онлайн-засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради від 09.01.2023 №1, про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , встановлено, що дитини [PERSON] , проживає із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Дитина навчається у ЗОШ №12, відповідно до характеристики з навчального закладу [PERSON] має навчальні досягнення середнього рівня, пропуски з неповажних причин відсутні. Мати підтримує зв`язок із класним керівником. Спеціалісти у справах дітей відвідували родину за місцем проживання, в результаті проведеної роботи встановлено, що родина проживає в орендованому житлі, в квартирі чисто, але умови потребують покращення. Комісійно вирішено повернутися до розгляду даного питання після припинення воєнного стану. Посилаючись на вищевикладене представник [PERSON] просив суд ухвалити рішення яким визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] - разом з її батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем його реєстрації або проживання. Позивач [PERSON] та його представника - адвокат Зозуля О.М. у судовому засіданні вимоги, викладені позові, підтримали, з підстав у ньому викладених. Відповідач [PERSON] та її представник- адвокат Мутьєв Д.В., у судовому засіданні заперечили проти задоволення позову та просили визначити місце проживання дитини з матір`ю за місцем її проживання. Представник третьої особи Органу опіки та піклування служби у справах дітей Миколаївської міської ради до суду не з`явився, Натомість, до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов лист яким позов підтримано, вказавши на те, що думка стосовно спору між батькамси викладена у висновку органу опіки та піклування від 14.11.2023 №4762/02.01-22/03/14/23. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази судом встановлено наступне. Від спільного проживання у позивача та відповідача народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.12.2022 року. Факт батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] , встановлено рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.11.2022 року №490/10155/21. Після того, як сторони стали проживати окремо, спільна дитина - постійно проживала і на сьогоднішній день постійно проживає з відповідачем по справі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з рішення онлайн-засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради від 09.01.2023 №1 про визначення порядку участі [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , встановлено, що дитина, проживає із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Дитина навчається у ЗОШ №12, відповідно до характеристики з навчального закладу [PERSON] має навчальні досягнення середнього рівня, пропуски з неповажних причин відсутні. Мати підтримує зв`язок із класним керівником. Спеціалісти у справах дітей відвідували родину за місцем проживання, в результаті проведеної роботи встановлено, що родина проживає в орендованому житлі, у квартирі чисто, але умови потребують покращення.У дитини є окрема кімната, але вона зараз перебуває в одній кімнаті з матір`ю, у зв`язку з обстрілами в місті, так як дитина боїться знаходитися в кімнаті де для неї обладнане окреме спальне місце та місце для занять. Дитина виглядає спокійною, але коли мова зайшла про батька то дитина розхвилювалася. Мати [PERSON] не працює. За місцем проживання характеризується негативно, відповідно до довідки НП ГУНП в Миколаївській області [PERSON] часто конфліктує з сусідами, зловживає спиртними напоями, була помічена в колі осіб, які ведуть асоціальний спосіб життя. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності правоохоронними органами. Змістовне пояснення на вищевказану характеристику [PERSON] надати не змогла. Відповідно до інформації з навчального закладу, мати дитини належним чином виконує батьківські обов`язки. З того часу, коли батьки дитини живуть окремо, [PERSON] категорично проти спілкування батька з дитиною, про що попередила класного керівника. До 15.12.2022 року у дитини було прізвище « [PERSON] », відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. В листопаді 2022 року батько дитини [PERSON] , звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Даний позов було задоволено повністю, та відповідно внесено зміно до актового запису про народження дитини. Мати дитини категорично проти цього, пояснює, що батько хоче викрасти дитину. [PERSON] звернувся до служби у справах дітей адміністрації Центрального району із заявою про визначення порядку його участі у вихованні доньки [PERSON] , [INFO] , та пропонує наступний графік спілкування: щотижня з п`ятниці вечора по ранок понеділка. [PERSON] категорично проти будь яких зустрічей дитини з батьком, оскільки впевнена, що він хоче забрати в неї дитину. Спеціалістами служби проведено відповідну роботу з обома батьками, [PERSON] було запрошено до служби разом із донькою, щоб з`ясувати думку та відношення дитини до батька, але мати з дитиною не з`явилася. Під час проведення оцінки потреб фахівцями міського Центру соціальних служб [PERSON] повідомила, що вона категорично проти зміни прізвища дитини на « [PERSON] » та планує оскаржити дане рішення в судовому порядку. [PERSON] категорично відмовилася завірити акт оцінки потреб сім`ї своїм підписом, та зазначила, що не потребує будь якої допомоги фахівців. В результаті проведення оцінки потреб підстав, які б перешкоджали батьку виконувати обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною фахівцями Центру не виявлено. Комісійно вирішено повернутися до розгляду даного питання після припинення воєнного стану. Згідно довідкок виданих Гур`ївським старостинським округом Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 19.12.2022 року №1840/03-08 та15.12.2023 року №233 [PERSON] , [INFO] та її донька [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не проживають з 2013 року, також вказано, що [PERSON] не перебуває на обліку служби у справах дітей Костянтинівської сільської ради, як особа яка неналежно виконує свої батьківські обов`язки. Довідкою комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 16.08.2023 року №2607 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] за медичною допомогою не зверталася. Від представника органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до суду через підсистему «Електронний суд» 18.10.2023 рокунадійшов лист в якому зазначено, що питання визначення місця проживання дитини, [PERSON] , розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 12.10.2023. За результатами розгляду питання позивачу [PERSON] було доручено допрацювати документи. Станом на цей час документи батьком не надані. Після виконання зобов`язання батька, проєкт висновку органу опіки та піклування про розв`язування спору між батьками буде передано на його затвердження та підписання, після чого надіслано до суду. До суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини від 14.11.2023 №4762/02.01-22/03/14/23, яким зазначено, що після припинення спільного проживання батьків, дитина разом з матір`ю мешкали за адресою: [ADDRESS] відвідувала Миколаївську загальноосвітню школу №12. Відповідно до характеристики закладу від 26.12.2022 №01-14/76, пропуски дитиною навчальних занять з неповажних причин були відсутні. Мати тримала постійний зв`язок зі школою, прислухалася до рекомендацій вчителя. Дитина була забезпечена всім необхідним для навчання. З першого класу зовнішній вигляд дитини завжди був охайним. З квітня 2023 року мати з дитиною змінили місце проживання та стали проживати за адресою: [ADDRESS] , у житлі родичів співмешканця матері. Службою у справах дітей адміністрації Заводського району перевірено умови проживання дитини за зазначеною адресою та встановлено, що дитина має окрему кімнату, де розташовані: ліжко, шафа, наявне місце для навчання, однак воно не відповідає віковим потребам дитини. [PERSON] забезпечена одягом по сезону, має домашніх улюбленців, продукти харчування, на час перевірки, наявні в обмеженій кількості. Згідно характеристики на матір, виданої Миколаївським районним управлінням поліції від 26.12.2022 №11892/50-2022, [PERSON] , зі слів сусідів характеризується негативно, часто конфліктує, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, була помічена в колі осіб, які ведуть асоціальний спосіб життя. Неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Відповідно до інформацій, наданих адміністрацією Миколаївської гімназії №12 від 03.10.2023 №01-15/94, від 10.10.2023 №01-15/99, стан виконання матір`ю батьківських обов`язків наразі погіршився, мати безвідповідально ставиться до виховання та навчання дитини: не підтримує зворотній зв`язок із вчителем, не контролює процес навчання доньки. [PERSON] не виконує домашні завдання та не відвідує онлайн-навчання. Батько дитини, останнім часом почав цікавитися успіхами доньки, проте на ситуацію, що склалася з навчальним процесом дитини не впливає. Батько, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] , у житлі що належить його матері. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04.07.2023 №04.07-01-16/973, складеного службою у справах дітей адміністрації Інгульського району, для Ангеліни створені задовільні умови проживання: у трикімнатній квартирі є окрема кімната, де розташоване крісло, трюмо, шафа для речей, персональний комп`ютер, дитячі іграшки, книжки. Відповідно до характеристики на батька [PERSON] , виданої Миколаївський районним управлінням поліції від 26.12.2022 №11902/50-2022, зі слів сусідів, характеризується посередньо, в клфліктні відносини з сусідами не вступає, в зловживанні спиртних напоїв та наркотичних засобів помічений не був. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працевлаштований, працює водієм. Відповідно до інформації Миколаївського міського центру соціальних служб від 09.10.2023 №37078/74.01-16/23-2, фахівцями центру відвідано за місцем проживання батька, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] встановлено, що в квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, для дитини облаштовано кімнату. Також, було відвідано матір, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що житло потребує прибирання, для дитини є окрема кімната, речі першої необхідності, продукти харчування в обмеженій кількості. На запропоновану допомогу фахівців центру і батько і мати відмовилися, зазначаючи, що готові звернутися у разі потреби. Відповідно до довідок КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 08.12.2022 №883, від 16.08.2023 №2607, батьки на обліку в закладі не перебувають. З матеріалів справи встановлено, що мати [PERSON] , чинила перешкоди батьку [PERSON] , у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим батько звертався із заявою до служби у справах дітей адміністрації Центрального району. Спеціалістами служби у справах дітей з матір`ю проводилися профілактичні бесіди щодо належного спільного виховання дитини, проте результат відсутній. Проти визначення місця проживання дитини з батьком [PERSON] заперечує, однак зустрічного позову матір`ю не подано. З метою з`ясування думки дитини, спеціалістами служби у справах дітей адміністрацією Заводського району проводилася бесіда з малолітньою [PERSON] . Дитина повідомила, що бажає проживати з матір`ю, пояснюючи це тим, що батько й баба негативно висловлюються у бік матері. Питання визначення місця проживання дитини, [PERSON] , розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини, яка відбулася 12.10.2023 за участі батька [PERSON] , мати [PERSON] на засідання комісії не з`явилася, на телефонні дзвінки не відповідала, на залишені запрошення до служби не відреагувала, будь - яких пояснеь не надала. Згідно з викладеним,

Outcome: dismissed