Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

у січні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є бабусею неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рідна мати дітей - відповідачка [PERSON] залишила дітей, і ведучи аморальний спосіб життя, зловживаючи алкогольними напоями, не проявляючи материнського піклування про них, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Раніше вона проживала за різними адресами, за місцем проживання характеризується негативно, як мати, яка постійно залишала дітей без нагляду, не піклується про них. Вона не спілкується з дітьми, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про їхній фізичний та матеріальний стан, про духовний розвиток своїх дітей. Батько дітей [PERSON] тривалий час зник у невідомому напрямку та заходиться у розшуку правоохоронних органів. Він не приймає участі у вихованні дітей, у матеріальному забезпеченні також жодного разу не брав участі. Крім того, [PERSON] засуджений за ст. 296 КК України, за те, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заманив свою малолітню падчерку до приміщення літньої кухні та знявши з себе одяг в непристойній формі виражався некоректно до дитини, показуючи свій збуджений алкоголем стан. Вважає, що відповідач [PERSON] має бути позбавлений батьківських прав відносно своїх дітей. Враховуючи вищенаведене, просить суд: позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; призначити [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON] та опікуном над малолітнім [PERSON] ; стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку з кожного з відповідачів. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 15 березня 2024 року Службою у справах дітей Тростянецької селищної ради надано суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 18 березня 2024 року витребувано від Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради письмовий висновок щодо можливості та доцільності призначення опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та піклувальником над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 16 квітня 2024 на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024 надано суду висновок щодо доцільності призначення над неповнолітніми дітьми опікуна [PERSON] . Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 27.05.2024 представником позивача адвокатом Конякіним М.С. подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов не подала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов не подав. Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Постановою Верховного Суду від 01.12.2023 у справі №591/4832/22 (61-10261св23) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 752/11662/20 (провадження № 61-14813св21), від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) . Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 27.05.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Третя особа Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явились, 24.05.2024 на адресу суду подали заяву про розгляд справи без участі представника, поданий висновок про позбавлення батьківських прав відповідачів підтримують, також підтримують висновок щодо призначення позивача опікуном над неповнолітніми дітьми. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.10.2008 (а.с.11). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.07.2011 (а.с.12). З листа-відповіді в.о. наачальника Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради від 10.01.2024 за №01-33/13 вбачається, що Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради 05 січня 2024 року спільно із завідувачкою відділення соціальної роботи КЗ «Тростянецький селищний центр надання соціальних послуг» та старшим дільничним інспектором відділення поліції № 2 Гайсинського РУП у Вінницькій області, здійснила обстеження умов проживання дітей [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний акт. На момент відвідування мати [PERSON] перебувала вдома. Житлово - побутові умови проживання не задовільні, в будинку було брудно, не прибрано, на кухні був брудний посуд, речі були розкидані по кімнатах, приготовленої їжі не було Під час відвідування мати повідомила, що її діти тимчасово проживають у бабусі, до матері приходять на вихідні дні. Разом з тим, [PERSON] попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення домашнього насильства та ознайомлено із законодавством України щодо запобігання та протидії домашньому насильству, жорстокому поводженню з дітьми. У разі вчинення насильства особи будуть притягнені до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Умови проживання та виховання дітей [PERSON] та [PERSON] в сім`ї взято на контроль службою у справах дітей Тростянецької селищної ради (а.с.17,18). З акту обстеження умов проживання від 05.01.2024 вбачається, що Службою у справах дітей Тростянецької селищної ради проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , в якому проживають неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] . Мати [PERSON] проживає з співмешканцем [PERSON] . У будинку наявна електроенергія, газопостачання та водовідведення відсутні. Опалення пічне. Дохід сім`ї відсутній, мати не працює. У будинку брудно, не прибрано, санітарний стан незадовільний. Речі розкидані по будинку. Приготовленої їжі не було. Запас продуктів харчування мінімальний. Зі слів матері діти проживають у бабусі, до неї приходять у гості на вихідні (а.с.19, 20). Відповідно до вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.09.2012 [PERSON] засуджено за ст. 296 КК України (а.с.40, 41). З характеристики учня 7-А класу Ліцею смт Тростянець [PERSON] від 01.04.2024 вбачається, що дитина навчається у Ліцеї з 6 січня 2021 року. Добрий, відповідальний та працелюбний школяр. Регулярно відвідує школу, не запізнюється, не пропускає навчання без поважних причин. У колективі адаптований, має дружні стосунки з однокласниками та не конфліктує з вчителями (а.с.125). З характеристики учня 9-Б класу Ліцею смт Тростянець [PERSON] від 01.04.2024 вбачається, що дитина навчається у Ліцеї з 6 січня 2021 року. Під час навчання зарекомендувала себе як здібна та комунікабельна учениця. Має належний фізичний та розумовий розвиток. Відкрита, доброзичлива, товариська дитина. Досить спокійна, стримана, здатна управляти своїми емоціями. Приймає активну участь у спортивному та громадському житті класу (а.с.126). Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст. 150 Сімейного кодексу України). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення від виконання батьківських обов`язків це є відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, коли батьки не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, готувати їх до праці. Батьки повинні матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування. Згідно із ч.4 ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою. З наданого висновку Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, затвердженого рішенням виконкому Тростянецької селищної ради №75 від 11.03.2024, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.64-69). Зі змісту наданого висновку встановлено, що мати дітей на засідання комісії не з`явилась, хоча була повідомлена про дату та час проведення засідання комісії. Батько дітей [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак не проживає за вказаною адресою з 2010 року. Місце поживання невідоме. Поспілкуватись з ним Службі не представилось можливим. Заслухані діти [PERSON] та [PERSON] повідомили, що проживають з бабою з 2020 року, мати та батько їх не відвідують жодного разу. З батьком вони взагалі не спілкуються. А з матір`ю лише тоді, коли самі до неї зателефонують при умові, що вона твереза. Їхнім вихованням та матеріальним забезпеченням піклується бабуся [PERSON] . Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що мати [PERSON] та батько [PERSON] неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з ними не проживають, не утримують їх, вихованням не займаються, не цікавляться ними, участі в житті дітей та їх розвитку не приймають та не бажають забезпечувати своїм дітям базові потреби - належне харчування, відповідний одяг. Спілкування з матір`ю у дітей [PERSON] та [PERSON] взагалі не відбувається, як і сам виховний процес. Батька діти також не бачили протягом останніх років. Тобто, відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] та сина [PERSON] . Окрім того судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що [PERSON] чи [PERSON] чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми. За таких обставин суд дійшов висновку, що батьків [PERSON] та [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому суд роз`яснює відповідачам зміст ч.1 ст. 169 СК України, якою визначено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Щодо вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Тростянецької селищної ради, затвердженого рішенням виконкому Тростянецької селищної ради №101 від 11.04.2024, доцільно призначити опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та піклувальником над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] , громадянку України [PERSON] (а.с.115-119). Також в якості доказів можливості бути опікуном над неповнолітніми онуками позивачем надано суду: витяг з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за №ВР-002482526, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , станом на 05.04.2024 на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с.122); висновок про стан здоров`я заявника, з якого вбачається, що [PERSON] за лікарськими показникам здорова, та може бути опікуном (а.с.123); довідка відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області №312 від 19.03.2024, в якій зазначено, що [PERSON] знаходиться на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію за віком в розмірі 2093 грн (а.с.124). Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, враховуючи те, що відповідачі позбавляються батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , у позивача наявні всі можливості для встановлення опіки над дітьми, відтак вимога про встановлення опіки підлягає задоволенню. Щодо стягнення аліментів з відповідачів на утримання дітей суд бере до уваги наступне. Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] є працездатною особою, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу своїм дітям, і повинна надавати грошову допомогу на утримання дітей. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує її матеріальне становище, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] є працездатною особою, а тому за своїм матеріальним станом взмозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу своїм дітям, і повинен надавати грошову допомогу на їх утримання. При вирішенні питання розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції №0.0.3430525808.1 від 22.01.2024 позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.1). Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на викладене, необхідно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у рівних частках по 1211,20 грн., а також стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн з кожного (за позовну вимогу про стягнення аліментів).

Outcome: approved