Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

02.02.2024 року позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в особі представника Наваренко В.Г. звернулися до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 25.08.2020 році між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500838216, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредитні кошти. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу,\~на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТзОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500838216 від 25.08.2020 року. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач кредит за Договором у повному обсязі не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 40203,18 грн, судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7100 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 26.03.2024 року через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що між ним та АТ «Альфа-Банк» дійсно було укладений договір № 500838216 від 25.08.2020 року, за яким було погоджено строк кредитування 12 місяців з 25.08.2020 року по 26.08.2021 рік; кредит надано із сплатою щомісячних платежів, згідно графіку погашення боргу; сторонами кредитного договору було погоджено суму до повернення в розмірі 36254,13 грн. Як зазначає відповідач, згідно виписки первинного кредитора, що надана в додатках до позовної заяви, внесено платежі в рахунок погашення боргу на загальну суму в розмірі 40443,85 грн, тобто в більшому розмірі, ніж було погоджено до повернення позичальником, а тому станом на час звернення позивача до суду заборгованість за наданим кредитом відсутня. В судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій просив справу розглянути у відсутність їх представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив в задоволенні позову відмовити, справу розглянути в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 25.08.2020 року відповідачем [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 500838216, якою пропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту на таких умовах: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 30680,09 грн; спосіб видачі переказ коштів на рахунок, вказаний в оферті; процентна ставка 32,00%- фіксована; строк кредиту 12 місяців, строк повернення 26.08.2021, комісійна винагорода 0,00%. 25.08.2020 року АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500838216 на запропонованих в оферті умовах. В акцепті зазначено, що угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту. Згідно з Додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 500838216 від 25.08.2020 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг» ТОВ «Альфа-Банк» та [PERSON] узгодили порядок погашення кредиту. 25.08.2020 року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] підписали паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сторони узгодили: тип кредиту споживчий кредит; мета отримання кредиту споживчі цілі; строк кредиту 12 місяців; спосіб надання кредиту безготівковий; процентна ставка 32,00%, фіксована; загальна итрати за кредитом 5574,04 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 36254,13 грн; реальна річна процентна ставка 32,00%. Графік платежів: до 18 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 3021,18 грн, загальна кількість платежів 12. Також сторони узгодили сплату штрафів за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: за кожне прострочення платежу, що триває від 1 (одного) до 4 (чотирьох) днів 100 грн; за кожне прострочення платежу, що триває 5 (п`ять) днів та більше 300 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. АТ «Альфа-Банк» виконало взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 4, на підставі якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 500838216 від 25.08.2020. Відповідно до додатку 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року, АТ «Альфа-Банк» було відступлено, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором кредиту № 500838216 від 25.08.2020 року на загальну суму заборгованості 40203,18 грн. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Таким чином, до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за Договором кредиту № 500838216 від 25.08.2020 року. Як зазначив представник позивача, відповідачем були порушенні умови договору і за ним станом на 20.12.2021 року рахується заборгованість у розмірі 40203,18 грн, що складається з: заборгованість з тіла кредиту 30680,09 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9523,09 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Як вбачається з виписки по особовим рахункам з 25.08.2020 року по 20.12.2021 року по рахунку відповідача [PERSON] , останнім 26.08.2020 року сплачено 240,76 грн, призначення платежу сплата процентів за користування кредитним договором № 500838216 від 25.08.2020 року, 20.12.2021 року сплачено 4189,81 грн та 5333,28 грн, призначення платежу сплата процентів за користування кредитним договором № 500838216 від 25.08.2020 року, 20.12.2021 року сплачено 30680,09 грн, призначення платежу погашення кредиту за кредитним договором № 500838216 від 25.08.2020 року. Загальна сума погашеного боргу становить 40443,85 грн. Таким чином, кредитним договором погоджено суму до повернення 36254,13 грн, а погашено 40443,85 грн, тобто наявна переплата. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК\~\~України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. За вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку повернуті, ще до моменту звернення позивача до суду з цим позовом, заборгованість за тілом кредиту та відсотками відсутня, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. В порядку ст. 141 ЦПК України, суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed