Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У листопаді 2023 [PERSON] звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 34741, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 23.03.2021, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 49 117,60 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн. В обґрунтування позову вказано, що виконавчий напис видано з грубим порушенням норм діючого законодавства України та порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Він не був повідомлений про наявність заборгованості та не отримував вимогу про усунення порушень. 06.11.2023 ухвалами судді Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву та заяву про забезпечення позову направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 17.01.2024 ухвалою суду задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65439014, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем за виконавчим написом № 34741 від 23.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни. 18.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, копії ухвали надіслані учасникам справи. В матеріалах справи містяться відомості про отримання відповідачем та приватним виконавцем надісланих судом документів. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Будь-яких інших заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 23.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 34741 (№ 33741), яким звернено стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 630089970 від 30.01.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк». У виконавчому написі наведений період заборгованості з 16.01.2019 по 03.03.2021, нарахована до стягнення сума становить 48 467,60 грн., що складається: 18 438,86 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20 450,70 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 9 578,04 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом нараховано 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума до стягнення становить 49 117,60 грн. Постановою від 14.05.2021 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. відкрито виконавче провадження № 65439014 на підставі виконавчого напису № 34741 від 23.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок). Згідно з п. 1.1 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2 Порядку передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі\~ виконавчих написів, установлюється КМУ. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права\~ вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19),\~ від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). Матеріали справи не містять кредитного договору, а також інших документів, на підставі яких видано виконавчий напис, зокрема відсутній розрахунок заборгованості по договору в період з 16.01.2019 по 03.03.2021, виписка про рух коштів по рахунку. Наведене виключає можливість перевірити загальний розмір заборгованості та безспірність вказаних до стягнення сум тіла кредиту, відсотків, штрафу та пені. При цьому одночасне нарахування штрафу та пені може свідчити про порушення ст. 61 Конституції України щодо подвійної юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення. Суд також враховує, що у пункті 83 постанови від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: «Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинства. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу позовних вимог, з врахуванням засад законності, розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved