Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свій позов обгрунтовує тим, що 20.04.2021 року між [PERSON] та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 2036204605 за умовами якого відповідач отримала кредит та зобов`язалась його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також в межах кредитного договору № 2036204605 відповідачу було відкрито картковий рахунок. 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №28/0623,за яким АТ «ОТП Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги за реєстром боржників в т.ч. щодо відповідача. Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 52970,48 грн., з яких: 32073,39 грн.- заборгованість по тілу кредиту; 14764 грн. заборгованість за відсотками, 6133,09 грн.- сума боргу по комісії. Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2036204605 в сумі 10855,73 грн., з яких: 6300 грн. загальна сума боргу по тілу; 4555,73 грн. загальна сума боргу по відсотках, які до теперішнього часу відповідач добровільно не сплатила. Зазначають, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «ОТП Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2036204605 в розмірі 52970,48 грн., за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2036204605 в розмірі 10855,73 грн., а всього на суму 63826,21 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Одночасно з поданою заявою представник позивача просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату,час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.Відзив на позовну заяву не подавала. У зв`язку з неявкою відповідача суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.04.2021 року [PERSON] уклала із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2036204605, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти на споживчі цілі в сумі 40500 грн., з кінцевим терміном повернення 20.04.2023 року, а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 28,8% річних. Згідно п.1.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору. 28.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] , за плату, відповідно до умов цього договору і стає кредитором за кредитним договором, укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Згідно п. 1.3 за цим договором ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2036204605 від 20.04.2020 року в сумі 52970,48 грн., з яких: 32073,39\~грн.-\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~14764\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками,\~6133,09\~грн.-\~сума боргу\~по комісії. Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору Факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2036204605 в сумі 10855,73 грн., з яких: 6300 грн. загальна сума боргу по тілу; 4555,73 грн. загальна сума боргу по відсотках. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ОТП Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved