overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 08.09.2018 року, який зареєстрований Красноградським районним ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №120. Дівоче прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] [INFO] , який після розірвання шлюбу, буде мешкати разом з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 23 вересня 2008 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис №152. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з грудня 2022 року. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав вимоги позивача, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 152 від 23 вересня 2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 21 березня 2024 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25.09.2004 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи неодноразово повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення, з відміткою про відсутність відповідачки за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). Судове засідання, призначене на 11.03.2024 року було відкладене за клопотанням представника відповідачки. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про одруження, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.09.2004 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

11 квітня 2024 року Соснівським районним судом ухвалено рішення у справі ЄУ№712/11874/23, яким задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 16.04.2024 до суду звернувся представник позивача з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішити питання про залишення за позивачем шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заяву призначено до судового розгляду на 25.04.2024, який не відбувся у зв`язку з оголошенням сигналу «Повітряна тривога» на території Черкаської області, судове засідання призначено на 14.05.2024. У судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024 задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Указаним рішенням ухвалено: «Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити повністю. Шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29 червня 2002 року Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 792, розірвати.». Як вбачається з позовної заяви, однією із заявлених вимог було «залишити за [PERSON] шлюбне прізвище « [PERSON] ».». Ураховуючи зазначене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що нею та відповідачем 03 травня 2014 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.05.2014 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Маломиколаївської селищної ради Антрацитівського району Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис №06 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2016 (повторно). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області від 22.08.2014, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.12.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя у них не склалося. З часом між ними почали виникати сварки і непорозуміння, свідком яких часто була донька, що негативно впливало на її психічний та емоційний розвиток. Наведене зрештою призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між подружжям. Протягом двох років сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим та недоцільним. Ухвалою суду від 01.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на три дні, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.01.2017 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 14.05.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.01.2017 року, згідно актового запису про шлюб №08, зробленого 06.01.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.03.2017 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради (далі по тексту рішення ДСВП Луцької міської ради, департамент) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09 червня 2009 року [PERSON] звернулась до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради (перейменовано в Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради) із заявою про призначення їй допомоги на дитину-інваліда віком до 18 років. Згідно з медичним висновком № 40 від 02 березня 2009 року інвалідність сину заявниці [PERSON] встановлено до 01 квітня 2014 року. На підставі поданої 09 червня 2009 року заяви Департаментом призначено та виплачено [PERSON] державну соціальну допомогу на дитину (інваліда з дитинства) [PERSON] з 01 червня 2009 року по 31 березня 2014 року. Відповідно до наданого відповідачем медичного висновку № 53 від 12 березня 2014 року виплату вказаної державної соціальної допомоги було продовжено з 01 квітня 2014 року по 10 березня 2019 року. Перед закінченням терміну встановленої інвалідності Департамент листом від 31 січня 2019 року повідомив відповідача про припинення з 11 березня 2019 року виплати допомоги у зв`язку з закінченням встановленого строку інвалідності. На підставі медичного висновку № 45 від 06 березня 2019 року, відповідно до якої [PERSON] продовжено інвалідність до 30 серпня 2020 року, а тому Департаментом призначено державну соціальну допомогу з 11 березня 2019 року по 29 серпня 2020 року. З метою посилення соціального захисту населення на період вжиття спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 10.08.1991 року він вступив у шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved