Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юджин ЛТД», [PERSON] про виділ майна в натурі із спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні. Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником 419/1000 частин виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого у [ADDRESS] . Співвласниками інших частин є - ТОВ «Юджин ЛТД», якому належить 29/50 частини та [PERSON] , якому належить 1/1000 частина. Між сторонами як співвласниками вищевказаного нерухомого майна виникають непорозуміння і суперечки з приводу користування, комунікації, розпорядження, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із спільного сумісного володіння не досягнуто. Зважаючи на викладане позивач просив суд: виділити [PERSON] як окреме ціле майно (1/1) окремий самостійний обєкт нерухомого майна в натурі зі спільного майна 419/1000 частин комплексу будівель та споруд та визнати право власності на наступне майно: адмінприміщення (літ. К-1), цех розкрою та топочна (літ. И-І, и 1), склади (літ. Л-І, З-І, Е), навіси (літ. Ц, Ю, R), вбиральня (літ. Щ), склад-топочна з прибудовами (літ. М-1, М 1 - 1, м2, м), адмінбудівля (літ. Ф-ІІ), топочна (літ. Ф2-1), цех по виробництву м`яких меблів (літ. Ф1-1), частина огорожі №5,6,7,10,11,12, частина замощення №1. Вказані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 7124989000:02:001:0544, площею 0,5085 га, яка належить [PERSON] Припинити право спільної часткової власності, а судові витрати покласти на сторони відповідно до задоволення позовних вимог. Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. За наявності письмових заяв від сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 11.04.2024 року від представника позивача - адвоката Потапенка С.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, та про закритя підготовчого засідання. 11.04.2024 року від представника відповідача ТОВ «ЮДЖИН ЛТД» - Сазонець В.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, та закриття підготовчого засідання. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.04.2024 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. 30.04.2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Манзар Т.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки [PERSON] з лютого 2022 року перебуває за кордоном по теперішній час, а тому не отримав копії позовної заяви з додатками, у звязку з чим представник відповідача бажає скористатись правом на подачу відзиву. 15.05.2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Манзар Т.В. надійшли письмові пояснення в яких остання зазначає, що відповідач [PERSON] , хоче пояснити наступне: відповідно до договору дарування частини комплексу будівель від 07.03.2019 року останньому належить 1/1000 частина комплексу будівель розташованих по [ADDRESS] . Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 06.03.2019 року частка [PERSON] становить 1/1000 - трансформаторна підстанція «Я». Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2019 року [PERSON] належить 1/1000 частина, у додаткових відомостях зазначено саме трансформаторна підстанція під літерою «Я» розташована по [ADDRESS] , тобто між позивачем та відповідачем уже поділено майно і ніяких спірних питань немає з даного приводу. Відповідач [PERSON] повністю заперечує проти викладеного факту розміщення трансформаторної підстанції під літерою «Я» на земельній ділянці площею 0,0027 га, кадастровий номер 7124989000:02:001:0529, зазначеній у висновку експерта № 0802/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 08.02.2024 року. Доказами, які спростовують факт відсутності будь-яких споруд, в тому числі і трансформаторної підстанції є протокол про результати земельних торгів № LAE001-UA-20231116-21194 від 18.12.2023 року, де чітко зазначено склад лоту: земельна ділянка, площею 0,0027 га, кадастровий номер 7124989000:02:001:0529, цільове призначення : для розміщення та експлуатації основних , підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості , адреса: [ADDRESS] та нотаріальна заява від організатора земельних торгів - приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 28.12.2023 року. Предметом позову є виділення в натурі позивачу [PERSON] із спільної часткової власності частки об`єктів нерухомого майна та припинення спільної часткової власності, тобто будь-якої мови з приводу поділу земельної ділянки взагалі не йде, тобто експерт при складанні висновку вийшов за межі дослідженого питання, не залучив власника земельної ділянки кадастровий номер 7124989000:02:001:0529 та відповідача [PERSON] та помилково зазначив неіснуючої будівлі на земельній ділянці третьої особи. [PERSON] просив суд врахувати, що трансформаторна підстанція « літ. Я» не знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 7124989000:02:001:0529, яка належить [PERSON] 15.05.2024 року від адвоката Манзар Т.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника [PERSON] . При вирішенні позову просить урахувати письмові пояснення [PERSON] . Щодо позовних вимог позивача - покладається на розсуд суду. 15.05.2024 року від представника ТОВ «ЮДЖИН ЛТД» - Сазонець В.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «ЮДЖИН ЛТД». Проти задоволення позовних вимог не заперечують, підтримують. 15.05.2024 року від представника позивача - адвоката Потапенка С.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують. Судові витрати просить покласти на сторону позивача. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). На підставі договору купівлі-продажу частини комплексу будівель від 14.05.2015 року [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 21/50 частина комплексу будівель, розташована на [ADDRESS] , а саме: адмінприміщення під літерою «К-І», адмінприміщення під літерою «Ч», цех розкрою, топочна під літерами «И-І, и ,», склади під літерами «Л-І, З-І, Е», навіси під літерами «Ц, Ю, R», диспетчерська під літерами «1Ш, ш», вбиральня під літерою «Щ», топочна під літерами «М-І, М,-1, м 2 », адмінбудівля під літерою «Ф-ІІ», топочна під літерою «ф 2 -І», цех по виробництву мяких меблів під літерою «Ф, -І», трансформаторна підстанція під літерою «Я», частина огорожі під №№5,6,7,10,11,12, частина замощення під №І. 21/50 частина комплексу будівель, що є предметом цього Договору, розташована на земельній ділянці площею 0,5085 га, кадастровий номер 7124989000:02:002:0544, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Право власності на дане майно зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до договору купівлі-продажу частини комплексу будівель від 28.01.2014 року, ТОВ «ЮДЖИН ЛТД» на праві спільної часткової власності належить 29/50 частин комплексу будівель, розташованого по [ADDRESS] . Право власності зареєстровано в установленому законом порядку. [PERSON] на підставі договору дарування частини комплексу будівель належить право спільної часткової власності на 1/1000 частину комплексу будівель, розташованого по [ADDRESS] . 17.09.2015 року між ТОВ «ЮДЖИН ЛТД» та [PERSON] укладено договір про поділ частини комплексу будівель, що є у спільній частковій власності. За даним договором у приватну власність ТОВ «ЮДЖИН-ЛТД» переходить: столярний цех з прибудовою В-ІІ, В 1-ІІ, який являє собою самостійний об`єкт нерухомого майна. У приватну власність [PERSON] переходить адмінприміщення під літерою «К-І», адмінприміщення під літерою «Ч», цех розкрою, топочна під літерами «И-І, и ,», склади під літерами «Л-І, З-І, Е», навіси під літерами «Ц, Ю, R», диспетчерська під літерами «1Ш, ш», вбиральня під літерою «Щ», топочна під літерами «М-І, М,-1, м 2 », адмінбудівля під літерою «Ф-ІІ», топочна під літерою «ф 2 -І», цех по виробництву м`яких меблів під літерою «Ф, -І», трансформаторна підстанція під літерою «Я», частина огорожі під №№5,6,7,10,11,12, частина замощення під №І, які являють собою самостійних об`єкт нерухомого майна. Згідно висновку експерта [PERSON] №0802/24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження судового експерта від 08.02.2024 року, розмір виділу часток співвласників нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є наступним: громадянину [PERSON] (419/1000 частин) виділити адмінприміщення під літерою «К-І», цех розкрою, топочна під літерами «И-І, и 1», склади під літерами «Л-І, З-І, Е», навіси під літерами «Ц, Ю, R», вбиральня під літерою «Щ», склад-топочна під літерами «М-І, М1-1, м 2,м », адмінбудівля під літерою «Ф-ІІ», топочна під літерою «Ф2-І», цех по виробництву мяких меблів під літерою «Ф1-1», огорожу під №№6,7, 11,12, частину замощення під №І. Вказані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці за кадастровим номером 7124989000:02:001:0544, площею 0,5085 га, яка належить [PERSON] ; ТОВ «ЮДЖИН ЛТД» (29/50 частин) виділити столярний цех з прибудовою (літ. В-ІІ, В1-ІІ, в). Вказані нежитлові будівлі знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 7124989000:02:001:0565, площею 0,2590 га, яка належить ТОВ «ЮДЖИН ЛТД»; громадянину [PERSON] (1/1000 частин) виділити трансформаторну підстанцію (літ. Я). Відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LAE001-UA-20231116-21194 від 18.12.2023 року, предметом якого стала земельна ділянка площею 0,0027 га, кадастровий номер 7124989000:02:001:0529, переможцем земельних торгів стала [PERSON] . З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.04.2024 року вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право спільної часткової власності на 419/1000 на комплекс будівель, розташованих по [ADDRESS] . Сам коплекс будівель складається з: столярний цех з прибудовою під літерами В-ІІ, В , - ІІ, в; адмінприміщення під літерою К-І, цех розкрою, топочна під літерами И-І, и , ; склади під літерами Л-І, З-І, Е, навіси під літерами Ц, Ю, R; вбиральня під літерою Щ; топочна під літерами М-І, М 1 - 1, м(2), м (); адмінбудівля під літерою Ф-ІІ, топочна під літерою ф (2)-І; цех по виробництву мяких меблів під літерою Ф, -І, транфсорматорна підстанція під літерою Я, частина огорожі за №5,6,7,10,11,12; частина замощення під літерою І. За [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності у розмірі 1/1000 частки на комплекс будівель, розташованих по [ADDRESS] , які складаються з трансформаторної підстанції під літерою Я. За товариством з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН ЛТД" зареєстровано право спільної часткової власності на 29/50 частин комплексу будівель, розташованих по [ADDRESS] , які складаються з будівлі столярного цеху з прибудовою під літерами В-ІІ, В , - ІІ, в. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з положеннями статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до статті 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 27 липня 2023 року по справі №705/4370/16-ц зазначає: «…поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється». Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України). Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Дослідивши надані докази в їх сукупності та повноті суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи підтверджується, що сторонам на праві спільної часткової власності належить комплекс будівель, розташований на [ADDRESS] . Частки кожної із сторін не є рівними, зокрема найменшою є частка [PERSON] , який наразі перебуває за кордоном. Зважаючи на те, що між [PERSON] та ТОВ «ЮДЖИН ЛТД» досягнуто згоди з приводу виділу їх часток у майні в натурі, що підтверджується відповідним договором, який посвідчено нотаріально, останні не можуть реалізувати свої майнові права і припинити спільну часткову власність через відсутність [PERSON] . Враховуючи відсутність заперечень усіх співвласників з приводу виділу їх часток у нерухомому майні в натурі, за умови наявності висновку експерта щодо можливості поділу майна в натурі, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, зокрема: необхідно виділити йому в натурі як окрему інвентарну одиницю - частину комплексу будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , у складі: адмінприміщення (літ. К-1), цех розкрою та топочна (літ. И-І, и 1), склади (літ. Л-І, З-І, Е), навіси (літ. Ц, Ю, R), вбиральня (літ. Щ), склад-топочна з прибудовами (літ. М-1, М 1 - 1, м2, м), адмінбудівля (літ. Ф-ІІ), топочна (літ. Ф2-1), цех по виробництву м`яких меблів (літ. Ф1-1), частина огорожі №5,6,7,10,11,12, частина замощення №1, з одночасним припиненням його права на спільну часткову власність. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи те, що представник позивача просив покласти судові витрати на сторону позивачів, суд вважає можливим залишити судові витрати по справі за позивачем.

Outcome: approved