Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №5565963396 від 23.11.2022 року в сумі 371203,27 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит у розмірі 297181,50 гривень безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору на 60 місяців, зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,49% від суми кредиту. 28.11.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», в тому числі [PERSON] за кредитним договором №5565963396 від 23.11.2022 року. Порушивши умови договору, відповідачка не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 11.09.2023 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 297181,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23,57 грн. заборгованість за річними процентами, 73998,20 грн. заборгованість за щомісячними процентами. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.10.2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до умов договору №5565963396 від 23.11.2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , банк надав відповідачці кредит у розмірі 297181,50 гривень безготівковим шляхом, протягом трьох банківських днів від дня укладення договору на 60 місяців зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,49% від суми кредиту. Як вбачається із договору про відступлення права вимоги №01/09/21, укладеного 28.11.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», в тому числі [PERSON] за кредитним договором №5565963396 від 23.11.2022 року. Відповідачка порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 11.09.2023 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору в сумі 371203,27 грн., а саме: 297181,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 23,57 грн. заборгованість за річними процентами, 73998,20 грн. заборгованість за щомісячними процентами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 371203,27 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 5568 грн. 05 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved