Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

26 грудня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 76210 грн. 82 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 грудня 2017 року між Акціонерним товариством Ідея Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00407.003462707. 07 липня 2023 між Акціонерним товариством Ідея Банк та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00407.003462707 від 14 грудня 2017 року, укладеним між АТ Ідея Банк та [PERSON] , перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу за цим Договором АТ Ідея Банк відступає ТОВ ФК ЄАПБ, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження АТ Ідея Банк за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ Ідея Банк відступає ФК ЄАПБ за цим договором, відступаються (предаються) в розмірі Заборгованості Боржника перед АТ Ідея Банк, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ Ідея Банк ТОВ ФК ЄАПБ в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частино цього договору. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z62.00407.003462707\~від 14\~грудня 2017\~року в сумі 76210 грн. 82 коп., з яких: - 28152 грн. 68 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 48058 грн. 14 коп. сума заборгованості за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ ФК ЄАПБ права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ Ідея Банк станом на день відступлення прва грошової вимоги. ТОВ ФК ЄАПБ не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, а саме 07.07.2023 року позивачем не здійсювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62.00407.003462707\~від 14.12.2017 в сумі 76210 грн. 82 коп., з яких: - 28152 грн. 68 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 48058 грн. 14 коп. сума заборгованості за відсотками. Відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконав,\~вказана заборгованість\~по кредитному\~договору залишається\~несплаченою відповідачем\~до теперішнього\~часу,\~тому позивач\~вимушений був\~звернутись до\~суду з\~даним позовом. В наданій суду письмовій заяві представник позивача просить суд розглянути справу без участі представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2017 року між Акціонерним товариством Ідея Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00407.003462707 (арк.с. 7-8). 07 липня 2023 між Акціонерним товариством Ідея Банк та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00407.003462707 від 14 грудня 2017 року, укладеним між АТ Ідея Банк та [PERSON] , перейшло до ТОВ ФК ЄАПБ (арк.с. 17-18). Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z62.00407.003462707\~від 14\~грудня 2017\~року в сумі 76210 грн. 82 коп., з яких: - 28152 грн. 68 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 48058 грн. 14 коп. сума заборгованості за відсотками (арк.с. 19). З моменту отримання прав вимоги до відповідача, а саме 07.07.2023 року позивачем не здійсювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №Z62.00407.003462707 від 14.12.2017 в сумі 76210 грн. 82 коп., з яких: - 28152 грн. 68 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 48058 грн. 14 коп. сума заборгованості за відсотками (арк.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У ст.\~599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 статті 639\~ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved