overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Позивач стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають з 2022 року. Відповідачка знаходиться за кордоном та повертатися не збирається. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином. У зв`язку з наведеним суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.\~280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 25.08.2017 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №109, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач-1, НААН України»), Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України» (далі - відповідач-2, ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН України»), у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ виконувача обов`язків НААН України [PERSON] від 21.08.2023 року № 227-к про відсторонення [PERSON] від виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН України»; відновити попереднє становище позивача, допустивши його до виконання своїх трудових обов`язків на посаді директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН України»; стягнути з ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН України» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2023 року і по день фактичного допуску до роботи; стягнути з НААН України на користь позивача 50 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнути з НААН України на користь позивача 2 147,20 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач зазначає, що наказом виконувача обов`язків НААН України [PERSON] від 21.08.2023 року № 227-к позивача відсторонено від виконання обов`язків директора ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН України» з 21.08.2023 року на період здійснення досудового розслідування. Підставою для видання цього наказу є лист Кіровоградської обласної прокуратури від 19.07.2023 року № 09/2-4702ВИХ-23 в рамках кримінального провадження № 42023120000000138 за фактом розтрати та привласнення коштів посадовими особами ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН України» в умовах воєнного стану. У вказаному листі зазначено, що прокуратурою Кіровоградської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42023120000000138 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за фактом розтрати та привласнення коштів посадовими особами ДП «ДГ «Елітне» ІСГС НААН України» в умовах воєнного стану.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

02 лютого 2024 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини всіх його доходів. Посилалася на те, що відповідач є батьком їх дитини - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Вказуючи на положення ст. 77 та ст. 84 СК України, які передбачають право дружини на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трирічного віку, просила позов задовольнити. Відповідачем було подано заяву, в якій він позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Також погодився на розгляд справи без його участі. В судове засідання позивачка не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, у поданій нею заяві зазначила прохання здійснити розгляд за її відсутності. Суд вважаючи можливим розглянути справу без участі сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, який до цього часу не розірваний. За час їх шлюбу у них народив син - [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю і перебувають на її утримані. Відповідач є його батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Інгульским відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що відповідач зобов`язаний і має змогу надавати дружині матеріальну допомогу, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі частини 6 статті 141 ЦПК України, статті 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1211,40 грн, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду. Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач Павлова звернулася до суду із даним позовом, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , посилаючись на ті обставини, що відповідач вихованням дитини не займається, матеріально її не забезпечує. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивачка та представник третьої особи позов підтримали. Відповідач до суду не явився, відзиву не надав, судові повістки направлялися йому за зареєстрованим місцем проживання, повернулися з відміткою «адресат відсутній». Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. \~ \~ \~ \~Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив, що [PERSON] [INFO] . є відповідач, а позивач матір`ю. Відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню длчки: не\~піклується про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно висновку Органу опіки та піклування Київської райадміністрації Одеської міськради від 21.12.2023р. відповідач вихованням дочки [PERSON] не займається, станом її здоров`я не цікавиться, матеріально не забезпечує, та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки [PERSON] . При таких обставинах суд вважає, що відповідачі не виконують обов`язки щодо виховання їхніх дітей, а тому вважає необхідним позов задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

06 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 09 квітня 2004 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2022 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, але від його представника - [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2004 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 109, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14 квітня 2010 року (а.с. 11). Від спільного життя у сторін народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 квітня 2010 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 393 (а.с. 14 (зворотній бік)). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а також сторони мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту фактичні шлюбні відносини припинено, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив у встановлений строк не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 14.09.2010 зареєстрували шлюб про що складень відповідний актовий запис № 6. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не спростовано відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 10.11.2001р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.03.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження 10.11.2001року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №2341. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.02.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №418. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив про те, що протягом останнього часу стосунки між ними як дружиною та чоловіком розладилися, зникло взаєморозуміння та почуття любові. Почалися постійні розбіжності у погляді на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не мають. Тривалий час сторони не проживають однією сім`єю. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.02.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №418. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив про те, що протягом останнього часу стосунки у подружжя розладилися, зникло взаєморозуміння та почуття любові. Почалися постійні розбіжності у погляді на сімейне життя, шлюбних стосунків сторони не підтримують, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не мають. Тривалий час сторони не проживають однією сім`єю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягав на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 14 грудня 2016 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 177). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, із січня 2021 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом, оскільки розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач категорично відмовляється. Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 14 грудня 2016 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 177). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що із січня 2021 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved