Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У позовній заяві просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 674081296 в сумі 42684 грн., яка складається з 12 000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 30684 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3566973 в розмірі 8928 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 5928 грн. заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості 51612 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26.01.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 674081296. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги. 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 текст договору Факторингу викладено в новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 127 від 29.03.2021 до Договору факторингу № 28/1118 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс`до останнього відійшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 674081296. 20.10.2022 між ТОВ «Талін Плюс» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір Факторингу № 20102022 у відповідності до якого ТОВ «Талін Плюс» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42684 грн. , з яких: 12\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30684 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26 січня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3566973, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.10 кредитного договору, адреса реквізити та підпис сторін 26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 26.08.2021 р. до Договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8928 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5928 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. Всупереч умов вказаних договорів, не зважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки інших кредиторів . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 січня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження , з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.5). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак судові повістки повернулись до суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57-58, 63-64) та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.55, 60). Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.01.2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Договір № 674081296 про надання кредиту. Сума кредиту 12\~000 грн., строк, на який надається кредит, 30 днів, річна процентна ставка 62,05 % (а.с.7-9). Факт отримання кредиту [PERSON] в сумі 12000 грн. підтверджується платіжним дорученням (а.с.10). 31.12.2020 додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 текст договору Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено в новій редакції. Згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі (а.с.11-13). 20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.14-15). З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2021 вбачається, що ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 674081296 укладеного з [PERSON] (а.с.16). 26.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 3566973 розмір кредиту 3000 грн. Строк дії кредиту 14 днів, процентна ставка за користування кредитними коштами 1,90 % в день (а.с.22-28). 26.08.2021 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26082021 у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.28-29). З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3566973 укладеним з [PERSON] (а.с.31). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов договору № 674081296 від 26.01.2021 та умови договору про надання споживчого кредиту № 3566973 від 26.01.2021 р., добровільно не сплачує визначені договорами платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № 674081296 в сумі 42684 грн., яка складається з 12 000 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 30684 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 3566973 в розмірі 8928 грн., яка складається з 3000 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 5928 грн. заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості 51612 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. В стягненні з відповідача витрат, пов`язаних з розглядом справи , а саме витребування доказів в сумі 1342 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат на зазначену суму.

Outcome: partial