Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

21.02.2024 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6003581 від 16.11.2022 року в загальному розмірі 13720,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2022 між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» було укладено кредитний договір № 6003581 від 16.11.2022. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 3500 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 16.11.2022 року. На підставі договору про відступлення прав вимоги № 91-МЛ від 27.02.2023 право вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Умови кредитного договору відповідачем виконані не були, внаслідок чого сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 91-МЛ від 27.02.2023 становить 13720,00грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 3500 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 9870,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 350,00 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на їх користь. Ухвалою суду від 09.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи заява не містить (а.с. 4). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, заяв з процесуальних питань та по суті справи не надано, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16.11.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6003581 шляхом підписання договору про споживчий кредит, що підписаний [PERSON] шляхом одноразового ідентифікатора (а.с.16-21, 25). Відповідно до паспорту кредиту № 6003581, що є додатком до договору про споживчий кредит № 6003581 від 16.11.2022, відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 гривень на строк 105 днів зі сплатою процентної ставки у розмірі 1.50 відсотків за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду (15 днів), стандартна процентна ставка 3.00 відсотки за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту: 350 грн. (а.с.23). Факт перерахування кредитних коштів позичальнику [PERSON] підтверджено платіжним дорученням 87172578 (а.с. 24). Відповідно до картки обліку виконання договору, [PERSON] станом на 27.02.2023 мала заборгованість у розмірі 13825 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3500 грн, заборгованість за процентами 9975 грн та заборгованість по комісії 350 грн (а.с. 26). Дані щодо нарахування відсотків відображені в відомості про щоденне нарахування та погашення (а.с. 27). 27.02.2023 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір відступлення прав вимоги № 91-МЛ, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором укладеним з [PERSON] (а.с. 28-33). Відповідно до п. 6.2.3 права вимоги перейшли до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у сумі вказані в п. 7.1 договору 330002,24 грн, що підтверджено змістом умов договору та платіжною інструкцією № 70284 від 27.02.2023 (а.с. 30, 34-35). Факт переходу прав вимоги підтверджується також актом приймання передачі реєстру боржників від 27.02.2023 (а.с. 34). Відповідно до інформаційного витягу з реєстру боржників та реєстру прав вимоги за відповідачем станом на 27.02.2023 була наявною заборгованість у сумі 13720,00 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 3500 гривень, заборгованості по процентам 9870,00 гривень, заборгованості по комісії 350,00 гривень (а.с. 33). Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення заборгованості вих. № 22357260, повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 36-41), але як стверджує позивач та не заперечив відповідач, борг залишається несплаченим. За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань за кредитним договором у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 гривень на користь позивача.

Outcome: approved