Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

У березні 2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути суму заборгованості: за кредитним договором №Z75.00505.005164791 від 18.04.2019 у сумі 42\~233,50 грн, з яких: 17\~882,76 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24\~350,74 грн заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.00505.005164791. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п. 2.2 Договору факторингу, відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав та їх перехід від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42\~233,50 грн, з яких: 17\~882,76 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24\~350,74 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до п. 5.1 Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплатити проценти. З 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем. Ухвалою судді від 11.03.2024 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Відповідно до положень ч.4 ст.223\~ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, та зі згоди позивача, постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18.04.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.00505.005164791 (а.с.5). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z75.00505.005164791 від 18.04.2019 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 складає 42\~233,50 грн, з яких: 17\~882,76 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24\~350,74 грн заборгованість за відсотками (а.с.11). 07.07.2023 АТ «Ідея Банк» як клієнт та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактор уклали договір факторингу №07072023, відповідно до п. 2.1, п. 2.2, 5.1 якого в порядку та на умовах, визначених в договорі, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право Вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного Реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору (а.с.12-13). Відповідно до п.4.1 фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування протягом 3-х банківських днів після отримання Реєстру боржників засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі, та підписання сторонами Реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Відповідно до платіжної інструкції №19913 від 11.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснив на користь АТ «Ідея Банк» оплату за відступлення права вимоги за Договором факторингу №07072023 від 07.07.2023 (а.с.15). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42\~233,50 грн, з яких: 17\~882,76 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24\~350,74 грн заборгованість за відсотками (а.с.14). Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів АТ «Ідея Банк», який вказаний в кредитному договору, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 16 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та первісних кредиторів. Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № Z75.00505.005164791 від 18.04.2019 у сумі 42\~233,50 грн, з яких: 17\~882,76 грн заборгованість за основною сумою боргу, 24\~350,74 грн заборгованість за відсотками. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Статтею 13\~ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.76-81\~ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved