Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У своїй позовній заяві просив суд з урахування заяви про уточнення позовних вимог: 1) Стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] 35 932,33 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 2) Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 72 668,60 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2022 р. між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та страхувальником [PERSON] був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.212257541, відповідно до якого був забезпечений транспортний засіб - автомобіль Acura MDX, д.н.з. [NUMBER] . 15.06.2023 о 19 годині 40 хвилин в районі будинку № 1-а, розташованого на вулиці Микільсько-Слобідській у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю [PERSON] (далі - Відповідач 2), яка керуючи автомобілем «Acura» д.н.з. [NUMBER] скоїла зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2023 по справі № 755/8723/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. По вищевказаній події, 16.06.2023 р. водій пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до Страховика із Повідомленням про ДТП. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» розпорядженням до страхового акту №29265/1 прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 99 273,31 грн., яке було перераховано на користь Позивача. Згідно звіту № 24/39.06.23 від 26 червня 2023 року, який було складено суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] на замовлення позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI Q7, державний номер [NUMBER] внаслідок зіткнення із автомобілем ACURA MDX, державний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,5047 складає 124 479,64 гривень, а вартість відновлювального ремонту складає 191 648,24 гривень. Враховуючи розмір реально завданого збитку та обмеження у виплаті страхової суми, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 30 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 12 грудня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 24 січня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з викладенням заперечень проти неї. 14 лютого 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] з викладенням заперечень проти неї. 07 березня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив. 16 травня 2024 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від представника позивача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СК «ПЗУ Україна» у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Судом встановлено, що 01.12.2022 р. між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та страхувальником [PERSON] був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.212257541, строком дії з 01.12.2022р. по 30.11.2023р. (далі - Поліс ОСЦПВВНТЗ), відповідно до якого був забезпечений транспортний засіб - автомобіль Acura MDX, д.н.з. [NUMBER] (далі - Застрахований ТЗ). Ліміт відповідальності за даним Полісом ОСЦПВВНТЗ становив 160 000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн. 15.06.2023 о 19 годині 40 хвилин в районі будинку № 1-а, розташованого на вулиці Микільсько-Слобідській у м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю [PERSON] (далі - Відповідач 2), яка керуючи автомобілем «Acura» д.н.з. [NUMBER] скоїла зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . За результатом ДТП автомобілю «Audi» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] завдано значні механічні пошкодження через протиправні дії [PERSON] , яка керувала транспортним засобом «Acura» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2023 по справі № 755/8723/23 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. По вищевказаній події, 16.06.2023 р. водій пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до Страховика із Повідомленням про ДТП. На виконання вимог ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон) після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, ПрАТ «СК ПЗУ Україна» розпочало її розслідування.

Outcome: dismissed