Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

В провадженні\~Київського районного\~ суду\~перебувала цивільна\~справа за\~позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» заборгованість за внесками на утримання будинку та за внесками за вивезення твердих побутових відходів за період з 01.02.2022 по 31.12.2023 у сумі 4 639 (чотири тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 50 копійок, інфляційні витрати у сумі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 38 копійок, 3% річних у сумі 105 (сто п`ять) гривень 21 копійку, а всього\~4973 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні 09 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. 26.04.2024 поштовим шляхом до суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» - адвоката Каленської Наталії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №953/1070/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій вона просить суд стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Представником позивача подано до суду заяву з проханням проводити судове засідання у відсутності представника позивача, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання засідання, призначене на 16.05.2024, не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Згідно із статтею 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог частини 2 статті 247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов наступного висновку. Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 133 цього Кодексу\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 15\~ЦПК України учасники\~справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина 3 статті 2\~ЦПК України). Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про\~адвокатуру\~та\~адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137\~ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Положення частин першої та другої\~статті 137 ЦПК України\~кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI\~(надалі Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону № 5076-VI\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Закон України "Про судоустрій і статус суддів"\~встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до\~статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Частиною 8 \~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (частина перша\~статті 76 ЦПК України). За правилами оцінки доказів, встановлених\~статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача - адвокатом Каленською Н.В. у встановлені процесуальним законом строки, надано суду наступні докази: договір про надання правової допомоги від 08.12.2023; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1448 від 13.06.2007; копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги (до договору про надання правової допомоги від 08.12.2023 по справі №953/1070/24) від 19.04.2024; копію рахунку-фактури від 19.04.2024 згідно договору про надання правової допомоги від 08.12.2023 по справі №953/1070/24); копію платіжної інструкції №839 від 22.04.2024. Суд зазначає, що зі змісту договору про надання правової допомоги від 08.12.2023, укладеного між адвокатом Каленською Наталією Володимирівною та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» в особі голови правління Коваля В.О., вбачається, що сторони уклали цей договір про наступне. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» в особі голови правління Коваля В.О. в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення в поряку та строки обумовлені сторонами. Згідно з п.5.2, 5.3 договору, оплата здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги. При розрахунку вартості правової допопоги враховується: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, формування пакету документів до суду 1000 гривень, - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру 1500 гривень, здійснення представництва інтересів в Київському районному суді м.Харкова 1500 гривень. Згідно з даними, які містяться в акті приймання-передачі наданої правової допомоги (до договору про надання правової допомоги від 08.12.2023 по справі №953/1070/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до [PERSON] про стягнення заборгованості) від 19.04.2024, адвокат Каленська Н.В. та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» в особі голови правління Коваля В.О. склали цей акт про те, що адвокат надав, а замовник прийняв послуги згідно договору про надання правової допомоги від 08.12.2023: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, формування пакету документів до суду 1000 гривень, - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру 1500 гривень, здійснення представництва інтересів в Київському районному суді м.Харкова 1500 гривень. Вартість послуг адвоката за цим актом складає 4000 гривень. Відповідно до даних, які містяться у рахунку-фактурі від 19.04.2024 згідно договору про надання правової допомоги від 08.12.2023 по справі №953/1070/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівки» до [PERSON] про стягнення заборгованості, адвокат Каленська Н.В. виписала, а голова правління ОСББ «Ластівки» Коваль В.О. отримав рахунок-фактуру від 19.04.2024 про: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, формування пакету документів до суду 1000 гривень, - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру 1500 гривень, здійснення представництва інтересів в Київському районному суді м.Харкова 1500 гривень. Всього 4000 гривень. Згідно з даними, які містяться у платіжній інструкції №839 від 22.04.2024, ОСББ «Ластівки» сплачено отримувачу адвокату Каленській Н.В. 4000 гривень за послуги з надання правової допомоги згідно договору від 08.12.2023, по справі №953/1070/24 за позовом ОСББ «Ластівки» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. За правовими позиціями, викладених у постановах Верховного Суду по справам №816/2096/17, №826/7806/17 вказано, щодо часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, а не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії. Як зазначено у Постанові ВС/КАС у справі №640/18402/19 від 28.12.2020, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, тому детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен. Суд також враховує положення частини шостої\~статті 137 ЦПК України, за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач [PERSON] клопотань з приводу недотримання вимог стосовно співмірності заявлених позивачем витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт суду не подавав. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). З огляду на умови договору про надання правничої допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 4000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Оскільки, представником позивача - адвокатом Каленською Н.В. в передбаченому\~ЦПК\~порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 4000 гривень, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved