Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося в суд із заявою про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2022 року (справа № 161/13570/21), [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та встановлено опіку. Опікуном [PERSON] було призначено його дядька [PERSON] , [INFO] . Строк дії вказаного рішення визначено терміном на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Зазначає, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, він надалі страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Захворювання [PERSON] істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання його недієздатним та встановлення опіки. На даний час, [PERSON] , [INFO] , продовжує хворіти, його стан здоров`я є незадовільним, а тому обставини визначені в рішенні суду не відпали та продовжують існувати. Просить продовжити строк дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2022 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2024 року відкрито окреме провадження у справі. Представник заявника до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа до початку судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися, по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2022 року (справа № 161/13570/21), [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та встановлено опіку. Опікуном [PERSON] було призначено його дядька - [PERSON] , [INFO] . Вказане судове рішення набрало законної сили 20.06.2022 року (а.с. 5-7). Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності в ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/ продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 111/24 від 26.04.2024 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічого стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (олігофренії в стані імбецильності). Наявний у [PERSON] психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 20-23). Таким чином, оскільки [PERSON] внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, то суд дійшов висновку, що є підстави для продовження строку дії рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2022 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , ще на два роки. Також, оскільки, судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним племінником також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася. Частина 2\~статті\~299\~ЦПК\~України\~встановлює,\~що\~судові\~витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved