Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

02.04.2024 року позивач [PERSON] . звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі , вказуючи , що 12.09.2023 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги було задоволено і як вірно встановлено судом, дійсно квартира в [ADDRESS] , за адресою [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Шедько Л.К., Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим, зареєстрованого у реєстрі № 82/191-н/82-2018-6-234, була продана відповідачкою у справі [PERSON] за 6\~340\~300,00 (шість мільйонів триста сорок тисяч триста рублів), що еквівалентно, на час укладення договору 18.12.2018 року, 2\~641\~368,98 грн. (двом мільйонам шестисот сорока одній тисячі триста шістедесят вісьмом гривням дев`яносто вісьмом копійкам та еквівалентно 95\~000,00 доларам США. Курс долара, станом на 19.06.2023 року, згідно даних НБУ, складав 36,5686 гривень за 1 долар США, тому станом на 19.06.2023 року 95\~000,00 доларів США складало 3\~474\~017,00 грн., але на момент подання заяви про уточнення позовних вимог 19.06.2023 року, позивачем не було зазначено вартість квартири [ADDRESS] , за адресою [ADDRESS] , у еквіваленті гривня, у повному розмірі, тобто, станом на дату подання заяви. Відтак, у цій частині необхідно прийняти додаткове судове рішення, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 1\~737\~008,50 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири станом на 19.06.2023 року, а відтак у рішенні суду помилково зазначено кошти в розмірі 1\~320\~684,49 грн. замість вірного 1\~737\~008,50 грн. Тому, враховуючи вимоги ст. 270\~ЦПК України,\~ позивач [PERSON] просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з відповідачки [PERSON] \~ на його користь грошові кошти у сумі 1\~737\~008,50 (мільйон сімсот тридцять сім тисяч вісім гривень п`ятдесят копійок) грн., що еквівалентно 47\~500,00 (сорока семи тисячам п`ятистам) доларам США, станом на 19.06.2023 року, що відповідає частині вартості вказаної квартири. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, заяву підтримує та просить її задовольнити . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2023 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на частину торгово-офісного нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 120,1 кв.м., залишено у власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , частину торгово-офісного нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 120,1 кв.м. Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , грошові кошти у сумі 1\~320\~684,49 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , грошові кошти у сумі 257\~590,00 грн., вартості частини легкового автомобіля AUDI A6, 2009 року випуску, кузов [NUMBER] , як спільного майна подружжя. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовом в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] та стягненні з [PERSON] , на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 1\~320\~684,49 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири, не вказав еквівалент грошових коштів у вигляді долара (що відповідає частині вартості квартири) та не вказав, станом на який час вказана вартість частини квартири у гривні складала вказану суму коштів. Також встановлено, що дійсно квартира в [ADDRESS] , за адресою [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2018 року, який посвідчено приватним нотаріусом Шедько Л.К., Ялтинського міського нотаріального округу Республіки Крим, зареєстрованого у реєстрі № 82/191-н/82-2018-6-234, була продана відповідачкою у справі [PERSON] за 6\~340\~300,00 (шість мільйонів триста сорок тисяч триста рублів), що еквівалентно, на час укладення договору 18.12.2018 року, 2\~641\~368,98 грн. (двом мільйонам шестистам сорока одній тисячі триста шістедесят вісьмом гривням дев`яносто вісьмом копійкам та еквівалентно 95\~000,00 доларам США. Курс долара, станом на 19.06.2023 року, згідно даних НБУ, складав 36,5686 гривень за 1 долар США, тому станом на 19.06.2023 року 95\~000,00 доларів США складало 3\~474\~017,00 грн., тому до стягнення підлягає сума 1\~737\~008,50 грн., що відповідає частині вартості вказаної квартири станом на 19.06.2023 року, а відтак у рішенні суду було зазначено до стягнення суму в розмірі 1\~320\~684,49 грн. замість 1\~737\~008,50 грн. Відповідно до п.2 ч. 1 \~ст.\~270\~ЦПК України - \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі або дії, що треба виконати. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про винесення додаткового рішення щодо уточнення суми коштів, які підлягають стягненню з відповідачки у гривні, з урахуванням курсу долара (47\~500 дол.) США станом 19.06.2023 року.

Outcome: approved