Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про усунення [PERSON] , [INFO] від права на спадкування після смерті батька [PERSON] (помер [INFO] ). В обгрунтування доводів посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] (батько позивача та відповідача), якому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого Свалявською міською радою 11.06.1988 року належало домоволодіння [ADDRESS] . Зазначає, що спадкоємцями до майна померлого в рівних частках (по часткі) є діти померлого: [PERSON] , [INFO] (позивач), ?? [PERSON] , [INFO] (відповідач), ?? [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Всі спадкоємці, окрім відповідача [PERSON] оформили та зареєстрували своє право власності на спадкове майно. Відповідно до вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.06.2008 року [PERSON] (відповідача) засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме за нанесення своєму батьку, [PERSON] тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Вказує, що згідно вироку суду [PERSON] свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав показання, що він перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, під час конфлікту з батьком, умисно наніс йому тілесні ушкодження, які спричинили смерть. Вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] не має права на спадкування після смерті свого батька [PERSON] у відповідності до ч. 1 ст. 1224 ЦК України. Також вказує, що [PERSON] з 08.03.2008 року був затриманий працівниками міліції та відбував покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, здійснення ним права на спадкування відбулося в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інших дій щодо спадкового майна [PERSON] не вчиняв. Просить усунути [PERSON] , [INFO] від права на спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Суд своєю ухвалою від 26.02.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2024 року. Розгляд справи призначено на 11:30 годину 09.05.2024 року. Представник позивача-адвокат Новікова І.С., яка діє в інтересах [PERSON] (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1114414 від 29.01.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) подала до суду заяву (вх.№2949) про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги про про усунення [PERSON] від права на спадкування підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач відзив\~на позовну\~заяву не\~подав. Поштове повідомлення повернуто до суду із розпискою про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до позову документами (а.с.21). Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання ним відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалам. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надійшло. Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить заочний розгляд без участі сторін за наявними матеріалами та доказами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК України\~-\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~ч.2\~ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; ст. 15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України (в редакції 2003 року) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця); ст. 1218 ЦК України (в редакції 2003 року) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України (в редакції 2003 року) - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2018 року (ННВ 284102), нотаріально посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М., зареєстрованого в реєстрі за №303, номер спадкової справи: 472/2008 - спадкоємцями до майна померлого [PERSON] є його діти: [PERSON] , [INFO] (позивач), ?? [PERSON] , [INFO] (відповідач), ?? [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом досліджено: інформаційна довідка: 365914661 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомке майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.02.2024 року, згідно якої у Державному реєстрі речових прав зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (розмір частки: , номер відомостей про речове право:25357892, державна реєстрація 21.03.2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом); ?? [PERSON] (розмір частки: , номер відомостей про речове право:25357717, державна реєстрація 21.03.2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом); [PERSON] (розмір частки: , номер відомостей про речове право:25357826, державна реєстрація 21.03.2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом). Відповідно до ч. 1 ст. 1224 ЦК України (в редакції 2003 року) - за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона умисно позбавила життя спадкодавця або вчинила замах на його життя (правова позиція Верховного Суду у постанові від 31.05.2022 року, справа №161/88/19 - для усунення спадкоємця від права на спадкування відповідно до частини першої статті 1224 ЦК України має бути прийнятий судом обвинувальний вирок, що вступив у законну силу, яким встановлений конкретний склад злочину, який вчинив потенційний спадкоємець). З дослідженої у судовому засіданні копії вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2008 року (справа №1-105/2008) суд встановив, що [PERSON] засуджено за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів остаточно призначено [PERSON] 7 (сім) років позбавлення волі. Строк покарання [PERSON] рахується з дня затримання (з 08 березня 2008 року). Підставою для усунення особи від права на спадкування за ч.1 ст.1224 ЦК України є наявність в її діях вини у формі умислу. Відповідно до ст. 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої КК України, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності; ст. 24 КК України - умисел є на прямий і непрямий (прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання; непрямим є умисел, якшо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов?язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд встановив,\~що згідно\~вироку Свалявського\~районного суду\~Закарпатської област\~від 12.06.2008\~року [PERSON] ,\~ [INFO] \~свою вину\~у вчиненні\~злочину визнав\~повністю.\~У судовому\~засіданні надав\~покази,\~що він\~перебуваючи в\~стані алкогольного\~сп?яніння,\~під час\~конфлікту з\~батьком [PERSON] ,\~умисно наніс\~йому тілесні\~ушкодження,\~які спричинили\~смерть,\~тобто [PERSON] \~(відповідач)\~усвідомлював значення\~і суспільно\~небезпечний характер\~своїх дій\~та можливих\~наслідків. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду на вищенаведене, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, суд доходить висновку, що позов про усунення [PERSON] (відповідача) від права на спадкування необхідно задовольнити, поскільки факти, що [PERSON] (відповідач та спадкоємець) умисно позбавив життя [PERSON] (спадкодавця) знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляла, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved