Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася з позовом до суду до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 травня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 28. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, просила задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення від 18.04.2024 року. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду направив 08.01.2024 року заперечення проти розірвання шлюбу та надання йому строку на примирення. Відзив відповідачем до суду не подавався; будь-яких інших заяв, клопотань до суду від відповідача також не надходило. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 02 травня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 28, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 106 від 02.11.2015 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім`ї виникали сварки, позивач примиритися не бажає, вважає, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2024 року сторонам за клопотанням відповідача надавався строк для примирення тривалістю 6 місяців, проте судом апеляційної інстанції вказана ухвала суду скасована з посиланням на те, що суд не може примушувати сторони проживати разом і в даній конкретній справі відсутні об`єктивні підстави для надання часу для примирення сторін. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved