Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

03.01.2024 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір\~№\~2001794217301 від 16.01.2021, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом розміром 20\~000,00 грн., який було збільшено до 89\~100,00 грн. Однак, відповідач умови договору виконував неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 29.10.2023 становить 135 346,24 грн., яка складається з: 89 092,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 46 253,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 135 346,24 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання (а.с. 35). Копію ухвали від 08.01.2024 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 28.01.2024 «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку із цими обставинами, копію ухвали від 08.01.2024 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу повторно рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого місця проживання, однак конверт знову повернувся на адресу суду з відміткою від 19.02.2024 «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи зазначене, ухвалою від 14.03.2024 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2024 на 10:30 год. з викликом сторін. 15.04.2024 судове засідання було відкладене до 20.05.2024 на 11:30 год. у зв`язку з неявкою сторін. У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом із повідомленням за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання, проте конверти із поштовими відправленнями повернулись на адресу суду з відмітками пошти від 22.04.2026 та від 26.04.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 22.04.2026 та 26.04.2024, відповідно. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001794217301 від 16.01.2021 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 20\~000,00 грн. (а.с. 3). Також, 16.01.2021 відповідач ознайомився із паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис (а.с. 4 зворот). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту (а.с. 24), 22.10.2021 кредитний ліміт відповідачу було збільшено до 89\~100,00 грн. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~Заява відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданих\~АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості випливає, що станом на 29.10.2023 [PERSON] у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору має заборгованість у розмірі 135 346,24 грн., яка складається з: 89 092,31 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 46 253,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 24 зворот-26). Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 684,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved