Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

28.02.2024 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z62.21651.003517965, відповідно до умов якого відповідачe було надано грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 44600 грн. Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 07072023 від 07.07.2023, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Ідея Банк», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № Z62.21651.003517965 від 29.12.2017 року. Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» складає 89320,09 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 36325,08 грн.; заборгованість за відсотками 52995,01 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 89320,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 07.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 23.04.2024 року. 23.04.2024 року судове засідання відкладено на 14.05.2024 року. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено та не оспорюються відповідачем ті обставини, що 29.12.2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z62.21651.003517965, відповідно до умов якого відповідачe було надано грошові кошти (споживчий кредит) у сумі 44600 грн. Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 07072023 від 07.07.2023, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Ідея Банк», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № Z62.21651.003517965 від 29.12.2017 року. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № Z62.21651.003517965 від 29.12.2017 року станом на 15.02.2024 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 89320,09 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 36325,08 грн.; заборгованість за відсотками 52995,01 грн. Отже, всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив належних платежів для повного погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, позичені грошові кошти вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.21651.003517965 від 29.12.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Отже, відповідач умови кредитних договорів не виконував, використані грошові кошти позивачеві не повернув, тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № Z62.21651.003517965 від 29.12.2017 року необхідно задовольнити. Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд уважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення судових витрат 3028 грн. 00 коп., які підтверджені документально. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054\~ЦК України та

Outcome: approved