Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, який обґрунтовував тим, що 09.10.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1818/20-Т/Дп/06, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.05.2021 в м. Дніпро, сталася ДТП за участю автомобіля «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Volkswagen E-Golf», днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2021 (справа №206/2357/21), винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано [PERSON] . У зв`язку з даною подією згідно рахунку-фактури № А1254 від 28.05.2021, наданого ПП «Сінгл-Сервіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] склала 66\~401,09 гривень. З метою визначення розміру вартості матеріального збитку, внаслідок ДТП, яка мала місце 21.05.2021, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту №Б24052101 від 02.06.2021, вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] , складає 70 360 (сімдесят тисяч триста шістдесят) гривень 90 копійок. У зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО ПП «Сінгл Сервіс» кошти в сумі 66 401,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31404822 від 09.06.2021. З огляду на викладене і відповідно до умов договору страхування позивач поніс збитки у розмірі 66\~401, 09 грн. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024, вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~та наявних у ній доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, прийшов до такого. 09.10.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1818/20-Т/Дп/06, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь - яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с. 4-10). 21.05.2021 в м. Дніпро, сталася ДТП за участю автомобіля «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Volkswagen E-Golf», днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с. 11-17). Відповідно до Постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.10.2021 (справа №206/2357/21), винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано [PERSON] (а.с.\~57-59). У зв`язку з даною подією згідно рахунку-фактури № А1254 від 28.05.2021, наданого ПП «Сінгл-Сервіс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] склала 66\~401,09 гривень (а.с. 21). Відповідно до Звіту №Б24052101 від 02.06.2021, вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Nissan X-Trail», днз [NUMBER] , складає 70 360 (сімдесят тисяч триста шістдесят) гривень 90 копійок (а.с.23-32). Позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунок СТО ПП «Сінгл Сервіс» кошти в сумі 66 401,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням №31404822 від 09.06.2021 (а.с. 45). У зв`язку із викладеним представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у позовній заяві просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» суму у розмірі 66\~401,09 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу, та суму судового збору у розмірі 3028 грн. У відповідності з частинами 1, 3\~статті 13 ЦПК\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями\~ст. 22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно зі статтями\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою\~статті 1191 ЦК України. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди в порядку суброгації. Суд вважає, що після виплати страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», як страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке [PERSON] , як страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до відповідача [PERSON] , як особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму страхового відшкодування в сумі 66\~401, 09 гривень. Крім цього, відповідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved