Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь понесену матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 267\~137,00 грн, витрати на оплату авто-товарознавчого дослідження в розмірі 5000,00 грн, а також моральну шкоду в розмірі 10\~000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 липня 2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода в м. Шпола по вул. Лозуватській за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача, [PERSON] , та транспортного засобу MAZDA 6 державний номерний знак [NUMBER] , який був припаркований, внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Шполянським районним судом Черкаської області 07.09.2023 [PERSON] було визнано винним у вказаному ДТП. Для визначення розміру понесених збитків, позивач звернувся до судового експерта [PERSON] , в результаті чого останнім було здійснено авто товарознавче дослідження та складено висновок експерта №123 від 05.08.2023, відповідно до якого вартість матеріального збитку, що був нанесений йому внаслідок ДТП, як власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак [NUMBER] складає 423\~027,00 грн, що є рівним вартості автомобіля на момент настання ДТП, оскільки автомобіль є фактично знищеним. Також він звернувся до ТОВ «АУДАТЕКС Україна», задля проведення онлайн-аукціону, з метою визначення ринкової вартості належного йому автомобіля в пошкодженому стані. В результаті чого на його користь було надано зобов`язуючу пропозицію, згідно якої ринкова вартість пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак [NUMBER] , складає 155\~890, 00 грн. Він скористався наданою йому пропозицією та продав свій автомобіль за 155\~890,00 грн. Різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП складає 267\~137,00 гривень. Внаслідок дій відповідача, йому як власнику пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак [NUMBER] , спричинено також моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації автомобіля, що вплинула на його та його сім`ї звичний спосіб та ритм життя. Крім того, зазначив, що він не є занадто фінансово забезпеченою людиною, тому накопичити кошти на автомобіль для нього було складно, зокрема шляхом утискання витрат на власні життєві потреби. Крім того, автомобіль був його мрією, за для купівлі якого він доклав багато зусиль. Також вказані події вплинули на його самопочуття та здоров`я, що виражалось у емоційній напрузі, знервованості, пригніченості, нестійкому настрої, підвищеній тривожності, образливості, а також поганому сні. 02.10.2023 судом відкрито провадження у справі. 16.01.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. 09.04.2024 судом залишено без розгляду відзив представника відповідача, закрито підготовче провадження у справі. Позивач у судовому засіданні пояснив, що він у м.Шпола з друзями їздив на належному йому автомобілі та [PERSON] наполегливо попросив його дати покерувати автомобілем, на що він погодився. Значив, що вони давно знайомі і він знав та бачив, що [PERSON] керував власним автомобілем. Вони разом сіли у автомобіль ( також були ще дві його знайомі дівчини). [PERSON] сів за кермо та почав рух, уподальшому рухався із значним перевищенням швидкості ( 160 км/год) та не реагував на зауваження. У результаті в`їхав у автомобіль, який стояв. Також зазначив, що [PERSON] давав кошти у розмірі 2500,00 гривень на проведення експертного дослідження, тому він зменшує позовні вимоги в частині стягнення витрат на проведення експертного дослідження на суму 2500,00 гривен. Представник позивача, [PERSON] , в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином. Представник відповідача, [PERSON] , у судовому засіданні зазначив, що відповідач позов визнає частково. З урахуванням обставин ДТП, зокрема те, що позивач добровільно надав право керування [PERSON] , при цьому був обізнаний про те, що навиків керування транспортним засобом з автоматичною коробкою передач відповідач не мав, та також був присутній в автомобілі, вважав, що майнові витрати підлягають до стягнення у розмірі 50% від заявленої суми. Щодо моральної шкоди вважав, що така не доведена, а тому задоволенню не підлягає. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи та проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини між сторонами. Відповідно до постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 07.09.2023 у справі №710/1159/23, яка набрала законної сили 19.09.2023, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 16.07.2023 о 22 годині 40 хвилин по вул. Лозуватській в м. Шпола, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із автомобілем «Мазда 6», реєстраційний номер [NUMBER] , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків ( а.с. 5). Згідно з висновком експерта №123 від 05.08.2023, складеного судовим експертом автотоварознавцем, [PERSON] , який обізнаний про кримінальну відповідальність згідно статтей 384,385 КК України, на замовлення власника автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 22.05.2018 ТСЦ6342, [PERSON] , ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП 16.07.2023 до моменту ушкодження складає: 423\~027,00 грн; ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , після пошкоджень, отриманих при ДТП 16.07.2023 складає: 155\~890,0 грн; вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодженого останнього при ДТП 16.07.2023 складає 423\~027,00 грн ( а.с. 6-25). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №123 від 05.08.2023, [PERSON] сплатив експерту [PERSON] за дослідження 5000,00 грн ( а.с. 26). 18.08.2023 між ПП ВТП «Гермес» та [PERSON] укладено договір комісії №327/23/1/015982, відповідно якого комісіонер зобов`язався від свого імені один/або декілька правочинів з купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , за узгодженою ціною 155890 гривень ( а.с.28). Відповідно до договору купівлі-продажу №327/23/015982 від 19.08.2023, укладеного між ПП ВТП « ГЕРМЕС», який діє на підставі договору комісії від 18.08.2023 № 327/23/1/015982, та [PERSON] , автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак [NUMBER] проданий за ціною у розмірі 155\~890,00 грн ( а.с. 28). Згідно із ч.1\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Водночас відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (див. постанову Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17). Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23 вересня 2021 року по справі №199/3654/18, від 02 лютого 2022 року по справі №447/938/14-ц, від 23 лютого 2022 року по справі №473/468/17, від 03 травня 2022 року по справі №450/4163/18. Положеннями\~ст.1192 ЦК України\~передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки на підставі належних, допустимих та достатніх доказів установлені неправомірність поведінки [PERSON] та його вину у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 16.07.2023, внаслідок якої позивачу завдана шкода у виді пошкодження належного йому автомобіля, розмір шкоди, який складає різницю між вартістю автомобіля до та після дорожньо-транспортної пригоди ( 423027,00 155890,00 = 267137,00 гривень), позовні вимоги є обґрунтованими та в частині стягнення майнової шкоди і витрат на проведення товарознавчої експертизи ( з урахуванням заяви позивача в судовому засіданні) підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10000 грн, суд виходить з такого. Положеннями ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема,\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до\~частин 3-5\~статті наведеної\~норми,\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті ( частина перша ст. 1167 ЦК України). Суд ураховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно, майнову шкоду відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано, що поглиблює страждання позивача. Разом із тим, з урахуванням обставин справи, зокрема пояснення позивача та представника відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд приходить до висновку, що на відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1000 гривень. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 3639,38 грн ( 95,9%). На підставі викладеного,

Outcome: partial