Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: заявник [PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] на строк 6 місяців зі заборонами щодо: перебування в його місці проживання за адресою: [ADDRESS] ; наближатися ближче 50 метрів до його місця проживання за адресою: [ADDRESS] ; переслідувати його, спілкуватися з ним, дзвонити на мобільний телефон або контактувати в будь-який інший спосіб. Свої вимоги мотивує, що вони з дружиною проживають у належному їм на праві спільної власності будинку за адресою [ADDRESS] . Разом з ними проживає у прибудові на одному подвір?ї їхній син [PERSON] (надалі кривдник), при чому будь-яких прав на нерухоме майно у нього немає, а в наявності є лишень відмітка у паспорті громадянина України про реєстрацію місця проживання по даній адресі. На протязі періоду часу з 01.01.2020 по 01.05.2024 кривдник багаторазово притягався до адміністративною відповідальності за скоєння адміністративних проступків відносно нього. Загальна кількість розглянутих Калуським міськрайонним судом відносно кривдника становить 10 випадків скоєних адміністративних правопорушень. За рішеннями суду за усіма протоколами до кривдника були застосовані адміністративні стягнення. З боку кривдника по відношенню до нього систематично відбуваються діяння, які підпадають під ознаки пунктів 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Насильство з боку кривдника носить характер фізичного та психологічного та вчиняється в сім?ї та в межах місця спільного проживання. Психологічне насильство кривдника полягає у вигляді словесних образ, погроз, приниження, переслідування, залякування у позбавленні життя, підпалу будинку, транспортного засобу. Також має місце і фізичне насильство у вигляді ляпасів, стусанів, штовхання, а також незаконного позбавлення волі, у вигляді забивання цвяхів у вхідні двері будинку, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Вважає, що поданими до суду доказами підтверджується вина кривдника, як такого, що систематично, на протязі останніх років вчиняє домашнє насильство та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення і не збирається їх припиняти по відношенню до нього та матері, які в силу своїх хронічних хвороб, похилого віку та немічності безпорадні дати відсіч кривднику. Заявник подав до суду заяву, згідно з якою вимоги, викладені у свої заяві, підтримав та просив їх задовольнити. Розгляд справи просить проводити без його участі. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заперечив щодо встановлення відносно нього обмежувального припису, оскільки він проживає з батьками за однією адресою і цей будинок є його єдиним житлом. При цьому він підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно батька, постанови суду він не оскаржував, штрафи платив. З батьками у нього складні відносини протягом тривалого часу. Він вважає, що останні винні йому грошові кошти, які відмовляються йому повернути. А без цих коштів він не має змоги придбати чи орендувати собі інше житло. Більше того, він провів будівельні роботи, збудував прибудову до будинку батьків, а тому вважає, що має право на частку в ньому. З цих причин між ними часто виникають сварки та конфлікти, в ході яких він ображає батьків, а батьки ображають та погрожують йому. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом сторін. 21.05.2024 заявник подав до суду заяву, згідно з якою вимоги, викладені у свої заяві, підтримав та просив їх задовольнити. Розгляд справи просить проводити без його участі. Фактичні обставини, встановлені судом: згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 22.03.2000 [PERSON] придбала земельну ділянку, площею 0,1000 га, на території Калуської міської ради по [ADDRESS] та житловий будинок, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.10.2022 у справі 345/2754/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зі змісту постанови встановлено, що 12.09.2022 близько 15:30 год. [PERSON] по місцю свого проживання, що в [ADDRESS] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька [PERSON] насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 у справі 345/3724/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Зі змісту постанови встановлено, що 01.08.2023 близько 11.30 год. в [ADDRESS] , [PERSON] , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно батька [PERSON] , а саме: висловлювався в його сторону нецензурними словами погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск. Крім того, 01.08.2023 близько 16.10 год. в [ADDRESS] , [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно батька, чим порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА №406067 від 01.08.2023. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 у справі 345/6295/23 [PERSON] визнано винним, зокрема, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Зі змісту постанови встановлено, що 29.11.2023 о 16.40 год. [PERSON] , перебуваючи за місцем проживання за адресою [ADDRESS] та будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до батька [PERSON] у формі образ, приниження та залякування фізичною розправою, що спричинило шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Також 29.11.2023 о 18.55 год. в [ADDRESS] , [PERSON] порушив умови термінового заборонного припису серії АА№407607 від 29.11.2023, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Видача обмежувального припису має значення для заявника, оскільки допоможе запобігти вчиненню домашнього насильства відносно нього. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, вислухавши пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого. Згідно із п. 1 ч. 1 ст.\~350-2\~ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Закон України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~1\~цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Факт притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності з приводу вчинення ним домашнього насильства відносного заявника, а також за порушення умов термінових заборонних приписів, згідно з якими останній є постраждалою особою, підтверджується наявними в матеріалах справи постановами суду, якими його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, суд враховує те, що поведінка [PERSON] може негативно впливати на заявника, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності вчинення домашнього насильства відносного заявника, а також за порушення умов термінових заборонних приписів, однак належних висновків для себе не зробив. Матеріалами справи підтверджується вчинення [PERSON] систематичного домашнього насильства психологічного характеру відносно [PERSON] , що вказує про наявність ризиків продовження чи повторного вчинення домашнього насильства. За таких обставин вимоги заявника про видачу обмежувального припису щодо обмеження прав кривдника і покладення на нього обов`язків є обґрунтованими. При цьому суд звертає увагу [PERSON] на те, що життя та здоров`я, недоторканність і безпека заявника як найвища соціальна цінність переважають над правом заінтересованої особи на її житло, а тому допускається його обмеження, оскільки втручання держави у це право через механізм обмежувального припису є виправданим (постанова Верховного Суду від 22 лютого 2023 року по справі № 531/352/22). Відповідно до ч. 4 ст.\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. З урахуванням обставин справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що встановлення відповідних обмежень запобігатиме вчиненню [PERSON] домашнього насильства, а строк видачі припису необхідно визначити на один місяць, що буде пропорційним особі останнього та меті застосування обмежувального припису, а тому заяву необхідно задовольнити частково. На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 24, 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: partial