Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У листопаді 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 листопада 2020 року по вул. Ясна, 20 в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна» автомобіль марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «ОТП Лізинг», отримав механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі рахунку ТОВ «Автоцентр Прага на Кільцевій» позивач сплатив за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , в розмірі 14976 гривень 85 копійок. До ПрАТ «СК «Універсальна» перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] . Тому ПрАТ «СК «Універсальна» просить суд стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14976 гривень 85 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ставлення учасників до цивільного процесу. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року (а.с.19) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ПрАТ «СК «Універсальна», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2023 року (а.с.22) було залишено позовну заяву без руху для сплати судового збору. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2023 року (а.с.28) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2024 року (а.с.53-54) було витребувано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про зміну прізвища відповідача. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, направив на адресу суду клопотання (а.с.36-37), в якому позов підтримав та просив розглянути справу без його участі. [PERSON] також не з`явилася у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідач та її представник [PERSON] у встановленому порядку повідомлялися про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.43, 49, 57, 58, 60, 61). 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 6\~червня 2019\~року ТОВ\~«ОТП Лізинг»\~та ПрАТ\~«СК «Універсальна»\~уклали додатковий\~договір №1\~до генерального\~договору №3001/394/000001\~від 22\~квітня 2019\~року добровільного\~страхування наземного\~транспортного засобу\~(а.с.6)\~предметом якого\~став автомобільмарки «Skoda», номерний знак [NUMBER] . 9 листопада 2020 року по вул. Ясна, 20 в м. Бориспіль сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Ця обставина підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.9). Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року (а.с.11-12) [PERSON] була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00045158420 від 23 травня 2024 року (а.с.71-74) вбачається, що 4 серпня 2023 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до рахунку ТОВ «Автоцентр Прага на Кільцевій» від 12 листопада 2020 року (а.с.14) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , становила 14976 гривень 85 копійок. ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі страхового акта №65101/1 від 2 грудня 2020 року (а.с.15) здійснило виплату ТОВ «ОТП Лізинг» страхового відшкодування в розмірі14976 гривень 85 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №212151 від 3 грудня 2020 року (а.с.16). Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з ч.2, ч.5 ст.1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15 згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено,\~що [PERSON] була визнана винною у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 9 листопада 2020 року. Ці обставини встановлені постановою Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року і на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковими для суду. ПрАТ «СК «Універсальна» відшкодувало ТОВ «ОТП Лізинг» за шкоду, заподіяну автомобілю марки «Skoda», номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відтак ПрАТ «СК\~«Універсальна»на\~підставі ч.1\~ст.1191\~ЦК України\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи -\~ [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування 14976 гривень 85 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачдобровільно відшкодував ПрАТ «СК «Універсальна» означену шкоду. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14976 гривень 85 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ПрАТ «СК «Універсальна» сплатило судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №15762 від 20 листопада 2023 року (а.с.26). Пред`явлений ним позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] \~на користь\~позивача слід\~стягнути витрати\~на оплату\~судового збору\~в розмірі2684 гривень 00 копійок.

Outcome: approved