Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] вказала, що згідно рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/148/22 визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього ВАТ «Люботинський сад», які розташовані за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) у виді земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,2802 га за рахунок вільних земель запасу на території Люботинської міської ради Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] ; визнано за позивачем, право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього ВАТ «Люботинський сад», які розташовані за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (багаторічні насадження) у виді земельної ділянки № [NUMBER] площею 1,8908 га за рахунок вільних земель запасу на території Люботинської міської ради Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] 19 квітня 2023 року представником позивача було направлено на адресу Люботинської міської ради клопотання від 05 квітня 2023 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) з зазначенням номерів земельних часток (паїв), а саме ділянки № 92, 39. Лише 29 серпня 2023 року в приміщенні Люботинської міської ради представник позивача отримала відповідь № 03-36/3175 від 17 липня 2023 року за результатами розгляду її клопотання від 05 квітня 2023 року, в якому виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області позивачу фактично рекомендовано звернутись із вказаним клопотанням після закінчення дії режиму воєнного стану, оскільки під час його дії безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Представник позивача також вказала, що [PERSON] зверталась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом про зобов`язання Люботинську міську раду Харківської області нажати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок № [NUMBER] , 39 в натурі. Але в задоволенні її позову було відмовлено з тих підстав, що подане нею клопотання від 05 квітня 2023 року не було предметом розгляду на пленарному засіданні міської ради. Тому позивач повторно 19 жовтня 2023 року звернулась до Люботинської міської ради Харківської області з клопотанням надати дозвіл на розробку технічної документації. Але листом № 03-36/4527 від 06 листопада 2023 року Люботинська міська рада Харківської області повідомила позивача [PERSON] , що проект рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) на пленарному засіданні був відхилений депутатами, які проголосували проти. Позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою для передачі у власність земельної ділянки, і що такі протиправні дії підривають авторитет органів місцевого самоврядування, оскільки за діючим законодавством міська рада повинна була прийняти лише одне можливе рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). На безпідставність відмови відповідачем у задоволенні клопотання позивача, на думку представника [PERSON] , може вказувати те, що 06 жовтня 2023 року Люботинською міською радою Харківської області на пленарному засіданні було прийнято рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) на земельну частку (пай) особі на ім`я [PERSON] , у якого право на земельну частку (пай) визнано рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 26 листопада 2019 року, ухваленого в справі № 630/229/19, яке є аналогічним за змістом рішенню в справі № 630/148/22, ухваленому за позовом [PERSON] . Це викликає непорозуміння, чому органом місцевого самоврядування надається перевага однім заявникам перед іншими. Тому позивач змушена була звернутися з даним позовом до суду і просили зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Ухвалою від 22 квітня 2024 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був встановлений строк у 15 дні для подання відзиву від моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачем Люботинською міською радою Харківської області копію ухвали про відкриття провадження в справі отримано 22 квітня 2024 року. У встановлений строк відповідачем відзив не поданий. Лише 15 травня 2024 року на адресу суду від Люботинської міської ради Харківської області надійшов відзив від 14 травня 2024 року. З огляду на відсутність в тексті відзиву викладу обставин існування поважних причин, які завадили вчасно подати суду таку процесуальну заяву про суті справи, ухвалою, постановленою в судовому засіданні 16 травня 2024 року без виходу до нарадчої кімнати, відзив\~ було залишено без розгляду та повернуто відповідачу, та продовжено розгляд справи за наявними матеріалами. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлений позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В своїх поясненнях представник позивача посилалася на обставини, викладені в позові. Відповідач Люботинська міська рада Харківської області про дату, час і місце розгляду справи повідомлена була належним чином, але в судове засідання її уповноважений представник не з`явився без поважних на то причин. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Тому суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів в заочному порядку. В судовому засіданні, вислухавши промову представника позивача [PERSON] , дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 травня 2022 року, ухваленим в справі № 630/148/22, визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього ВАТ «Люботинський сад», які розташовані за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля) у виді земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,2802 га за рахунок вільних земель запасу на території Люботинської міської ради Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; та визнано за [PERSON] право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього ВАТ «Люботинський сад», які розташовані за межами населеного пункту на території Люботинської міської ради Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (багаторічні насадження) у виді земельної ділянки № [NUMBER] площею 1,8908 га за рахунок вільних земель запасу на території Люботинської міської ради Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Рішення суду від 17 травня 2022 року набрало законної сили 17 червня 2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 12 ЗК України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад відноситься до компетенції рад. Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин. Таким чином розпорядження землями територіальних громад відноситься до виключної компетенції відповідача. Адвокат Мирошниченко К.П., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася від її імені до Люботинської міської ради Харківської області з клопотанням від 05 квітня 2023 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості), з зазначенням номерів земельних часток (паїв), а саме ділянки № 92 та № 39 із земель ВАТ «Люботинський сад», які розташовані за межами населених пунктів на території Люботинської міської ради Харківської області. Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області надав [PERSON] на її клопотання надав відповідь за вих. № 03-36/3175 від 17 липня 2023 року, в якій вказав, що відповідно до вимог Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом. У зв`язку з вищевикладеним, позивачу рекомендовано звернутися до Люботинської міської ради з відповідним клопотанням після усунення причин, що стали підставою для зняття даного клопотання з розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 12 ЗК України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад відноситься до компетенції рад. Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин. Таким чином розпорядження землями територіальних громад відноситься до виключної компетенції відповідача. Адвокат Мирошниченко К.П., діючи в інтересах [PERSON] , 19 жовтня 2023 року повторно звернулася від її імені до Люботинської міської ради Харківської області з клопотанням від 18 жовтня 2023 року про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості), з зазначенням номерів земельних часток (паїв), а саме ділянки № [NUMBER] та № 39 із земель ВАТ «Люботинський сад», які розташовані за межами населених пунктів на території Люботинської міської ради Харківської області. Розгляд заяви [PERSON] від 18 жовтня 2023 року відбувся на пленарному засіданні Люботинської міської ради Харківської області від 02 листопада 2023 року. За результатами відкритого голосування проект рішення про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості) на земельні частки (паї) № 92 та № 39 із земель ВАТ «Люботинський сад», які розташовані за межами населених пунктів на території Люботинської міської ради Харківської області, був відхилений як такий, що не набрав достатньої кількості голосів депутатів: проголосували «за» - 0 депутатів, проголосували «проти» - 18 депутатів. Про відмову в задоволенні заяви [PERSON] було повідомлено в листі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-36/4527 від 06 листопада 2023 року за підписом міського голови. Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності. Відповідно до статі 2 цього Закону одним з документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до статі 3 цього Закону підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). В свою чергу сільські, селищні, міські ради, як це передбачено ст. 5 вказаного Закону, в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) вчиняють наступні дії: розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). Право громадян України на набуття права власності на земельні ділянки на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) передбачене ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України. Але Люботинською міською радою Харківської області під час розгляду клопотання [PERSON] від 18 жовтня 2023 року були вчинені дії, які суперечать її повноваженням, оскільки не було прийняте рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості) на земельну частку (пай). Так, з представленої позивачем разом із позовом відомості про встановлення результатів голосування до питань №№ 1-6 порядку денного пленарного засідання XLVII сесії Люботинської міської ради Харківської області VIIІ скликання від 02 листопада 2023 року вбачається, що під № 6 розглядалось питання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості) на земельну частку (пай) [PERSON] . Але рішення за цим питанням не було прийняте, оскільки 18 депутатів, що складає більшість від присутніх, проголосували «проти», і жоден депутат не проголосував «за». Представник позивача в позові стверджувала, що відповідач при розгляді клопотання [PERSON] від 18 жовтня 2023 року самоусунувся від прийняття на виконання своїх повноважень позитивного рішення за зверненням позивача. Суд приймає доводи представника позивача і вважає їх обґрунтованими з огляду на таке. Суд звертає увагу, що в порядку денному пленарного засідання XLVII сесії Люботинської міської ради Харківської області VIIІ скликання від 02 листопада 2023 року під № 3 розглядалось питання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості) на земельну частку (пай) гр. [PERSON] . За цим питанням 15 депутатів, тобто більшість від присутніх, проголосували «за», і лише 5 депутатів проголосували «проти». Отже, питання під № 3, яке було тотожним із питанням № [NUMBER] , було вирішене Люботинською міською радою Харківської області у спосіб та у відповідності до повноважень, передбачених діючим законодавством. До прикладу представником позивача була надана копія рішення № 596 XLVI сесії Люботинської міської ради Харківської області VIIІ скликання від 06 жовтня 2023 року про надання дозволу власнику земельної частки (пай) [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на (місцевості) на земельну частку (пай) із земель колишнього ВАТ «Люботинський сад» на території Люботинської міської ради Харківської області. Наведене переконливо свідчить про відсутність об`єктивних причин невиконання відповідачем Люботинською міською радою Харківської області свого повноваження і безпідставність не прийняття рішення про задоволення клопотання [PERSON] . Вирішення по суті питання про передачу земельної ділянки у власність чи відмову у цьому - є однією з форм реалізації повноважень міської ради та є владною управлінською функцією органу місцевого самоврядування. У зв`язку з цим, результатом розгляду питання має бути прийняття відповідного рішення. Відповідно до частини 10 та 11 ст. 118 ЗК України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Аналізуючи досліджені докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд доходить висновку, що дії відповідача, пов`язані із розглядом клопотання позивача, є протиправними, оскільки встановлено, що обов`язком відповідача є здійснення розгляду клопотання з винесенням безальтернативного рішення про надання дозволу а розробку технічної документації із землеустрою. Тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позовну заяву в повному обсязі. Одночасно з цим, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., які документально підтверджені.

Outcome: approved