Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

26.12.2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та\~просить суд провести виділ їй в натурі 23/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , згідно наявного порядку користування з відповідачами по даній справі, яка складається з приміщень згідно її технічного паспорту в житловому будинку літ. "А-1Ж" на плані земельної ділянки по технічному паспорту, приміщення: №1-6,7 кв.м., №2 - 9,5 кв.м.; №3 - 12,4 кв.м.; №4 - 9,3 кв.м.; №5 - 15,7 кв.м., загальна площа 53,6 кв.м., житлова - 37,4 кв.м., сарай літ. "Н", погріб (льох) літ. "О,Р", лазня літ. "П", дворові споруди № 2, 3 ,4, 10. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що вона є власником 23/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування частки майна від 20.09.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Ажинтаревим В.В., зареєстрований в реєстрі за №944. Усі інші особи, які залучені до участі в розгляді справи як треті особи є співвласниками цього ж домоволодіння, а право власності на частку розміром 48/100 взагалі не зареєстровано. За даними Болградського БТІ, а також за даними Болградської реєстраційної служби їй з відповідачем та третіми особами, належать долі в загальному житловому будинку без будь-якого визначення їх в натурі. Таким чином, той факт, що вони користуються відокремленими приміщеннями свідчить лише про те, що між нею та третіми особами давно склався певний порядок користування. Вона користується вище зазначеними приміщеннями, які складають 23/100 часток. На даний час їй необхідно мати окрему поштову адресу, а це неможливо без документа, яким би визначались конкретні приміщення, які закріплені за її часткою. На даний час вона не має можливості укласти договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, так як не має можливості організувати явку всіх співвласників до нотаріуса, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Висоцького С.О. від 28.12.2023 року було відкрите провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с.40). Справу після відсторонення судді [PERSON] від здійснення правосуддя, було повторно розподілено 29.02.2024 року та передано судді Раца В.А. (а.с.54) Ухвалою судді від 06.03.2024 року справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого розгляду на 22.04.2024 року (а.с.55). 08.04.2024 року від третіх осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заперечення, в яких вони повідомили, що [PERSON] помер, тому не може бути третьою особою. Також наполягали на тому, що виділ в натурі частини будинку змінює їх частки в будинку, що тягне за собою недійсність документів на їх право власності. Вони заперечували проти зміни часток в будинку, на теперішній час вони мають документи на право власності на будинок і можуть володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном відповідно до чинного законодавства, після виділу в натурі частини житлового будинку вони будуть позбавлені цих прав, тому просили відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.59). Ухвалою суду від 22.04.2024 року [PERSON] було виключеного з числа третіх осіб, у зв`язку з його смертю, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (65-66). Позивач [PERSON] 22.04.2024 року надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала (а.с.62). Представник відповідача Болградської міської ради Одеської області Арнаутов М.І., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 27.11.2023 року до суду не з`явився, надав шляхом формування документу в системі «Електронний суд» 19.02.2024 року заяву про розгляд справи за відсутності представника міської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] надали 22.04.2024 року спільну заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, з позовними вимогами не згодні, свою позицію висловили в запереченні (а.с.63). Третя особа - [PERSON] , про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся відповідно до вимог діючого законодавства, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, своєї позиції з приводу заявлених вимог не висловив. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається зі змісту ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст.ст. 319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права. Судом встановлено, що на підставі договору дарування частки житлового будинку від 20.09.2023 року, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої, посвідченого приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтаревим В.В., зареєстровано в реєстрі за №944, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належать 23/100 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальна площа будинку 209,10 кв.м., житлова площа 140,2 кв.м. (а.с.6-7). На підставі цього договору за позивачем [PERSON] було зареєстровано право власності на 23/100 часток у вищевказаному житловому будинку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №347462906, яким сформований 21 вересня 2023 року приватним нотаріусом Ажинтаревим В.В., номер в реєстрі про речове право - 51819228 (а.с.8). Працівниками КП «Болградське БТІ» ще 17.09.2012 року було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (власником на той час була [PERSON] ), відповідно до експлікації приміщень 23/100 частин будинку, загальна площа приміщень становить 53,6 кв.м., а житлова 37,4 кв.м. (а.с.13-15). Як вбачається з висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна вих.№11, зробленого 10.11.2023 року спеціалістами КП «Болградське БТІ» (а.с.16) житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , одним з власників якого є [PERSON] (23/100 частини) має наступні характеристики: загальна площа 209,1 кв.м., житлова 140,2 кв.м., житловий будинок літ. «А-1Ж» прим.№1 6,7 кв.м.; №2 9,5 кв.м., № 3 12,4 кв.м.; №4 9,3 кв.м.; №5 15,7 кв.м., №6 7,0 кв.м.; №7 11,4 кв.м.; №8 10,6 кв.м.; №9 15,8 кв.м.; №10 7,7 кв.м.; №11 13,2 кв.м.; №12 5,6 кв.м.; №13 5,4 кв.м.; №14 10,0 кв.м., №15 17,7 кв.м., №16 13,4 кв.м., №17 5,8 кв.м., №18 15,7 кв.м., №19 10,7 кв.м., №20 5,5 кв.м., вбиральні літ. «Б», «І», гаражі літ. «В», «З», сараї літ. «Г,Д, Е, Ж, К, М, Н, Х, С», кухня літня літ. «Л», погріба літ. «О, Р, С, Т, У», лазня літ. «П», дворові споруди №1-11. З врахуванням технічного стану, забезпечення необхідними системами інженерного обладнання, функціональне (цільове) використання та фактичну відокремленість поділ виконати можливо. Пропонується такій варіант поділу: [PERSON] з житлового будинку літ. «А-1Ж» - прим.№1 6,7 кв.м.; №2 9,5 кв.м., № 3 12,4 кв.м.; №4 9,3 кв.м.; №5 15,7 кв.м.; загальна площа 53,6 кв.м.; житлова 37,4 кв.м., що збігається з площею зазначеною в технічному паспорті станом на 17.09.2012 року, сарай літ. «Н», погріб літ. «О,Р», лазня літ. «П», дворові споруди №2;3;4;10. Також судом встановлено, що відповідно до наказу №116 Начальника відділу містобудування та архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та державного архітектурно-будівельного контролю Болградської міської ради Одеської області [PERSON] від 11 грудня 2023 року, було розглянуто заяву [PERSON] та відмовлено їй в присвоєнні об`єкту нерухомого майна житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташованому за адресою: [ADDRESS] , поштової адреси [ADDRESS] , згідно з п.15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.18). Статтею 355 ЦК України\~передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч.1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Стаття 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Частиною 2\~ст. 367 ЦК України\~визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з п.п.1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року №55 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Відповідно до п.9 ч.1\~ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на час прийняття рішення) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Як вбачається зі статті 15 ЦК України\~ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а\~ст. 16 ЦК України\~передбачено один із способів такого захисту - визнання права. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6, 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим відповідно до\~ст.119 ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що поділ житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами [ADDRESS] є можливим, а також те, що відповідач позовні вимоги визнав, треті особи заперечували проти позовних вимог, але в підставу заперечень увійшло їх не бажання переоформлювати свої документи, так як їх частка в житловому будинку зміниться, щодо виділених приміщень та господарських споруд заперечень не висловили, тому суд вважає за можливим задовольнити позов [PERSON] та провести поділ житлового будинку за [ADDRESS] . На підставі викладеного, та

Outcome: approved