Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якому прохала усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідачки [PERSON] допустити представників АТ «Потаваобленерго» до належної [PERSON] 1/4 частини будинку [ADDRESS] і не перешкоджати встановленню електричного лічильника та приєднання до електричних мереж згідно Договору 3827 від 28.08.2021 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2022 року позову заяву [PERSON] залишено без руху, надано термін для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~28 вересня 2022 року позивачем у визначений судом термін виконано вимоги ухвали суду від 24 серпня 2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали суду від 11 листопада 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження. \~ \~ \~ \~В ході підготовчого провадження відповідачем [PERSON] 14 серпня 2023 року подано відзив на позов. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2024 року, витребувано у АТ «Полтаваобленерго» належним чином завірені копії документів між [PERSON] та Акціонерним товариством "Полтаваобленерго", на підставі яких був укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 3827 від 28.08.2021 року; в тому числі згоду співвласників домоволодіння, розташованого у [ADDRESS] на його укладення та підключення до існуючої електромережі та технічних умов на приєднання до електричних мереж системи розподілу споживачем [PERSON] .. Відповідно до ухвал суду від 04 березня 2024 року , 07 травня 2024 року явка позивача [PERSON] в судове засідання визнавалась обов`язковою, для надання пояснень у справі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, про що останньою було надано на адресу суду письмову заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що останньою було надано на адресу суду письмову заяву, про визнання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Полтаваобленерго» не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. При цьому, в ході судового розгляду справи, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 81\~ЦПК України\~передбачено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими особами,\~які беруть\~участь у\~справі.\~Доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. \~ \~ \~ \~Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами \~ \~ \~ \~Судом встановлено\~та не\~заперечувалось сторонами,\~що на підставі свідоцтва про спадщину, виданого 27 березня 2010 року державним нотаріусом Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, відповідно до якого [PERSON] є власником 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями розташованого по [ADDRESS] . Співвласниками інших 3/4 часток домоволодіння є [PERSON] та відповідач [PERSON] ( а.с.8,9). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з реєстру «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», виданого ПП «Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВММ545445 від 27.03.2010 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою ( а.с.144). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 року позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] \~задоволено. \~ \~ \~ \~Здійснено реальний розподіл домоволодіння [ADDRESS] між його співвласниками: -виділено в натурі\~ [PERSON] та [PERSON] \~(співвласникам\~3/4\~частин) в житловому будинку літ. „А-1 приміщення: кухню 1-1 площею 11.7 кв. м, кладову 1-2 площею 0,4 кв. м, ванну 1-3 площею 5,3 кв. м, кімнату 1-4 площею 19,8 кв. м, кімнату 1-5 площею 7,2 кв. м, тамбур 1-9 площею\~\~2,5 кв. м,\~\~тамбур І\~\~площею 3,1\~\~кв. м,\~\~ площа\~\~ яких\~\~ по внутрішньому обмірі складає: 50,0 кв. м. (1,7+0,4+5,3+19,8+7,2+2,5+3,1) на суму 161989 грн.; сарай літ. „Б., вбиральню літ. „б1, трубопровід №1, частину огорожі №2 (пл. 12,72 кв. м), ворота огорожі №3; виділено в натурі [PERSON] \~(співвласнику\~1/4\~частини) в житловому будинку літ. „А-1 приміщення: кімнату 1-6 площею 9,9 кв. м, коридор 1-7 площею 3,0 кв. м, кладову 1-8 площею 4,2 кв. м, кладову 1-10 площею 3,4 кв. м, площа яких по внутрішньому обмірі складає: 20,5 кв. м (9,9+3,0+4,2+3,4), на суму 66416 грн.; частину огорожі №2 площею (1,84 кв.м). Рішення визначено, що для виконання зазначеного вище розподілу будівель, [PERSON] ,\~\~ [PERSON] та [PERSON] , у будинку [ADDRESS] необхідно здійснити наступні переобладнання: - розібрати перегородку між коридором 1-7 площею 3,0 кв. м, кладовою 1-8 площею 4,2 кв. м використовувати, як кухню; - улаштувати дверний отвір з тамбура 1-9 площею 2,5 кв.м. в кухню 1-1 площею 11,7 кв. м; - улаштувати двірний отвір з кладової 1-8 площею 4,2 кв. м в кладову 1-10 площею 3,4 кв. м, - улаштувати віконний отвір з кладової 1-8 площею 4,2 кв. м, - дверний отвір входу виконати на базі існуючого вікна з влаштуванням додаткових перемичок та демонтажем підвіконної частини стіни з улаштуванням подвійних дверей; -\~\~рекомендується влаштування подвійних дверей в кв. [ADDRESS] ; - підземні інженерні мережі залишити в спільному користуванні; - розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки.\~\~ Визначено між співвласниками будинку [ADDRESS] наступний\~\~порядок користування земельною ділянкою: виділено [PERSON] та [PERSON] \~земельну ділянку площею 445 кв.м.\~(на плані зафарбовано в червоний колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. „А-1, а саме: кухнею 1-1 площею 11.7 кв.м., кладовою 1-2 площею 0,4 кв.м., ванною 1-3 площею 5,3 кв.м., кімнатою 1-4 площею 19,8 кв.м., кімнатою 1-5 площею 7,2 кв.м., тамбуром 1-9 площею 2,5 кв.м., тамбуром І площею 3,1 кв.м., тимчасовою спорудою бесідкою літ. „В, сараєм літ. „Б, вбиральнею літ. „б1, трубопроводом „ 1, частиною огорожі № [NUMBER] , воротами огорожі № 3, яка описується наступними межами: з боку земельної ділянки [ADDRESS] ) довжина межової лінії складає:10,94 м.; 35,31 м. ; з боку земель міської ради(провулок Цитовський) довжина межової лінії складає: 3,56 м.; 2,43м.; 9.16 м.; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 1,00м;3,73 м.;1,00м;1,00м; 1,00м; 2,20 м; по центру перегородки житлового будинку літ. „А-1 з розмірами 4,00 м; 3,0м; 0,40м; 2,20 м; 1,90м; 1,90 м, який ділиться на дві квартири; з боку земельної ділянки [ADDRESS] ) довжина межової лінії складає: 1,26 м.; - виділено [PERSON] земельну ділянку площею 147 кв.м.\~(на плані зафарбовано в синій колір), в тому числі під частиною житлового будинку літ. „ А-1, а саме: кімнатою 1-6 площею 9,9 кв.м., коридором 1-7 площею 3,0 кв.м., кладовою 1-8 площею 4,2 кв.м., кладовою 1-10 площею 3,4 кв.м., частиною огорожі № 2, яка описується наступними межами: з боку земель міської ради (пров. Цитовський) довжина межової лінії складає: 0,82м; 1,02м.; з боку земель ділянки [ADDRESS] ) довжина межової лінії складає: 22,08 м.; 0,41 м.; 14,22м.;\~\~з\~\~боку земельної\~\~ділянки\~\~ [ADDRESS] )\~\~довжина\~\~межової\~\~лінії складає: 5,02м.; з боку співвласників домоволодіння [PERSON] та [PERSON] , довжина межової лінії складає: 22,02м.; 0,94м.; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 1,00 м.;73м.; 1,00м.; та 1,00м.4 1,00 м.;1,00 м.; 2,20 м по центру перегородки житлового будинку літ.А-1 з розмірами 4,00 м.; 3,0 м; 0,40 м; 2,20 м; 1,90 м; 1,9 м, який ділиться на дві квартири.\~\~ В спільному користуванні співвласників гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] залишено земельну ділянку площею 6,00 кв.м.\~(на плані жовтого кольору) (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.11.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, [PERSON] , померла [INFO] , про що здійснено актовий запис про смерть № 234, від 27.11.2012 року (а.с.203). Стороною позивача вказувалось про те, що на підставі вказаного вище рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 року домоволодіння було розподілено між співвласниками, при цьому позивачу було виділено реально кімнату 1-6, коридор 1-7, кладову 1-8, кладову 1-10, та облаштовано окремий вхід. Співвласник домоволодіння [PERSON] померла і її частку успадкувала відповідачка [PERSON] .. Позивачем вказувалось про те, що протягом останніх двох років відповідачка перешкоджає у доступу до електролічильника. В зв`язку з чим остання, звернулась до АТ «Полтаваобленерго» з заявою про встановлення лічильника та поновлення постачання електроенергії на частину будинку [ADDRESS] , в зв`язку з чим, останньою було придбано електро лічильник. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказувала про те, що працівники АТ «Полтаваобленерго» протягом 2021 року неодноразово приїздили на місце для встановлення електролічильника в частині будинку, належній останній на праві власності, але відповідач 26 травня 2022 року не допустила працівників АТ «Полтаваобленерго» , про що було складено відповідний акт та лист з пропозицією продовжити терміни виконання робіт із встановлення лічильника електроенергії. \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 316 ЦК України визначено поняття власності, де правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: - припинення дії, яка порушує право; - відновлення становища, яке існувало до порушення, а згідно ст. 19 ЦК України, особа має права на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що позивач, будучи власником 1/4 частини житлового будинку, що розташований у [ADDRESS] , звернулась до АТ «Полтаваобленерго» з приводу встановлення лічильника для обліку електричної енергії у належній їй на праві власності частини будинку. На підтвердження чого в матеріалах справи мається заява про приєднання електроустановки певної потужності до Типового договору та договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 3827 від 28.08.2021 року, укладеного між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] . Відповідно до умов вказаного договору, визначено, що за цим договором виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору ( а.с.148-150, 36-39). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов до Додаткової угоди №1 до договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 3827 від 28.08.2021 року, від 08.11.2021 року, відповідної до якої АТ Полтаваобленерго» та [PERSON] домовилися продовжити строк надання послуг з приєднання до 31.12.2022 року, інші пункти Договору залишено без змін (а.с.40). На виконання умов даного договору АТ «Полтаваобленерго» виготовлено технічну документацію щодо стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок ( а.с. 170, 172, 173-174, 175, 177). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи маються заяви згоди [PERSON] та [PERSON] , співвласників будинку, подані на ім`я АТ «Полтаваобленерго» про надання згоди на укладення договору про приєднання та отримання технічних умов приєднання електроустановок об`єкту (будівлі в цілому) [ADDRESS] до електричних мереж АТ «Полтаваобленерго» (а.с.151, 157). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.03.2010 року, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою, [PERSON] , [INFO] , успадкувала після померлого чоловіка [PERSON] 1/4 частину будинковолодіння, що у [ADDRESS] у спадщину; дочка [PERSON] успадкувала після померлого батька [PERSON] 1/4 частини будинковолодіння, що у [ADDRESS] у спадщину; дочка [PERSON] -1/2 частку будинковолодіння, що у [ADDRESS] у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/4 частки, від якої відмовилася дочка померлого [PERSON] ( а.с. 163). \~ \~ \~ \~Попри те, що позивач є законним співвласником 1/4 частини будинку [ADDRESS] відповідачем [PERSON] було вчинено дії по перешкоджанню представникам АТ «Полтаваобленерго» проводити роботи з встановлення електролічильника у частині будинку, належній позивачу, на підтвердження чого в матеріалах справи маються Акти про ненадання послуг від 11.01.2021 року та 26 травня 2021 року, складені в складі комісії: майстра виробничої дільниці 1 групи над. плат. Послуг ВРП СЦОК [PERSON] , Е/монтера з експлуатації р/мереж 4 групи [PERSON] , Е/монтера з експлуатації р/мереж 4 групи [PERSON] , відповідно до яких зафіксовано роботи, які були заплановані на вказані вище дати, не були виконані через перешкоджання співвласниці будинку, після чого до Полтавської об`єднаної філії надійшов лист від [PERSON] щодо припинення будь-яких робіт за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з чим послуги з приєднання до електричних мереж призупинено до вирішення питання зі співвласником [PERSON] ( а.с.5,6,7). \~ \~ \~ \~В судовому засідання стороною відповідача не заперечувались наведені вище обставини. При цьому, в ході з`ясування обставин справи, сторонами досягнуто згоди, щодо не перешкоджання відповідачем [PERSON] позивачу [PERSON] зі встановлення електролічильника та приєднання до електричних мереж згідно Договору № 3827 від 28.08.2021 року, та проведення через її частину домоволодіння від точки «вводу» зовнішнього кабелю для під`єднання до електролічильника обліку електричної енергії за умови встановлення двох окремих автоматів для співвласників будинку. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку\~про законність\~вимог [PERSON] з приводу усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом зобов`язання відповідачки [PERSON] допустити представників АТ «Потаваобленерго» до належної [PERSON] , 1/4 частини будинку [ADDRESS] і не перешкоджати встановленню електричного лічильника та приєднання до електричних мереж згідно Договору 3827 від 28.08.2021 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved