Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.02.2020 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх спільне сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки стали виникати непорозуміння, сварки, скандали, також сторони мають різні погляди на шлюб, сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином надав заяву про ро згляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначив у заяві, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 12.02.2020 року, шлюб зареєстровано Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 34. (а.с. 5) Від спільного проживання спільних дітей не мають. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати слід покласти на відповідача, та стягнути з останнього на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved