Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі за текстом ТОВ «Глобал Спліт») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі за текстом АТ «Креді Агріколь Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір № 9/1123297 (далі за текстом Договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 100000 грн строком на 48 місяців, з 09.12.2021 до 08.12.2025 включно. Процентна ставка за користування кредитом становить 11% річних. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало (відступило) ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняло належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021 у сумі 163541,96 грн, з яких: строкова заборгованість 61413,62 грн; прострочена заборгованість 35104,29 грн; нараховані відсотки 176,34 грн; прострочені відсотки 16847,71 грн; комісія 2500 грн; прострочена комісія 47500 грн. З урахуванням викладеного, посилаючись на ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021 у сумі 163541,96 грн. 08.02.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання у справі на 06.03.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи. 06.03.2024 судове засідання відкладене на 27.03.2024 у зв`язку із неявкою відповідача. 27.03.2024 судове засідання відкладене на 23.04.2024 у зв`язку із неявкою відповідача. 23.04.2024 розгляд справи не відбувався у зв`язку із перебуванням головуючої судді Марциновської І.В. у щорічній основній відпустці. Судове засідання призначене на 22.05.2024. У судове засідання 22.05.2024 представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. У судове засідання 22.05.2024 відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, повторно не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, приймаючи до уваги повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд прийшов до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановлення заочного рішення). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору і договору відступлення права вимоги, та регулюються нормами Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Так, суд встановив, що 09.12.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк» з анкетою-заявою № 0102214-09122021-001 на отримання готівкового кредиту\~«Свобода» (а.с. 14-15). 09.12.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 9/1123297, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 100000 грн строком на 48 місяців, з 09.12.2021 до 08.12.2025 включно. Кредит наданий на споживчі потреби (а.с. 16-19). Пунктом 1.4.1 Договору сторони узгодили, що позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Також п. 1.4.2. Договору сторони визначили сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. При цьому у розділі 3 Договору сторонами узгоджена відповідальність сторін за порушення умов Договору. Також сторонами підписані пам`ятка клієнту за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021 (а.с. 20), таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 21-22). Указані документи засвідчені підписами відповідача [PERSON] та представника банку. Як вбачається із паспорта споживчого кредиту (а.с. 23-26), сума кредиту становить 100000 грн; строк кредитування 48 місяців; процентна ставка відсотків річних 11%; тип процентної ставки фіксована; реальна річна ставка відсотків річних 68,77%; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 244058,55 грн. Указані документи засвідчені підписами відповідача [PERSON] та представника банку. Отже, між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору. Так, з виписки з рахунку [PERSON] (а.с. 29) вбачається, що відповідач [PERSON] шляхом безготівкового перерахування отримав від АТ «Креді Агріколь Банк» кошти у сумі 100000 грн. З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що АТ «Креді Агріколь Банк» в повному обсязі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, суд встановив, що 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 4-2023 (а.с. 49-56), відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Відповідно до п. 4.1 (а) Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, встановлюється в реєстрі прав вимог та складає 6,7% від суми заборгованості (тіло, проценти, комісія, нараховані Первісним кредитором на дату підписання Реєстру прав вимог) за кредитом «Свобода», картки та споживчі кредити (без застави) 180+. Як вбачається з Додатку № 1 від 15.09.2023 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023, Реєстру прав вимоги № 1, АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021 у розмірі 163541,96 грн (а.с. 69-136). Також відповідно до п. 2 Додатку № 1 від 15.09.2023 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 вартість прав вимоги, належна до сплати первісному кредитору за цим реєстром прав вимоги та визначена згідно з п. 4.1 (а) Договору, складає 13070110,10 грн. Згідно з платіжними дорученнями № 150 від 18.09.2023 (а.с. 65) та № 4884 від 18.09.2023 (а.с. 66) ТОВ «Глобал Спліт» перерахувало АТ «Креді Агріколь Банк» кошти у сумі 12944500,00 грн та у сумі 125610,10 грн відповідно за відступлення прав вимоги до боржників. Докази того, що Договір про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, суду не надані. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021 у розмірі 163541,96 грн. Стаття 516\~ЦК України\~визначає,\~що заміна\~кредитора у\~зобов`язанні\~здійснюється без\~згоди боржника,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направило [PERSON] повідомлення про укладення з ТОВ «Глобал Спліт» Договору про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021, та повідомлено боржника про обов`язок сплатити наявну заборгованість у розмірі 163541,96\~ грн\~новому кредитору (а.с. 68). Так, ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18. Так, з виписок з рахунку [PERSON] (а.с. 30-44) вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 24.01.2024 становить 163541,96 грн, з яких: строкова заборгованість 61413,62 грн; прострочена заборгованість 35104,29 грн; нараховані відсотки 176,34 грн; прострочені відсотки 16847,71 грн; комісія 2500 грн; прострочена комісія 47500 грн. Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов договору № 9/1123297 від 09.12.2021 та наявність заборгованості за даним договором у розмірі 163541,96 грн. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № 9/1123297 від 09.12.2021 станом на 24.01.2024 у розмірі 163541,96 грн. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1644 від 30.01.2024 (а.с. 12). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved