Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] , на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 101\~952,70 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 2684,00 грн. В обґрунтуванні позовних вимог вказало, що 03.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №388630034. 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір Факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 163 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №768401094. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2022 до Договору факторингу № 20102022, від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 92564,80 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 70564,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав своїх зобов`язань та припинив повертати наданий йому кредит, сплати відсотків за користування кредитом в порядку визначеним цим договором. Таким чином, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №388630034 від 03.10.2021 року в розмірі 92564,80 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 70564,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. 08.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2558406. 05.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах. Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу №05052023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9387,90 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6387,90 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконала своїх зобов`язань та припинила повертати наданий їй кредит, сплати відсотків за користування кредитом в порядку визначеним цим договором. Таким чином, відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №2558406 від 08.11.2021 року в розмірі 9387,90 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6387,90 грн. - сума заборгованості за відсотками. Тому позивач звернувся до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11.01.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній прохав відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що позивач не надав Статут (або витяг з Статуту) Товариства обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про повноваження директорів підписувати додаткову угоду від 31.12.2020 року №26 до договору факторинга №28/1118-01 від 28 листопаду 2018 року. Також з наданого протоколу №06/09 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскора Інвестлай» від 06.09.2018 року не надано доказів що директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайлайн Україна» [PERSON] належить частка 100% в Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскора Інвєстлайн». В той же час з поданих доказів не можливо-установити повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Вищенаведене стосується і повноважень заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», щодо підписання договору факторинга від 05.05. 2023 року. В той же час ним, [PERSON] , не одержувалось та не приходило на його адресу письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги, а ні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» ні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» або Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс». Таким чином він був позбавлений можливості знати про відступлення права вимоги іншим особам та належним чином захистити свої права. Також, вважає що надані як докази паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №388630034 від 03.10.2021 року, та рахунок заборгованості за кредитним договором №388630034 від 03.10.2021 року, а також рахунок заборгованості за кредитним договором №2558406 від 03.10.2021 року не є доказом оскільки у вказаних розрахунках чітко не зазначено як саме проводилось нарахування процентів за використання кредитних коштів, а лише надано помісячно суми нарахованих коштів за процентами. 18.01.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, де останній вказав, що означені кредитні договори відповідно до їх умов були підписані позичальником електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договорів. Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зауважують, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Тобто, укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено. Отже,\~позивачем доведено\~факт укладання\~вищевказаних договорів відповідачем в\~електронній формі,\~тому позовні\~вимоги позивача\~є законними та\~обґрунтованими,\~а відповідач\~намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо первинних\~документів бухгалтерського\~обліку за\~вищевказаними договорами та підтвердження перерахування кредитних коштів, зазначають що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитора (позикодавця), тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним кредитними договорами, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит. У відповідності\~до умов\~договору,\~кошти надаються\~позичальнику в безготівковій формі\~на банківську\~картку вказану\~власноручно позичальником при укладенні договору. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по вищевказаних кредитних справах, які були передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторигну. З метою надання, вичерпної інформації по справі, позивач, звернувся з відповідним електронним запитом, про надання інформації щодо надання додаткових доказів, а саме детальний розрахунок заборгованості та доказів що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу. Станом на сьогоднішній день ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано відповідь на електронний запит, які позивач просить долучити до матеріалів справи, а саме: Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2558406 від 08 листопада 2021р; Інформаційна довідка про здійснення перерахування коштів Відповідачу за Кредитним договором №2558406 від 08 листопада 2021р.; Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 388630034 від 03 жовтня 2021р. підготовлений первісним кредитором TOB «Манівео швидка фінансова допомога»; Розрахунок заборгованості за кредитним договором №388630034 від 03 жовтня 2021р. підготовлений ТОВ «Таліон Плюс». Платіжні доручення про перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 388630034 від 03 жовтня 2021р. На підтвердження відступлення права вимоги надають до суду та прохають долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 19474 від 10.03.2023 про оплату відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 2 від 03.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022; платіжну інструкція № 19666 від 09.05.2023 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 05052023 від 05.05.2023. Також прохають долучити до матеріалів справи копію факторингу №20102022 від 20.10.2022 року та витяг з реєстру боржників від 05.05.2023 року до договору факторингу №05.05.2023 від 05.05.2023 року. Також від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з огляду на те, що отримані кредитні кошти були перераховані [PERSON] на картку № [NUMBER] , яка відкрита у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» тож прохали витребувати інформацію про перерахування коштів за кредитними договорами на картку відповідача. Ухвалою суду від 18.01.2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткових рахунків відкритих у банку станом на 03.10.2021; Інформацію щодо належності [PERSON] , карткового рахунку № [NUMBER] - [NUMBER] ; Виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] . 30.04.2024 року до суду надішли відомості з АТ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 18.01.2024 року. В судове засідання позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свого представника не направив, однак направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та прохав задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове за сідання не з`явився. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримавши відзив у повному обсязі, вказавши, що договір факторингу підписаний керівниками повноваження яких не доведено та в кредитних договорах вказано, що їх терміни дії 1 місяць і договори підлягають пролонгації, доказів чого до суду не подано, а тому відсотки подані незаконно. Суд, заслухавши представника відповідача, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, дійшов наступних висновків. 03.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №388630034. Відповідно до пункту 1.1 Договору №388630034 від 03.10.2021 (надалі Договір) Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначеним цим Договором додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Згідно п.1.2-1.3 Договору, сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 3000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 02.11.2021 р.. Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обе позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання. ( п.1.4. Договору). Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отримай протягом всього строку дії Договору. (п.1.5. Договору ). Згідно п.1.6-1.8 Договору позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту за кожним Траншем та до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»), а саме до 02.11.2021 р.. У випадку надання першого Траншу не день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Згідно п.1.9. Договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 481,80 процентів річних, що становить 1,32 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 690,42 процентів річних, що становить 1,89 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. 1.9.3. у випадку користування Кредитом з боку Позичальника після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. Згідно п. 1.12. Договору сторони погодили, що що факт користування Позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору. Як вбачається з Договору №388630034 від 03.10.2021 року, останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. 08.11.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Лінеура Україна»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№2558406.\~Згідно умов\~Кредитного договору:\~сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 3000,00 грн (п.\~1.2.\~Договору);\~строк кредиту\~30 днів, (п.1.3. Договору); стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п. 1.3. цього Договору, якщо не виконані умови для застосування заниженої процентної ставки (п.1.4.1 Договору). Занижена процентна ставка становить 1,99 % в день. (п.1.4.2 Договору).У випадку наявності на дату закінчення строку кредиту заборгованості та клієнт самостійно не продовжив строк кредиту то застосовується авто пролонгація - автоматичне продовження строку кредиту ще на 15 днів ( п.4.2.1-4.2.2 Договору). Як вбачається з Договору, останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.\~12\~цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.\~638\~ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.\~642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.2\~ст.\~625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року по справі №161/16891/15-ц вказано, що відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження перерахування коштів відповідачу долучено до матеріалів позову платіжні доручення щодо переказу коштів [PERSON] згідно кредитного №388630034 від 03.10.2021 року на суми 3000,00 грн 03.10.2021, 2000,00 грн - 03.10.2021, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 3000,00 грн 04.10.2021 року, 4000,00 грн 04.10.2021 року. Факт отримання [PERSON] коштів згідно кредитного №388630034 від 03.10.2021 року на свій рахунок у сумі 3000,00 грн 03.10.2021, 2000,00 грн - 03.10.2021, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 2000,00 грн 04.10.2021 року, 3000,00 грн 04.10.2021 року, 4000,00 грн 04.10.2021 року також підтверджується відповіддю наданою АТ «ПриватБанк» та випискою по рахунку відповідача [PERSON] . Таким чином, судом встановлено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 22000 грн за кредитним договором №388630034 від 03.10.2021 року. Факт отримання [PERSON] коштів згідно кредитного №2558406 від 08.11.2021 року на свій рахунок у сумі 3000,00 грн 03.10.2021 підтверджується відповіддю наданою АТ «ПриватБанк» та випискою по рахунку відповідача [PERSON] . Таким чином, судом встановлено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 3000 грн за кредитним договором №№2558406 від 08.11.2021 року. Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено Договір Факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 163 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №768401094. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2022 до Договору факторингу № 20102022, від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 92564,80 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 70564,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. 08.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2558406. 05.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах. Відповідно до Реєстру боржників від 05.05.2023 до Договору факторингу №05052023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9387,90 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6387,90 грн. - сума заборгованості за відсотками. Наявні матеріали справи містять докази на підтвердження того, що за зазначеними Договором Факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, як це передбачено договорами, а тому суду доведено, що клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). При цьому, суд критично відноситься до доводів представника відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позову закінчення строку кредитних договорів, з огляду на наявні у договорах умови, щодо автоматичної пролонгації договорів за умови наявності заборгованості. Також, суд критично відноситься до посилань відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позову на неповідомлення його щодо відступлення прав вимоги за означеними кредитними договорами, з тієї підстави, що неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не є підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості, так як неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Судом встановлено, що позивач ознайомився з умовами кредитування, які викладені у кредитних договорах та додатках до них, та погодився з вказаними умовами. Кошти за кредитними договорами отримав та користувався ними. Факт укладення договорів не заперечував. При цьому, належних та допустимих доказів на спростування наявності заборгованості та її розміру до суду не подав. А тому, враховуючи все вище викладене, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає до задоволення, тож судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved