Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

25.04.2024 року [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана на ім`я « [PERSON] », виправлено на « [PERSON] », в той час як згідно паспорту її призвище є « [PERSON] », в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої та проживаючої за адресою: [ADDRESS] , трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 25.09.1981 року на російській мові на прізвище « [PERSON] », в подальшому виправлене на « [PERSON] », оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені її прізвища, зазначено [PERSON] , яке не збігається із прізвищем, зазначеним у її паспорті [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася , про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності і задоволення її заяви. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області явку свого представника в судове засідання не забеспечив , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у справі документами, в який не заперечують щодо задоволення заяви заявника . Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судо встановлено, що заявник [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 04.12.2014 року. З метою реалізації права заявника [PERSON] на перерахунок пенсії заявником було подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Рішенням від 08.02.2024 року №1019/03-16 Відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в перерахунку пенсії [PERSON] було відмовлено. Обгрунтуванням відмови стало те, що в трудовій книжці [NUMBER] на прізвище [PERSON] та в паспорті [NUMBER] , виданому 06.05.1997 року, в якому на першій та другій сторінці наявні розбіжності у написанні прізвища [PERSON] - [PERSON] , тому підстави для проведення перерахунку без надання визначених чинним законодавством додаткових документів відсутні. При огляді паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 06.05.1997, вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] в м. Новий Буг Миколаївської області . На другому аркуші паспорту її прізвище записано російською мовою, як « [PERSON] ». При огляді трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 25.09.1981 року маються виправлення дівоче прізвище заявника « [PERSON] », в подальшому виправлене на « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища заявника в паспорті ЕО № [NUMBER] та в трудовій книжці серії [NUMBER] , у заявника виникли ускладнення при здійсненні перерахунку пенсії. Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 25.09.1981 року, маються виправлення, спочатку зазначено дівоче прізвище заявника « [PERSON] », яке в подальшому виправлене на « [PERSON] », яке не збігається із прізвищем, зазначеним у її паспорті " [PERSON] ", усунути виявлену помилку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на перерахунок пенсії за вислугу років . Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність [PERSON] [INFO] , уродженки м. Новий Буг Миколаївської області, РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: адреса [ADDRESS] , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 25.09.1981 року на російській мові на прізвище « [PERSON] », в подальшому виправлене на « [PERSON] » , яке не збігається із прізвищем, зазначеним у паспорті заявника [PERSON] .

Outcome: approved