Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, вона у період з 1972 року до 27 серпня 1992 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Після розірвання шлюбу, вони продовжували проживати однією сім?єю та спільно вести господарство. 24 березня 1999 року набули у спільну власність квартиру [ADDRESS] . Вказує, що у 2009 році [PERSON] офіційно зареєстрував своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] , де вони разом проживали до дня смерті останнього - [INFO] . Таким чином вказує, що починаючи з 2009 року, вони проживали однією сім?єю, мали спільні витрати, спільний бюджет, спільне харчування, купували майно для спільного користування, проводили ремонт у будинку. Вказує, що звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та за її заявою заведено спадкову справу. Інших спадкоємців не має. Однак приватний нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії у зв?язку з тим, що нею не надано документів щодо належного підтвердження факту проживання однією сім?єю з померлим не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, а також через пропуск шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого. Просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, в період часу з 01 січня 2009 року до 26 січня 2019 року. та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з наведених у позові підстав, обґрунтувавши викладеними у позові доводами. Представник відповідача Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів судове засідання без участі останнього. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачем. Скільки себе пам`ятає [PERSON] проживала разом із [PERSON] за однією адресою в с. Радівка, вели спільне господарство. Дітей не мали. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 серпня 1992 року Коростишівським районним\~відділом ВРАЦС зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.03.1999 року № [NUMBER] , слідує, що квартира, що за адерсою: [ADDRESS] . належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] , реєстровий запис №20-А471-4251. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 22.12.2008 року виданого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Мошковською З.І., слідує, що спадкоємцем майна [PERSON] є її дочка [PERSON] , спадкове майно в 1/2 часткці складається з житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки виданої старостою Вільнянського старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирського району, Житомирської області [PERSON] від 29.11.2023 № 17-21/226 слідує, що [PERSON] , проживала однією сім?єю з [PERSON] , починаючи з 2009 року по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] спільно вели господарство, обробляли присадибну ділянку, утримували підсобне господарство, сплачували комунальні послуги. [PERSON] провела поховання [PERSON] , який похований на кладовищі в с.Радівка та отримала кошти на поховання. Відповідно до довідки виданої старостою Вільнянського старостинського округу Коростишівської міської ради Житомирського району, Житомирської області Дем`янчук В.А. від 29.11.2023 № 17-21/227 слідує, що [PERSON] [INFO] ,був зареєстрований та проживав з 2009 року до дня смерті [INFO] в [ADDRESS] . Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 20.02.2024 №640 виданої КНП «Центр ПМСД» Коростишівської міської ради, слідує, що [PERSON] перебувала на станціонраному лікуванні з 10.06.2019 до 16.10.2019 року з діагонозом: ХОЗЛ ІІ ст., стадія загострення, Емфізема легень. Дифузний пневмосклероз, атеросклеротичний кардіосклероз, склероз аорти. Гіпертонічна хвороба 2. Окрім того з наданої виписки вбачається про подальше періодичне стаціонарне лікування через хворобу зокрема у 2020 році. Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевокотою О.А. від 15.12.2023 №168/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на спадкове майно, а саме на (одну другу) частку квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у зв?язку з тим, що [PERSON] не надала документів щодо належного підтвердження факту проживання однією сім?єю з померлим не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини та не прийняла спадщину після померлої в порядку та строк, встановлені чинним законодавством України. Окрім того зі змісту постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевокоти О.А. від 15.12.2023 №168/02-31 та витягу з Спадкового реєстру від 15.12.2023 року слідує, що спадкову справу №39/2023, номер у спадковому реєстрі 71735351, до майна померлого [INFO] [PERSON] , заведено на підставі заяви позивача [PERSON] . Будь-які інші особи з заявами про прийняття спадщини, не зверталися. Заповіти померлим не складалися. Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку. Відповідно до\~\~ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України,\~суд розглядає справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Аналіз положень ст. 315 ЦПК України, свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в\~постанові від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~п.21 при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, судам необхідно враховувати правила ч.2\~ст.3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. З огляду на вказане, а також те, що встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, а також враховуючи надані докази, суд дійшов до висновку, що слід встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, в період часу з 01 січня 2009 року до 26 січня 2019 року. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач пропустила строк з поважних причин, в оскільки в період шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Центр ПМСД» Коростишівської міської ради з 10.06.2019 року до 16.10.2019 року, а також зверталася за стаціонарним лікуванням у 2020 році, що стало об`єктивною перешкодою для вчасного звернення до нотаріуса у шестимісячний строк. Крім того суд враховує те, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в один місяць. Враховуючи зазначене вище та

Outcome: approved