Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №88923/ФКР524/16 від 27.02.2023 у розмірі 38685,30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.02.2023 між Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (далі позивач, банк) та [PERSON] (далі відповідач, клієнт) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 88923/ФКР524/16, який розміщений на офіційному сайті. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу обумовлену суму кредитних коштів у формі овердрафту з лімітом у сумі 20 000,00 гривень, на платіжну картку міжнародних платіжних систем, на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом\~ на 24.03.2024 має заборгованість у розмірі 38685,30 грн., яка складається з наступного: 27842,25 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 10843,05 грн. прострочені проценти за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с.56). Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 27 лютого 2023 року між Акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №88923/ФКР524/16 відповідно до Заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу №438523/KTS/16 від 27.02.2023. Згідно з умовами Договору відповідач отримав грошові кошти у формі овердрафту з лімітом у сумі 20000,00 гривень на платіжну картку, та зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 0,000001 % річних за користування овердрафтом у межах пільгового періоду; 39,6 % річних за\~ користування овердрафтом за межами пільгового періоду, та\~ 55 % на прострочену заборгованість(а.с.13-15). На підтвердження умов кредитування АТ «АБ «Радабанк» надало суду копію заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу крім пакетів послуг зарплатних карток №438523/KTS/16 від 27.02.2023, договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», паспорт споживчого кредиту пакет послуг кредитна картка «Тудим-сюдим» АТ «АБ «Радабанк», заяву-згоду на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Ат «АБ Радабанк» від 27.02.2023, виписку по особовому рахунку. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості. Отримання і користування кредитним лімітом, нарахування процентів підтверджується банківською випискою по рахунку відповідача. Так, з наданої суду виписки по особовому рахунку відповідача станом на 25.03.2024 вбачається, що відповідач погашав частково прострочену заборгованість за кредитним договором,\~ що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «АБ «РАДАБАНК» (а.с.38-39). У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.03.2024 утворилася заборгованість за кредитним договором №88923/ФКР524/16 від 27.02.2023 у розмірі 38685,30 грн., яка складається з наступного: 27842,25 грн. прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 10843,05 грн. прострочені проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32-37). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 626,628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2статті 648 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, Відповідачем суду не надано. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у вищезазначеному розмірі. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.10). На підставі викладеного і

Outcome: approved