Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

21.03.2024 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Памірського М.А. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову покликаються на те, що 19.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 146162-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 19.09.2020 направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти договір № 146162-КС-001 про надання кредиту. 19.09.2020 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договіру № 146162-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G4720, на номер телефону [NUMBER] , котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19.09.2020 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 146162-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 11.03.2024 утворилась заборгованість за договором № 146162-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 51 782,18 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 27 782,18 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Просить суд за результатами розгляду цієї позовної заяви - позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 146162-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2020 року, що становить 51 782,18 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 27 782,18 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. 22.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 504739 від 22.03.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Витребувано в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 19.09.2020 року по 09.01.2021 року включно. Ухвалою судді від 15.04.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача, попереджено відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. 09.05.2024 сторони в судове засідання не з`явились. 01.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.86-90). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових документів засобами поштового зв`язку, у судові засідання не з`явився; причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою суду від 09.05.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву представника позивача, надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правовідносини. Суд встановив, що 19.09.2020 [PERSON] уклав з ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договір № 146162-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит (а.с.45-46). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 19.09.2020 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 146162-КС-001 про надання кредиту (а. с. 47-48). 19.09.2020 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 146162-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а. с. 49-50). Паспортом споживчого кредиту, встановлено суму кредиту - 24 000, 00 грн, строк кредитування - 16 тижнів, мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів, тип процентної ставки - фіксована (а.с.42-44). 19.09.2020 позивач видав відповідачу кредит у розмірі 24000 грн. на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується витягом анкети клієнта від 04.03.2024, копією довідки №27065002 та випискою за картковим рахунком [PERSON] за період з 19.09.2020 по 09.01.2021 наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.53-54, 105-108). З візуальних форм послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення (а.с.51-52). Як вбачається із довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 146162-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2020 станом на 12.03.2024 заборгованість [PERSON] складає: заборгованість за договором - 51782,18 грн., заборгованість за кредитом - 24000,00 грн., заборгованість по відсоткам - 27782,18 грн. (а.с.41). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] за договором № 146162-КС-001 про надання кредиту станом на 11.03.2024 становить суму в розмірі 51782,18 грн, що складається з суми заборгованості за кредитом- 24000,00 грн; суми заборгованості по відсотках - 27782,18 грн. (а.с.21-40). Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved