overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 16 березня 2017 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину- сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони мають різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, втратили почуття взаємної поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вказані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.02.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового засідання. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

03.04.2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду\~від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2023 року, зареєстрованому Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №34. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові та поваги один до одного, збереження сім`ї не можливе. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

17.01.2024 позивачка звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 05.12.2024 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося і з 2023 сторони разом не проживають, відносин не підтримують. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, ведення спільного господарства припинено. На даний час сім`я існує лише формально. Тому просила розірвати шлюб. 23.01.2024 суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою справу передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю, оскільки місце реєстрації відповідача м. Охтирка Сумської області. 28.02.2024 справа надійшла до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. 29.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 24.04.2024 судом було постановлено ухвалу про призначення судового засідання з викликом сторін, оскільки відповідач не отримував судову кореспонденцію. До суду повернувся конверт з документами, які направлялися відповідачу, але не були йому вручені. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень\~Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.12.2024 виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 ( а.с.9) Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] ( а.с. 10). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 21.10.2012 р. Від шлюбу з відповідачем мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з нею, спору про місце проживання дітей немає. В травні 2023 року вона з відповідачем припинила спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати немає бажання. Причиною припинення відносин є втрата почуття любові один до одного, відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Суду позивач пояснила, що за час спільного проживання втратили з відповідачем почуття любові та поваги в зв`язку з подружньою зрадою, з травня 2023 р. проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 21.10.2012 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 819. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на сімейне життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства з травня 2023 року, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що позивач вказала в суді. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивачка 10.04.2024 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою судді\~ 17.04.2024 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися,\~подали заяви\~про розгляд\~справи без\~їх участі,\~позивачка зазначила\~про підтримання\~позову, відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 640. Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову вказала, що 06 жовтня 2022 року між нею та відповідачем Брусилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), було зареєстровано шлюб, актовий запис №103. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка зазначила, що з відповідачем спільно не проживає останнім часом та ніяких стосунків не підтримує. В них різні характери та різні погляди на життя. Спільне господарство вони не ведуть. Їх сім`я фактично розпалась. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, яка проживає з нею. \~ \~ \~ \~ Позивачка просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", з відповідача на її користь стягнути сплачений судовий збір. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення тривалістю шість місяців. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До суду позивач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві просила позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який 06 жовтня 2022 року зареєстрований Брусилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №103. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не відбулося, спільне господарство не ведуть та тривалий час проживають окремо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~Дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 листопада 1995 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання. Представник позивача [PERSON] у тексті позову просив розглянути справу у відсутність позивача та його представника. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання. Представник відповідача [PERSON] подав клопотання (а.с.37), в якому позов визнав та просив провести засідання без участі відповідача. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступні обставини. 18 листопада 1995 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №508. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 1995 року (а.с.2). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 3). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідач надав суду відзив на позов за змістом якого визнав позов (а.с. 21). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 26 листопада 1988 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі запису актів громадянського стану Печерського району міста Києва, актовий запис за № 1125, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 листопада 1988 року (а.с. 5). Позивач бажає розірвати шлюб, а відповідач проти цього не заперечує. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви і відзиву на позов встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі частини першої статті 142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді половини суми сплаченого позивачкою судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 4). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 207-233 СК України,

Outcome: approved