overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.03.2019\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~112, посилаючись на те, що вже більше року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2023\~р., кожен з них вже має своє особисте життя. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 27.05.2024\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 15.03.2019\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~112, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~11, 12). \~ Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтереам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із заявою до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , являється батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Надвірнянська окружна\~прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Пасічнянської сільської ради із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

11 січня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1042. В обґрунтуванні позову посилається на те, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що під час спільного проживання між сторонами виникали сварки в наслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явилася. 27 травня 2024 року подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення від 13 травня 2024 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 16 серпня 2022 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1042, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.8) Від даного шлюбу сторони у справі мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] .(а.с.9) З позовної заяви вбачається, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (відповідачка) заборгованості за кредитним договором а також понесені позивачем судові витрати, мотивуючи свій позов тим, що раніше відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вона отримала від первісного кредитора грошові кошти але в подальшому не виконала умови даного договору в зв`язку з чим в неї утворилася заборгованість перед первісним кредитором, а оскільки позивач уклав з первісним кредитором договір факторингу то до нього перейшло право вимоги за кредитним договором оскільки всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконує свого зобов`язання та припинила повертати надані їй кредитні кошти у строки передбачені договором, то в позивачки перед позивачем утворилася заборгованість в загальній сумі 6550,00 грн. яку позивач просить стягнути на його користь з відповідачки разом з понесеними ним судовими витратами (судовий збір) в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачці, крім ухвали, позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками до неї, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 21-23 та 40-42). До суду по даній справі надійшла заява від представника позивача в якій він позов повністю підтримав а справу просив розглянути за його відсутності інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило, ні одна зі сторін у визначені час та дату в судове засідання не з`явилась. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та відповідачем 13 квітня 2023 року було укладено договір позики № 78871339. Відповідач зобов`язався повернути суму позики у визначений термін. 14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» вимоги до боржників. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за договором позики № 78871339 в розмірі 19111,96 гривень, з яких: 5500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 13611,96 гривень сума заборгованості за відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 78871339 в розмірі 19111,96 гривень та судові витрати в сумі 3028 гривень судового збору. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач\~\~ [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі,\~а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.223, 280ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2003 року вони з відповідачем проживали без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . 26.04.2013 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного проживання в них народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про одруження [NUMBER] , видного повторно 16 листопада 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.04.2013 року, актовий запис №19. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач просить судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом через уповноваженого представника адвоката Непокупного М.А., шляхом подання через систему «Електронний суд», до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Непокупний М.А. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, поштою направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.06.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом через уповноваженого представника адвоката Дергачова В.С., до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Дергачов В.С. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив судові витрати покласти на нього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.04.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис 118. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу час для надання відзиву на позов. Відповідач відзиву у строки, вказані в ухвалі, так і не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 11.04.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис 118, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 16). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає. Спір про розподіл спільного майна відсутній. Подружні відносини між сторонами припинені декілька років тому через подружню зраду відповідача, наразі сторони мешкають окремо. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та позбавлене сенсу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони при реєстрації шлюбу прізвища не змінювали. Оскільки, позивачкою не заявляється вимога про стягнення судового збору з відповідача, то суд не вирішує дане питання. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved