Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

03 лютого 2023 року [PERSON] звернувся в Бориспільський міськрайонний суд Київської області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Господар», в якому, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просить ухвалити рішення, яким: - стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 2 160 000грн., що еквівалентно 53 400 дол. США, за невиконання зобов`язання відповідно до Договору №57 про сплату пайових внесків від 20 лютого 2019 року щодо купівлі квартири [ADDRESS] . - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зіслався на те, що 20 лютого 2019 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» (далі Кооператив, ) та ним, [PERSON] , було укладено Договір №57 про сплату пайових внесків (далі - Договір), щодо купівлі квартири у багатоквартирному будинку. За цим Договором Кооператив зобов`язувався збудувати і передати йому, як членові Кооперативу, у власність приміщення визначеної в Додатку №1 до Договору квартири [ADDRESS] . Відповідно до умов п.2.1. Договору, член Кооперативу вносить до Кооперативу пайові внески в розмірах та порядку, встановленому цим Договором та Додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків члена Кооперативу та пайових внесків інших членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва (житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] ), здати його в експлуатацію та передати у власність члена Кооперативу приміщення на умовах, встановлених цим Договором. Згідно з п.4.2.2. Договору Кооператив зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у 3-му кварталі 2019 року. Пунктом 4.3.1 членові Кооперативу надається право вимагати від Кооперативу своєчасного виконання зобов`язань за умови виконання членом кооперативу всіх своїх зобов`язань, згідно з цим Договором. Додатком №3 до Договору Графік внесків, було визначено суму та строки внесення пайових внесків, а саме 842 369,20грн. строком до 28.02.2019 року. На виконання умов п.3.1. Договору та Додатку № 3 до Договору, він вніс до каси Кооперативу пайовий внесок в розмірі 842 369,20грн. у строки відповідно Графіку внесків. Отже, він належним чином виконав зобов`язання перед Кооперативом за Договором № 57 про сплату пайових внесків до 28.02.2019 року, внаслідок чого мав набути право на отримання від Кооперативу визначену Додатком № 1 до Договору квартиру площею 52,8кв.м під будівельним [ADDRESS] . Проте, будівництво будинку неодноразово переносилось на пізніший час і було завершене лише восени 2020 року. Однак, щодо нього Кооператив не виконав своїх договірних зобов`язань. Збудувавши в багатоквартирному будинку на [ADDRESS] лише чотири поверхи, і на ньому звівши дах, завершив будівництво. П`ятий поверх, де згідно з Договором повинно було бути приміщення квартири [ADDRESS] , не збудований. Відповідно до п.11.1.1 Договору, порушення Договору є його невиконання або неналежне виконання, або виконання з порушенням умов, визначене змістом цього Договору. Тоді ж, у листопаді 2020 року він звернувся за поясненням до голови Кооперативу [PERSON] та «Забудовника» - керівника ТОВ «Семільйон» [PERSON] , які пообіцяли переукласти з ним Договір на таку ж квартиру в цьому ж будинку на 4 поверсі, але врешті відмовили через відсутність вільного приміщення і зобов`язались повернути пайовий внесок та збитки в грошах. 5 травня 2021 року керівник ТОВ «Семільйон» [PERSON] - «Забудовник» об`єкта, а також, як він йому пояснив, що є один із засновників Кооперативу, у присутності голови [PERSON] .Ткача, визнаючи свою вину за невиконання умов Договору, надав йому, позивачу, письмову розписку про повернення до 15 травня 2021 року пайового внеску та коштів за понесені ним матеріальні збитки в розмірі 42 000,00 доларів США. Розрахунок зводився до того, що після чергової інфляції вартість двокімнатної квартири, яку він сподівався придбати в Кооперативі, зросла саме до такої ціни. Однак і ці добровільно взяті зобов`язання не були виконані. Через приблизно 2 місяці [PERSON] загинув в автокатастрофі, а голова Кооперативу [PERSON] пояснив, що грошових коштів у Кооперативу взагалі немає, їх мав повернути [PERSON] з ТОВ «Семільйон». за недобудову п`ятого поверху. В січні 2023 року він знову листом звернувся до голови Кооперативу [PERSON] про добровільне відшкодування завданих йому збитків у розмірі ціни двокімнатної квартири (52,8кв.м), що є на сьогодні в межах вулиці Господарської в м. Львові. Письмової відповіді він так і не отримав. Від інших членів Кооперативу йому відомо, що на даний час грошей Кооператив немає, є лише два незавершені житлові будинки на [ADDRESS] та 21Г збудовані за рахунок пайових внесків, в тому числі і його. Тому він змушений звернутись до суду з вимогою відшкодування матеріальних збитків, нанесених йому внаслідок невиконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань. Загальна сума сплачених ним в лютому 2019р. до каси Кооперативу коштів у вигляді пайових внесків для купівлі двокімнатної квартири розміром 52,8кв.м становила 842 369,20грн., що на той час було еквівалентно 31000,00 доларів США. Щоб придбати таку ж квартиру в даний час, через інфляційні та інші процеси, ринкова ціна стала набагато більшою. Із заявою про вартість аналогічної квартири в цьому районі міста він звернувся до ПП «Оціночна компанія «Апекс» у м. Львові. Отримав відповідну Довідку, що орієнтовна ринкова вартість двокімнатної квартири площею 52,8кв.м. в новозбудованому будинку подібного класу в районі [ADDRESS] станом на 31.01.2023 року складає 2 160 000 гривень, що еквівалентно 53 400 доларів США. Проведеним дослідженням підтверджено збудованими лише чотири поверхи, п`ятий, де передбачалась квартира [ADDRESS] , відсутній. Отже, щоб тепер придбати аналогічну квартиру, яку зобов`язувався згідно з Договором побудувати і передати йому у власність Кооператив, він змушений заплатити 2 160 000 гривень, еквівалент 53 400 доларів США, що і є тим розміром збитків, які він поніс, і які він просить стягнути в судовому порядку з відповідача. Основним видом діяльності відповідача у справі - ОК «ЖБК «Господар», згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що додаються, є «Організація будівництва будівель» під кведом 41.10, а також додаткові види діяльності, зокрема під кведом 68.10 «Купівля та продаж власного нерухомого майна». Це означає, що відповідач є продавцем, який продав йому споживачеві, квартиру [ADDRESS] , яку зобов`язувався збудувати, і за яку він оплатив йому встановлені Договором кошти. Тобто, правовідносини, що виникли між ними, регулюються, крім наведених вище норм ЦК України, ще й нормами Закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього, 12 грудня 2021 року Личаківським відділенням поліції відкрите кримінальне провадження №12021141380000458 за ч.4 ст.190 КК України і в даний час досудове розслідування по ньому здійснюється Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області. Він визнаний у цій справі потерпілим, якому завдано матеріальну шкоду. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Бориспільського районного суду м.Києва від 06.02.2023р. позовну заяву було передано на розгляд Личаківського районного суду м.Львова. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.04.2023р. матеріали справи за позовом [PERSON] передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова. Вказані ухвали не оскаржувалися та набрали законної сили. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2023 року відкрито провадження у справі, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2023 року підготовче провадження в цивільній справі №466/1223/23 було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В ході судового розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги, з врахуванням поданих до них уточнень та доповнень від 13.04.2023р., підтримав повністю, зіславшись на обставини, які викладені в позові, додаткових поясненнях по справі. Тези виступу в дебатах виклав письмово і вони долучені до матеріалів справи. Просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ОК «ЖБК «Господар» Ткач М.В. в судовому засіданні 09 січня 2024 року обставин, вказаних у позовній заяві не заперечив. При вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. В наступні судові засідання у справі представник відповідача, будучи повідомлений належним чином, не з`являвся. В матеріалах справи є заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засідання дав пояснення про те, що він є сином позивача. У 2020 році його батько очікував завершення добудови квартири [ADDRESS] . Та 03 січня 2021 року він був свідком розмови батька з [PERSON] на той час керівником забудовника ТОВ «Семільйон», який пропонував квартиру на 4-му поверсі згаданого будинку. А 05.05.2021 року [PERSON] запропонував батькові замість квартири на 4-му поверсі повернення коштів по ринковій вартості. Однак коштів так і не повернув. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , покази свідка [PERSON] , з`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з обставин, які були встановлені судом під час розгляду справи по суті. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В ч.1 ст.5 ЦПК України зазначено про те, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з п.1 ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі. Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» та [PERSON] укладено Договір №57 про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар». Згідно Розділу 2 Договору, предметом договору є те, що член Кооперативу вносить до Кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків члена Кооперативу та пайових внесків інших членів Кооперативу зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва, здати його в експлуатацію та передати у власність члену Кооперативу Приміщення на умовах, встановлених даним Договором та за умови повної сплати членом Кооперативу суми пайового внеску, встановленої даним Договором. Об`єкт будівництва підлягає прийняттю до експлуатації у третьому кварталі 2019 року. Згідно з п. 2.2 Договору відомості та технічні характеристики Приміщення, що підлягає передачі члену кооперативу відповідно до п. 2.1 даного Договору, наведені у Відомостях та технічних характеристиках Приміщення, що є додатком № 1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно з п. 2.4 Договору Кооператив зобов`язується передати у власність члена Кооперативу Приміщення, яке відповідає вимогам Проектної документації Об`єкта будівництва та вимогам, які наведені у додатку № 1 до даного Договору. План Приміщення та план розміщення Приміщення викладений у Акті вибору (відведення) приміщення, який є Додатком № 2 до цього Договору. Відповідно до п. 4.2.2 Договору Кооператив зобов`язується організувати будівництво Об`єкта будівництва та забезпечити його прийняття до експлуатації у першому кварталі 2018 року при умові дотримання членами Кооперативу порядку та строків сплати пайових внесків. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про сплату пайового внеску в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 20 лютого 2019, сторони погодили технічні характеристики Приміщення, що підлягає передачі [PERSON] - квартира [ADDRESS] на п`ятому поверсі. Складено Акт вибору (відведення) Приміщень, а саме: Приміщення, позначеного на плані розміщення Приміщення, загальною запроектованою площею 52,8кв.м на V поверсі. (а.с.14 і зворот). Відповідно до Додатку №2 до Договору про здійснення пайового внеску в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 20 лютого 2019 року обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Господар» та [PERSON] про наступне: членом Кооперативу здійснено вибір, а Кооперативом здійснено відведення наступного Приміщення багатоповерхового житлового багатоквартирного будинку, що підлягає будівництву за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору №57 про сплату пайових внесків в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 20 лютого 2019 року, укладеного між членом та Кооперативом, Додатком №3 до Договору №57 про сплату пайових внесків в обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Господар» від 20 лютого 2019 року Графік внесків визначено загальну вартість приміщення на день укладення Договору, що становить 842 369,20 грн., еквівалентну 31 000,00грн., суму та строки внесення пайових внесків. На виконання умов п.3.1. Договору, позивачем [PERSON] , як членом Кооперативу, внесено до Кооперативу суму пайового внеску у строки відповідно до Графіку внесків (додатку до договору), в розмірі 842 369,20грн., що підтверджується касовими ордерами від 22.02.2019 року на суму 149 000грн., 25.02.2019 року на суму 149 000грн., від 26.02.2019 року на суму 149 000грн., від 27.02.2019 року на суму 97 000грн. (а.с.17). Таким чином, [PERSON] свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Проте, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За положеннями статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника, виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 655, 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та /або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Відповідно до 27 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідає за своїми зобов`язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідальні за зобов`язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов`язаннями своїх членів. За ознаками шахрайства при будівництві за заявою позивача [PERSON] відкрито кримінальне провадження. Згідно п.10.1 Договору № 57 - цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, взятих на себе цим Договором, або до його дострокового припинення відповідно до умов Договору. Однак, обставини свідчать про те, що Кооператив не виконав зобов`язання, договірна квартира, яка мала бути розташована на п`ятому поверсі будинку, не збудована, добудувати її вже не можливо, оскільки будинок вже завершений та накритий в чотири поверхи, змінити споруджену конструкцію не є можливим. Всі кошти повністю витрачені на його будівництво. З пояснень в судовому засіданні голова Кооперативу [PERSON] така ситуація стала очевидною ще в листопаді 2020 року та донині нічого не змінилось в користь позивача. З п.4 ст. 631 ЦК України слідує, що вимоги про відшкодування збитків, зумовлених порушенням договору, про стягнення неустойки тощо, можуть бути пред`явлені незалежно від закінчення строку дії договору протягом встановлених для цих вимог строків позовної давності передбачених ст. ст. 257, 258 ЦК України. Таке ж положення передбачено ст.612 ЦК України, згідно якої боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань. Збудувавши в багатоквартирному будинку на [ADDRESS] лише чотири поверхи, і на ньому звівши дах, завершив будівництво. П`ятий поверх, де згідно з Договором повинно було бути приміщення квартири [ADDRESS] , не збудований. В матеріалах справи міститься розписка від 05 травня 2021 року керівника ТОВ «Семільйон» [PERSON] , який є забудовником, про те, що «він зобов`язується повернути [PERSON] кошти в розмірі 42 000дол.США, оплачених ним в лютому 2019 року як пай за квартиру в Кооперативі « ЖБК «Господар», квартира [ADDRESS] . Дана квартира не була збудована через обмеження в поверховості, а саме, не збудований 5 поверх. Зобов`язується вказані вище кошти повернути до 15 травня 2021 року. У випадку не вчасного повернення він зобов`язується повернути суму 45 000дол.США.» (а.с.18) Розрахунок зводився до того, що після чергової інфляції вартість двокімнатної квартири, яку позивач сподівався придбати в Кооперативі, зросла саме до такої ціни. Однак і ці добровільно взяті зобов`язання не були виконані. Через приблизно 2 місяці [PERSON] загинув в автокатастрофі, а голова Кооперативу [PERSON] пояснив, що грошових коштів у Кооперативу взагалі немає, їх мав повернути [PERSON] з ТОВ «Семільйон» за недобудову п`ятого поверху. Згідно довідки від 31.01.2023 приватного підприємства «Оціночна компанія «Апекс», станом на 31 січня 2023 року орієнтовна вартість аналогічної двокімнатної квартири площею 52,8кв.м в новозбудованому будинку подібного класу в районі [ADDRESS] становить 2 160 000 грн., що еквівалентно 53 400 дол. США. Ця сума визначена ПП «Оціночна компанія « Апекс», виходячи з ринкової ціни на аналогічну квартиру, що була станом на 31.01.2023р. Предметом Договору № 57 була саме така квартира. Втрата цієї квартири через невиконання договірного зобов`язання спричинило позивачу збитки. Їх відшкодування можливе лише шляхом купівлі аналогічної квартири за умови, що відповідач поверне позивачу вартість цієї квартири по ринкових цінах, що склались на теперішній час. Відповідач, в особі голови Кооперативу Ткач М.В., в судовому засіданні такий принцип розрахунку визнав. Зазначений вище принцип визначення збитків та їх відшкодування передбачений статтями 22 та 623 Цивільного кодексу України. Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитки - це витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частина 3 ст.623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін. що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Про застосування ринкових цін при визначенні розміру збитків на момент подання позову чи на день ухвалення рішення зробила висновки об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 3 липня 2023 року у справі № 369/6092/20, зокрема : норми ч.3 ст.623 ЦК України конкретизують загальний принцип повного відшкодування (ч.3 ст.22 ЦК України), а тому є справедливими й для будь-яких інших правовідносин, крім зобов`язальних (якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі). Оскільки у будь-якому разі йдеться про те, що кредитор має отримати рішення про присудження відшкодування, реальна грошова цінність якого є адекватною економічній ситуації в суспільстві та цінності відповідних матеріальних благ на момент ухвалення судом відповідного рішення. Ухвалюючи рішення про стягнення збитків, суд має найбільш повно відновити порушене право кредитора». Відтак, суд вважає, що позовні вимоги позивача по стягнення з відповідача збитків за невиконання зобов`язання про сплату пайових внесків в розмірі ринкової вартості квартири на день подання позову, яка становить 2 160 000, 00грн, що еквівалентно 53 400,00 доларам США, підлягають задоволенню. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved