Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що його рідний брат [PERSON] останні роки хворіє на психічну хворобу і потребує стороннього догляду. На даний момент він хворіє на змішаний розлад особистості, органічний розлад особистості складного ґенезу, не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] постійно перебуває під динамічним спостереженням лікаря психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» з 22.10.2018 по даний час. Також [PERSON] перебував на примусовому стаціонарному лікуванні в ХОПЛ №1 в період з 26.04.2018 по 24.12.2018, а також отримував амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання у м. Шепетівка на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2018, що підтверджується медичними картками амбулаторного хворого. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року у справі №688/2454/20, за заявою матері [PERSON] , [PERSON] було визнано недієздатним, призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Термін дії рішення 2 роки з дня набрання ним законної сили. Термін дії рішення сплив і [PERSON] не звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішенням про визнання фізичної особи недієздатним, оскільки через свій вік та стан здоров`я не може більше бути опікуном. [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії №0063946 від 24.09.2019. Заявник здійснює догляд за братом та лікування, проте у спеціалізованому медичному закладі йому пояснили, що його хвороба не виліковна і його стан буде погіршуватися, його не можна залишати самого без нагляду, тому він потребує опіки та постійного стороннього догляду, а мати такого забезпечити вже не може, тому і не подавала документи на продовження дії рішення про призначення її опікуном. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав. Адвокат Спеціальний С.П. у судовому засіданні заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судовому засіданні заяву підтримала, надавши суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 02.05.2024 щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] . 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.01.2024 заяву [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 лютого 2024 року, доручено Шепетівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] 05.02.2024 судове засідання відкладено через неявку представника заявника на 19.02.2024. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та витребувано з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області медичну документацію [PERSON] , провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17 квітня 2024 року, яке відкладено у зв`язку із витребуванням подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про доцільність призначення опікуном [PERSON] . 06.05.2024 до суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 02.05.2024. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . [PERSON] останні роки хворіє на психічну хворобу і потребує стороннього догляду. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року [PERSON] призначено опікуном [PERSON] . Термін дії рішення сплив і [PERSON] не звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішенням про визнання фізичної особи недієздатним, оскільки через свій вік та стан здоров`я не в змозі більше бути опікуном. На підставі довідки МСЕК серії АВ\~№0063946\~від 24.09.2019\~ [PERSON] встановлено\~2\~групу інвалідності\~довічно. [PERSON] постійно перебуває під динамічним спостереженням лікаря психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» з 22.10.2018 по даний час. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 137 від 28.03.2024 [PERSON] страждає змішаним розладом особистості, декомпенсація, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду. Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON] ; копією свідоцтва про народження заявника; копією паспорта громадянина України заявника; копіями витягів з реєстру територіальної громади від 30.03.2022 р.; копією рішення Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 13\~квітня 2021\~року; копією довідки МСЕК серії АВ №0063946 від 24.09.2019; висновком судово-психіатричного експерта № 137 від 28.03.2024; поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради щодо доцільності призначення опікуном від 02.05.2024. 4. Оцінка суду, застосовані норми права. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Відповідно до\~ п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено судом, [PERSON] страждає змішаним розладом особистості, декомпенсація, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 02.05.2024 про доцільність призначення опікуном [PERSON] у випадку визнання судом недієздатним [PERSON] , заявник може здійснювати функції опіки, та орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над братом [PERSON] . Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені. Крім того, суд враховує, що [PERSON] має 3 групу інвалідності строком до 30.09.2024 та має відстрочку від призову на військову службу під час загальної мобілізації строком на 6 місяців, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії Шепетівської РВА від 12.01.2024 №1. 5. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved