Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач відповідач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача позивача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що з 21.10.2017 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. В даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. За час перебування у шлюбі, сторонами по справі було набуто спільне майно, а саме, квартиру [ADDRESS] . Оскільки дане майно було придбане в період шлюбу, воно належить подружжю на праві спільної сумісної власності. У зв`язку\~із недосягненням\~згоди щодо\~досудового врегулювання\~спору,\~з підстав\~викладених у\~позові,\~позивач просить\~позов задовольнити\~та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частки\~квартири [ADDRESS] , а також, просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач позивач [PERSON] подав зустрічний позов до позивача відповідача [PERSON] про визнання особистою власністю майна, набутого за особисті кошти під час шлюбу. В обґрунтування зустрічних позовних вимог вказав, що під час шлюбу, в період часу з 23.10.2018 по 30.08.2021 ним було укладено цивільно-правові договори та за особисті кошти особисто придбано наступне майно. 23.10.2018 він разом зі своїм рідним братом [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] , яка належала їм на підставі права власності від 17 січня 2008 року. Продаж квартири було вчинено за 779\~675,00 грн. Про продаж вказаної квартири він зі своїм братом і покупцем [PERSON] домовився ще на початку 2018 року. Згідно з цією домовленістю його брат пообіцяв йому, що позичає свою частку коштів від продажу квартири для того, щоб він купив собі житло в м. Тернополі, зважаючи на те, що після одруження, свого житла не мав і жив на квартирі по найму. Також з покупцем - [PERSON] він домовився, про те, що для того, щоб він міг вступити в дольову участь для купівлі квартири в м. Тернополі, він дасть йому завдаток в сумі 14\~000,00 доларів США, що і було зроблено. 24.01.2019 на кошти від продажу квартири [ADDRESS] , [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . Придбання вказаної квартири відбувалося наступним чином. Після внесення завдатку в сумі 14\~000,00 дол. США за допомогою ТОВ «Перспектива ресурс» він вступив в дольову участь по придбанні квартири. Після отримання всіх коштів від продажу квартири в м. Бережани, заплатив другий внесок, яким повністю оплатив квартиру. Загальна вартість квартири становила десь 18\~000,00 доларів США. Решту грошей ним потрачено на ремонт і облаштування квартири [ADDRESS] . Оскільки документи по придбанню вказаної квартири забрала [PERSON] , і в нього їх немає, то з метою їх отримання було направлено адвокатський запит в товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива ресурс». 16.09.2020 [PERSON] було продано квартиру [ADDRESS] . Офіційно ціну в договорі купівлі-продажу з побажанням покупця було занижено. За вказану квартиру реально він отримав 29 000,00 дол. США. 16.09.2020 [PERSON] було укладено кооперативний договір №31/09-бі про порядок сплати пайових внесків асоційованим членом на квартиру в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-Будівельний кооператив «Громницького» з приводу участі в побудові квартири [ADDRESS] . Повну суму в розмірі 652\~416,00 грн він здійснив 16.09.2020. Вказані кошти були отримані ним від продажу квартири [ADDRESS] . Право власності на квартиру [ADDRESS] було ним оформлено 30.08.2021 після здачі будинку в експлуатацію. Залишок коштів, які залишилися від продажу попередньої квартири він потратив на ремонт та облаштування квартири [ADDRESS] . Враховуючи те, що кошти, за які він придбавав житло, були отримані ним від продажу нерухомості, які належала йому з 2008 року та позички в його брата належали особисто [PERSON] , то вся нерухомість, яка придбавалася за ці кошти постійно реєструвалася на його ім`я і в його дружини жодних заперечень з цього приводу не виникало. Також кошти, які він отримав у борг у свого брата [PERSON] , йому не повернув і цей обов`язок до цих пір покладений особисто на нього. Відтак, вважає, що майно, а саме, квартира [ADDRESS] , є придбаною хоча і в період шлюбу, однак за кошти, які були ним отримані за майно, яке належало йому з 2008 року та взяті у позичку у брата [PERSON] , відносяться до його особистої приватної власності. Також вказав, що його дружина [PERSON] ніде не працювала і ніяких коштів на придбання нерухомості, яка постійно під час шлюбу реєструвалася на його ім`я не давала. У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати його особистою приватною власністю двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Представник позивача відповідача подала відзив на зустрічний позов, в якому вказала, що обставини, на які посилається [PERSON] , як на підставу для задоволення його позовних вимог не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах по справі, які доводять наведені ним при зверненні до суду доводи щодо спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, як необхідної обставини для визнання спірного нерухомого майна його особистою власністю. Не відповідає дійсності той факт, що квартира [ADDRESS] є придбаною хоча і в період шлюбу, однак за кошти, які були отримані [PERSON] за майно, яке належало йому з 2008 року та взяті у позичку у брата [PERSON] відноситься до його особистої приватної власності. Вважає, що вищевказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки як і квартира по [ADDRESS] , так і квартира по [ADDRESS] були придбані подружжям за спільні кошти, батько [PERSON] сам здійснював ремонт, як в одній, так і другій квартирі. Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2020, квартиру [ADDRESS] продано за 196 000,00 грн. (п.2.1 Договору), а за квартиру по [ADDRESS] 16.09.2020 сплачено 652 416,00 грн. Разом з тим, слід зазначити, що згідно п.4.12 Договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2020 на укладення цього договору надано згоду дружини Продавця [PERSON] , що підтверджується її заявою від 16.09.2020, справжність підпису, на якій засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіною Л.В., за реєстровим № 1180. Вказана заява свідчить про те, що продана квартира була спільною сумісною власністю. Оскільки подружжям за спільні кошти зроблено ремонт в квартирі по [ADDRESS] , а відтак на даний час її орієнтовна вартість 32 000 доларів США, що на сьогоднішній день згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1 170 240 гривень, що в два рази більше сплаченої початкової вартості квартири. Зазначила, що [PERSON] в період з 2019 по 2020 роки укладав різного роду кредитні договори (копії додаються) в інтересах сім`ї, що викликає глибокий сумнів, що особа мала власні кошти, як для особи, яка продала квартиру та ще й позичила гроші у брата. А сама [PERSON] особисто погашала зобов`язання по кредитним договорам, що стверджується квитанцією № ПН2526082 від 07.06.2021. З урахуванням викладеного вище, вважає, що квартира по [ADDRESS] , набута сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, презумпція спільного майна подружжя не спростована, а тому спірна квартира є спільним сумісним майном подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними, з урахуванням того, що продаж квартири, яка належала [PERSON] до шлюбу та купівля спірної квартири відбулись за різної суми вартості, разом було зроблено ремонт у квартирі, та у зв`язку з недостатністю суми коштів, отриманих від продажу квартири, додатково в інтересах сім`ї отримувались кредитні кошти на ремонт, а тому, просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою власністю майна, набутого за особисті кошти під час шлюбу. У судовому засіданні представник позивача відповідача зміст позовних вимог підтримала з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просила його задовольнити, заперечила щодо задоволення зустрічного позову та просила відмовити в його задоволенні. У судовому засіданні представник відповідача позивача зміст зустрічних позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у зустрічному позові та просив його задовольнити, заперечила щодо задоволення первісного позову та просив відмовити в його задоволенні. При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду прийнято до спільного розгляду зустрічний позов та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Ухвалами суду витребувано докази. Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що 21 жовтня 2017 року між сторонами по справі зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 21.10.2017 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1493. Від даного шлюбу у сторін по справі є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 21.08.2018 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1849. Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2020, [PERSON] (продавець) передав квартиру [ADDRESS] у власність [PERSON] (покупцю), яку було продано за 196 000,00 грн (п. 2.1 Договору). Разом з тим, згідно п. 4.12 Договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2020 на укладення цього договору надано згоду дружини Продавця [PERSON] , що підтверджується її заявою від 16.09.2020, справжність підпису, на якій засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Ломакіною Л.В., за реєстровим № 1180. 16.09.2020 [PERSON] було укладено кооперативний договір № 31/09-бі про порядок сплати пайових внесків асоційованим членом на квартиру в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-Будівельний кооператив «Громницького» з приводу участі в побудові квартири [ADDRESS] . Повну суму в розмірі 652\~416,00 грн [PERSON] здійснив 16.09.2020, про що свідчить платіжне доручення № 11С63Е1651, видане 16.09.2020 АТ «ОТП Банк». Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 272953342 від 02.09.2021 вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно з технічним паспортом на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) [ADDRESS] , виготовленого 27.08.2021 ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» на замовлення [PERSON] вбачається, що загальна площа квартири [ADDRESS] становить 51,2 кв. м., а житлова 22,5 кв. м. Відповідно до витребуваної судом з Головного управління ДПС у Тернопільській області інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів [PERSON] , з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2022 року, вбачається, що в 4 кварталі 2018 року від [PERSON] отримано суму доходу від продажу нерухомого майна в розмірі 389\~837,50 грн, а в 3 кварталі 2020 року від [PERSON] отримано суму доходу від продажу нерухомого майна в розмірі 196\~000,00 грн. Згідно з договором купівлі продажу квартири 23.10.2018, [PERSON] та [PERSON] продав [PERSON] квартиру [ADDRESS] , продаж вчинено за 779\~675, 00 грн. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», було за період 2019 по 2020 рік укладено ряд кредитних договорів. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що квартира [ADDRESS] була придбана за спільні сумісні кошти, і кошти від продажу якої були витрачені на купівлю квартири [ADDRESS] . Ремонт в квартирі [ADDRESS] було зроблено [PERSON] . Також вони передавали гроші на ремонт квартири. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач відповідач [PERSON] як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід визнати за нею право власності на 1/2 частки\~квартири [ADDRESS] , оскільки дане майно було придбане в період шлюбу, а тому, воно належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Відповідач позивач [PERSON] як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід визнати його особистою приватною власністю двокімнатну квартиру [ADDRESS] , оскільки кошти, за які він придбавав житло, були отримані ним від продажу нерухомості, які належала йому з 2008 року та позички в його брата належали особисто [PERSON] , то вся нерухомість, яка придбавалася за ці кошти постійно реєструвалася на його ім`я і в його дружини жодних заперечень з цього приводу не виникало. Також кошти, які він отримав у борг у свого брата [PERSON] , йому не повернув і цей обов`язок до цих пір покладений особисто на нього. Відтак, вважає, що майно, а саме, квартира [ADDRESS] , є придбаною хоча і в період шлюбу, однак за кошти, які були ним отримані за майно, яке належало йому з 2008 року та взяті у позичку у брата [PERSON] , відносяться до його особистої приватної власності. Суд погоджується з аргументами позивача відповідача та не погоджується з аргументами відповідача позивача щодо зустрічного позову, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у\~статті 317 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України). Згідно зі\~статтею 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved