Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 26.09.2022 року між позивачем та\~\~відповідачем укладено Заяву-договір шляхом підписання клієнтом через мобільний додаток позивача Заяви-Договору шляхом накладання електронного цифрового підпису. На підставі підписаної Заяви-Договору клієнту відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та присвоїно програмним забезпеченням позивача номер договору 2022/І_С/000-095138 від 26.09.2022 р. В розділі 4 Заяви-договору передбачені умови споживчого кредитування. Згідно з п. 1.1. Правил несанкціонована заборгованість - грошова заборгованість Клієнта перед Банком, яка виникає в результаті проведення видаткових операцій за Субрахунком у зв`язку з тим, що сума таких операцій перевищує розмір Витратного балансу за Субрахунком, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без Авторизації, коли розрахунки за операціями виконуються у валюті, відмінній від валюти Субрахунку, у випадках технологічних збоїв тощо. Несанкціонована заборгованість на картковому рахунку Відповідача виникла внаслідок списання Банком помилково зарахованих переказів, яким передувало проведення видаткових операцій Клієнтом за рахунок коштів, які йому не належали. Під час інфраструктурного інциденту з недоступністю мережі на платіжну картку емітовану до картрахунку № [NUMBER] клієнта [PERSON] , надійшли наступні Р2Р-перекази: - 28.09.2022- 5000,00 грн.; - 28.09.2022- 15 350,00 грн.; - 28.09.2022- 30 700,00 грн. В той же день Клієнт зняв кошти з рахунку № [NUMBER] , шляхом здійснення Р2Р переказів з використанням мобільного додатку ЕкоБанк. Отже на рахунок № [NUMBER] протягом 28.09.2022 надійшло 51 050,00 грн., з яких: 51 050,00 - загальна сума помилково зарахованих під час інциденту коштів. Після опрацювання клірингу по операції надходження Р2Р-переказу та по всіх операціях з відправки Р2Р переказів по рахунку № [NUMBER] , виникла несанкціонована заборгованість в сумі: - 35 674,29 грн. Банк протягом двох банківських днів з дати проведення зазначених вище трансакцій, враховуючи строки розрахунків між учасниками платіжної системи у відповідності до правил міжнародних платіжних систем, очікував відшкодування. Не отримавши їх, Банком вручну було проведено аналіз масиву даних, зокрема, зазначених трьох трансакцій. Після ретельного вивчення трансакцій виявлено, що по даним трансакціям було надіслано реверси від банку - еквайєра, та встановлено, що зарахування на картковий рахунок Клієнта є помилковими. В подальшому, 01.11.2022 вищезазначена несанкціонована заборгованість була частково, в сумі 24,02 грн. - нараховані відсотки на пасивний залишок, погашена і склала 35 650,27 грн. Станом на 28.09.2022 Банк не володів інформацією про неуспішність зазначених трансакцій, оскільки реверси, відправлені банком-еквайєром 05.10.2022, 06.10.2022, не були оброблені Банком у зв`язку із відсутністю успішних оригінальних трансакцій на час отримання реверсів. Про факт зарахування помилкових переказів та про намір банку списати з карткового рахунку коштів у розмірі 35\~674,29 грн. Відповідача проінформовано 06.10.2022 шляхом надсилання повідомлення в мобільному додатку. 08.02.2023 відповідачу направлено вимогу №129/17207/2023 про погашення несанкціонованої заборгованості. Відповідач в свою чергу зобов`язання за Заявою-договором належним чином не виконує, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості та випискою за Договором. Станом на 28.11.2023 року за відповідачем утворилася заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 53\~793,83 грн., з якої: - заборгованість по кредиту (прострочена) 35\~650,27 грн.; - заборгованість по процентам (прострочена) 18\~143,56 грн. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення, також просить суд стягнути з нього судовий збір у розмірі 50%. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 26.09.2022 року між позивачем та\~\~відповідачем укладено Заяву-договір шляхом підписання клієнтом через мобільний додаток позивача Заяви-Договору шляхом накладання електронного цифрового підпису. На підставі підписаної Заяви-Договору клієнту відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та присвоїно програмним забезпеченням позивача номер договору 2022/І_С/000-095138 від 26.09.2022 р. В розділі 4 Заяви-договору передбачені умови споживчого кредитування. Згідно з п. 1.1. Правил несанкціонована заборгованість - грошова заборгованість Клієнта перед Банком, яка виникає в результаті проведення видаткових операцій за Субрахунком у зв`язку з тим, що сума таких операцій перевищує розмір Витратного балансу за Субрахунком, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються без Авторизації, коли розрахунки за операціями виконуються у валюті, відмінній від валюти Субрахунку, у випадках технологічних збоїв тощо. Несанкціонована заборгованість на картковому рахунку Відповідача виникла внаслідок списання Банком помилково зарахованих переказів, яким передувало проведення видаткових операцій Клієнтом за рахунок коштів, які йому не належали. Під час інфраструктурного інциденту з недоступністю мережі на платіжну картку емітовану до картрахунку № [NUMBER] клієнта [PERSON] , надійшли наступні Р2Р-перекази: - 28.09.2022- 5000,00 грн.; - 28.09.2022- 15 350,00 грн.; - 28.09.2022 - 30 700,00 грн. В той же день Клієнт зняв кошти з рахунку № [NUMBER] , шляхом здійснення Р2Р переказів з використанням мобільного додатку ЕкоБанк. Отже на рахунок № [NUMBER] протягом 28.09.2022 надійшло 51 050,00 грн., з яких: 51 050,00 - загальна сума помилково зарахованих під час інциденту коштів. Після опрацювання клірингу по операції надходження Р2Р-переказу та по всіх операціях з відправки Р2Р переказів по рахунку № [NUMBER] , виникла несанкціонована заборгованість в сумі: - 35 674,29 грн. Банк протягом двох банківських днів з дати проведення зазначених вище трансакцій, враховуючи строки розрахунків між учасниками платіжної системи у відповідності до правил міжнародних платіжних систем, очікував відшкодування. Не отримавши їх, Банком вручну було проведено аналіз масиву даних, зокрема, зазначених трьох трансакцій. Після ретельного вивчення трансакцій виявлено, що по даним трансакціям було надіслано реверси від банку - еквайєра, та встановлено, що зарахування на картковий рахунок Клієнта є помилковими. В подальшому, 01.11.2022 вищезазначена несанкціонована заборгованість була частково, в сумі 24,02 грн. - нараховані відсотки на пасивний залишок, погашена і склала -35 650,27 грн. Станом на 28.09.2022 Банк не володів інформацією про неуспішність зазначених трансакцій, оскільки реверси, відправлені банком-еквайєром 05.10.2022, 06.10.2022, не були оброблені Банком у зв`язку із відсутністю успішних оригінальних трансакцій на час отримання реверсів. Про факт зарахування помилкових переказів та про намір банку списати з карткового рахунку коштів у розмірі 35\~674,29 грн. Відповідача проінформовано 06.10.2022 шляхом надсилання повідомлення в мобільному додатку. 08.02.2023 відповідачу направлено вимогу №129/17207/2023 про погашення несанкціонованої заборгованості. Відповідач в свою чергу зобов`язання за Заявою-договором належним чином не виконує, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості та випискою за Договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. Станом на 28.11.2023 року за відповідачем утворилася заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 53\~793,83 грн., з якої: - заборгованість по кредиту (прострочена) 35\~650,27 грн.; - заборгованість по процентам (прострочена) 18\~143,56 грн. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнав, суд приходить до висновку, про задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 53\~793,83 гривень. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, відповідно до вимог ст.141, 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~514 грн. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved