Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Адвокат Капля Аліна Степанівна в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 24.02.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №448/20-Т/К/05, предметом якого є страхування автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] . 14.07.2020 о 18 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW X3» (державний номерний знак [NUMBER] ), на вул. Сирецько-Садовій, 1 в м. Києві на регульованому перехресті з вул. І. Виговського в м. Києві, при повороті (розвороті) ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілям «Nissan Leaf» (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] та «Hyundai Tucson» (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , що рухалися прямо в зустрічному напрямку та вчинив зіткнення з даними автомобілями. В дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. 15.07.2020 страхувальник звернувся до ПрАТ «СК « Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. 23.07.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було складено страховий акт №006.01957520-1 та розрахунок страхового відшкодування, на підставі яких було виплачене страхове відшкодування в розмірі 139 663,88 грн. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 08.11.2021 по справі №758/9393/20 відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» згідно полісу ЕР-178241289, яке здійснило виплату в розмірі 130 000 грн. Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 139 663,88 грн. - 130 000 грн. = 9 663,88 грн. Позивачем було направлено претензії відповідачу, однак останній залишив її без задоволення. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 9 663,88 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 грн. 28.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які отримані останнім 01.09.2023. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 24.02.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №448/20-Т/К/05, предметом якого є страхування автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] . Власником автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 20.07.2020 був оглянутий автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] та складений протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку від 20.07.2020 № ЕС000066704 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак [NUMBER] , становить 139 663,88 грн. 23.07.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» склало страховий акт про затвердження розміру страхового відшкодування та розрахунок його суми в розмірі 139 663,88 грн. 24.07.2020 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до платіжного доручення від 24.07.2020 №38480762 виплатило ТОВ «Едем-Авто» страхове відшкодування в сумі 139 663,88 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW X3» номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» відповідно до полісу Серії ЕР № 178241289, який станом на 14.07.2020 був діючим. ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування за страховим актом від 23.07.2020 №006.01957520-1 у сумі 130 000 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 139 663,88 грн. за пошкодження належного [PERSON] на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача. Частину страхового відшкодування у сумі 130 000 грн. позивачу сплатила ТДВ «СГ «Оберіг», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням, отриманим від ТДВ «СГ «Оберіг», обмеженою розміром страхового ліміту) в сумі 9 663,88 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved