Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

18.03.2024 представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 11.10.2003 Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №15. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини припинені з 2017 року, відколи спільного господарства не ведуть, проживають окремо кожен своїм життям та інтересами. Позивач переконаний, що поновлення сімейних стосунків з відповідачем є неможливим, тому вважає, що шлюб носить лише формальний характер, що суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають двох синів, один з яких неповнолітній. Майнового спору немає. Після виконання вимог ст.187 ЦПК на підставі ухвали суду від 25.03.2024 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу за місцем реєстрації, але відправлення повернуто, оскільки остання не проживає за вказаною адресою, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК виклик [PERSON] , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подала, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2003 сторони уклали шлюб, зареєстрований Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №15, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають, зокрема, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 09.03.2010 Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №04. Згідно ч.1 ст.24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110 СК передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть та не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved