Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] подав до Баранівського районного суду Житомирської області позовну заяву, у якій просив зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (надалі ТОВ "Баранівка-Агро") повернути йому у власність земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, за актом прийняття-передачі у стані придатному до подальшого використання, та скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право на земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, зареєстроване 31.03.2016 року, номер запису про інше речове право 14002640. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що він у власності має земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, яка розташована на території Баранівської обєднаної територіальної громади. 24.06.2016 року за договором оренди строком на 7 (сім) років він передав ТОВ "Баранівка-Агро" дану земельну ділянку в оренду. Зазначив, що під час дії договору ТОВ "Баранівка-Агро" допускало порушення умов договору щодо виплати орендної плати. Тому, до закінчення строку договору оренди, він 17.02.2023 року направив в адресу ТОВ "Баранівка-Агро" повідомлення про небажання продовжувати строк дії вказаного договору та лист з вимогою про повернення земельної ділянки за актом прийняття-передачі. Однак ТОВ "Баранівка-Агро" проігнорувало його звернення, тому він звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~26.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій. \~ \~ \~ \~02.10.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~В обгрунтування відзиву представник відповідача вказала, що ТОВ "Баранівка-Агро" отримало від позивача повідомлення про небажання продовження дії договору оренди землі. 27.03.2023 року в його адресу направило лист про перегляд умов договору, а саме: у частині підвищення розміру орендної плати. Також було надіслано проект додаткової угоди у продовження дії договору оренди у двох примірниках. Зазначила, що позивач не надав суду доказів не виконання ТОВ "Баранівка-Агро" умов договору оренди щодо несплати чи не виплати у повному обсязі орендної плати. \~ \~ \~ \~22.11.2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. Зміст відповіді зводиться до того, що земельна ділянка з кадастровим номером 1802682600:03:000:0201, була передана ТОВ "Баранівка-Агро" на підставі договору оренди за актом прийняття-передачі. Строк дії договору закінчився, тому остання підлягає поверненню йому також за актом прийняття-передачі. 30.11.2023 року справа передана на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. 04.12.2023 року справа прийнята до провадження цього суду у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання. 09.01.2024 року представником ТОВ "Баранівка-Агро" подано до суду клопотання про долучення доказів у справі, зокрема: копії Договору оренди землі від 24.02.2016 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Баранівка-Агро", та лист-попередження від 28.03.2023 року направлений в адресу [PERSON] 19.02.2024 року представником ТОВ "Баранівка-Агро" подано до суду клопотання про долучення доказів у справі, а саме: розписки [PERSON] від 11.02.2024 року про відсутність претензій до ТОВ "Баранівка-Агро". Розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача. 09.01.2024 року у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити у його задоволенні, з підстав викладених у змісті відзиву на позовну заяву. У судовому засіданні 16.05.2024 року додатково вказала, що ТОВ "Баранівка-Агро" не має заборгованості за договором оренди перед позивачем, про що позивачем зроблена розписка та зазначила, що після закінчення строку дії договору оренди ТОВ "Баранівка-Агро" земельну ділянку позивача не використовує, відтак перешкод у її користуванню останньому не чинить. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилається як на підставу позовних вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, що вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.16). \~ \~ \~ \~24.02.2026 року між [PERSON] та ТОВ "Баранівка-Агро" укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, строком на 7 (сім) років, який 31.03.2016 року зареєстрований у державному реєстрі, що вбачається із Договору оренди землі та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15,74-75). \~ \~ \~ \~17.02.2023 року позивач [PERSON] направив в адресу ТОВ "Баранівка-Агро" листом-повідомленням про непродовження дії договору від 19.01.2023 року (а.с.7,12). \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що спірна земельна ділянка після припинення дії договору ТОВ "Баранівка-Агро" йому не повернута. \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч.1 ст.407 ЦК України ). \~ \~ \~ \~У частині 1 cт.627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. За правилами ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Разом з тим, визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі врегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно з вимогами ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін. Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. \~ \~ \~ \~Із пункту 20 Договору оренди землі від 24.02.2016 року, укладено між сторонами у справі, вбачається, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у строк два дні після державної реєстрації договору за актом її прийняття-передачі. Також, у пункті 21 даного Договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому з тим, у якому він одержав в оренду з урахуванням змін, пов`язаних із цільовим використанням земельної ділянки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, обгрунтування заявлених вимог позивач зводив до того, що після припинення дії договору оренди землі від 24.02.2016 року, укладеного між ним та ТОВ "Баранівка-Агро", земельна ділянка площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, йому товариством не повернула, та вказав, що такі дії товариства чинять йому перешкоди у користуванні останньою. Представником відповідача визнається та обставина, що спірна земельна ділянка, згідно Договору оренди землі від 24.02.2016 року, перебувала у користуванні ТОВ "Баранівка-Агро", що вказує на виконання позивачем пункту 20 Договору. У свою ж чергу, представником відповідача не надано суду доказів, які б вказували на те, що ТОВ "Баранівка-Агро" виконало передбачені пунктом 21 умови Договору оренди землі від 24.02.2016 року, зокрема, повернуло орендодавцеві земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, у стані, не гіршому з тим, у якому одержав в оренду. Враховуючи ту обставину, що спірна земельна ділянка передавалася орендарю ТОВ "Баранівка-Агро", згідно пункту 20 Договору, за атом прийняття-передачі, то відповідно і повертатися орендодавцю повинна також за актом прийняття-передачі, за пунктом 21 Договору, у стані, не гіршому з тим, у якому товариство одержало в оренду. Відтак, вирішуючи спір у даній справі, суд приходить до висновку, що права позивача є порушеними, які підлягають захисту, а тому заявлені вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги у частині скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інше речове право на земельну ділянку площею 1,5512 га, кадастровий номер 1802682600:03:000:0201, зареєстроване 31.03.2016 року, номер запису про інше речове право 14002640, оскільки позивачем не оспорюється дійсність Договору оренди землі від 24.02.2016 року, укладеного між ним та ТОВ "Баранівка-Агро". \~ \~ \~ \~Відтак, судом не встановлено, що права позивача порушені у цій частині заявлених вимог. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру. Так, оскільки суд задовольнив заявлені вимоги частково, зокрема одну позовну вимогу, у силу ч. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у справі за одну задоволену позовну вимогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial