Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС «Криворіжгаз») та просить суд скасувати Акт про порушення №3485 від 02.11.2018, складений представниками відповідача, та визнати незаконними дії АТ «ОГС «Криворіжгаз» щодо відключення газових приладів та побутових лічильників газу 02.11.2018 у будинку [ADDRESS] . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зареєстрованого 27.06.2003 КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», належить житловий будинок [ADDRESS] . 15.05.2014 [PERSON] померла. Право на спадкування спадкоємцями шляхом прийняття спадщини на сьогодні не здійснено. Позивач є сином [PERSON] , зареєстрований за адресою: будинок [ADDRESS] . У 2010 році працівниками AT «ОГС «Криворіжгаз» на вищевказаному будинку було встановлено лічильник газу GALLUS, заводський номер 05017087, 2010 року виробництва. Позивач на підставі Публічного Договору розподілу природного газу побутовим споживачам є побутовим споживачем природного газу AT «ОГС «Криворіжгаз» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується публічним договором, який розміщено на офіційному сайті AT «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз» (kr.104.ua). Відповідно до пп. 4 п. 6.1 Типового договору Постачальник має право безперешкодного доступу до лічильників газу Споживача для перевірки показань фактично використаних Споживачем обсягів природного газу. Вважає дії працівників AT «ОГС «Криворіжгаз» щодо складання Акту про порушення №3485 від 02.11.2018, проведення експертизи неправомірними, такими, що суперечать нормам діючого законодавства та порушують його права як споживача. 02.11.2018 працівниками AT «ОГС «Криворіжгаз» у будинку [ADDRESS] було проведено перевірку фактично використаних Споживачем обсягів природного газу, за результатами якої було складено Акт про порушення №3485 від 02.11.2018, яким нібито встановлено наступні порушення Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС) - п.7 гл. 9 розділу X, пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС - ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: наявна невідповідна підробна пломба на суматорі лічильника газу. Після складання представниками відповідача Акту №3485, в той же день, 02.11.2018, у будинку [ADDRESS] було демонтовано лічильник газу ГАЛУС 2010 С-4 для проведення експертизи, про що складено Акт про демонтаж від 02.11.2018. Крім того, у такий же спосіб було складено Протокол №2005 від 02.11.2018 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу. При цьому, слід звернути увагу суду на те, що в Протоколі №2005 від 02.11.2018 щодо направлення ЗВТ на позачергову експертизу зазначено, що пломби AT «ОГС «Криворіжгаз» наявні та цілі. Відповідач, незважаючи на порушення встановленої діючим законодавством процедури складання акту про виявленні порушення, 07.11.2018 без присутності споживача комісійно провів експертизу лічильника газу ГАЛУС 2010 С-4, про що складено Акт №771 від 07.11.2018, в якому зазначено, що свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу-виробника, праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських колібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Незважаючи на вищевикладені обставини та на факт грубого порушення працівниками AT «ОГС «Криворіжгаз» діючого законодавства під час складання Акту про порушення №3485, Протоколу № 2005 щодо вправлення ЗВТ на експертизу, Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, Акту № 771 експертизи лічильника газу, AT «ОГС «Криворіжгаз» не виконало донарахування за необлікований об`єм природного газу. [PERSON] вважає, що відповідач незаконно припинив газопостачання (розподілу природнього газу) у будинок, оскільки він не втручався у роботу лічильника. Тому просить задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 09.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 09.02.2023 позивачу відмовлено у забезпеченні позову. 08.05.2023 до суду представником відповідача [PERSON] подані додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки. Відповідно до раніше поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у додаткових поясненнях. Також пояснила, що спочатку у серпні 2018 року позивача відключили за борги, 02.11.2018 домоволодіння позивача було відключено на підставі акту. Позивач зареєстрований у будинку, на нього відкритий особистий рахунок. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005року №619 (далі - Положення), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Згідно пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора (пункт 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. При цьому згідно з положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Отже, з вищевикладеного вбачається, що обов`язок споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність відповідно до Кодексу газорозподільних систем. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі №321/1287/18 та у постанові від 03 липня 2020 року у справі №348/2641/17. Верховний Суд у постанові від 27 червня 2022 року у справі №619/3039/19 (провадження №61-11450св21) зазначив, що «доводи позивача про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючихвузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Посилання заявника як на підставу касаційного оскарження на застосування норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі №922/1573/18, від 14 квітня 2021 року у справі №509/4515/18 (провадження №61-4953св20),не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилається заявник, встановлені різні фактичні обставини. Так, у справі №509/4515/18 не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком. Натомість у справі, яка є предметом касаційного перегляду, встановлено втручання у роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком, який позивачем не спростовано». Проаналізувавши зміст вказаного положення, суд вважає, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 вересня 2022 року у справі №639/5563/18 (провадження №61-22721св19). Частиною першою статті 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу за вказаною адресою (а.с. 6, 42). 29.06.2017 у зв`язку із наявною заборгованістю по [ADDRESS] , через ввод з боку сусідів по [ADDRESS] , було здійснено припиненні газопостачання у домоволодіння позивача. 16.08.2018 за адресою позивача по [ADDRESS] було опломбовано кран на вводі у зв`язку із несанкціонованим відновлення газопостачання згідно акту про порушення №1339 від 16.08.2018. Припинення газопостачання було здійснено шляхом встановлення опломбування крану на вводі пломбою №1105017087 (а.с. 43, 44). У підпункті 1 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). 02.11.2018 за адресою позивача представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №3485, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «п. 7 гл.9 розділу X пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом наявності невідповідної, підробної пломби на суматорі лічильника газу, на час перевірки газопостачання на об`єкті відсутнє через опломбування ввідного крану у перекритому стані» (а.с.45-48). Того ж дня представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було здійснено переопломбування крану на вводі пломбою №С45883704. 02.11.2018 здійснено демонтаж засобу вимірювальної техніки, про що складено акт| про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №3485, в якому зазначено про дату та час експертизи, а саме 07.11.2018 об 11:30 год., а також зазначено номер сейф-пакету, в який було поміщено лічильник після його демонтажу (№0239062) (а.с. 49). Крім того, представниками відповідача було складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №1676, де зазначено про невідповідність пломби (а.с. 50). Також 02.11.2018 за адресою позивача було встановлено лічильник газу Галус, G 1,6, зав. №U07006998, 2011 року випуску (а.с. 51). 02.11.2018 складено протокол №2005 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено дату проведення експертизи 07.11.2018, ініціатор експертизи - АТ «Криворіжгаз», та вказано, що пломба заводу - виробника не дійсна (підробна). Вирізана частина біндекса праворуч під суматором лічильника. Позивачем протокол підписано без зауважень (а.с.52). Згідно п. 4 гл. 10 Розділу X Кодексу ГРМ, Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. 07.11.2018 представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» без споживача, у зв`язку з його неявкою, було проведено експертизу ЗВТ позивача та актом експертизи №771 зафіксоване наступне порушення: «свинцева пломба заводу-виробника не відповідає зразкам заводу-виробника. Праворуч вирізана частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Замінено конструкцію відлікового механізму шляхом заміни заводських калібрувальних колес на колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації» (а.с. 53). Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-11972/18 від 07.11.2018, з якої вбачається, що лічильник газу неодообліковував спожитий газ при максимальній витраті на 54,67%, при мінімальній - на 64,14% (а.с. 54). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п. 8 розд. 5 Глави XI Кодексу). У п. 8 Акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 15.11.2018 за адресою: [ADDRESS] . Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави XI Кодексу). Згідно п. 11 гл. 3 Розділу XI Кодексу ГРМ (є редакції, що була чинною на момент складання акту про порушення), у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. 15.11.2018 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому прийнято рішення акт про порушення №3485 від 02.11.2018 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу по [ADDRESS] залишити без здійснення донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а.с. 55). Із зазначеного вбачається, що припинення газопостачання по [ADDRESS] здійснено 29.06.2017 у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, а не підставі акту про порушення №3485 від 02.11.2018. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про скасування акту про порушення №3485 від 02.11.2018 та визнання дій АТ «ОГС «Криворіжгаз» щодо відключення газових приладів 02.11.2018 є необґрунтованими та безпідставними. Крім того, треба зауважити, що позивачу було відомо і про час та дату проведення експертизи лічильника, і про засідання комісії з розгляду актів про порушення, однак, у визначенні відповідачем дати позивач не з`явився, тому позивачем правомірно були проведені як експертиза лічильника, так і засідання комісії. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та при дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при пред`явленні позову до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», та позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed