Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №865805559 в розмірі 23976,11 грн., з яких: 5899,70 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 18076,41 грн. - сума заборгованості по відсоткам. - \~ \~ \~ \~стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.07.2021 р. [PERSON] уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №865805559. Відповідно до реєстру боржників №154 від 05.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», яке в подальшому 20.10.2022 р. відступило дане право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №865805559 у розмірі 23976,11 грн., з яких: 5899,70 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 18076,41 грн. - сума заборгованості по відсоткам. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову не надходили. У судове засідання представник позивача не прибув, але в позові просив здійснювати розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.07.2021 р. між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір №865805559 про надання кредиту, в якому визначено порядок надання, погашення кредиту, нарахування і сплата відсотків, строк дії вказаного договору. Сторонами також погоджено графік платежів. Також [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, копія якого міститься в матеріалах справи, а також графік платежів (додаток №1 до договору). Відповідно до реєстру боржників №154 від 05.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс». 20.10.2022р. між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №20102022, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги, в тому числі й за вказаним вище кредитним договором. Копію Договору та витягу з реєстру прав вимоги від 06.03.2023 р. додано до матеріалів справи. З розрахунку заборгованості за період з 06.03.2023 по 31.08.2023 р. вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №865805559 у розмірі 23976,11 грн., з яких: 5899,70 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 18076,41 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Як вбачається зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом, із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином умови договору не виконує та сплату їх у порядку, визначеному чинним законодавством та умовами вказаного договору не здійснює. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому в неї виникла заборгованість, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що заявлені вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом у судовому засіданні, не спростовані стороною відповідача, тому підлягають до повного задоволення. Суд також вважає, що відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати\~у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved