Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 15.06.1991 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів в ЗАГС Московського РВК зроблено актовий запис №813. Під час шлюбу у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача та відповідача не склалось. Сторони мають протилежні погляди на подружнє життя, сімейні цінності, взаємну участь у веденні спільного побуту. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити інтересам позивача та його внутрішній волі. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту і фактично живуть окремо один від одного. За таких обставин, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Провадження у справі відкрито 09.05.2024 р., відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності [PERSON] . Відповідач [PERSON] також просила розглянути справу за її відсутності, вказавши, що не заперечує щодо задоволення вимог про розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 15.06.1991 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований ЗАГС Московського РВК, актовий запис № 813 (копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах справи). Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія яких також наявні в матеріалах справи. Як зазначає позивач, сторони проживають окремо один від одного, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити його інтересам. Дані обставини не спростовуються [PERSON] Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін, або спільної неповнолітньої дитини. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечуються викладені в позові обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, дане питання не вирішується судом, оскільки справа розглядається за відсутністю [PERSON] . Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved