Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] ,\~шляхом його\~поділу та виділити в натурі позивачу належну йому 41/100 ідеальну частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі, в окремий самостійний об`єкт, приміщення будинку загальною площею 57 кв.м., що складається з: приміщення 2-1 (санвузол) 6,9 кв.м., приміщення 2-2 (коридор) площею 4,8 кв.м., приміщення 2-3 (кухня) площею 9,1 кв.м., приміщення 2-4 (кімната) площею 12,9 кв.м., приміщення 2-5 (кімната) площею 13,4 кв.м., приміщення 2-6 (кімната) площею 9,9 кв.м., сарай літерою В, гараж літерою Г, вбиральню літерою У та огорожі, стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі договору дарування від 06.12.2016 він являється власником 41/100 ідеальної частки в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] є власницею 59/100 ідеальної частки вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2007. Впродовж тривалого часу між співвласниками існують суперечки через користування земельною ділянкою, тому позивач не має можливості замовити технічну документацію щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку під належною частиною домоволодіння, оскільки воно не виділено в натурі та перебуває у спільній частковій власності. Ухвалою від 15.11.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 42 том №1). Ухвалою від 29.12.2021 цивільну справу прийнято до провадження (а.с. 57 том №1). В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві. В судовому засіданні 03.08.2023 відповідач та її представник позовні вимоги не визнали та не погоджуються із запропонованим експертом варіантом поділу. Представник відповідача зазначив, що не зрозуміло чому експерт вказав щодо можливості виділення відповідачеві кімнати 2-6 і частини кімнати 2-5. 21.05.2024 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. До клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в обгрунтування зазначених причини не надано жодних доказів, які б підтверджували підстави неможливості з`явитися в судове засідання відповідача, при цьому суд враховує те, що відповідач забезпечена представником, тому клопотання не підлягає задоволенню. Представник відповідача також повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та її представника. Під час допиту в судовому засіданні судовий експерт [PERSON] пояснив, що обстеження житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~і спорудами\~ [ADDRESS] проводив за участю представників сторін. Враховуючи технічний стан вказаного об`єкта і фактичний порядок користування ним сторонами, було запропоновано лише один варіант поділу. При цьому, експерт зазначив, що інші варіанти поділу спірного будинку призведуть до збільшення витрат на переобладнання приміщення в ізольовані квартири, а також збільшення вартості компенсації щодо відступу від ідеальних часток. Окрім того, експерт звернув увагу на те, що експертне дослідження проведено з урахуванням технічного стану об`єкта дослідження, та пояснив, що інші можливі варіанти його поділу можуть призвести до його погіршення. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, експерта, дослідивши письмові матеріали, які містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved