Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Адвокат Гуркін Є.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 31.10.2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 531. Представник позивача зазначив, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення домашнього господарства, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, ведення спільного господарства. Позивач вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач не бажає розірвати шлюб в позасудовому порядку, а тому позивач змушена звернутися до суду із даним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.09.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2023 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк на примирення. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.04.2024 року провадження у справі поновлено. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначив, що примирення не відбулося, тому просив суд розірвати шлюб та розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, день та час слухання справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, а також відповідач повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення за номером телефону вказаним позивачем у позовній заяві. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами та не надав до суду відзив проти позову і докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.2020 року зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 531, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved