overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07.05.2024 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання, а саме доповнити судове рішення відомостями про актовий запис про народження дитини [PERSON] , зазначивши номер актового запису, дату його складання та відомостей про орган державної реєстрації актів цивільного стану, який склав даний актовий запис.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У жовтні 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача - [PERSON] , посилаючись на ступні обставини. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи [NUMBER] від 28.02.2017 року, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 року №756. 27.01.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5449502 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №19-ОД від 05.01.2022 року (далі - Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 гривень (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту становить 30 днів. Дата повернення кредиту (26.02.2022) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5.2. кредитного договору Знижена процентна ставка 1,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживачу межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 26.02.2022 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 04 вересня 2021 року між нею та відповідачем Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №71. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося; вони мають різні погляди життя; їх відносини фактично розірвано; спільного господарства не ведуть; шлюб носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з?явилась; просила суд, провести розгляд справи по суті за її відсутності; заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2021 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить помалий характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 23 липня 2011 року між нею та відповідачем Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №653. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося; з березня 2022 року вони не проживають як сім?я; не підтримують подружніх стосунків; їх погляди на сімейне життя змінилися. До судового засідання, позивачкою та її представником подано заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідачкою [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту №3992850. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідачка підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №3992850 від 25.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідачка уклала Договір про споживчий кредит №3992850 від 25.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000 грн. Кредитний договір № 3992850 від 25.05.2021 було укладено строком на 15 днів. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, передбачених ст.526\~та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння через зловживання відповідачем спиртними напитками. Сімейні відносини та спільне проживання припинили в серпні 2023 року. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2023\~року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2024\~року, подружжю надано два місяці для примирення. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити так як з відповідачем не помирились. Прізвище просить змінити на Калуцька. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 07 вересня 2019 року, актовий запис №155, зареєстрований Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07 вересня 2019). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами припинено подружні стосунки через негативну поведінку відповідача, разом не проживають з серпня 2023 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). Сторонам надавався строк для примирення, однак до позитивного результату це не призвело, сторони не примирились. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітньої дочки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернула в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ними розірвати, посилаючись на те, що в них різні погляди на сімейне життя, сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя. З 20 серпня 2023 року подружні відносини не підтримують, так як відповідач вигнав її з дому. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 18 серпня 2018 року, актовий запис №117, зареєстрований Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18 серпня 2018). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, між ними постійно виникали суперечки, що призвело до припинення подружніх стосунків 20 серпня 2023 року, коли відповідач вигнав дружину з дому. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб набув формальних рис. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки борг у розмірі 2 134,63 доларів США, з яких: 2000 доларів США - сума боргу; 134,63 доларів США - 3 % річних, а також судові витрати. На обґрунтування позову позивачка зазначила, що 27 серпня 2020 року вона передала відповідачці у борг грошову суму в розмірі 2 000,00 доларів США терміном на один рік - до 01.09.2021, на підтвердження чого сторони склали розписку. У встановлений строк [PERSON] боргу не повернула та з 01.09.2021 ухиляється від виконання своїх зобов`язань. Станом на час звернення до суду з цим позовом відповідачка не повернула позику позивачці. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22 січня 2024 року 12-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося. 02.04.2024 до суду надійшла заява представника позивачки про зменшення розміру позовних вимог, в якій остання зазначила, що відповідачка частково сплатила борг, а саме 850 доларів США, у зв`язку з чим позивачка просить стягнути на свою користь з відповідачки борг у розмірі 1227,41 доларів США, з яких: 1150 доларів США - сума боргу; 77,41 доларів США - 3 % річних. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року заяву представника позивачки про зменшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду, судове засідання відкладено на 22 травня 2024 року 14-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та позивачки, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, при цьому належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. 02.04.2024 до суду надійшла заява [PERSON] , в якій вона підтвердила факт отримання грошових коштів у розмірі 2000 доларів США в борг від [PERSON] . Зауважила, що частину боргу повернуто відповідно до чинного курсу валют. Зокрема, 450 доларів США відповідачка повернула готівкою у січні 2022 року, 400 доларів США - шляхом переказу на банківську карту (12.01.2021 - 2800,00 грн, 25.11.2021 - 2800,00 грн, у квітні 2023 року - 4000 грн, 07.08.2023 - 3800,00 грн,). Іншу частину коштів у розмірі 1150 доларів США зобов`язувалася повернути позивачці. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

30 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 09 жовтня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №853. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 09 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №853. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved