Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

16 січня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивують тим, що 13 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 645361606, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору. Згідно п.п. 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7 умов договору сума кредиту склала 22000 грн., строком дії 30 днів, від дати отримання Кредиту Позичальником (Дисконтний період), а саме до 13.10.2021 року. У випадку надання першого Траншу не в день укладеного Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. Відповідно до п.1.9, 1.9.1 Договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 процентів річних, що становить 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до Реєстру боржників № 160 від 16.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 645361606. 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 93 416,40 грн., з яких: 22 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71 416,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 645361606 в розмірі 93416,40 грн. 17 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3492610640/469996, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов цього договору сума кредиту склала 3000 гривень, строком дії на 15 днів, тобто до 01.10.2021 року. Відповідно до п.1.3 договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 547,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 425,00 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7425,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3492610640/469996 в розмірі 10425,00 грн. 28 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20260-09/2021, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача . Згідно умов цього договору сума кредиту склала 12000 гривень, строком дії на 7 днів, тобто до 04.10.2021 року. Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 547,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % (процентів) на добу. Згідно п.п.1.4, 1.5 Договору для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5 % на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту. З метою поглиблення довіри до Товариства Клієнту може бути запропонований промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5 % на добу. 21 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 260,00 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 260,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 20260-09/2021 в розмірі 40260,00 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 645361606 від 13 вересня 2021 року в розмірі 93416,40 грн., з яких: 22000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71416,40 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 3492610640/469996 від 17 вересня 2021 року в розмірі 10425,00 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7425,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 20260-09/2021 від 28 вересня 2021 року в розмірі 40260,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28260,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 144 101,40 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29 січня 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що долучена паперова копія електронного Кредитного договору № 645361606 від 13.09.2021 року містить дані про засоби зв`язку - тел. [NUMBER] та електронну адресу: [INFO] , які ніколи не належали відповідачу, та дані про нібито підписання зазначеного Кредитного договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV882VM», але при цьому будь-яких доказів направлення цього ідентифікатора та отримання його відповідачем позовна заява не містить. Відповідач заперечує укладання нею 13.09.2021 року за допомогою ІТС електронного Кредитного договору № 645361606 від 13.09.2021 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», згідно якого вона нібито отримала кредит в розмірі 22000,00 грн. та підписання цього Кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV882VM», так як вказаний ідентифікатор не надходив на засоби зв`язку відповідача, а позивачем не надано жодних належних доказів того, що саме відповідачем було застосовано будь-яким способом зазначений одноразовий ідентифікатор, отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в ІТС ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Паспорт споживчого кредиту, який є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця, взагалі не містить будь-якого підпису відповідача, а отже, свідчить про невиконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вищезазначеного переддоговірного обов`язку та необізнаність відповідача з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту до укладення вищезазначеного електронного кредитного договору. Крім того, долучена паперова копія електронного кредитного договору № 3492610640/469996 від 17.09.2021 року містить дані про засоби зв`язку - тел. [NUMBER] та дані про нібито підписання зазначеного кредитного договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «R77645», але при цьому будь-яких доказів направлення цього ідентифікатора та отримання його відповідачем позовна заява не містить. Відповідач заперечує укладення ним 17.09.2021 року за допомогою ІТС електронного кредитного договору № 3492610640/469996 з ТОВ «Гоуфінгоу», згідно якого вона нібито отримала кредит в розмірі 3000 грн., та підписання цього кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора «R77645», так як вказаний ідентифікатор не надходив на засоби зв`язку відповідача, а позивачем не надано жодних належних доказів того, що саме відповідачем було застосовано будь-яким способом зазначений одноразовий ідентифікатор, отримання відповідачем будь-яким іншим чином цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в ІТС ТОВ «Гоуфінгоу». Також позивач як на докази вказаного посилається на паперову копію електронного Кредитного договору № 20260-09/2021 від 28.09.2021 року, і при цьому не надає жодного доказу отримання відповідачем вказаних кредитних коштів. Долучена паперова копія електронного кредитного договору № 20260-09/2021 від 28.09.2021 року містить дані про засоби зв`язку - тел. [NUMBER] та дані про нібито підписання зазначеного Кредитного договору відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «0594», але при цьому будь-яких доказів направлення цього ідентифікатора та отримання його відповідачем позовна заява не містить. Відповідач заперечує укладання нею 28.09.2021 року за допомогою ІТС електронного кредитного договору № 20260-09/2021 з ТОВ «ФК «Інвеструм», згідно якого вона нібито отримала кредит в розмірі 12000,00 грн. та підписання цього кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора «0594», так як вказаний ідентифікатор не надходив на засоби зв`язку відповідача, а позивачем не надано жодних належних доказів того, що саме відповідачем було застосовано будь-яким способом зазначений одноразовий ідентифікатор, отримання відповідачем будь-яким іншим чином цього одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в ІТС ТОВ «ФК «Інвеструм». Вищезазначені кредитні договори в розділі «Реквізити та підписи сторін» містять інформацію про адресу (місцезнаходження, місце прописки) відповідача: [ADDRESS] ; [ADDRESS] , за якими відповідач ніколи не була зареєстрована і ніколи не мешкала за вказаними адресами, що позбавляє можливості ідентифікувати особу яка від імені відповідача укладала зазначені кредитні договори як [PERSON] . Також зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Саме така правова позиція, викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, в якій зазначено «у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. У даному випадку, строки користування кредитними коштами за вказаними кредитними договорами визначено - 30 днів, 15 днів та 7 днів, а відсотки, які просить стягнути позивач, не відповідають цим строкам, і взагалі не надано самих розрахунків цих сум. Просить суд в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальному розмірі 144 101,40 грн. відмовити. 09 лютого 2024 року до суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що детально ознайомившись з відзивом представника відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній формі мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами. Відповідачем було вчинено певну сукупність дій спрямовану на отримання кредиту, тобто відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступив з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладенні кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб - сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються відповідно до умов укладеного договору. Враховуючи принцип свободи договору, яка передбачена статтею 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування. При цьому вказані договори та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін та просять тлумачити нараховані Первісними кредиторами відсотки поза межами кредитування, як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування, оскільки вони мають чіткі розумні строки та фіксовану відсоткову ставку. Тому нарахування відсотків за користування кредитами є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами кредитних договорів та доказами кредитної заборгованості. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 12 лютого 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що надана інформаційна довідка ТОВ «Платежі онлайн» від 11.08.2023 року не є бухгалтерським документом, який підтверджує факт здійснення вказаного платежу, до того ж вказана довідка не містить даних про юридичну особу від якої здійснено даний платіж і докази належності відповідачу карти з номером [NUMBER] . Додане до відповіді на відзив платіжне доручення від 13.09.2021 року містить лише підпис директора і печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», але не містить відмітки банку та підпису посадової особи про здійснення вказаного платежу, до того ж вказане платіжне доручення чомусь містить номер картки, а не карткового рахунку на який нібито перераховувались кошти, а також відсутні докази належності карти з номером [NUMBER] саме відповідачу. Додана до відповіді на відзив довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.02.2024 року, як і вищезазначена інформаційна довідка ТОВ «Платежі онлайн», не є бухгалтерським документом, який підтверджує факт здійснення вказаного платежу, до того ж вказана довідка не містить даних про юридичну особу від якої здійснено даний платіж і докази належності відповідачу картки з номером [NUMBER] . Також відповідач не погоджується з обґрунтуванням позивача, щодо нарахування процентів протягом 90 днів поза межами строку договору, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Просить у задоволення позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. У відповіді на відзив було зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але до суду від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відповідача, крім того зазначив, що позовні вимоги не визнають частково та просить суд позов задовольнити частково з урахуванням обгрунтувань викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 645361606, який підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору (а.с. 10-13). Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.9, 1.9.1 умов договору сума кредиту склала 22000 грн. строком дії 30 днів, від дати отримання Кредиту Позичальником (Дисконтний період), а саме до 13.10.2021 року. У випадку надання першого Траншу не в день укладеного Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 процентів річних, що становить 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. З платіжного доручення від 13 вересня 2021 року вбачається, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було перераховано [PERSON] 22000,00 грн. Відповідно до п.п. 4.13 Кредитного договору позичальник підтверджує, що отримав від Кредитодавця до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачено законодавством України, в тому числі інформацію передбачену ст. 9 Закону «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію, що наведена в Паспорті споживчого кредиту та Правилах. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до Реєстру боржників № 160 від 16.11.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 645361606. 20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (а.с. 14-15). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 93 416,40 грн., з яких: 22 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71 416,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с.16). Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 645361606 в розмірі 93416,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 06.03.2023 року по 31.07.2023 року (а.с. 17). 17 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3492610640/469996 (індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту), який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. (а.с. 22-24) Згідно умов цього договору сума кредиту склала 3000 гривень, строком дії на 15 днів, тобто до 01.10.2021 року. Відповідно до п. 1.3 договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 547,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. З інформаційної довідки № 258/08 від 11.08.2023 року вбачається, що ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція № 33188-51003-91343 в сумі 3000,00 грн. 17.09.2021 року о 16:25:00, номер карти [NUMBER] , Approval code [NUMBER], банк - емітент OSCHAD BANK. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 25-26). Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 425,00 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7425,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3492610640/469996 в розмірі 10425,00 грн. (а.с. 27-29) 28 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 20260-09/2021, який підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с. 33-36) . Згідно умов цього договору сума кредиту склала 12000 гривень, строком дії на 7 днів, тобто до 04.10.2021 року Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 547,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % (процентів) на добу. Згідно п.п. 1.4, 1.5 Договору для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5 % на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту. З метою поглиблення довіри до Товариства Клієнту може бути запропонований промокод для зниження стандартної процентної ставки, яка становить 2,5 % на добу. Відповідно до довідки за вих. № 2919_240208101011 від 08.02.2024 року, виданої директором ТОВ «Універсальні платіжні рішення», зазначено, що між їхніми підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 15.09.2020 року, та було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 28.09.2021 року 21:00:08 на суму 12000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі іPay.ua -111202759, призначення платежу: Зачисление 12000 грн. на картку [NUMBER] . 21 вересня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія» «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 37-38). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року та Акту прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 21092022 від 21 вересня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 260,00 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28 260,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.09.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 20260-09/2021 в розмірі 40260,00 грн. (а.с. 39-40). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Позивач, пред`являючи вимоги до відповідача, просив, у тому числі, крім тіла позики (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками у тому числі і за простроченими відсотками. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом в межах строків користування, визначених кредитними договорами. Відповідно до пункту 1.9.1 кредитного договору (договору кредитної лінії) № 645361606 від 13 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і відповідачем, строк дії договору 30 днів, тобто до 13 жовтня 2021 року. Сторони вирішили, що нарахування процентів за користування кредитом нараховується в наступному порядку, виключно на період строку визначеного в п.1.7 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 (три цілих шістдесят п`ять сотих) процентів річних, що становить 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 6600,00 грн. (22000,00 грн. х 0,01% х 30 днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора За умовами кредитного договору № 3492610640/469996, укладеного 17 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] , кредит надавався строком на 15 днів, з відсотковою ставкою 1,5% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 675 грн. (3000,00 грн. х 1,5% х 15 днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора. За умовами кредитного договору № 20260-09/2021, укладеного 28 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] , кредит надавався строком на 7 днів, з відсотковою ставкою 1,50% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1260 грн. (12000,00 грн. х 1,50% х 7 днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора. За встановлених обставин, із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 645361606 від 13.09.2021 у розмірі 28 600 (двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 22 000 (двадцять дві тисячі гривень) гривень 00 копійок, та сума заборгованості за відсотками - 6600 (шість тисяч шістсот ) гривень 00 копійок; за Кредитним договором № 3492610640/469996 від 17.09.2021 року у розмірі 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок, та сума заборгованості за відсотками - 675 (шістсот сімдесят п`ять ) гривень 00 копійок та за Кредитним договором № 20260-09/2021 від 28.09.2021 року, у розмірі 13 260 (тринадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, та сума заборгованості за відсотками - 1260 (одна тисяча двісті шістдесят ) гривень 00 копійок . Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 45 535 (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять ) гривень 00 копійок. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, враховуючи що позов задоволено частково, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 848 (вісімсот сорок вісім ) гривень 12 (дванадцять ) копійок (45535,00 грн. (сума, задоволена судом) х 2684,00 грн. (сума судового збору за позовну заяву) : 144101,40 грн. (загальна сума позову). На підставі викладеного і

Outcome: partial