Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - 27.03.2024 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/4157908, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 20 080 грн., зі сплатою 15 % річних зі строком на 24 місяці, з 02.08.2021 до 01.08.2023. Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначені договором. 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 1-2023, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримав належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 29 640.28 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 6352.34 грн., сума простроченого тіла кредиту 11 419.51 грн.; сума нарахованих відсотків 162.91 грн.; сума прострочених процентів 3121.32 грн.; сума комісії 527.28 грн.; сума простроченої комісії 8011.92 грн. На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/4157908 від 02.08.2021 року в сумі 29 640.28 грн., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання 22.05.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові представник позивача просив суд про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання 22.05.2024 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/4157908, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 20 080 грн., зі сплатою 15 % річних зі строком на 24 місяці, з 02.08.2021 до 01.08.2023. Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначені договором. Згідно умов кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби (п. 1.2. Договору). За користування кредитом Позичальник сплачує (п. 1.4.1): процентну винагороду (надалі - проценти): щомісячно в розмірі 15.00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія): в розмірі 2.85% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.(а.с.5-6).\~\~ У додатку № 1 до комплексного договору № 1/4157908 від 02.08.2021 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет)» зазначені дати платежу, сума кредиту за розрахунковий період, проценти за користування кредитом та види платежів, зокрема комісія за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.7). Із платіжної інструкції від 02.08.2021 встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» здійснило переказ коштів [PERSON] у розмірі 20080 грн., згідно кредитного договору № 1/4157908 від 02.08.2021\~ (а.с.13). Згідно розрахунку заборгованості\~ по кредитному договору № 1/4157908 від 02.08.2021\~ [PERSON] має заборгованість в сумі 29 640.28 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 6352.34 грн., сума простроченого тіла кредиту 11 419.51 грн.; сума нарахованих відсотків 162.91 грн.; сума прострочених процентів 3121.32 грн.; сума комісії 527.28 грн.; сума простроченої комісії 8011.92 грн. (а.с.27). 23.01.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 1-2023, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримав належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.28-32). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Таким чином, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1/4157908 від 02.08.2021. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подала будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Тому, враховуючи те, що АТ «Креді Агріколь Банк», як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого суд не встановив, а відповідач не надав, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до відповідача [PERSON] , в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6352.34 грн., суми простроченого тіла кредиту 11 419.51 грн., суми нарахованих відсотків у розмірі 162.91 грн., суми прострочених процентів 3121.32 грн., та суми комісії 527.28 грн.. Щодо позовних вимог про стягнення простроченої комісії в сумі 8011.92 грн., суд зазначає, що комісія може нараховуватися у межах строку кредитування і ні законом, ні договором укладеним між сторонами не передбачено можливості нарахування комісії поза межами строку кредитування. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості по сумі простроченої комісії у розмірі 8011.92 грн., є необґрунтованими з вищевказаних підстав та задоволенню не підлягають. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає до часткового задоволення, а саме з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 1/4157908 від 02.08.2021 в розмірі 21 583,36 грн., яка складається наступного: заборгованість за тілом кредиту 6352.34 грн., сума простроченого тіла кредиту 11 419.51 грн.; сума нарахованих відсотків 162.91 грн.; сума прострочених процентів 3121.32 грн., суми комісії 527.28 грн.. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.4). Позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 29 640,28 грн., однак позов підлягає задоволенню на суму 21 583,36 грн., тобто відсоток задоволених позовних вимог становить 72,82 %, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню, складає 2204,99 грн. (3028 х 72,82 % : 100). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial