overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 75250,97грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до заяви від 08.01.2023р., відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору останнім, станом на 26.11.2023р., виникла заборгованість в розмірі 75250,97грн., що становить тіло кредиту.\~ Представник позивача у наданій заяві позов підтримав та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач відзиву на позов суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із анкети-заяви, тарифів, умов та правил, вбачається, що відповідачу надано кредит. Відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також, комісії. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача станом на 26.11.2023р., складає 75250,97грн., що становить тіло кредиту.\~ Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 17.02.1996р.\~ В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , 2003р.н. та син [PERSON] , 2017р.н., які вже повнолітні.\~\~ Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом двох років сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 15.04.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач надала відзив на позовну заяву у якому зазначила, що погоджується на розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 23.04.2018р.\~ В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. На примирення позивачка не погоджується, оскільки сім`я розпалася. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати.\~\~\~ Ухвалою суду від 05.03.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 10.02.2016р.\~ В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. На примирення позивачка не погоджується. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати.\~\~\~ Ухвалою суду від 05.03.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 23.01.2014р.\~ В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Шлюбні відносини сторони припинили та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 26.02.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 05.01.2017р.\~ В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Шлюбні відносини сторони припинили та спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 22.02.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився з нею 05.12.2023р.\~ Від шлюбу у сторін дітей немає. Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Сторони виявилися людьми із різними характерами та поглядами на життя. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати.\~\~\~ Ухвалою суду від 28.03.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибув, відповідачка відзиву на позовну заяву не надала.\~ На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач примирюватись не бажає, втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивача щодо розірвання їх з відповідачкою шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 15.09.2001р. В шлюбі у сторін народилися четверо дітей, дочка [PERSON] , [INFO] , яка вже повнолітня, дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. вже півтора року як сторони припинили шлюбні стосунки, позивачка проживає за кордоном із двома дітьми, дочками [PERSON] та [PERSON] , натомість дочка [PERSON] проживає із батьком. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу не можливе та примирюватися вона не бажає. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати та стягнути із відповідача судові витрати. Провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору. З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору. В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду, позовні вимоги до відповідача [PERSON] було задоволено, під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави судового збору за три вимоги : стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав відносно двох малолітніх дітей, у розмірі 3\~220,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У квітні 2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що 17 липня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 509. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначає, що з вересня 2023 року вони припинили свої шлюбні стосунки й проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] подала заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] також подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 17 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 липня 2020 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 509. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу позову до суду позивачкою сплачено 1211 грн 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказує, що 18 квітня 2023 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №104. Вказує, що від шлюбу у них дітей не має. Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі. Після засудження [PERSON] між ними повністю припинились шлюбні відносини, вони не спілкуються, а тому вказує, що підтримувати даний шлюб суперечитиме їхнім інтересам. Заявниця [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить розірвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] , який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.7 ст.130 ЦПК України (адміністрацією місця утримання під розписку), будь-яких заяв та клопотань не надсилав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданим Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №104. Дітей у сторін немає. На час розгляду справи [PERSON] засуджений та відбуває покарання у виді позбавлення волі у Шепетівській виправній колонії №98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч.1 ст.24 СК України). Згідно ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Оскільки [PERSON] засуджений до позбавлення волі, тому заява, подана іншим із подружжя [PERSON] підлягає задоволенню й даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 06 квітня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №354. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 06 квітня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 354. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved