Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26.04.2021 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про надання кредиту № 501315811, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.08.2023 має заборгованість в розмірі 566282,23 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Тому, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501315811 від 26.04.2021 в розмірі 566282,23 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 8494,23 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов АТ «СЕНС БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «АЛЬФА БАНК») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «СЕНС БАНК»). Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року між АТ «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 501315811, відповідно до якого, останньому надано кредит на власні потреби, загальний розмір якого складає 500000 грн., із фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних на строк 36 місяців. Дата повернення кредиту 26.04.2024. Спосіб видачі кредиту переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк». Згідно графіку платежів та розрахунку вартості споживчого кредиту, загальна вартість кредиту становить 744544,46 грн., щомісячний платіж 20681,80 грн., крім останнього 20681,46 грн., загальна кількість платежів 37. Строк останнього платежу 26.04.2024. У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 501315811, що містить підпис відповідача [PERSON] про його ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Як вбачається з копії меморіального ордеру № 217527771 від 26.04.2021, позивач перерахував відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 500000 грн., за кредитним договором № 501315811 від 26.04.2021. Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, у встановленому договором розмірі на споживчі цілі, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов договору. Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання недопустима. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання, а саме: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~ \~ \~ \~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з наданим АТ «СЕНС БАНК» розрахунком заборгованості за кредитним договором № 501315811 від 26.04.2021 та виписки по особовим рахункам відповідача, станом на 22.08.2023 за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в загальному розмірі 566282,23 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 399769,05 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 166513,18 грн. Розрахунок заборгованості та виписка по рахункам підтверджують у своїй сукупності отримання на картковий рахунок відповідача грошових коштів, їх рух, зняття та погашення сум кредитних коштів. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб. Таким чином, вимоги позивача АТ «СЕНС БАНК» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 501315811 від 26.04.2021 в розмірі 566282,23 грн., в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 8494,23 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved