Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 07.12.2023 року, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього суму заборгованості за договором позики № Z75.24688.004624270 від 05 грудня 2018 року в розмірі 30\~647,36 грн. З позову виходить, що 05 грудня 2018 року [PERSON] уклав із акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.24688.004624270 від 05 грудня 2018 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.24688.004624270 перейшло до ТОВ «ФК`ЄАПБ»». Відповідно до реєстру боржників № 4 до Договору факторингу ТОВ «ФК`ЄАПБ»» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 30647,36 грн, з яких: 11954,00 грн заборгованість за основним боргом, 18693,36 грн заборгованість за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредити та сплатити проценти за користування кредитними коштами у строки, визначені договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані кредити. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, у випадку неявки у судове засідання відповідача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. (а.с.4). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.46) відповідно до приписів статей\~128,\~130,\~131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.24688.004624270 від 05.12.2018, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 11954,00 грн на поточні потреби, строк кредиту 36 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кошти з процентнити платежами згідно з умовами договору (а.с.5-6). Відповідно до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.24688.004624270 від 05.12.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.21-22). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z75.24688.004624270 від 05.12.2018 в сумі 30647,36 грн (а.с.23). Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. У свою чергу з розрахунку заборгованості за кредитним договором Z75.24688.004624270 від 05.12.2018 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 встановлено, що розмір заборгованості відповідача складає 30647,36 грн та складається з: 11954,00 грн заборгованість за основним боргом, 18693,36 грн заборгованість за відсотками (а.с.20). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved