Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 555. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 червня 2010 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 555.Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що після восьми років подружнього життя шлюбні відносини між сторонами поступово погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. З травня 2018 року та до часу звернення до суду сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка зазначає, що шлюб носить формальний характер, та вважає, що надання строку на примирення не матиме результатів, оскільки збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від 19.03.2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2024року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. 24.04.2024 року через канцелярію подала суду заяву, у якій зазначила, що строк на примирення не потрібен, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Окрім того, просила проводити розгляд справи без її участі, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » без\~змін. Відповідач [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явився. 24.04.2024 року через канцлярію суду надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій він просив суд проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що строк на примирення не потрібен, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22\~червня 2010\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований у Відділі реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 555 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 904). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за можливе залишити їй це прізвище без змін. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 0.0.3527521442.1 від 14.03.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved