Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] 18 жовтня 2024 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 8 листопада 2016 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Шлюбні стосунки між ними не склалися, так як у них з відповідачем різні погляди на життя, життєві проблеми, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з нею. Просила позов задовольнити. У судове засідання позивачка не прибула, однак її представник - адвокат Скржевський М.С. спрямував до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав; позов просив задовольнити; розгляд справи проводити без його участі та без участі позивачки; не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов та/або заперечення проти позову не подав. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, в порядку, передбаченому статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України. 19 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою суду від 8 грудня 2023 року вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднано; позовні вимоги про стягнення аліментів виділено в самостійне провадження. Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року у справі зупинено провадження із наданням сторонам строку на примирення. 27 лютого 2024 року провадження у справі поновлено. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно 31 серпня 2023 року серії [NUMBER] ) сторони з 8 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Виконавчим комітетом Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 20. Згідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ) у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо вимоги позивачки не змінювати прізвище, обране нею після укладення шлюбу, суд зазначає, що така вимога є правом позивачки, так як відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. У відповідності до приписів пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову - витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved