Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

24.01.2024 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Лубенського міськайонного суду Полтавської області від 26.12.2023 року, надійшла вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позову управління зазначає, що відповідачка перебуває на обліку у позивача, як отримувач державної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання. Державним підприємством «Інформаційно-обчислювальний центр Мінсоцполітики України» 07.07.2022р. було проведено призначення та нарахування на центральному рівні допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання по заяві, яка надійшла через портал ДІЯ: з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2\~000 грн. щомісячно. 29.07.2022 Державним підприємством «Інформаційно-обчислювальний центр Мінсоцполітики України» повторно було проведено призначення та нарахування на центральному рівні допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання по заяві, яка надійшла через портал ДІЯ: з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2\~000 грн. щомісячно. Тобто відповідачу 29.07.2022 у зв`язку з системним збоєм в порталі ДІЯ було повторно призначено та виплачено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 4\~000 грн. УСЗН Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на адресу відповідача було направлено лист №02-18/1915з вимогою про повернення надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4\~000 грн. в добровільному порядку. Однак на сьогоднішній день надміру виплачені кошти позивачу відповідачем не повернуті. У зв`язку із наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача надмірно виплачену суму допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4\~000 грн. та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 21.03.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 21.03.2024 справу знято з розгляду на 09.05.2024. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.05.2024 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що рішенням 51630_702591 від 01.03.2022 [PERSON] було проведено призначення та нарахування на центральному рівні допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання по заяві, яка надійшла через портал ДІЯ: з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2\~000 грн. щомісячно, а.с. 7. Відповідно до листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 01.09.2022 № 364-30, 07.07.2022р. проведено призначення та нарахування на центральному рівні [PERSON] по о/р [NUMBER] допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання по заяві, яка надійшла через портал ДІЯ: з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2\~000 грн. (тип 95 1 пер. 06.2022). Відповідно до інформації ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Мінсоцполітики України» від 29.07.2022 проведено призначення та нарахування на центральному рівні повторно було проведено призначення та нарахування на центральному рівні [PERSON] по о/р [NUMBER] допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання по заяві, яка надійшла через портал ДІЯ: з 01.03.2022 по 30.04.2022 в сумі 2\~000 грн. (тип 95 1 пер. 06.2022), а.с. 6. УПСЗН Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на адресу відповідача було направлено лист №02-18/1915з вимогою про повернення надміру виплачених коштів допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4\~000 грн. в добровільному порядку, а.с. 5. Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Механізм взяття на облік внутрішньо переміщених осіб встановлено Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам». Згідно п. 21 Порядку № 509 заява про взяття на облік може бути подана в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг повнолітньою або неповнолітньою внутрішньо переміщеною особою, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків. Пунктом 6 Порядку № 332 встановлено, що для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія. Так відповідачка через Єдиний державний вебпортал електронних послуг [PERSON] 01.03.2022 подала заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. На підставі поданої заяви [PERSON] було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно з 01.03.2022. У подальшому відбулось повторне призначення допомоги відповідачці. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положенням ч. 1 ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України визначено,що не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності збоку набувача. Законодавцем передбачені два винятки із правила, встановленого ст. 1215 ЦК України, щодо обов`язку повернення безпідставно набутих заробітної плати і платежів, що прирівнюються до неї, пенсій, допомог, а саме: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц, постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Рисовський проти України»(заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012року) зроблено висновок, що Державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. У даному випадку повторне призначення державної допомоги відбулось за відсутності рахункової помилки і за відсутності недобросовісності збоку відповідача. Тому передбачені законом підстави для повернення безпідставно отриманих відповідачкою коштів відсутні. Крім того, слід зазначити, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами (платіжне доручення, квитанції, виписки з банківського рахунку) про здійснення повторного зарахування на рахунки [PERSON] коштів допомоги в сумі 2000 грн. З огляду на викладене, в позовних вимогах слід відмовити за безпідставністю. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed