Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявницю його опікуном. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона постійно здійснює догляд за сином [PERSON] , [INFO] , на даний час син не може висловлювати свою точку зору, невірно сприймає навколишній світ, не усвідомлює фізіологічні інстинкти. Стан [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує, як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник вказує, що вона здійснює постійний догляд за [PERSON] забезпечує його належне лікування, але не може юридично захищати його права та інтереси, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] просить визнати його недієздатним та встановити опіку. Ухвалою від 31.07.2023 року відкрито провадженні у справі. 17 жовтня 2023 року ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 23.04.2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з проведенням експертизи та надходженням до суду відповідного висновку. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення надним опіки підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування Виконавчого комітету Машівської селищної ради. Не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до наступних висновків. Відповідно до п.1 ч.2ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Висновком судово-психіатричної експертизи №188 від 09.04.2024 року, виданим Полтавською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судовогї психіатрії МОЗ України» підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдальної форми, параноїдальний синдром з помірним дефектом особистості. Наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад є таким що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням наведеного та на підставі зібраних доказів судом встановлено, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, суд вважає, що є підстави для визнання його недієздатним. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. З висновку органу опіки і піклування Виконавчого комітету Машівської селищної ради вбачається, що доцільно призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] . З урахуванням наведеного та на підставі зібраних доказів судом встановлено, що Буловацький. внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому\~зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, суд вважає, що є підстави для визнання її недієздатною. На виконання вимог ст. 41 ЦК України суд також вважає, що над [PERSON] необхідно встановити опіку та призначити його опікуном [PERSON] . Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. ч. 6-7 ст. 300\~ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Outcome: approved