Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», Позивач), через свого представника, звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (далі Відповідач, Боржник) заборгованість за Кредитним договором № 1074/4455 від 10.08.2022 у розмірі 18 692, 51 грн., з яких: 5\~945,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 12\~747,51,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1074-4455 у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Для підписання зазначеного договору, а також для підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів та супутніми документами, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А857, Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 200,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів та довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay, на підставі договору № 4010 від 02.12.2019. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме: отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. У подальшому, Відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за кредитним договором, навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 29.12.2023 загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становлять: 45\~549, 42 грн, що складається з: простроченої заборгованість за кредитом 5 945,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 39 604,42 грн. Разом з тим, Позивач застосував до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 26 856,91 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 18 692,51 грн. Враховуючи викладене, Позивач просить суд стягнути з Позичальника неповну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 5 945, 00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 12\~747,51 грн., що разом становить 18\~692,51 грн. Позивач зазначає,\~що на\~офіційному веб-сайті\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~(creditkasa.com.ua)\~у вільному\~доступі для\~всіх клієнтів\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~розміщена повна\~інформація щодо\~договору кредиту\~та порядку\~його укладення,\~а саме,\~документи:\~договір кредиту\~(примірний\~Договір на\~момент укладення);\~Правила надання\~грошових коштів\~у кредит\~(діючі\~на момент\~укладення договору);\~згода на\~обробку персональних\~даних;\~публічна інформація;\~положення про\~конфіденційність.\~Крім того,\~на веб-сайті\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~розміщена довідкова\~інформація з\~наданням розгорнутої\~інформації щодо\~порядку та\~умов надання\~послуг.\~Для того,\~щоб оформити\~кредитну угоду\~за допомогою\~веб-сайту\~клієнт створює\~заявку на\~отримання кредиту;\~отримує дзвінок\~від співробітника ТОВ «Укр Кредит Фінанс»; проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою BankID; отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, клієнт отримує доступ до «особистого кабінету», в якому отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою; клієнт самостійно вносить до ІТС кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після отримання клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору; після підписання клієнтом кредитного договору одноразовим ідентифікатором, ІТС кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail вказаний клієнтом; ІТС система кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом. Відповідачем здійснено всі дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку Відповідача укладення договору було б неможливе. Таким чином, Позивач вважає, що його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі. Процесуальні дії та позиції сторін: 31.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено перше судове засідання у справі на 28.02.2024, яке відкладено на 17.04.2024, на 20.05.2024. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Користуючись своїм правом, Відповідач, 26.02.2024 подала до суду відзив на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Зазначає, що вона не підписувала та не укладала Договір про відкриття кредитної лінії від 10.08.2022 № 1074-4455. Зауважує, що у випадку якби вона укладала зазначений договір, то у обов`язковому порядку мала би здійснити набір у відповідній електронній формі певної комбінації алфавітно- цифрової послідовності, зазначена комбінація мала б відобразитись у вказаній електронній формі та зберегтись на сервері кредитора для подальшого долучення до кредитних договорів у формі електронного правочину, проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення їй, підтвердження нею пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину. Таким чином, відповідач вважає, що зазначене вище вказує на неукладеність, в тому числі в електронному вигляді оспорюваного правочину, що вказує на необґрунтованість вимог про стягнення з неї процентів за ставкою, яку вона нібито погодила у цьому договорі. Також Відповідач зазначає, що вимога Позивача про перерахування та сплату відсотків, які є значно завищені, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності. Зауважує, що Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, спонукав останнього на укладення договору позики на вкрай невигідних умовах, які Позичальник не зміг оцінити належно. Таким чином, вважає, що заборгованість за нарахованими процентами у сумі 12\~747,51 грн. є неспівмірною сумі кредиту у 12\~000, 00 грн., тому просить зменшити розмір відсотків, щонайменше до заявленого позивачем розміру заборгованості за кредитом 5\~945,00 грн. Крім того, Відповідач зауважує, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є виключно первині документи, оформлені відповідно до с. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», тому розрахунок заборгованості, доданий позивачем розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), тому є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили перевірити чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків. Також зауважує, що Інформаційна довідка банку про перерахування відповідачу коштів є неналежним доказом, що підтверджує переказ коштів. Також не відомо, кому належать карткові рахунки, на які перераховані вказані кошти, оскільки лист не міст ідентифікуючих даних про Відповідача. Враховуючи викладене, Відповідач вважає, що позовні вимоги кредитора вважаються недоведеними, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Правом відповіді на відзив позивач не скористався. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів, що відповідає положенням частини 1 статті 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Встановлені судом обставини та застосовані норми права: Суд, з`ясувавши та проаналізувавши обставини, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому,

Outcome: approved