Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

02\~травня 2024\~року до\~Ладижинського міського\~суду Вінницької\~області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить: розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 20 січня 2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №7. Позовні вимоги\~позивачка обґрунтовує\~тим,\~що з 20 січня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу\~у них\~народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, тому вони зараз як зовсім чужі люди. На підставі чого вони перестали спілкуватися як сім`я. Вже понад рік вони з відповідачем проживають окремо. Можливості зберегти сім`ю немає та за своїм глибоким переконанням, вона вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності сімейних проблем, він не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. За даними з Єдиного державного демографічного реєстру №575506 від 03 травня 2024 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 28 жовтня 2008 року. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у заяві просила після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати та зазначила, що проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що з 20 січня 2007 року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 січня 2007 року Ладижинським\~міським відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вінницької області(а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2012 року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Ладижинського міського\~управління юстиції\~Вінницької області(а.с.8). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони вважають подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved