Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою та просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] . Заявниця посилається на те, що її донька [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи по зору з дитинства безстроково. У зв`язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду. Як інваліду І групи, їй призначена пенсія. Але через свій стан, вона не може розпоряджатись нею належним чином. Юлія є сліпою, а тому не може реально виявити, де знаходиться та, що їй потрібно зробити. Вона не може самостійно придбати їжу, одяг, предмети першої необхідності. Заявниця проживає разом з донькою, здійснює догляд за нею та всіляко про неї піклується. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2021 року [PERSON] визнано недієздатною, а заявницю призначено опікуном над нею. При цьому [PERSON] було роз`яснено, що строк дії рішення суду визначений до 26.01.2023 року, а потім вона має продовжувати опіку над дитиною згідно ч.7 ст.300 ЦПК України. Однак заявниця пропустила строк для продовження дії рішення суду, тому змушена повторно звернутись до суду з цього приводу. Визнання [PERSON] недієздатною потрібно їй для здійснення над нею опіки з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, які необхідно оформити юридично. За станом здоров`я вона в змозі належним чином виконувати обов`язки опікуна. З цих підстав просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження по справі (а.с.25). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.11.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено (а.с.41-42). \~ \~ \~ Ухвалою суду від 23.04.2024 року провадження по справі поновлено (а.с.51). Від голови Червоногригорівської селищної ради Прокопенка О.А. 22.11.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.32-33). Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дружиніної Ю.Ю. 28.11.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.36-37). В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила задовольнити їх в повному об`ємі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 22.01.2001 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.10). \~ \~\~ [PERSON] \~зареєстрована та\~мешкає разом з донькою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділу ЦНАП №169 від 21.07.2023 року (а.с.13). \~ \~\~Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії №204595 від 11.12.2018 року, [PERSON] з 11.12.2018 року має першу «Б» групу інвалідності з дитинства по зору безстроково, є непрацездатною та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.8). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2021 року [PERSON] визнано недієздатною, а заявницю призначено опікуном над нею (а.с.5-6). При цьому [PERSON] було роз`яснено, що строк дії рішення суду визначений до 26.01.2023 року (а.с.7 зворот). Однак заявниця пропустила строк для продовження дії рішення суду відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України, а тому повторно звернулась до суду з вимогами про визнання недієздатною [PERSON] . \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 19.03.2024 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] . У висновку зазначено, що вона виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 48-49). \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . \~ \~ [PERSON] є матір`ю [PERSON] , доглядає за нею, фактично виконує обов`язки опікуна, має на це бажання та можливість, в тому числі і фізичну, що підтверджується рішенням Червоногригорівської селищної ради №358 від 19.10.2023 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном (а.с.28). Тому суд вважає вимогу [PERSON] в частині призначення її опікуном доцільною та такою, що відповідає інтересам хворої та чинному законодавству. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved