Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №06-07/М-808 від 16.08.2022 р., виданої Державним архівом Запорізької області Запорізької обласної адміністрації, в якій його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено неповністю та з помилками, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (так у документах російською мовою) відповідно, « [PERSON] », « [PERSON] » (так у документах). Окрім цієї вимоги, заявник просить встановити факт, що особа з прізвищем, ім`ям та по-батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (російською мовою), « [PERSON] », « [PERSON] », відомості про яку внесено до архівної довідки №06-07/М-808 від 16.08.2022 р., виданої Державним архівом Запорізької області Запорізької обласної адміністрації, та заявник [PERSON] є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви посилалась на те, що він має право на пенсію за віком відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ГУ ПФУ у Київській області йому було відмовлено у призначення пенсії, оскільки його страховий стаж становить 16 років 10 місяців 24 днів, при необхідному страховому стажу 28 років. Органом пенсійного фонду не було враховано до його страхового стажу періоди роботи за довідкою №06-07/11-808 від 16.08.2022, оскільки прізвище зазначене в довідці не відповідає паспортним даним. Належна йому трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана 23.11.1981 р. заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Згідно записів у трудовій книжці його трудова діяльність в колгоспі ім. Жданова, яке було перейменовано в КСП «Україна» та реорганізовано в ТОВ «Світоч» тривала з 01.09.1981р. по 07.05.2002 р., про що містяться записи під № 1-5 та сторінках 18-21 трудової книжки. Факт належності йому архівної довідки підтверджується відповідними записами про його трудову діяльність: в колгоспі ім. Жданова (з 1989 р. колгосп, з 1995 р. колективне сільськогосподарське підприємство «КСП «Україна» Запорізького району Запорізької області) в його трудовій книжці. На підтвердження належності йому відповідної архівної довідки свідчить копія його паспорту, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено вірно українською мовою « [PERSON] », у паспорті російською мовою зазначено « [PERSON] ». В ту чергу як у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] та у військовому білеті серії [NUMBER] його прізвище, ім`я та по-батькові зазначені російською мовою « [PERSON] ». Внаслідок зроблених помилок при перекладі прізвища, у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує його особу та іншими документами та правовстановлюючим документом виданим на його ім`я Державним архівом Запорізької області ЗОДА. Внести відповідні виправлення у трудову книжку неможливо, оскільки КСП «Україна» Запорізького району Запорізької області, де він працював, на даний час не існує, тому окрім записів у трудовій книжці та Архівній довідці, свій трудовий стаж за цей період він підтвердити не має змоги. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому існує необхідність у встановленні судом факту належності йому правовстановлюючого документа, оскільки іншим чином, ніж звернення до суду, встановити факт належності вищевказаної архівної довідки вважає неможливим. Заявником до початку судового засідання подано заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами, просив задовольнити заяву з підстав викладених в ній (а.с.39). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с.36). Заяв про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не подавав, тому, суд вважає, за можливе провести розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Заявник [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.7), відповідно до якого прізвище, ім`я по по-батькові зазначено російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до військового білету серії [NUMBER] , виданому 12.04.1979 р. на ім`я заявника, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.19), трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 23.11.1981 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.9-18), прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською мовою « [PERSON] ». 09.07.1997 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області заявнику було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.5-6), згідно якого прізвище, ім`я та по-батькові зазначено українською « [PERSON] » [INFO] , на 2-й сторінці прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською « [PERSON] », місце народження зазначено: с. Н-Дніпровка, Запорізького району Запорізької області. Запорізькою ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області заявнику було видано картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків: [NUMBER] , копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.8), згідно якої прізвище, ім`я та по-батькові зазначено українською « [PERSON] » [INFO] . 24.01.2023 р. заявник [PERSON] звернувся до Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком. Відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області було прийнято рішення від 31.01.2023 р. за № 084450006633 про відмову в призначенні заявнику пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки він не набув страхового стажу. Як зазначено в Рішенні страховий стаж заявника станом на 31.01.2023 р. становить 16 років 10 місяців 24 дні, що дає йому права на призначення пенсії за віком (а.с.21). До страхового стажу не було зараховано періоду за Архівною довідкою №06-07/М-808 від 16.08.2022 р., оскільки зазначене в ній прізвище не відповідає паспортним даним заявника (а.с.24-25). Так, згідно архівної довідки №06-07/М-808 від 16.08.2022 р., виданої Державним архівом Запорізької області Запорізької обласної адміністрації прізвище (а.с.24-25), ім`я та по-батькові заявника зазначено неповністю та з помилками, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (так у документах російською мовою) відповідно, « [PERSON] », « [PERSON] »: мовою оригіналу « [PERSON] выделен земельный участок 0,54 га.» (так у документах російською мовою), (протокол засідання правління від 19.04.1982 р. №4 та загальних зборів уповноважених членів колгоспу від 26 квітня 1982 р. №2); мовою оригіналу « [PERSON] шофер» (так у документах російською мовою), (протокол засідання правління колгоспу від 24 травня 1982 р. №5); надана премія 10-15 (так у документі), (протокол засідання правління колгоспу від 25 жовтня 1982 р. №10); надана відпустка за власний рахунок на 6 днів протокол засідання правління колгоспу від 23 вересня 1985 р. №9); мовою оригіналу « [PERSON] присвоена квалификация водителя ІІ класса» (так у документі російською мовою), (протокол засідання правління колгоспу від 30 квітня 1990 р. №6); мовою оригіналу « [PERSON] присвоена квалификация водителя І класса» (так у документі російською мовою), (протокол засідання правління колгоспу від 01 грудня 1990 р. №14); мовою оригіналу: «слушали: заявление [PERSON] о переводе в цех животноводства в качестве слесаря тр. животн. бр. №4 с 1.12.93 г.; решили: просьбу [PERSON] удовлетворить» (так у документі російською мовою), (протокол засідання правління колгоспу від 4 грудня 1993 р. №11); надана відпустка за 1993 р. (протокол засідання правління колгоспу від 4 червня 1994 р. №4); у списку осіб які відпрацювали мінімум вихододнів за 1995 р. з поважної причини (протокол засідання правління КСП від 05 лютого 1996 р. №1); надана відпустка за власний рахунок (протокол засідання правління КСП від 21 березня 1997 р. №2, від 25 квітня 1997 р. №3); « [PERSON] тракторист» (так у документі), (протокол засідання правління КСП від 5 вересня 1997 р. №8); « [PERSON] тр.тв.бр. №4» (та к у документі), (протокол загальних зборів уповноважених членів КСП від 12 лютого 1999 р. №1); з 22 травня по 15 червня 1999 р. надана щорічна відпустка (протокол засідання правління КСП від 18 червня 1999 р. №5); надана відпустка за власний рахунок (протокол засідання правління КСП від 26 жовтня 1999 р. №9). Підстава: Р-5547, оп.1, спр.202,арк.19 зв., спр.203,арк.25,45 зв., 75 зв., спр.223, арк.54, спр.252, арк.42,94 зв., 95, спр.267, арк.60 зв., спр.270, арк.24 зв., спр.278, арк.5, спр.282 , арк.9,15,33, спр.289, арк.1, спр.290, арк.38,61. За визначенням ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~ Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявником подано до суду заяву саме про встановлення факту належності йому архівної довідка, яка була видана йому та містить розбіжності в написанні його ім`я, по-батькові та прізвища (з помилкою, з скороченням), що не співпадає із даними наявними в паспорті. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, колгоспи ліквідовані, документи щодо діяльності колгоспів передані до архівної установи, що унеможливлює внесення до цих документів змін, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №\~637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки підтверджується наданими копіями паспорту, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копією свідоцтва про народження заявника, щодо збігу даних про дату народження, місце народження та відомостями внесеними до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 23.11.1981 р. заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », його трудова діяльність в колгоспі ім. Жданова (з 1989 року колгосп, з 1995 р. було перейменовано в КСП «Україна» та реорганізовано в ТОВ «Світоч» тривала з 01.09.1981р. по 07.05.2002 р., про що містяться записи під № 1-5 та сторінках 18-21 трудової книжки (а.с.17-18). Факт належності заявнику вищевказаної архівної довідки є юридичним, оскільки необхідний заявнику для реалізації права на призначення пенсії, при цьому суд лише встановлює факт належності даної довідки, враховуючи наявність неточностей, питання наявності підстав призначення пенсії, зарахування страхового стажу віднесено до компетенції органів пенсійного фонду. Щодо вимог заявника про встановлення факту того, що особа з відповідним прізвищем, ім`ям та по-батькові є однією ж і тією самою особою що і особа заявника, задоволенню не підлягають оскільки встановлення даного факту не передбачено цивільно-процесуальним законодавством. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у архівній довідці, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] мають скорочення та вказано невірно та російською мовою, а тому вимоги останнього про встановлення цього факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: partial