Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 липня 2007 року рідна сестра позивача - [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, під час якого в них народилася дочка [PERSON] ; 18 серпня 2010 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] з дитиною повернулася проживати до батьківської хати в с. Печі Ніжинського району Чернігівської області, де мешкає позивач, який прийняв на себе всі чоловічі обов`язки, в тому числі і з виховання [PERSON] [INFO] сестра позивача померла, а її дитина залишилася проживати з позивачем та його матір`ю в с. Печі Ніжинського району Чернігівської області. З того часу позивач разом зі своєю матір`ю виховують [PERSON] , піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створюють належні умови для розвитку її природних здібностей, готують до самостійного життя та праці. Рідний батько дитини спочатку приїздив до неї 2 рази на тиждень, потім раз на місяць, надалі почав приїздити лише на день народження дитини і то не кожен рік, спілкувався з дочкою виключно по телефону 1-2 рази на рік. На думку позивача, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків з виховання дочки, не бере жодної участі в житті дитини, не цікавиться її станом здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком, не підтримує спілкування з дочкою в достатньому обсязі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не створює умов для отримання нею освіти, не виявляє інтересу до її внутрішнього стану. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08 грудня 2023 року 11-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє - на 07 лютого 2024 року 09-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 02 квітня 2024 року 09-00 год, яке відкладено на 22 травня 2024 року 14-00 год. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов з викладених у ньому обставин. Зокрема, позивач зазначив, що його племінниця - [PERSON] живе разом з ним та його матір`ю у приватному будинку. Відповідач - рідний батько не цікавиться її життям, останні 5 років взагалі не приїздить до неї, лише спілкується інколи в телефонному режимі, добровільно не надає фінансової підтримки. Дитина знаходиться на повному фінансовому утриманні позивача. У подальшому він має намір усиновити її, адже ставиться до неї як до рідної дочки, відчуває до неї любов та батьківський зв`язок. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та пояснив, що у липні 2023 року [PERSON] звернувся із заявою до органу опіки та піклування про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] . На засідання, на якому вирішувалося питання про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, відповідач не з`явився. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, заперечив проти позбавлення його батьківських прав, однак зазначив, що погодиться з будь яким рішенням дочки. Пояснив, що після смерті колишньої дружини дитина почала проживати з позивачем, який доводиться їй дядьком та хрещеним, та бабою, які змушували його написами відмову від дитини. У перші 2 роки після смерті дружини у нього з дочкою були хороші відносини, вона часто приїздила до нього, але потім перестала. Їх стосунки погіршилися, дочка тікає від нього, уникає спілкування, на думку відповідача, це дядько та баба налаштовують її проти нього. Пояснив, що у зв`язку із зайнятістю на роботі не часто навідується до дочки - десь 1 раз на рік на день народження, раніше приїздив частіше. Однак підтримує з нею зв`язок по телефону, але поговорити вдається не часто, тому що або абонент недоступний, або поганий зв`язок. 27 січня 2024 року, коли у дочки був день народження, він хотів зустрітися з нею, однак вона відмовилася. У відповідача не було більше часу, щоб побути з дочкою, дізнатися про її стан здоров`я, потреби, вподобання, він не знайомий з її класним керівником, оскільки відвідував школу 2 рази: коли дочка йшла до першого класу та коли ходила в дитячий садок. Відповідач зазначив, що пенсії по втраті годувальника дочці не оформив, жодних грошових коштів від держави вона не отримує, в добровільному порядку він давав їй грошові кошти під час своїх візитів, але зараз перестав це робити, тому що дочка ще не самостійна. Останній раз, коли дочка приїздила до нього для оформлення паспорта, він дав їй 10 000,00 грн. Відповідач бажає брати участь у спілкуванні з дочкою, допомагати фінансово, оскільки має середньомісячний заробіток у розмірі 15 000,00 грн, але за умови, якщо цього хоче сама дитина. У присутності представника органу опіки та піклування у судовому засіданні заслухано неповнолітню [PERSON] , яка підтримала позов про позбавлення її батька батьківських прав стосовно неї, пояснивши, що вона не бажає спілкуватися зі своїм біологічним батьком, оскільки нею піклується та повністю утримує її рідний дядько і хрещений [PERSON] , якого вона сприймає як свого батька, у подальшому не буде заперечувати проти усиновлення, так як це відповідає її інтересам. Зауважила, що її рідний батько не знає, чим вона захоплюється, як навчається, що їй подобається, не проявляє до неї інтересу. Зустрічаються вони не часто, лише розмовляють по телефону. Завжди бере слухавку від нього, але сама батьку не телефонує, оскільки їй це нецікаво. Пояснила, що в дитинстві [PERSON] приїздив до неї лише на день народження, привозив шоколадний торт, який вона не любить, про що вона йому говорила, але наступного разу він знову привозив той самий торт. Коли він приїздив, то ходив до сусідів з гостинцями, щоб показати, що він приїхав до неї, кожного разу був напідпитку. Коли вона потрапила в лікарню, батько приїхав її провідати, медичний персонал навіть не зрозумів, що він її батько. Вона не має бажання зустрічатися та спілкуватися з батьком. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] (баба неповнолітньої [PERSON] ) пояснила, що на цей час вона проживає разом з онукою та своїм сином - позивачем у справі по [ADDRESS] . [PERSON] фінансово утримує свою племінницю, виховує та піклується про неї, відвідує всі свята, цікавиться її навчання. Біологічний батько її онуки приїздив до дитини раз на рік на день народження на 2 години, а останні 5 років зовсім не відвідує дочку. Окрім солодощів, відповідач не дарував ніяких подарунків дочці, не забезпечував її одягом, грошовими коштами, не водив до парку чи на гойдалки, не проявляв до неї батьківської любові. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що після смерті матері дитина залишилася жити з бабою та хрещеним - позивачем. Рідний батько дитини не брав участі в її вихованні, приїздив до дитини лише на день народження, та так, щоб бачило все село, що він їде до дитини. [PERSON] доглянута, гарно вихована лише завдяки бабі та дядьку (позивачу). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дитину виховує баба та позивач, вони люблять дівчину, проводжають її до школи, піклуються про неї. Рідного батька дівчинки він ні разу не бачив. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial