Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Грішин О.В. звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, який обґрунтовано тим, що [PERSON] , як дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки у 2023 р. звернулася до Южненської міської ради Одеського району Одеської області з заявою щодо реєстрації помічника. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи по зору. Звертаючись із заявою про реєстрацію помічника Позивач до заяви надала повний пакет документів. Зазначена заява була розглянута на засіданні Опікунської ради Виконавчого комітету Южненської міської ради з питань соціального-правового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян. Відповідно до висновку Опікунської ради виконавчого комітету Южненської міської ради з питань соціально-правового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян опікунська рада надала згоду зареєструвати [PERSON] помічником [PERSON] . В травні 2023 року [PERSON] отримала рішення Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1075 від 27.04.2023 року, відповідно до якого їй відмовлено в реєстрації [PERSON] , [INFO] , помічником [PERSON] . Таке рішення сторона позивача вважає протиправним, таким, що прийнято безпідставно, порушує права позивача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 23.11.2023 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою представника [PERSON] адвоката Грішина О.В. до Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення. Роз`яснено позивачу, що вона має право звернутися з\~адміністративним\~позовом до Одеського окружного\~адміністративного суду. Постановою Одеського\~апеляційного суду\~від 16.01.2024\~ухвалуЮжного міського суду Одеської області від 23.11.2023 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.04.2024 закрито підготовче провадження. В судовому засіданні сторона позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову та зазначив, що рішення органу місцевого самоврядування прийнято в межах його повноважень. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи по зору, у 2023 р. звернулася до Южненської міської ради Одеського району Одеської області з заявою щодо реєстрації помічника. Відповідно до висновку Опікунської ради виконавчого комітету Южненської міської ради з питань соціально-правового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян опікунська рада надала згоду зареєструвати [PERSON] помічником [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1075 від 27.04.2023 [PERSON] відмовлено в реєстрації [PERSON] , [INFO] , помічником. Разом з цим вказане рішення не містить підстав та мотивів його прийняття, крім посилань на норми Закону, згідно яких, вирішення цього питання відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6\~статті 3 ЦК України), тому дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Suominen v. Finland», заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якого орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до підпункту 4 пункту «б» частини першої статті 34 вказаного Закону до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування. Частиною першою статті 56 Цивільного кодексу України встановлено що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Завданням Опікунської ради є надання допомоги Южненській міській раді у здійсненні нею функцій як органу опіки та піклування щодо соціально - правового захисту недієздатних та обмежено дієздатних громадян. Відповідно до статті 78 ЦК України дієздатна фізична особа, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, має право обрати собі помічника. Помічником може бути дієздатна фізична особа. За заявою особи, яка потребує допомоги, ім`я її помічника реєструється органом опіки та піклування, що підтверджується відповідним документом. Помічник має право на одержання пенсії, аліментів, заробітної плати, поштової кореспонденції, що належать фізичній особі, яка потребує допомоги. Помічник має право вчиняти дрібні побутові правочини в інтересах особи, яка потребує допомоги, відповідно до наданих йому повноважень. Помічник представляє особу в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування та організаціях, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. Помічник може представляти фізичну особу в суді лише на підставі окремої довіреності. Послуги помічника є оплатними, якщо інше не визначено за домовленістю сторін. Помічник може бути у будь-який час відкликаний особою, яка потребувала допомоги. У цьому разі повноваження помічника припиняються. З огляду на викладене суд доходить висновку, що у випадку коли повнолітня дієздатна особа за станом здоров`я, не може самостійно утримувати себе або доглядати за собою, вона може обрати собі помічника, ім`я якого за її заявою реєструється органом опіки та піклування. Отже мова іде про особливу форму піклування, яка полягає у систематичному догляді та наданні допомоги дієздатній фізичній особі, яка потребує цього внаслідок тяжкої хвороби, фізичних вад, похилого віку. Відповідно до інформації, наданої на єдиному порталі державних послуг ДІЯ, для отримання послуги «Реєстрація помічника дієздатної фізичної особи» необхідно надати визначений перелік документів. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував, що позивачем разом із заявою про реєстрацію помічника було надано всі необхідні документи, разом з цим пояснила, що органом місцевого самоврядування було прийнято саме таке рішення і позивач не позбавлена отримувати соціальні послуги шляхом звернення до управління соціальної політики ЮМР. Також представник зазначила, що наразі шляхом реєстрації помічниками дієздатних осіб, окремі особи ухиляються від мобілізації, що також було враховано під час прийняття спірного рішення. Суд критично оцінює такі пояснення представника відповідача, оскільки відповідач, діючи як суб`єкт владних повноважень, повинен дотримуватися вимог частини другої статті 19 Конституції України та діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме вирішити питання наявності/відсутності підстав для призначення позивачу помічника з посиланням у рішенні на чинне законодавство, з мотивацією задоволення/відмови заяви та роз`ясненням порядку оскарження рішення. Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області №1075 від 27.04.2023 «Про відмову у реєстрації [PERSON] , [INFO] , помічником [PERSON] , [INFO] ». Розглядаючи вимогу про зобов`язання виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області здійснити реєстрацію [PERSON] помічником [PERSON] , суд виходить із викладеного у постановах Верховного Суду від 10 листопада 2021 року в справі № 567/675/20, від 08 червня 2022 року у справі № 580/1388/19 висновку про те, що дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними). При цьому, суд не вправі перебирати на себе повноваження органів місцевого самоврядування, визначених законом. Беручи до уваги, що вирішення питань щодо призначення та реєстрації помічника фізичної особи належать виключно до компетенції виконавчого органу ради та залежить, зокрема, від надання повного пакету необхідних документів, суд не може перебирати на себе такі повноваження, тому суд дійшов висновку про необхідність відмови в цій частині позову, зобов`язавши відповідача повторно розглянути висновок опікунської ради щодо реєстрації [PERSON] помічником [PERSON] .

Outcome: partial