Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

19 березня 2024 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2024 року про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 471272-КС-002 в розмірі 21\~988,36 грн, яка складається з: - сума прострочених платежів по тілу кредиту 7\~409,89 грн; - сума прострочених платежів по процентах 13\~758,32 грн; - сума прострочених платежів за комісією - 820, 15 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те, що 30.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №471272-КС-002, шляхом обміну електронним повідомленням, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6\~000,00 грн строком на 16 тижнів, тобто до 20.12.2023 року. ТОВ «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання, в свої чергу [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконав, не повернув грошові кошти, у зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 21\~988,36\~грн,\~яка складається\~з:\~ -\~сума прострочених\~платежів по\~тілу кредиту\~ 7\~409,89\~грн;\~-\~сума прострочених\~платежів по\~процентах \~13\~758,32\~грн;\~-\~сума прострочених\~платежів за\~комісією 820,\~15\~грн. Крім того, 15.09.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 471272-КС-002 про надання кредиту в розмірі 3000,00 грн. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, також задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року судове засідання відкладено. 19 квітня 2024 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; також відповідно до\~даних,\~які містяться\~на сайті\~АТ «Укрпошти»,\~при відстеженні\~поштових відправлень\~про виклик\~у судове\~засідання на\~21.05.2024\~року встановлено, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.08.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №471272-КС-002 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно п. 2.1 до договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 6\~000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором та правилами надання споживчих кредитів /а.с.60/. Пунктом п.\~2.3,\~2.4\~договору про\~надання кредиту\~№471272-КС-002 передбачено, що строк кредиту становить 16 тижнів, процентна ставка в день: 2,00000000, фіксована, комісія за надання кредиту 900,00 грн, термін дії договору до 20.12.2023 року. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту 12\~640,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 12412,89 процентів. /а.с.60/. Пунктом 3.2.3 договору визначений Графік платежів, відповідно до якого відповідач зобов`язався сплатити тіло кредиту, проценти за користування кредитом та комісію у строк до 20.12.2023 року. На виконання умов договору відповідачу було перераховано 6000,00 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою /а.с. 154/. 15.09.2023\~року між\~ТОВ «Бізнес\~Позика» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Додаткову угоду\~№ 1\~до Договору\~№ 471272-КС-002 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку визначеному ЗУ «Про електронну комерцію» /а.с.145/. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в розмірі 3000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 450,00 грн. Однак, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, згідно розрахунку заборгованості за договором /а.с. 133-135/ в розмірі 21\~988,36 грн. Згідно виписки за договором № б/н за період 30.08.2023 12.02.2024 на ім`я [PERSON] наданої АТ КБ «Приват Банк», встановлено, що АТ «Приват Банк» випустило банківську картку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , а також за період з 30.08.2023 року по грудень 2023 року відповідач користувався\~кредитними коштами позивача. /а.с. 236-238/. Відповідач не скористався своїми процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~ Закону Україну «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь\~ТОВ «Бізнес Позика»\~заборгованості за кредитним договором в розмірі 21\~988,36 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved