Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що на початку лютого 2024 року вона - [PERSON] звернулась до Бородянського відділення обслуговування громадян - сервісного центру Пенсійного фонду України з питанням призначення їй пенсії, але, оскільки в архівній довідці № 64 від 12 лютого 2024 року про нарахування їй заробітної плати по Тетерівській СШ за 1990-1994 роки та в архівній довідці № 65 від 12 лютого 2024 року про нарахування їй заробітної плати по Тетерівській СШ за 1995-2000 роки, які були видані Комунальною установою Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів", її по батькові зазначено як [PERSON] , а не [PERSON] ,документи для оформлення пенсії у неї не були прийняті, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та може призвести до неврахування частини трудового стажу для нарахування пенсії. Просила суд встановити факт, що архівна довідка № 64 від 12 лютого 2024 року про нарахування [PERSON] заробітної плати по Тетерівській СШ за 1990-1994 роки, яка була видана Комунальною установою Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів", та архівна довідка № 65 від 12 лютого 2024 року про нарахування [PERSON] заробітної плати по Тетерівській СШ за 1995-2000 роки, яка була видана Комунальною установою Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів", належать їй - заявниці [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та пояснила, що її батька за життя називали [PERSON] , а тому її по батькові називали [PERSON] , у зв`язку з чим, можливо, у відомостях по заробітній платі її записали як [PERSON] ; також зазначила, що вона у школі єдина вчителька з прізвищем [PERSON] . Представник заявниці - адвокат Сапсай М.Ю. заяву також підтримала і викладене підтвердила. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON] , її представника - адвоката Сапсай М.Ю., показання свідків [PERSON] і [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією паспорту громадянки України, заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Новій Радчі Народицького району Житомирської області; з 24 березня 2011 року вона зареєстрована в [ADDRESS] . (а. с. 5-7) Згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 15 серпня 1987 року, трудова книжка видана на ім`я [PERSON] , [INFO] ; в книжці є запис про місцероботи - Тетерівська середня школа з серпня 1990 року. (а. с. 9-15) З копії архівної довідки Комунальної установи Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів" від 12 лютого 2024 року № 64 вбачається, що згідно з особовими рахунками по обліку заробітної плати, що зберігаються в документах архівного фонду "Відділ освіти Бородянської РДА" смт Бородянка Бородянського району Київської області, [PERSON] (так у документі) була нарахована заробітна плата по Тетерівській СШ за 1990 -1994 роки. (а. с. 16) Відповідно до копії архівної довідки Комунальної установи Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів" від 12 лютого 2024 року № 65, згідно з особовими рахунками по обліку заробітної плати, що зберігаються в документах архівного фонду "Відділ освіти Бородянської РДА" смт Бородянка Бородянського району Київської області, [PERSON] (так у документі) була нарахована заробітна плата по Тетерівській СШ за 1995 - 2000 роки. (а. с. 17) Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] підтвердила, що вона є вчителькою і працювали з [PERSON] в одній школі з 1990 року; іншого працівника на прізвище [PERSON] в школі не було; вона знала, що по документам заявниця - [PERSON] , але діти - учні початкових класів зверталися до неї як [PERSON] . Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] працювала в Тетерівській середній школі з 1990 року; іншого вчителя з прізвищем [PERSON] в школі не було; діти в школі іноді називали її [PERSON] , але вона точно знає, що по батькові заявниця [PERSON] ; вона також пам`ятає батька заявниці на ім`я [PERSON] , але на нього дехто говорив [PERSON] . Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим, що архівна довідка № 64 від 12 лютого 2024 року про нарахування [PERSON] заробітної плати по Тетерівській СШ за 1990-1994 роки, яка була видана Комунальною установою Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів", та архівна довідка № 65 від 12 лютого 2024 року про нарахування [PERSON] заробітної плати по Тетерівській СШ за 1995-2000 роки, яка була видана Комунальною установою Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів", належать заявниці - [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Нова Радча Народицького району Житомирської області. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне їй для нарахування пенсії.

Outcome: approved