Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

20 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 27 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78455265. [PERSON] зобов`язувався повернути позикодавцю кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позикодавця у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики, однак [PERSON] не виконав свого обов`язку, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, внаслідок чого станом на 23.08.2023 [PERSON] має заборгованість за договором позики №78455265 у розмірі 24 400 грн., з яких 6 100 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 18 300 грн. сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 23 січня 2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3407711. [PERSON] зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених договором, однак [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором внаслідок чого станом на 19.10.2023 [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №3407711 у розмірі 59\~740 грн., з яких 10 300 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 49 440 грн. сума заборгованості за відсотками. 19.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19102023 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №3407711 в розмірі 59 740 гривень та заборгованість за договором позики №78455265 в розмірі 24\~400 гривень. Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання [PERSON] , повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду або проведення розгляду справи за його відсутності не надав, відзив не надав. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України, а відтак за наявності підстав, визначених у ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78455265 за умовами якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Орієнтовна загальна вартість позики 7930 гривень, реальна річна процентна ставка 2333,95% (а. с. 9-11). 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 12-16). Відповідно до витягу з реєстру боржників №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 загальна сума заборгованості становить 24\~400 гривень (а.с. 17). 23.01.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3407711 відповідно до якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобв`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором (а.с. 24-33). 23.01.2023 [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту, де стандартна процентна ставка становить 730% річних, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою становить 7105,59% річних (а.с. 34-35). 19.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19102023 відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 46-49). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 загальна сума заборгованості становить 59 740 гривень (а.с. 50) Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2\~ст. 1081 ЦК України\~грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1\~ст. 14 ЦК України\~цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. ст.526,527,\~530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту ні первісному кредитору, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм\~ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved