Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 15493,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 25.11.2022 року. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. У порушення положень договору та вимог ЦПК України, відповідач, користуючись коштами наданими банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору на повернення отриманих коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 23.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 235. Згідно даного договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 98056626000 від 27.08.2021. Позивач зазначає, що після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не здійснювалося жодних нарахувань відповідачу. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить: 13250,80 грн., а саме: 12180,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1070,80 грн. заборгованості за комісією. На поштову адресу відповідача було відправлено ряд листів щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 98056626000 від 27.08.2021, однак борг не оплачено. У зв`язку з цим представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 13250,80 грн. та 3028,00 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання, а також через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280\~ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення, з наступних підстав. Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2 ст.1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 3 ЦК України, визначає загальні засади цивільного законодавства, однією з яких є судовий захист цивільного права та інтересу (п.5 ч.1 ст.3 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 27.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 15493,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 25.11.2022 року. Даний договір був підписаний відповідачем. (а.с.6-11). Для отримання кредиту [PERSON] було подано до АТ «УКРСИББАНК» анкету-заявку на надання споживчого кредиту, в якій зазначено відомості про клієнта, інформацію про товар, на придбання якого потрібен кредит (товар кухня «Шарлота») (а.с.5). Додатком до договору про надання споживчого кредиту № 98056626000 є Графік платежів, таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки до договором, який також підписаний [PERSON] (а.с.12-13). До матеріалів справи також додано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, інформація щодо процентних ставок та вартості кредиту, порядок повернення кредиту. Даний документ також був підписаний відповідачем (а.с.14-15). Відповідно до п.1.1 договору про надання споживчого кредиту № 98056626000 від 27.08.2021: підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами і доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків (а.с.6). Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору. У порушення положень договору та вимог ЦПК України, відповідач, користуючись коштами наданими банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору на повернення отриманих коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Це підтверджується листом АТ «УКРСИББАНК» від 27.08.2021 про можливість сплати кредитних коштів за придбання товару (а.с.17), а також випискою банку за кредитним договором за період з 27.08.2021 по 23.01.2023, з якої вбачається, що 27.08.2021 проведено операцію: надання кредиту згідно угоди 98056626000 від 27.08.2021 [PERSON] в сумі 15493,00; також здійснювалося часткове погашення кредиту, зокрема 26.10.2021, 25.11.2021, 10.12.2021, 28.12.2021 (а.с.18-20). 23.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 235. (а.с.24-26). Згідно даного договору, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 98056626000 від 27.08.2021, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до договору договір факторингу № 235 від 23.01.2023 (а.с.27), а також актом приймання-передачі права вимоги (а.с.28), платіжною інструкцією № 69860 від 23.01.2023 про проведення оплати за відступлення права вимоги (а.с.29). Після відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не здійснювалося жодних нарахувань відповідачу. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить: 13250,80 грн., а саме: 12180,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 1070,80 грн. заборгованості за комісією (розрахунок заборгованості а.с.22). 31.01.2023 відповідачу направлялося повідомлення про відступлення прав вимоги. Відповідачу було повідомлено про необхідність перерахувати кошти в сумі 13250,80 грн. на банківський рахунок нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»(а.с.30, 31). Крім того, 11.03.2024 відповідачу на поштову адресу відповідача було відправлено досудову вимогу щодо необхідності оплати заборгованості за кредитним договором № 98056626000 від 27.08.2021 в сумі 13250,80 грн., однак борг не оплачено (а.с.32-36). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Кодексу. Правова позиція Верховного суду України зазначає, що поряд зі встановленням строку дії договору сторони (банк та клієнт) встановили і строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів згідно графіку платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Таким чином, графік платежів є складовою частиною договору, в ньому зазначено умови погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів, що визначено місяцями. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст.\~1082\~ЦК\~України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з вимогами статті 516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України. Судом встановлено, що станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість. З огляду на викладе, враховуючи, що відповідачем підписано кредитний договір та анкету-заяву, в якій вказано її персональні дані, підписано паспорт споживчого кредиту, беручи до уваги, що відповідачем будь-яких заперечень щодо заявленого позову не надано та розмір заборгованості не заперечується, натомість, як встановлено з виписки з рахунку відповідачем отримано кредитні кошти та вносилися проплати з метою погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 98056626000 від 27.08.2021 у розмірі 13250,80 грн. станом на 03.04.2024. Згідно ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved