Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнового відшкодування в порядку регресу в розмірі 42344, 72 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.09.2021 року о 13:27 год. в м. Дубно по вулиці Замкова, 45 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «Toyota» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.10.2021 року по справі про адміністративну відповідальність №559/2423/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді 7 (семи) місяців позбавлення права керувати транспортними засобами. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/9715472). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 28.09.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.09.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 40\~839, 52 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 42344, 72 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 40839, 52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108377 від 17.12.2021, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1505, 20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1106825 від 11.11.2021. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 42344, 72 грн. Зважаючи на вищенаведене, просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 42344, 72 грн. та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. До суду подано клопотання про проведення судового засідання без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернулися конверти з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою Дубенського\~міськрайонного суду\~Рівненської області\~від 28.10.2021\~року по\~справі про\~адміністративну відповідальність\~№559/2423/21\~ [PERSON] було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення та\~застосовано стягнення\~у виді\~7\~(семи)\~місяців позбавлення\~права керувати\~транспортними засобами.\~У постанові\~зазначено,\~що27.09.2021 року о 13:27 год. в м. Дубно по вулиці Замкова, 45 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом: «ВАЗ» 21061 (номерний знак [NUMBER] ), не надав перевагу в русі транспортному засобу «Toyota» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та скоїв з ним зіткнення (а.с. 4). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/9715472) (а.с. 8). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 28.09.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 28.09.2021 року (а.с. 6, 7). Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 40\~839, 52 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 42344, 72 грн. (а.с . 10-25). Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 40839, 52 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108377 від 17.12.2021, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1505, 20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1106825 від 11.11.2021 (а.с. 26, 27). ІV. Норми права, які застосовував суд. Згідно положень ст.12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961 -IV. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дорожньо-транспортна пригода, що стала підставою для даного позову відбулась 27.09.2021 року На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.З огляду на вказані обставини Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) має підстави для пред`явлення регресного позову до винуватця ДТП - [PERSON] . Тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3028, 00 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved