Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У січні 2024 року представник АТ "СЕНС БАНК" звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 388868,33 грн. за кредитним договором № 501267682 від 28.09.2020 року. Позивач обгрунтовує позов тим, що 28.09.2020 між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови кредитного договору в результаті чого станом на 16.08.2023 має прострочену заборгованість у розмірі 388868, 33 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про що внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань 30.11.2022. Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості та судових витрат. Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 25.03.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 25.03.2024 від представника позивача [PERSON] , через електронний суд надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю; проти заочного розгляду справи не заперчує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та міце судового розгляду повідомлена, правом на відзив не скористалася. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28.09.2020 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (нині - Акціонерне товариство «Сенс Банк») та [PERSON] (позичальник) було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501267682, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит зі сплатою процентів, комісії за користування ним (а.с. 4). Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконує і станом на 16.08.2023 має прострочену заборгованість у розмірі 388868, 33 грн. (а.с11). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України). З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву із запереченнями, відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд знаходить, що позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Згідно зі статтею141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь АТ «Сенс Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved