Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з відповідача на користь позивача 6\~854,67 гривень матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 3\~000,00 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також 1\~073,60 гривень судового збору. Позов мотивує тим, що [PERSON] , 17.03.2023 близько 22 год. 00 хв. на вул. Садівничій, 45 у м. Львові, керуючи автомобілем «Citroеn C4 Picasso», д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся з допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркованим автомобілем марки «Renault Mеgane», д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водій [PERSON] залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 1.5, п. 2.3б, п. 2.10 а,д п. 10.9 Правил дорожнього руху. 17.08.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 21\~553,33 грн. Однак, виплати страхового відшкодування в розмірі 21\~553,33 грн недостатньо для відшкодування завданої шкоди, яка становить 28\~408,00 грн, у зв`язку з чим позивач змушений був звернутися до суду. Ухвалою судді від 09.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін та надано відповідачу термін на надання відзиву на позов. Крім цього, відповідачу скеровувався позов з додатками на зареєстровану адресу проживання та реєстрації, яка підтверджена інформацією наданою з Єдиного державного демографічного реєстру. Окрім цього, інформація про наявність такого позову у Личаківському суді була розміщена у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua Відповідач будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про наявність поданого [PERSON] позову, відзиву на позов із викладом своїх заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог чи заяви про визнання позову на адресу суду не скерував. Враховуючи вищенаведене, суд вирішує розглядати справу на підставі наявних у ній доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (позовній заяві), в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13\~ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з постанови Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2023 у справі № 463/2381/23 та копій матеріалів зазначеної справи, [PERSON] , 17.03.2023 близько 22 год. 00 хв. на вул. Садівничій, 45 у м. Львові, керуючи автомобілем «Citroеn C4 Picasso», д.н.з. [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не звернувся з допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркованим автомобілем марки «Renault Mеgane», д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водій [PERSON] залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п. 1.5, п. 2.3б, п. 2.10 а,д п. 10.9 Правил дорожнього руху. [PERSON] у судовому засіданні свою винність у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31.05.2023, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Встановлено, що на момент ДТП цивільна відповідальність володільця «Citroеn C4 Picasso», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована згідно договору (полісу) ОСЦПВ № 208745416, виданого ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно платіжних доручень, наданих позивачем, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 28\~408,00 грн, які позивач сплатив на придбання заднього бамперу 6\~408,00 грн, на ремонт 8\~500,00 грн, а також на роботи по заміні заднього бамперу, фарбування боковини задньої (заднього крила) і заднього бамперу, фарби та матеріали 13\~500,00 грн. Жодних доказів на спростування цієї обставини стороною відповідача не подано, клопотань про їх витребування чи призначення у справі судової експертизи з метою спростування визначеної вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача заявлено не було, а тому дані обставини приймаються судом як належний та допустимий доказ. Встановлено, що на час розгляду справи судом ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь позивача страхове відшкодування у загальному розмірі 21\~553,33 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом, про що свідчить подана [PERSON] заява про страхове відшкодування від 08.08.2023, згідно якої він погодився з тим, що розмір страхового відшкодування складає 21\~553,33 грн. з вирахуванням франшизи та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. Таким чином, сума в розмірі 6\~854,67 грн не виплаченого страхового відшкодування в межах страхової суми за договором ОСЦПВ, з приводу якої страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, не може бути стягнута із відповідача, оскільки стосується оцінки вартості пошкодженого майна без врахування його зносу. Як вбачається з платіжних доручень, сплачених на виконання відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Mеgane», д.н.з. [NUMBER] , такий було вчинено без урахування фізичного зносу транспортного засобу, тоді як страховою компанією таке відшкодування було здійснено з урахуванням такого зносу. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, обов`язок відшкодувати вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Mеgane», д.н.з. [NUMBER] , понад належну до виплати\~страхову суму покладається на відповідача, з вини якого було заподіяно шкоду. Загальний розмір майнової шкоди, яка не може бути відшкодована ТДВ СК «Альфа-Гарант», та яка покладається на [PERSON] становить 6\~854,67 грн. (28\~408,00 21\~553,33 грн). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить із того, що позов про відшкодування шкоди задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача у слід стягнути сплачений судовий збір (1073,60 грн.) та витрати на правову допомогу, які були понесені позивачем у розмірі 3 000,00 грн. Докази понесення інших судових витрат сторонами не подані.

Outcome: approved