Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

В березні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про про стягнення сплаченого майнового відшкодування, в обґрунтування якого вказало, що 04.08.2021 року о 21-02 год., у м. Хмельницький, по вулиці І.Франка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «OPEL» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «BMW» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] .. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2021 року по справі про адміністративні правопорушення №686/19694/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №ЕР - 203679246). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 05.08.2021 р. та Заявою про виплату страхового відшкодування від 09.08.2021 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 130 000 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) \~ \~ \~ \~Звіту №3/3108 від 31.08.2021 року; 2) \~ \~ \~ \~Наказу №3.1/8583 від 11.11.2021 року; 3) \~ \~ \~ \~Довідки № 1 від 10.11.2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 131450 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130\~000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1108938 від 30.12.2021р., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1450 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1104903 від 23.09.2021 р Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з відповідача на його користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 131450 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3 028 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, враховуючи, що представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2021 року, приблизно о 21 год. 02 хв., в м. Хмельницькому, по вул. І.Франка, водій [PERSON] керував транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Крім того, 04 серпня 2021р., приблизно о 20 год. 55 хв., водій [PERSON] , в порушення вимог п. 10.9ПДР України, керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] , навпроти будинку 64 по вул. Грушевського м. Хмельницького, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також, 04 серпня 2021 року, приблизно о 20 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 64, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди з`їхав. Такими діями [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного\~суду Хмельницької\~області від\~17.09.2021р.\~в справі\~№ 686/19694/21[PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду від 05.08.2021р., та інформацією наявною в Централізованій базі даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. [NUMBER] без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №3/3108 від 31.08.2021 року вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу «BMW», номерний знак [NUMBER] , становить 217615,52грн. Відповідно до довідки\~№1\~від 10.11.2021р.\~ та\~Наказу МТСБУ\~по справі\~78162\~прийнято рішення\~про виплату\~потерпілому [PERSON] \~(власнику\~автомобіля \~марки «BMW»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ),\~згідно його\~заяви від\~09.08.2021р.,\~130000грн.страхового відшкодування, у зв`язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди. Також згідно платіжної інструкції № 1104903 від 23.09.2021р. МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна 1450грн. за послуги аваркома (експерта) по справі № 78162, згідно рахунка №3550 від 16.09.2021р. Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2021р. в справі № 686/19694/21; повідомленням про ДТП від 05.08.2021р.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ; Звітом №3/3108 від 31.08.2021 року; заявою [PERSON] від 09.08.2021р.; інформацією з бази даних МТСБУ; довідкою №1 від 10.11.2021р.; наказом МТСБУ в справі 78162; платіжною інструкцією №1108938 від 30.12.2021 року та № 1104903 від 23.09.2021р.. Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2.1, ст.38 Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3.ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУздійснило виплату 30.12.2021 року страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] в розмірі 130000 грн., до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування та витрат пов`язаних зі встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП в розмірі 131450 грн. (130000грн. +1450грн). Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий збір у справі в сумі 3028 грн. слід стягнути з відповідача на позивача.

Outcome: approved