Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у лютому 2024 року звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 113361,05 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 1. 05.02.2021 року кредитний договір №1001807997502, за яким позичальнику було видано кредит у сумі 70000 грн; 2. 14.05.2021 року кредитний договір №2001874555401 видано кредит у сумі 13500,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 року склала: 1.По кредитному договору від 05.02.2021 року №1001807997502 - \~93562,41 грн., з яких: 49584,58 грн. - заборгованість за кредитом; 10,76 грн. - заборгованість процентами; 43967,07 грн. - заборгованість за комісією; 2.По кредитному договору від 14.05.2021 року №2001874555401 - 19798,64 грн., з яких: 12690,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7108,64 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.12.2023 року склала 113361,05 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зіньківський районний суд Полтавської області від 13.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, згідно позовної заяви просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] згідно відповіді Опішнянської селищної ради зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.55), але в судове засідання, призначене на 21.05.2024 року не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем її реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. [PERSON] згідно відповіді Опішнянської селищної ради зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та саме за вказаною адресою направлялась судова повістка відповідачу. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідача [PERSON] і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд\~визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України\~постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Судом встановлено, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: 1. 05.02.2021 року кредитний договір №1001807997502, за яким позичальнику було видано кредит у сумі 70000 грн; 2. 14.05.2021 року кредитний договір №2001874555401 видано кредит у сумі 13500,00 грн (а.с. 22-44). Відповідно до умов Договорів, позичальник зобов`язався в порядку та в строки визначені договором, своєчасно повернути кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та збитки. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 року склала: 1.По кредитному договору від 05.02.2021 року №1001807997502 - \~93562,41 грн., з яких: 49584,58 грн. - заборгованість за кредитом; 10,76 грн. - заборгованість процентами; 43967,07 грн. - заборгованість за комісією; 2.По кредитному договору від 14.05.2021 року №2001874555401 - 19798,64 грн., з яких: 12690,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7108,64 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с.9,19-20) Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.12.2023 року складає 113361,05 грн. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу норм ст. ст.\~1048, ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Стаття 13 ЦПК України\~встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитних договорів, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Також суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 2422,4 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved