overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 18 вересня 2023 року представник [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року задоволено позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. Разом з тим, у резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. За таких обставин, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 16 березня 2023 року, який був зареєстрований Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 01 квітня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд [PERSON] 02 квітня 2024 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 03 квітня 2024 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не надавати час на примирення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 березня 2023 року, який був зареєстрований Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 серпня 1994 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ланівецького району Тернопільської області, про що зроблено запис за № 49. Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що протягом останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до втрати взаєморозуміння та поваги. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, подружніх стосунків не підтримують, спільного бюджету та господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, а тому вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25 серпня 1994 року, місце реєстрації відділ реєстрації актів громадянського стану Ланівецького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 серпня 1994 року, про що зроблено запис за № 49, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу в подружжя народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 30 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 47. За час розгляду справи в суді відносини між сторонами не змінилися. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, надані сторонами, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини їх життя, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка змінювала своє прізвище при реєстрації шлюбу і бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 1211 гривень 20\~копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 29 лютого 2024 року про сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.10.2013 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 26.10.2013 року зареєстрували шлюб, про що Михайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 77). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 31.01.2024 між ним та відповідачем шлюб розірвано та визначено місце проживання сина [PERSON] з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу також мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що він з відповідачем домовились про те, що дочка [PERSON] , [INFO] буде знаходитися на його утриманні позивача, у зв`язку з чим вважає необхідним визначити місце проживання з ним. Тому позивач просить визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] з ним за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, направили до суду письмові заяви з проханням проводити судове засідання за їхньої відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказав про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає. Представник третої особи в заяві вказала про непідтримання позовних вимог, долучивши витяг з рішення та висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору. \~ \~ \~ \~Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Ломакіна Е.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 11.11.2020 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 27.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та без участі позивача. Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджуються з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву не позов не подавав. Суд розглянув справу без участі відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного місця проживання з бабою [PERSON] на час відкриття спадщини, яка померла [INFO] , вказуючи на те, що проживав разом з нею без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, проте Кривоозерською державною нотаріальною конторою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини та не прийнята спадщина у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України. В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати без його участі заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника Кривоозерської державної\~нотаріальної контори\~Миколаївської області\~Південного міжрегіонального\~управління юстиції(м.Одеса) надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерською сільською радою Кривоозерского району Миколаївської області 03 січня 2007 року(а.с.11). Кривоозерською державною нотаріальною конторою заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] із-за пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини та не прийняття у відповідності ч.3 ст.1268 ЦК України(а.с.12). За даними довідки №17-07/17-561 від 19 лютого 2024 року, виданої Кривоозерським старостинським\~округом Кривоозерської\~селищної ради\~Первомайського району\~Миколаївської області,встановлено, що [PERSON] постійно проживав без реєстрації разом з своєю бабою [PERSON] , до дня її смерті [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини необхідний заявнику для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 Постанови від 30 травня 2008 р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, враховуючи, що факт постійного проживання заявника з померлою підтверджено вищезазначеними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для висновку про те, що [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] проживав разом з нею за однією адресою, а тому вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13 липня 2012 року. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явилась у прохальній частині позову просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 13 липня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 313. Про спільних дітей від шлюбу позива у своєму позову не зазначила. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30 серпня 1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача подавдо суд заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 30 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська, актовий запис № 352. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16 травня 1989 року. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась подала до суд заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 16 травня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , актовий запис № 610. Про спільних дітей сторін від шлюбу позивач у своєму позові не зазначила. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved