Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 23.11.2023 року АТ «Акцент-Банк» до звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач в\~позовній заяві\~зазначив,\~що 14.12.2020\~року відповідач\~приєднався до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~в А-Банку\~з метою\~укладання кредитного\~договору №\~Б/Н\~та отримання\~кредитної картки.\~На підставі\~вказаної Анкети-Заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~А-Банку,\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановлення\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 44,4\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~ним Анкета-Заява\~разом з\~Умовами та\~правилами і\~Тарифами складає\~між ним\~та Банком\~кредитний договір,\~що підтверджується\~підписом у\~Анкеті-Заяві.\~Витяг із\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~додаються до\~позовної заяви.Відповідач\~не виконував\~своїх обов`язків\~за кредитним\~договором,\~через що,\~станом на\~14.12.2023\~року має заборгованість перед позивачем в сумі 91228,08 грн., яка складається з наступного: 61873,71 грн. заборгованість за кредитом; 29354,37 грн. заборгованість по відсоткам. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Заяви (клопотання) учасників справи. 12.04.2024 року відповідач надала відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнала, просив відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначено, що у магазині «Комфі» нею було придбано товар 14.12.2020 року з розстрочкою платежу. Розстрочку платежу було оформлено через представника AT «Акцент-Банк», який розташований в самому магазині. Представником банку надано для ознайомлення паспорт споживчого кредиту, який є в матеріалах справи. Більше жодних документів мені не було надано від представника банку. З кредитної картки знімалися суми щомісячних платежів, а також мною періодично погашалися вказані суми. Після початку воєнних дій у лютому 2022 року вона залишилася без роботи, тому здійснювати своєчасно періодичні платежі не могла. Вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в рахунок обґрунтування позовних вимог щодо наявності укладеного кредитного договору та заборгованості, яка виникла на підставі не належного виконання відповідачем, взятих на себе грошових зобов`язань та можливості у зв`язку із цим застосування цивільно-правової відповідальності, оскільки «Умови та правила надання банківських послуг, надані позивачем не є допустимим доказом, з підстав викладених в цьому відзиві, а інших доказів укладання кредитного договору як на підставу поновлення порушеного права позивачем суду не надано, позов є безпідставним та необґрунтованим в частині існуючої заборгованості у розмірі 91228,08 грн. з яких 61873,71 грн. - заборгованість за кредитом, 23354,37 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~09.05.2024 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» надав суду заперечення, в якому просив повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що на момент підписання анкети-заяви, відповідач був належним чином ознайомлений з Умовами та правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, тарифами, таблицею розрахунку вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. Щодо розрахунку заборгованості та банківської виписки вказують, що це є первинним бухгалтерським документом. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2020 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що він був ознайомлений з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку". Крім того відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві, що підтверджується копією анкети-заяви, витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», тарифами користування кредитною карткою. Відповідно до виписки по картці, відповідач має відкритий рахунок [NUMBER] та за період з 14.12.2020 року по 14.10.2023 року сума її витрат по картці склала 128957,14 грн., сума зарахувань 38489,87 грн., сума комісій 1884,29 грн. Довідкою з банку встановлено, що відповідачу було картки: № 4323357025253762, строком дії до липня 2027 року, та № 5375235107108654 строком дії до квітня 2027 року. На теперішній час, відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує та станом на станом на\~14.12.2023\~року має заборгованість перед позивачем в сумі 91228,08 грн., яка складається з наступного: 61873,71 грн. заборгованість за кредитом; 29354,37 грн. заборгованість по відсоткам, що підтверджується наданими позивачем розрахунками. Як встановлено судом, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з неповним та несвоєчасним погашенням відповідачем заборгованості станом на 14.12.2023\~року утворилась заборгованість в сумі 91228,08 грн., яка складається з наступного: 61873,71 грн. заборгованість за кредитом; 29354,37 грн. заборгованість по відсоткам. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Слід зазначити, анкета-заява відповідача містить відомості про оформлення відповідачем кредитного договору з наданням кредитного ліміту за Умовами та Правилами надання банківських послуг. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має перед банком заборгованість за кредитним договором станом на 14.12.2023 року в сумі 91228,08 грн., яка складається з наступного: 61873,71 грн. заборгованість за кредитом; 29354,37 грн. заборгованість по відсоткам. Судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед Акцент-Банк, не довів відсутність заборгованості. Суд не\~приймає пояснення\~представника відповідача,\~викладені у\~відзиві на\~позов щодо\~того,\~що доказів\~отримання банком\~згоди відповідача\~на укладення\~кредитного договору\~з урахуванням\~вказаних умов,\~немає,\~оскільки,\~укладаючи договір\~та користуючись\~кредитною карткою,\~відповідач погодилась\~з усіма\~істотними умовами\~договору та\~взяла на\~себе зобов`язання\~щодо повернення\~кредитних коштів.\~Суд наголошує\~на тому,\~що відповідач,\~підписавши анкету-заяву,\~із заповненням\~обов`язкових даних,\~підтвердила,\~що вона\~ознайомлена з\~усіма умовами\~та вимогами\~договору про\~надання банківських\~послуг та\~зобов`язується\~виконувати його\~умови.\~Крім того, відповідачем не надано доказів на спростування заявленої позивачем суми заборгованості за Кредитним договором. \~ З урахуванням\~вищевикладеного,\~суд вважає,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~має бути\~стягнуто заборгованість\~за кредитним\~договором станом\~на 14.12.2023\~року в сумі 91228,08 грн., яка складається з наступного: 61873,71 грн. заборгованість за кредитом; 29354,37 грн. заборгованість по відсоткам. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2780,30 грн.

Outcome: approved