Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Потапенко звернувся до суду з даним позовом у якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50682434 прийняте 16.01.2020р. (17:19:22) прийняте Приватним нотаріусом\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Чапським А.Е. про реєстрацію за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на об`єкт нерухомості квартиру [ADDRESS] (на підставі: передавального акту, серія та номер: б/н виданий 19.10.2019 видавник АТ «Альфа Банк» та АТ «Укрсоцбанк) та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №35065326 здійснений Приватним нотаріусом\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Чапським А.Е. про реєстрацію за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» права власності на об`єкт нерухомості квартиру [ADDRESS] . Позов вмотивовано тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.02.2020р. у справі №520/10604/18 задоволено його позов та скасовано рішення №39673597 прийняте 14.02.2018р. державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим Олегом Вікторовичем про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру [ADDRESS] . На підставі ст.267ч.1 ЦПК України визначено наступний порядок виконання цього рішення, що у разі набрання ним законної сили, воно є підставою для визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] . Оскільки відповідач був правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», він 16.01.2020 перереєстрував право власності на вказану квартиру за АТ «Альфа Банк», яке також було правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», тому просив позов задовольнити. В судове засідання 15.05.2024 позивач не прибув. \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на виконання зобов`язань за кредитним договором №2006/13-2.06/826 від 06.10.2006 р. між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, 9.10.2006р. укладено Іпотечний договір предметом якого є квартира [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.01.2016 року відкрито провадження по справі №520/536/16 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/826 від 06.10.2006 р., яке перебуває у провадженні судді Калашникової О.І. і провадженні у якій зупинено судом 16.05.2019р. до вирішення по суті цієї справи. \~ \~ \~ \~ПАТ «Укрсоцбанк» усвідомлюючи, що існує спір щодо суми заборгованості за кредитним договором №2006/13-2.06/826 від 06.10.2006 р. і який розглядається у порядку цивільного провадження, не дочекавшись судового рішення, звернувся до державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В. з заявою про державну реєстрацію прав власності на предмет іпотеки. 14.02.2018р. державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим О.В. прийнято рішення №39673597 про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру [ADDRESS] . Зазначена квартира належала позивачу на підставі договору дарування №10230 від 12.12.2003р. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.02.2020р. у справі №520/10604/18 задоволено його позов та скасовано рішення №39673597 прийняте 14.02.2018р. державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим Олегом Вікторовичем про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру [ADDRESS] . На підставі ст.267ч.1 ЦПК України визначено наступний порядок виконання цього рішення, що у разі набрання ним законної сили, воно є підставою для визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] . Постановою Одеського апеляційного суду від 28.03.2024 у справі №520/10604/18 апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») адвоката Байрамова Олександра Володимировича задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2020 року в частині визначення порядку виконання рішення шляхом визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] - скасовано. В іншій частині рішення змінено та доповнено в частині мотивування. Таким чином, враховуючи, що первісне рішення №39673597 прийняте 14.02.2018р. державним реєстратором Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскровим Олегом Вікторовичем про реєстрацію за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» права власності на квартиру [ADDRESS] скасоване, а оспорюване рішення є наслідком перереєстрації права ПАТ «Укрсоцбанк» за його правонаступником АТ «Альфа Банк», то позов в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50682434 прийняте 16.01.2020р. підлягає задоволенню. Щодо іншої вимоги суд зазначає наступне. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. Отже, належним способом захисту права позивача є вимоги про скасування рішення державного реєстратора про право власності. При цьому, ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначений порядок поновлення права власності попереднього власника у випадку скасування рішення про реєстрацію права власності за іншою особою. Тому, оскільки позивачем був правильно обраний спосіб захисту його прав, чинним законодавством прямо встановлений механізм поновлення прав щодо нерухомого майна, які були припинені, а позивач не заявляв вимог про визнання права власності за ним, то у задоволені позову в частині скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №35065326 задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial