Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] через адвоката Гаврик А.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що 08.02.2023 року між [PERSON] та його онуком [PERSON] укладено договір довічного утримання (догляду) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. зареєстровано в реєстрі за № 157. Згідно умов договору утримання позивач, особа з інвалідністю 2 групи, непрацездатна та потребує постійного догляду передав у власність відповідача автомобіль марки БМВ модель 5351, 2014 року випуску. У свою чергу відповідач зобов`язаний забезпечувати позивача утриманням та доглядом довічно, а саме: забезпечити харчуванням, одягом, необхідною допомогою, включаючи і медичну, самостійно сплачувати комунальні послуги, забезпечувати фінансування потреб. Через життєві обставини, а саме втрата постійного заробітку та переїзд до іншого житла відповідач перестав належним чином доглядати позивача. Вже більше 4 місяців відповідач не надавав матеріальне забезпечення позивачу, яке зобов`язаний надавати згідно з розділом 2 договору утримання. У зв`язку з тим, що відповідач перестав виконувати взяті на себе обов`язки фінансового характеру та догляду позивача, він змушений звернутися до суду. Оскільки позивач є особою з інвалідністю 2 групи, йому 75 років, він потребує сторонньої допомоги навіть в силу свого віку, а відповідач не виконує умови договору утримання, а тому посилаючись на ст.744, 755, 756 ЦК України просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 08.02.2023 року укладений між [PERSON] та його онуком [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 157; повернути сторони у первинний стан шляхом визнання за [PERSON] права власності на автомобіль БМВ [NUMBER], 2014 року випуску, чорного кольору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 14.02.2024 року розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з обставин викладених у ньому та просив задовольнити. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення представник позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. В ході розгляду справи встановлено, що 08.02.2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання (догляду) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. зареєстровано в реєстрі за № 157. Згідно умов договору утримання позивач, особа з інвалідністю 2 групи, непрацездатна та потребує постійного догляду передав у власність відповідача автомобіль марки БМВ модель 5351, БМВ [NUMBER], 2014 року випуску. Транспортний засіб належить відчужувачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 03.02.2023 року ТСЦ 3246, дата першої реєстрації 31.07.2020. У свою чергу відповідач зобов`язаний забезпечувати позивача утриманням та доглядом довічно, а саме : забезпечити харчуванням, одягом, необхідною допомогою, включаючи і медичну, самостійно сплачувати комунальні послуги, забезпечувати фінансування потреб. Відповідач перестав виконувати взяті на себе обов`язки фінансового характеру та догляду позивача, що не оспорював в судовому засіданні і сам відповідач. Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Відповідно до норм ст.755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків незалежно від його вини. Відповідно до ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Відповідно до вимог ч.2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Визнання відповідачем позову не порушує нічиїх прав. Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору, у суду є всі підстави для задоволення позову, а саме слід розірвати спірний договір довічного утримання та повернути сторони у первинний стан. На підставі викладеного та

Outcome: approved