overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У березні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , 2012 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 березня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 31. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 березня 2024 року відкрито провадження по справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2013 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2013 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~598. У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в якому просила визнати за нею право власності на частину земельної ділянки, площею 0,049 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , кадастровий номер 5310137000:18:008:0310, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , без зміни цільового призначення. В обґрунтування позову вказала, що вона набула право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в рівних частках, в порядку спадкування за законом після матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 07.07.2010 року Октябрською районною у м. Полтава радою виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №748838, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011057900638, щодо земельної ділянки площею 0,049 га, цільове призначення якої -для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5310137000:18:008:0310. Державну реєстрацію земельної ділянки проведено 07.07.2010 року ДП "Центр ДЗК" Полтавська регіональна філія, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ - 9910953732023 від 15.02.2023 року. [PERSON] померла [INFO] . До майна померлої [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гурою Людмилою Борисівною заведено спадкову справу зареєстровану в Спадковому реєстрі за номером 63395616, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спалковому реєстрі спадкової справи за № 71498795 від 16.02.2023 року. З огляду на спадкову справу вбачається, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася донька померлої [PERSON] . Інші спадкоємці від спадщини відмовилися. Позивач вказує, що до спадкової маси входить право власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та право власності на земельну ділянку, що відведена під обслуговування цього ж будинку. Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гурою Л.Б. видане свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] , спадщина на яку видане це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , після [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач вказує, що 16.02.2023 року нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , в зв`язку з тим, що не виділено частки померлої у спільній сумісній власності на земельну ділянку та неможливістю визначити склад спадкового майна, про що винесла відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії . [PERSON] зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 124. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 09 серпня 2014 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем погіршилося, сторони мають різні точки зору на суттєві питання спільного життя, виховання дитини, відносини перестали бути сімейними і фактично припинені. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, бо це суперечить інтересам позивача, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.05.2024 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач, від імені якого діє представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,9131 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0441, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 20.12.2021 року позивач уклала договір оренди з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 20 грудня 2021 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,9131 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0441, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивач взяв участь у судовому засідання в режимі відео конференції, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві обставин та просив його задовольнити, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Також представник позивача зазначив, що відповідач з початку 2022 року не обробляє спірну земельну ділянку та не сплачує позивачу орендну плату. Від вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 тис. грн. представник позивача відмовився. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач, від імені якого дії представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,7201 га, кадастровий номер 1821180400:03:001:0108, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 09.04.2013 року позивач уклав договір оренди з ПП «ВВ АГРО». В подальшому 01.03.2019 року сторони уклали додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 09.04.2013 року та внесення відповідних змін до договору, відповідно до якої договір від 09.04.2013 року укладено строком на 10 років до 331.12.2029 року. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 09 квітня 2013 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,7201 га, кадастровий номер 1821180400:03:001:0108, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивач взяв участь у судовому засідання в режимі відео конференції, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених в позовній заяві обставин та просив його задовольнити, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Також представник позивача зазначив, що відповідач з початку 2022 року не обробляє спірну земельну ділянку та не сплачує позивачу орендну плату. Від вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 тис. грн. представник позивача відмовився. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 15 лютого 2009 року, Великомидською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис №1. В судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2009 року, у Великомидській сільській раді Костопільського району Рівненської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження, серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.11-12) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутня повага та взаємопорозуміння, сторони не бажають більше перебувати у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 2022 року, Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №179. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивачки, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 липня 2022 року, Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №179, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, позивачка не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09.12.2020 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), актовий запис № 1665. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сторони проживають окремо з лютого 2022 року, подружні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26.04.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.12.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ), актовий запис № 1665. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved