Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

У вересні 2021 року фізична особа-підприємець (ФОП) [PERSON] в особі свого представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 3900,93 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 908 грн., а також витрат на правничу допомогу в розмірі 8197, 80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2020 року в місті Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «ЗАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Renault Trafic» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановами Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року у справі № 953/19317/20 та від 10.01.2021 року у справі № 953/19308/20 винним у вказаній ДТП визнаний відповідач [PERSON] , який керував транспортним засобом у стані сп`яніння та порушив правила дорожнього руху. Внаслідок зазначеної ДТП була заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 19179,16 грн. відповідно до ремонтної калькуляції № 2076049 від 23.11.2020 року. Факт ДТП 19.04.2020 року був визнаний ПрАТ «СК ВУСО», між яким як страховиком та [PERSON] як страхувальником був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №112512920 (Поліс), за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю, та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі заяви про узгодження розміру страхового відшкодування та страхового акту ПрАТ «СК ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 3900 грн., у зв`язку з чим та на підставі ч.38.1.1 п.(а) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) ПрАТ «СК ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача. 05.07.2021 року між ПрАТ «СК ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (новий кредитор) укладено договір №05/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає(передає), а новий кредитор(позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, за договором страхування(полісом) № 112512920 від 21.01.2020 року. У зв`язку з чим та відповідно до ст. 514 ЦК України до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 3900 грн. Подалі позивач ФОП [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю свого представника адвоката Самойленка П.М., позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено в порядку загального позовного провадження. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився повторно, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надав, у зв`язку із чим та відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України суд ухвалює у справі заочне рішення. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~зібрані у\~справі докази,\~всебічно та\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини справи,\~ приходить\~до наступного. З постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року у справі № 953/19317/20, н/п 3/953/210/21 вбачається, що 14.11.2020 року о 14.30 год. в м. Харків, вул. Тюрінська, буд.125, водій [PERSON] керував автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. У зв`язку із чим [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с 19). Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року у справі\~№ 953/19308/20,\~н/п\~3/953/208/21\~ [PERSON] \~визнаний винним\~ \~у вчиненні\~адміністративного \~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.130\~КУпАП та\~до нього\~застосовано \~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу з\~одночасним позбавленням\~права керування\~ транспортним\~засобом на\~строк один\~рік. Судом встановлено,\~що 14.11.2020 року о 14.30 год. в м. Харків, вул.. Тюрінська, буд.125, водій [PERSON] керував автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння(а.с.20). Зазначені постанови\~суду набули\~законної сили\~та не\~скасовані в\~установленому законом порядку. Внаслідок зазначеної ДТП була заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 19179,16 грн. відповідно до ремонтної калькуляції № 2076049 від 23.11.2020 року(а.с.24-28). 21.01.2020 року між ПрАТ «СК ВУСО» як страховиком та [PERSON] як страхувальником був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту Поліс №112512920, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю, та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «ЗАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії якого до 20.01.2021 року(а.с.13-14). Факт ДТП 19.04.2020 року був визнаний ПрАТ «СК ВУСО» . На підставі заяви потерпілого від 27.11.2020 року про узгодження розміру страхового відшкодування та страхового акту № 2076049-1 від 02.12 2020 року ПрАТ «СК ВУСО» останнім було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 3900 грн. за платіжним дорученням №35813 від 01.12.2020(а.с. 21,29,30, 30 зворот). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку із чим ПрАТ «СК ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 3900 грн. 05.07.2021 року між ПрАТ «СК ВУСО» (первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (новий кредитор) укладено договір №05/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор(позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору, в тому числі, за договором страхування (полісом) № 112512920 від 21.01.2020 року а.с.9-12,31-32). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з чим та відповідно до ст. 514 ЦК України до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 3900 грн. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ФОП [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] страхового відшкодування в сумі 3900 грн.підлягають задоволенню. Щодо витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до\~частин 1,\~2\~статті 15\~ЦПК України\~учасники справи\~мають право\~користуватися правничою\~допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно ч.1,\~п.1\~ч.2\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. \~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно приписів\~ частин\~першої -\~шостої статті\~ 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 134 ЦПК України представником позивача подано до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Так в позовній заяві міститься попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8197,80 грн. Як вбачається з копії договору №1818 про надання правової (правничої) допомоги від 25.05.2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУС» в особі його голови адвоката Самойленка П.М. та ФОП [PERSON] , клієнт доручає, а адвокат здійснює правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, які передбачені цим договором, а саме: представництво та захист інтересів клієнта в усіх установах незалежно від форми власності та в судах всіх інстанцій України щодо захисту його інтересів, за що клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар (винагороду) у розмірі та на умовах, визначених розділом 4 цього договору. Відповідно до пунктів 4.1.1, 4.1.1.1 договору його сторони визначили, що вартість виконаних робіт (послуг) розраховується до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідно до якого з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу на місяць становить 2102 грн. Виходячи з зазначеного сторони погодили, що розмір однієї години роботи адвоката Адвокатського об`єднання за надання правової (правничої) допомоги становить 2102 грн. (а.с. 33-34). Згідно Акту\~приймання-передачі\~ правової\~(правничої)\~допомоги до\~вищевказаного договору\~ його\~сторонами визначено\~та погоджено\~порядок оплати\~гонорару адвоката\~за надання\~правничої допомоги\~у спорі\~за цим\~позовом,\~ в\~якому зазначено\~шість видів\~послуги,\~кількість часу,\~витраченого адвокатом\~на здійснення\~ зазначених\~дій,\~вартість послуги,\~а саме:\~вивчення \~матеріалів страхової\~справи,\~формування правової\~позиції;\~підготовка та\~відправка запитів\~до поліції\~та суду\~про отримання\~адмінматеріалів по\~ДТП;\~підготовка позовної заяви для подачі до суду; підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до суду; підготовка заяв, клопотання до суду; представництво інтересів позивача в суді вартістю 8197,80 грн. за 7 годин витраченого часу(а.с.34 зворот). Згідно копії платіжного доручення №55 від 17 серпня 2021 року ФОП [PERSON] сплачено на підставі вищевказаного акту приймання передачі за надання правничої допомоги 8197, 80 грн. (а.с. 35). Вказаний в акті приймання передачі розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу узгоджується з приписами ст. 137 ЦПК України, обсягом наданої правничої допомоги адвоката за винятком представництва інтересів позивача у Чугуївському міському суді Харківської області, тому розмір витрат на правничу допомогу суд зменшує на суму 126120 грн., і стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на правничу допомогу в сумі 6936,60 грн. (8197,80 -1261,20 = 6936,60). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду. У постанові\~Верховного Суду у\~справі №\~922/3812/19 викладені висновки із зазначенням того, що\~визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».\~ В постанові Великої Палати Верховного Суду у\~справі №\~910/12876/19 суд зауважив, що\~розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що\~процесуальним законодавством передбачено такі\~основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Суд також враховує висновки Верховного Суду, які викладені в його постановах у справах № 923/560/17,\~№ 329/766/18,\~№ 178/1522/18,\~ та\~за №\~648/1102/19\~від 12.02.2020року\~про те,\~що\~витрати на\~надану професійну\~правничу допомогу\~у разі\~підтвердження обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості\~підлягають розподілу\~за результатами\~розгляду справи\~незалежно від\~того,\~чи їх\~уже фактично\~сплачено стороною/третьою\~особою чи\~тільки має\~бути сплачено.\~ Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 908 грн. (а.с.5).

Outcome: partial