Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду з позов до та відповідно до позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь 134 924 грн. за спричинення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок залиття її квартири, 10000 грн. витрат на правничу допомогу, а також просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що їй на підставі договору дарування від 8 жовтня 2019 р. належить квартира [ADDRESS] . 23 липня 2023 р. внаслідок несправності каналізаційного стояка відбулося залиття квартири позивача , що підтверджуються відповідним актом від 23.07.2023 р. Внаслідок залиття квартири позивачу були спричинені матеріальні збитки в розмірі 134924 грн. Позивач вважає, що у відповідності до Закону України « Про об`єднання співвасників багатоквартирного будинку» було створено ОСББ «ЖК Воскресенський» яке займається обслуговуванням вказаного будинку №26-А . Внаслідок неналежного виконання відповідачем покладених на нього обов`язків по утриманню будинку, а саме утримання каналізаційних труб в неналежному стані призвело до їх забиття та як наслідок до залиття квартири позивача. Свою позицію обгрунтовує посиланням на вимоги Закону України « Про об`єднання співвасників багатоквартирного будинку» ст. 1166 ЦК України щодо відшкодування матеріальної шкоди . Відповідно до ухвали суду від 2.11.2023 р. по даній справі було відкрито провадження та розгляд справи було постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Протокольною ухвалою суду до розгляду справи було залучено третю особу на стороні відповідача ФОП [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з обставин викладених в позовній заяві, вказуючи на те, що всі ризики пов`язані з утриманням інженерних комунікацій будинку несе відповідач по справі. Представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву та в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову мотивуючи свою позицію тим, що відповідач ОББ «ЖК Воскресенський» по даній справі є неналежним відповідачем та позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх інтересів, а саме не встановлено винну особу, завдяки неправомірним діям якої відбулося забиття каналізаційного стояка та як наслідок залиття квартири позивача. В судовому засіданні представник відповідача не оспорював факту залиття квартири №108 , що належить позивачу по справі, не оспорював того що залиття відбулося внаслідок засмічення ( забиття) каналізаційного трубопроводу, та суму збитків спричинену позивачеві, але вважає, що позивач повинна була звернутися до правоохоронних органів з метою встановлення особи винної в засміченні вказаної каналізаційної системи, так -як відповідно до акту було встановлено, що засмічення каналізаційного стояка відбулося внаслідок скидання до каналізації мешканцями будинку залишків наповнювача туалету для тварин, та саме особа винна в забитті каналізаційного стояка повинна нести матеріальну відповідальність перед позивачем. Крім того, відповідачем було укладено угоду з третьою особою ФОП [PERSON] , який у відповідності до технічних норм здійснював огляд та прочищення трубопроводів та каналізаційного стояка. Третя особа ФОП [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову в повному обсязі, підтримав думку представника відповідача, вказуючи на те, що дійсно у нього існують договірні стосунки з ОСББ «ЖК Воскресенський» з приводу належного утримання каналізаційних стояків, та трубопроводів, ним постійно у відповідності до технічних вимог здійснюється огляд та прочистка даних систем, про що складаються відповідні акти. Забиття відбулося внаслідок скидання мешканцями верхніх поверхів, вказаного вище будинку 26-а до каналізаційної системи наповнювача до туалету для тварин та внаслідок його розбухання сталося забиття каналізаційного стояка та дану обставину передбачити не можливо, так -як забиття системи відбувається фактично відразу. Каналізаційна система будинку перебуває в належному стані. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як убачається з матеріалів справи, що позивачу на підставі договору дарування квартири від 8 жовтня 2019 р., номер запису про право власності 33571814 , належить на праві власності квартира [ADDRESS] . 11.05.2018 р. в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи було зареєстровано ОСББ «ЖБК Воскресенський». Відповідно до п.3 розділу ІІ статуту ОСББ «ЖБК Воскресенський» завданням та предметом діяльності даного ОСББ є в тому числі забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ( буд. [ADDRESS] .). 23 липня 2023 р. внаслідок несправності каналізаційного стояка відбулося залиття квартири позивача №108 , що підтверджуються відповідним актом від 23.07.2023 р. №1/07.2023. Відповідно до акту причиною залиття стало засмічення, що утворилося в середині каналізаційних труб між 1 та 3 поверхом внаслідок невідповідного користування каналізаційною системою ( вертикальна магістраль госп. Побутової каналізації) мешканцями 3-25 поверхів розташованих вище засмічення , які за короткий проміжок часу змили в каналізаційну систему вологі серветки та наповнювач для туалету тварин, що викликало засмічення зі значним перекриттям проходу труби між 1 та 3 поверхами. Внаслідок залиття квартири було пошкоджено майно позивача та відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку завданого позивачу внаслідок залиття квартири [ADDRESS], складеним ФОП « [PERSON] » складає 124 079 грн. Вказана сума збитків та перелік пошкодженого мана також не оспорювався в ході судового розгляду учасниками процесу. Частиною 1 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; звітувати загальним зборам про виконання кошторису об`єднання за рік; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; виконувати свої договірні зобов`язання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; Яу убачається між ФОМ « [PERSON] » та ОСББ «ЖБК Воскресенський» було укладено договір №010821-в від 30.07.2021 р. «Про технічне та аварійне обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових, та систем внутрішнього освітлення». Відповідно до даного договору замовник (ОСББ «ЖБК Воскресенський») доручає, а виконавець ФОП « [PERSON] » бере на себе зобов`язання виконання послуг з технічного обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових, та систем внутрішнього освітлення; Ліквідація аварійних пошкоджень внутрішніх будинкових систем обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання, внутрішніх будинкових електромереж, електрощитових, та систем внутрішнього освітлення. Також відповідно до п.3.7;3.10 розділу 3 даного договору виконавець не притягується до відповідальності в разі залиття квартир, приміщень власників ( орендарів) при пошкодженні трубопроводів, опалювальних приладів, рушникосушарок, встановлених з порушенням проекту, або ж залиття , яке виникло внаслідок незадовільного технічного стану труб ХВП, ГВП,ЦО, термін яких закінчився. Залиття квартир, приміщень власників ( орендарів), матеріальних цінностей, що виникли з вини мешканців, власників ( орендарів), які самостійно переобладнали системи ЦО, ГВП, ХВП або механічно їх пошкодили. Відповідачем до суду були надані акти профілактичних оглядів та платіжні інструкції проведення розрахунків з третьою особою. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених 17.05.2005 р. передбачено, що водопровідно-каналізаційна система жилого будинку повинна забезпечувати можливість безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартир, інших водорозбірних пристроїв, відводити використану воду в міську каналізаційну систему. Розвідні каналізаційні стояки водопровідно-каналізаційної мережі магістральних трубопроводів повинні бути прокладені строго вертикально, без переломів у розтрубах, а системи в цілому повинні бути герметичні. Причинами, що погіршують роботу системи, є: - порушення правил експлуатації жилих приміщень і водопровідно-каналізаційних систем; - несправність запірно-регулювальної арматури; - незадовільне утеплення водопровідних і каналізаційних труб у неопалюваних приміщеннях; - неякісний монтаж санітарно-технічних кабін чи осадові деформації частин будинку; - несвоєчасне усунення протікання, випадкових засмічень, а також несвоєчасне проведення профілактичних робіт (оглядів, прочищень). Під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно: - знати експлуатовану систему за кресленнями і в натурі (у разі відсутності креслень необхідно їх одержати чи скласти); - регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; - здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; - оглядати колодязі дворової мережі, кришки яких необхідно очищати від землі, сміття чи снігу; - вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньобудинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців; - при необхідності заміняти прокладки водопровідних кранів та ремонтувати зливні бачки; - усувати засмічення в системі; У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищені або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити ; відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом цієї статті обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (Постанова Верховного Суду від 27.03.2019 року справа № 643/19078/15-ц, провадження № 61-17962св18). Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (Постанова Верховного Суду від 27.03.2019 року справа № 643/19078/15-ц, провадження № 61-17962св18). Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача про відшкодування за заподіяння завданої матеріальної шкоди та з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди саме в розмірі 124079 грн. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надані сторонами докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з обставинами справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі , а саме судовий збір та витрати по сплаті висновку спеціаліста. Суд не бере до уваги вимоги позивача щодо стягнення на її користь 10 тис. грн. витрат на правову допомогу, так -як дані витрати не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Враховуючи наведене та

Outcome: approved