Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача АТ Сенс Банк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №631891586 від 09.11.2021 у загальній сумі 132 777 грн. 32 коп., а також судовий збір в сумі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 09.11.2021 між АТ Альфа Банк та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631891586, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а остання зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору. \~ \~ \~ \~12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ Альфа-Банк на АТ Сенс Банк. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. \~ \~ \~ \~Представник позивача вказує, що банк свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, в свою чергу відповідач, свої кредитні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплаті відсотків, а також інших, узгоджених договором платежів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 132 777 грн. 32 коп. \~ \~ \~ \~Вказані обставини і слугували підставою для звернення представника позивача з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~21.03.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача надіслав клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] 14.04.2024 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї документами та 02.05.2024 повідомлення про відкладення розгляду справи, що підтверджується поштовими розписками, однак у визначений строк, відзиву на позов чи будь яких заяв, клопотань суду не подала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~21.10.2021 між АТ Альфа Банк та відповідачем по справі [PERSON] підписано підписано Оферту на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії було укладено угоду про надання кредиту №631891586, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 110 000 грн шляхом відкриття Відновлювальної кредитної лінії, а остання зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредитні кошти, виплачувати відсотки (а.с.6, 7). \~ \~ \~ \~Згідно п.3.2 Оферти сторони погодили фіксовану відсоткову ставку, яка складає у розмірі 35,99% річних. \~ \~ \~ \~З поданого до суду розрахунку заборгованості та виписки по особовим рахункам з 09.11.2021 по 22.01.2023 вбачається, що відповідачем здійснювались витрати кредитних коштів. При цьому, відповідачем [PERSON] також частково вносились платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, дані дії зокрема вказують на те, що відповідачем витрачались кредитні кошти та періодично вносились такі на погашення заборгованості (а.с.9-12). \~ \~ \~ \~12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ Альфа-Банк затверджено рішення про зміну найменування АТ Альфа-Банк на АТ Сенс Банк. Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. \~ \~ \~ \~На адресу відповідача 06.11.2023 представником позивача було надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка відповідачем залишена без реагування (а.с. 13). \~ \~ \~ \~В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 22.01.2023 має прострочену заборгованість перед банком на загальну суму 132 777 грн 32 коп, що складається з: 82 748,88 грн заборгованості за тілом кредиту, 761,42 грн заборгованості за відсотками, 46 077,18 грн. - заборгованості за простроченим кредитом та 3 189,84 грн нарахована сума неустойки, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим стороною позивача (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно зі ст.525, ст.526, ст.530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, на день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в сумі 82 748,88 грн, заборгованості за відсотками 761,42 грн та заборгованості за простроченим кредитом 46 077,18 грн. підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В частині вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 18 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Так, 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений і триває до даного часу. \~ \~ \~ \~Вказана норма є імперативною та підлягає безумовному застосуванню судом, навіть якщо про це не просить відповідач. \~ \~ \~ \~Отже, нараховані позивачем суми штрафних санкцій за період з 09 серпня 2022 року по 22 січня 2023 року підлягають списанню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, за вказаний період позивачем нараховано 3 189 грн 84 коп штрафних санкцій, які підлягають списанню. \~ \~ \~ \~За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованої неустойки. \~ \~ \~ \~В зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 955 грн. 33 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial