Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Рекуш О.Р., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Окрім того, просить призначити його, [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , який спільно з ним проживає, є його батьком і такий являється особою з інвалідністю другої групи, встановленої довічно, діагноз: «Розлад особистості та поведінки внаслідок ОУГМ з вираженим когнітивним зниженням та соціально трудовою дезадаптацією». Внаслідок захворювання останній не здатний самообслуговуватися, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан його здоров`я не покращується, у зв`язку з чим такий потребує постійного стороннього нагляду і турботи. Вказує, що весь час за батьком здійснює догляд він. Так, рішенням виконкому Бучацької міської ради №64 від 09.02.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном його, [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити. 16 лютого 2024 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Згідно ухвали суду від 05 березня 2024 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження. 30 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №257 від 23 квітня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. 02 травня 2024 року ухвалою Бучацького районного суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Рекуш О.Р., в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника, адвокат Рекуш О.Р. подав до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його та заявника відсутності. Окрім того, у вказаній заяві просить вирішити питання про повернення заявнику коштів у сумі 7780,32 грн за проведення експертизи. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] та його представник, адвокат Ковальчин М.Я. в судове засідання не прибули. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] - адвокат Ковальчин М.Я. подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та [PERSON] відсутності, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Бучацької міської ради не був присутнім у судовому засіданні, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, направив на адресу суду відзив на заяву, в якому просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника, щодо заявлених вимог [PERSON] не заперечують. Суд, дослідивши письмові докази, надані в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Бучацької ради народних депутатів 02 квітня 1983 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, його батьками зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . З наведеного вище свідоцтва слідує, що [PERSON] , [INFO] , є батьком заявника [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з Витягу з реєстру Бучацької територіальної громади №2023/009570081 від 22.11.2023, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою по [ADDRESS] з 09.11.1986. За даними Акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання заявника [PERSON] №14, складеного 16 січня 2024 року посадовою особою виконавчого комітету Бучацької міської ради, разом із заявником [PERSON] (проживає без реєстрації з 2021 року) за адресою по [ADDRESS] проживають його батько [PERSON] і мати [PERSON] . З довідки б/н, виданої КНП «Центр ПМСД» Бучацької міської ради 10.01.2024, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який проживає по [ADDRESS] , є здоровим. Окрім того, [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку у психіатра не перебуває та на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не знаходиться, що стверджується довідками, виданими поліклінічним відділенням КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія ТЕР №0180238, складеного 15 січня 2010 року та висновку №24, складеного ЛКК КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 03 січня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, встановленої довічно, діагноз: розлад особистості та поведінки внаслідок ОУГМ-ЧМТ 2000 р., виражений когнітивним зниженням та соціально-трудовою дезадаптацією, внаслідок перенесеної ВЧМТ, забою головного мозку (2000 р.). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №257, складеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» 23 квітня 2024 року, [PERSON] виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними розладами, що досягають рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним і стійким психічним розладом. Враховуючи вищевказане, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчий комітет Бучацької ради Тернопільської області 09 лютого 2024 року прийняв рішення №64, яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в якому орган опіки і піклування рекомендує призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженими когнітивними розладами, що досягають рівня недоумства, дане захворювання є хронічним і стійким психічним розладом, у зв`язку з чим [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.6, ч.7 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7780,32 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7780,32 грн, що підтверджується квитанцією «Ощадбанк» до платіжної інструкції на переказ готівки №18 від 22 січня 2024 року. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Рекуша О.Р. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 23 квітня 2024 року судово-психіатричної експертизи №257. На підставі викладеного,

Outcome: approved