Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

27.03.2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити належності їй диплому серії [NUMBER] , виданому на ім`я [PERSON] , про закінчення у 1978 році Старооскільського геологорозвідувального технікуму імені І.І. Малишева через не врахування вказаного документу при призначенні заявниці пенсії при досягненні 60 років на підставі рішення заінтересованої особи №205150013864 від 17.10.2023 року через не подання доказів зміни прізвища заявниці (оригіналу свідоцтва про шлюб), що спричинило нестачу трудового стажу для заявниці та не призначення пенсії. Надати вказаний документ заявниця не має можливості, оскільки він був наданий Первомайському райнарсуду Харківської області під розгляду цивільної справи 1-594/1985 року, де був погашений та згодом знищений, а витяг з державного реєстру актових записів про шлюб заінтересована особа не приймає до розгляду з невідомих причин. Ухвалою судді від 22.04.2024 року провадження у справі було відкрито, призначено дату, час та місце судового засідання, надано заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо суті заяви, здійснено її виклик засобами Електронного суду (а.с.22). 30.04.2024 року засобами Електронного суду надійшли письмові пояснення з боку заінтересованої особи, в яких уповноважений представник заінтересованої особи просила слухати справу без участі представника заінтересованої особи та вирішити справу на розсуд суду, зазначивши, що при прийнятті відповідного рішення щодо заявниці заінтересована особа діяла відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.28-33). Заявниця [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.27), надавши перед судовим засіданням 13.05.2024 року заяву, в якій просила розглянути справу без його участі, на вимогах своєї заяви наполягала та просила її задовольнити (а.с.34). Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням заінтересованої особи про відмову у призначенні пенсії №205150013864 від 17.10.2023 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком при досягненні 60 років на підставі частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного мінімального стажу для її призначення у розмірі 30 років. Підставою цього було визначено не зарахування періоду навчання на підставі диплому серії ВТ №950243 від 01.03.1982 року про закінчення Старооскільського геологорозвідувального технікуму ім. І.І. Малишева, оскільки не простежується послідовність зміни прізвища [PERSON] та відсутнє відповідне свідоцтво про шлюб, а також не зараховується період безробіття з 01.01.2009 до 11.05.2009 року, яке до даної справи відношення не має. Визначено, що заявниця буде мати право на пенсійні виплати по досягненні 63 років з 25.07.2026 року (а.с.5). Щодо правомочності зміни прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] та подальше залишення вказаного прізвища після розірвання шлюбу із [PERSON] , то суд встановлює вказаний факт, оскільки рішенням Первомайського райнарсуду Харківської області від 19.08.1985 року у цивільній справі №1-594/1985 вказаний факт був встановлений (а.с.15) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 29.01.1986 року (а.с.16). Відповідно до діючого на той час законодавства при зверненні до суду обов`язковим було подання оригіналу свідоцтва про шлюб, після судового розгляду особа додатково повинна була отримати в органах реєстрації актів цивільного стану ще і свідоцтво про розірвання шлюбу. Саме тому заявниця ні за яких умов не могла надати заінтересованій особі оригінал свого свідоцтва про шлюб, який через закінчення строку зберігання не зберігся і в архіві Первомайського міськрайонного суду Харківської області відсутній. Підсумовуючи викладене, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є доведеними під час судового розгляду та підлягає задоволенню. Встановлення факту належності вказаних даних має пряме відношення для призначення заявниці пенсії, а іншим способом він підтвердити вказані факти не має можливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved