Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~30.11.2023 представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23.09.2020 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які викладені на банківському сайті: www:a-bank.com.ua становлять укладений між сторонами кредитний договір з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на 15.10.2023 відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі 35452,76 гривень, яка складається із: 19987,53 гривень заборгованість за кредитом; 15465,23 гривень заборгованість по відсоткам. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь АТ Акцент-Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.09.2020 у розмірі 35452,76 грн. станом на 15.10.2023 року, а також судовий збір у справі в розмірі 2684 грн. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Одночасно з подання позовної заяви 30.11.2023 представником позивача АТ «Акцент-Банк» було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначено, що представник позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~11.03.2024,\~через канцелярію\~суду,\~представник відповідача\~ [PERSON] \~ за\~довіреністю Мартиненко\~ С.О.\~подав відзив\~на позов\~та клопотання\~про витребування\~доказів.\~На обґрунтування\~відзиву представник\~відповідача зазначив,\~що Позивач\~не надав\~обґрунтованих доказів,\~а саме:\~документи первинного\~бухгалтерського обліку\~(належним\~чином оформлені\~розрахункові документи,\~які підтверджують\~факт видачі/перерахування\~кредитних коштів\~та згідно\~якого можна\~було б\~встановити суму,\~яку надав/перерахував\~Відповідачу згідно\~кредитного договору\~позивач)\~оформлені у\~відповідності зі\~статтею 9\~Закону України\~«Про бухгалтерський\~облік та\~фінансову звітність\~в Україні».\~Розрахунок заборгованості\~за кредитним\~договором виконано\~Представником Позивача\~та є\~носієм особистої\~інтелектуальної роботи\~Представника,\~а не\~документом на\~підтвердження факту\~отримання коштів\~Відповідачем. Зазначає, що незрозуміло, яким електронним підписом, як зі сторони кредитора, так із сторони позичальника, підписано Паспорт Продукту (паспорт споживчого кредиту), який дає змогу зрозуміти на яких умовах будуть перераховані кошти та інші суттєві і додаткові умови згідно Законодавству України. Вказує, що на підтвердження заявлених вимог Позивач не надав до суду доказів на які саме умови погодився Відповідач згідно до Правил надання Банківських послуг у А-Банку, з яких можна було б зрозуміти чи саме ті правила були на сайті і як часто вони змінювались та чи є підпис Відповідача на кредитному договорі. Позивач не надав належних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини з підстав, викладених в позовній заяві, у зв`язку із цим просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~29.03.2024, через канцелярію суду, представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] подав доповнення до відзиву в яких просив суд: відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області від\~29.03.2024\~відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача [PERSON] \~ за\~довіреністю [PERSON] про витребування доказів. \~ \~ \~ \~04.04.2024 через канцелярію суду, представник позивача АТ «Акцент-Банк» -Мальований В.В. подав письмові заперечення на відзив в яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача та розглянути справу за відсутності представника позивача АТ «Акцент-Банк». \~ \~ \~ \~03.05.2024, через канцелярію суду, представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] подав клопотання про витребування доказів що є аналогічне за змістом тому, яке вже було розглянуте судом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.05.2024 клопотання представника відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] про витребування доказів - залишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved