Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Представник позивача за дорученням [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 108798,32 гривень та судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що між банком та [PERSON] 29.09.2020 укладено угоду № С-102-005076-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що відповідач ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку зі змінами та доповненнями, які оприлюдненні на Інтернет-сторінці банку. Згідно кредитному договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яких можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 гривень. Ліміт кредитної лінії, доступний особі на момент укладення угоди становить 43000,0 гривень. Позивач повністю виконав зобов`язання за умовами кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами. Відповідач станом на день звернення до суду отриманий кредит у встановлений термін не повернув, інші нараховані платежі не сплатив, в тому числі проценти, у зв`язку з чим станом на 08.03.2024 має прострочений борг\~51803,36 гривень та 56994,96 гривень прострочені проценти. Вказана заборгованість підтверджується випискою по рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 08.03.2024.\~\~\~ У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань, просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 108798,32 гривні та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,0 грн.\~ Ухвалою судді від 22.04.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.\~Представник позивача в судове засідання не прибула, у позові зазначила про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, у зв`язку з чим\~суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до частини восьмої статті\~178\~та статті\~280 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною другою статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 29.09.20201 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С-102-005076-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якого акціонерне товариство «Ідея Банк» надало [PERSON] кредит у розмірі 43000,0 гривень. Останній платіж за кредитом відповідачем внесено 31.05.2022 року. Борг відповідача станом на 08.03.2024 становить 108798, 32 гривень, що включає в себе: прострочений борг у сумі 51803,36 гривень та прострочені проценти у сумі 56994,96 гривень.\~Вимогою від 03.01.2024 року акціонерне товариство «Ідея Банк» попередило [PERSON] про необхідність достроково погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів із дня отримання вимоги. Вказана вимога залишилася поза увагою відповідача.\~ Згідно із статтями 627, 628\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).\~Відповідно до статті 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.\~Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~статті 612ЦК України).\~Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~ Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.\~Частиною четвертою\~статті 17 Закону України «Про споживче кредитування»\~визначено, що якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав ,або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла\~60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позов. Наявними у справі доказами доведено, що акціонерне товариство «Ідея Банк» покладені на нього зобов`язання за кредитним договором від 29.09.2020 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти.\~Відповідач в свою чергу умови договору не виконує, не вносить кошти на погашення боргу у строки та в розмірі, що погоджено кредитним договором.\~Позивачем направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитом.\~Розмір боргу доведено випискою по рахунку та довідкою розрахунком боргу. Правильність нарахування заборгованості не оспорено відповідачем.\~Враховуючи, що кредитним договором встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом проценти та плату за обслуговування кредиту у строки та розмірах встановлених Графіком погашення, та позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд доходить висновку, що у позивача винекло право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором з урахуванням дострокового стягнення боргу за кредитом.\~ Таким чином, з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» необхідно стягнути заборгованість за угодою № С-102-005076-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, а отже судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Outcome: approved