Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позиція позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №8533533 від 08.12.2022 в сумі 19914,00грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 08.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №8533533, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 08.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір відступлення прав вимоги №95-МЛ від 27.04.2023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №8533533 від 08.12.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Суму та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги. Сума заборгованості відповідача становить 19914,00грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4650,00грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 14314,00грн; прострочена заборгованість за комісією 950,00грн. Позивачем проведено роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань шляхом надіслання письмової претензії про погашення кредитної заборгованості. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16.02.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 14.03.2024 із викликом сторін, який відкладався на 24.04.2024 та 17.05.2024 за клопотанням відповідача. Розгляд справи Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 08.12.2022 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», згідно ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №8533533, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000грн строком на 105 днів з 08.12.2022, пільговий період 15 днів до 23.12.2022, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, погоджено графік платежів (а.с.9-14,16). Також, відповідачем [PERSON] підписано Анкету-заяву на кредит №8533533 від 08.12.2022 та паспорт споживчого кредиту №8533533, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. У паспорті зазначено всі умови кредитування щодо строку, відсотків, процентної ставки, комісії (а.с.15,18). Згідно п.3.2.6. укладеного сторонами договору, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. У п.7.1. зазначено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно п.9.1. договору, сторони домовились про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей кредитний договір індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними. Перерахування кредитних коштів [PERSON] в сумі 5000,00грн, відповідно до умов договору №8533533, здійснено поповненням банківської картки № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №88652514 (а.с.17). Згідно відомості про нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за кредитним договором №8533533 від 08.12.2022 заборгованість [PERSON] за вказаним договором, станом на 16.01.2024, становить 19914,00грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4650,00грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 14314,00грн; прострочена заборгованість за комісією 950,00грн (а.с.19-21). 27.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги №95-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №8533533 від 08.12.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги з додатками (а.с.22-29). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» втратило такі права. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду відповідач не надав. Одночасно, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем становить 19914,00грн, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4650,00грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 14314,00грн; прострочена заборгованість за комісією 950,00грн. Таким чином, вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~про стягнення\~з [PERSON] суми боргу за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Outcome: approved