Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

03.04.2024 [PERSON] через представника адвоката Ковальчука А.О. звернулася \~до суду\~із заявою,\~в \~ якій\~просить встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , від 28.05.1999, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів № 296 від 05.05.1999, замість договору купівлі-продажу, посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою від 14.08.1969 р.№ І-ІІ20 на ім`я [PERSON] . Стислий виклад позиції заявника Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 28.05.1999 року їй було видано Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської Ради народних депутатів № 296 від 05.05.1999 року, замість договору купівлі-продажу посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 14.08.1969 р.р. [NUMBER] , зареєстровано і записано в реєстрово-кадастрову книжку під № 4835. Проте, нею виявлено, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 28.05.1999 наявні розбіжності у написанні її прізвища, оскільки помилково зазначено її дошлюбне прізвище « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Через допущену помилку в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, заявниця не може розпоряджатися належним їй на праві приватної власності будинком. 07.03.2024 з метою виправлення описки в правовстановлюючого документі, представник адвокат Ковальчук А.О. звернувся з відповідною заявою до Бердичівської міської ради. Проте, заявниці було відмовлено у виправленні помилки, оскільки Виконавчий комітет Бердичівської міської ради не має такої можливості та рекомендовано звернутися до суду. Неправильне написання її прізвища у свідоцтві про право власності на житловий будинок не дає їй можливості реалізувати усі свої права власника нерухомого майна. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 08.04.2024 заява була залишена без руху. Ухвалою судді від 12.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. У судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника заявниці адвоката Ковальчука А.О. надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Представники заінтересованої особи Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Окунь О.М. на адресу суду спрямувала заяву, в якій просять проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 28.05.1999 року на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської Ради народних депутатів № 296 від 05.05.1999 року замість договору купівлі-продажу посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 14.08.1969 р.р. [NUMBER] , зареєстровано і записано в реєстрово-кадастрову книжку під № 4835 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 18.02.1969 року між [PERSON] , 1947 р.н. (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , 1946 р.н. було укладено шлюб (а.с. 6). Відповідно до копії паспорта громадянина України, виданого [PERSON] [INFO] із 28.12.1976 вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). У технічному паспорті на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , виготовленому 28.08.1986 вказано, що власником житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.1969 є [PERSON] (а.с. 9-10). Рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської Ради народних депутатів № 215 від 02.04.1999 року було затверджено постанову приймальної комісії міста Бердичева, згідно якої комісія оглянула пред`явлені до здачі садибу, що розміщена за адресою: [ADDRESS] , забудовником якої значиться [PERSON] (а.с. 13). У листі заступника міського голови [PERSON] від 12.03.2024 зазначено, що Виконавчий комітет Бердичівської міської ради не має можливості виправити прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки прізвище вказано на підставі поданих документів та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 17). Релевантні норми права Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК). В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових стану громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду На підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок [ADDRESS] , 28.05.1999, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів № 296 від 05.05.1999 прізвище заявниці зазначено помилково « [PERSON] », тобто її дошлюбне прізвище, замість вірного « [PERSON] ». Суд не має сумнівів, що згідно вказаного вище свідоцтва про право власності на житло заявниця є власником будинку, за адресою: [ADDRESS] . У інший спосіб, окрім як в судовому порядку, захистити невизнане право заявниця не може, що доводиться повідомленням виконавчого комітету Бердичівської міської ради. За таких обставин, зважаючи, що при встановленні судом факту належності правовстановлюючого документа заявниця зможе реалізувати права власника житла, зокрема, розпорядитися будинком, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved