Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, в якому просив: -стягнути суму заборгованості за Кредитним договором №6495601224 від 30.08.2021 у розмірі 56570,28 грн., з яких: 55286,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 170,83 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 1113,40 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. - \~ \~ \~ \~стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.08.2021 р. [PERSON] уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №6495601224. 27.01.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230127. Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023, перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо Відповідача за Кредитним договором №6495601224 у розмірі 56570,28 грн., з яких: 55286,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 170,83 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 1113,40 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.01.2023р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості за вищевказаним кредитним договором ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову не надходили. У судове засідання представник позивача не прибув, але в позові просив здійснювати розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.08.2021 р. між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено договір №6495601224 про надання кредиту, в якому визначено порядок надання, погашення кредиту, нарахування і сплата відсотків, строк дії вказаного договору 18 місяців. Сторонами також погоджено графік платежів. Також позичальник підписав паспорт споживчого кредиту, копія якого міститься в матеріалах справи. 27.01.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20230127, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі й за вказаним вище кредитним договором. Копію Договору та витягу з реєстру боржників додано до матеріалів справи. З розрахунку заборгованості за період з 30.08.2021 р. по 27.01.2023 р. вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №6495601224 у розмірі 56570,28 грн., з яких: 55286,05 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 170,83 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 1113,40 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Як вбачається зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом, із розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, встановлено, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином умови договору не виконує та сплату їх у порядку, визначеному чинним законодавством та умовами вказаного договору не здійснює. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому в нього виникла заборгованість, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що заявлені вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом у судовому засіданні, не спростовані стороною відповідача, тому підлягають до повного задоволення. Суд також вважає, що відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати\~у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved