Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0243/980/031510613/1 в розмірі 15 670,04 грн., з яких: 7 800,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 7 870,04 грн. сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості представник позивача зазначив, що 18.05.2018 між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №0243/980/031510613/1 . 28 червня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого АТ "ОТП Банк" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 28.06.2023 року до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 15 670,04 грн, з яких 7 800,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 7 870,04 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за комісією. Зазначає, що оскільки відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит, не сплачує проценти за користування кредитом, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Таращанського районного суду Київської області від 02.04.2024, справу розподілено судді Разгуляєвій О..В. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. 16.04.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява з виправленими недоліками. 18.04.2024 ухвалою Таращанського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах позову наполягає, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 178 ч.8 ЦПК України). Враховуючи вимоги ст.280 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved