overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване в [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, хоча у матеріалах спадкової справи є письмова заява сестри позивача [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після смерті матері. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно через відсутність\~реєстрації права\~власності та\~правовстановлюючого документа\~щодо належності\~зазначеного нерухомого\~майна спадкодавцеві. З урахуванням викладеного, позивач просить визнати за ним право власності на вищевказане будинковолодіння в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшла заява позивача про підтримання ним позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. в підготовче засідання не з`явилася, до суду надійшло клопотання від цього приватного нотаріуса, згідно якого остання при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивач позов підтримала, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.08.2021 у сумі 14947,04 гривень та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 16.08.2021. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 03.08.2023 становить 14947,04 гривень. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача АТ «Акцент-банк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання, не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

30.11.2023\~до суду\~надійшов позов\~Акціонерного товариства\~«Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк»)\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н 07.11.2016 у розмірі 13\~915 грн 55 коп. станом на 29.09.2023. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 07.11.2016 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Позивачем належним чином було виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 29.09.2023 виникла заборгованість у сумі 13\~915 грн 55 коп., з яких: 5\~459 грн 60 коп. заборгованість за кредитом; 7\~163 грн 96 коп. заборгованість за відсотками; 1\~291 грн 99 коп. штрафи. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.01.2024, відкладено на 07.02.2024, 14.03.2024, 23.04.2024, 22.05.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 липня 2023 року позивач звернувся до Світловодського міськраойонного суду з позовною заявою в якій просив встановити відсутність будь-яких зобов`язань перед АТ «Укртелеком», а також перед ТОВ «Дебтфорт Україна», відшкодувати моральну шкоду в сумі 2220, 86 грн., тобто у розмірі шкоди, яку нараховує АТ «Укртелеком»; за порушення законодавства про захист прав споживачів, відмову у реалізації права на розірвання договору надання послуг накласти на АТ «Укртелеком» штрафні санкції у десятикратному розмірі від суми 2220, 86 грн.; за обмеження та відмову у реалізації права споживача, установленого ч.2 ст. 17 Закону «Про захист прав споживача», накласти на відповідача штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, відповідно до додаткової угоди від 21.10.2016 про надання послуги доступу до мережі інтернет користувався послугами ПАТ «Укртелеком». У зв`язку з неналежним наданням послуг позивач 04.01.2022 звернувся до ПАТ «Укртелеком» із завою про розірвання договору та повернув обладнання. 10.02.2022 на прохання відповідача направив чергову заяву про розірвання договору на адресу головного офісу АТ «Укртелеком». 22.02.2022 позивачу рекомендовано подати ще одну заяву про розірвання договору. З моменту подання заяви про розірвання договору з АТ «Укртелеком», тобто з перших днів січня 2022 року позивачем укладено новий договір з оператором ТОВ «ТК «ЛІНК». Разом з тим, АТ «Укртелеком» з січня 2022 року систематично сповіщає шляхом надсилання смс-повідомлень про наявний борг в сумі 2220, 86 грн. Крім того, АТ «Укртелеком» залучив до стягнення вказаного боргу ТОВ «Дебтфорт України», не повідомивши позивача про переуступку права вимоги, працівники якого систематично в телефонному режимі та шляхом надсилання смс-повідомлень, вимагають з нього сплати борг. У зв`язку з чим,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 08 травня 2021 \~року.\~ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розірвання шлюбує те, що відповідач часто зловживає спиртними напоями, є агресивним. Матеріально сім`ю не забезпечує. Вони вже більше півроку разом не проживають, не підтримують подружніх відносин. У них склалися неприязні відносини один до одного. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 11 березня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. 17 квітня 2024 року сторонам у справі надано строк для примирення. 22 травня 2024 року поновлено провадження у даній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Оніщук М.А. до суду надійшла заява у якій вона просить розглядати справу без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить з наведених у заяві підстав позов задовольнити в повному обсязі. Примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 08 травня 2021 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2021 року (актовий запис №81). Відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 09 листопада 2021 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 29.10.2004 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №655 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2004 року, зареєстрованому за №655 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, оскільки позивач у позові просив судові витрати залишити за ним, у зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

03.04.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] , [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Он бординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. Зарахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 24.07.2021 року\~\~ [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.07.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

31.01.2024 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме: 1)кредитний договір №2001430708701 від 18.10.2019 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 35\~000 грн.; 2) кредитний договір №1001621443901 від 25.06.2020 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30\~600 грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] свої кредитні зобов`язання належним чином не виконала, станом на 01.12.2023 загальна сума заборгованості склала 102\~625, 42 грн., з яких: - за кредитним договором від 18.10.2019\~року № 2001430708701 на суму 57\~382 (п`ятдесят сім тисяч\~триста вісімдесят\~дві)\~грн.\~93\~коп., з них: 34\~991 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 68 коп. - за основною сумою боргу; 22\~391 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто одна) грн. 25 коп. - за відсотками. - за кредитним договором від 25.06.2020 року № 1001621443901 на суму 45\~242 (сорок п`ять тисяч двісті сорок дві) грн. 49 коп., з них: 26\~763 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) грн.54 коп. - за основною сумою боргу, 7 (сім) грн. 33 коп. - за відсотками, 18\~471 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 62 коп. за комісією. Ухвалою суду від 02.02.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

28.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму нарахувань за актом у розмірі 34196,61 грн., судовий збір у розмірі 2270 грн. На обґрунтування позовної заяви зазначає, зокрема, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться згідно з «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» (далі Правила), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (зі змінами та доповненнями від 18.07.2019), Законом України Про ринок електричної енергії. 02.09.2020 при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкають відповідачі, представниками АТ Харківобленерго було виявлено самовільне підключення до електричних мереж АТ Харківобленернго без приладу обліку. Вказане є порушенням п. 5.5.5, п. 8.2.4 Правил, а саме, споживач має узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору. Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 231375 від 02.09.2020 в присутності споживача [PERSON] , а також сина споживача (зі слів його самого), надати свої дані він відмовився, вказуючи на те, що не мешкає за цією адресою. В акті про порушення споживач [PERSON] підпис поставила, з порушенням була згодна, зауважень не зробила. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 231375 від 02.09.2020 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 85 від 21.10.2020. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності до глави 8.4 Правил. Нарахування за актом № 231375 складає 34 196,61 грн. [PERSON] на комісію не з`явилася, хоча і була повідомлена про дату комісії, про що свідчить її підпис у Акті. Копію протоколу комісії з розгляду даного акту та розрахунок нарахування за актом відповідачеві було надіслано листом з повідомленням поштою згідно реєстру від 23.10.2020. За зазначеною адресою: [ADDRESS] , не було укладено ані договору на користування електричною енергією, ані договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Від споживача не надходило жодних заяв та не надавалося жодних документів щодо приєднання до електричних мереж АТ Харківобленерго. Також, за вищевказаною адресою неодноразово складалися акти про порушення за тими ж самими підставами, у 2008 та 2016 роках. Відповідачами акти та розрахунки по тим актам були визнані і сплачені. Інших засобів досудового врегулювання законодавством не передбачено. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved