Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

І. Позиція сторін у справі у листопаді 2023 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява, позивач просить суд стягнути з відповідача на позивача матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 634103 грн 80 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 7609 грн 25 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 35000 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 31.12.2021 о 18 год. 10 хв. у м. Києві по вул. В. Кільцева на перехресті з вул. Ак. Єфремова трапилася ДТП з вини [PERSON] на підставі чого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2022 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а оскільки транспортний засіб «BMW X5» д.н.з [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», представник власника пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW X5» д.н.з [NUMBER] було проведено його огляд. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» складено страховий акт по справі №0005.206.22.02 на суму 645072 грн 64 коп. та здійснено виплату на рахунок СТО (ТОВ «АВТ Баварія Київ»). Після отримання акту виконаних робіт на суму 634103,80 грн., ПРАТ «СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» було проведено коригування суми страхового відшкодування та звернулось листом до СТО про повернення різниці коштів у розмірі 10968 грн 84 коп., яка не була використана на ремонт автомобіля. Отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 634103 грн 80 коп., та враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то відповідач зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «Альфа Страхування» в порядку суброгації 634103 грн 80 коп. 25.01.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, з підстав того, що [PERSON] , керуючи автомобілем «Audi А6», дійсно не мав полісу ОСЦПВ, але в такому випадку шкоду завдану у ДТП відшкодовує МТСБУ (межах лімітів, що встановлені законом). ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не надало доказів пред`явлення регресної вимоги до МТСБУ та не заявило позовної вимоги про стягнення коштів в цій частині з МТСБУ. Матеріали справи взагалі не містять ніяких доказів сплати ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» страхових платежів (рахунків, квитанцій про оплату, виписок з банківських рахунків тощо), отже позивач не довів, що страховий поліс набув чинності. При проведенні оцінки вартості завданих збитків допущені суттєві порушення, які не дозволяють визначити дійсний розмір збитків: акт огляду «підписаний» Одінцовим із застосування факсиміле та за відсутності доказів, що ця людина - представник Страховика, а також відсутні фотознімки пошкодженого автомобіля потерпілого, наявність яких - одна з обов`язкових умов виплати страхового відшкодування. Є небезпідставні сумніви, що акт виконаних робіт дійсно підписаний 18.03.2022, а також, що ремонтні роботи проводились у цей час - на початку повномасштабної війни (коли в околицях Києва велись активні воєнні дії, а саме місто перебувало під постійними обстрілами російських військ). Наявні суттєві недоліки договору страхування (відсутність невіддільних частин договору: II частини договору, яка підписана сторонами та акту огляду ТЗ) свідчать про непогодження сторонами умов договору. Це своєю чергою спростовує обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування та відсутність в останнього права вимоги до [PERSON] (а.с. 79-86). 29.01.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також не погодтвся із обставинами, викладеними у відзиві на позовну заяву, оскільки за наявності договору добровільного страхування страхувальник (потерпілий) може отримати страхове відшкодування від свого страховика за договором добровільного страхування. При цьому МТСБУ відшкодовує потерпілому частину шкоди, яка не компенсована за договором добровільного страхування, у разі якщо винуватець ДТП (власник транспортного засобу) не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» набувши право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування за договором добровільного страхування, обґрунтовано звернулося з позовом саме до винуватця ДТП. Представник позивача разом з позовною заявою надав копію договору страхування №340.1555498.911, згідно п.8 Договору зазначений строк дії договору (з 00:00 год 28.05.2020 по 24:00 27.05.2022), що свідчить про те, що договором прямо встановлено дату набуття та втрати чинності договору. Також в ньому зазначено, що договір набуває чинності після оплати першої частини страхового платежу. Крім того, у страховому акті в розділі ІІ Премія за договором відображено, що страхові платежі було сплачено та заборгованість по договору відсутня. Крім того, згідно п. 8 Договору Огляд та фотографування ТЗ не проводиться: якщо ТЗ знаходиться в автосалоні (новий ТЗ) при одночасному виконанні наступних умов: ТЗ не експлуатувався раніше, не має пошкоджень, пробіг не більше 50 км. Беручи до уваги те, що ТЗ який був застрахований є новим, тому його огляд не проводився (а.с. 105-110). 22.04.2024 від третьої особи МТСБУ надійшли пояснення по справі, в яких зазначає, що при відсутності договору ОСЦПВ у винуватця ДТП страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, оскільки в пункті 36.4 статті 36 Закону № 1961- ІV прямо зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам. Отже, позивач має отримати відшкодування за рахунок винуватця ДТП, яким є відповідач по справі (а.с. 161-165). ІІ. Процесуальні дії і рішення суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.11.2023 визначено головуючого - суддю Ул`яновську О.В. (а.с. 65-66). Ухвалою судді від 01.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін (а.с. 68-69). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2024 шляхом переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на підставі заявленого клопотання представника відповідача [PERSON] , а також залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Моторне (транспортне) страхове бюро України (а.с. 99-101). 09.04.2024 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство «ФОМАЛЬГАУТ-ТРАНС» (а.с. 155-156). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 215). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, 21.05.2024 представник позивача надіслав до суду заяву про перенесення судового засідання (а.с. 210-212). Треті особи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. ІІІ. Фактичні обставини справи судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №205652, 31.12.2021 о 18 год. 00 хв. у м. Київ на вул. В. Кільцева на перехресті з вул. Ак. Єфремова відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ BMW X5, д.н. [NUMBER] , Mercedes-Benz, [NUMBER] та ТЗ Audi А6 д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 7). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 8-9). 27.05.2020 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТзОВ «Альфа Лізинг Україна» укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №340.1555498.911. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу BMW X5 (VIN-код [NUMBER] ) (а.с. 10-16). Станом на 31.12.2021 Поліс внутрішнього страхування ТЗ № [NUMBER] відсутній (а.с. 62). 04.01.2020 представник власника пошкодженого Застрахованого ТЗ BMW X5, д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 22-23). Як вбачається із Акту №0005.206.22.02 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 10.01.2022 та Рахунку №DBL00004848 від 03.01.2022, вартість ремонту пошкодженого ТЗ BMW X5, д.н. [NUMBER] становить 649629 грн 80 коп. (а.с. 19-20, 30-33). Відповідно до ремонтної калькуляції №0005.206.2 від 17.01.2022 вартість ремонту пошкодженого ТЗ BMW X5, д.н. [NUMBER] становить 655104 грн 41 коп. (а.с. 24-29). Згідно страхового акту №0005.206.22.02 від 26.01.2022 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0005.206.22.02 ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» здійснено виплату на рахунок СТО (ТОВ «АВТ Баварія Київ»), що підтверджується платіжним дорученням №4346 від 28.01.2022 у розмірі 645072 грн 64 коп. (а.с. 34-36). Відповідно до акту виконаних робіт №DIN00004272 від 18.03.2022 проведення ремонту автомобіля складало 634103 грн 80 коп. (а.с. 37-40). Згідно страхового акту №0005.206.22.02 було проведено коригування суми страхового відшкодування, яка складала 10968 грн 84 коп. (а.с. 42). 23.03.2022 ПрАТ «СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулось листом за вих. №0005.206.22.02-000267.01 до СТО ТОВ «АВТ Баварія Київ» про повернення різниці коштів, яка не була використана на ремонт автомобіля у розмірі 10968 грн 84 коп. (а.с. 41). Як вбачається з платіжної інструкції №1842 від 22.06.2022 ТОВ «АВТ «Баварія Київ» на рахунок страхової компанії була повернута сума у розмірі 10968 грн 84 коп. (а.с. 43). Відповідно до досудового повідомлення від 12.06.2023 ТОВ «ВІНДЕКСГРУП» в інтересах ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» [PERSON] пропонувалось в досудовому порядку виплатити в порядку регресу (суборгації) суму страхового відшкодування у розмірі 634103 грн 80 коп. до 12.07.2023 (а.с. 44). ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Пунктом 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик,

Outcome: approved