Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Гребінківської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивачі позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач самоусунулася від виховання їх, своїх дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказують, що вона жодним чином не цікавиться їхньою подальшою долею, не приймає участі у вихованні, не забезпечує належними умовами для проживання, навчання, розвитку, не піклується про стан їхнього здоров`я, байдуже відноситься до своїх батьківських обов`язків. Зазначають, що з відповідачем неодноразово проводилися бесіди співробітниками поліції, працівниками служби у справах дітей, вжиті щодо неї заходи попередження та громадського впливу не дали позитивних результатів. Пояснюють, що з червня місяця 2011 року і по цей час, вони повністю перебувають на утриманні та вихованні бабусі [PERSON] , мають щирі і добрі стосунки зі своєю бабусею. Позивачі вказують, що на їхні прохання надати їм хоч якусь допомогу відповідач не реагує. Враховуючи вищевикладене, позивачі просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно виховання неповнолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь особи, що буде призначена опікуном, аліменти на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дітей відповідного віку; передати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , органу опіки і піклування Гребінківської міської ради для вирішення питання про встановлення над ними опіки; судові витрати віднести за рахунок відповідача. У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Гребінківської міської ради Макогон І.П. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27.02.2007 року Майорщинською сільською радою Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №3; та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 01.11.2008 року виконавчим комітетом Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, актовий запис № 09 (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Салівської сільської ради від 04.02.1984 року, актовий запис № 2, [PERSON] , [INFO] , є матір`ю відповідача [PERSON] , [INFO] , та рідною бабою позивачів (а.с.13). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 25.03.1998 року, виданим Гребінківським відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 25.03.1998 року, актовий запис № 23 (а.с. 13 зворот). Відповідно до посвідчення № [NUMBER] від 05.07.2013 року, виданого Гребінківською районною державною адміністрацією, відповідач [PERSON] , є багатодітною матір`ю і має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с.14 зворот). Довідкою виконавчого комітету Майорщинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 02.09.2020 року №354/02-33, підтверджено, що [PERSON] , 1961 року народження, житлом забезпечена, що придатне для проживання та знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). З характеристики, наданої 14.06.2022 року Опорним закладом Гребінківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4 Гребінківської міської ради Полтавської області, вбачається, що [PERSON] навчається в 9 класі, мама здійснює належний контроль за навчанням та вихованням доньки (а.с. 08). Із актів обстеження умов проживання від 28.08.2023 року, 02.11.2023 року та 08.01.2024 року, затверджених начальником служби у справах дітей Гребінківської міської ради Жолобецькою В., слідує, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїми онуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Будинок зі зручностями, вмебльований, для дітей облаштовано окремі кімнати. Одягом та взуттям дівчата забезпечені, продукти харчування в наявності. За словами дітей мама їм не телефонує і не приїжджає, з днем народження не вітає, коли в грудні Емма сама зателефонувала і попросила грошей, то [PERSON] прислала на карточку 4 тисячі гривень (а.с. 30, 33, 35). З характеристики [PERSON] , [INFO] , учениці 11 класу Майорщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вбачається, що вона проживає у сім`ї разом з бабусею та молодшою сестрою. Вихованням займається бабуся [PERSON] , яка є домогосподаркою. Умови проживання в сім`ї хороші. Діти мають задовільний зовнішній вигляд. Мати [PERSON] проживає окремо, дітьми майже не цікавиться (а.с. 40). Із характеристики [PERSON] , [INFO] , учениці 9 класу Майорщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вбачається, що вона в школі навчається з 5 класу. Вихованням [PERSON] займається бабуся, стосунки в сім`ї хороші, мама мало цікавиться життям дитини (а.с. 41). Із актів обстеження умов проживання від 23.04.2024 року, 02.11.2023 року,18.09.2023 року та 27.07.2023 року, затверджених начальником служби у справах дітей Гребінківської міської ради Жолобецькою В., слідує, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїми дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Будинок з частковими зручностями, вмебльований, діти проживають в одній кімнаті. Доньки [PERSON] та [PERSON] проживають в с. Майорщина з бабусею. Мама з 2012 року участі у вихованні доньок не бере, стосунки напружені з доньками, зв`язок не підтримують, коли вона приїжджала у с. Майорщина до них, то двері ніхто не відкрив, телефонів їхніх не має, спілкуватися зі своєю матір`ю, яка виховує її доньок [PERSON] категорично відмовляється. Працівниками служби попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с. 32, 34, 36, 42). Вказане підтверджується також поясненнями [PERSON] від 27.07.2023 року, відібраними старшим інспектором СЮП ВП Лубенського РВП капітаном поліції Куц О.Г. (а.с. 37-38) Відповідно до листа від 02.11.2023 року № 2822/115129/05-2023 начальника поліції [PERSON] , на [PERSON] 02.11.2023 року було складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 184 КупАП (а.с. 31). Крім того, відповідно до листа від 23.04.2024 року № 924115/129/15-2024 начальника поліції [PERSON] , 19.04.2024 року о 03 год. 16 хв. до поліції надійшло повідомлення з медичного закладу про те, що в с. Короваї виявлено двохрічного хлопчика без нагляду батьків, сина [PERSON] ЇЇ було доставлено додому за місцем проживання, у будинку був безлад, діти не доглянуті, вона протягом дня вживала алкогольні напої (а.с. 39). Рішенням № 82 від 25.04.2024 року Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей онуками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У висновку вказано, що неповнолітні дівчата з 2012 року проживають у бабусі, оскільки мама не приймає участі у їх вихованні, поставлені на облік служби у справах дітей як такі, що проживають у сім`ї, що опинилася у складних життєвих обставинах. Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] надходила неодноразово. Мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків: не утримує доньок, не піклується про їх здоров`я та навчання, не виховує їх та не дотримується обіцянок. Враховуючи викладене, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON] (а.с. 44-47). У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. сплаченого судового збору (а.с. 01). Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Outcome: approved