Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У грудні 2023 р. адвокат Досковська В.Г., яка діє від імені та в інтересах [PERSON] , громадянина Угорщини, звернулася до суду до відповідача [PERSON] з позовом про захист гідності, честі, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, в обґрунтування якого зазначила наступне. [INFO] р. у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет [PERSON] у власному акаунті (на персональній сторінці) [INFO] було викладено та поширено для необмеженого кола осіб відеоролик під назвою «[INFO]», який розташовано у мережі Інтернет за посиланням: [INFO] . У вказаному відеоролику [PERSON] особисто говорить наступне: « Одеса . Зруйнована вся портова інфраструктура - Одещини, самої Одеси. Вся. Крім одного порта. Лише по одному порту не прилітали російські ракети. Лише по одному порту не наносились удари шахедами. Взагалі він стоїть цілесенький - це ТІС. А знаєте чому? Тому що фактичним власником ТІСа є [PERSON] - російський громадянин, уродженець росії, десь поза кордоном живе. А тут замилюють нам очі і розповідають, що власником і директором являється [PERSON] . Він вишиванку одягає, ходе по Одесі, розповідає, що в його готель потрапила ракета (той, що біля річвокзалу). Ми ще розкажем яка причина попадання туди ракети, і навіщо це було потрібно, і хто від цього отримав вигоду. Але наразі про зерно і портову інфраструктуру. Так от дивіться. ТІС не страждає взагалі, його не б`ють, не помічають росіяни. А знаєте чому? Бо менеджери [PERSON] вже побували в кремлі, вони вже домовилися і оберігають інфраструктуру від ударів російських ракет. Тому кому війна, а кому мама рідна. Через ТІС іде контрабанда. Багато. Запитаєте чия? Розкажемо. Отак от. Одеса - вона така, різна. І одні боряться з російською агресією, а інші домовляються з російським агресором, щоб їхнє майно, їхні порти оминали ракетні удари. А ви кажете: «Кому вигідно?». А в ТІСі цілий термінал - TIC-Зерно, і не влучають, не б`ють, ні. Бо це власність росіян. То можливо настала черга, настала черга, друзі, винести на РНБО і вилучити майно [PERSON] , російського олігарха, арештувати. Російському майну не має місця бути в Україні після російської агресії. Тим більше тим, хто домовляється з агресором. А [PERSON], який наразі там біля Юрмали пересиджує в Латвії війну, ну, хай далі пересиджує. Але він «фунт». Бо справжній власник - [PERSON] , російський олігарх». У зазначеному відеоролику міститься наступна недостовірна інформація особисто щодо [PERSON] та терміналів групи компаній «ТІС», зокрема, «TIC-Зерно», кінцевим бенефіціарним власником якого є [PERSON] : - « [PERSON] - російський громадянин...» - ця інформація не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] не являється та ніколи не являвся громадянином російської федерації, а є громадянином Угорщини, що підтверджується: довідкою про набуття [PERSON] ще 12.07.1994 року громадянства Угорщини на підставі ст. 4 Закону LV 1993 року, яка передбачає набуття громадянства (натуралізацію) зі спливом безперервного проживання в Угорщині протягом 8 років; безпосередньо паспортом громадянина Угорщини № [NUMBER] ; візою російської федерації, яка міститься на 19 сторінці паспорту громадянина Угорщини № [NUMBER] [PERSON] , виданою останньому, як громадянину Угорщини, 02.04.2013 року для в`їзду в російську федерацію строком на 90 днів (яка не потрібна для громадян російської федерації); рішенням Кримінального суду Князівства Монако (Tribunal Correctionnel) від 13.07.1999 року у справі № 358/99 та рішенням Апеляційного суду Князівства Монако від 15.12.2003 року у справі № 411/03, якими встановлено, що [PERSON] є громадянином Угорщини; витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «TIC-Зерно», ТОВ «TIC-Вугілля», ТОВ «ТІС-Міндобрива» та ТОВ «ТІС» від 28.11.2023, в яких [PERSON] , як кінцевий бенефіціарний власник вказаних компаній, зазначений громадянином Угорщини. «... менеджери [PERSON] вже побували в кремлі, вони вже домовилися і оберігають інфраструктуру від ударів російських ракет» - ця інформація не відповідає дійсності, адже жодні «менеджери» [PERSON] не були в кремлі та ні з ким не домовлялися про оберігання інфраструктури та, зокрема, терміналів групи компаній «ТІС», від ударів російських ракет. Це є негативним фактом, який виражає відсутність певних явищ дійсності (в даному випадку тих, про які стверджує відповідач - відсутність візиту менеджерів [PERSON] до кремля та відсутність будь-яких домовленостей з приводу ударів російських ракет), а отже він не підлягає доведенню з боку позивача. Натомість відповідач стверджує про наявність таких обставин у мережі Інтернет, не маючи жодного доказу на їх підтвердження. «Через «ТІС» іде контрабанда. Багато» - ця інформація також не відповідає дійсності. Більш того, контрабанда є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 201 Кримінального кодексу України. На сьогоднішній день немає жодного обвинувального вироку відносно [PERSON] або будь-якої уповноваженої особи групи компаній «ТІС», яким би було встановлено вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України, тобто контрабанди, а отже твердження [PERSON] про те, що через «ТІС» йде контрабанда є недостовірними. «А в ТІСі цілий термінал - TIC-Зерно, і не влучають, не б`ють, ні. Бо це власність росіян» - ця інформація не відповідає дійсності, адже кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «TIC-ЗЕРНО» є [PERSON] , який є громадянином Угорщини, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 28.11.2023 року; «...вилучити майно [PERSON] , російського олігарха,...» це твердження також не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] не являється громадянином російської федерації, він не являється олігархом, який, згідно визначення, наведеного у ст. 2 Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)», для наявності в нього статусу «олігарху» повинен, зокрема, брати участь у політичному житті та мати значний вплив на засоби масової інформації, чого [PERSON] не має в росїї. Зазначена інформація є негативною, недостовірною, такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] - принижує його честь і гідність та завдає шкоди його діловій репутації. Крім того, [INFO] р. о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» за посиланням в мережі Інтернет: [INFO] / [PERSON] із позначкою «доступно всім» (тобто для необмеженого кола осіб) виклав допис наступного змісту: «[INFO] Ми писали як РФ нищить українські порти, старанно оминаючи термінали, що належать російським інвесторам і їхнім лицемірним українським співвласникам. РФ обстрілює порти в Одесі та Одеській обл. «оніксом» і «калібром». Нищать зернові термінали українських та іноземних компаній, інтенсивно руйнує експортний потенціал України та провокує глобальну продовольчу кризу. Знову і знову під вогнем опиняються всі... окрім «ТІС»! Чи випадково російські ракети оминають найбільший термінал групи «ТІС»? Термінал «ТІС» належить російському олігарху [PERSON] . Уродженець РФ живе в Монако . В Україні фігурує у кримінальній справі про розтрату зерна, НАБУ оголошувало його у розшук. Двічі підпадав під санкції РНБО за фінансування російської агресії, подав позов до Верховного Суду України аби скасувати санкції, накладених на нього 2022 р. Очевидно фінансовий внесок [PERSON] у війну проти України настільки значущий, що російські терористи мають перед ним зобов`язання. За інсайдерською інформацією, у травні співучасники [PERSON] у крадіжці у ДПЗКУ росіяни [PERSON] та [PERSON] , топ-менеджери « TIC-Зерно », були у кремлі та особисто домовилися про безпеку терміналу. Є в олігарха [PERSON] у компанії «ТІС» і українські партнери-лицеміри, які на публіку виставляють себе патріотами, але не цураються заробляти гроші разом з росіянином, який підтримує агресію РФ проти України. Мова про одесита [PERSON] , який позиціонує себе українським патріотом, хоч пов 'язаний з російським бізнесом і пересиджує війну у маєтку в Юрмалі (має також нерухомість у Відні, ЮАР та деінде, про це в окремій публікації - Ред.). Далі розповімо чому українському бізнесмену [PERSON] вигідне влучання російського «оніксу» в закинутий готель «Одеса» і чи є в цьому влучанні випадковість... #ТІС #[PERSON] #[PERSON] #колаборанти #зерно». Також під вказаним дописом розміщено особисту фотографію [PERSON] . Вказана інформація є негативною, недостовірною, такою, що порушує особисті немайнові права [PERSON] - принижує його честь і гідність та завдає шкоди його діловій репутації. У зазначеному дописі вказана наступна недостовірна інформація особисто щодо [PERSON] та терміналів групи компаній «ТІС», зокрема, «ТІС-Зерно», кінцевим бенефіціарним власником якого [PERSON]: «Термінал «ТІС» належить російському олігарху [PERSON] » - ця інформація не відповідає дійсності, оскільки, по-перше, терміналу із безпосередньо назвою «ТІС» не існує, є низка терміналів, які умовно входять до групи компаній «ТІС», зокрема, «TIC-Зерно» (ТОВ «TIC-Зерно, ідентифікаційний код 37468469), «ТІС-Міндобрива» (ТОВ «ТІС-Міндобрива», ідентифікаційний код 36143538), «TIC-Вугілля» (ТОВ «ТІС-Вугілля», ідентифікаційний код 37468454) а також є ТОВ «ТІС» (ідентифікаційний код 22447500), яке не являється терміналом, кінцевим бенефіціарним власником яких є [PERSON] , громадянин Угорщини, що підтверджується витягами з ЄДРЮОФОПГФ щодо вказаних юридичних осіб від 28.11.2023 року. «Двічі підпадав під санкції РНБО за фінансування російської агресії, ...» - інформація про причини накладення санкцій не відповідає дійсності та є видуманою відповідачем, адже у рішеннях РНБО не зазначається підстава (причина) для введення санкцій, а зазначається лише вид обмежувального заходу. «Очевидно фінансовий внесок [PERSON] у війну проти України настільки значущий, що російські терористи мають перед ним зобов`язання» - ця інформація також не відповідає дійсності. [PERSON] фінансово допомагає Україні у війні проти росії. З початком повномасштабної військової агресії рф проти України група компаній «ТІС» та безпосередньо [PERSON] активно допомагає Збройним силам України, територіальній обороні, іншим українським військовим формуванням, місцевим територіальним громадам у боротьбі з агресором та у подоланні наслідків війни. Ця допомога є як безпосередньою: шляхом передання транспортних засобів, радіостанцій, ТМЦ, продуктів харчування, надання транспортних послуг тощо, так і за допомогою Благодійного фонду «Фонд [PERSON]» ([INFO]), названого на честь покійного багаторічного ділового партнера [PERSON] по бізнесу в Україні. Зокрема, Благодійним фондом «Фонд [PERSON]» було надано допомогу: військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] (8 106 423,38 грн); військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] : покупка спальних мішків 500 шт - 210 000,00 грн; Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України : придбання тактичного взуття (60 пар) - 308 172,00 грн, придбання генератора 1шт - 55 707,00 грн; матеріальна допомога військовослужбовцям на купівлю авто, обладнання, сім`ям загиблих воїнів - 872 638,00 грн, допомога населенню Візирської ОТГ, організаціям (604 790,00 грн); допомога ЗСУ, Київському та Миколаївському ТРО, іншим військовим формуванням (79 469 245,76 грн); 4- му прикордонному загону м. Харків (263 084,40 грн); переказ коштів на інші благодійні чи громадські організації, які надають допомогу військовим частинам для купівлі квадрокоптерів, тактичної форми, бронежилетів та касок - 17 082 698,00 грн; допомога населенню України у вигляді продуктових наборів - 5 264 695,00 грн, допомога медичним установам у вигляді обладнання, реагентів, оплати навчання - 4 143 040,00 грн. Загальна сума наданої допомоги Фондом - 116 380 493 грн, що підтверджується довідкою БФ «Фонд [PERSON]» від 15.06.2023р. № 01/06. Вищевказана допомога була надана за рахунок коштів як групи компаній «ТІС», зокрема, ТОВ «TIC-Вугілля», ТОВ «ТІС», кінцевим бенефіціарним власником яких є [PERSON] , так і їх партнерів. Зокрема, лише від ТОВ «TIC-Вугілля», ТОВ «ТІС» на рахунок БФ «Фонд [PERSON]» під відповідні запити військових надійшло 2 726 339,36 грн благодійної допомоги, що підтверджується платіжними дорученнями та довідками вказаних юридичних осіб (копії додаються). Крім того, [PERSON] у публічному просторі неодноразово заявляв про виділення як коштів належних йому компаній ТОВ «TIC-Зерно», ТОВ «ТІС-Міндобрива», ТОВ «TIC-Вугілля», так і його особистих коштів, на створення додаткових пересувних груп протиповітряної оборони для захисту м. Одеса та його мешканців від атак «шахедів». Про це ним прямо було зазначено у низці ЗМІ: «Безпека та захист українців - найважливіше питання сьогодення. Керівництво країни, український Уряд та Збройні сили України роблять від себе все можливе, щоб забезпечити цей захист. Однак й бізнес не має стояти осторонь цих процесів. Тільки спільними зусиллями ми збережемо українську землю та людей». Перед [PERSON] немає жодних зобов`язань у жодного російського терориста. Це є негативним фактом, який виражає відсутність певних явищ дійсності (в даному випадку тих, про які стверджує відповідач - відсутність зобов`язань перед [PERSON] у російських терористів), а отже він не підлягає доведенню з боку позивача. Натомість відповідач стверджує про наявність таких обставин у мережі Інтернет, не маючи жодного доказу на їх підтвердження. «... у травні співучасники [PERSON] у крадіжці у ДПЗКУ росіяни [PERSON] та [PERSON] , топ-менеджери « TIC-Зерно », були у кремлі та особисто домовилися про безпеку терміналу» - ця інформація не відповідає дійсності. Вказані особи не являються «співучасниками» [PERSON] у «крадіжці у ДПЗКУ », допоки зазначені обставини не будуть встановлені обвинувальним вироком суду, як того вимагає ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 296 ЦК України ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом. Стверджувальний допис [PERSON] є прямою заявою про винуватість [PERSON] та наявність у нього «співучасників» у кримінальному злочині, яка, по-перше передує оцінці фактів компетентними судовими органами, а, по-друге, до проведення такої оцінки закликає громадськість повірити у його винуватість, що є порушенням пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Жодні «топ-менеджери» ТОВ «TIC-ЗЕРНО» не були в кремлі та ні з ким не домовлялися про безпеку терміналу «TIC-ЗЕРНО». Це є негативним фактом, який виражає відсутність певних явищ дійсності (в даному випадку тих, про які стверджує відповідач - відсутність візиту топ-менеджерів ТОВ «TIC-ЗЕРНО» до кремля та відсутність будь-яких домовленостей про безпеку терміналу «TIC-ЗЕРНО»), а отже він не підлягає доведенню з боку позивача. Натомість відповідач стверджує про наявність таких обставин у мережі Інтернет, не маючи жодного доказу на їх підтвердження. «...але не цураються заробляти гроші разом з росіянином, який підтримує агресію РФ проти України» - ця інформація є недостовірною, [PERSON] не є росіянином та він не підтримує агресію рф проти України, що підтверджується його публічною позицією, відображеною, зокрема, в низці ЗМІ, фінансовою допомогою особисто [PERSON] та належних йому компаній групи компаній «ТІС», зокрема, ТОВ «ТІС- Вугілля», ТОВ «ТІС», Збройним силам України, територіальній обороні, іншим українським військовим формуванням, місцевим територіальним громадам, що підтверджується доданими до цього позову доказами. В жодній публічній заяві [PERSON] не казав про підтримку військової агресії рф проти України, а навпаки зазначав про допомогу Україні та безпосередньо надавав таку допомогу, отже в даному випадку [PERSON] , стверджуючи про підтримку позивачем агресії рф проти України, як про доведений факт, поширює недостовірну інформацію та маніпулює громадською думкою для створення негативного сприйняття особи позивача. Негативна недостовірна інформація щодо позивача поширена відповідачем на власних сторінках в соціальних мережах таким чином, що дозволяє не лише ознайомлюватись з нею безпосереднім користувачам цих соціальних мереж («ТікТок» та «Facebook»), але і поширювати її на інших ресурсах в мережі інтернет, що свідчить про те, що така негативна недостовірна інформація щодо позивача доведена до невизначеного, але значного кола осіб. Станом на 03.11.2023 р. відеоролик у соціальній мережі «ТікТок» мав 9504 вподобань, 610 коментарів, 1009 збережень та 1909 поширень, а допис у соціальній мережі «Facebook» - 136 реакцій, 21 коментар, 62 поширення. Внаслідок поширення вказаної недостовірної інформації у осіб, які її прочитали, склалося невірне враження та думка щодо причетності позивача до країни-агресора, яка вже тривалий час веде злочинну та жахливу повномасштабну війну проти України, направлену на знищення українського народу та самої держави Україна. Це послужило підставою до негативних змін у відносинах [PERSON] з близькими людьми, стало причиною багатьох неприємних звернень та запитань від ділових партнерів з приводу його причетності до країни-агресора та «домовленостей» із її керівництвом, що призвело до приниження його честі та гідності в очах оточуючих, а також до псування його ділових зв`язків. [PERSON] не являється і ніколи не являвся громадянином російської федерації. Він переїхав на постійне проживання до Угорщини ще у період існування СРСР, як громадянин СРСР. В липні 1994 року отримав громадянство Угорщини на підставі ст. 4 Закону LV 1993 року, яка передбачає набуття громадянства (натуралізацію) зі спливом безперервного проживання в Угорщині протягом 8 років, а згодом - право на постійне проживання в Князівстві Монако , російську федерацію [PERSON] востаннє відвідував на початку 2014 року із робочим візитом на підставі в`їзної візи, яка надається виключно іноземним громадянам. Остання така віза була видана йому в 2013 році (паспорт, віза та відмітки про в`їзд додаються). При цьому, [PERSON] є одним з найбільших європейських інвесторів в економіку України. Вже багато років [PERSON] є підприємцем та володіє компаніями, що спеціалізуються на наданні стивідорних послуг. Його компанії знаходяться в багатьох країнах світу. Протягом багатьох років він активно вкладав свої інвестиції в Україну через інвестування в стивідорний бізнес та вибудовував прозорі та довірчі ділові стосунки. Він із партнером створив найбільшу групу морських вантажних терміналів «ТІС», до якої входять п`ять терміналів: «ТІС-Вугілля», « TIC-Руда », « ТІС-Зерно », «TIC-Мінеральні добрива» та «TIC-Контейнерний термінал». « ТІС-Зерно » - один з терміналів групи компаній і найбільший зерновий термінал в Україні та Причорномор`я, який оперує в акваторії порту «Південний» (Одеська область) та є багаторічним національним лідером по перевалці зернових вантажів. Термінали [PERSON] виконують ключову роль у транспортуванні та експорті товарів через українські морські порти. Вони забезпечують ефективний рух вантажів і грають ключову роль в експорті українського зерна та руди на міжнародні ринки. Останні роки термінали «ТІС» являються першими за обсягами вантажообігу в Україні. В 2020 році термінали «ТІС» обробили рекордний обсяг вантажів для українських морських портів за всі роки незалежності - понад 33,67 млн тон. Завдяки сучасному обладнанню термінали «ТІС» є рекордсменами зі швидкості обробки суден та вантажів. Група компаній «ТІС» за час роботи інвестувала у власний розвиток та розвиток галузі понад $770 млн. У 2020 році «ТІС» першим серед українських портів залучив глобального інвестора світового масштабу, а саме портового оператора DP World. Компанії [PERSON] одні із найбільших роботодавців Одеської області та галузі, які створюють робочі місця для понад 4 тис мешканців Одеси та області. Вони також є одними із найбільших платників податків в Одеській області та портовій сфері в цілому. Протягом багатьох років [PERSON] своєю працею вибудовував ділові зв`язки та свою ділову репутацію. З початком російської військової агресії проти України [PERSON] розпочав через свої українські компанії здійснювати масштабну допомогу Збройним силам України і тимчасово переміщеним особам, які постраждали внаслідок військових дій. Будучи особисто залученим до надання цієї допомоги, він витратив на неї в 2022 році понад 12 мільйонів гривень як коштів власних підприємств, так й коштів підприємств, в яких він є співвласником. Належні йому в Україні зернові портові термінали «ТІС» є об`єктами критичної інфраструктури і залучені державою до виконання «зернової угоди». При цьому, [PERSON] через особисті зв`язки домовляється з міжнародними зерновими операторами Vitera, NSH, Louis Dreifus Commodities, Sirians про участь в «зерновій угоді». Термінали «ТІС» є єдиними, що мають довжину причальної стінки та глибини, які можуть приймати зернові балкери класу «PANAMAX», тож без сприяння та залучення компаній групи «ТІС» повне виконання «зернової угоди» є неможливим. Зокрема, українське зерно на експорт, згідно з домовленостями у Стамбулі делегацій України та Туреччини за посередництва ООН («зернова угода»), транспортувалось через порт «Південний» за допомогою терміналів [PERSON] . Особиста участь [PERSON] та його ділові зв`язки з великими світовими зернотрейдерами під час налагодження процесів з експорту зерна в рамках «зернової угоди» дозволили Україні отримати в бюджет грошові надходження від експорту зерна, який здійснювався через портові термінали «ТІС». Позиція [PERSON] у війні з російської федерацією є чіткою та публічно висловленою: він підтримує територіальну цілісність України і засуджує військову агресію російської федерації проти України. Не лише словами, а й своїми діями [PERSON] активно підтримує Україну в її захисті від військової агресії росїї. Свої благодійні ініціативи по фінансуванню гуманітарних проектів та допомозі ЗСУ [PERSON] здійснює, зокрема, через Благодійний Фонд « [INFO] » ([INFO]), названий на честь його покійного багаторічного ділового партнера по бізнесу в Україні. Отже, позиція [PERSON] відносно війни, яку рф веде в Україні, добре відома. Ця позиція ґрунтується не лише на публічній підтримці України та засудженні дій рф, а й підкріплена реальними діями та вчинками, які допомагають українцям вистояти в цій жахливій війні. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд: визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] , інформацію, поширену [PERSON] [INFO] у соціальній мережі « ТікТок » в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) [INFO] у відеороліку під назвою « [INFO] » не влучають у « ТІС»? » ( [INFO] ) в частині, що стосується [PERSON] , а саме: « [INFO] »; «...менеджери [PERSON] вже побували в кремлі, вони вже домовилися і оберігають інфраструктуру від ударів російських ракет»', «.Через ТІС іде контрабанда. Багато»', «А в ТІСі цілий термінал - TIC-Зерно, і не влучають, не б`ють, ні. Бо це власність росіян»', «...вилучити майно [PERSON] , російського олігарха,...»; зобов`язати відповідача [PERSON] протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним [INFO] року у соціальній мережі « ТікТок » в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) [INFO] у відеороліку під назвою « [INFO] » не влучають у « ТІС»? » ( [INFO] ), шляхом розміщення у соціальній мережі « ТікТок » в мережі Інтернет у власному акаунті (на персональній сторінці) [INFO] відеороліку із назвою «Поширена інформація у відеороліку «[INFO]» не відповідає дійсності», в якому зачитати вступну та резолютивну частини рішення у цій справі; визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] , інформацію, поширену [PERSON] [INFO] о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет у дописі під назвою « [INFO] » ( [INFO] ), в частині, що стосується [PERSON] , а саме: «Термінал «ТІС» належить російському олігарху [PERSON] »; «Двічі підпадав під санкції РНБО за фінансування російської агресії, ...»', «Очевидно фінансовий внесок [PERSON] у війну проти України настільки значущий, що російські терористи мають перед ним зобов`язання»', «... у травні співучасники [PERSON] у крадіжці у ДПЗКУ росіяни [PERSON] та [PERSON] , топ-менеджери « TIC-Зерно », були у кремлі та особисто домовилися про безпеку терміналу»', «...але не цураються заробляти гроші разом з росіянином, який підтримує агресію РФ проти України»; зобов`язати [PERSON] протягом п`яти календарних днів після набрання рішенням законної сили спростувати інформацію, поширену ним [INFO] року о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет у дописі під назвою « [INFO] » ( [INFO] ), шляхом розміщення у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет на власній сторінці ( [INFO] ) допису під назвою «Поширена інформація у дописі «[INFO]» є недостовірною» із опублікуванням вступної та резолютивної частин рішення у цій справі; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. На неодноразові виклики відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані доказив порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, встановлено, що [INFO] р. у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет відповідачем [PERSON] у власному акаунті (на персональній сторінці) [INFO] було викладено та поширено для необмеженого кола осіб відеоролик під назвою «[INFO]», який розташовано у мережі Інтернет за посиланням: [INFO] . У вказаному відеоролику [PERSON] особисто говорить наступне: « Одеса . Зруйнована вся портова інфраструктура - Одещини, самої Одеси. Вся. Крім одного порта. Лише по одному порту не прилітали російські ракети. Лише по одному порту не наносились удари шахедами. Взагалі він стоїть цілесенький - це ТІС. А знаєте чому? Тому що фактичним власником ТІСа є [PERSON] - російський громадянин, уродженець росії, десь поза кордоном живе. А тут замилюють нам очі і розповідають, що власником і директором являється [PERSON] . Він вишиванку одягає, ходе по Одесі, розповідає, що в його готель потрапила ракета (той, що біля річвокзалу). Ми ще розкажем яка причина попадання туди ракети, і навіщо це було потрібно, і хто від цього отримав вигоду. Але наразі про зерно і портову інфраструктуру. Так от дивіться. ТІС не страждає взагалі, його не б`ють, не помічають росіяни. А знаєте чому? Бо менеджери [PERSON] вже побували в кремлі, вони вже домовилися і оберігають інфраструктуру від ударів російських ракет. Тому кому війна, а кому мама рідна. Через ТІС іде контрабанда. Багато. Запитаєте чия? Розкажемо. Отак от. Одеса - вона така, різна. І одні боряться з російською агресією, а інші домовляються з російським агресором, щоб їхнє майно, їхні порти оминали ракетні удари. А ви кажете: «Кому вигідно?». А в ТІСі цілий термінал - TIC-Зерно, і не влучають, не б`ють, ні. Бо це власність росіян. То можливо настала черга, настала черга, друзі, винести на РНБО і вилучити майно [PERSON] , російського олігарха, арештувати. Російському майну не має місця бути в Україні після російської агресії. Тим більше тим, хто домовляється з агресором. А [PERSON], який наразі там біля Юрмали пересиджує в Латвії війну, ну, хай далі пересиджує. Але він «фунт». Бо справжній власник - [PERSON] , російський олігарх». Наявність вказаного відеоролику на персональній сторінці [PERSON] [INFO] у соціальній мережі «ТікТок» в мережі Інтернет підтверджується Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідженням змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 10.11.2023 року № 267/2023-3B з роздруківкою файлу фіксації, що містить відображення змісту досліджуваної веб-сторінки, та цифровим носієм типу USB-флеш-накопичувач, що містить файли фіксації із відображенням змісту досліджуваної веб-сторінки, файли архіву із журналом з хронологією запитів/відповідей від браузера до сервера із досліджуваною веб- сторінкою, вихідний код досліджуваної веб-сторінки, файли, що є складовою частиною веб- сторінки, у тому числі завантажені з інших Інтернет ресурсів, а також відеозапис дій на екрані монітора під час перегляду зазначеного відеоролику на досліджуваній веб-сторінці, здійсненим Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», акредитованим Об`єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (арк.спр.14-19). Станом на 03.11.2023 року, дату проведення фіксації та дослідження змісту веб-сторінки Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», вказаний відеоролик, як вбачається з роздруківки файлу фіксації, що містить відображення змісту досліджуваної веб- сторінки, доданої до Звіту, має 9504 вподобань, 610 коментарів, 1009 збережень та 1909 поширень. Як встановлено у судовому засіданні, у зазначеному відеоролику міститься наступна недостовірна інформація особисто щодо [PERSON] та терміналів групи компаній «ТІС», зокрема, «TIC-Зерно», кінцевим бенефіціарним власником якого є [PERSON] : - « [PERSON] - російський громадянин...» - ця інформація не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] не являється громадянином російської федерації, а є громадянином Угорщини, що підтверджується наданими суду доказами: довідкою про набуття [PERSON] ще 12.07.1994 року громадянства Угорщини на підставі ст. 4 Закону LV 1993 року, яка передбачає набуття громадянства (натуралізацію) зі спливом безперервного проживання в Угорщині протягом 8 років; безпосередньо паспортом громадянина Угорщини № [NUMBER] ; візою російської федерації, яка міститься на 19 сторінці паспорту громадянина Угорщини № [NUMBER] [PERSON] , виданою останньому, як громадянину Угорщини, 02.04.2013 року для в`їзду в російську федерацію строком на 90 днів (яка не потрібна для громадян російської федерації); рішенням Кримінального суду Князівства Монако (Tribunal Correctionnel) від 13.07.1999 року у справі № 358/99 та рішенням Апеляційного суду Князівства Монако від 15.12.2003 року у справі № 411/03, якими встановлено, що [PERSON] є громадянином Угорщини; витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «TIC-Зерно», ТОВ «TIC-Вугілля», ТОВ «ТІС-Міндобрива» та ТОВ «ТІС» від 28.11.2023, в яких [PERSON] , як кінцевий бенефіціарний власник вказаних компаній, зазначений громадянином Угорщини (арк.спр.12,13, 21-36, 62-90). «... менеджери [PERSON] вже побували в кремлі, вони вже домовилися і оберігають інфраструктуру від ударів російських ракет» - ця інформація не відповідає дійсності, адже жодні «менеджери» [PERSON] не були в кремлі та ні з ким не домовлялися про оберігання інфраструктури та, зокрема, терміналів групи компаній «ТІС», від ударів російських ракет. Це є негативним фактом, який виражає відсутність певних явищ дійсності (в даному випадку тих, про які стверджує відповідач - відсутність візиту менеджерів [PERSON] до кремля та відсутність будь-яких домовленостей з приводу ударів російських ракет), а отже він не підлягає доведенню з боку позивача. Натомість відповідач стверджує про наявність таких обставин у мережі Інтернет, не маючи жодного доказу на їх підтвердження. «Через «ТІС» іде контрабанда. Багато» - ця інформація також не відповідає дійсності. Більш того, контрабанда є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 201 Кримінального кодексу України. У відповідності до ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. На теперішній час у суду немає даних щодо обвинувального вироку відносно [PERSON] або будь-якої уповноваженої особи групи компаній «ТІС», яким би було встановлено вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України, тобто контрабанди, а отже твердження [PERSON] про те, що через «ТІС» йде контрабанда є недостовірними. «А в ТІСі цілий термінал - TIC-Зерно, і не влучають, не б`ють, ні. Бо це власність росіян» - ця інформація не відповідає дійсності, адже кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «TIC-ЗЕРНО» є [PERSON] , який є громадянином Угорщини, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 28.11.2023 року; «...вилучити майно [PERSON] , російського олігарха,...» - це твердження також не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] не є громадянином російської федерації, та не надано доказів того, що він являється олігархом в розумінні визначення, наведеного у ст. 2 Закону України «Про запобігання загрозам національній безпеці, пов`язаним із надмірним впливом осіб, які мають значну економічну та політичну вагу в суспільному житті (олігархів)», а саме, що він бере участь у політичному житті та має значний вплив на засоби масової інформації в росії. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року о 13:15 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» за посиланням в мережі Інтернет: [INFO] /відповідач [PERSON] із позначкою «доступно всім» (тобто для необмеженого кола осіб) виклав допис наступного змісту: «[INFO] Ми писали як РФ нищить українські порти, старанно оминаючи термінали, що належать російським інвесторам і їхнім лицемірним українським співвласникам. РФ обстрілює порти в Одесі та Одеській обл. «оніксом» і «калібром». Нищать зернові термінали українських та іноземних компаній, інтенсивно руйнує експортний потенціал України та провокує глобальну продовольчу кризу. Знову і знову під вогнем опиняються всі... окрім «ТІС»! Чи випадково російські ракети оминають найбільший термінал групи «ТІС»? Термінал «ТІС» належить російському олігарху [PERSON] . Уродженець РФ живе в Монако . В Україні фігурує у кримінальній справі про розтрату зерна, НАБУ оголошувало його у розшук. Двічі підпадав під санкції РНБО за фінансування російської агресії, подав позов до Верховного Суду України аби скасувати санкції, накладених на нього 2022 р. Очевидно фінансовий внесок [PERSON] у війну проти України настільки значущий, що російські терористи мають перед ним зобов 'язання. За інсайдерською інформацією, у травні співучасники [PERSON] у крадіжці у ДПЗКУ росіяни [PERSON] та [PERSON] , топ-менеджери « TIC-Зерно », були у кремлі та особисто домовилися про безпеку терміналу. Є в олігарха [PERSON] у компанії «ТІС» і українські партнери-лицеміри, які на публіку виставляють себе патріотами, але не цураються заробляти гроші разом з росіянином, який підтримує агресію РФ проти України. Мова про одесита [PERSON] , який позиціонує себе українським патріотом, хоч пов`язаний з російським бізнесом і пересиджує війну у маєтку в Юрмалі (має також нерухомість у Відні, ЮАР та деінде, про це в окремій публікації - Ред.). Далі розповімо чому українському бізнесмену [PERSON] вигідне влучання російського «оніксу» в закинутий готель «Одеса» і чи є в цьому влучанні випадковість... #ТІС #[PERSON] #[PERSON] #колаборанти #зерно». Також під вказаним дописом розміщено особисту фотографію [PERSON] . Наявність вказаного допису на персональній сторінці [PERSON] у соціальній мережі «Facebook» в мережі Інтернет підтверджується Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 10.11.2023 року № 268/2023-3B з роздруківками файлів фіксації, що містять відображення змісту досліджуваної веб-сторінки № 1 (безпосередньо наведений допис) та досліджуваної веб-сторінки № 2 (персональна сторінка [PERSON] у соціальній мережі «Facebook»), цифровим носієм типу USB-флеш- накопичувач, що містить файли фіксації із відображенням змісту досліджуваних веб-сторінок, файли архівів із журналами з хронологією запитів/відповідей від браузерів до серверів із досліджуваними веб-сторінками, вихідні коди досліджуваних веб-сторінок, файли, що є складовими частинами веб-сторінок, у тому числі завантажені з інших Інтернет ресурсів, здійсненим Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», акредитованим Об`єднанням підприємств «Український мережевий інформаційний центр» (Свідоцтво про акредитацію від 04.01.2022 року) (арк.спр.37-44). Станом на 03.11.2023 року (дата проведення фіксації та дослідження змісту веб-сторінки Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес») вказаний допис, як вбачається з роздруківки файлу фіксації, що містить відображення змісту досліджуваної веб-сторінки № 1, доданої до Звіту, має 136 реакцій, 21 коментар, 62 поширення. У зазначеному дописі вказана наступна інформація особисто щодо [PERSON] та терміналів групи компаній «ТІС», зокрема, «TIC-Зерно», кінцевим бенефіціарним власником якого є [PERSON] : «Термінал «ТІС» належить російському олігарху [PERSON] » - проте ця інформація не відповідає дійсності, оскільки терміналу із безпосередньо назвою «ТІС» не існує, є низка терміналів, які умовно входять до групи компаній «ТІС», зокрема, «TIC-Зерно» (ТОВ «TIC-Зерно, ідентифікаційний код 37468469), «ТІС-Міндобрива» (ТОВ «ТІС-Міндобрива», ідентифікаційний код 36143538), «TIC-Вугілля» (ТОВ «ТІС-Вугілля», ідентифікаційний код 37468454) а також є ТОВ «ТІС» (ідентифікаційний код 22447500), яке не являється терміналом, кінцевим бенефіціарним власником яких є [PERSON] , громадянин Угорщини, що підтверджується вищенаведеними витягами з ЄДРЮОФОПГФ щодо вказаних юридичних осіб від 28.11.2023 року. «Двічі підпадав під санкції РНБО за фінансування російської агресії, ...» - інформація про причини накладення санкцій не відповідає дійсності, адже у рішеннях РНБО не зазначається підстава (причина) для введення санкцій, а зазначається лише вид обмежувального заходу. «Очевидно фінансовий внесок [PERSON] у війну проти України настільки значущий, що російські терористи мають перед ним зобов`язання» - ця інформація спростовується наданими доказами про те, що [PERSON] фінансово допомагає Україні у війні проти росії. Наданими суду довідками, копіями рахунків, платіжних доручень, звіту БФ «Фонд [PERSON]» від 15.06.2023 р. підтверджується участь групи компаній «ТІС» у допомозі ЗСУ (арк.спр.91-108). Зокрема, Благодійним фондом «Фонд [PERSON]» було надано допомогу: військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] (8 106 423,38 грн); військовій частині [NUMBER] [ADDRESS] : покупка спальних мішків 500 шт - 210 000,00 грн; Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України : придбання тактичного взуття (60 пар) - 308 172,00 грн, придбання генератора 1шт - 55 707,00 грн; матеріальна допомога військовослужбовцям на купівлю авто, обладнання, сім`ям загиблих воїнів - 872 638,00 грн, допомога населенню Візирської ОТГ, організаціям (604 790,00 грн); допомога ЗСУ, Київському та Миколаївському ТРО, іншим військовим формуванням (79 469 245,76 грн); 4- му прикордонному загону м. Харків (263 084,40 грн); переказ коштів на інші благодійні чи громадські організації, які надають допомогу військовим частинам для купівлі квадрокоптерів, тактичної форми, бронежилетів та касок - 17 082 698,00 грн; допомога населенню України у вигляді продуктових наборів - 5 264 695,00 грн, допомога медичним установам у вигляді обладнання, реагентів, оплати навчання - 4 143 040,00 грн. Загальна сума наданої допомоги Фондом - 116 380 493 грн, що підтверджується довідкою БФ «Фонд [PERSON]» від 15.06.2023р. № 01/06 . Вищевказана допомога була надана за рахунок коштів як групи компаній «ТІС», зокрема, ТОВ «TIC-Вугілля», ТОВ «ТІС», кінцевим бенефіціарним власником яких є [PERSON] , так і їх партнерів. Зокрема, лише від ТОВ «TIC-Вугілля», ТОВ «ТІС» на рахунок БФ «Фонд [PERSON]» під відповідні запити військових надійшло 2 726 339,36 грн благодійної допомоги, що підтверджується платіжними дорученнями та довідками вказаних юридичних осіб. Крім того, [PERSON] у публічному просторі неодноразово заявляв про виділення як коштів належних йому компаній ТОВ «TIC-Зерно», ТОВ «ТІС-Міндобрива», ТОВ «TIC-Вугілля», так і його особистих коштів, на створення додаткових пересувних груп протиповітряної оборони для захисту м. Одеса та його мешканців від атак «шахедів». У низці СМІ [PERSON] зазначалось: «Безпека та захист українців - найважливіше питання сьогодення. Керівництво країни, український Уряд та Збройні сили України роблять від себе все можливе, щоб забезпечити цей захист. Однак й бізнес не має стояти осторонь цих процесів. Тільки спільними зусиллями ми збережемо українську землю та людей» (арк.спр.109-136). У суді не знайшло підтвердження і те, що [PERSON] має будь-які зобов`язання у російських терористів. «... у травні співучасники [PERSON] у крадіжці у ДПЗКУ росіяни [PERSON] та [PERSON] , топ-менеджери « TIC-Зерно », були у кремлі та особисто домовилися про безпеку терміналу» - ця інформація теж не відповідає дійсності. Вказані особи не являються «співучасниками» [PERSON] у «крадіжці у ДПЗКУ» до того часу, поки зазначені обставини не будуть встановлені обвинувальним вироком суду, як того вимагає ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 296 ЦК України ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом. Стверджувальний допис [PERSON] є прямою заявою про винуватість [PERSON] та наявність у нього «співучасників» у кримінальному злочині, яка, по-перше передує оцінці фактів компетентними судовими органами, а, по-друге, до проведення такої оцінки закликає громадськість повірити у його винуватість, що є порушенням пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Доказів того, що «топ-менеджери» ТОВ «TIC-ЗЕРНО» були в кремлі та домовлялися про безпеку терміналу «TIC-ЗЕРНО», в суді не встановлено . Це є негативним фактом, який виражає відсутність певних явищ дійсності (в даному випадку тих, про які стверджує відповідач - відсутність візиту топ-менеджерів ТОВ «TIC-ЗЕРНО» до кремля та відсутність будь-яких домовленостей про безпеку терміналу «TIC-ЗЕРНО»), а отже він не підлягає доведенню з боку позивача. Натомість відповідач стверджує про наявність таких обставин у мережі Інтернет, не маючи жодного доказу на їх підтвердження. «...але не цураються заробляти гроші разом з росіянином, який підтримує агресію РФ проти України» - ця інформація також є недостовірною, оскільки дослідженими доказами встановлено, що [PERSON] не є росіянином, він не підтримує агресію рф проти України. В жодній публічній заяві [PERSON] не казав про підтримку військової агресії рф проти України, а навпаки зазначав про допомогу Україні та безпосередньо надавав таку допомогу, отже в даному випадку [PERSON] , стверджуючи про підтримку позивачем агресії рф проти України, як про доведений факт, поширює недостовірну інформацію та маніпулює громадською думкою для створення негативного сприйняття особи позивача. Відповідно до ст. З Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Стаття 32 Конституції України кожному гарантує судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. У відповідності до ст. 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб (ч. 1 ст. 275 ЦК України). Згідно зі ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до ст. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. У відповідності до ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Якщо відповідь та спростування у тому ж медіа є неможливими у зв`язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому медіа, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 № 1 при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 № 1 вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії»). Зазначений висновок наведено у постановах Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 278/1638/19 (провадження № 61-3525св21), від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц (провадження № 61-48302св18). Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 753/13197/18, «Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною потрібно вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку». Як вбачається із змісту поширеної відповідачем інформації щодо позивача, вона містить фактичні безапеляційні твердження, які можна перевірити на відповідність дійсності та які не являються ані критикою, ані оцінкою дій. Згідно Висновку № 15184 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної та авторознавчої) експертизи, складеного 20.11.2023 року судовим експертом за спеціальністю 1.2. «Лінгвістичне дослідження мовлення» [PERSON] на замовлення представника позивача, автором тексту публікації, висловлювань [PERSON] , поширених: у соціальній мережі «Facebook» за nocиланням: [INFO] ); у відеороліку, розміщеному у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням: [INFO] , є [PERSON] . Інформація щодо [PERSON] та ТОВ «ТІС-Зерно», поширена у соціальній мережі Facebook» за nocиланням: [INFO] ), та у соціальній мережі «ТікТок» за посиланням: [INFO] , має негативний характер та викладена у формі фактичних тверджень (арк.спр.46-61). Таким чином, вищевказаним висновком експерта підтверджується, що вказана інформація містить відомості дискредитуючого характеру, має негативний характер та викладена у формі фактичних тверджень. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Статтею 277 ЦК України встановлено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 № 1 задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права. Якщо суд ухвалює рішення про право на відповідь або про спростування поширеної недостовірної інформації, то у судовому рішенні за необхідності суд може викласти текст спростування інформації або зазначити, що спростування має здійснюватися шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту. За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення. У судовому рішенні також має бути зазначено строк, у межах якого відповідь чи спростування повинно бути оприлюднено. Враховуючи, що недостовірна інформація про позивача була поширена [PERSON] на персональних сторінках у соціальних мережах «ТікТок» та «Facebook», спростування вказаної інформації має бути здійснено ним шляхом розміщення на персональних сторінках у соціальних мережах «ТікТок» та «Facebook» відеоролику та допису про недостовірність поширеної раніше інформації із опублікуванням вступної та резолютивної частин рішення у цій справі. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 201/6995/17, при розгляді справ зазначеної категорії позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Факт поширення відповідачем недостовірної інформації щодо [PERSON] доведений у суді вищевказаним Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 10.11.2023 року № 267/2023-3B з роздруківкою файлу фіксації та цифровим носієм типу USB-флеш- накопичувач, Звітом за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 10.11.2023 року № 268/2023-3B з роздруківками файлів фіксації, та цифровим носієм типу USB-флеш-накопичувач та Висновком № 15184 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної та авторознавчої) експертизи від 20.11.2023 року, яким встановлено авторство відповідача щодо поширеної інформації. Факти порушення особистих немайнових прав позивача внаслідок поширення вказаної недостовірної інформації доводяться зазначеним Висновком № 15184 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної та авторознавчої) експертизи від 20.11.2023 року, яким встановлено, що вказана інформація містить відомості дискредитуючого позивача характеру та має негативний характер. Отже, спосіб, форма та зміст оприлюдненої [PERSON] інформації відносно позивача на сторінках в соціальних мережах «Тік Ток» та «Facebook», поданої у формі тверджень, містить юридичний склад правопорушення, наявність якого є підставою для задоволення позову про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved