overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 11 серпня 2001 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 310. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2001 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. Вказує на те, що сімейне життя з відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю, на даний час у взаємовідносинах немає жодних позитивних змін, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, немає сенсу продовжувати шлюбні відносини. Відтак, просить розірвати шлюб. Позивач та відповідачка в судове засідання не прибули, в матеріалах справи містяться заяви позивача та відповідачки про розгляд справи за відсутності сторін, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 серпня 2001 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №310 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, відповідачкою суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачкою доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

22 квітня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, діти залишились проживати разом із нею. Відповідач систематичної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, відповідач не надає систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей, інших дітей на утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 04 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 4160604, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10\~000 грн., строком на 30 днів зі сплатою відсотків у розмірі у розмірі 0,88% за кожен день, разової комісійної винагороди у розмірі 7%, який підписано електронним підписом. 13 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 07Т, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Діди Фінанс». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», який містить посилання на позичальника [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу новий кредитор набуває права грошової вимоги в розмірі заборгованості, визначеної в реєстрі боржників. Однак, після відступлення права грошової вимоги відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів шляхом їх перерахування на рахунки позивача або рахунки попереднього кредитора, тому він має непогашену заборгованість у розмірі 43 340 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10\~000 грн., заборгованість за відсотками 32 640 грн., заборгованість за комісійною винагородою 700 грн. Крім означених сум, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо оплаченого позивачем та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Ухвалою судді від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1156-5914 від 15.02.2023 р. в розмірі 41 370,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 400,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 32 970,00 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2023 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1156-5914, за умовами якого сума кредиту 8 400,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, промо ставка 0,25%, знижена процентна ставка 2,50% в межах базового періоду, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Даний договір укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором А6550, який отриманий смс-повідомленням на зазначений нею при реєстрації телефонний номер. В особистому кабінеті відповідачка отримала оферту щодо укладення договору та Правила надання споживчих кредитів. Зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання та надало кредит відповідачці шляхом перерахування коштів на вказану нею банківську картку, проте відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, здійснила лише часткову оплату, у зв`язку з чим станом на 26.02.2024 виникла заборгованість у розмірі 78\~456,00 грн. Разом з тим повідомляють, що Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Відповідача програми лояльності для споживачів, а саме часткове списання заборгованості Відповідача за нарахованими процентами у сумі 37\~086, 00 грн. за умови погашення Відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 41\~370, 00 грн. 1.3. Відповідач подала відзив на позовну заяву в якому визнала заборгованість про стягнення основної суми боргу в розмірі 8400 грн, а в задоволенні іншої частини вимог просила відмовити з підстав виникнення обставин непереборної сили, зокрема, введенням в країні воєнного стану, смертю чоловіка та несправедливими умовами договору. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.45/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач та її представник надали пояснення аналогічні доводам, що викладені у відзиві на позовну заяву. Після оголошення перерви в судове засідання не з`явились, надіслали заяву про продовження слухання справи без їх участі. 2.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 10.05.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №128. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через різні погляди на життя та сім`ю. Примирення та подальше життя з відповідачем є неможливим. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від її представника мається клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Заперечень проти заочного розгляду не зазначив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №128 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 09 липня 2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , від даного шлюбу мають двох дітей : дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами цивільного провадження поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 12 квітня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2024 року (актовий запис № 779). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 13 лютого 2010 року, який зареєстрований у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї за актовим записом №162 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 13 лютого 2010 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, спільне господарство між ними не ведеться, шлюб існує лише формально. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 лютого 2010 року Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї за актовим записом №162 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 13 лютого 2010 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на сім днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2010 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки, між ними немає взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 27 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.\~Києві, актовий запис №\~65. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2024 року відкрито провадження по справі. У судове засідання позивачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved