Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Михальова Вікторія Вікторівна звернулося з позовною заявою в якій просить визнати виконавчий напис №642 вчинений 08.01.2022 року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИВСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованості за кредитним договором № 16430 від 01.03.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК`КРЕДИТПЛЮС» на суму 23\~130,99 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати. Адвокат Михальова В. В. 31.10.2023 року звернулася до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення в якому просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6\~000 грн. В судове засідання адвокат не з`явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутність. Учасники процесу до суду не з`явилися про час розгляду справи належно повідомлялися про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши надані докази суд находить заяву яка підлягає задоволенню. Встановлено,що відповідно до рішення Кіровський районний суд міста Кіровограда від 26.10.2023 року позовну заяву представника [PERSON] адвоката Михальової Вікторії Вікторівни до ТОВАРИВСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 642 вчинений 08.01.2022 року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем таким, що не підлягає виконанню, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВАРИВСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість у розмірі 24\~130,99 грн. та стягнуто з ТОВАРИВСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» на користь [PERSON] 1488,60 грн. судового збору. Повний текст судового рішення надійшов на електронний кабінет адвоката Міхальової В.В. 28.10.2023 року. Згідно п.3 ч.1 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розрахунок суми судових витрат, які поніс і має понести [PERSON] були наведені в позовній заяві , це витрати по сплаті судового збору 992,40 гри. та 496, 20 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Також позивач вказав, що у нього очікуються витрати по сплаті гонорару адвоката у розмірі 6000,00 грн. згідно Договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.09.2022 року № 53, а у разі звернення стягнення на заробітку плату витрати по сплаті судового збору за матеріальною вимогою у розмірі 992,40 грн. Всього очікувані орієнтовні втрати [PERSON] , пов`язані із розглядом справи складають \~ \~ \~ \~8 4 81.00 грн. Всі витрати пов`язані із розглядом справи були заявлені позивачем до стягнення з відповідача. 09 серпня 2023 року між [PERSON] та адвокатом Міхальовою В.В. була укладена Додаткова угода до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.09.2022 р. № 53. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2023 року стягнуто на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1488,60 грн.. Питання стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. судом не вирішувалося. 31 жовтня 2023 року на виконання умов Договору про надання правничої (правової) допомоги № 53 від 22.09.2022 року та Додаткової угоди до нього від 09.08.2023 року між [PERSON] та адвокатом Міхальовою В.В. було складено Акт наданих послуг (виконаних робіт). Грошові кошти були сплачені [PERSON] 31.10.2023 року по квитанції № 31/10/1 у розмірі 6000.00 грн. (шість тисяч гривень 00 коті.) розрахунки по договору про надання правничої (правової) допомоги проведені у повному обсязі. Відповідно [PERSON] просить вирішити питання про стягнення з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 6000.00 грн. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені, рішення вступило в законну силу суд находить за можливе задовольнти заяву та стягнути витрати на правничу допомогу. На підставі та

Outcome: approved