Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

20 листопада 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович звернувся до суду з позовом до Сухоєланецької сільської\~радиМиколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позовній заяві посилався на те, що початку вересня 2023 року позивачу стало відомо, що [INFO] помер громадянин [PERSON] . Даний факт став відомим позивачці від працівників Сухоєланецької сільської ради. Як з`ясувалося, за життя [PERSON] склав заповіт на ім`я позивача, про існування якого останній нічого не було відомо. Про існування заповіту на своє ім`я позивач дізналася в вересні 2023 року від Сухоєланецької сільської ради, секретар якої особисто надав оригінал заповіту матері позивача. Задля з`ясування обставин справи, 09.11.2023 р. до Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області було ініційовано адвокатський запит, яким намагалися з`ясувати чи дійсно Сухоєланецькою сільською радою було передано оригінал заповіту, який складений [PERSON] , [PERSON] і коли це відбулося і просили вказати яким чином на зберіганні в Сухоєланецькій сільській раді виявився вказаний в запиті заповіт. 13.11.2023 р. Сухоєланецькою сільською радою було надано відповідь на адвокатський запит, де вказано, що в серпні 2023 р. за адресою, за якою за життя проживав [PERSON] , почала проживати громадянка [PERSON] , яка на початку вересня 2023 р. звернувшись до сільської ради повідомила, що в одній із шухлядок виявила оригінали документів, серед яких були державні акти на землю та заповіт на ім`я [PERSON] та передала вказані документи до сільської ради. Не зволікаючи, 05.09.2023 р. сільською радою було повідомлено [PERSON] (яка проживає в с. Сухий Сланець), що на її доньку - [PERSON] складено заповіт, оригінал якого знаходиться в сільській раді і зазначено, що оригінал даного документа буде передано особисто [PERSON] , або ж її представнику. 18.10.2023 р. до Сухоєланецької сільської ради на підставі довіреності від 28.09.2023 р. в інтересах [PERSON] звернулась [PERSON] задля отримання оригіналу заповіту, який того ж дня було передано [PERSON] як представниці [PERSON] . Таким чином, з`ясувалось що за життя [PERSON] зробив розпорядження склавши заповіт, який посвідчений нотаріально, датований 08.10.2015 року та зареєстрований за № 1215. У вказаному заповіті зазначено, що спадковим майном є земельні ділянки площею 3,88 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0247, площею 3,4800 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0239 та площею 3,7000 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0237 га, кожна з яких знаходиться в межах території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району заповідає [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входять вищевказані земельні ділянки, які були передані [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зі спадкодавцем\~Позивач не\~проживала.\~Про наявність\~заповіту на\~своє ім`я\~Позивачне знала\~та дізналася\~вже після\~спливу строку,\~визначеного ст.\~1270\~ЦК України\~дляприйняття спадщини. Коли представник позивача звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а відтак може звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на вищевикладене, а також те що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, представник позивача просив визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без їх участі та просив позов задовольнити. Від представника відповідача - Сухоєланецької сільської\~радиМиколаївського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Сухоєланецької сільської\~радиМиколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так з матеріалів справи видно, що [INFO] у м. Миколаїв помер [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19.10.2023 року видане повторно Новоодеським ВДРАЦС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса). Спадкову справу після смерті [PERSON] було почато 02.11.2023 року на підставі заяви представника позивача [PERSON] . На час смерті [PERSON] на праві власності належала земельні ділянки площею 3,88 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0247 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №442309 виданий Новоодеською РДА Миколаївської області 13.10.2009 року), площею 3,4800 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0239 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №252288 виданий Новоодеською РДА Миколаївської області 26.07.2010 року) та площею 3,7000 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0237 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №252282 виданий Новоодеською РДА Миколаївської області 26.07.2010 року), які знаходяться в межах території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району (у теперішній час Миколаївського району) Миколаївської області. 08.10.2015 року [PERSON] склав заповіт посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бороздіною О.Г. за реєстровим №1215, згідно якого заповів [PERSON] , [INFO] , належні йому на праві власності земельні ділянки площею 3,88 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0247, площею 3,4800 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0239 та площею 3,7000 га з кадастровим номером 4824885200:03:000:0237 га, які знаходяться в межах території Сухоєланецької сільської ради Новоодеського району (у теперішній час Миколаївського району) Миколаївської області. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Як видно із листа відповіді Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на адвокатський запит від 13.11.2023 року, [PERSON] проживав та був зареєстрованим за адресою [ADDRESS] з 1986 р. по день смерті, [INFO] . На день смерті [PERSON] , 22.10.2021 р. разом з ним за вказаною адресою ніхто не був зареєстрованим та не проживав. У серпні місяці 2023 р. за вказаною адресою почала проживати [PERSON] . На початку вересня 2023 р. вказана особа звернулась до Сухоєланецької сільської ради та повідомила, що в одній із шухлядок виявила оригінали документів, серед яких були державні акти на землю та заповіт на ім`я [PERSON] та передала вказані документи до сільської ради. Не зволікаючи, 05.09.2023 р. сільською радою було повідомлено [PERSON] , що на її доньку - [PERSON] складено заповіт, оригінал якого знаходиться в сільській раді і зазначено, що оригінал даного документа буде передано особисто [PERSON] , або ж її представнику. 18.10.2023 р. до Сухоєланецької сільської ради на підставі довіреності від 28.09.2023, р. в інтересах [PERSON] звернулась [PERSON] задля отримання оригіналу заповіту, який того ж дня було передано [PERSON] як представнику [PERSON] . Вищевказані обставини підтверджуються також матеріалами спадкової справи №140/2023 розпочатої після смерті [PERSON] , згідно якої також встановлено що інші спадкоємці після смерті [PERSON] до нотаріуса не зверталися. Коли 02.11.2023 року представник позивача звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а також не надала доказів підтверджуючих факт прийняття нею спадщини. Разом з тим [PERSON] не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом оскільки їй не було відомо про існування заповіту на її ім`я у строк передбачений Цивільним кодексом України для подання заяви про прийняття спадщини. Вказана обставина підтверджується вказаними вище доказами які було досліджено судом. Згідно статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини на думку суду є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що необізнаність позивача про існування заповіту у якому вона вказана спадкоємцем є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Так на нотаріуса покладено обов`язок щодо повідомлення про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. Однак спадкову справу після смерті [PERSON] було почато лише 02.11.2023\~року на підставі заяви представника позивача, як дізнавшись про існування заповіту почала вживати дії щодо прийняття спадщини. Із досліджених судом доказів суд вважає доведеним, що позивач [PERSON] дізналася про існування заповіту після закінчення шестимісячного строку передбаченого Цивільним кодексом України для подання заяви про прийняття спадщини. Аналогічну позицію сформував і Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17 та в постанові від 25.03.2020 р. в справі № 642/2539/18-ц де зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Як встановлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.. На думку суду строк тривалістю 2 місяці є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Суд звертає увагу, що доводи позовної заяви щодо зупинення перебігу строку для прийняття спадщини або відмови від\~її прийняттяна час воєнного стану згідно постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 р. зі змінами і доповненнями «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», яка в редакції від 19.04.2022 року встановлювала, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється, але не більше ніж на чотири місяці, на увагу не заслуговують. Так КЦС ВС у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 вказав, що ЦК України не передбачає допустимості існування такої конструкції, як «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини» та можливості в постанові КМУ визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини. Разом з тим, вищевказане не впливає на вирішення цього позову по суті.

Outcome: partial