Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] в с. Уздиця Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла його бабуся [PERSON] . Після\~її смерті\~ відкрилася\~спадщина,\~яка складається,\~в тому\~числі,\~із права\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 3,55\~умовних кадастрових\~гектар,\~розташовану на\~території Глухівської\~міської ради\~(колишньої\~Уздицької сільської\~ради Глухівського\~району)\~Сумської області,\~що на\~підставі Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії CM № 0124482, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №397 від 30.10.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам КСП «Піонер» за № 182 від 30.12.1996, належало її померлому [INFO] сину (його батьку) [PERSON] , яке бабуся як спадкоємець першої черги за законом в силу ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року фактично успадкувала після його смерті шляхом фактичного вступу протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння його спадковим майном, оскільки на день смерті сина була зареєстрована та проживала разом з ним, але своїх спадкових прав не оформила. Він є єдиним спадкоємцем бабусі [PERSON] першої черги за законом за правом представлення згідно зі ст. 1266 ЦК України, оскільки його батько (син померлої) [PERSON] , помер раніше за свою матір, а саме [INFO] , тобто до відкриття спадщини після її смерті, у відповідності до положень ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після її смерті та частково її оформив, оформивши у свою власність частину спадкового майна належну бабусі земельну ділянку. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно бабусі у вигляді права на вищевказану земельну частку (пай), яке вона фактично успадкувала після смерті свого сина ( його батька) [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила, він звернувся в нотаріальну контору, то нотаріусом йому було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це спадкове майно Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті бабусі. Позивач в судове засідання не з`явився, а надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов [PERSON] визнає і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову виходячи з наступного. Так, згідно ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК\~України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України скористався своїм процесуальним правом. Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц. Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове засідання не з`явилися, крім того відповідач Глухівська міська\~рада Сумської\~області надала\~суду заяву\~про визнання\~позову в\~повному обсязі,\~ідослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом не\~встановлено обставин,\~які б\~свідчили,\~що таке\~визнання суперечить\~закону або\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов задоволенню.\~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved