Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16.12.2021 у розмірі 43\~670,10 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.11.2021 було здійснено ідентифікацію відповідача [PERSON] та останній підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем було здійснено власноручно на планшеті та ним погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому відповідач [PERSON] виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою». Ознайомившись із актуальними умовами кредитування, 16.12.2021 відповідач підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого, із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 16.12.2021 про надання строкового кредиту у розмірі 74\~600 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, на строк до 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Своєчасно відповідач [PERSON] не надавав банку кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку із чим, станом на 19.03.2024 відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 43\~670,10 грн., яка складається з: 34\~718,10 грн заборгованість за тілом кредиту, 8\~952 грн заборгованість за нарахованими відсотками. У судовому засіданні представниця позивача АТ КБ «Приватбанк» - Пицків А.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату і час судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 03.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 30 квітня 2024 року представниця позивача АТ КБ «Приватбанк» - Пицків А.В. через канцелярію суду подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із її перебуванням у відпустці. Відповідач [PERSON] відзиву, будь яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча повідомлявся про розгляд даної справи належним чином. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] , хоча і повідомлявся належним чином про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, представниця позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи, а тому протокольною формою ухвали від 15.05.2024 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, в яких погоджено надання банківських послуг (а.с. 15-33). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої відповідачем [PERSON] (а.с. 34), 16.12.2021 відбувся старт карткового рахунку [NUMBER] . Кредитний ліміт 74\~600 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16.12.2021, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] (а.с. 6-9), з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 19.03.2024, заборгованість відповідача становить 43\~670,10 грн., з яких: 34\~718,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 8\~952 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Тобто, у процесі користування кредитним рахунком відповідач [PERSON] не надавав своєчасно АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, що знайшло своє відображення у вказаному розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою за договором (а.с. 13-14), з якої вбачається активне використання кредитних коштів та поповнення картки відповідачем, а також списання коштів банком в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. ІV. Оцінка суду: суд, заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, а також підписав паспорт кредиту та сам кредитний договір. На підставі якого отримав від АТ КБ «Приватбанк» кредитну картку з відновлювальною кредитною лінією та визначеним кредитним лімітом. З долучених до позовної заяви виписки за договором б/н за період 16.12.2021-20.03.2024, розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.12.2021 встановлено, що відповідач [PERSON] отримував кошти з кредитної картки, однак не повертав своєчасно та в повному обсязі банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 19.03.2024 виникла заборгованість у розмірі 43\~670,10 грн. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків відповідач [PERSON] суду не надав, не подав і будь-яких доказів на спростування користування наданими ним коштами, а також не долучив будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, як і не надав контррозрахунку. При цьому суд встановив, що факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів мав місце та останній погодився на сплату відсотків за користування кредитними коштами. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, визначені в заяві про приєднання до умов та правил надання послуг від 16.12.2021, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, тому суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 35). Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позову, тому, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк». На підставі вищевикладеного, ст. 509, 626, 628, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved