Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що 04.08.1980 він був прийнятий у члени колгоспу «40-річчя Жовтня», де перебував до 17.11.1987. У 1993 році колгосп було реорганізовано у КСП «Долинський» та на даний час ліквідований, а документи передані до Комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років. 20.10.2024 йому виповниться 60 років. Для нарахування пенсії йому необхідно надати до Головного управління Пенсійного фонду, крім іншого, документи, які підтверджують його фактично відпрацьований час та нараховану йому заробітну плату під час його членства у колгоспі «40-річчя Жовтня». У 2021 році він отримав в Комунальній архівній установі «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради архівну довідку № 789 від 13.07.2021, про те, що в зведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу «40-річчя Жовтня», з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський» зазначена його заробітна плата та відпрацьовані людинодні за період з 1980 по 1987 рік. Як вбачається з даної довідки його прізвище зазначено як « [PERSON] », та як « [PERSON] », без зазначення по батькові, що викликає сумніви, що довідка належить саме йому. У п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою КМУ 12.08.1993 № 637, визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документів, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Таким чином, встановлення факту належності зазначеної архівної довідки необхідно йому для зарахування періодів роботи та нарахованої заробітної плати до страхового стажу та нарахування йому вірного розміру пенсії. Іншим шляхом встановити цей факт він не може, оскільки існують розбіжності в зазначенні його прізвища в правовстановлюючому документі та його паспорті громадянина України, а крім цього, у правовстановлюючому документі не зазначено його по батькові. Просить встановити факт належності йому архівної довідки № 789 від 13.07.2021. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити (а.с.16). Заінтересована особа свого представника в судове засідання не направила, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.12,13), про причини неявки суд не повідомили, заперечень по суті даної заяви не надали. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в архівній довідці № 789 від 13.07.2021, виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, зазначені заробітна плата за відпрацьовані людинодні з 1980 по 1987 рік, що міститься в наведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу «40-річчя Жовтня» ( з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський») відносно [PERSON] (російською мовою), а також [PERSON] (російською мовою), по батькові не назначено (а.с.4). Факт перебування заявника у трудових відносинах з колгоспом «40-річчя Жовтня» підтверджується копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с.5). Анкетні дані заявника підтверджуються копією його паспорта [NUMBER] , виданого Вільногірським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 16.09.2011 на ім`я [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований з 07.09.2004 за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] 04.08.1980 прийнятий у члени колгоспу «40-річчя Жовтня», де працював до 17.11.1987, анкетні дані заявника підтверджуються копією його паспорту і правильним написанням його прізвища є « [PERSON] » (російською мовою « [PERSON] »), однак у архівній довідці № 789 від 13.07.2021, яка видана Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, в зведених відомостях обліку заробітної плати колгоспу «40-річчя Жовтня» (з 1992 року «Долинський», з 1993 року КСП «Долинський»), значиться заробітна плата за відпрацьовані людинодні з 1980 по 1987 рік відносно [PERSON] та [PERSON] (російською мовою), по батькові не зазначено, вказані розбіжності з паспортними даними заявника виникли, поза розумним сумнівом, внаслідок допущеної граматичної помилки у написанні прізвища та неповноти зазначення анкетних даних заявника у первинних документах, і внесення відповідних виправлень у ці документи неможливо у зв`язку із ліквідацією підприємства, де працював заявник, а невідповідність анкетних даних заявника у архівній довідці його паспортним даним, перешкоджає йому в реалізації права на пенсійне забезпечення, а отже заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved