Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

12.09.2023 заявник [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання його сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном над ним. Мотивуючи заяву тим, що його син [PERSON] , [INFO] з дитинства страждає на психічний розлад здоров`я, перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак проживає разом з заявником за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] . На протязі всього часу захворювання [PERSON] неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, йому було встановлено медичний діагноз розумова відсталість, висновком МСЕК від 01.09.2023 йому встановлена друга група інвалідності з дитинства. У зв`язку з психічною хворобою [PERSON] не може спілкуватися з людьми, він практично не розмовляє, замкнений, не можу усвідомлено виконувати будь-які дії, поводить себе неадекватно, не може сам себе обслуговувати і користуватися побутовими приладами. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його над ним опікуном. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2023 року відкрито у справі провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 16.11.2023 року призначено адвоката для [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 року у справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. На адресу суду 27.03.2024 року від ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ІНСТИТУТУ ПСИХІАТРІЇ, СУДОВО-ПСИХІАТРИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА МОНІТОРИНГУ НАРКОТИКІВ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" надійшов висновок експерта № 78 від 01.03.2024 року. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та просив суд задовольнити її, з підстав наведених у ній. Особа, щодо якої розглядається справа [PERSON] був присутнім у судовому засіданні, однак контакт з останнім встановити не вдалось можливим, в силу стану його психічного здоров`я. Адвокат Балашова Д.О. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Представниця заінтересованої особи ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ Ляшенко М.О. підтримала заяву та вважала за доцільне задовольнити її вимоги. Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За правовою нормою частини першої\~ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги\~за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, що визначено частиною третьою\~ст. 296 ЦПК України. Згідно з частиною першою\~ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. За наданими роз`ясненнями Пленумом Верховного суду України у своїй\~Постанові № 3 від 28 березня 1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», а саме п. 3, при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Відповідно до\~статті 7 Закону України «Про психіатричну допомогу», діагноз психічного розладу повинен встановлюватися відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб. У цьому положенні також зазначено, що діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах безпосередньо не пов`язаних зі станом його або її психічного здоров`я. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначені висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року № 6-384цс16. У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. the United Kingdom), та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany)). За практикою Європейського суду з прав людини («Агопян до України»), словосполучення «згідно із законом» пункту 2 статті 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції по суті робить посилання на національне законодавство та передбачає обов`язок дотримуватися його матеріально-правових та процесуальних норм (див. рішення від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine)). Судом встановлено, що [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Шлюб між батьками [PERSON] , [INFO] , розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2011 року (справа 2-1201/11). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки центру адміністративних послуг «ВІЗА» Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 8137 від 18.08.2022. Заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де проживає разом з сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад, згідно довідки МСЕК серія 12 ААГ №001581 від 06.09.2023 є інвалідом дитинства, з 01.09.2023 йому встановлена друга група інвалідності, за своїм станом не може бути пристосованим до будь-якої праці. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 78 від 01.03.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За психічним станом віна не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заінтересованою особою представником ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ надано подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. За ч. 1 ст. 300 ЦПК суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст. 55 ЦК опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ст. 62 ЦК опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За ст. 63 ЦК опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Отже, суд встановив, що [PERSON] , [INFO] року народження, страждаючи на стійкий психічний розлад здоров`я, на теперішній час позбавлений можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів. Як вбачається з подання виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради №1079 від 27.12.2023 року за наслідками розгляду заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, опікунська рада при виконавчому комітеті Покровської районної у місті Кривому Розі ради вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , внаслідок визнання його недієздатним. Аналізуючи наведені правові норми та встановлені судом обставини справи, з метою захисту прав та інтересів [PERSON] , [INFO] , суд, визнаючи його недієздатним, вважає за необхідне встановити над такою особою опіку, призначивши його опікуном [PERSON] , тим самим задовольнивши заяву останнього у повному обсязі. У відповідності до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, згідно з частиною 7 вказаної статті Кодексу. На підставі викладеного та

Outcome: approved