overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 176 051,45 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.11.2020 ПАТ «СГ «ТАС» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00843984, за яким застраховано автомобіль «Ford», д.н.з. [NUMBER] . 18.12.2020 о 07 год. 10 хв. в м. Києві на вул. М.Грушевського, 3, за участю застрахованого автомобіля «Ford», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля "Skoda", д.н.з. [NUMBER] , сталась ДТП. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04.03.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Після настання страхового випадку, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки даний випадок є страховим, ПАТ «СГ «ТАС» на підставі страхового акту № 04947/01/921 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 176 051,45 грн. Відповідно до відкритої бази МТСБУ автомобіль "Skoda", д.н.з. [NUMBER] , було застраховано у АТ "ПРОСТО-страхування" полісом АР4947929, проте вказаний поліс на день ДТП (18.12.2020) не діяв, у зв`язку з чим позивач просить суд в порядку суброгації стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 176 051,45 грн., а також судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16.02.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що заявник та [PERSON] є рідними сином та матір`ю. Однак в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки, допущені помилки. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Під час перевірки документів, що підтверджують родинні зв`язки, заявником було виявлено помилку в написанні ім`я матері в його свідоцтві про народження. Зокрема вказано « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть ім`я матері « [PERSON] ». В зв`язку з виявленими розбіжностями неможливо встановити факт родинних відносин між заявником та його матір`ю [PERSON] . Підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та його померлою матір`ю, потрібне заявнику для прийняття спадщини за законом, як спадкоємця першої черги, оскільки для підтвердження факту родинних відносин, нотаріусу потрібно пред`явити всі необхідні документи, у зв`язку з чим він змушений звертатися до суду. Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Гайворонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, рішення винести на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що заявник [PERSON] являється рідним сином померлої [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померла [PERSON] була рідною матір`ю заявника [PERSON] ,а він\~її сином,стверджується копіями паспорта та картки фізичної особи-платника податків (а.с. 4, 6), довідкою від 04.04.2024 року № 468 виданою Гайворонською міською радою Кіровоградської області (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), копією свідоцтва про народження (а.с. 9), копією домової книги (а.с. 10-14) та показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] померла. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу прийняти та отримати спадщину після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У лютому 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2/4048070 від 13.07.2021 року у загальному розмірі 69\~661,19 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.07.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2/4048070. Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 50001,00 грн строком на 36 місяців до 12.07.2024 року, процентна винагорода за користування кредитом - 11% річних. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Мілана Скрипник подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] в\~ с.\~Оселівка Кельменецького\~району Чернівецької\~області \~та проживає\~в с.\~Ленківці \~Дністровського району\~Чернівецької області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~та свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] .\~У березні\~2024\~році заявник\~звернувся до\~ Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області \~з \~приводу призначення\~йому \~пенсії за\~віком,\~однак не\~матиме можливості\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~оскільки в\~архівних довідках\~ №1/111\~від 29.02.2024\~року та\~№ 1/113,\~1/115,\~1/117\~від \~28.02.2024\~року виданих\~Комунальною установою\~«Кельменецький трудовий\~архів» Кельменецької\~селищної ради\~Дністровського району\~Чернівецької області помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] . Вас., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вас. замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище архівних довідок, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 27.09.1961 року, трудовою книжкою серії [NUMBER] від 15.02.1983 року, довідкою № 62 від 25.03.2024 року виданою Оселівським старостинським округом № 3 Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/111 від 29.02.2024 року та № 1/113, 1/115, 1/117 від 28.02.2024 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Мілана Скрипник подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.. Представник заявника [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~с.\~Лівинці,\~Кельменецького району\~ Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.\~Лівинці Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] .\~У вересні\~2023\~року заявниця\~звернулася до\~ Кельменецького\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області з\~ приводу\~призначення їй\~ пенсії,\~однак не\~матиме можливості\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~оскільки архівних\~довідках №1/367,\~1/373,\~1/369\~від 12.07.2021\~р.,\~виданих Комунальною\~установою «Кельменецький\~трудовий архів»\~Кельменецької селищної\~ради Дністровського\~району Чернівецької\~області та\~ архівної\~довідки №06-05/1/83,\~ виданої\~архівним відділом\~ Дністровської\~районної державної\~адміністрації 13.07.2021\~року,\~в яких\~помилково значиться\~її прізвище\~та ім`я\~та по\~батькові [PERSON] ,\~ [PERSON] Перепічка\~Людмила \~Ал-дровна,\~ [PERSON] .,\~ [PERSON] ., [PERSON] ,\~ [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище архівних довідок, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 18.01.1961 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 23.08.1981 року, довідкою № 02-01-16/379 від 28.08.2023 року, виданою Лівинецькою сільською радою Дністровського району Чернівецької області, трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER] від 10.12.1979 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/367, 1/373, 1/369 від 12.07.2021 р., видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та архівна довідка №06-05/1/83 від 13.07.2021 року, видана архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації, належать [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

15.04.2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.07.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №615. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

11.04.2024 р. [PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 17.07.2015 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. На даний час подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 30.04.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 15-16). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 01.05.2024 р. суд направив на адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 17). Відповідач відзиву на позов не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.07.2015 р., актовий запис за № 124, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). З оглянутої копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Таранченко Ю. В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №72, пославшись на те, що на теперішній час подружні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, фінансовий бюджет різний, проживають окремо один від одного. Позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливо. В сім`ї відсутня повага зі сторони Відповідача до Позивачки та до дитини. Позивачці не відомо про наміри та бажання Відповідача відносно позовних вимог. Строк для примирення, передбачений законодавством, Позивачці не потрібен, вона не бажає проживати з Відповідачем однією сім`єю. Позивачка та її представниця, повідомлені про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.2,27). Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.22-23,28-29), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що сторона позивачки не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 18\~липня 2020\~року Костянтинівським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків),\~зареєстрований шлюб\~між громадянином\~України [PERSON] \~та громадянкою\~України [PERSON] ,\~яка у\~шлюбі набула\~прізвище [PERSON] , актовий запис №72 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] на а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також щодо спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що 19 \~ \~ \~ \~червня \~ \~ \~ \~2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 червня 2020 року. Під \~ \~ \~ \~час шлюбу у них народився \~ \~ \~ \~син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08 лютого 2021року. Спору щодо визначення місця проживання дитини немає. Шлюб з Відповідачем виявився невдалим. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу \~ \~ \~ \~стало суперечити їх інтересам. Шлюб є лише формальним, оскільки шлюбних відносин не підтримують. Надання строку на \~ \~ \~ \~примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а \~ \~ \~ \~спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан відносин. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач подав відзив в якому зазначив, що позов визнає, просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи та\~перевіривши їх\~доказами,\~а відтак,\~з`ясувавши дійсні\~обставини справи,\~суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК України\~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз. 3 п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення\~статей\~24,\~110,\~112,\~113СК України\~та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved