Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Богельський І.В., звернувся до Дубровицького районного суду Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 18 жовтня 1995 року між позивачем та\~відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Дубровицьким райвідділом РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №63. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Проте шлюбні відносини між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними постійно виникають непорозуміння. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у них, як у подружжя, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги. Такі обставини почали відображатись на міцності сімейних відносин, що в свою чергу і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Їх шлюб носить суто формальний характер, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер. Відповідачка не вважає за потрібне змінювати свою поведінку, а тому продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить розміщене оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про її виклик (а.с.25) в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 1995 року. Шлюб зареєстровано Дубровицьким райвідділом РАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №63. Дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 06 серпня 1999 року (а.с.11). Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, як вбачається із позовної заяви, представник позивача просить суд не надавати строк для примирення, оскільки вказані обставини у сторін продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними у минулому не принесли жодних результатів, тому примирення лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить перебіг їх у часі. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно п.10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її - неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір у сумі 968,96 грн. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, оскільки позовні вимоги слід задоволити, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 968,96 грн. Тому, на підставі викладеного,

Outcome: approved