Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Зубрицької І.М., подана в інтересах [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить стягнути понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Заява обґрунтована тим, що 16.04.2024 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати. 04.03.2024 року через канцелярію суду директором ТОВ «Фінансова компанія управління активами» подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, обґрунтовуючи тим, що витрати, які поніс позивач під час розгляду справи, не є співмірними із ціною позову та/або значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не є складною та відноситься до категорії малозначних і доводи, наведені в позовній заяві, грунтуються на загально відомих висновках, які зазначені в постановах Великої Палати Верховного суду, і практику за категорією таких справ слід вважати установленою. Саме такі висновки покладені в основу позовної заяви, а тому гонорар адвоката в розмірі 7 000 грн. - не відповідає критеріям співмірності, (ч.4 ст. 137 ЦПК України). Крім того, вартість адвокатських послуг є значно завищеною порівняно з іншими витратами на адвокатські послуги в аналогічних справах та є неспіврозмірними у порівнянні з обсягом виконаних робіт, складності справи та ринковим цінам на адвокатські послуг в аналогічних справах з огляду на наступне: 1) у справі №359/9914/21 аналогічній по складності (Про визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом таким, 1. який не підлягає виконанню), позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.; 2) у справі №446/1105/22 аналогічній по складності (Про визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом таким, який не підлягає виконанню), позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.; 3) у справі №157/1059/22 аналогічній по складності (Про визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом таким, 3. який не підлягає виконанню), позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.; 4) у справі №332/1228/22 аналогічній по складності (Про визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом таким, 4. який не підлягає виконанню), позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.; 5) у справі №367/1735/22 аналогічній по складності (Про визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом таким, який не підлягає виконанню), позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн.; 6) у справі №472/124/22 аналогічній по складності (Про визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом таким, який не підлягає виконанню), позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн. Таким чином, враховуючи вище викладене середня вартість адвокатських послуг в аналогічних справах складає 3 000,00 грн. (справа №359/9914/21 - 4 000,00 грн. + справа №446/1105/22 - 3 000,00 грн. + справа №157/1059/22 - 3 000,00 грн. + справа №332/1228/22 - 3 000,00 грн. + справа №367/1735/22 - 2 500,00 грн. + справа №472/124/22 - 2 500,00 грн. / 6 = 3 000,00 грн.). У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial