Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] , заповненої 03.04.1995; та свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 09.07.1976 р. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона, [PERSON] , [INFO] , українка, народилась у м. Харкові. На момент її народження Україна ще іменувалась - Українська ЗСР, а діловодство здійснювалось російською мовою. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] у 1976 році було складено на російській мові, відтак і ім`я було зазначено російською, а саме - « [PERSON] ». Після цього, у всіх подальших документах (окрім трудової книжки [NUMBER] ) було зазначено ім`я « [PERSON] ». Оскільки позивач працює медичною сестрою, має статус учасника бойових дій та працює у військовому госпіталі, то має право на призначення пенсії не за віком, а за вислугою років. З метою з`ясування розміру майбутньої пенсії заявниця звернулась до відділу Пенсійного фонду, але їй не змогли надати запитувану інформацію, оскільки у трудовій книжці та свідоцтві про народження зазначено ім`я як « [PERSON] », а у всіх інших документах я записана « [PERSON] ». Відтак працівники Пенсійного фонду зазначили, що не мають підстав для прийняття спірної трудової книжки та свідоцтва про народження, а їх належність можливо встановити у судовому порядку. Той факт, що трудова книжка та свідоцтво про народження 1976 року, належать саме особі - [PERSON] підтверджується рядом документів. заявник стверджує, що її моє дошлюбне прізвище « [PERSON] » зазначено на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] . Тому при заповненні першої сторінки трудової книжки, 03.04.1995 року у графі з прізвищем було зазначено спочатку моє дошлюбне « [PERSON] » прізвище, потім воно було закреслено, а нижче вказано нове - « [PERSON] ». Також, на розвороті трудової книжки зроблено запис інспектором Харківської обласної травматологічної поліклініки наступного змісту: «Изменена фамилия на [PERSON] на оснований свид. о браке [NUMBER] от 27.08.99 г.». Зазначена трудова книжка була заповнена працівниками відділу кадрів російською, відтак ім`я зазначено « [PERSON] », а по батькові « [PERSON] ». Дата народження повністю співпадає з усіма іншими її документами - [INFO]. При цьому ані в органах РАЦС, ані за місцем заповнення трудової книжки такі виправлення внести немає можливості. Зазначені організації відмовили заявниці у цьому, оскільки не мають таких повноважень. З огляду на вищевикладене, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення і факту належності трудової книжки та свідоцтва про народження. Даний факт є юридичним, оскільки необхідний для реалізації права на призначення пенсії. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року провадження по цивільній справі було відкрито, справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явились, представник заявника надала заяву, в якій підтримала доводи заяви, яку просила задовольнити з обставин, викладених у заяві. Заінтересована особа(представник) в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 09.06.1976 Палацом новонароджених у м.Харкові [INFO] народилася [PERSON] (мова оригіналу).(а.с.16) Відповідно до атестату про повну загальну середню освіту, виданого загальноосвітньою школою №37, серії [NUMBER] від 14.06.1993 ПІБ зазначено російською « [PERSON] », українською « [PERSON] ».(а.с.17-18) Згідно диплому серії [NUMBER] від 05.01.1999 [PERSON] закінчила Харківське медичне училище №2.(а.с.19) Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого Московським відділом РАЦС м.Харкова 27.08.1999, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб 27.08.1999, прізвище дружини змінено на « [PERSON] », актовий запис №880.(а.с.21) Згідно даних паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 05.10.1999 на ім`я [PERSON] , [INFO] , на стор. 10 міститься штамп про реєстрацію шлюбу з [PERSON] . Московським відділом РАЦС м.Харкова 27.08.1999. Крім того, на стор.7 паспорту міститься штамп про те, що власник паспорту є військовозобов`язаним, є на обліку Київському районному військовому комісаріаті м.Харкова від 27.03.2001. (а.с.22-27) Згідно даних військового квитка серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , основана спеціальність - медична сестра, сімейний стан - заміжня, 27.03.2001 призовною комісією Київського району м.Харкова 27.03.2001 зарахована в запас, в подальшому проходила військову службу.(а.с.5-10) На підтвердження наведеного заявником також надано наступні документи, досліджені судом: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , код: [NUMBER] , видана ДПІ у Київському районі м.Харкова, 15.02.2001 (а.с.28), посвідчення № [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] , про те, що вона 23.02.2021 проходила атестацію в атестаційній комісії Департаменту охорони здоров`я ХОДА зі спеціальності сестринська справа, дійсне до 24.02.2026, (а.с.29)свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування серії [NUMBER] , ім`я [PERSON] , [INFO] , (а.с.30) видане ПФУ 29.10.2012, посвідчення КЦ ЗСУ серії [NUMBER] видане 21.11.2023 ім`я [PERSON] , (а.с.31) копія закордонного паспорту ім`я [PERSON] [INFO] , виданий органом 6313 06.08.2020, дійсний до 06.08.2030. (а.с.32) Досліджені судом документи мають фотокартки, на яких зображено власника [PERSON] , та не мають істотних розбіжностей у рисах обличчя. Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Через такі розбіжності в правовстановлюючих документах, заявник не може оформити спадщину. Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. За таких обставин, сукупністю вище перелічених доказів, досліджених судом, що узгоджуються між собою підтверджується той факт, що [PERSON] та « [PERSON] » є однією особою, розбіжність написання ім`я якої склалося в результаті перекладу в документах, викладених російською. Таким чином, протягом розгляду справи встановлено належність [PERSON] , [INFO] , наступних документів: трудова книжка [NUMBER] , заповнена 03.04.1995 та свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 09.07.1976. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки встановлення даного факту ніким не оспорюється і не спростовується, встановлення факту породить для заявниці певні юридичні наслідки - реалізувати своє право на пенсійне забезпечення в майбутньому, у зв`язку із тим, що в офіційних документах містяться розбіжності в написанні ім`я заявника.

Outcome: approved