Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

12 грудня 2023 року представник позивача МТСБ України Бондар В. О., яка діє на підставі довіреності № 6-01/86 від 06 грудня 2022 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 31821, 43 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 червня 2019 року о 15 годині 37 хвилин у м. Харкові по вул. Роганській біля буд. 151 мала місце ДТП за участю транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Honda Civic, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Kia Rio, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року [PERSON] визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказав, що відповідно до відповіді НПУ № 3019172775178517 [PERSON] мала поліс обов`язкового страхування № АМ 5658057. Відповідно до даних з ЦБД МТСБУ поліс № АМ 5658057, виданий ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на час настання ДТП був укладений, проте не діяв. Окрім того, за полісом № АМ 5658057 був застрахований інший транспортний засіб ВАЗ 21043, державний номер [NUMBER] . Інформація щодо страхування транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER] на дату ДТП в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутня. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Kia Rio, державний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 32384 35 грн з урахуванням ПДВ. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1600 грн. МТСБУ повністю виконало покладений на нього обов`язок з відшкодування потерпілій особі шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та виплатило власнику грошові кошти у загальному розмірі 31821 грн 43 коп., з яких: 30221, 43 грн регламентна виплата та 1600 грн - витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку, у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо відшкодування завданої шкоди. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Бондар В. О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася. При цьому 20 травня 2024 року у системі «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 15 травня 2024 року вона звернулася до позивача із заявою про розтермінування сплати боргу, яке наразі не розглянуто. Суд акцентує увагу на тому, що відповідачка двічі зверталася до суду з аналогічними клопотаннями про відкладення розгляду справи з підстав необхідності надання їй часу для вирішення питання з позивачем щодо врегулювання спірних правовідносин у позасудовому порядку. Суд зауважує на тому, що справа перебуває у провадженні суду з 12 грудня 2023 року, при цьому відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, а також до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах справи, оскільки відповідачка, починаючи з лютого 2024 року, зверталась до суду із заявами і клопотаннями саме за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово був відкладений за заявою відповідачки, яка натомість не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, суд бере до уваги те, що відповідачка, починаючи з лютого 2024 року, з часу ознайомлення з матеріалами цивільної справи, не вчиняла жодних дії, спрямованих на врегулювання спірних правовідносин, а із заявою про розтермінування сплати боргу звернулася до позивача лише 15 травня 2024 року, тобто майже через три місяці з дня ознайомлення з матеріалами справи. Також суд акцентує увагу на тому, що долучене до клопотання підтвердження про відправлення відповідачкою на адресу позивача заяви про розтермінування сплати боргу, а саме скріншот з електронної пошти не є належним та допустимим доказом про дійсне відправлення зазначеного листа, оскільки доказів про його отримання матеріали, долучені до клопотання, не містять. Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними. Крім того, суд визнає причини неявки відповідачки у судове засідання неповажними. Беручи до уваги положення ст. 275 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ухвали суду від 15 грудня 2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 15 грудня 2023 року враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачки та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Суд встановив, що 21 червня 2019 року о 15 годині 37 хвилин у м. Харкові по вул. Роганській біля буд. 151 мала місце ДТП за участю транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Honda Civic, державний номер [NUMBER] та транспортного засобу Kia, державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2019 року [PERSON] визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 14 вересня 2019 року. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до інформації МТСБУ та відповіді від НПУ на момент настання ДТП транспортний засіб Renault Megane, державний номер [NUMBER] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Строк дії страхового полісу АМ 5658057, який укладений [PERSON] з ПЗУ Україна, закінчився 30 січня 2019. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Kia RIO, державний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на період з 21 вересня 2018 року по 20 вересня 2019 року. 16 липня 2019 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення страхового відшкодування, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 червня 2019 року у м. Харкові по вул. Роганській біля буд. 151 за участю транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Honda Civic, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Kia Rio, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зі змісту протоколу огляду транспортного засобу від 30 липня 2019 року вбачається, що 30 липня 2019 року проведений огляд автомобіля Kia Rio, державний номер [NUMBER] , під час якого встановлено, що автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав зокрема пошкодження крила, бампера, панелі кузова та інше. Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 48971 від 06 серпня 2019 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Kia Rio, державний номер [NUMBER] , з урахуванням ПДВ становить 32384, 35 грн. Як вбачається\~зі змісту\~довідки №\~1\~від 16\~жовтня 2019\~року про\~розмір відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих у\~справі №\~60095, власнику пошкодженого транспортного засобу Kia Rio, державний номер [NUMBER] , [PERSON] визначений розмір відшкодування у загальному розмірі 30221,43 грн. На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » № [NUMBER] від 29 жовтня 2019 року у справі № 60095 позивач здійснив виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу - Kia Rio, державний номер [NUMBER] в загальному розмірі 30221,43 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1154348 від 29 жовтня 2019 року. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності ПАТ «СК «Країна», послуги якого відповідно до рахунку про оплату № 425/СВ/2019 від 17 вересня 2019 року коштували 1600 грн. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з таких правових підстав. Правовідносини, які виникли між відповідачем та позивачем - Моторним (транспортним) страховим бюро України з відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, регулюються нормами ЦК України та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Положеннями ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Поняття шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, визначено статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - це шкода, пов`язана, у тому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Приписами статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріалами справи підтверджено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зокрема, на підставі протоколу огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції встановлено, що транспортний засіб Kia Rio, державний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 червня 2019 року, отримав механічні пошкодження на суму 30221,43 грн. Позивач на підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування сплатив суму страхового відшкодування у розмірі 30221,43 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 1154348 від 29 жовтня 2019 року. Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не міститься. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди, заподіяної транспортному засобу Kia Rio, державний номер [NUMBER] в розмірі 1600 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1155020 від 15 листопада 2019 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 31821, 43 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в контексті викладених норм законодавства, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди. Суд погоджується, що у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] як до винної особи в розмірі понесених витрат, що в загальному розмірі складають 31821, 43 грн, оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Окрім того, беручи до уваги положення п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у яких зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України продовжуються на строк його дії, а тому строк позовної давності у цьому випадку не пропущений. Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved