Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 04 квітня 2024 року [PERSON] (далі заявник) звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема трудової книжки серії [NUMBER] виданої 24 серпня 1987 року на ім`я [PERSON] , архівної довідки № 03-01/2/1155, виданої 08 серпня 2023 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про кількість відпрацьованих ним людиноднів за 1978-2000 роки, які містяться у документах архівного фонду колгоспу «Світанок», колективного сільськогосподарського підприємства - спілки селян «Світанок», село Великі Загайці Кременецького (Шумського) району, архівної довідки № 03-01/2/1156, виданої 08 серпня 2023 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області щодо відомостей про кількість відпрацьованих ним людиноднів за 2000-2002 роки, 2003-2004 роки, які містяться у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Загаєцьке» с. Великі Загайці Кременецького (Шумського) району. 2. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 27 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 192450006797, згідно з яким заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] виданої 24 серпня 1987 року на ім`я [PERSON] неповний запис дати його народження, а архівні довідки № 03-01/2/1155, № 03-01/2/1156 від 08.08.2023 р. містять скорочення по батькові. Вказує, що вищевказані архівні довідки про трудовий стаж сформовані архівним відділом на підставі відомостей, які містяться в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1978-2000 роки, а також книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 2000-2002 роки та книги нарахування заробітної плати за 2003-2004 роки. Зазначає, що оскільки КСП «Світанок», ПАП «Загаєцьке», у якому працював заявник, та у якому могли бути інші первинні дані щодо його трудового стажу припинив свою діяльність, а архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області відмовився внести зміни до архівної довідки про трудовий стаж, з підстав невідповідності таких дій законодавству, що позбавило можливості останнього вирішити це питання в позасудовому порядку. Тому, враховуючи те, що в інший спосіб внести виправлення у трудову книжку та довідки не має можливості, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. Таким чином, з метою реалізації його права на отримання пенсії за віком, просить заяву задовольнити. 13 травня 2024 року судом отримано та зареєстровано відзив на заяву поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно якого представник заінтересованої особи просив залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Зазначає, що, матеріали заяви не містять достатніх доказів щодо того, що трудова книжка серії [NUMBER] від 24.08.1987 р. та архівні довідки № 03-01/2/1155, № 03-01/2/1156 від 08.08.2023 р., належать саме заявнику. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві на заяву просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника управління. Представник заінтересованої особи: Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання на 22 травня 2024 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 5. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській області 29 травня 2001 року, заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області. 6. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 лютого 1964 року В. Загайцівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області та в графі батьки вказано - [PERSON] та [PERSON] , а/з № 11. 7. 21 березня 1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано військовий квиток серії [NUMBER] . 8. Зі змісту копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 24 серпня 1987 року російською та українськими мовами на ім`я [PERSON] , в графі дата народження зазначено лише рік народження заявника, а саме, 1964, інші відомості щодо числа та місяця народження - відсутні. Окрім того, згідно записів трудової книжки вбачається, що заявник дійсно працював в зазначені у вищевказаних архівних довідках періоди роботи в колгоспі «Світанок», яке згодом було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство - спілку селян «Світанок», приватне агропромислове підприємство «Загаєцьке» с. Великі Загайці Кременецького (Шумського) району. 9. Згідно копії архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1155, виданої 08 серпня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 99, опис 1-2, справа №216, за період роботи в колгоспі «Світанок», колективному сільськогосподарському підприємстві-спілки селян «Світанок» с. Великі Загайці Кременецького (Шумського) району за 1878-2000 роки, відомості написання прізвища, імені та по батькові заявника щодо кількості відпрацьованих людиноднів зазначені із скороченням, а саме, « [PERSON] ». 10. Згідно копії архівної довідки про трудовий стаж № 03-01/2/1156, виданої 08 серпня 2024 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області на підставі Фонду № 239, опис 1-2, справа №216, книги нарахування заробітної плати за 2003-2004 р.р. за період роботи в приватному агропромисловому підприємстві «Загаєцьке» с. Великі Загайці Кременецького (Шумського) району за 2000-2002 роки, 2003-2004 роки, відомості написання прізвища, імені та по батькові заявника щодо кількості відпрацьованих людиноднів зазначені із скороченням, а саме, « [PERSON] ». 11. 27 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 192450006797, згідно з яким заявнику відмовлено у призначенні пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] виданої 24 серпня 1987 року на ім`я [PERSON] неповний запис дати його народження, а архівні довідки № 03-01/2/1155, № 03-01/2/1156 від 08.08.2023 р. містять скорочення по батькові. 12. В судовому засіданні було оглянуті листи, надані архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за №03-01/2/718, №03-01/2/719 від 10.04.2024 р., з яких вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 13. Згідно довідки №2024/04/25 виданої 25 квітня 2024 року за підписом начальника відділу кадрів ТзОВ «Мрія Сервіс», вбачається неможливість внесення змін у трудову книжку заявника серії [NUMBER] . ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 15. Згідно положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч. 1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. 18. Так, відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхування; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала без весті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 19. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 20. Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 21. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. 22. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. 23. Відповідно до пунктів 2.11.- 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. 24. Поряд із цим, суд звертає увагу, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. 25. Допущена у трудовій книжці помилка у неповному зазначені дати та місяця народження заявника є перешкодою реалізації останнім права на призначення пенсії. Як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2018 року у справі N 545/1472/17 (провадження N 61-1584св17), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, згідно довідки №2024/04/25 виданої 25 квітня 2024 року за підписом начальника відділу кадрів ТзОВ «Мрія Сервіс», вбачається неможливість внесення змін у трудову книжку заявника серії [NUMBER] . Окрім того, про належність заявнику вказаної вище трудової книжки свідчить той факт, що у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження і трудовій книжці збігаються його ім`я, по-батькові та рік народження. Відтак, суд вважає підтвердженим факт належності заявнику цієї трудової книжки. 26. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 27. Відповідно до п.п.1, 2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1. 28. За змістом п.п.2 п.2.1 Розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (з наступними змінами), до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). 29. Відповідно до пунктів 3,26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Наведенні вище положення закону вказують на те, що оскільки встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ, незгода з їх рішенням оскаржується в порядку адміністративного судочинства до суду, окрім випадку передбачено п. 26 зазначеного Порядку, коли особа без оскарження рішення про відмову у призначенні пенсії має право в судовому порядку встановити лише факт належності документів, що підтверджують трудовий стаж. 30. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 31. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами. 32. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Із змісту архівних довідок №03-01/2/1155, №03-01/2/1156 виданих 08 серпня 2023 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області про встановлення факту належності яких заявник звернувся до суду з відповідною заявою, та наданих заявником письмових доказів вбачається, що вказані в даних архівних довідках про трудовий стаж відомості написання його прізвища імені та по батькові не відповідають даним, зазначених в належних йому паспорті громадянина України та інших документах, внаслідок чого суд приходить до висновку про належність заявнику вказаних вище архівних довідок. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівних довідок №03-01/2/1155, №03-01/2/1156 від 08.08.2023 р., судом під час розгляду справи встановлено не було. Встановлено, що заявник має намір документально оформити призначення пенсії за віком, однак через зазначені розбіжності у трудовій книжці, архівних довідках №03-01/2/1155, №03-01/2/1156 від 08.08.2023 р. та паспорті громадянина України не може реалізувати свої права. Суд не вбачає в даному випадку спору про право, оскільки зазначені розбіжності виникли не з вини заявника, а встановлення факту належності заявнику цих документів необхідне йому для підтвердження його права на призначення пенсії за віком, і тому встановлення такого факту не є спором між ним та пенсійним органом, а має значення для підтвердження наявності неоспорюваних прав заявника. Заперечення заінтересованої особи від 13 травня 2024 року про наявність у даному випадку спору про право не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки факт допущення помилки у зазначенні неповної дати народження заявника в його трудовій книжці, а також прізвища, імені та по батькові в архівних довідках №03-01/2/1155, №03-01/2/1156 від 08.08.2023 р. є очевидним, цей факт необхідний останньому для підтвердження його трудового стажу, який у подальшому може бути зарахований органом Пенсійного фонду до стажу для призначення пенсії. Аналізуючи зібрані у справі докази, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності заявнику [PERSON] трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 24 серпня 1987 року ім`я [PERSON] та архівних довідок №03-01/2/1155, №03-01/2/1156 виданих 08 серпня 2023 року архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, а встановлення цього факту необхідне йому для подальшого оформлення пенсії за віком. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту, що має юридичне значення, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту судом. Встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З цих підстав заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 33. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно роз`яснень п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають. З цих підстав,

Outcome: approved