Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Представник позивача - адвокат Венгер Д.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у даній цивільній справі мотивуючи свої вимоги наступним. 18.02.2022 року між адвокатом Венгер Д.О. та [PERSON] було укладено договір-доручення № 18/02/2022 від 18.02.2022 року, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способам правової допомоги клієнту відповідно до умов цього договору. 22.04.2024 року між сторонами вказаного договору підписано акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 30000 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Представник відповідача - приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» - Дзюба В.І. у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вимоги ч.4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання для розгляду питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі учасників процесу, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання. Рішенням Віньковецького\~районного суду\~Хмельницької області\~від 22.04.2024\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено повністю, зобов`язано приватне підприємство сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» усунути перешкоди у користування земельною ділянкою кадастровий номер 6820685000:08:004:0083 площею 1,1383 га, що належить на праві власності [PERSON] , шляхом повернення земельної ділянки [PERSON] ;\~стягнуто з\~приватного підприємства\~сільськогосподарського виробництва\~«ВІД-АГРО» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі по 5257 гривень 56 копійок, а також призначене судове засідання на 23.05.2024 року на 14 год. 00 хв. для розгляду питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, встановивши позивачу та його представнику строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду. Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником позивача зроблено заяву про надання суду доказів таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому суд відповідно до вимог п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України призначив судове засідання для вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з\~частинами 1-6\~статті 137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат:\~1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою;\~2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат.\~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи.\~У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 цього Закону). Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Професійну правничу допомогу у даній справі позивачці надавав адвокат Венгер Денис Олегович відповідно до договору-доручення про надання правової допомоги № 18/02/2022 від 18.02.2022 року. Відповідно до пункту 5.3 даного договору розмір гонорару адвоката становить 30000 грн. На виконання вимог договору про надання правничої допомоги від 18.02.2022 року між адвокатом Венгер Д.О. та [PERSON] 22.04.2024 року був складений акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого адвокатом Венгер Д.О. надано [PERSON] правничу допомогу у Віньковецькому районному суді Хмельницької області по справі № 670/438/22 на загальну суму 30000 грн. Гонорар адвоката є фіксованим і не залежить від кількості та тривалості судових засідань, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів та часу витраченого адвокатом. Клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар протягом двох місяців з моменту прийняття судового рішення Віньковецьким районним судом. Що стосується вартості послуг адвоката, то їх розмір визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Так, Велика Палата Верховного суду у додатковій постанові від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19 зауважила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п.19). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 30000 грн 00 коп. є реальними та підтвердженими, а тому відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved