Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Представник заявника [PERSON] адвокат Пащук Т.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] є власником наступного майна: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.12.2012 року виконавчим комітетом Привільненської сільської ради, серії САЕ № 372352; земельної ділянки з кадастровим номером 5621685600:07:004:0365 площею 3,03 га, яка розташована на території Привільненської сільської ради Дубенського району, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Підстава власності державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 291522, виданий 23.06.2009 року на підставі розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 28.08.2008 року за № 426; земельної ділянки з кадастровим номером 5621685600:07:004:0605 площею 0,39 га, яка розташована на території Привільненської сільської ради Дубенського району, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Підстава власності державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 082378, виданий 23.06.2009 року на підставі розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 28.08.2008 року за № 426. При зверненні [PERSON] до секретаря Привільненської сільської ради з приводу оформлення заповіту на вказане вище нерухоме майно, останнім були виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника у його паспорті з прізвищем у правовстановлюючих документах на майно. Так, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданому 23.12.2012 року виконавчим комітетом Привільненської сільської ради, серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначене як " [PERSON] ". Відповідно, у витязі про державну реєстрацію прав КП "Архітектор" № 36910757 від 23.12.2012 р. серії СЕК 265668, а також технічному паспорті на житловий будинок від 20.11.2012 року прізвище заявника також зазначене як " [PERSON] ". У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 291522, виданому 23.06.2009 року на підставі розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 28.08.2008 року за № 426 прізвище заявника зазначене як " [PERSON] ". У державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 082378, виданому 23.06.2009 року на підставі розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 28.08.2008 року за № 426 прізвище заявника зазначене як " [PERSON] ". При цьому, згідно паспорту громадянина України, картки фізичної особи-платника податків прізвище заявника " [PERSON] ". Разом з тим, в таких документах заявника, як: свідоцтво про одруження (серя [NUMBER] від 12.02.1961 р.), трудова книжка колгоспника від 15.08.1966 р., трудова книжка колгоспника від 02.01.1971 р, пенсійному посвідченні від 03.02.2000 прізвище заявника вказане як " [PERSON] ". Між тим, у свідоцтві про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (серії САК № 955032 від 24.03.2014 р), а також у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначене правильне прізвище власника " [PERSON] ". Згідно архівної довідки Державного архіву Рівненської області від 28.02.2024 № С-11/01-27/24 у метричній книзі церкви Казанської ікони Божої Матері с. Велика (Нова) Мощаниця нині Рівненського району міститься запис про народження [PERSON] , який народився [INFO] у с. Нова Мощаниця. Актовий запис № 12 від 15 березня 1942 року. Батьки: [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з викладеними обставинами, заявник 08.03.2024 року звернувся до Привільненської сільської ради та Дубенської державної районної адміністрації з проханням виправити допущені помилки та видати йому правовстановлюючі документи на майно з правильним написанням прізвища. У своїх відповідях від 13.03.2024, 18.03.2024 заінтересовані особи повідомили про відсутність передбачених чинним законодавством повноважень для задоволення заяв [PERSON] , рекомендували звернутися до суду. Зазначені вище розбіжності позбавляють заявника можливості вільно розпоряджатись належним йому майном, а саме оформити заповіт. В позасудовому порядку заявник усунути вказані розбіжності не має можливості. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник заявника [PERSON] - адвокат Пащук Тарас Сергійович, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Привільненської сільської ради у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Дубенської районної\~державної адміністраціїу судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] зазначений власником наступного майна: -житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 23.12.2012 року виконавчим комітетом Привільненської сільської ради, серії [NUMBER] (а.с.7-12); -земельної ділянки з кадастровим номером 5621685600:07:004:0365 площею 3,03 га, яка розташована на території Привільненської сільської ради Дубенського району, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Підстава власності державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 291522, виданий 23.06.2009 року на підставі розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 28.08.2008 року за № 426 (а.с. 13); -земельної ділянки з кадастровим номером 5621685600:07:004:0605 площею 0,39 га, яка розташована на території Привільненської сільської ради Дубенського району, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. Підстава власності державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 082378, виданий 23.06.2009 року на підставі розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 28.08.2008 року за № 426 (а.с. 14). У свідоцтві про одруження (серя [NUMBER] від 12.02.1961 р.), трудовій книжці колгоспника від 15.08.1966 р., трудовій книжці колгоспника від 02.01.1971 р, пенсійному посвідченні від 03.02.2000 прізвище заявника вказане як " [PERSON] " (а.с. 15-18). У свідоцтві про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] (серії САК № 955032 від 24.03.2014 р), а також у витязі з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначене правильне прізвище власника " [PERSON] " (а.с. 19, 20). Згідно архівної довідки Державного архіву Рівненської області від 28.02.2024 № С-11/01-27/24 у метричній книзі церкви Казанської ікони Божої Матері с. Велика (Нова) Мощаниця нині Рівненського району міститься запис про народження [PERSON] , який народився [INFO] у с. Нова Мощаниця. Актовий запис № 12 від 15 березня 1942 року. Батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 21). Згідно паспорту громадянина України, картки фізичної особи-платника податків прізвище заявника " [PERSON] " (а.с. 6). 08.03.2024 року [PERSON] звернувся до Привільненської сільської ради та Дубенської державної районної адміністрації з проханням виправити допущені помилки та видати йому правовстановлюючі документи на майно з правильним написанням прізвища (а.с. 22, 23). У своїх відповідях від 13.03.2024, 18.03.2024 заінтересовані особи повідомили про відсутність передбачених чинним законодавством повноважень для задоволення заяв [PERSON] , рекомендували звернутися до суду (а.с. 24, 25). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту належності правовстановлюючих документів, суд бере\~до уваги, що розбіжності у написанні прізвища заявника " [PERSON] "\~ та\~" [PERSON] ",\~ позбавляють\~заявника можливості\~вільно розпоряджатись\~належним йому\~майном,\~а саме\~оформити заповіт.Отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved