Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 травня 2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 658. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 травня 2019 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 658. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через часті непорозуміння та суперечки, які згодом переросли у конфлікти. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони з листопада 2023 року проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Відповідач 22.03.2024 року подав відзив на позов, в якому зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, тому що між ним та дружиною часто виникають сварки та непорозуміння, які призводять до конфліктів. Разом з тим, запевнив, що сторони неодноразово намагалися налагодити відносини та примиритися, однак ці спроби жодного позитивного результату не дали, більше того, сторони протягом останніх декількох місяців проживають окремо. Позовна заява поступила до суду 07.03.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11.03.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] 08.04.2024 року у судовому засіданні заявила клопотання про надання сторонам часу для примирення. Відповідач у судовому засіданні клопотання позивача підтримав. Позивач в судове засідання призначене на 15.05.2024 року не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 15.05.2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, 15.05.2024 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить такий задовольнити. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 15.05.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] від 02.05.2019 року, сторони уклали шлюб 02 травня 2019 року, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 658 (а.с.4). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 17.12.2021 року (а.с.5). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved