Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 08.12.2023 ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути [PERSON] на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 905 грн. 69 коп. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 11.11.2016 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування за №010/0005/82/0146726. Так, відповідно до п. п. 1.3 договору розмір поточного кредиту на дату укладання договору складає 13 800 грн. та в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 1 договору. Відповідно до п. п. 1.5 та 1.6 договору - процентна ставка за користування кредитом фіксована - 45% річних. Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом - 45% річних. 09.04.2020 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір за №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором за №010/0005/82/0146726 від 11.11.2016, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22.02.2022 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги за №23-06/21-F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором за №010/0005/82/0146726 від 11.11.2016, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 19.10.2022 ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» направило до [PERSON] У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22.11.2023 за позичальником утворилась заборгованість у розмірі 36 905,69 грн. II. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 11.01.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/12436/23, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. 23.04.2023 представник позивача через підсистему «Електронний суд» направив заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. 2.3. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем його проживання, який повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.62-63, 68-69). 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 11.11.2016 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0005/82/0146726 (а.с.29-31). 3.2. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір за №114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором за №010/0005/82/0146726 від 11.11.2016 укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.48-51). 3.3. 22.02.2022 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги за №22/02/22-F, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» передає ТОВ «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт» приймає належні ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.39-43). 3.4. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги за №22/02/22-F від 22.02.2022, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором за №010/0005/82/0146726 від 11.11.2016. 3.5. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією ID картки № [NUMBER] (а.с.10). IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА 4.1. Згідно з частини 1 та частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 4.2. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 4.3. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.4. Відповідно до положень частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 4.5. Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Відповідно до частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 4.7. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.8. Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Судом встановлено, що 11.11.2016 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0005/82/0146726, за умовами якого банк надав відповідачу кредитний ліміт у розмірі 13 800 грн, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 5.2. Відповідно до п. 1.10 договору - поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця (далі- Період), в якому він встановлений. Перший період починається з дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші періоди щомісячно починаються з першого числа календарного місяця та завершуються в останній календарний день місяця. Банк має право встановити іншу дату закінчення поточного періоду та іншу дату початку наступного періоду, повідомивши про це клієнта письмово шляхом надсилання клієнту відповідного письмового повідомлення за сім календарних днів до такого встановлення. При цьому дата закінчення наступного періоду визначається в порядку, зазначеному в абзаці першому цього пункту. 5.3. Відповідно до п. 1.12 договору - клієнт має право отримувати кредит при наявності встановленого банком максимального ліміту та поточного ліміту. У разі скасування банком максимального та поточного лімітів, тимчасового блокування поточного ліміту відповідно до статті 2 договору, клієнт не має права використовувати кредит. Встановлення банком поточного ліміту в розмірі нуль гривень є скасуванням банком максимального та поточного лімітів. Тимчасове встановлення банком обмеження на видаткові операції клієнта в розмірі поточного ліміту є блокуванням поточного ліміту, що здійснюється банком на певний період до усунення обставин, що стали підставою для такого блокування. 5.4. Згідно з п. 1.13 договору клієнт має право отримувати кредит протягом встановленого пунктом 1.4 договору строку користування кредитом. 5.5. Відповідно до п. 3.1 договору за користування кредитом клієнт щомісяця зобов?язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в пункті 1.5. договору. 5.6. Проценти нараховуються банком щомісяця в будь-який день в період, що починається за п?ять робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше двадцять п?ятого: числа кожного місяця (далі - дата розрахунку процентних платежів). Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту по дату розрахунку процентних платежів включно, а в наступні періоди - з дня, наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів по дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно (п. 3.2 договору). 5.7. Відповідно до п. 3.3. договору - проценти нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період. 5.8. Також, 11.11.2016 [PERSON] під підпис ознайомилась із довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора/Кредитна картка World»/Кредитка картка Базова/Кредитна картка FISHKA», яка є додатком №1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, а також із тарифами продукту «Кредитна картка - Прозора». 5.9. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22.11.2023 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором за №010/0005/82/0146726 від 11.11.2016 в розмірі 36 905,69 грн. 5.10. Таким чином, між сторонами існують правовідносини з отримання/надання кредиту, про що ними укладено відповідний договір. 5.11. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. 5.12. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. 5.13. Факт несплати відповідачем [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] , грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 гривень.

Outcome: approved