Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 22.04.2024 року № 33/03.30/10, так як в архівних довідках №143-146 від 24.02.2024р. та в архівних витягах №К120/04-24-24 та № 123/04-24-24 від 05.02.2024 року є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON]", " [PERSON] ", " [PERSON] "- за паспортом [PERSON] ). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №143 від 24.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №144 від 24.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №145 від 24.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №146 від 24.02.2024 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу №К120/04-24-24 від 05.02.2024 року виданого архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - архівного витягу №К123/04-24-24 від 05.02.2024 року виданого архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявник - [PERSON] та його представник адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з`явились, представник заявника надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу у відсутність представника та заявника, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Журавлівка Астраханського району Целіноградської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 травня 2001 року (а.с.5-6), дійсно працював в колгоспі імені Леніна, колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 08.01.1986 року (а.с.11), а тому той факт, що архівні довідки №143-146 від 24.02.2024р. та архівні витяги №К120/04-24-24 та № 123/04-24-24 від 05.02.2024 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (в архівних документах зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON]", " [PERSON] ", " [PERSON] "- за паспортом [PERSON] ), належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.02.1998 року (а.с.6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved