overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , який є батьком заявника. В заяві зазначив, що його батько страждає психічним захворюванням та не може самостійно себе обслуговувати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Стаття 315 ЦПК України визначає, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується наданими суду документами. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 179 від 18.04.2024 року [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку, має епісиндром, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника доведені та підлягають задоволенню. Щодо вимог про призначенням заявниці опікуном над недієздатною особою, суд вважає необхідним відмовити у їх задоволенні, оскільки призначення опіки може відбутися лише за заявою органу опіки та піклування в порядку ч. 1 ст. 300 ЦПК України та з дотриманням відповідної процедури. Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 15.11.2003 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та повага. Подружні стосунки між ними припинені з жовтня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.11.2003 року виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району, актовий запис №17 та стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору. Позивач у судове засідання не з`явилася, у матеріалах справи від неї є заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2003 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району, актовий запис №17 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн судового збору, сплаченого при зверненні з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, складення повного тексту судового рішення відкладається до 26 травня 2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 22 серпня 2019 року шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя у сторін не склалося. Між подружжям немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 квітня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 16 травня 2024 року відповідачка на адресу суду надіслала клопотання у якому позов визнала в повному обсязі. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №1366. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 18\~серпня 2021\~року Луцьким\~відділом ДРАЦС\~у Луцькому\~районі Волинської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Львів)\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 265.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають малолітню\~дитину:\~дочку [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. Подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась - просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві вказала, що просить позов задовольнити, так як сім`я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд, шлюб розірвати. Враховуючи,\~що сторонине заперечують\~щодо розгляду\~справи у\~їх відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2021 року Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 265.\~Від даного\~шлюбу вони\~мають малолітню\~дитину:\~дочку [PERSON] \~ [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не цікавляться життям один одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалася, відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розлучення не заперечує. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривні 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати спадковий договір, укладений 18.12.2014\~р. між нею та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським\~Я.А., зареєстрований у реєстрі за №\~1381, посилаючись на те, що [PERSON] не виконує обов`язків за вказаним договором. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] (Відчужувач) та [PERSON] (Набувач майна) укладено спадковий договір від 18.12.2014\~р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським\~Я.А., зареєстрований у реєстрі за №\~1381, за умовами якого, зокрема, [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , на Набувача майна покладаються такі обов`язки: щомісячно надавати Відчужувачу грошове забезпечення не менше прожиткового мінімуму, забезпечення Відчужувача придатним для носіння одягом і взуттям, забезпечення Відчужувача продуктами харчування, забезпечення Відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості (а.\~с.\~7). [PERSON] 10.04.2022\~р. виїхала за межі України та з того часу до України не повернулася, що підтверджується листом від 01.04.2024\~р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.\~с.\~46). За таких обставин є підстави вважати, що з 10.04.2022\~р. [PERSON] обов`язків, передбачених спадковим договором від 18.12.2014\~р., не виконує. Частинами першою та другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір\~може бути\~змінено або\~розірвано за\~рішенням суду\~на вимогу\~однієї із\~сторін у\~разі істотного\~порушення договору\~другою стороною\~та в\~інших випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до частини першої статті 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що спадковий договір від 18.12.2014\~р. підлягає розірванню за вимогою [PERSON] у зв`язку з невиконанням [PERSON] її розпоряджень (обов`язків), викладених у цьому договорі. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~073,60\~грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

В березні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 травня 2019 року він уклав шлюб з відповідачем. У зв`язку з тим, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде супере-чити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.12). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проводиться заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Обмежившись дослідженням письмових доказів, приєднаних до позову, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 3 травня 2019 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №176. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 травня 2019 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не має наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

15.02.2024 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2020 року у загальному розмірі 76237,30 грн, яка складається з: 76237,30 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 12.01.2020 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.02.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6 ст.\~259, ч.\~6 ст.\~268 ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач АТ\~«Оператор газорозподільної\~системи «Полтавагаз»\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості посилаючись\~на те,\~що відповідач\~ [PERSON] \~є власником\~майна за\~адресою [ADDRESS] ,\~побутовим споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з АТ «ПОЛТАВАГАЗ». Станом на 01.01.2024 року сума заборгованості за період з 01.06.2020 року по 01.01.2024 року становить 11\~164 грн. 20 коп. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причина неявки невідома. Відзив до суду не надходив. Відповідно до довідки від 02.04.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на те, що складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 31 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 02 серпня 2014 року був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved