Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

В лютому 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 06 грудня 2020 року о 19 годині 55 хвилин, в м. Дніпро, на перехресті вул. Янтарної та Кирилівського узвозу, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] . виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI А5 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснював рух по головній дорозі. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2021 року по справі № 199/344/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, Відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гри. 00 коп. Регламентна виплата у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11 грудня 2020 року від [PERSON] . Звіту № 061220 про оцінку автомобіля AUDI А5, д.н.з. [NUMBER] , складеного 09.01.2021 року СОД ФОП [PERSON] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 941797 від 10.03.2021 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило Суб`єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] , котрим було виконано Звіт № 061220 про оцінку автомобіля AUDI А5, д.н.з. [NUMBER] , складеного 09.01.2021 року, вартість послуг якого склала 1 517 (одну тисячу п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 888750 від 03.02.2021 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/1187 від 24.02.2021 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 131 517 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн., 00 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 131 517 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн., 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 06 грудня 2020 року о 19 годині 55 хвилин, в м. Дніпро, на перехресті вул. Янтарної та Кирилівського узвозу, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. [NUMBER] . виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI А5 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснював рух по головній дорозі. Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2021 року по справі № 199/344/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статус полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обумовлений прописаними в ПДР обов`язками учасника дорожнього руху. Параграф 2 пункт 2.1 ПДР України містить перелік документів, які повинні бути в обов`язковому порядку і наявність яких дає право виїжджати на дорогу. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод (абзац другий пункту 21.2 статті 21 Закону). На дату ДТП, [PERSON] не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 130 000 (сто тридцять тисяч) гри. 00 коп. Регламентна виплата у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11 грудня 2020 року від [PERSON] , Звіту № 061220 про оцінку автомобіля AUDI А5, д.н.з. [NUMBER] , складеного 09.01.2021 року СОД ФОП [PERSON] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 941797 від 10.03.2021 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило Суб`єкт оціночної діяльності ФОП [PERSON] , котрим було виконано Звіт № 061220 про оцінку автомобіля AUDI А5, д.н.з. [NUMBER] , складеного 09.01.2021 року, вартість послуг якого склала 1 517 (одну тисячу п`ятсот сімнадцять) грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 888750 від 03.02.2021 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/1187 від 24.02.2021 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 131 517 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн., 00 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 131 517 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сімнадцять) грн., 00 коп. Ст.16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Ч.1\~ст.22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до\~ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторного (транспортного) страхового бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст.41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.993 Цивільного кодексу України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідач у судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved