Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

29.04.2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви, представник заявника вказав, що [PERSON] , досягнувши пенсійного віку (60-ти років), звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для призначення їй пенсії за віком, згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Її заяву за принципом екстериторіальності було направлено на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 04.04.2024 року, при зверненні до відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, заявниця, на вимогу, надала ряд документів, як підстава для призначення пенсії. Але головним спеціалістом відділу призначення пенсії [PERSON] , за підписом безпосереднього керівника - начальника відділу призначення пенсій [PERSON] , винесено рішення про відмову у призначенні пенсії № 142850006773 від 11.04.2024 року, обґрунтувавши відмову недостатнім загальним страховим стажем. Так, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки колгоспника, оскільки на титульній сторінці якої не зазначено дату народження. Також, до страхового стажу не зараховано періоди роботи у колгоспі з 1979 по 1982, оскільки в довідці №С-68/06-04/1 від 27.03.2019 П.І.Б. особи не зазначено повністю. Таким чином, з метою надання заявниці можливості оформити пенсію та скористатися соціальними правами, представник заявника вважає за необхідне встановити факти належності [PERSON] , як трудової книжки колгоспника, так і архівної довідки. Так, [INFO] народилась заявниця, прізвище якої встановлено як « [PERSON] », про що 10.04.1962 року у книзі реєстрації актів про народження здійснений запис № 57, що засвідчує свідоцтво про народження серія [NUMBER] . В 1979 році заявниця стала членом колгоспу «Зоря», який розташований на території Тарасівської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області, де почала працювати різноробочою. 06.09.1980 року вона уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується виданим свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 6. Після укладання шлюбу Заявниці було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». 10.09.1982 року при заповненні трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , відповідальний працівник за ведення трудових книжок колгоспу « [INFO] » Тарасівської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області, на титульній сторінці трудової книжки, російською мовою зазначив, на той час, дійсне прізвище Заявниці « [PERSON] » та не зазначив її дату народження. Підсумовуючи встановлено, що заявниця має трудову книжку колгоспника № [NUMBER] , дата заповнення: 10.09.1982 року, видану на її ім`я, з уточненням по батькові. В даній трудовій книжці зазначені дати прийняття і звільнення, місця роботи та iнші відомості, які необхідні для підтвердження трудового стажу. Однак, з невідомих причин, на першому аркуші вказаної трудової книги, не були заповнені дані у графі «Рік народження». Зазначена відсутність конкретних відомостей, згідно отриманого рішення про відмову у призначення пенсії виданного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за № 142850006773 від 11.04.2024 року, на теперішній час, не дає можливості зарахувати трудовий стаж Заявниці, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою для подальшого оформлення пенсії за віком. Окрім цього, іншою підставою звернення до суду являється не зарахування до страхового стажу Заявниці періодів роботи у колгоспі з 1979 по 1982, з підстав не зазначення повних даних заявниці у відповідній архівній довідці. Так, архівну довідку № С-68/06-04/1 від 27.03.2019 року заявниця отримала з метою підтвердження трудового стажу у колгоспі « [PERSON] », який, в тому числі, надає право на призначення пенсійного забезпечення, для чого, [PERSON] звернулась до Об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області із відповідною заявою, звідки отримала оспорювану архівну довідку № С-68/06-04/1 від 27.03.2019 року, з якої вбачається, що [PERSON] (так в документах на мові оригіналу в період з 1979 по 1982 роки, по-батькові не вказано), [PERSON] (так в документах на мові оригіналу за період з 1984 по 1990 роки), працювала в колгоспі «Зоря», її стаж, який враховується при обчисленні пенсії за період: з 1979 по 1990 роки склав: - 1979 рік; професія: різноробоча; фактично відпрацьовано днів: 193; - 1980 рік; професія: різноробоча; фактично відпрацьовано днів: 140; - 1981 рік; професія: різноробоча; фактично відпрацьовано днів: 61; - 1982 рік; професія: телятниця; фактично відпрацьовано днів: 201; - 1984 рік; професія: посудомийка; фактично відпрацьовано днів: 10; - 1985 рік; професія: посудомийка; фактично відпрацьовано днів: 10; - 1986 рік; професія: посудомийка; фактично відпрацьовано днів: 327; - 1987 рік; професія: посудомийка; фактично відпрацьовано днів: 361; - 1988 рік; професія: не вказано в документах; фактично відпрацьовано днів: 270; - 1989 рік; професія: телятниця; фактично відпрацьовано днів: 348; - 1990 рік; професія: не вказано в документах; фактично відпрацьовано днів: 284. Окрім зазначеного, заявницею отримано, ще одну архівну довідку № С-68/06-04/2 від 27.03.2019 року з Об`єднаного трудового архіву сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області, яка містять відомості про подальшу роботу заявниці та в якій вказано, що [PERSON] (так в документах на мові оригіналу), працювала в колгоспі « [PERSON] », в спілці селян-землевласників «Новоолександрівка», в кооперативі «Новоолександрівка», та її стаж, який враховується при обчисленні пенсії склав період з 1991 по 2000 рік. Детально аналізуючи вказану довідку № С-68/06-04/1 від 27.03.2019 року, дійсно встановлено, що відомості про заявницю зазначені не в повному обсязі, з вказанням дошлюбного прізвища та скороченого імені, як « [PERSON] ». Але жодних сумнівів, що це дійсно відомості про заявницю, не виникають. Особа, яка заповнювала відповідну інформацію, прізвище заявниці вказала на 1979 рік (зміна відбулась у 1980 році) та зазначила ім`я, яке використовується у розмовній формі як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». На підставі зазначеного, вказаною архівною довідкою № С-68/06-04/1 від 27.03.2019 року, на думку представника заявника, підтверджується стаж роботи заявниці у колгоспі «Зоря», в період з 1979 по 1982 рік, що має значення для призначення пенсійного забезпечення. Підсумовуючи, аргументовано встановлено, що відомості, які зазначені у архівній довідці № С-68/06-04/1 від 27.03.2019 виданої Об`єднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Первомайського району Миколаївської області, про страховий стаж роботи [PERSON] у колгоспі «Зоря» Тарасівської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області, в період з 1979 по 1982 рік, повністю збігаються з даними зазначеними у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , дата заповнення якої 10.09.1982 року, яка належить Заявниці. Усунути недолікі, які зазначені у документах (трудовій книжці та архівній довідці) в позасудовому порядку, є неможливим. Єдиним можливим та вірним способом підтвердження трудового стажу, являється звернення до суду та встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та архівної довідки. Встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки заявниці необхідне для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судове засідання представник заявника, [PERSON] , надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Від Головного управління ПФУ в Запорізькій області також надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника за наявними матеріалами в межах чинного законодавства. Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи, а саме: копія паспорту заявника та РНОКПП, копія її трудової книжки, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія атестату, копія рішення про відмову у призначенні пенсії № 142850006773 від 11.04.2024 р., копія архівних довідок № С-68/06-04/1 від 27.03.2019 року та № С-68/06-04/2 від 27.03.2019 року, підтверджують факт належності [PERSON] зазначених вище трудової книжки та архівної довідки. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER] та архівної довідки № С-68/06-04/1 від 27.03.2019 року.

Outcome: approved