Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця посилається на те, що їй та її покійному чоловіку [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом по право власності на житло від 24.07.1996 року № [NUMBER] . Але у зазначеному свідоцтві невірно зазначено прізвище заявниці, а саме « [PERSON] ». Зазначена помилка у свідоцтві по право власності на житло впливає на можливість розпоряджатись належним заявниці майном. Заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва по право власності на житло від 24.07.1996 року № [NUMBER] , яке видане Представництвом Фонду державного майна України м. Чернівці. Заявниця в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи: Чернівецька міська рада в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , та її місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5). Згідно свідоцтва по право власності на житло від 24.07.1996 року № 19888, яке видане Представництвом Фонду державного майна України м. Чернівці квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , як дружина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.2004 року. Помилка у написання прізвища заявниці « [PERSON] » у свідоцтві по право власності на житло від 24.07.1996 року № [NUMBER] , на думку суду пов`язане із неправильним перекладом, при цьому суд звертає увагу, що прізвище чоловіка заявниці зазначено вірно « [PERSON] ». Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню..

Outcome: approved