Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем уклали шлюб 24 січня 2012 року, який був зареєстрований виконкомом Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 4, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме: донька, [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося, відповідач півтора року тому виїхав на заробітки і більше не повернувся і з того часу вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства. На скільки їй відомо, відповідач уже створив нову сім`ю. Вона теж має намір вийти заміж та створити іншу сім`ю. Спору про розподіл майна нема, спору про місце проживання та утримання дітей теж нема. Діти проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач інколи виходить на зв`язок, але місце свого перебування не повідомляє і їй невідоме його місце проживання, тому добровільно шлюб розірвати не може, і вона змушена звертатись з даним позовом до суду. Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їх спільним інтересам. Враховуючи викладене, просить суд, шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. 21 вересня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 16 жовтня 2023 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області призначено подружжю строк для примирення терміном до 19 лютого 2024 року, а провадження в справі зупинено. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області [PERSON] було звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/3977/23) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стецюк М.Д. 20 лютого 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу прийнято до провадження та поновлено провадження у справі. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої заяви, просили справу розглядати без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2012 року у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 4 (а.с.8). Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~оскільки сторони\~разом не\~проживають.За наданий термін для примирення сторони не примирились. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved