Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

11 січня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 червня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5113721, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 15000 грн. (п. 1.2. Договору). Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 2.1 Договору кредит було надано строком на 30 днів, з 18 червня 2021 року, шляхом переказу на картковий рахунок, з терміном (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 18 липня 2021 року. Відповідно до п. 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом становили 4500 грн., які нараховуються за ставкою 1 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Пунктом 1.6 Договору було передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався на строк, визначений пунктом 1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені Договором. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем були перераховані грошові кошти у розмірі 15000 грн. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору). Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Термін повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. 16 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладений договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право грошової вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5113721 від 18 червня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5113721 від 18 червня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , сума заборгованості за яким, станом на 11 грудня 2023 року, становила 118500 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 102000 грн.; заборгованість з комісії - 1500 грн. Посилаючись на викладене та враховуючи принципи розумності, співмірності і пропорційності, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит № 5113721 від 18 червня 2021 року у розмірі 90000 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 73500 грн.; заборгованість з комісії - 1500 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 17000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши про це в позовній заяві та крім того також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідачка, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, про причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 18 червня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 5113721, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 15000 грн. (п. 1.2. Договору), який відповідно до п. 1.3, 2.1 Договору, було надано строком на 30 днів - з 18 червня 2021 року шляхом переказу на картковий рахунок, з терміном повернення кредиту і сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 18 липня 2021 року (п. 1.4. Договору). Проценти за користування кредитом становили 4500 грн., які нараховуються за ставкою 1 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( пункти 1.5.2, 1.6 Договору). Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених вказаним Договором, на строк, визначений пунктом 1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені Договором. (а.с. 6-12). 18 червня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» через ТОВ ФК «Елаєнс» на підставі договору № 40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів та про інформаційнонологічну взаємодію перерахувало кошти в розмірі 15000 грн. згідно договору № 5113721 на картку [NUMBER] [PERSON] (а.с. 13). 16 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладений договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило право грошової вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5113721 від 18 червня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] (а.с. 17-21). В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 5113721 від 18 червня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] (а.с. 23-27). Відповідно до розрахунку заборгованості сума заборгованості за вказаним вище договором № 5113721 становить 118500 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 102000 грн.; заборгованість з комісії - 1500 грн., однак позивач посилаючись на принципи розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнутиз відповідачки заборгованість в розмірі 90000 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 73500 грн.; заборгованість з комісії - 1500 грн. (а.с 15-16). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідачки в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 21 грудня 2023 року (а.с. 1) та 17000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, що підтверджується договором № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, заявкою про надання юридичної допомоги № 212 від 04 листопада 2023 року, витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08 листопада 2023 року, платіжною інструкцією в від 09 листопада 2023 року № 0396760000 про сплату юридичних послуг (зв. бік а.с. 39-44). На підставі викладеного,

Outcome: approved