Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

07.05.2024\~Монастирищенським районним\~судом Черкаської\~області ухвалено\~рішення у\~справі за\~позовом товариства з\~обмеженою відповідальністю "Фінансова\~компанія\~"Європейська\~агенція\~з повернення\~боргів"\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На адресу суду 08.05.2024 (згідно штемпеля на конверті) від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правової допомоги, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 18\~315,00 грн. На адресу\~суду 17.05.2024\~від представника\~позивача [PERSON] \~надійшло заперечення\~на заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення,\~відповідно до\~якого заяву\~адвоката вважає безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на неспівмірність судових витрат зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, невідповідність критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в\~судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки, відповідно до вимог\~ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків. Згідно з п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема, про судові витрати. Відповідно до\~рішення\~Монастирищенського\~районного\~суду Черкаської\~області від\~07.05.2024\~позов товариства\~з\~обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення\~боргів"\~до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості\~за кредитним\~договором,\~задоволено\~частково.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на користь\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованість\~за:\~договором про\~споживчий кредит\~(індивідуальна\~частина)\~№ 102044567\~від 09.05.2023\~у розмірі\~18\~020,00\~грн,\~яка складається\~з заборгованості\~за тілом\~кредиту у\~розмірі 17\~000\~грн,\~заборгованості за\~комісією у\~розмірі 1\~020\~грн;\~договором про\~споживчий кредит\~(індивідуальна\~частина)\~№ 6795973\~від 05.05.2023\~у розмірі\~17\~481,00\~грн,\~яка складається\~з заборгованості\~за тілом\~кредиту у\~розмірі 16\~291\~грн,\~заборгованості за\~комісією у\~розмірі 1\~190\~грн;\~а всього\~\~35\~501\~(тридцять\~п`ять\~тисяч\~п`ятсот одну)\~грн\~00\~коп. У задоволені\~решти позовних\~вимог,\~відмовлено.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 809,69 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до заяви представника відповідача про надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судом при ухваленні рішення вимоги щодо розподілу судових витрат (крім судового збору) не вирішувалися. \~ \~ \~ \~08.05.2024 (згідно штемпеля) представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та надав докази на підтвердження понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За приписами ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2024 позовні вимоги задоволено частково, питання про розподіл витрат пов`язаних із розглядом справи не було вирішено під час його ухвалення, суд вважає за необхідне на підставі поданих представником відповідача винести додаткове рішення. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.\~1\~Закону\~України\~від\~05.07.2012\~№\~5076\~-\~VI\~«Про\~адвокатуру\~та\~адвокатську\~діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. \~ \~ \~ \~ Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 1 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, ЦПК України передбачено такі критерії для визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02. 2020 у справі N 755/9215/15-ц). Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частині третій статті 12 та частині першій\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, представником відповідача на підтвердження оплати відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 19.04.2024, відповідно до якого ціна договору, тобто розмір витрат на правову допомогу, що надається за даним договором, а також строк та порядок розрахунків, визначається та здійснюється клієнтом на умовах, визначених в додатковому договорі; додатковий договір № 1 до договору від 09.04.2024 про надання правової допомоги, відповідно до якого сторони домовились, що ціна основного договору (гонорар адвоката), за захист інтересів клієнта та ведення судової справи № 702/326/24, стороною якої є клієнт, у суді першої інстанції складає 25\~000,00 грн; акт від 08.05.2024 про обсяг та вартість наданої правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги від 09.04.2024, відповідно до якого сторони підтверджують, що загальна вартість правової допомоги складає 25\~000,00 грн та які сплачені клієнтом; квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 08.05.2024, відповідно до якої адвокат Цирулевський Р.О. прийняв від [PERSON] грошові кошти в розмірі 25\~000,00 грн, згідно договору від 09.04.2024 та додаткової угоди № 1 від 09.04.2024 (а.с. 130 133). Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Цирулевським Р.О. правничої допомоги відповідно до акту про обсяг та вартість правової допомоги від 08.05.2024 та квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 08.05.2024. Представник позивача, як на підставу відмови у задоволенні заяви посилається на те, що вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони. З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що вказаними доказами підтверджується надання адвокатом професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, проте суд вважає, що зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру, обсягу правничої допомоги, витраченого часу та складності справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, те що розгляд даної справи здійснюється з порядку спрощеного позовного провадження, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, із врахуванням того, що позов задоволено частково, суд вважає, що вимога представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді підлягає задоволенню частково на суму 5 00,00 грн, такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Outcome: partial