overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач у квітні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, яким просить визнати за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 3,93 умовних кадастрових гектари КСП «Комінтернівське», яке належало йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) № 9332 від 17.07.1998 року. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Сторони у судове засіданні не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку: Судом встановлено, що за життя [PERSON] на підставі запису в Книзі реєстрації сертифікатів значиться запис щодо отримання сертифікату на право на земельну частку (пай) серії № 568021 площею 3,93 умовних кадастрових гектарах КСП «Комінтернівське», зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 9332 від 17.07.1998 року, на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації № 514 від 10 червня 1998 року. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, що встановлено судом зі змісту свідоцтва про смерть серії [NUMBER] повторно виданого 20.01.2023 року Іванівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть № 21 від 27.05.2008 року. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина. \~ \~ \~ \~Спадкова справа не заводилась (а.с. 16). \~ \~ \~ \~На день смерті зі спадкодавцем проживав та був зареєстрований [PERSON] , який є сином спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). За змістом\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Оскільки спадкоємець не має можливості у нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину, то тільки в судовому порядку він має можливість захистити своє право. \~ \~ \~ \~Суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

16.04.2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» звернувся представник позивача адвокат Трофімов Д.Ю. із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] (далі позивач, заявник) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ «СК «ВУСО», страхова компанія, відповідач) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, в якій заявник (позивач) просить суд: - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18500,00 грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначив, що протягом судового розгляду справи позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 18500,00 грн, на підтвердження чого представник позивача надав суду: договір про надання професійної правничої допомоги від 29.04.2021 року разом з додатковими угодами до нього, акт прийому-передачі послуг від 15.04.2024 року за договором про надання правової допомоги від 29.06.2021 року. З огляду на викладене, на підставі положень ст. 270 ЦПК України представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. 29.04.2024 року в системі «Електронний суд» представник відповідача подав до суду заперечення проти заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначив, що представник позивача не подав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Тому така заява повинна бути залишена без розгляду. При цьому представник відповідача послався на те, що частина судових засідань, про які вказано в акті, не проводились, та представник позивача не надав доказів сплати коштів на правову допомогу, відповідно до умов договору. Так, представник відповідача стверджує, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Тому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Чергове судове засідання з розгляду заяви було призначене судом на 16.05.2024 року об 11:00 годині, в яке учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності та підтримав вимоги заяви у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Карлаша І.А., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Поряд з тим, зазначила, що приблизно з 27.02.2022 сімейне життя між ними погіршилось, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідач отримав 20 квітня 2024 року. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 26 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що складено актовий запис № 56. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі з лютого 2022 року разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної\~ради ТГ\~Тернопільськогог району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 135. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,2731 га, кадастровий номер 6122681900:01:001:0024, яка знаходиться на території Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серія ВАУ № 781325, номер запису про право власності 5244792 від 13.03.2014; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,1626 га, кадастровий номер 6122681900:01:001:0358, яка знаходиться на території Гає-Розтоцької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серія ВАУ№ 781313, номер запису про право власності 5242818 від 12.03.2014. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.10.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №82. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 17.10.2009 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 17.10.2009 р.. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [NUMBER] від 13.10.2010 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідач у заяві від 15.05.2024 р. позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

12 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 25 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1626 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 10\~квітня 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 19\~лютого 2014\~року \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 19\~лютого 2014\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Шевченківського\~районного управління\~юстиції у\~місті Києві,\~актовий запис\~№ 139\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 139, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 19-20). Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23.04.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 24.04.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з березня 2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є умови роботи чоловіка, які пов`язані з постійними переїздами. Такий спосіб життя вона вести не може. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Збереження сім`ї є недоцільним. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1024182 від 22.04.2024 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності [PERSON] , заявлені позовні вимоги підтримує і просить шлюб між подружжям розірвати. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя. Умови роботи відповідача пов`язані з постійними переїздами, що не влаштовує позивачку. Такий спосіб життя вона не може вести. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed