Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Вараської міської ради Рівненської області про визнання\~права власності\~на нерухоме\~майно у\~порядку спадкування,в якому просить визнати за нею, у порядку спадкування, як спадкоємицею за законом після смерті матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , право власності на лоджію площею 11,9 кв.м., в квартирі [ADDRESS] . Позовні вимоги\~обґрунтовуються тим,\~що [INFO] померла\~матір позивачки\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~після смерті\~якої [PERSON] є єдиною спадкоємицею майна за законом, до складу якого, зокрема, входить квартира [ADDRESS] . Позивачка у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і їй 15 грудня 2023 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, на квартиру [ADDRESS] . Разом з цим, позивачка зазначає, що 29 квітня 2009 року протоколами засідання містобудівельної комісії та міжвідомчої комісії при виконкомі з видачі дозволів на внутрішнє перепланування та переобладнання приміщень в житлових будинках, її матері - [PERSON] було погоджено схему перепланування та ескізний проект добудови лоджії (балкону) до квартири [ADDRESS] . Окрім цього, її матері - [PERSON] був наданий дозвіл на перепланування вказаної квартири. Також, за життя, її матір - [PERSON] отримала дозвільні документи на перепланування квартири - добудови лоджії (балкону), провела добудову лоджії (балкону), однак не провела реєстрації права власності на неї. Позивачка стверджує, що лоджія (балкон) добудована на підставі дозвільних документів органу місцевого самоврядування, без будь-яких порушень та не є самочинним будівництвом. Однак, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, нотаріус роз`яснила позивачці, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на лоджію (балкон), оскільки така не зареєстрована після закінчення будівельних робіт і на неї відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладені обставини, позивачка [PERSON] , як спадкоємиця за законом після смерті матері - [PERSON] , звернулася до суду з даним позовом. 20 березня 2024 року від відповідача - Територіальної громади\~міста Вараш\~в особі\~Вараської міської\~ради Рівненської\~області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що лоджія (балкон) площею 11,9 кв.м., в квартирі [ADDRESS] , на думку міської ради, є самочинним будівництвом, на неї відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують наявність у спадкодавця [PERSON] права власності на вказане майно на дату її смерті, тому відповідач вважає, що підстави для визнання за позивачкою [PERSON] права власності на лоджію (балкон) відсутні. 29 березня 2024 року від представника позивачки [PERSON] - адвоката Мороченця Я.І. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник заперечує аргументи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву. При цьому, представник [PERSON] зауважує, що на момент реєстрації квартири [ADDRESS] ,\~лоджії (балкону)\~не існувало.\~Представник також\~звертає увагу\~на висновки,\~викладені в\~постанові Першої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду в\~складі Верховного\~Суду від\~28\~квітня 2022\~року у\~справі №359/9695/17\~(провадження\~№61-18743св20),\~де зазначено,\~що системний\~аналіз норм\~статей 376,\~1218\~ЦК України\~дає підстави\~дійти висновку,\~що якщо\~будівництво здійснювалось\~згідно із\~законом,\~то у\~разі смерті\~забудовника до\~завершення будівництва\~його права\~та обов`язки,\~як забудовника,\~входять до\~складу спадщини\~на підставі\~статті 1216\~ЦК України. Таким чином, якщо об`єкт будівництва був завершений спадкодавцем на момент смерті, однак право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві, як забудовнику, права та обов`язки, а саме право зареєструвати власність, яка входить до складу спадщини, у зв`язку з тим, що даний об`єкт збудований на підставі дозвільних документів органу місцевого самоврядування. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Мороченець Я.І. стверджує, що на час смерті [PERSON] роботи з добудови лоджії (балкону) були завершені, так як в технічному паспорті на квартиру посилання на об`єкт незавершеного будівництва відсутнє. Враховуючи викладені обставини, представник позивачки переконаний, що наявні достатні підстави для задоволення позову. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, судом ухвалено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів у справі представника - адвоката Мороченця Я.І. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат Мороченець Я.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав обґрунтування аналогічні до змісту позовної заяви та відповіді на відзив, просив позов задовольнити. У судове засідання представник відповідача - Територіальної громади міста Вараш в особі Вараської міської ради Рівненської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, міським головою до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] - адвоката Мороченця Я.І., дослідивши докази,\~наявні у\~матеріалах справи,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої в свідоцтві про народження зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.12.1974 року. 24 вересня 1994 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.09.1994 року. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02 травня 2023 року слідує, що матір позивачки [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . З довідок сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради №322 від 20.02.2024 року та №323 від 20.02.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , з 17.05.1991 року по день смерті - [INFO] , при цьому, на день її смерті в квартирі також була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . 15 грудня 2023 року приватним нотаріусом Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Рибоваловою О.В. видано для [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,7 кв.м., житлова площа - 29,2 кв.м., після смерті матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , яке зареєстроване в реєстрі за №2326, (спадкова справа №156/2023). Разом з тим, у вказаному свідоцтві не вказана лоджія (балкон) площею 11,9 кв.м., в квартирі [ADDRESS] , свідоцтво про право на спадщину за законом на лоджію (балкон) нотаріусом не видане. Відповідно до листа №59/02-14 від 13.02.2024 року, приватний нотаріус Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Рибовалова О.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на лоджію (балкон) площею 11,9 кв.м., в квартирі [ADDRESS] , оскільки правовстановлюючих документів на вказану лоджію (балкон) нотаріусу не надано. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №358689299 від 15.12.2023 року вбачається, що квартира [ADDRESS] , на день подачі позову до суду, належить [PERSON] на праві власності, яка зареєстрована за останньою 15.12.2023 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2326. Також встановлено, що 29 квітня 2009 року протоколами засідання містобудівельної комісії та міжвідомчої комісії при виконкомі з видачі дозволів на внутрішнє перепланування та переобладнання приміщень в житлових будинках, [PERSON] погоджено схему перепланування та погоджено ескізний проект добудови лоджії (балкону) до квартири [ADDRESS] , про що суду надано відповідні витяги з протоколів засідань комісій. Окрім цього, [PERSON] був наданий дозвіл на перепланування вказаної квартири, згідно з поданим останньою графічним матеріалом, про що суду надано рішення Кузнецовської міської ради №133 від 25.06.2009 року, яким [PERSON] також зобов`язано після завершення робіт всі зміни зареєструвати в бюро технічної інвентаризації та КМКП. Відповідно до акту виконаних робіт згідно договору №009/09-п від 28 квітня 2009 року, ППФ «Консоль» та [PERSON] склали цей акт про те, що були виконані роботи по виготовленню проектної документації - ескізний проект добудови лоджії (балкону) в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до акту виконаних робіт згідно договору №009/10-п від 14 травня 2009 року, ППФ «Консоль» та [PERSON] склали цей акт про те, що були виконані роботи по виготовленню проектної документації добудови лоджій (балкону) в квартирі [ADDRESS] . Згідно заяви [PERSON] , яка адресована директору КМКП, слідує, що заявниця просила погодити Робочий проект добудови лоджії (балкону) до квартири [ADDRESS] , на якій проставлено резолюцію та дату: «До розгляду 10.06.2009 року». Суду також надано копію робочого проекту - добудови лоджії (балкону) до квартири квартирі [ADDRESS] , на якому проставлено відмітку - погодження КМКП, дата -16.06.2009 року. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , який виготовлений 09.11.2023 року, замовник - [PERSON] , вбачається, що до вказаної квартири самочинно добудовано 3,5 кв.м. до кухні та 8,4 кв.м. до літньої кімнати, всього 11,9 кв.м. Частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.328,1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1261\~ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Інші спадкоємці, окрім позивачки [PERSON] , у спадковій справі №156/2023, після смерті [PERSON] , визначені ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України, відсутні. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] , та вважається такою, що прийняла спадщину після її смерті, оскільки постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,7 кв.м., житлова площа - 29,2 кв.м., та зареєструвала право власності на вказану квартиру на підставі виданого свідоцтва, про що суду надано відповідні докази. Разом з цим, нотаріусом відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на лоджію (балкон) площею 11,9 кв.м., в квартирі [ADDRESS] , оскільки правовстановлюючих документів [PERSON] на вказану лоджію (балкон) нотаріусу не надано. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Позовні вимоги мають оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише тільки з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими. Відповідно до\~правової позиції, викладеної в постанові Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №359/9695/17 (провадження №61-18743св20), слідує, що якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України. При цьому, самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не є об`єктом права власності, тому таке майно не входить до складу спадщини. Верховний Суд зазначає, що системний аналіз норм статті 376, 1218 ЦК України дає підстави дійти висновку, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Отже,\~суд відхиляє\~заперечення проти\~позову відповідача\~- Територіальної громади\~міста Вараш\~в особі\~Вараської міської\~ради Рівненської\~області,\~викладені у відзиві на позовну заяву, щодо проведення [PERSON] самочинного будівництва - лоджії (балкону) площею 11,9 кв.м., в квартирі [ADDRESS] , оскільки у судовому засіданні доведено достатніми та переконливими доказами, що лоджія (балкон) площею 11,9 кв.м., в квартирі [ADDRESS] , добудована [PERSON] на підставі дозвільних документів органу місцевого самоврядування, без будь-яких порушень, тому не може бути самочинним будівництвом в розумінні ст.376 ЦК України. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved