Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В січні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 березня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з [PERSON] договір споживчого кредиту №1635863, за яким ТОВ «Лінеура Україна» перерахувало на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 1 квітня 2021 року та сплачувати проценти за користування ним до дня повернення кредиту. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував вказані грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 7000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15930 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором споживчого кредиту склав 22930 гривень 00 копійок. 20 серпня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №ККЛУ-20082021, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №1635863 від 2 березня 2021 року. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором навіть частково. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором споживчого кредиту №1635863 від 2 березня 2021 року в розмірі 22930 гривень 00 копійок. Представник позивача [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.114-115), в якому вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та посилається на те, що його довіритель не отримував грошові кошти від ТОВ «Лінеура Україна». В матеріалах цивільної справи відсутні платіжні документи на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив на користь ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти у виконання договору факторингу №ККЛУ-20082021 від 20 серпня 2021 року. Ці обставини свідчать про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» взагалі не має права на пред`явлення позову. Крім того, нарахування процентів за користування кредитом суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 (провадження №12-16гс22). Ця обставина свідчить про те, що складений позивачем письмовий розрахунок містить недостовірну інформацію про розмір боргу за договором споживчого кредиту. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року (а.с.52) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2024 року (а.с.56) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року (а.с.97-98) у АТ «УкрСиббанк» були витребувані такі відомості та документи: інформація про те, чи були відкриті у вказаній банківській установі рахунки для обслуговування [PERSON] станом на 2 березня 2021 року; відомості про належність відповідачу банківської картки [NUMBER] ; інформація про перерахування 2 березня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» на рахунок, відкритий для обслуговування відповідача, грошових коштів в розмірі 7000 гривень 00 копійок; виписка про рух грошових коштів по банківській картці [NUMBER] за 2 березня 2021 року. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. В матеріалах цивільної справи міститься копія договору споживчого кредиту №1635863 від 2 березня 2021 року (а.с.10-20), зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось перерахувати на рахунок № [NUMBER] , відкритий для обслуговування відповідача, грошові кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 1 квітня 2021 року та сплатити проценти за користування ним. 20 серпня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір факторингу №ККЛУ-20082021, за яким ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалось відступити позивачу право вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №1635863 від 2 березня 2021 року, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язалось сплатити ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти в розмірі 2065307 гривень 96 копійок. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке згідно з договором обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку є зустрічним виконанням зобов`язання. Згідно з ч.3 ст.538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі. б. норми процесуального права. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Системне тлумачення ст.81 ЦПК України та ч.1 ст.1054 ЦК України свідчить про те, що саме позивач, який має статус кредитодавця, зобов`язаний довести не тільки укладення кредитного договору, а також факт надання кредиту. На підтвердження цього факту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приєднав до позову копію листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2643_231228154651 від 28 грудня 2023 року (а.с.25), зі змісту якого вбачається, що 2 березня 2021 року о 14 годині 28 хвилин на рахунок № [NUMBER] були перераховані грошові кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок. Достовірність цього доказу спростовується листом провідного фахівця відділу операційної підтримки мережі управління операційного супроводження мереж департаменту менеджменту операційних процесів АТ «УкрСиббанк» №29-4-01/07-983-БТ від 18 квітня 2024 року (а.с.119) та випискою за картковим рахунком, відкритим для обслуговування [PERSON] (а.с.120-121). Зі змісту цих письмових доказів вбачається, що для обслуговування відповідача в АТ «УкрСиббанк» відкритий картковий рахунок № [NUMBER] . Однак 2 березня 2021 року на цей рахунок не надходили грошові кошти, тим більше в розмірі 7000 гривень 00 копійок, ні від ТОВ «Лінеура Україна», ні від ТОВ «Універсальні платіжні рішення». У вказаній виписці за картковим рахунком (а.с.120 зворот) міститься інформація лише про зарахування двох платежів в розмірі по 7000 гривень 00 копійок за трансакціями, вчиненими ще 27 лютого 2021 року, тоді як договір споживчого кредиту №1635863 був укладений пізніше 2 березня 2021 року. Тому відомості про вказані платежі не мають значення для правильного вирішення цього спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не подав жодного іншого доказу на підтвердження того, що 2 березня 2021 року ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу кредит в розмірі 7000 гривень 00 копійок, зокрема шляхом перерахування означених грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування [PERSON] . За своєю правовою природою грошові зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним є зустрічними зобов`язаннями позичальника в розумінні ч.1 ст.538 ЦК України по відношенню до зобов`язання кредитодавця з надання (видачі) кредиту. У зв`язку з тим, що факт надання кредиту відповідачу залишився не доведеним, на підставі ч.3 ст.538 ЦК України у [PERSON] не виник борг за договором споживчого кредиту №1635863 від 2 березня 2021 року. б. щодо переходу права вимоги за договором споживчого кредиту. Зі змісту п.6.2.3 договору факторингу №ККЛУ-20082021 від 20 серпня 2021 року (а.с.33) вбачається, що право вимоги за договорами кредиту переходить від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» лише після того, як позивач сплатить ТОВ «Лінеура Україна» вартість відчужуваного кредитного портфелю в розмірі 2065307 гривень 96 копійок. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не приєднав до позову жодного платіжного (фінансового) документу на підтвердження виконання вказаного грошового зобов`язання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 9 квітня 2024 року (а.с.106), було визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання для усунення допущеного недоліку та надання копії платіжного (фінансового) документу на підтвердження сплати на користь ТОВ «Лінеура Україна» грошових коштів в розмірі 2065307 гривень 96 копійок. Однак представник позивача [PERSON] не з`явилась у судове засідання, не подала доказ на підтвердження вказаної обставини та обмежилась лише поданням чергової заяви про розгляд цивільної справи в її відсутності. Тому суд вважає також не доведеним факт переходу від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до [PERSON] за договором споживчого кредиту №1635863 від 2 березня 2021 року. в. висновок суду. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача боргу за договором споживчого кредиту №1635863 від 2 березня 2021 року в розмірі 22930 гривень 00 копійок. Тому у задоволенні позову, пред`явленого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №73014 від 17 жовтня 2023 року (а.с.9). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу означених судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed