Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено такі вимоги: Встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , наступних документів: - трудової книжки [NUMBER] виданої 14.08.1981 року на ім`я [PERSON] зі змінами прізвищ на ( [PERSON] ); - трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 13.03.1990 року на ім`я [PERSON] зі зміною прізвища « [PERSON] »; - архівної довідки № К-20 від 31.01.2023 року, виданої архівним управлінням Межівського архівного відділу щодо прийому в члени колгоспу «13-річчя Жовтня» 03.05.1990 року та звільнення 29.02.1995 року, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] » (російською мовою); - архівної довідки № К-21 від 31.01.2023 року, виданої архівним управлінням Межівського архівного відділу щодо прийому в члени колгоспу «13-річчя Жовтня» 15.03.1996 року та звільнення 15.01.1997 року, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] » (російською мовою); - архівної довідки № К-22 від 31.01.2023 року, виданої архівним управлінням Межівського архівного відділу щодо прийому в члени колгоспу «13-річчя Жовтня в 1997 році та звільнення в 1999 році, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] » (російською мовою); - архівної довідки № К-21-23 від 31.01.2023 року, виданої відділом трудового архіву Виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (російською мовою); - диплому [NUMBER] , виданого середнім професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївка Донецької області 28 червня 1989 року, у якому прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] ». Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. 29.09.2023 року [PERSON] через веб портал електронних послуг Пенсійного фонду України подала до органу Пенсійного фонду України заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV. 06.10.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення № 056650008452 про відмову у призначення пенсії за віком, у зв`язку з тим що відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами у трудовій книжці [NUMBER] , оскільки неможливо встановити взаємозв`язок між прізвищами « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » та трудової книжки [NUMBER] , оскільки неможливо встановити взаємозв`язок між прізвищами « [PERSON] » та « [PERSON] ». Також до страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.1988 по 1989 згідно диплома № [NUMBER] , оскільки неможливо встановити взаємозв`язок між прізвищами « [PERSON] » та « [PERSON] ». Крім того, до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно архівних довідок № К-21-23, № К-20, № К-21, № К-22 від 31.01.2023, оскільки в довідках зазначене прізвище « [PERSON] » і в окремих роках по батькові заявниці відсутнє або вказане частково. Відповідні періоди можливо буде зарахувати до страхового стажу після надання документа, що підтверджує зміну прізвищ « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». 14 серпня 1981 року на ім`я заявниці була заведена трудова книжка [NUMBER] , в графі прізвище указано « [PERSON] » (російською мовою), в графі ім`я « [PERSON] » (російською мовою), в графі по батькові « [PERSON] » (російською мовою), дата народження [INFO] . 16.09.1983 року заявниця уклала шлюб зі [PERSON] , на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 16.09.1982, номер актового запису 357 були внесені зміни до трудової книжки в графу прізвище на « [PERSON] » (російською мовою). На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 30.06.1989 року, номер актового запису 122 в трудову книжку були внесені зміни в графу прізвище зі « [PERSON] » «російською мовою» на « [PERSON] » (російською мовою). Згідно Витягу № 00038121320 від 13.01.2023 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 15.04.1992 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, номер актового запису 5. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище зі [PERSON] на [PERSON] . 15.06.1993 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, зареєстровано Куп`янським м/ЗАГС Харківської області, номер актового запису 237. Згідно Витягу № 00037536898 від 16.11.2022 р. Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 18.02.1996 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, номер актового запису 1. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . 23.02.2001 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, номер актового запису 19. На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 23.02.2001 року в трудову книжку були внесені зміни в графу прізвище зі « [PERSON] » (російською мовою) на « [PERSON] » (російською мовою). В трудовій книжці [NUMBER] від 14.08.1981 року відсутнє прізвище « [PERSON] », при зміні прізвища зі [PERSON] на [PERSON] в трудову книжку було записано прізвище [PERSON] , при написанні прізвища літери «0» та «й» були з`єднані між собою. Відповідно до довідки № 25 від 15.06.2023 виданою Державним навчальним закладом «Мирноградський професійний гірничий ліцей» підтверджується, дійсно [PERSON] навчалася у середньому професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова (зараз ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей») за професією «Штукатур, облицювальник, плиточник» з 01.09.1978 (наказ № 23-к від 01.09.1978) по 01.08.1981 (наказ № 37 від 01.08.1981). Згідно архівної довідки № 43/23 від 11.04.2022 року виданою приватним архівом ліквідованих підприємств підтверджено, що [PERSON] дійсно працювала в «Красноармійському ремонтно-будівельному управлінні Красноармійського виробничого об`єднання до видобутку вугілля МВП УССР» м. Димитрова Донецької області. [PERSON] була прийнята 22.02.1982 р. (Наказ № 29-К від 22.02.1982 р.) штукатуром-маляром 3 розряду. Звільнена з 02.09.1983 р. (Наказ № 129-К від 02.09.1983 р.). Відповідно до довідки № 25 від 19.06.2023 року, виданою КП «Покровський Психоневрологічний інтернат» підтверджено, що [PERSON] дійсно була прийнята на роботу в Красноармійський будинок-інтернат загального типу машиністом прання та ремонту спецодягу, білизни з 28.10.1983 р., наказ про прийняття № 144/1-к8 від 31.10.1983 р., звільнена 03.07.1984 року, наказ про звільнення № 77/1-к7 від 04.07.1984 року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП УРСР. Зазначені довідки підтверджують періоди роботи, які внесені в трудову книжку [NUMBER] , яка належить [PERSON] ). 28.06.1989 року заявницею був отриманий Диплом Б № 118972, виданий на ім`я [PERSON] про те, що вона з 1 вересня 1989 року вступила до середнього професійно-технічного училища № 43 м. Авдіївки Донецької області і 28 червня 1989 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією провідник пасажирських вагонів (поїздів далекого прямування). Зазначений період навчання був внесений до трудової книжки [NUMBER] . 13.03.1990 року на ім`я заявниці заведена трудова книжка [NUMBER] , в графі прізвище указано « [PERSON] », в графі ім`я « [PERSON] », в графі по батькові « [PERSON] » (рос.мовою), дата народження [INFO] . 01.09.2011 року до трудової книжки колгоспника [NUMBER] на ім`я заявника заведений вкладиш до трудової книжки [NUMBER] в графі прізвище вказано « [PERSON] » (рос.мовою), в графі ім`я « [PERSON] » 4 (рос.мовою), в графі по батькові « [PERSON] » (рос.мовою), дата [PERSON] [INFO] . При заповненні трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 13.03.1990 року відповідальною особою за видачу трудових книжок - [PERSON] була допущена помилка в прізвищі заявниці, замість правильного прізвище « [PERSON] » було вказано прізвище « [PERSON] ». В подальшому в періоди роботи заявниці в колгоспі «13-річчя Жовтня» всі рішення приймались на ім`я [PERSON] , а саме в архівних довідках № К-20, К-21, К-22 від 31.01.2023, виданих Архівним управлінням Межівського архівного відділу вказано прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В довідці № К-21-23 від 31.01.2023 виданою відділом трудового архіву Виконавчого комітету Міжевської селищної ради Дніпропетровської області також зазначене прізвище « [PERSON] » замість правильного прізвища « [PERSON] » і окремих роках по батькові заявниці відсутнє або вказане частково. В даний час внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів немає можливості у зв`язку з тим, що колгосп «13-річччя Жовтня», а в подальшому - КСП «13-річчя Жовтня», в яких працювала заявниця, на теперішній час припинило свою діяльність 21.07.2003 року. Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок заявниці необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. З огляду таких обставин, заявник звернулась до суду за захистом оспорюваних прав в спосіб встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у її відсутність. Представник заявника адвокат Токарєва О.Г. у судове засідання не з`явилась, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у її відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для його повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України, шляхом направлення електронного документу, який доставлено до електронного кабінет (а.с. 22, 41). Суду надійшло поштове повідомлення № 0600264382766, з довідкою УДППЗ «Укрпошта», - «вручено» (а.с. 44). З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. Заявник [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , уродженка с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, громадянка України, адреса реєстрації місця проживання: Донецька область, Покровський район, Удачненська селищна рада, с. Леніно, РНОКПП [NUMBER] (а.с. 5-6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.02.1963 року [INFO] народилась (далі російською мовою) [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00037423731 від 07.11.2022 року, 16.09.1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 8). 20.02.1986 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09.06.2023 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (а.с. 9). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00038121320 від 13.01.2023 року, 15.04.1992 року [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00037536898 від 16.11.2022 року, 18.02.1996 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 11). Згідно довідки № 25 від 15.06.2023 виданою Державним навчальним закладом «Мирноградський професійний гірничий ліцей» [PERSON] , [INFO] дійсно навчалася у середньому професійно-технічному училищі № 105 м. Димитрова (зараз ДНЗ «Мирноградський професійний гірничий ліцей») за професією «Штукатур, облицювальник, плиточник» з 01.09.1978 (наказ № 23-к від 01.09.1978) по 01.08.1981 (наказ № 37 від 01.08.1981) (а.с. а.с. 12). Відповідно до архівної довідки № 43/23 від 11.04.2022 року, виданою приватним архівом ліквідованих підприємств, [PERSON] дійсно працювала в «Красноармійському ремонтно-будівельному управлінні Красноармійського виробничого об`єднання до видобутку вугілля МВП УССР» м. Димитрова Донецької області. Прийнята 22.02.1982 р. (Наказ № 29-К від 22.02.1982 р.) штукатуром-маляром 3 розряду. Звільнена з 02.09.1983 р. (Наказ № 129-К від 02.09.1983 р.) (а.с. 13). Згідно довідки № 25 від 19.06.2023 року, виданою КП «Покровський Психоневрологічний інтернат», [PERSON] дійсно була прийнята на роботу в Красноармійський будинок-інтернат загального типу машиністом прання та ремонту спецодягу, білизни з 28.10.1983 р., наказ про прийняття № 144/1-к§8 від 31.10.1983 р., звільнена 03.07.1984 року, наказ про звільнення № 77/1-к§7 від 04.07.1984 року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП УРСР (а.с. 14). 14 серпня 1981 року на ім`я заявниці була заведена трудова книжка [NUMBER] , в графі прізвище указано « [PERSON] » (російською мовою), в графі ім`я « [PERSON] » (російською мовою), в графі по батькові « [PERSON] » (російською мовою), дата народження [INFO] . 16.09.1983 року заявниця уклала шлюб зі [PERSON] , на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 16.09.1982, номер актового запису 357 були внесені зміни до трудової книжки в графу прізвище на « [PERSON] » (російською мовою). На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 30.06.1989 року, номер актового запису 122 в трудову книжку були внесені зміни в графу прізвище зі « [PERSON] » «російською мовою» на « [PERSON] » (російською мовою). Згідно Витягу № 00038121320 від 13.01.2023 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 15.04.1992 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, номер актового запису 5. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище зі [PERSON] на [PERSON] однак, в трудовій книжці не зазначено прізвище « [PERSON] ». 15.06.1993 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, зареєстровано Куп`янським м/ЗАГС Харківської області, номер актового запису 237. Згідно Витягу № 00037536898 від 16.11.2022 р. Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 18.02.1996 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, номер актового запису 1. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] на цій підставі внесено зміни у трудову книжку та зазначено прізвище « [PERSON] » (російської мовою) (а.с. 15-17). 13.03.1990 року на ім`я заявниці заведена трудова книжка [NUMBER] , в графі прізвище указано « [PERSON] » (російською мовою), в графі ім`я « [PERSON] » (російською мовою), в графі по батькові « [PERSON] » (російською мовою), дата [PERSON] [INFO] . На підставі укладеного шлюбу 18.02.1996 року між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] на цій підставі внесено зміни у трудову книжку та зазначено прізвище « [PERSON] » (російської мовою) (а.с. 18-22). 01.09.2011 року до трудової книжки колгоспника [NUMBER] на ім`я заявника заведений вкладиш до трудової книжки [NUMBER] в графі прізвище вказано « [PERSON] » (російською мовою), в графі ім`я « [PERSON] » 4 (російською мовою), в графі по батькові « [PERSON] » (російською мовою), дата народження [INFO] (а.с. 23-24). Відповідно до архівної довідки № К-20 від 31.01.2023 року, виданої Межівським архівним відділом архівного управління Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно з протоколом засідання правління колгоспу «13 річчя Жовтня» Межівського району Дніпропетровської області від 30.05.1990 року № 4 мовою оригіналу: «Слушали: Заявление [PERSON] о приемы в члены колхоза». Згідно з протоколом загальних зборів членів колгоспу від 01 лютого 1991 року мовою оригіналу: «Слушали: Секретаря правления ... о приеме в члены колхоза следующих товарищей: [PERSON] » (а.с. 25). Згідно архівної довідки № К-21 від 31.01.2023 року, виданої Межівським архівним відділом архівного управління Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно з протоколом загальних зборів уповноважених членів КСП «13 річчя Жовтня» від 10 лютого 1996 року № 1 - мовою оригіналу: «Слушали: Секретаря правления ... о утверждении в преме в члены КСП следующих товарищей: [PERSON] ». Згідно з протоколом засідання правління КСП «13 - річчя Жовтня» Межівського району Дніпропетровської області від 20 (цифра «9» виправлена на цифру «0») лютого 1997 року № 2 - мовою оригіналу: «Слушали: Заявление [PERSON] о исключении из членов КСП и расчет по собственному желанию» (а.с. 26). Відповідно до архівної довідки № К-22 від 31.01.2023 року, виданої Межівським архівним відділом архівного управління Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, згідно з протоколом засідання правління КСП «13 річчя Жовтня» Межівського району Дніпропетровської області від 26 серпня 1998 року № 8 - мовою оригіналу: «Слухали: Заяву [PERSON] про прийняття на загальні збори (слова «загальні збори» закреслені) роботу дояркой…». Згідно з протоколом загальних зборів членів КСП «13 річчя Жовтня» від 06 лютого 1999 року № 1 - мовою оригіналу: «Слухали: Секретаря зборів … про прийом в члени КСП слідуючих громадян: 12. [PERSON] … Вирішили: … Прийняти в члени КСП …6. [PERSON] …» (а.с. 27). Згідно архівної довідки № К-21-23 від 31.01.2023 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області, виданої згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «13 річчя Жовтня», потік колективного сільськогосподарського підприємства «13 річчя Жовтня») архівного фонду «колективне сільськогосподарське підприємство «13 річчя Жовтня» с. Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) за 1990 рік та за період з 1997 року по 1999 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « [PERSON] », за 1991 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « [PERSON] », за 1992 рік та 1993 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « [PERSON] », за 1994 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « [PERSON] », за 1995 рік та 1996 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « [PERSON] » та надано таблицю відпрацьованих днів (а.с. 28). 28.06.1989 року заявницею був отриманий Диплом Б № 118972, реєстраційний № [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) про те, що вона з 1 вересня 1989 року вступила до середнього професійно-технічного училища № 43 м. Авдіївки Донецької області і 28 червня 1989 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією провідник пасажирських вагонів (поїздів далекого прямування) (а.с. 29) Відповідно до архівної довідки № К-18 від 30.01.2023 року, виданої Межівським архівним відділом архівного управління Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в історичній довідці архівного фонду колгоспу «13 річчя Жовтня» зазначено, що колгосп «13-річчя Жовтня» реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство «13-річчя Жовтня» згідно установчої конференції колективного сільськогосподарського підприємства «13-річчя Жовтня» (протокол від 08 лютого 1993 року № 1). Згідно з протоколом засідання зборів членів КСП «13-річчя Жовтня» від 05.04.2003 року № 1 колективне сільськогосподарське підприємство «13-річчя Жовтня» припинило свою діяльність 21 липня 2003 року (а.с. 30). Відповідно до Рішення про відмову у призначені пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області № 056650008452 від 06.10.2023 року, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2023 року № 1058-IV. Відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами у трудовій книжці [NUMBER] , оскільки неможливо встановити взаємозв`язок між прізвищами « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » та трудової книжки [NUMBER] , оскільки неможливо встановити взаємозв`язок між прізвищами « [PERSON] » та « [PERSON] ». Також до страхового стажу не зарахований період навчання з 01.09.1988 по 1989 згідно диплома № [NUMBER] , оскільки неможливо встановити взаємозв`язок між прізвищами « [PERSON] » та « [PERSON] ». Крім того, до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно архівних довідок № К-21-23, № К-20, № К-21, № К-22 від 31.01.2023, оскільки в довідках зазначене прізвище « [PERSON] » і в окремих роках по батькові заявниці відсутнє або вказане частково. Відповідні періоди можливо буде зарахувати до страхового стажу після надання документа, що підтверджує зміну прізвищ « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с. 31). З огляду на вказане, виникла необхідність встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Статті 12, 81 ЦПК України передбачають обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом надано оцінку поданих заявницею доказів і прийнято висновок про слушність аргументів, наведених в заяві та про задоволення заявлених вимог. Відповідно до Листа Верхового суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки громадяни мають право звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. В розумінні Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» важлива функція трудової книжки полягає в тому, що вона є основним документом, який підтверджує стаж роботи. З досліджених доказів дійсно вбачається розбіжність в написанні прізвища заявниці « [PERSON] » російською мовою « [PERSON] » у трудовій книжці [NUMBER] виданої 14.08.1981 року, трудовій книжці колгоспника [NUMBER] виданої 13.03.1990 року, архівних довідках № К-20, № К-21, № К-22 від 31.01.2023 року, № К-21-23 від 31.01.2023 року, та дипломі [NUMBER] , від 28 червня 1989 року. Можливість усунення допущених помилок в адміністративному (не судовому) порядку на час розгляду справи відсутня. Встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу\~має\~юридичне значення,\~оскільки від\~цього факту\~безпосередньо\~породжуються\~юридичні наслідки,\~пов`язані з\~реалізацією права\~позивача\~на\~пенсійне забезпечення. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п. 27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року № 2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»). При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Отже, суд, в сукупності письмових документальних матеріалів, наданих заявником на підтвердження заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності, - вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved