Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

АТ "Юнекс Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 12.11.2021 роук між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №34.336.1121.ФО_К, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договром, процентна ставка становить 14,99 % річних, починаючи з дня надання кредиту, та до повного погашення заборгованості за цим договором (п.1.7 договору). Позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредитом (п. 1.11 договору) щомісячно,шялхом сплати чергових платежів. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 23.11.2023 року загальна сума заборгованості складає 20\~430,87 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 11\~156,50 грн.; сума заборгованості по процентах складає 9\~274,37 грн. На підставі викладено, позивач просить стягнути з відповідач на свою користь заборгованість за кредитним договром № 34.336.1121.ФО_К від 12.11.2021 року та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 13.05.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.11.2021 роук між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №34.336.1121.ФО_К, на умовах , що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційному сайті банку, які є його невйд`ємною частиною та разом складають кредитний договір як єдиний документ. При укладнні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1, 1.4 кредитного договору зі змінами та доповненнями банк надав позичальнику кредит у розмірі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договром, процентна ставка становить 14,99 % річних, починаючи з дня надання кредиту, та до повного погашення заборгованості за цим договором (п.1.7 договору). Відповідно до п. 2.2 кредитного договору надання кредиту банком здійснюється одноразово в безготівковій формі шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахуно, відкритий позичальнику банком. В порядку й на умовах відповідно пуктів 2.3, 2.4 кредитного договору та п.п. 3.3,3.4,3.6,3.8,3.9 правил, позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредитом (п. 1.11 договору) щомісячно,шялхом сплати чергових платежів. \~ \~ \~ \~Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером про видачу коштів. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.14 правил передбачено, що відповідач доручив банку позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених кредитним договром та правилами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.2.2. правил, відповідач вщяв на себе зобов`язання щомісяця сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені кредитним договром та правилами. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору та правил. Внаслідок чого, станом на 23.11.2023 року загальга заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договром № 34.336.1121.ФО_К від 12.11.2021 року складає 20\~430,87 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 11\~156,50 грн.; сума заборгованості по процентах складає 9\~274,37 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1\~ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені\~договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2684,00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved