Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зміст позовних вимог та обґрунтування. Позивач ТОВ «АВРОКС» в особі керівника [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просила поділити між ТОВ «АВРОКС» та [PERSON] належну їм на праві спільної часткової власності нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до належних їм часток (3/4 та 1/4 кожному) та припинити право спільної часткової власності, передавши ТОВ «АВРОКС» у власність відокремлену частину нежитлової будівлі загальною площею 579,7 кв.м., основною 393,30 кв.м., що складається з таких приміщень: підсобних приміщень з 1 по 13; основного приміщення 14 з балконом 15; підсобних приміщень 16, 17; основного приміщення 18; підсобного приміщення 19; приміщення 20; приміщення 23 - вхід до підвалу; приміщення підвалу 24; та надвірних споруд: тераси «а1»; ганку «а2»; ганку «а3». Решту приміщень нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] представник позивача просила залишити за відповідачем [PERSON] . Також представник позивача просила стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «АВРОКС» витрати, пов`язані з розглядом справи судовий збір в розмірі 10297,05 грн. Позов обґрунтовано\~тим,\~що ТОВ\~«АВРОКС» належить\~3/4\~частки,\~а [PERSON] \~ 1/4\~частки нежитлової\~будівлі загальною\~площею 773,00\~кв.м.\~(основна\~ 538,40\~кв.м.,\~підсобна \~234,60\~кв.м.)\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Право власності\~на 3/4\~частки майна\~зареєстровано за\~ТОВ «АВРОКС»\~у Державному\~реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно.\~З часу\~набуття права\~власності і\~по даний\~час загальна,\~основна та\~підсобна площі\~вказаної будівлі\~змін не\~зазнавали,\~реконструкція та\~зміна функціонального\~призначення приміщень\~не проводилась.\~Між сторонами\~склався порядок\~користування приміщенням\~відповідно до\~належних їм\~часток у\~праві власності,\~кожна з\~яких має\~відокремлений вхід.\~Відповідно до\~висновку щодо\~технічної можливості\~поділу обкат\~нерухомого майна,\~складеного спеціалістом\~ФОП [PERSON] \~від 19.02.2024\~ідеальна частка\~ТОВ «АВРОКС»\~(3/4\~частки)\~із загальної\~площі спільної\~нежитлової будівлі\~становить 579,75\~кв.м.\~(773:4х3),\~з основної\~ 403,80\~кв.м.\~(538,40:4х3).\~Ідеальна частка\~ [PERSON] \~(1/4\~частка)\~із загальної\~площі спільної\~нежитлової будівлі\~становить 193,25\~кв.м.\~(773:4),\~з основної\~ 134,60\~кв.м.\~(538,40:4).\~Позивач за\~погодженням з\~відповідачем фактично\~користується тими\~приміщеннями,\~які спеціаліст\~включив до\~новоствореного об`єкта\~при його\~поділі,\~а саме:\~приміщеннями:\~підсобними приміщеннями\~з 1\~по 13;\~основним приміщенням\~14\~з балконом\~15;\~підсобними приміщеннями\~16,17;\~основним приміщенням\~18;\~підсобним приміщенням\~19;\~підсобним приміщенням\~20;\~приміщення 23\~-\~вхід до\~підвалу;\~підвал 24.\~Відповідачка [PERSON] \~у фактичному\~користуванні має\~наступні приміщення\~2\~поверху:\~підсобне приміщення\~21\~та основне\~22,\~а також\~сходи на\~2\~поверх.\~Загальна площа\~у фактичному\~користуванні [PERSON] \~становить 193,30\~кв.м.,\~що трохи\~більше \~площі у відповідності до належної їй частці, яка становить 193,25 кв.м. (773:4). Поділ спільного об`єкту нерухомого майна можливий без проведення будівельних робіт у відповідності до порядку користування приміщеннями, який склався між співвласниками. Спільна нежитлова будівля знаходиться частково на земельній ділянці з кадастровим номером 3211000000:01:079:0008 площею 704,28 кв.м. та частково на земельній ділянці з кадастровим номером 3211000000:01:079:0022 площею 568,12 кв.м. На момент подачі позову до суду для позивача як орендаря діючим поки що є договір оренди земельної ділянки площею 568,12 кв.м. На даний момент ТОВ «АВРОКС» має намір належним чином оформити право на земельну ділянку, на якій розташована його частина спільної нежитлової будівлі. Проте, для укладення договору оренди необхідно здійснити реальний поділ спільної будівлі та присвоєння окремої поштової адреси виділеній позивачу частині будівлі. В позасудову порядку позивачу не вдається домовитись з відповідачем про поділ будівлі в натурі, оскільки [PERSON] тривалий час не використовує належну їй частину нежитлової будівлі, раніше відомий номер телефону вже не обслуговується. Відповідачка у підготовче засідання та в судові засідання 02.05.2024, 21.05.2024 не з`явилася. Відзив на позов не надала,\~заяв, клопотань на адресу суду від неї не надходило. Про суть справи, місце та\~час\~судового засідання повідомлений належним чином: шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, оскільки поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача ТОВ «АВРОКС» Кравченко І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначила, що з 14.10.2015 і по даний час між позивачем та відповідачкою склався фактичний порядок користування спільною нежитловою будівлею [ADDRESS] . Цей порядок взято за основу спеціалістом, який надав висновок про технічну можливість поділу спільного об`єкту нерухомого майна без проведення будівельних робіт можлива. За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом 20.05.1994 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АВРОКС» (код ЄДРПОУ 20575027), про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №414255 (а.с.8). Керівником ТОВ «АВРОКС» являється [PERSON] , а засновником [PERSON] , що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №476056425684 від 29.03.2021 (а.с.9-11). 18.12.2008 за Товариством з обмеженою відповідальністю «АВРОКС» (код ЄДРПОУ 20575027) на підставі рішення виконавчого комітету №680-12 від 27.11.2008 проведено держану реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, приміщення кафе загальною площею 773,00 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2008 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №45627429 від 14.10.2015 (а.с.12-14). [PERSON] з 26.09.2012 по 07.12.2018 являлася фізичною особою-підприємцем, про що свідчить безкоштовний запит Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.47). 14.10.2015 ТОВ «АВРОКС» відчужило на користь [PERSON] 1/4 частки нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] ), що підтверджується договором купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, посвідченим приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим №1518 (а.с.12). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №365787895 від 14.02.2024 нежитлова будівля, приміщення кафе, що розташована по [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової [PERSON] та ТОВ «АВРОКС» по 1/4 та 3/4 частки, відповідно. Також з Інформації з Державного реєстру вбачається, що земельна ділянка площею 0,0568 га (кадастровий номер 3211000000:01:079:0022) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , перебуває в оренді строком на 10 років згідно договору оренди від 03.09.2019, орендарем являється ТОВ «АВРОКС» (а.с.15-19). Технічним паспортом,\~складеним станом\~на 19.02.2024\~підтверджується,\~що нежитлова\~будівля 2007\~року побудови,\~що розташована\~по [ADDRESS] ,\~складається з\~будівлі «А (1, 2)», до якої входить: приміщення кафе, прибудова, мансарда, підвал, а також тераса «а1», ганок «а2», ганок «а3», сходи «а4». Загальна площа будівлі становить 773,00 кв.м., з якої: 538,40 кв.м. основна; 234,60 кв.м. підсобна (а.с.20-26). Висновок спеціаліста ФОП [PERSON] щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №4 від 19.02.2024 свідчить про те, що об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі (приміщення кафе), розташованого по [ADDRESS] , з якого 3/4 частки належить ТОВ «АВРОКС» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії САС №203793 від 18.12.2008, а 1/4 частки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1518 від 14.10.2015, йменується як приміщення кафе А та складається з ряду приміщень, підсобних та основних, має балкон, вхід до підвалу та таких надвірних споруд як тераса, два ганки та надвірні сходи на другий поверх. Загальна площа нерухомого об`єкта 773,0 кв.м; основна площа 538,4 кв.м . У зазначеному висновку спеціаліста визначено наступний склад двох новоутворених об`єктів нерухомого майна: 1. Приміщення кафе - А: підсобна 1/10,6 кв.м; підсобна 2/5,4 кв.м; підсобна 3/5,6 кв.м; підсобна 4/37,3 кв.м; підсобна 5/4,4 кв.м; підсобна 6/0,6 кв.м; підсобна 7/0,6 кв.м; підсобна 8/0,6 кв.м; підсобна 9/0,6 кв.м; підсобна 10/0,6 м кв.м; підсобна 11/1,6 кв.м; підсобна 12/9,5 кв.м; підсобна 13/12,8 кв.м; основна 14/221,4 кв.м; балкон 15/91,5 кв.м; підсобна 16/22,6 кв.м; підсобна 17/4,8 кв.м; основна 18/80,4 кв.м; підсобна 19/6,5 кв.м; підсобна 20/23,2 кв.м; вхід до підвалу 23/6,2 кв.м; підсобна 24/32,9 кв.м; з відповідними надвірними спорудами: а1 тераса, а2 ганок, а3 ганок. Площа першого новоутвореного об`єкта 579,7 кв.м, з яких основна площа становить 393,3 кв.м. За технічними показниками склад новоутвореного об`єкта може бути виділений без проведення будівельних робіт. 2. Приміщення кафе А: підсобна 21/48,2 кв.м; основна 22/145,1 кв.м; з відповідними надвірними спорудами: а4 сходи. Площа другого новоутвореного об`єкта 193,3 кв.м, з яких основна площа складає 145,1 кв.м. За технічними показниками склад другого новоутвореного об`єкта може бути виділений без проведення будівельних робіт (а.с.28). Згідно Договору оренди землі від 08.05.2011, укладеного між Переяслав-Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «АВРОКС» (орендар), позивачу передано у строкове (5 років) та платне користування земельну ділянку площею 704,28 кв.м. під об`єктом нерухомого майна приміщення кафе, що знаходиться в [ADDRESS] , К/Н 3211000000:01:079:0008. Договір укладено на 5 років (а.с.40-42). 30.06.2011 сторони договору підписали Акту прийняття-передачі земельної ділянки орендодавець в особі голови Переяслав-Хмельницької міської ради та орендар в особі директора ТОВ «АВРОКС», орендодавець передав, а орендар прийняв в довгострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 704,28 кв.м. по [ADDRESS] під приміщення кафе. Передача вказаної земельної ділянки проводиться згідно з договором оренди земельної ділянки від 08.05.2011 та зареєстровано у Відділ Держкомзему в місті Переяслав-Хмельницький Київської області від 22.06.2011 за №321100004000050 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницькою міською радою за №780 від 30.06.2011 (а.с.43). Отже строк оренди позивачем земельної ділянки площею 704,28 кв.м. з кадастровим номером 3211000000:01:079:0008 сплив 30.06.2016. 03.09.2019 між Переяслав-Хмельницькою міською радою (орендодавець) та ТОВ «АВРОКС» (орендар) був укладений договір оренди землі, за яким позивачу передано у строкове платне користування земельну ділянку площею 568 кв.м. по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, К/Н 3211000000:01:079:0022. Строк договору оренди 10 років (а.с.29-33). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна «ФОП [PERSON] » ринкова вартість нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , складає 915290,00 грн, а вартість 3/4 частки цієї будівлі, власником якої є ТОВ «АВРОКС», становить 686470,00 грн (а.с.48-96). Зміст спірних правовідносин та норми права, якими вони регулюються Між сторонами існує спір щодо здійснення свого права користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності двох осіб шляхом виділу кожному співвласнику належної йому частки у спільному майні. Тобто існує спір про поділ майна між двома співвласниками. Відповідно до ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом(ч.2 ст. 328 ЦК). За правилами ст. 355 ЦК України \~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст. 356 ЦК). Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Згідно з\~положеннями ч.2\~та ч.3\~ст.\~358\~ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю . Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Положеннями ч.3 ст. 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч.2 ст. 367 ЦК). Мотиви , з яких виходив суд та висновки суду Позивач ТОВ «АВРОКС» та відповідач [PERSON] є співвласниками нежитлової будівлі (приміщення кафе) по [ADDRESS] . ТОВ «АВРОКС» належить 3/4 частини нежитлової будівлі, а [PERSON] належить 1/4 частини цього майна. Між співвласниками склався усталений порядок користування приміщеннями, який взятий за основу спеціалістом при визначенні технічної можливості поділу обкат нерухомості на два окремих новостворених об`єкти. Висновок спеціаліста ФОП « [PERSON] » №4 від 19.02.2024 свідчить про технічну можливість поділу нежитлової будівлі (приміщення кафе), розташованого по [ADDRESS] , з якого 3/4 частки належить ТОВ «АВРОКС» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії [NUMBER] від 18.12.2008, а 1/4 частки належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №1518 від 14.10.2015. За технічними показниками склад новоутворених об`єктів може бути поділений без проведення будівельних робіт. Позивач бажає поділу нерухомого об`єкта який перебуває у спільній частковій власності з відповідачем шляхом виділу в натурі належної йому 3/4 частки будівлі, а відповідач ухиляється від цього, на контакт з позивачем не виходить. Поділ об`єкта нерухомості необхідний позивачу для здійснення свого права власності, незалежно від волі відповідача, зокрема для отримання від органу місцевого самоврядування земельної ділянки під будівлею для її обслуговування. Згідно з положеннями 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд дійшов висновку здійснити поділ нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] між співвласниками: ТОВ «АВРОКС» та [PERSON] , відповідно до належним їм часток у праві власності: 3/4 та 1/4 частки, відповідно, за єдиним варіантом поділу наведеним у висновку ФОП « [PERSON] » №4 від 19.02.2024, що відповідає фактичному користуванню приміщеннями кожним співвласником. При поділі нежитлової будівлі маж співвласниками право спільної часткової власності на відповідне нерухоме майно припиняється у відповідності до закону (ч.2 ст. 367 ЦК України), що не вимагає припинення такого права співвласників у судовому порядку. Вирішення питання розподілу судових витрат. Позивачем при поданні позову до суду на виконання положень ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» сплачено судовий збір в розмірі 10297,05 грн, про що надано платіжну інструкцію №377 від 19.02.2024 ( а.с.6). Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, суд на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним при поданні позову судовий збір в розмірі 10297,05 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved