Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що з 02.06.1979 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . На підставі договору дарування від 01.12.1987 року [PERSON] належало 143/450 частин житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлого. У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної конторидля отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте, на теперішній час у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, у зв`язку з наявністю арешту на належну [PERSON] частину житлового будинку. Оскільки, станом на 14.11.2023 року в Автоматизованій системі виконавчих проваджень дані щодо виконавчих проваджень та виконання виконавчих провадженнь відносно [PERSON] відсутні та не перебувають на примусовому виконанні, позивач змушена звернутися до суду із позовом. У зв`язку із викладеним, позивач просить зняти арешт та заборону з всього належного [PERSON] майна, в тому числі з частини житлового будинку [ADDRESS] , накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.1999 року, а також вилучити інформацію про вказаний арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (запис про обтяження за реєстраційним номером 2463026, зареєстрований 05.10.2005 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою; архівний номе: 1878431HERSON1, архівна дата:17.11.1999 рік, дата виникнення:17.11.1999 рік, № реєстра: 70380-65, внутр. № 8ВО141322CF0412F3B4D). Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 13.05.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила їх задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив від відповідача до суду не надходив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, пояснень до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 01.12.1987 року, посвідченого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстрвин номер 2-2374 та зареєстрваного 21.01.1998 року в ХМБТІ в реєстрову книгу № 92 за реєстровим номером № 14993, [PERSON] набув права власності на 143/450 частин житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.03.1999 року по цивільній справі № 2-591/99 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, позовні вимоги задоволено. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5626 гривень в рахунок відшкодування шкоди. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.12.1999 року розстрочено [PERSON] виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.03.1999 року строком на 3 місяці. Актом опису і арешту майна, складеного 09.12.199 року державним кионавцем Дніпровського ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, накладено арешт на належну [PERSON] частину вказаного житлового будинку та автомобіль. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєсттру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 357763785 від 10.12.2023 року, вбачається, що 05.10.2005 року за № 2463026 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт на частину житлового будинку [ADDRESS] , що належить на прві власності [PERSON] , підстава обтяження - ухвала Дніпровського районного суду м. Херсона від 17.11.1999 року. 29.03.2000 року [PERSON] виконав рішення суду від 17.10.1999 року в повному обсязі, про що свідчать надані позивачем копії розписок [PERSON] про отримання останнім грошових коштів. 04.04.2000 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона винесено постанову 3-577 про знятття арешту з частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , оскільки 29.03.2000 року сума боргу 5626 грн сплачена повністю. Згідно актового запису № 1004, зробленого 29.05.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер [INFO] . Згідно витягу № 32524215 від 26.11.2012 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Перша Херсонська державна нотаріальна контора зареєструвала спрадкову справу № 53797598 спадкодавця [PERSON] . На теперішній час позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, відкриту після померлого чоловіка [PERSON] , оскільки існує зареєстрований арешт вказаного житлового будинку, що належав останньому на праві власності за життя. Листом №54784 від 01.12.2023 року начальник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомив, що за інформацією спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо відкриття та виконання виконавчих документів відносно [PERSON] , [INFO] , станом на 14.11.2023 року відсутні та на примусовому виконанні не перебувають. Також повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бут знятий за рішеням суду. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, а заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Щодо заявленої позовної вимоги про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна позивача, суд вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Отже, дане рішення з дня набрання ним законної сили є підставою для реєстрації припинення обтяження, а тому суд, не може перебирати на себе повноваження вказаних вище суб`єктів.

Outcome: partial