Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

20 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. 08 травня 2024 року ухвалою суду замінено заінтересовану особу: Відділ обслуговування громадян №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що через розбіжності у написані її імені у архівній довідці з паспортом - [PERSON] , їй не вірно зараховано стаж для нарахування пенсії, тому просила встановити факт належності їй - архівної довідки № 01-11/1031, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 15.11.2023 на ім`я [PERSON] . Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направило до суду пояснення в якому при розгляді справи покладаються на розсуд суду та просять розглядати справи без участі представника. Судом встановлено, що паспорт громадянина України, картка фізичної особи - платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, трудова книжка колгоспника видані на ім`я [PERSON] , [INFO] . Проте у архівній довідці № 01-11/1031 виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Гадяцької міської ради від 15.11.2023, у відомостях про відпрацювані вихододні колгоспником колгоспу «Дружба» за 1987-1989, 1991-1998 роки значиться [PERSON] . Відповідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З архівної довідки вбачається, що колгосп «Дружба» реорганізований в КСП «Дружба», отже є всі підстави для судового захисту прав та інтересів заявника. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на оформлення належної пенсії. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в ході розгляду справи достовірно і об`єктивно встановлено факт належності заявнику архівних довідок. Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved