Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

21 березня 2024 року з Червоноградського міського суду Львівської області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла за підсудністю позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором №21655-02/2023 в розмірі 44070,00 грн., за Кредитним договором №00-7035323 в розмірі 14800,00 грн., за Договором позики №78547598 в розмірі 42000, 00 грн. Всього стягнути з відповідача за договорами кошти у загальному розмірі 100870,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладений кредитний договір № 21655-02/2023 від 14.02.2023 року з ТОВ «ФК «Інвеструм», кредитний договір №00-7035323 від 01.03.2023 року з ТОВ «Качай гроші» та договір позики № 78547598 від 23.01.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 30.08.2023 року з ТОВ «ФК «Інвеструм», 30.08.2023 року з ТОВ «Качай гроші» та 14.06.2021 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 100\~870,00 грн. Відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судової повістки та згідно з рекомендованим повідомленням №0600903010999 за вказаною адресою відсутня, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем укладений кредитний договір № 21655-02/2023 від 14.02.2023 року з ТОВ «ФК «Інвеструм», кредитний договір №00-7035323 від 01.03.2023 року з ТОВ «Качай гроші» та договір позики № 78547598 від 23.01.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Щодо кредитного договору №21655-02/2023 року За змістом кредитного договору №21655-02/2023 року від 14.02.2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», останнє надало [PERSON] кредит в розмірі 11300,00 грн, строком на 25 днів, тобто до 10.03.2023 року. За користування кредитом відповідач сплачує 292,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,80% (процентів) на добу. Кредит надається за стандартною процентною ставкою 3,2% на добу в межах суми 2000 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «ФК «Інвеструм» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 44070,00 грн, з яких 11300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 32770,00 грн сума заборгованості за відсотками. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України,\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у\~\~справі № 444/9519/12, оскільки за умовами кредитного договору №21655-02/2023 року з ТОВ «ФК «Інвеструм», кредит відповідачу наданий строком з 14.02.2023 до 10.03.2023, відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «ФК «Інвеструм» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 44070,00 грн, з яких 11300,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 32770,00 грн сума заборгованості за відсотками. Щодо кредитного договору №00-7035323 від 01.03.2023 року За змістом кредитного договору №00-7035323 від 01.03.2023 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Качай гроші», останнє надало [PERSON] кредит в розмірі 3700,00 грн, строком на 120 днів, тобто до 29.06.2023 року. Знижена процентна ставка становить 0,10%, стандартна процентна ставка складає 2,50 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату складання договору становить 5517,33%. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Качай гроші» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 14800,00 грн, з яких 3700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 11100,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у\~\~справі № 444/9519/12, оскільки за умовами кредитного договору №00-7035323 від 01.03.2023 року з ТОВ «Качай гроші», кредит відповідачу наданий строком з 01.03.2023 до 29.06.2023, відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Качай гроші» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 14800,00 грн, з яких 3700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 11100,00 грн сума заборгованості за звичайними відсотками. Щодо Договору позики №78547598 від 23.01.2023 року. Договором позики №78547598 від 23.01.2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як кредитодавцем та [PERSON] як позичальником визначено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у сумі 10\~500,00 грн строком на 30 днів, до 22 лютого 2023 року із сплатою відсотків 2,5 % за день. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70%, пеня 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95%, орієнтовна загальна вартість позики 13650, 00 грн. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 42000,00 грн, з яких 10500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 31500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло право вимоги на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 42000,00 грн, з яких 10500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 31500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Копіями договорів факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм», №30082023 від 30.08.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші», № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також копіями актів прийому передачі реєстрів боржників до цих договорів та витягами з відповідних реєстрів, підтверджується, що відповідні товариства відступили на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги боргу за укладеними кредитними договорами з [PERSON] . Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 100870,00 грн Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved