Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 17.02.2020 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 491020320, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 57 996, 93 грн., строк кредиту 36 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00 % річних. Договір\~ кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»,\~ який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФА БАНК»\~ виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 57 996. 93 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості, станом на 20.12.2021 року, загальний розмір заборгованості становив 79 168, 60 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 53 919. 63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25 248, 97 грн. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено\~ договір факторингу, на підставі\~ якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором\~ до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491020320 від 17.02.2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості за [PERSON] станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 79 168, 60 грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач повідомлена про день та час судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Тарутинського районного суду Одеської області, офіційного веб-порталу судової влади. Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.02.2020 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 491020320, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 57 996, 93 грн., строк кредиту 36 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 32,00 % річних. Договір\~ кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію»,\~ який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФА БАНК»\~ виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 57 996. 93 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 року, загальний розмір заборгованості становив 79 168, 60 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 53 919. 63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 25 248, 97 грн. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено\~ договір факторингу, на підставі\~ якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором\~ до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 491020320 від 17.02.2020 року. Згідно з розрахунком заборгованості за [PERSON] станом на 20.12.2021 року обліковується заборгованість в розмірі 79 168, 60 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку. В той же час, виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договорами та відсотків за ними. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved