Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

В січні 2024 року позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2037519303 від 17.09.2021 року в розмірі 219\~517,34 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 209\~014,79 грн., заборгованість за відсотками 10\~502,55 грн. та за кредитним договором № 2039518912 від 17.01.2023 року у розмірі 51676,38 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 47800 грн.,заборгованість за відсотками 3876,38 грн., судового збору 4067,91 грн. 17.09.2021 р.між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037519303, на підставі якого банк надав позичальнику кредит на умовах передбачених договором. На виконання умов договору№ 2037519303була здійснена виплата коштів за кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією на видачу готівки №27914776 від 17.09.2021р. Кредит надано під 19,9% річних.Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №2037519303від 17.09.2021р. Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту- 60 місяців, загальна вартсіть кредиту 430\~299,01 грн., щомісячний платіж 7172 грн., крім останнього 7141,01 грн. 17.01.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2039518912 на підставі якого банк надав позичальнику кредит На виконання умов договору№2039518912. була здійснена виплата коштів за кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією на видачу готівки №21942496 від 17.01.2023. Кредит надано під 20% річних. Відповідно до Додатку№1 до кредитного договору№2039518912 від 17.01.2023р. Графіку платежів т а Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту-60 місяців, загальна вартість кредиту -63928,09 грн., щомісячний платіж 1777 грн., крім останнього 1733,09 грн. В ході розгляду позовні вимоги уточнені, зважаючи на існування договору поруки №SR_2037519303 від 17.09.2021 року з [PERSON] , що укладений для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 17.09.2021 року, по якому заявлено солідарний порядок стягнення кредитної заборгованості. Неналежне виконання кредитних зобовязань спричинило звернення позивача до суду. Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання в установленному порядку. Клопотання про відкладення розгляд справи за відсутності від відповідачів не надходили. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності; не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд ухвалив заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду розяснені та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2021 р.між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037519303, на підставі якого банк надав позичальнику кредит на умовах передбачених договором. На виконання умов договору№ 2037519303була здійснена виплата коштів за кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією на видачу готівки №27914776 від 17.09.2021р. Кредит надано під 19,9% річних.Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №2037519303від 17.09.2021р. Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту- 60 місяців, загальна вартсіть кредиту 430\~299,01 грн., щомісячний платіж 7172 грн., крім останнього 7141,01 грн. 17.01.2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2039518912 на підставі якого банк надав позичальнику кредит На виконання умов договору№2039518912. була здійснена виплата коштів за кредитним договором, що підтверджується платіжною інструкцією на видачу готівки №21942496 від 17.01.2023. Кредит надано під 20% річних. Відповідно до Додатку№1 до кредитного договору№2039518912 від 17.01.2023р. Графіку платежів т а Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту-60 місяців, загальна вартість кредиту -63928,09 грн., щомісячний платіж 1777 грн., крім останнього 1733,09 грн. Між банком та [PERSON] укладено договір поруки №SR_2037519303 від 17.09.2021 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 17.09.2021 року. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його\~ невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідача слід стягнути заявлену суму. Відповідно до ст.81ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитні зобов`язання з повернення грошових коштів позивачу не виконані, а тому з відповідачів слід стягнути заявлену суму заборгованості по кредитним договорам: за кредитним договором №2037519303 від 17.09.2021 року в розмірі 219\~517,34 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 209\~014,79 грн., заборгованість за відсотками 10\~502,55 грн. в солідарному порядку, та кредитному договору № 2039518912 від 17.01.2023 року у розмірі 51676,38 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 47800 грн.,заборгованість за відсотками 3876,38 грн. Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача у сумі 4067,91 в порядку передбаченому ст.141 ЦПК. На підставі викладеного,

Outcome: approved