Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

07.03.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: \~ \~ \~ \~1) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість станом на 31.03.2021 р. у розмірі 28\~501,50 грн, у тому числі: 17\~367,76 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4\~301,61 грн прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р., 1\~600,00 грн штрафи, пені за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р., 5\~232,13 грн прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 28.08.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р.; \~ \~ \~ \~2) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» судові витрати у вигляді: сплаченого судового збору у розмірі 2\~422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.08.2018 р. [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс» з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту на підставі якої 27.08.2018 р. підписано Виписку-повідомлення № 26201058089002. UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Юнекс Банк» від 27.08.2018 р. та Анкети-Заяви, відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривнях та встановлено кредитний ліміт в розмірі 20\~000,00 грн, процентна ставка користування кредитними коштами 48,00 % річних, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) 60 % річних, строком до 27.08.2019 р. з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки. Загальна вартість кредиту 27\~424,01 грн. Позивач зазначає, зо відповідно до виписки по особовому рахунку відповідач отримав грошові кошти в розмірі 20\~000,00 грн. Станом на 28.08.2020 р. відповідач кредитні кошти не повернув, а тому по рахунку № [NUMBER] . UAH від 27.08.2018 р. виникла несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) рахунок № 26201058089002. UAH-NO PRO від 28.08.2020 р., внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60 % річних. 28.03.2021 р. на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять-права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс». 31.03.2021 р. між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Станом на 31.03.2021 р. загальний розмір заборгованості відповідача за договором від 27.08.2018 р. та несанкціонованою заборгованістю по рахунку № 26201058089002. UAH-NO PRO від 28.08.2020 р. становить 28\~501,50 грн, з яких: 17\~367,76 прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4\~301,61 грн прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р.; 1\~600,00 грн штрафи, пені за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р.; 5\~232,13 грн прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 28.08.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. Відповідно 20.05.2021 р. та 15.06.2021 р. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» були направлені на адресу позичальника листи про відступлення прав вимоги, які були отримані останнім особисто, та надано строк на погашення заборгованості, яка відповідачем жодним чином не виконана. Оскільки відповідачем взяті на себе зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 13.03.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.08.2018 р. [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту на підставі якої підписано Виписку повідомлення № 26201058089002. UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого банк відкрив поточний рахунок та встановив кредитний ліміт в розмірі 20\~000,00 грн, з процентною ставкою 48,00 % річних, строком до 27.08.2019 р., у разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) 60 % річних (а.с.13-34). \~ \~ \~ \~Відповідно до наданих виписок по особовому рахунку після 27.08.2019 р. [PERSON] продовжив користуватися кредитним коштами, що свідчить про продовження строку дії картки (а.с.34-53). \~ \~ \~ \~ [PERSON] не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені договором внаслідок чого станом на 31.03.2021 р. виникла заборгованість, яка становить 28\~501,50 грн, у тому числі: 17\~367,76 прострочена заборгованість за тілом кредиту; 4\~301,61 грн прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р.; 1\~600,00 грн штрафи, пені за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р.; 5\~232,13 грн прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 28.08.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. (а.с.34-53). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що 28.03.2021 р. на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником актів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 р. (а.с.63,64). \~ \~ \~ \~31.03.2021 р. між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк» в тому числі і до [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування № 26201058089002. UAH від 27.08.2018 р. та несанкціонованою заборгованістю по рахунку № 26201058089002. UAH-NO PRO від 28.08.2020 р. (а.с.56-63). \~ \~ \~ \~20.05.2021 р. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/632/Ф і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості по рахунку № 26201058089002. UAH-NO PRO від 28.08.2020 р. (зі змінами та доповненнями) по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитною лінією та нарахованими штрафними санкціями, що становить 22\~599,89 грн. Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, [PERSON] отримав повідомлення ТОВ «ФК «Омега Фінанс» 25.05.2021 р. (а.с.53-55). 15.06.2021 р. ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/14246/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 26201058089002. UAH від 27.08.2018 р. (зі змінами та доповненнями) по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитною лінією та нарахованими штрафними санкціями, що становить 5\~901,61 грн. (а.с.55-56). \~ \~ \~ \~Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638\~ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за кредитним договором, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по тілу кредиту 17\~367,76 грн; прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р. 4\~301,61 грн; штрафи, пені за період з 27.08.2018 р. по 27.08.2020 р. 1\~600,00 грн; прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 28.08.2020 р. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р. 5\~232,13 грн, що в загальному розмірі складає 28\~501,50 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. \~ \~ \~ \~Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2023 р. між позивачем ТОВ «ФК «Омега Фінанс» та адвокатським об`єднанням «Немесіда», укладено договір про надання правової допомоги (а.с.65-68). \~ \~ \~ \~Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 04.03.2024 р. АО «Немесіда» виконано підготовку та подачу позовної заяви, за що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» сплатило АО «Немесіда» кошти в розмірі 5\~000,00 грн відповідно до платіжного доручення № 959 від 04.03.2024 р (а.с.69). \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, враховуючи обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із наявної в матеріалах справи квитанції № 960 від 04.03.2024, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved