Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування. В обгрунтування позову представник позивача покликається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , після чого відкрилася спадщина, яка складається з коштів на рахунках, відкритих на його ім`я в ПАТ КБ «ПриватБанк» та страхових виплат, які нараховані у зв`язку із перебуванням батька позивачки на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, які виплачувалися через АТ «Укрсоцбанк». Звернувшись до Червоноградського державної нотаріальної контори, нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади у ПАТ КБ «ПриватБанк», однак такий не зміг видати свідоцтво про право на страхові виплати, оскільки відповіддю АТ «АльфаБанк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк», від 31.07.2019 зазначено, що на ім`я спадкодавця у їхньому банку не були відкриті поточні, депозитні та карткові рахунки. З метою з`ясування обставин, позивачка звернулася до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області із запитом щодо встановлення обставин перебування спадкодавця на обліку та чи нараховані йому страхові виплати на день смерті, проте як вбачається з відповіді Червоноградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області №30.01-11-1791 дана інформація є конфіденційною. Враховуючи вищевикладене, просить визнати за [PERSON] право власності, в порядку спадкування за законом, на кошти у сумі 1242,41 грн. що мали бути виплачені Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, як соціальна допомога (регресна виплата) [PERSON] , який помер [INFO] , та перераховані на його рахунок № [NUMBER] відкритий в АТ УкрсоцБанк, правонаступником якого є АТ Альфа Банк, правонаступником якого є АТ Сенс Банк та стягнути з АТ Сенс Банк на користь [PERSON] кошти у сумі 1242,41 грн., як спадкоємиці першої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Не погоджуючись з поданим позовом, від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Відзив мотивує тим, що позивачем невірно визначено відповідача, оскільки заборгованість перед [PERSON] відсутня, страхова виплата здійснювалася своєчасно. Зазначає, що з грудня 2009 року [PERSON] перебував на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червоноград, що підтверджується постановою від 03.12.2009 року №1306/90987/90987/1. Згідно постанови від 02.04.2015 року про зміни в напрямку перерахувань страхових виплат, в здійсненні постійних (обов`язкових) утримань, адреси мешканця №1306/900987/15 страхові виплати провадили перерахуванням на особовий рахунок № [NUMBER] ПАТ «Укрсоцбанк». У березні та травні 2018 року Червоноградським відділенням було проведено страхові виплати потерпілим згідно списків, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. В подальшому, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.02.2024 замінено у даній цивільній справі відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на АТ "Сенс Банк". 12.03.2024 до суду від представника відповідача АТ "Сенс Банк" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Відзив мотивує тим, що із смертю клієнта банку [PERSON] його права, що витікали з договору банківського рахунку (зокрема право отримання коштів, наявних на його рахунку) не припинились і підлягають спадкуванню, а отже не припились і його обов`язки, що витікають з даного договору. Так, 06.03.2015 року [PERSON] було укладено з ПАТ «Укрсоцбанк» (який в подальшому змінив назву на АТ «Укрсоцбанк» та правонаступником якого є відповідач) договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом підписання Анкети №060600005665 для надання банківських послуг та заяви договору №0606\\021323-ZP, що є договором приєднання. Вказує, що умовами Договору (зокрема у підписаній Клієнтом Заяві) визначено, що Клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання з усіх його рахунків на користь Банку грошових коштів, в сумах, необхідних для повернення (погашення) заборгованості Клієнта перед Банком, в т.ч. плати за надання Банком послуг з обслуговування в розмірі, передбаченому Тарифами. Зазначає, що з наданої Банком до матеріалів справи виписки по картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] останні операції з використанням картки було здійснено 05.05.2018, а саме зарахування на рахунок коштів в розмірі 207,07 грн. На виконання умов Договору та Тарифів, починаючи з вересня 2018 року (через три місяці неактивного рахунку) Банком було здійснено списання комісій «за обслуговування неактивного карткового рахунку» в розмірі 50 грн., а починаючи з 7 місяця неактивного рахунку, здійснено списання комісій в розмірі 1000 грн. Останню комісію в грудні 2018 року списано в межах залишку коштів на рахунку, після чого вказаний рахунок було закрито. Лише через півроку, а саме у червні 2019 року, до банку надійшов запит від Державного нотаріуса Заєць М.В. №567/02-14, у відповідь на який Банком було надано достовірні відомості про відсутність у банку будь-яких рахунків [PERSON] . Відтак, на думку представника відповідача, здійснюючи договірне списання передбачених Договором сум комісії Банк не знав та не міг знати про смерть Клієнта, однак з огляду на зазначені вище норми ЦК України зобов`язання з такої сплати не припинилось та підлягало спадкуванню разом із спадкуванням права на отримання коштів на рахунку, а тому було здійснено правомірно в межах вартості успадкованого майна. У відповіді на відзив представник [PERSON] зазначає, що списання коштів за «неактивний рахунок» є безпідставними, оскільки після смерті [PERSON] усі договірні відносини між ним та банком були припинені, адже ніхто окрім покійного клієнта не мав права користуватися даними коштами. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна заява її представника про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного із доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 26.02.1980 [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, про що складено відповідний актовий запис №231, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.04.2018 Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. 20.09.2019 державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстроване в реєстрі за №1-540; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаюься у ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] , що належали спадкодавцю на підставі довідки банку від 24.06.2019, загальна сума успадковуваних грошових вкладів становить 18687,65 грн. Вказане підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №57631382 від 20.09.2019. Згідно відповіді АТ "Укрсоцбанк" №04.6-21/84-07993 від 31.07.2019, наданої державному нотаріусу Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В., у АТ "Укрсоцбанк" відсутні поточні, депозитні, карткові рахунки по фізичній особі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який мешкав за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді АТ "Укрсоцбанк" №4701-04.3-б/б від 10.10.2019 [PERSON] відмовлено у надінні інформації про рух коштів по картковому рахунку її батька [PERSON] за період з 01.01.2018 по 31.12.2018, оскільки у доданому до звернення Свідоцтві про право на спадщину за законом від 26.06.2019 до складу спадщини не входять вказані у зверненні рахунки. Окрім цього, Червоноградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області відповіддю на адвокатським запит №30.01-11-1791 від 18.12.2019 відмовлено адвокату Бруху А.О. у наданні інформації щодо [PERSON] у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги укладено між адвокатом Брухом А.О. та [PERSON] , а адвокатський запит на отримання інформації стосується третьої особи [PERSON] , а відтак за відсутності згоди останнього на поширення його персональних даних поширенню та розголошенню не підлягає. Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді №1306/90987/90987/1 від 03.12.2009 потерпілого [PERSON] взято на облік з 03.12.2009 з номером справи 90987; зареєстровано страховий випадок "профзахворювання" за номером 90987 з датою реєстрації 03.12.2009 та з датою початку виплат 09.07.2009. В подальшому, постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді №1306/90987/15 від 02.04.2015 "Про зміни в напрямку перерахувань страхових виплат, в здійсненні постійних (обов`язкових) утримань, адреси мешкання постановлено всі страхові виплати по справі в розмірі 100% провадити перерахуванням на особовий рахунок № [NUMBER] , відкритого у ПАТ "Укрсоцбанк". Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді №1316/90987/90987/20 від 26.04.2018 припинено потерпілому [PERSON] з 07.04.2018 щомісячну страхову виплату в розмірі 1035,34 грн. у зв`язку з смертю потерпілого. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.05.2023 витребувано у АТ «Альфа - Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію щодо руху коштів по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО № 300023, за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року. Згідно виписки по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , наданого АТ "Сенс Банк", як правонаступником АТ "Укрсоцбанк", вбачається, що 06.04.2018 року та 05.05.2018 року на рахунок спадкодавця - [PERSON] були перераховані виплати з ФСНВВ за березень у сумі 1035,34 грн. та квітень 2018 року - 207,70 грн. В подальшому, з даної випики вбачається, що 02.09.2018, 30.09.2018, 28.10.2018,, 02.12.2018 та 30.12.2018 з карткового рахунку [PERSON] були списані вищевказані кошти; підстава - комісія за неактивний рахунок. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України). Згідно з частиною першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Отже, право на такі страхові виплати у спадкодавця зберігається і відповідно достатті 1227 ЦК України, ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а тому спадкоємець [PERSON] має право на отримання вказаних виплат у порядку спадкування за законом. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи зазначені вище положення законів, суд вважає, що, оскільки, потерпілому [PERSON] Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області були виплачені страхові виплати на його банківський рахунок АТ "Укрсоцбанк", правонаступником якого є відповідач АТ "Сенс Банк", тому, позивач як спадкоємець, відповідно до положень статті 1227 ЦК України, має право на отримання вказаних страхових виплат в порядку спадкування за законом, а відтак слід визнати за позивачкою право власності на грошові кошти в розмірі 1242,41 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивач судовий збір не сплачувала, оскільки звільнена від його сплати на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір". Частиною шостою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, зважаючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави. П.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача АТ "Сенс Банк" слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved