Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона зареєстрована в [ADDRESS] . В період з вересня 1979 року по липень 1982 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища №1 м. Жданова Донецької області та у зв`язку з успішним закінченням навчання рішенням екзаменаційної комісії від 13.07.1987 року їй була присвоєна кваліфікація за професією штукатур-облицювальник-плиточник третього розряду та видано Диплом серії [NUMBER] з відзнакою. Вказує, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 08.06.1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Посилається на те, що оскільки м.Маріуполь Донецької області на даний момент знаходиться під окупацією, що є загальновідомим фактом та підтверджується Наказом міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 року №309, для видачі дублікату диплому кваліфікаційного робітника і додатку до нього вона звернулася до Міністерства освіти України, на що їй була надана відповідь Директором професійної освіти №5/14-24 від 04.01.2024 року, згідно якої зазначено, що у зв`язку з тим, що заклади освіти м.Маріуполь (раніше Жданова ) розташовані на тимчасово окупованій території і не вбачається можливості перевірити запитувану інформацію заявниці роз`яснено про право на звернення до суду для встановлення юридичного факту здобуття відповідного рівня освіти. Також вказує на те, що вона зверталася до Головного управління ПФУ в Чернівецькій області щодо обчислення загальної тривалості страхового стажу, однак навчання в СПТУ №1 їй не було зараховано до загального стажу, а оскільки вона не має оригіналу диплому, їй надана відповідь, що немає правових підстав для зарахування періоду навчання по фотокопії диплому. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт, що вона, [PERSON] , в період з 01.09.1979 по 14.07.1982 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища №1 м.Жданова Донецької області за професією штукатур-облицювальник-плиточник та здобула загальну середню освіту, присвоєно кваліфікацію за професією штукатур-облицювальник-плиточник третього розряду та середнім професійно-технічним училищем №1 м.Жданова Донецької області їй, [PERSON] видано Диплом серії [NUMBER] від 14.07.1982 року, реєстраційний номер 1915. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак скерувала на адресу суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Представник Департаменту освіти і науки Донецької обласної військової адміністрації в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак скерував письмові пояснення, у яких зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не погоджується із заявленими вимогами. Вказує, що згідно матеріалів електронної пенсійної справи [PERSON] з 03.02.2023 року перебувала на обліку як утримувачка пенсії за віком в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області. Зазначає, що обчислення загального страхового стажу особи здійснюється у відповідності до норм ст..24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, згідно якого страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Посилається на те, що документи про стаж, вік та заробітню плату подаються тільки в оригіналах. Крім того, зазначає, що заяви про встановлення фактів про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти не можуть розглядатися судами. Враховуючи наведене, просить заяву залишити без розгляду та справу розглянути без участі представника Головного управління. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] та її прізвище при народженні було « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.03.1963 року (а.с.10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 08.06.1983 року вбачається, що 08.06.1983 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до відповіді Міністерства освіти і науки України вбачається, що [PERSON] повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що заклади освіти м.Маріуполь (раніше Жданова ) розташовані на тимчасово окупованій території, не вбачається можливості перевірити запитувану інформацію заявниці щодо видачі дубліката диплома кваліфікованого робітника і додатка до нього та роз`яснено про право на звернення до суду для встановлення юридичного факту здобуття відповідного рівня освіти (а.с.12). Згідно відповіді Головного управління ПФУ в Чернівецькій області [PERSON] повідомлено про те, що вона, [PERSON] , згідно матеріалів електронної пенсійної справи з 03.02.2023 року перебуває на обліку як отримувачка пенсії за віком в ГУПФУ в Донецькій області. Однак, навчання в СПТУ №1 їй не було зараховано до загального страхового стажу, оскільки вона не надала оригіналу диплому, а тому немає правових підстав для зарахування періоду навчання до страхового стажу (а.с.13-14). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до приписів ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту батьківства, володіння будинком на праві власності тощо. Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі. Отже, в даному конкретному випадку склалася ситуація, що не дає можливості зарахувати визначений період часу навчання заявниці [PERSON] до загального страхового стажу, необхідного для реалізації її права на перерахунок пенсії. Про те, що заявниця [PERSON] навчалась у період з 01.09.1979 по 14.07.1982 р. в професійно-технічному училищі №1 м. Жданова Донецької області підтверджується копією диплома серія [NUMBER] від 14.07.1982 року з відзнакою (а.с.9). Також суд зазначає, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав [PERSON] , а саме зарахування вказаного вище періоду її навчання до загального страхового стажу для здійснення компетентними органами перерахунку її пенсії. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе. Відтак, суд враховує, відсутність імперативної заборони у процесуальному законодавстві щодо звернення особи з вимогою про встановлення юридичного факту здобуття відповідного рівня освіти. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Таким чином, факт здобуття освіти (навчання) [PERSON] в період з 01.09.1979 по 14.07.1982 року у професійно-технічному училищі №1 м.Жданова Донецької області, суд вважає встановленим.

Outcome: approved