Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось у суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість у сумі 44 524,33 грн. та судові витрати у сумі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.05.2017 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000,00 грн. з процентною ставкою 35,99 % річних, з обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив\~умови договору,\~отримав кредитні\~кошти проте,\~свої зобов`язання\~не виконує\~належним чином,\~не сплачує\~щомісячні платежі\~за кредитом,\~комісію за\~обслуговування та\~проценти за\~користування кредитом\~та інші\~платежі,\~тим самим\~допускаючи порушення\~умов кредитного\~договору.\~Внаслідок чого,\~станом на\~20.12.2021\~року загальна\~заборгованість [PERSON] перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» складає 44 524,33 грн. 01 лютого 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 01 квітня 2024 року, яке через неналежне повідомлення відповідача було відкладено на 27.05.2024 року. Станом на 27 травня 2024 року відзив на позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її у часті, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав: судом встановлено, що 18.05.2017 року між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000,00 грн. з процентною ставкою 35,99 % річних, з обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. згідно умов договору кредиту (а.с.5-6). Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язався для погашення кредиту, сплачувати плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів. АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, факт отримання відповідачем кредитних коштів є довідка (а.с.6). Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустив прострочення платежів, у зв`язку із чим, станом на 20.12.2021 року за ним рахується заборгованість за вищезазначеним договором у сумі 44 524,33 грн. 20 грудня 2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу, згідно якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» право вимоги за Кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором від 18.05.2017 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Відповідно до Договору АТ «Альфа-Банк», в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) банку суму фінансування, а банк зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в день\~підписання Акту\~прийому-передачі\~прав вимоги\~за умови\~отримання банком\~суми фінансування.\~Після переходу\~прав вимоги\~до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог. З дати відступлення прав вимоги банк перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» стає виключним та єдиним кредитором за укладеними Кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними. Відповідно до Договору, відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних банку за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від банку до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відбувається у дату відступлення прав вимоги. До ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення. Отже,\~всі права,\~які належали\~АТ «Альфа-Банк»\~стосовно відповідача\~перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», як нового кредитора, а тому відбулася заміна кредитора у вказаному зобов`язанні. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Будь-яких доказів спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, який узгоджується із випискою по особовому рахунку, відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved