Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

ГУ ПФУ\~в Кіровоградській\~областізвернулось до суду з позовом до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів). Позовні вимоги мотивовані тим, що починаючи з 01.09.2018 [PERSON] (пенсійна справа № 1113007250) відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначено пенсію за вислугу років. Пенсію [PERSON] призначено Головним управлінням на підставі подання про призначення пенсії від 10.09.2018 за № 160, наданого уповноваженим структурним підрозділом з якого звільнився відповідач, а також його заяви від 05.09.2018 про призначення пенсії за вислугу років. При цьому, в заяві [PERSON] від 05.09.2018 про призначення пенсії за вислугу років останнім було додатково зазначено, що дана особа повідомлена про те, що відповідно до діючого законодавства громадянин, який має право на різні види пенсій, може отримувати лише одну за його вибором. При цьому [PERSON] було взято на себе зобов`язання своєчасно повідомити головне управління про зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення заявника. Крім того, відповідачем по справі 05.09.2018 підписано заяву-зобов`язання, відповідно до якої [PERSON] у випадках працевлаштування або отримання ліцензії на право займатися трудовою, комерційною або іншими видами діяльності, а також у випадках зміни сімейного стану хоча б з членів сім`ї (навчання у школі-інтернаті, вступ до військового інституту або училищах МВС, загибелі і т.і.) зобов`язався повідомити про це головне управління у 5-денний термін. За результатами опрацювання списків працюючих пенсіонерів за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України виявлено, що [PERSON] з 11.08.2021 поновлено на службі в органах Національної поліції України (Головне управління Національної поліції України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 40108583)). Отже, [PERSON] починаючи з 11.08.2021 права на виплату пенсії за вислугу років не мав, про що своєчасно не повідомив позивача по справі. Враховуючи зазначене виникла переплата пенсії відповідача за період з 11.08.2021 по 31.05.2022 в сумі 100291,81 грн. За даних обставин за період з 11.08.2021 по 31.05.2022 з вини [PERSON] виникла переплата пенсії за вислугу років, що призначена на підставі положень Закону, а з цим виник борг відповідача перед Пенсійним фондом України в сумі 100291,81 грн. Крім того, позивач зазначає, що 22.11.2022, 19.03.2024, 27.03.2024 на ім`я боржника головним управлінням направлено повідомлення про відшкодування виниклої переплати пенсії за вислугу років за період з 11.08.2021 по 31.05.2022 в загальній сумі 100 291,81 грн. З огляду на вищезазначене випливає, що позивачем по справі були зроблені кроки для досудового врегулювання спірних відносин. Проте, станом на 01.04.2024 від [PERSON] в рахунок погашення виниклої заборгованості перед Пенсійним фондом України не надходило жодних коштів. [PERSON] не повернув суму переплати пенсії в повному обсязі добровільно, чим завдав матеріальної шкоди у вигляді переплати пенсії за вислугу років, яка виникла за період з 11.08.2021 по 31.05.2022 в сумі 100291,81 грн., а за таких обставин виникла необхідність .у стягненні надміру виплачених коштів у судовому порядку. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області матеріальну шкоду у вигляді переплати пенсії за вислугу років, яка виникла за період з 11.08.2021 по 30.05.2022, в сумі 100291,81 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справу без його участі. Відповідач та представник відповідача адвокат Волошин М.Г. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. 06.09.2018 року [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за вислугу років (а.с. 17). Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області звернулось до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з поданням від 10.09.2018 за № 160 про призначення [PERSON] пенсії (а.с. 16). 01.09.2018 року [PERSON] призначено пенсію за вислугу років, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією протоколу за пенсійною справою № 1113007250 від 01.09.2018 року (а.с. 14). 05.09.2018 року [PERSON] підписано заяву-зобов`язання, відповідно до якої він у випадках працевлаштування або отримання ліцензії на право займатися трудовою, комерційною або іншими видами діяльності, а також у випадках зміни сімейного стану хоча б з членів сім`ї (навчання у школі-інтернаті, вступ до військового інституту або училищах МВС, загибелі і т.і.) зобов`язався повідомити про це головне управління у 5-денний термін (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Відповідно до копій довідок про виявлену переплату пенсії (а.с. 9-11), позивачем за результатами опрацювання списків працюючих пенсіонерів за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України виявлено, що [PERSON] з 11.08.2021 поновлено на службі в органах Національної поліції України (Головне управління Національної поліції України в м. Києві). Таким чином, [PERSON] починаючи з 11.08.2021 права на виплату пенсії за вислугу років не мав, про що своєчасно не повідомив позивача по справі. Враховуючи зазначене виникла переплата пенсії відповідача за період з 11.08.2021 по 31.05.2022 в сумі 100291,81 грн. 22.11.2022, 19.03.2024, 27.03.2024 на ім`я [PERSON] ГУ ПФУ в Кіровоградській області направлено повідомлення про відшкодування виниклої переплати пенсії за вислугу років за період з 11.08.2021 по 31.05.2022 в загальній сумі 100291,81 грн. (а.с. 6, 34) Норми права та мотиви їх застосування. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення. Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. Згідно із частиною 1 статті 50 Закону України «Про\~загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Крім того, ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~встановлено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Власник відповідно до ст. 387 ЦК України має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Частиною другою статті 1212 ЦК України передбачено, що ця норма застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Аналіз вищевказаних норми свідчить про те, що не підлягає поверненню, крім іншого, безпідставно набута пенсія, надана фізичній особі як засіб до існування, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Також, ця стаття передбачає виключення із загального правила, тобто виплата таких сум, має бути проведена за відсутності недобросовісності з боку набувача. Разом з тим, неповідомлення [PERSON] ГУ ПФУ в Кіровоградській області про повторне працевлаштування є обставиною, про яку відповідач повинен був повідомити органи Пенсійного фонду. Отже, такі дії відповідача є обставиною, яка впливає на пенсійне забезпечення та призвела до виникнення переплати пенсійної виплати. Оскільки відповідач [PERSON] повторно працевлаштувався до органів Національної поліції України, він достовірно знав, що виплата пенсії на час його служби припиняється, однак, діючи недобросовісно, про вказаний факт, в порушення вимог ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року, позивача не повідомив, що зумовило переплату пенсійних виплат відповідачу за період з 11.08.2021 по 31.05.2022 в загальній сумі 100291,81 грн. Встановлені обставини у справі сторони визнали, їх не оспорювали, а тому згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. При цьому, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 13.05.2024 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою, що становить 1211 грн. 20 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача лише 1211 грн. 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved