overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , 1948 року народження, недієздатною. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є його дружиною та відповідно до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №129620 від 14.11.2018 є особою з інвалідністю І групи за загальним захворюванням безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Їй рекомендовано спостереження у лікаря психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. За своїм станом здоров`я [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, повністю залежить від сторонніх осіб, не здатна до самообслуговування. Заявник [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з?явився,\~надавши до\~суду заяву,\~в якій\~підтримав \~заяву про визнання фізичної особи недієздатною, просив її задовольнити та справу розглядати у його відсутність. Представники органу опіку та піклування в судове засідання не з?явилися. Від представника [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, відповідно до яких вони просять проводити судове засідання у їх відсутність. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини. [PERSON] , [INFO] , згідно з актом огляду МСЕК серії 12 ААБ №129620 від 14.11.2018 є особою з інвалідністю І групи за загальним захворюванням безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. Їй рекомендовано спостереження у лікаря психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. Висновком судово-психіатричного експерта № 179 Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків», встановлено, що [PERSON] має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі змішаної коркової і підкоркової судинної деменції (F-01.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та за своїм психічним станом не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішення про визнання особи недієздатною згідно зі ст.\~295,296 ЦПК України приймає суд за місцем проживання цієї особи за заявою, у тому числі, члена її сім`ї, близьких родичів, незалежно від їх спільного проживання, за наявності висновку судово-психіатричної експертизи. Отже, оскільки в суді встановлено, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу на теперішній час [PERSON] позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання [PERSON] , 1948 року народження, недієздатною. На підставі\~встановлених обставин,\~зазначених вище,\~суд дійшов\~висновку,\~що вимога\~заявника [PERSON] \~про визнання фізичної особи недієздатною є обґрунтованою та законною, і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив: шлюб, укладений 27 листопада 1998 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №591 розірвати. В обґрунтування позову посилався на те, що сторони по справі 27 листопада 1998 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 23.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 23.05.2024 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд цивільної справи без участі [PERSON] .. Проти задоволення позовної заяви не заперечує, час на примирення просив не надавати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 27.11.1998 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаська область, актовий запис № 591. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 17 вересня 2011 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на вирішення сімейних питань у зв`язку з чим не могли прийти до спільної думки, виникали конфлікти, що призвели до розпаду родини. Не проживають спільно з серпня 2023 року. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила її задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~17 вересня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] і доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо з серпня 2023 року, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

14.05.2024 Галицьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] 15.05.2024 до канцелярії суду представником позивача, адвокатом Васютин Я. В., направлено заяву про ухвалення додаткового судового рішення за вимогою стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] витрат за оплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень. В обґрунтування заяви зазначив, що до позовної заяви додано квитанцію щодо сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,0 гривень. Рішенням суду позов [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 96120, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 5574,0 гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь [PERSON] , ідентифікаційний код: [NUMBER] , витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,0 гривень. У зв`язку з тим, що позивач понесла витрати за сплату судового збору в розмірі 1211,20 гривень за подання позову, що підтверджується копією квитанції, вказана сума також підлягає стягненню з відповідача. Сторони в судове засідання не викликались. Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного. Пунктом 3 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ч.\~1,\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У матеріалах справи знаходиться квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 5102-14-025/С від 14.03.2024, яка проведена [PERSON] на суму 1211,20 гривень. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Отже, протягом зазначеного строку адвокат Васютин Я. В. звернувся з відповідною заявою. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

16.02.2022 року адвокат [PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] в суд із позовом до [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.02.2022 року по даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. 03.03.2023 року поштовим зв`язком на адресу суду від представника відповідача, адвоката Бойчука М.Й. надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики. Згідно ухвали суду від 30.05.2023 року постановлено об`єднати вказані позови в одне провадження. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

06.12.2023 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

04.01.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», воріт з хвірткою №1, огорож №2, 3, хвіртки №4, криниці №5, вимощення І та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила розглядати справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити повністю. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Е», воріт з хвірткою №1, огорож №2, 3, хвіртки №4, криниці №5, вимощення І та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння був [PERSON] , що підтверджується довідкою Великокучурівської сільської ради від 29.02.2024 року №718. При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 25.04.2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тисовецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №56. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 14.04.2009 року, позивач [PERSON] звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа №189/2009. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ Статтею\~1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, ст. ст.153,\~237-1 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 16.05.2024 року позов [PERSON] до [PERSON] , ТДВ «СК «ГРАДІАН» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено частково. \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Так, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на його користь витрат, пов`язаних з залученням експерта [PERSON] та проведенням судової експертизи в сумі 7000 грн., витрат понесених на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн., а всього 12\~000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати .\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися. \~ \~ \~ \~Суду представлений рахунок №22346 щодо вартості послуг експерта [PERSON] в розмірі 7000 грн., меморіальний ордер від 14.03.2023р. р. про перерахунок коштів на рахунок експерта [PERSON] в сумі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Також суду представлений Акт №1 прийняття-передачі наданих послуг від 18.05.2024 року, яким підтверджується понесення позивачем витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн. Враховуючи викладене, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням судової експертизи в сумі 7000 грн., витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн., а всього 12\~000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.12.2017р.перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Доманівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ,актовий запис №52, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Причиною розірвання шлюбу, на думку позивача, стало те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок несумісності характерів шлюбні стосунки припинені з 2022 року . Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. Через органи ДРАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, так як він перебуває на службі в ЗСУ..Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 15.12.2017р.перебувають в зареєстрованому Доманівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ,актовий запис №52, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2022р., з цього часу подружжя проживають окремо , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ч 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору, що документально підтверджені.

Outcome: approved