Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

08.06.2023 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором в розмірі 58720,14 грн. у зв`язку з невиконанням зобов`язання. В позовній заяві посилався на те, що 28 серпня 2018 року між AT «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір № 901/5149601-СК. Відповідно до Кредитного договору № 901/5149601-СК від 28 серпня 2018 року, предметом даного договору є надання Позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту - 28730,00 гривень; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 43,2 %; цільове призначення кредиту на споживчі потреби; строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Вказував, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, офіційних Трифів, розміщених на офіційному сайті АТ «Таскомбанк», паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» за встановленим кредитним лімітом у відповідні періоди діяли наступні процентні ставки: з 28.08.2018 по 31.01.2019 р. - 39,6 %; з 01.02.2019 р. по 31.12.2020 - 43,2 %. Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний Договір позичальник: -підтвердив достовірність, повноту та дійсність та дійсність відомостей, відображених в Заяві-договорі, та в офіційних документах, наданих Позичальником Банку (підтвердив чинність (дійсність) даних документів); -повідомив про відсутність наміру здійснювати будь-які угоди за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб. Засвідчив про відсутність можливості вирішального впливу з боку інших осіб на проведення Позичальником фінансових операцій; -погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua) умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами; -під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання; -підтвердив, що ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування, зокрема з термінами «публічні особи їх пов`язані та близькі особи», «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)», та зобов`язався їх виконувати; -позичальник надав дозвіл на обробку Банком всіх персональних даних з метою та на умовах, які встановлено в Договорі про банківське обслуговування та ін. Підписавши зазначену Заяву-договір № 901/5149601-СК від 28 серпня 2018 року, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним Договором виконав в повному обсязі. У подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Зазначає, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Банк свої зобов`язання виконав належним чином. В свою чергу відповідачем умови Договору своєчасно не виконуються, в результаті чого станом на 08.05.2023 року розмір заборгованості становить 58720,14 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) - 28730,00 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 28190,14 грн., штраф 1800 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження (т.1 а.с. 202). Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року витребувано документи (т.1 а.с.260-261). Ухвалами суду від 08.09.2023 року, від 09.10.2023 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (т.2 а.с.13, 27). Ухвалою суду від 02.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (т.2 а.с.43-44). Ухвалою суду від 02.11.2023 року зобов`язано АТ «Таскомбанк» надати відповіді на запитання (т.2 а.с.46-47). Ухвалою суду від 21.11.2023 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу (т.2 а.с.55-58). Ухвалою суду від 06.12.2023 року надано експертам матеріали (т.2 а.с.66-67). Ухвалою суду від 11.01.2024 року задоволено клопотання експерта, надано матеріали (т.2 а.с.99-101). Ухвалою суду від 09.05.2024 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Коваленка Р.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (том 2 а.с.203). Ухвалою суду від 20.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Кредобанк» (том 2 а.с.205, 216-217). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримувала заявлені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, додатково пояснила, що висновок експерта не має заздалагідь встановленої сили і оціюється судом разом з іншими доказами, тому вважає, що висновк почеркознавчої експертизи, не є обов`язковим та не є достатнім доказм, оскільки почерк відповідачки міг змінитися, враховуючи вікові зміни та її емоційний стан. Крім того, відповідачка, частково сплачуючи заборгованість за договором, виконувала його умови, а отже визнала свої зобов`язання за таким договором. Позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання (т.2 а.с. 3, 23, 37, 59, 90-91, 126-127, 187). В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Коваленко Р.Й. позов не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та запереченнях, наполягав на тому, що відповідачка не підписувала жодних заяв на укладення кредитного договору з позивачем та отримання коштів, грошові кошти не отримувала, ними не користувалась та не сплачувала кошти на користь банку в рахунок погашення заборгованості. В задоволенні позову просив відмовити та просив стягнути з позивача понесені відповідачкою витрати, пов`язані з розглядом справи. Так, до суду відповідачкою [PERSON] було надано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.206-218), в якому зазначено про те, що заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються у повному обсязі, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з таких підстав. Вона, [PERSON] , ніколи не користувалася будь-якими банківськими послугами AT «Таскомбанк», не надавала вказаній юридичній особі будь-яких копій документів та їх оригіналів, ніколи не зверталася до зазначеного банку за отриманням кредиту (кредитів) і не підписувала жодних заяв та документів, які б вказували на її волевиявлення щодо отримання кредитів, чи банківських послуг позивача (в т.ч. документів, які надані позивачем до позовної заяви з, нібито, її підписами). Додані до\~позовної заяви: заяви\~від 28.08.2018\~року про\~приєднання до\~Публічної пропозиції\~AT\~«Таскомбанк» \~на укладення\~Договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб №901/5149601-\~СК, паспорт\~споживчого кредитування\~за карткою\~«Велика п`ятірка», копію паспорту та ідентифікаційного коду, які, нібито, завірені підписом [PERSON] від 28.088.2018 р., вона не підписувала. Наполягає, що будь-які посилання позивача про наявність кредитного договору, укладеного за заявою договором №901/5149601-СК від 28 серпня 2018 року, не відповідає дійсності, оскільки такий договір нею не укладався. Зазначає, що жодних доказів про отримання кредитних коштів матеріали позовної заяви не містять. Надана виписка по особовому рахунку за період з 28.08.2018 року по 08.05.2023 рік за першою фінансовою операцією свідчить лише перерахування банком коштів 28.08.2018 року на два розрахункові рахунки. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустими доказами факт отримання та користування кредитними коштами в розмірі 28730,00 грн. Крім того, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності та просить застосувати строк позовної давності щодо заявлених позовних вимог, який сплив 27.08.2021 року, а по нарахуванню штрафних санкцій, щодо яких встановлений спеціальний строк позовної давності (один рік), то він пропущений позивачем, починаючи з 28.08.2019 року. Більше того, що позивач, надаючи до позовної заяви дві заяви від 28.08.2018 року про приєднання до Публічної пропозиції AT «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/5149601-СК, не обгрунтовує і не конкретизує, яка саме заява є підставою позову, а також, які саме документи, за законодавчим обґрунтуванням, складають кредитний договір. А за\~таких обставин\~неможливо встановити\~саме за\~якою із\~вказаних заяв\~виникли кредитні\~правовідносини,\~а відповідно,\~яка саме\~заява-договір\~від 28.08.2018\~року є\~підставою заявленого\~АТ «Таскомбанк»\~позову. У вказаних заявах не зазначені істотні умови кредитного договору. Доданий до позовної заяви Витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (м. Київ - 2018) не містить підпису [PERSON] , що також свідчить про недоведеність ознайомлення її з такою Публічною пропозицією. Також зазначає, що в заявах-договорах від 28.08.2018 року не передбачено базову відсоткову ставку на момент, підписання договору. Термін дії кредиту/строк кредитування - 12 місяців. Сплату заборгованості за кредитним лімітом не передбачено. Обґрунтовуючи право вимоги про стягнення простроченої заборгованості, позивач крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 28.08.2018 р. та виписки про рух коштів, посилається на витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (м. Київ - 2018), як невід`ємні частини спірного договору. Тоді як відповідач заперечує їх підписання, як і заяв-договорів від 28.08.2018 р., якими не деталізовано умови кредитування в AT «Таскомбанк». Таким чином зазначає, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді простроченого тіла кредиту, прострочених відсотків, штрафів за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, нарахування процентів у підвищеному розмірі. Також зазначає про те, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позичальника про підвищення відсоткової ставки. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представником позивача 19.07.2023 року надана відповідь на відзив (т.1 а.с.232-235), в якій зазначено, що із відзивом позивач не погоджується, оскільки доводи наведені відповідачем є необгрунтованими, не відповідають дійсності та не можуть бути взятими до уваги. Щодо твердження відповідача, що кредитний договір не укладався та не підписувався заперечують. Зазначають, що позичальник погодився з умовами кредитування та сплачувала заборгованість за кредитним договором № 901/5149601-СК від 28.08.2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовим рахункам. Звертають увагу, що з дати укладання договору, а саме з 28.08.2018 року в позичальниці не виникало питання щодо факту укладення договору, позичальниця хоч і не належним чином, але частково виконувала умови кредитного договору. Тому твердження відповідача про відсутність факту укладення кредитного договору є безпідставними та необгрунтованими. Згідно заяви на безготівкове перерахування коштів, [PERSON] просила перерахувати кошти на відповідні рахунки: -Для зарахування на поточний рахунок [NUMBER] ІПН [NUMBER] [PERSON] згідно договору LOYR-66003 від 07.17.2017 (що підтверджується виписками по рахунку, які були надані при подачі позову) -Для зарахування на поточний рахунок [NUMBER] ІПН [NUMBER] [PERSON] згідно договору RF2R-77833 від 12.10.2017 (що підтверджується виписками по рахунку, які були надані при подачі позову). Тобто, виписка є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує рух коштів по рахунку. 17.12.2018 року [PERSON] здійснила погашення заборгованості в сумі 400,00 грн., яке чітко відображене як у виписці так і в розрахунку заборгованості. Щодо застосування строків позовної давності заперечують, оскільки строк дії кредитного договору № 901/5149601-СК пролонговано до 27 серпня 2021 року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного договору автоматично пролонгується на такий же строк. Оскільки, Банк не приймав рішення не продовжувати строк дії Заяви-договору, а Клієнт не надсилав письмової заяви про відмову користування Заяви-договору, строк дії договору №901/5149601-СК було автоматично пролонговано до 27.08.2021 року. А отже, в даному випадку строк позовної давності не застосовується. Щодо твердження відповідача про самостійну зміну відсоткової ставки Банком зазначають, що відповідно до паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», базова процентна ставка - 39,6% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 43,20%. Підписавши паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка», відповідач підтвердив та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданих виходячи із обраних умов кредитування. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами кредитування та зміною процентної ставки після закінчення пільгового періоду та зміни процентної ставки при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Щодо твердження відповідача про не ознайомленість Публічною пропозицією AT «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, заперечують, оскільки відповідно до Заяви-договору № 901/5149601-СК від 28.08.2018, [PERSON] підписанням цієї Заяви-договору на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів оформлення платіжної картки акцептував Публічну пропозицію AT «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank. ua на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов Договору. Відповідно до Заяви-договору №901/5149601-СК від 28.08.2018, [PERSON] підтверджує, що повідомлена про умови надання та обслуговування Заяви-договору, в тому числі орієнтований графік погашення, детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань, реальна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та усі інші умови кредитування за кредитними продуктами в рамках Пакету послуг «Велика П`ятірка». Отже, підписуючи Заяву-договір №901/5149601-СК від 28.08.2018, відповідач підтвердила, що належним чином ознайомилась та акцептувала Публічну пропозицію AT «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднується до умов Договору. Представником відповідачки [PERSON] , адвокатом Коваленко Р.Й. було надано заперечення щодо відповіді на відзив (т.1 а.с.247-250), в яких зазначає,\~що жодних\~додаткових,\~належних і\~допустимих доказів\~на додаткове\~підтвердження укладення\~кредитного договору\~між АТ\~«Таскомбанк» та [PERSON] , як і його підписання відповідачем, позивачем не надано. Відповідач наполягає на тому, що жодних заяв на укладення кредитного договору, отримання коштів вона не підписувала. Вважає, що позивач не доводить та не спростовує відсутність підстав вважати, що сторони досягли домовленостей про всі умови договору та обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді тіла кредиту, відсотків, штрафів за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, нарахування процентів (в т.ч. у підвищеному розмірі). А надані\~позивачем до\~позовної заяви\~лише Витяг\~з публічної\~пропозиції AT\~«Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (м. Київ - 2018) з Розділу 8 Особливості обслуговування Кредитного ліміту/Овердрафту на ПР/ПР з ПК, нарахування процентів на позитивний залишок коштів, що знаходяться на ПР з використанням ПК та порядок зміни тарифів не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання заяв від 28.08.2018 р. Посилання позивача на паспорт споживчого кредитування суперечить висновку сформованому в Постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі N393/126/20 (провадження N61-14545сво20), яким чітко визначено, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту, який не є складником кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит і дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не фіксується воля сторін договору та його зміст. Зазначає,\~що жодних\~коштів відповідачка\~не сплачувала\~на користь\~банку,\~оскільки про\~наявність таких\~спірних правовідносин\~вона дізналася\~лише з\~отриманням позовної\~заяви. Жодних карток [PERSON] не отримувала, а сторона позивача не надає жодних доказів щодо існування протилежної обставини. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення у вступному слові представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Звертаючись до\~суду з\~вказним позовом\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 28.08.2018\~року між\~АТ «Таскомбанк»\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№901/5149601-СК,\~за умовами\~якого позичальнику\~було надано\~кредит у\~розмірі 28\~730,00\~грн.\~строком користування\~до 27.08.2021\~року.\~Підписавши зазначену\~Заяву-договір\~№901/5149601-СК\~від 28.08.2018\~року,\~позичальник підтвердив\~факт ознайомленості,\~обізнаності та\~розуміння Публічної\~пропозиції АТ\~«Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. На підтвердження\~чого було\~надано Заяву-Договір\~№ 901/5149601-СК\~про приєднання\~до Публічної\~пропозиції АТ\~«Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 7) на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з встановленням кредитного ліміту, яка є приєднанням до Публічної пропозиції AT «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого та Паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» (а.с.9) позивач надає позичальнику грошові кошти з встановленим кредитним лімітом в сумі від 0 до 100 000,00 грн. з базовою процентною ставкою: 39,6 %, реальною річною ставкою 40,43%. Строк користування кредитом 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 08 травня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 58720,14 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) в сумі 28 730 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) в сумі 28 190 грн. 14 коп.; штраф 1800 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 23). Заперечуючи проти позову, відповідачка [PERSON] вказувала на те, що вона не користувалася будь-якими банківськими послугами АТ «Таскомбанк», не надавала вказаній юридичній особі будь-яких копій документів та їх оригіналів, ніколи не зверталася до зазначеного банку за отриманням кредиту (кредитів) та не підписувала жодних заяв та документів, які б вказували на її волевиявлення щодо отримання кредитів, чи банківських послуг позивача. Також вона не отримувала грошові кошти від позивача, не користувалась ними та не сплачувала на користь Банку в рахунок погашення заборгованості грошові кошти. Також, відповідачка заперечувала, що підписи в заяві-договорі від 28.08.2018 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/5149601-СК та в заяві від 28.08.2018 року на безготівкове перерахування коштів, виконані нею, та нею було заявлено клопотання про призначення відповідної судово-почеркознавчої експертизи. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-23/18984-ПЧ від 24.01.2024 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою №542/937/23 (т.2 а.с.105-118), підпис від імені [PERSON] в Заяві-договорі про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 901/5149601-СК від 28.08.2018, в якій міститься інформація в графах/ розділах: Сума бажаного\~кредитного ліміту,\~грн.:\~28730,00\~Відмітки банку:\~Дозволяю відкриття\~поточного рахунку у Гривні №26204127102001,\~операції за\~якими можуть\~здійснюватися з\~використанням електронних\~платіжних засобів\~26203127102002, у графі «Підпис:» розділу «Клієнт», виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] в заяві на безготівкове перерахування коштів від 28.08.2018 у графі «Підпис Клієнта:», виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зокрема, зобов`язання вникають з договорів та інших правочинів (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України). Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статі 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18) зроблено висновок про те, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами. Отже,\~оскільки спірний\~кредитний договір\~не відповідає\~вимогам закону\~щодо письмової\~форми правочину,\~так як\~не містить\~підпису позичальника,\~отже,\~є неукладеним,\~за фактом\~неукладеності договору\~у сторін\~не виникло\~жодних цивільних\~прав та\~обов`язків,\~тому вимоги\~АТ «Таскомбанк» про стягнення з [PERSON] на підставі статей 526, 527, 530, 1054 ЦК України заборгованості за кредитним договором, який є неукладеним, не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заперечуючи проти\~висновку експерта\~№СЕ-19/117-23/18984-ПЧ\~за результатами\~проведення судової\~почеркознавчої експертизи\~від 24.01.2024,\~представник АТ\~«Таскомбанк» належних та допустимих доказів на спростовування такого висновку суду не надав, клопотань про призначення у справі повторної судової експертизи з метою з`ясування питання чи виконано підпис у спірному договорі [PERSON] чи іншою особою, не заявляв. Згідно частини другої статті 78, статей 102, 103 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, для яких необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та без встановлення яких встановити відповідні обставини неможливо, на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду надається висновок експерта. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта, який обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, підготовлений для подання до суду, є належним та допустимим доказом, який оцінюється судом відповідно до статті 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності. Таким чином,\~виходячи з\~того,\~що вказаний\~договір,\~який не\~містить підпису\~позичальника [PERSON] \~є неукладеним,\~тобто таким,\~що не\~відбувся,\~а наведені\~у ньому\~умови не\~є такими,\~що регулюють\~спірні правовідносини,\~а відтак,\~позовні вимоги\~АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню. Посилання представника позивача на виконання договору позичальником та відповідно визнання нею зобов`язання за кредитним договором та боргу за ним, є безпідставними, оскільки надана копія платіжної інструкції від 17.12.2018 року (том 2 а.с.7), не підтверджує, що платіж в сумі 400 грн у часткове погашення заборгованості здійснювався саме [PERSON] , оскільки не містить підпису останньої. Надана же виписка по рахунку так саме не підтверджує такої обставини, а свідчить лише про рух коштів на рахунку. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке. Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу, витрат пов`язаних із залученням експертів. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4, 6 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Так, за клопотанням представника відповідача у справі була призначена почеркознавча експертиза, витрати за проведення якої в розмірі 11813,57 грн. сплачені відповідачкою (том 2 а.с.148). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за проведення вказаної експертизи, суд враховує п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а саме: чи пов`язана вона з розглядом справи. Так,\~звертаючись з\~позовом до\~суду,\~позивачем заявлено\~вимогу про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на його\~користь кредитної\~заборгованості.\~Відповідачка ж\~заперечувала,\~що підписи\~в заяві-договорі\~від 28.08.2018\~року про\~приєднання до\~Публічної пропозиції\~АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №901/5149601-СК та в заяві від 28.08.2018 року на безготівкове перерахування коштів, виконані нею. З метою встановлення належності підписів у вищевказаних документах й було проведено експертизу, що входить до предмету доказування при розгляді справи про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, зазначене суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідачки витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 11813,57 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу. У постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, що «гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved