Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

27.02.2024 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в розмірі 80159,64 грн. 27.02.2024 року справу розподілено на суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 28.02.2024 року задоволено заяву судді Чеботаренко О.Л. про самовідвід. 04.03.2024 року справу передано судді Бурдинюк О.С. Ухвалою від 04.03.2024 року позовну заяву залишено без руху. 19.04.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції та додаткові матеріали. 19.04.2024 року отримано відповідь щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою від 19.04.2024 року відкрито провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, Між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі - Позивач) та ТОВ "МАРДАРІВСЬКЕ ХПП" (далі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № DNHOMA-20B37V5-0 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом RENAULT DUSTER; д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 24.03.2021 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу RENAULT DUSTER; д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу ВАЗ 21150, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2021 р. у справі № 506/221/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 210000406820 у розмірі 80 159,64 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП не була\~застрахована за\~жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, сума, яка підлягає стягненню із Відповідача складає 80 159,64 грн. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої\~ позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини. 04.12.2020 року між ТОВ "МАРДАРІВСЬКЕ\~ХПП" та ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № DNH0MA-20B37V5, а саме транспортного засобу «Renault Daster» державний реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування./а.с.4-9/. Згідно з копією протоколу ДПР18 № 441242 від 24.03.2021 року, схемою місця ДТП від 24.03.2021 року та фото таблицями до неї, відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з порушенням ним п. 12.1 ПДР, що призвело до ДТП між авто ВАЗ 21150 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та авто «Renault Daster» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . в результаті ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень /а.с.10-12/. 24.03.2021 року ТОВ"МАРДАРІВСЬКЕ\~ХПП" звернулося до ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про настання події, /а.с.15-16/. Згідно з актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 26.03.2021 року то фото, транспортний засіб «Renault Daster» 2020 року випуску д.н.з. [NUMBER] , зазнав ряд механічних пошкоджень. /а.с.28-31/. Відповідно до рахунку фактури ТОВ «АВТО ГРУП+» № АГ-00002787 від 26.03.2021 року вартість відновлювальних робіт з заміною пошкоджених запчастин (деталей) становить 82951,14 грн. /а.с.32/. 16.04.2021\~року \~ ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ «КНЯЖА\~ВІЄННА ІНШУРАНС\~ГРУП» погодив виплату страхового відшкодування ТОВ "МАРДАРІВСЬКЕ\~ХПП" у сумі 80159,64 грн. /а.с.17/. Крім того, згідно з розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 210000406820 від 19.04.2021 року, сума страхового відшкодування становить 80159,64 грн. /а.с. 34/. Згідно платіжної інструкції № ЗР038611 від 22.04.2021 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувала на рахунок ТОВ «АВТО ГРУП +» 80159,64 грн. /а.с.35/. Крім того, згідно з перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліса на ТЗ № [NUMBER] на 24.03.2021 рік не знайдено. /а.с.36/. Як вбачається з постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року по справі 506/221/21 [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення в виді штрафу /а.с.52-53/. З метою досудового врегулювання спору, 25.06.2021 року ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» направила на адресу [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 80159,64 грн., однак ніяких дій з боку останнього щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було /а.с.37/. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чи законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами (страхових внесків, страхових премій) та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення цих фондів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим. Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язаний сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою і аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»). Згідно з ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгації). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21150, номерний знак [NUMBER] , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом п. 1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, суд ввжає позовні вимоги обгрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1514 грн. (50% від 3028 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved