Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

21 березня 2024 року представник позивача адвокат Верещагін Д.Б., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що його довірителька стала жертвою кримінального правопорушення, за яким вносилися відомості до ЄРДР щодо вчинення [PERSON] правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2023 відповідачку визнано винною у неправомірному заволодіння грошима позивач у сумі 17000 грн та засуджено за ч.1 ст.190 КК України . Вирок набрав законної сили. Завдані матеріальні збитки відповідачкою не відшкодовано. Також зазначає, що діями відповідачки було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 13000 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдану кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 30000 грн, яка складається з 17000\~грн матеріальної та 13000 грн. моральної (немайнової) шкоди. Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 08 травня 2024 року . Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2023 року у справі № 308/128/77/23 визнано винною [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин (а.с.11). Згідно вироку [PERSON] заволоділа перерахованими на її картку [PERSON] грошовими коштами у сумі 17000 грн., тим самим спричинила потерпілій збитки на вказану суму. Обвинувачена вину визнала. Вирок набрав законної сили 04 вересня 2023 року та в апеляційному порядку не оскаржувався. Ввартість матеріального збитку відповідачем не оспорюється. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З наданого вироку відносно відповідачки вбачається, що вона неправомірно заволоділа грошовими коштами позивачки в сумі 17\~000 грн. Такими діями відповідачка заподіяла позивачці майнову шкоду. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували відшкодування відповідачем заподіяної шкоди. Відповідачка не надала суду докази на спростування факту заподіяння нею майнової шкоди позивачу, не спростувала заявлену суму майнової шкоди, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 17000,00 грн. За\~ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.\~\~ Суд виходить з того, що вина [PERSON] у неправомірному заволодінні коштами позивача внаслідок дій останньої встановлена вироком суду, та [PERSON] , як власнику грошових коштів, було завдано душевних страждань у зв`язку з втратою майна. Моральну шкоду позивач оцінив у 13000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самої їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства»(Abdulaziz, Cabalesand Balkandaliv. the United Kingdom) від 28.05.1985р., серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує відшкодування. Суд, з урахуванням ступені вини, тривалості та глибини страждань позивача, а також зусиль, які необхідно докласти для усунення негативних наслідків після вчинення кримінального правопорушення, враховуючі вимоги розумності та справедливості, задовольняє вимоги позивача у розмірі 10000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв`язку\~із задоволенням\~позовних вимог\~відповідно до\~статті 141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: partial