Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 15.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 459439-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами вказаного договору відповідачу було надано грошові кошти в сумі 30000,00 грн., які він зобов`язався повернути згідно графіку платежів та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,15013259 % за кожен день користування. Також, 16.03.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 459439-КС-003 шляхом обміну електронними повідомленнями в порядку, передбаченому\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу додатковий кредит у сумі 15000,00 грн. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.02.2024 складає 195263,80 грн. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 195263,80 грн. та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, витребувано у АТ КБ «Приватбанк» докази. 22.03.2024 до суду надійшли витребувані докази. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідач повідомлялась про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до такого висновку. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~ст.\~638\~ЦК\~України\~визначено,\~що\~договір\~є укладеним,\~якщо\~сторони\~в належній\~формі\~досягли\~згоди з\~усіх\~істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 15.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний договір шляхом\~підписання відповідачем Договору № 459439-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та надано у користування кредитні кошти (а.с. 20-22). Договір укладено шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Відповідно до п. 2.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит становить 24 тижні, процентна ставка за кредитом в день 1,15013259, фіксована, комісія за надання кредиту становить 4500,00 грн. Згідно п. 3.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Сторонами в п. 3.2.3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Згідно вказаного графіку останнім днем повернення кредиту зазначено 30.08.2023. Згідно з п. 7.3.1 договору до його укладення позичальник отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, в тому числі, Паспорт споживчого кредиту, умови Договору і Правила, що розміщені на сайті кредитодавця. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно їх дотримуватися (п. 7.4.4 Договору). Також, 16.03.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 459439-КС-003 про надання кредиту від 15.03.2023 (Споживчий кредит. Електронна форма), згідно умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 15000,00 грн. Після укладення цієї додаткової угоди загальна сума кредиту становить 45000,00 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту у розмірі 2250,00 грн. (а.с.30-31) Також, відповідач при підписанні зазначеної вище Додаткової угоди підтвердив наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за договором станом на 16.03.2023 в розмірі 35190,08 грн., що включає: суму кредиту\~30000,00 грн.; проценти за користування кредитом\~690,08 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 4500,00 грн. До вказаного Договору та Додаткової угоди додані пропозиція (оферта) щодо укладання договору та Додаткової угоди, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), візуальна форма послідовності дій клієнта, анкета клієнта, інформаційна довідка щодо транзакції по зарахуванню кредитних коштів 30000,00 грн. (два платежі у розмірі 25000,00 грн. та 5000,00 грн.) на рахунок [PERSON] (а.с.35). Також до договору додано Паспорт споживчого кредиту (а.с.29) та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 36-40). З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснених сторонами кредитного договору щодо його укладення, у тому числі додаткової угоди (а.с.32-33). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. що підтверджується копіями повідомлень про перерахунок 15.03.2023 грошових коштів в сумі 25000,00 грн. та 5000,00 грн. на картку відповідача (а.с. 35). Також, відповідно до інформаційної довідки №711/02 від 26.02.2024 сума коштів у розмірі 15000,00 грн. була перерахована відповідачу на його банківську карту 16.03.2024 (а.с.35 зворотній бік). Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~(в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, зокрема, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як стверджує позивач у своєму позові, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість. Пунктом 4.3.2.1. Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» передбачено, що протягом 3 робочих днів з дати укладення договору (додаткової угоди) кредитодавець зобов`язаний надати кредит (суму збільшення) шляхом безготівкового перерахування суми кредиту (можливе перерахування суми кредиту (суму збільшення) однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок з використанням реквізитів платіжної картки, відкритий на ім`я позичальника, або по реквізитам рахунку, відкритого на ім`я позичальника. Відповідно до анкети клієнта від 16.02.2024, відповідач вказав банківських рахунок № [NUMBER] на який він в подальшому отримав кредитні кошти (а.с.34). Згідно довідки №20.1.0.0.0/7-240313/67731 від 16.03.2024 АТ КБ «Приватбанк» банківська картка № [NUMBER] відкрита на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Крім того, як слідує з виписки за договором за період з 15.03.2023 по 12.02.2024, на банківських рахунок відповідача 15.03.2023 було зараховано переказ у розмірі 25000,00 грн. та 5000,00 грн. Також, 16.03.2023 було зарахований переказ у розмірі 15000,00 грн. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1.ст.526 ЦК України встановлює, що з має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З розрахунку заборгованості за договором слідує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 14.02.2024 виникла заборгованість в розмірі 195263,08 грн., яка складається: заборгованості за основним боргом у розмірі 45000,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 143513,80 грн.; заборгованість за комісією у розмірі 6750,00 грн. (а.с.15-17). Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначив, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Бізнес Позика» (а.с.21), а саме часткового списання заборгованості позичальнику (віповідачу) за нарахованими процентами у сумі 15776,00 грн. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме 16000,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості в розмірі 3200,00 /грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 12800,00 грн. Враховуючи наведене вище, суд встановив, що відповідач [PERSON] на підставі договору №459439-КС-003 від 15.03.2023 та додаткової угоди до вказаного договору від 16.03.2023 отримав кредитні кошти в розмірі 45000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та відсотків не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини і враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved