Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові, що 08.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1036/82/91882277, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становить 31300,00 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500000,00 грн. (п.п. 1.3, 1.4.1 Договору). Відповідно до умов Кредитного договору, з дати встановлення поточного ліміту, клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності коштів на КР надати клієнту в межах Поточного ліміту кредит, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається, шляхом зарахування коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з КР, у визначених договором випадках та виконання банком інших операцій за КР, відповідно до умов Договору. Метою кредиту є придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.2. Договору). Строк кредиту сукупність періодів протягом яких банк визначає поточний ліміт, відповідно до заяви. Строк кредиту 48 місяців, що починається з дати поточного ліміту (п. 1.5. Договору). Відповідно датою початку кредитування є 08.08.2019 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 08.08.2023 року. Банк повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в розмірі і на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір Відступлення права вимоги №114/2-57-2023, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги №114/2-57-2023, внаслідок відступлення права вимоги за кредитним договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до Реєстру боржників до договору Відступлення права вимоги №114/2-57-2023 від 20.12.2022 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №010/1036/82/91882277 від 08.08.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , сума заборгованості за яким становить: 44026, 47 грн., з яких: 36639,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6173,47 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1214,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» права грошової вимоги до [PERSON] , останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Просив стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», за кредитним договором №010/1036/82/91882277 від 08.08.2019 року, розмір якої станом на 18.01.2024 року складає: 44026, 47 грн., з яких: 36639,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6173,47 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1214,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду в своїй заяві, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 24.04.2024 року, вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлявся 26.04.2024 року, шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 08.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/1036/82/91882277, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт (а.с. 5). Заява про відкриття карткового рахунку разом з Паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» та Правилами банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль» є складовими частинами Кредитного договору №010/1036/82/91882277 (а.с. 8-10). 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір Відступлення права вимоги №114/2-57-2023, згідно якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 24). Відповідно до Реєстру боржників до договору Відступлення права вимоги №114/2-57-2023 від 20.12.2022 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №010/1036/82/91882277 від 08.08.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с. 31- 34). Згідно\~копії досудової\~вимоги №1-98774\~від 29.12.2023\~року,\~позивачем ТОВ\~«ФК «Сіті\~Фінанс» \~донесено до\~відома відповідача\~ [PERSON] \~ інформацію\~щодо відступлення\~права вимоги\~первісним кредитором\~на його\~користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та запропоновано сплатити суму заборгованості, що виникла, розмір якої складає 44026,47 грн. (а.с. 35). Згідно Розрахунку заборгованості [PERSON] (а.с. 22-23) та Виписки по рахунку, заборгованість відповідача від перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором №010/1036/82/91882277 від 08.08.2019 року, станом на 18.01.2024 року, складає 44026, 47 грн., з яких: 36639,00 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 6173,47 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1214,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 13-21). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами Кредитного договор позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за їх користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», ні на рахунок первісного кредитору. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно з витягом з реєстру боржників, до Договору Відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року наданих позивачем, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором відповідач не виконав, не здійснивши жодного платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання за даним правочином, відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушенням зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості за вищевказаним кредитом, суду не надано. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення в повному обсязі вимог позивача, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №010/1036/82/91882277 від 08.08.2019 року, розмір якої станом на 18.01.2024 року складає 44026, 47 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved