Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Засобами електронного суду з позовом про стягнення з [PERSON] в рахунок відшкоудвання шкоди, завдної ДТП, грошової суми у розмірі 192916,56 гривень, до суду звернувся ТДВ «Експрес Страхування». Відповідно до автоматизованоїсистемидокументообігуцивільну справу булорозподіленосуддіЛуняченкуВ.О.. Ухвалою судді від 26.01.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. До судового засідання представник позивача адвокат Сас О.М. надав заяву про можливість розгляду справи за йог відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Відзиву на позов відповідачем не надано. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, та беручи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так суд встановив наступне. Судом встановлено, що 28.06.21 о 08.43 год. в м.Одеса по вул. Чорноморського Козацтва,68 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Аudi А5» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Mercedes-Benz GLE 300d»д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 09.09.2021 року №523/13464/21 винним в даному ДТП визнано водія [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124\~КУпАП і накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-BenzGLE 300d» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку з виплатою страхового відшкодування на рахунок СТО «Одеса Авто» для відновлювального ремонту автомобіля. Відповідно рахунку- фактури №0000005366 від 01.07.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mercedes-BenzGLE 300d» д.н.з. [NUMBER] складає 192916,56 гривень. За наслідком отримання необхідних документів, ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 28.06.21 о 08 год. 43 хв. в м. Одеса по вулиці Чорноморського Козацтва, 68 за участю автомобіля автомобіля «Аudi А5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mercedes-BenzGLE\~300d»д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] \~-\~страховим випадком\~га сплатило\~страхове відшкодування\~в загальній\~сумі 192916,56 грн. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжними дорученням № ЦО04265 від 09.07.2021 та актом виконаних робіт №2021007081 від 17.09.2021. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тобто цивільно- правова відповідальність [PERSON] не забезпечена жодним страховиком на території України, тому [PERSON] є відповідальною особою за розмір заподіяних збитків Згідно зі\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зіз нищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи с тим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завданаджереломпідвищеноїнебезпеки, відшкодовується особою, яка на відповіднійправовійпідставі (право власності, іншеречове право, договірпідряду, орендитощо) володієтранспортнимзасобом, механізмом, іншимоб`єктомвикористання, зберіганняабоутриманняякогостворюєпідвищенунебезпеку. Стаття 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ч. 1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що позивач виплатив грошові кошти на відшкодування шкоди завдної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому він має право регресної вимоги до особи з вини якої таку шкоду було завдано. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 192916,56 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Відповідно до\~ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2893,76 гривень на користь позивача. На підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповільності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved