Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він, [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою з 11 листопада 2006 року. Від спільного шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Рівненського міського суду від 18 травня 2012 року (спр. № 1715/7325/12) шлюб між ними розірвано. Дочка залишилася на проживання з ним. До цього часу дочка проживає з ним та знаходиться повністю на його утриманні тобто протягом останніх 11 років вихованням та забезпеченням всіх потреб дочки займається він. Відповідачка не приймає ніякої участі у вихованні дочки та ніколи не допомагала йому матеріально її утримувати. Позбавлення батьківських прав відповідачки в даному випадку необхідно здійснити для захисту прав та інтересів дочки як теперішніх так і майбутніх. Він не хочу щоб мати, яка не бажає сьогодні виховувати дочку, мала якісь в майбутньому матеріальні претензії до повнолітньої дочки. Згідно уточнених позовних вимог просив позбавити громадянку [PERSON] , [INFO] , уродженку міста Рівне, Рівненської області., РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав стосовно дочки - [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Рудика С.Ю., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1101739 від 10.10.2023 підтримали позов в межах доводів позовної заяви. Просили позов задовольнити повністю. Відповідачка [PERSON] , про день, час та місце слухання справи повідомлялася рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не з`явилася повторно. З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280- 282 ЦПК України, проти чого не заперечила сторона позивача . Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. у судовому засіданні підтримала висновок та вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15.11.2023 р. відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 13.02.2024 р. постановлено закрити підготовче провадження та призначити розгляд позову по суті у судовому засіданні з викликом учасників справи. Ухвалою суду на місця задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , із 11.11.2006 р. перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2012року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису № 1127 зареєстрованого 29.05.2007 р. Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] одружився з [PERSON] 17.11.2012 згідно актового запису № 1491, зареєстрованого 17.11.2012 р. Відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З оглянутого судом Акту від 06.10.2023 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , затвердженого головою ОСББ [PERSON] , вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] , [INFO] разом зі своїм батьком [PERSON] та теперішньою дружиною [PERSON] . Також відмічено, що вихованням, доглядом, забезпеченням дочки [PERSON] займався батько і його теперішня дружина, а біологічну маму ніколи не бачили. Зазначений доказ суд оцінює критично з тих підстав, що він не відповідає вимогам ЦПК, зазначені особи судом не заслуховувалися, акт не містить в собі обґрунтованих посилань щодо обставин, які в ньому констатовані як факти, зокрема підтвердження факту постійного проживання дитини з сім`єю батька, та участь матері у вихованні дитини. У поданій до суду та дослідженій у судовому засіданні характеристики, виданої Рівненським ліцеєм № 1 за № 144 від 05.10.2023 року , зазначено, що вихованням дочки [PERSON] займається виключно батько, [PERSON] , який у початкових класах приводив та забирав дитину зі школи, зараз постійно цікавиться досягненнями своєї дочки, проявляє активну участь в організації позашкільних та позакласних заходах». З оглянутої судом постанови Рівненського міського суду від 26.01.2023 року у справі № 569/1000/23 вбачається, що відповідачку [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження. У вказаній постанові зокрема зазначено, що [PERSON] 16.12.2022 року об 00.43 год в [ADDRESS] ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та життя, а саме не доглядає за дітьми, залишає вдома без нагляду. Окрім того, з долучених письмових доказів встановлено, що відповідачка [PERSON] притягувалася до кримінальної відповідальності за дрібні крадіжки, що підтверджується оглянутими копіями вироку Рівненського міського суду від 06.07.2015 року у справі № 5569/7677/15-к про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України, вироку Рівненського міського суду від 29.07.2016рокуусправі № 569/6983/16-к притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. З даних вироків вбачається, що при призначенні покарання [PERSON] враховано як пом`якшуючі покарання обставини наявність на утриманні малолітніх дітей. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , який приходиться батьком відповідачки, показав, що матір неповнолітньої [PERSON] , [INFO] проживає з ним, місяцями не буває вдома, виносить з хати речі. З часу засудження [PERSON] вихованням дитини займається батько. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка приходиться позивачу дружиною, суду показала, що [PERSON] вихованням доньки не займається. До дідуся , де мешкає мама, після смерті бабусі, в гості не ходить продовж 3,6 років. Мали місце факти крадіжки матір`ю речей дитини, з даного приводу до міліції не зверталися. Із Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету РМР № 08-292 від 12.02.2024 року вбачається, що батько [PERSON] , 1983 р.н., з донькою [PERSON] , дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання сім`ї створені належні умови для виховання і розвитку дітей. [PERSON] забезпечена усім необхідним для навчання та загального розвитку. [PERSON] навчається у Рівненському ліцеї № 1 Рівненської міської ради. Відповідно до інформації закладу, вихованням дитини займається виключно батько, [PERSON] , який у початкових класах приводив і забирав дитину зі школи, зараз постійно цікавиться досягненнями своєї доньки, проявляє активну участь в організації позашкільних та позакласних заходів. Він бере на себе всі витрати для навчання дитини. Неповнолітня [PERSON] надала службі у справах дітей письмове пояснення, в якому вказала, що не заперечує проти позбавлення своєї матері [PERSON] батьківських прав. Дитина пояснила, що проживає в повноцінній сім`ї, її вихованням та утриманням займаються тато [PERSON] та мама [PERSON] . Питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради 25.01.2024. Комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи прийняла рішення рекомендувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надати висновок до Рівненського міського суду про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] . Враховуючи вищевикладені факти,

Outcome: dismissed