Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

08 лютого 2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11143,11 доларів США. Позовані вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.2017 року між ЗАТ АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір №ML-202/186/2007. Відповідно до п. 1.1 частини №2 кредитного договору Банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні, як це вказано у цьому договорі. Позивач здійснив виплату кредитних коштів позичальнику в сумі 15000,00 доларів США шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 3 частини №1 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 4,99 річних та Fidr (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «Fidr»). Відповідно до п. 1.5.1 частини №2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Дата остаточного повернення кредиту - 13.04.2032 року. Станом на 27.11.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 11143,11 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10439,16 доларів США, заборгованості за нарахованими відсотками за період з 13.04.2022 року по 26.11.2023 року - 703,95 доларів США. В якості забезпечення наданого кредиту 13.04.2017 року між ЗАТ АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №SR-ML-202/186/2007, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Адреса реєстрації відповідачів знаходиться на тимчасово окупованих територіях України, тому виконати вимоги щодо направлення вимоги про повернення кредиту шляхом направлення поштової кореспонденції для позивача є неможливим. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України). Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 13.04.2017 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ML-202/186/2007, згідно п. 2 частини №1 якого позичальник отримав кредит у сумі 15000,00 доларів США, на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту - 13.04.2032 року. Відповідно до п. 1.1 частини №2 кредитного договору Банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язанні, як це вказано у цьому договорі. Згідно п. 3 частини №1 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 4,99 річних + Fidr (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «Fidr»). Відповідно до п. 1.5.1 частини №2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок. Згідно копії кредитної заявки від 13.04.2017 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про видачу кредиту в розмірі 15000,00 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок № [NUMBER] , відкритий у ЗАТ ОТП Банк на його ім`я. 13.04.2017\~року між\~ЗАТ АТ\~«ОТП Банк»\~(правонаступником\~якого є\~АТ «ОТП\~Банк»)\~та відповідачем\~ [PERSON] \~був укладений\~договір поруки\~№SR- ML-202/186/2007, згідно якого поручитель зобов`язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники ( стаття 1 вказаного договору). Відповідно до копії валютного меморіального ордеру №1 від 13.04.2017 року на поточний рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] було зараховано 15000,00 доларів США. Відповідач умови кредитного договору не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 13.04.2017 року у розмірі 11143,11 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 10439,16 доларів США, заборгованості за нарахованими відсотками за період з 13.04.2022 року по 26.11.2023 року - 703,95 доларів США, що підтверджується розрахунком, який відповідами не спростований. Також на підтвердження обставин викладених у позові позивачем надано виписку по руху коштів по рахунку [PERSON] . АТ «ОТП Банк» зареєстроване як юридична особа, має статут, відповідно до п. 1 якого АТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП Банк», яке у свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк». Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у поновному обсязі та з урахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~стягнути на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved