Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 листопада 2002 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №427. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та подружжя має спільного сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що між сторонами фактично припинені подружні відносини через втрату почуття любові та поваги, різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої не заперечила щодо розірвання шлюбу. Просила суд розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~02\~листопада 2002\~року,\~зареєстрували такий\~у Відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Франківського районного\~управління юстиції\~у м.\~Львові,\~актовий запис\~№427.\~У подружжя\~є спільний\~син [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено\~повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 22.05.2024, є дата складення повного судового рішення, а саме 24.05.2024.

Outcome: approved