Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 19.04.2024 р. позивач Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося в Звенигородський районний суд Черкаської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.05.2023 року в розмірі31232,11 грн., а також судові витрати в сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.05.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 02.05.2023 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 02.05.2023 р. (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 30200,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково з відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.02.2024 року має заборгованість 31232,11 грн., яка складається з наступного: 28522,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2709,89 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивач був змушений звернутися з названим позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 було відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Просить розгляд справи провести без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отрима особисто. Крім того Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті. 20.05.2024 року через канцелярію Звенигородського районного суду Черкаської області від представника відповідача адвоката Гуденка Є.А. надійшов відзив на позовну заяву в якій він просив зупинити провадження у цивільній справі або відмовити позивачу в задоволенні позову. Мотивуючи це тим, що сума заборгованості утворилась в наслідок крадіжки коштів з рахунку [PERSON] . Даний факт підтверджується витягом з ЄДИНОГО РЕЄСТРУ ДОСУДОВИХ РОЗСЛІДУВАНЬ, кримінального провадження:42023102040000098, дата реєстрації провадження, з якого вбачається, що 12.06.2023 року [PERSON] звернулася до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про те, що 02.05.2023 року, приблизно о 08 год.27 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, представившись співробітником АТ КБ "Приватбанк", шахрайським шляхом заволоділа кредитними грошовими коштами в розмірі 30 000 гривень, шляхом несанкціонованого списання вказаних коштів з банківського карткового рахунку заявниці ( ЄО № 18345 від 02.05.2023). Відповідач не повідомляв Пін- кодів та номеру карточки з якою вкрали кошти невідомі особи. На даний час кримінальне провадження перебувавє в підрозділі дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. Провадженні у справі не закрито. На даний час [PERSON] є біженцем в наслідок збройнох агресії Росії та перебуває за межами України на території Німеччини. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.05.2024 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яке є у відзиві, було відмовлено. Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.05.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. У подальшому Відповідач виявила бажання отримати послугу «Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 02.05.2023 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 02.05.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 30200,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково Відповідачем за допомогою ОТР підписаний Графік кредиту. Відповідач скористалась наданими позивачем кредитними коштами, що вбачається з відповідної Виписки за договором, однак вчасно їх не повернула, чим порушив права Банку. Згідно з наданого Банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25.02.2024 року має заборгованість 31232,11 грн., яка складається з наступного: 28522,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2709,89 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідно до п.3 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг із Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь- якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТГІ-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 02.05.2023 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 02.05.2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 60650, 00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково Відповідачем за допомогою ОТР підписаний Графік кредиту. В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. При цьому, за змістом наведеного Закону електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно п.5 ч.3 Постанови про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Фактично відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України цифровий підпис - це аналог власноручного підпису, а підписаний в такий спосіб договір прирівнюється до вчиненого у письмовій формі, як це передбачено статтею 1055 ЦК України для кредитних договорів. Отже, як встановлено судом, сторони узгодили те, що підписання Заяви буде в електронному вигляді, в даному випадку заява про приєднання до Умов та правил була підписана відповідачем стілусом на планшеті у відділенні Банку, тобто, підписуючи в електронному вигляді дану заяву, відповідач погодився зі всіма умовами та правилами кредитного договору, сторонами погоджена умови кредитування, розмір відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач скористався наданими позивачем кредитними коштами, що вбачається з відповідної Виписки за договором, однак вчасно їх не повернув, чим порушив права Банку. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 31232 грн. 11 коп., заборгованості за кредитним договором № б\\н від 02.05.2023 року. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 422,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved