Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Степанюк О.В. звернувся в суд із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 2014 року по 2019 рік. Однак даний шлюб 22.02.2019 було розірвано згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області. [INFO] у них народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області 09.08.2016. 14.05.2021 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого її прізвище змінилось з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Малолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом з матір`ю, позивачем, за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] починаючи з вересня 2018 року повністю піклується про дочку [PERSON] та утримує її. Щодо [PERSON] на виконанні Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] . Згідно виконавчого провадження [NUMBER] у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 28794,04 грн, яка утворилась з моменту ухилення від сплати аліментів, а саме з лютого 2022 року. Крім того, за злісне ухилення від сплати аліментів щодо [PERSON] . Ковельським РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Згідно довідки Голобського ліцею №195/01-31 від 13.11.2023, вбачається, що [PERSON] зовсім не підтримує контакту із закладом освіти, з вчителями не спілкується. Жодного разу не поцікавився життям дочки, батьківські збори не відвідував. [PERSON] не цікавиться життям та здоров`ям дочки [PERSON] , не намагається брати участь у її вихованні, з часу розірвання шлюбу ніколи не бачився і з нею, не спілкувався, не проявляв до неї будьякого батьківського інтересу, що однозначно свідчить про небажання стати на шлях виправлення, змінити поведінку в кращу сторону та виконувати батьківські обов`язки. Така поведінка [PERSON] призвела до фактичного розриву спорідненого зв`язку із дочкою. Дочка взагалі не знає [PERSON] , ні як батька, ні як будь-яку іншу особу. Безвідповідальне ставлення до дочки свідчить про умисне самоусунення від виконання батьківських обов`язків та умисного розриву спорідненого зв`язку із дочкою, що у свою чергу не може не привести до негативних наслідків для дитини. Оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, представник позивача просив суд позов задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник Степанюк О.В. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити повністю. Також позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у даній справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причину неявки суд не повідомив, пояснень чи відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Представник Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області Гарбарук С. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, при вирішенні позовних вимог покликався на розсуд суду. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток. Ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України визначає, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Зокрема, ч. 1 ст. 164 цього кодексу передбачає, що за ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області 09.08.2016 (а.с. 13). [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] , перебуває на її утриманні (а.с. 14, 16). Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.02.2019 року було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем (а.с. 15). 14.05.2021 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого її прізвище змінено на « [PERSON] » (а.с. 21). Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2019 ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданим заступником начальника відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Прохорчуком С. №96014 від 16.11.2023, розмір заборгованості по сплаті аліментів [PERSON] станом на 01.11.2023 становить 28794,04 грн (а.с.18). Згідно з відповіддю на адвокатський запит №15/3468 від 17.11.2023, 19.04.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 12023035550000156, по факту заяви [PERSON] щодо злісного ухилення від сплати аліментів [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні триває (а.с. 6). В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що батько [PERSON] - [PERSON] з часу розірвання шлюбу не цікавився про стан здоров`я дочки, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, не брав участі у її вихованні, аліментів з початку 2022 року не сплачує. Дані обставини також підтверджуються довідкою № 195/01-31 від 13.11.2023, виданою директором Голобського ліцею Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (а.с. 7, 8). Виконавчий комітет Голобської селищної ради Волинської області, як орган опіки і піклування, надав висновок, затверджений рішенням виконкому Голобської селищної ради №1/4 від 15.01.2024, про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . З висновку встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] . Батько дитини, відповідач [PERSON] навчанням дочки не цікавиться, не підтримує контакту із закладом освіти, де навчається дитина, з вчителями не спілкується, жодного разу не поцікавився життям дочки, батьківські збори не відвідував. Злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки, внаслідок чого утворилась заборгованість та по даному факту внесено відомості до ЄДРСР. Окреме проживання від батька негативно впливає на її розвиток, призводить до негативних наслідків для неї, що беззаперечно свідчить про байдужість та невідповідальність батька до обов`язків з виховання, навчання та утримання дитини. Виражаючи турботу про дитину, комісія з питань захисту прав дитини Голобської селищної ради надає висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 43-45). В ході судового розгляду встановлено, що відповідач тривалий час свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, про її навчання, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для її належного проживання та виховання дитини. В судове засідання [PERSON] не з`явився, будьяких заперечень на викладені в позовній заяві обставини не надав. Вказані обставини в сукупності, суд розцінює як ухилення [PERSON] від виховання дитини та самоусунення від виконання батьківських обов`язків, що об`єктивно підтверджено дослідженими судом доказами та показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", зокрема, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Проте покладених законом на батьків обов`язків, відповідач [PERSON] з 2019 року по теперішній час не виконує. Вказані обставини в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дітей та самоусунення від виконання батьківських обов`язків, що об`єктивно підтверджено дослідженими судом доказами. Таким чином за ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини, [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі ст.ст. 150, 155, 157, 164, 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved