Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 07 червня 2002 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 червня 2002 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану, місто Харків Фрузенського районного управління юстиції та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей. У позові зазначено, що [PERSON] , знаходиться під вартою у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 115 де позивачка є потерпілою. На час звернення до сулу сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить її інтересам, строк для примирення просить не надавати. Ухвалою Фрунзенського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~25 березня\~2024року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. 09.05.2024 року через канцелярію суду подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » без змін. 09.05.2024 року через канцелярію суду надійшла\~заявавідповідача [PERSON] , у якій він просить суд проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що відзив на позовну заяву подавати не буде, майнового спору з позивачкою не має, строк на примирення не потрібен, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07\~червня 2002\~року між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований у Відділі реєстрації\~актів громадського\~стану,\~місто Харків\~Фрузенського районного\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 144 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] \~(копія\~свідоцтва про\~народження від\~21\~лютого2009 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 136); [PERSON] , [INFO] \~(копія\~свідоцтва про\~народження від\~12\~листопада2015 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 590); [PERSON] , [INFO] \~(копія\~свідоцтва про\~народження від\~12\~листопада2015 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 589). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка та відповідач на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за можливе залишити їй це прізвище без змін. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 7201-0785-5725-0321 від 12.03.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved