Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

09 січня 2024 року до суду звернувся керівник Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Чорноострівський професійний аграрний ліцей про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки. Позов мотивує тим, що наказом від 14.05.2021 року за №22-2083-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083000:04:018:0021) для ведення особистого селянського господарства. На підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2021 року за №482, [PERSON] відчужив вказану земельну ділянку [PERSON] . Позивач вважає,\~що наказ\~ГУ Держгеокадастру\~у Хмельницькій\~області від\~26.05.2021\~року за\~№22-2482-СГ\~прийнято із\~порушенням вимог\~земельного законодавства\~та він\~підлягає визнанню\~недійсним,\~а земельна\~ділянка (кадастровий\~номер 6825083000:04:018:0021),\~підлягає поверненню\~Чорноострівській селищній\~об`єднаній територіальній\~громаді в\~особі Чорноострівської\~селищної ради,\~оскільки Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області у приватну власність [PERSON] передано земельну ділянку, ґрунти якої відносяться до особливо цінних груп ґрунтів, визначених наказом Державного комітету України з питань земельних ресурсів від 06.10.2003 № 245, без проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. Окрім того,\~Хмельницькою окружною\~прокуратурою встановлено,\~що наказом\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій області\~від 14.01.2016\~№ 22-787-СГ\~надано дозвіл\~Чорноострівському професійному\~аграрному ліцею\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~орієнтовною площею\~91,7000\~га (кадастровий\~квартал 6825083000:04:018),\~з метою\~її передачі\~ліцею у\~постійне користування\~для дослідних\~і навчальних\~цілей. Однак, у зв`язку з численними доопрацюваннями проекту землеустрою та карантинними обмеженнями, проект землеустрою та висновок державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2020 № 2311-20 повернулися на доопрацювання розробнику - ПП «Земельно- юридичний цент» лише у травні 2021 року. Позивач вважає, що передача Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначеної спірної земельної ділянки у власність [PERSON] є такою, що суперечить вимогам законодавства та позбавляє Чорноострівський ПАЛ можливості завершити правомірно розпочату ним процедуру отримання у постійне користування відповідної земельної ділянки для дослідних і навчальних цілей, так як обов`язковою умовою прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки є відсутність попереднього надання відповідного дозволу на відведення цієї ж земельної ділянки іншим юридичним чи фізичним особам. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду. 11.01.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 16.02.2024 року від представника Міністерства освіти і науки України надійшли додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи. 21.02.2024\~року від\~представника відповідача\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій області,\~надійшов відзив\~на позов,\~проти заявлених\~вимог заперечує,\~зазначає що\~наявність дозволу\~на розробку\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~чи його\~відсутність не\~має жодного\~правового значення\~для надання\~такого дозволу\~іншій особі\~щодо тієї\~ж земельної\~ділянки,\~оскільки отримання\~дозволу на\~розроблення проекту\~землеустрою щодо\~відведення земельної\~ділянки не\~означає позитивного\~рішення про\~надання її\~у власність. Також п.п.\~4\~п.\~6\~Висновку про\~розгляд документації\~із землеустрою\~експерта державної\~експертизи Головного\~управління Держгеокадастру\~у Донецькій\~області від\~24.05.2021р.\~№6440/82-21\~визначено,\~що земельна\~ділянка не\~належить до\~особливо цінних\~земель згідно\~із документацією\~із землеустрою. Вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області діяло в межах норм чинного законодавства та правомірно передало земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:018:0021 у приватну власність [PERSON] . Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 23.02.2024\~року від\~представника позивача\~надійшла відповідь\~на відзив.\~З доводами\~викладеними у\~відзиві не\~погоджується,\~вказує що підставою набуття\~земельної ділянки\~у власність\~із земель\~державної чи\~комунальної власності\~є відповідне\~рішення органу\~державної влади\~чи органу\~місцевого самоврядування.\~Тому,\~прокурором обґрунтовано\~викладено вимогу\~про визнання\~недійсним наказу,\~який є\~первинним актом,\~що у\~спірних правовідносинах\~зумовив вибуття\~з державної\~власності спірної\~земельної ділянки.\~Зазначене цілком\~узгоджується із\~висновком Верховного\~Суду,\~викладеним у\~п.\~93\~постанови Верховного\~Суду від\~14.11.2018\~у справі\~№ 183/1617/16. Вважає,\~що надання органом місцевого самоврядування чи органом державної влади дозволу на розробку проекту землеустрою двом окремим особам щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, є таким, що суперечить вимогам законодавства, та сприяє позбавлення одного з них можливості завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства процедуру отримання у користування земельної ділянки. Тому права (інтереси) позивача, який раніше звернувся за дозволом на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування, порушені, оскільки надання дозволу дає особі правомірні, небезпідставні сподівання та очікування, що після розробки проекту землеустрою земельну ділянку їй може бути надано, якщо для цього не буде законних перешкод. Просить задоволити позовні вимоги. 28.02.2024 року справу призначено до слухання по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити із наведених підстав. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явилась, у поданому відзиві проти позову заперечила, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе провести слухання справи за даної явки учасників процесу на підставі зібраних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2021 року за №22-2482-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825083000:04:018:0021) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Захарівні Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. На підставі договору купівлі-продажу від 07.06.2021 року за №482, [PERSON] , що діяв на підставі довіреності, відчужив вказану земельну ділянку [PERSON] . Так, згідно із ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара. \~ \~ \~ \~ Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області у приватну власність [PERSON] передано земельну ділянку, кадастровий номер 6825083000:04:018:0021, ґрунти якої відносяться до особливо цінних груп ґрунтів, визначених наказом Державного комітету України з питань земельних ресурсів від 06.10.2003 № 245, без проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. Відповідно до\~ст.\~9\~Закону України\~«Про державну\~експертизу землевпорядної\~документації» (чинний\~на момент прийняття рішення), обов`язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель. Окрім того, згідно п. 4.2.1. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України від 03.12.2004 № 391 (чинна до 29.10.2021) обов`язкова державна експертиза проводиться щодо проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок із особливо цінних земель у разі їх безоплатної передачі у власність громадянам для ведення фермерського господарства, особистого селянського господарства та садівництва у межах норм, встановлених ст. 121 Земельного кодексу України, та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі земельної частки (паю). Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.04.2022 № 10-22-0.331-806/2-22 до особливо цінних ґрунтів (шифр 53Д) відноситься земельна ділянка із кадастровим номером 6825083000:04:018:0021. В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, на момент прийняття рішення, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2021 № 22-2482-СГ передано у власність [PERSON] , для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:018:0021, розташовану за межами населеного пункту с. Захарівці Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області загальною площею 2 га, без проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що на земельній ділянці із кадастровим номером 6825083000:04:018:0021 знаходяться ґрунти, які відносяться до особливо цінних груп ґрунтів, а землевпорядна документація не направлена на проведення обов`язкової державної експертизи, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», п. 4.2.1. Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України від 03.12.2004 № 391 та наказу Державного комітету України з питань земельних ресурсів від 06.10.2003 № 245 «Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів», прийнято незаконний наказ від 26.05.2021 № 22-2482-СГ, яким затверджено проект землеустрою, який взагалі не підлягав такому затвердженню та передано у власність [PERSON] вказану земельну ділянку. Окрім того, [PERSON] уповноважив [PERSON] на підставі довіреності №6842 від 11.12.2020 року бути його представником з усіх без винятку питань стосовно належної йому земельної ділянки, розташованої на території Київської області, тоді як [PERSON] отримав земельну ділянку, яка розташована на території Хмельницької області. Отже, [PERSON] не мав повноважень діяти як представник [PERSON] стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6825083000:04:018:0021, яка розташована на території Хмельницької області. Більше того, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.01.2016 № 22-787-СГ надано дозвіл Чорноострівському професійному аграрному ліцею на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 91,7000 га (кадастровий квартал 6825083000:04:018), з метою її передачі ліцею у постійне користування для дослідних і навчальних цілей. Однак, під час реалізації Чорноострівським професійним аграрним ліцеєм вищевказаного рішення уповноваженого органу державної влади встановлено, що в межах земельної ділянки, яка підлягала передачі у постійне користування ліцею, знаходиться спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6825083000:04:018:0021 надана у власність [PERSON] . Чорноострівський ПАЛ, згідно витягу з ЄДРПОУ, є державною організацією (установою, закладом), засновником якого є Міністерство освіти і науки України. Чорноострівський ПАЛ є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним закладом другого (базового) рівня професійної (професійно-технічної) освіти. Відповідно до п. 1.2. Статуту у червні 1963 року Вінницьким міжобласним управлінням профтехосвіти засновано Чорноострівське училище механізації сільського господарства № 16, на базі якого шляхом реорганізацій та перейменувань відкривались заклади освіти та з 01.07.2003 встановлено найменування Чорноострівський професійний аграрний ліцей. Згідно рішення десятої сесії Хмельницької районної ради народних депутатів від 18.08.1992 № 18 Чорноострівському СПТУ-39 з земель запасу Захаровецької сільської ради виділено земельну ділянку площею 91,700 га для організації учбового господарства. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14.01.2016 № 22-787-СГ надано дозвіл Чорноострівському ПАЛ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 91,7000 га (кадастровий квартал 6825083000:04:018), з метою її передачі ліцею у постійне користування для дослідних і навчальних цілей. В подальшому, між Чорноострівським ПАЛ та ПП «Земельно-юридичний центр» укладено договір № 16/169/1 -А від 21.07.2016 та додаткові угоди до нього (у зв`язку із продовженням його дії) № 1 від 20.01.2017, № 2 від 19.07.2017, № 3 від 18.01.2018, № 4 від 17.07.2018, № 5 від 16.01.2019, № 6 від 15.07.2019, № 7 від 14.01.2020, № 8 від 14.07.2020, № 9 від 14.01.2021 та № 10 від 14.07.2021, щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для дослідних і навчальних цілей ліцею відповідно до її фактичного використання на час укладення цього договору. Однак, у зв`язку з численними доопрацюваннями проекту землеустрою та карантинними обмеженнями, проект землеустрою та висновок державної експертизи землевпорядної документації від 31.07.2020 № 2311-20 повернулися на доопрацювання розробнику - ПП «Земельно- юридичний цент» лише у травні 2021 року. Тобто, на даний час роботи щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 91,7000 га для дослідних і навчальних цілей Чорноострівському ПАЛ (кадастровий квартал 6825083000:04:018) не завершилися. Більше того, Чорноострівським ПАЛ вживалися активні дії з метою отримання земельної ділянки у постійне користування для дослідних і навчальних цілей, зокрема, на замовлення ліцею ПП «Земельно-юридичний центр» розроблено проектну документацію, яка неодноразово, після усунення недоліків, направлялася на проведення обов`язкової державної експертизи до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Чорноострівський ПАЛ, отримавши та розпочавши процедуру реалізації відповідного рішення уповноваженого органу державної влади (наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі якого замовлено виготовлення відповідного проекту), мав всі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням. Також, відповідно до інформації ПП «Земельно-юридичний центр» від 01.09.2021 № 21/82/2 на земельній ділянці площею 91,7000 га, на яку Чорноострівському ПАЛ надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою, вже зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 6825083000:04:018:0021. Таким чином, передача Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначеної спірної земельної ділянки у власність [PERSON] є такою, що суперечить вимогам законодавства та позбавляє Чорноострівський ПАЛ можливості завершити правомірно розпочату ним процедуру отримання у постійне користування відповідної земельної ділянки для дослідних і навчальних цілей. Окрім того, Чорноострівський ПАЛ у скарзі від 19.05.2021 № 242, що залишилася без належного реагування Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, повідомив відповідача про необхідність скасування дії наказів щодо передачі земельних ділянок державної власності за рахунок земельної ділянки, яка використовується ліцеєм для дослідних та навчальних цілей, у приватну власність громадянам. Верховний Суд у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду та Касаційного цивільного суду висловив позиції, у яких орган державної влади або орган місцевого самоврядування не має правових підстав для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку двом різним особам на одну і ту ж земельну ділянку. Зокрема, така позиція викладена у постановах від 25.04.2018 у справі № 461/2132/17; від 31.07.2019 у справі №472/1286/17-ц; від 11.09.2019 у справі № 472/1284/17-ц; від 27.11.2019 в справі № 671/464/17); від 22.01.2020 у справі № 707/2230/18. Отже, обов`язковою умовою прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки є відсутність попереднього надання відповідного дозволу на відведення цієї ж земельної ділянки іншим юридичним чи фізичним особам. Таким чином, суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо тих обставин, що наявність дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи його відсутність не має жодного правового значення для надання такого дозволу іншій особі щодо тієї ж земельної ділянки. Як випливає зі змісту ст. ст. 16, 21 Цивільного кодексу України, ст. 152 Земельного кодексу України права та законні інтереси позивача можуть бути захищені судом шляхом визнання недійсними актів органів державної влади, що суперечать законодавству. Тому, суд вважає, що вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2021 № 22-2482-СГ, звернута до відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] та [PERSON] , є належним способом захисту у вказаних правовідносинах. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Земельна ділянка з кадастровим номером 6825083000:04:018:0021 площею 2 га, що знаходиться за межами населених пунктів Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, вибула із земель сільськогосподарського призначення державної власності, внаслідок незаконної передачі \~ \~ \~ \~Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області у власність [PERSON] вказаної земельної ділянки без проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації та незважаючи на те, що цим же уповноваженим органом державної влади, попередньо прийнято рішення про надання відповідного дозволу на відведення цієї ж земельної ділянки Чорноострівському ПАЛ. При цьому, [PERSON] придбав вказану земельну ділянку в особи, яка з огляду на зазначені обставини не мала права її отримувати та відчужувати. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації В п. 38,39 постанови Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі №916/3727/15 вказано, що за змістом статей 387, 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. Враховуючи викладене, зазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2021 № 22-2482-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 6825083000:04:018:0021 витребуванню у добросовісного набувача [PERSON] на користь громади в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району. Аналогічна правова \~ \~ \~ \~позиція викладена в ухвалі \~ \~ \~ \~Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 по справі №278/3862/14-ц, а тому за таких обставин суд критично оцінює доводи відповідача. Статтею 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно із ч. 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відноситься передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Згідно з постановою Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов є підставним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Отже, слід визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.21р. № 22-2482-СГ про надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 2 га, кадастровий № 6825083000:04:018:0021 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності. Також слід витребувати у добросовісного набувача [PERSON] на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради земельну ділянку з кадастровим № 6825083000:04:018:0021. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved