Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] є позивача рідним батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження. На цей час вона проживає разом з матір`ю [PERSON] (витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб додається). Позивач не одружена, являється студенткою 1 курсу 11-м групи факультету менеджменту денної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент» Уманського національного університету садівництва IV рівня акредитації з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року, у зв`язку з чим не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Мати позивачки офіційно працевлаштована у ТОВ «Лазар Індастріз» де займає тимчасово посаду підсобного робітника. Окрім неї на утриманні її матері перебуває двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Матеріальної допомоги, яку її надає мати, не вистачає. Термін позивача навчання в Уманському національному університеті садівництва триватиме до 30.06.2027 року включно. До досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання на підставі рішення Маньківського районного суду Черкаської області №2-393/2007 від 10.07.2007 року. Відповідач на цей час офіційно працює на посаді слюсаря в комунальному некомерційному підприємстві «Маньківська багатопрофільна лікарня» Маньківської селищної ради Черкаської області. Відповідач на утриманні інших осіб не має. В добровільному порядку вони із відповідачем не досягли домовленості щодо сплати аліментів на її утримання, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись із цією позовною заявою до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду\~від 10.04.2024 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судові повістки та оголошення на веб-сайт суду), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутність по суті на підставі зібраних доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженя останньої (а.с.7). За рішенням Маньківського районного суду Черкаської області №2-393/2007 від 10.07.2007 року, відповідач сплачував аліменти на утримання позивача до її повноліття, тобто до [INFO] . (а.с.10). [PERSON] а досягла повноліття, але на даний час є студенкою 1-го курсу 11-м групи факультету менеджменту денної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент» Уманського національного університету садівництва IV рівня акредитації з 01.09.2023 року термін закінчення навчання 30.06.2027 року. (а.с.9). Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що позивач на даний час є студенкою 1-го курсу 11-м групи факультету менеджменту денної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент» Уманського національного університету садівництва IV рівня акредитації з 01.09.2023 року термін закінчення навчання 30.06.2027 року, а відповідач у добровільному порядку кошти на її утримання під час навчання не надає. Суд вирішуючи спір керується наступним. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Таким чином, однією з обов`язкових обставин, що підлягають доказуванню у цій справі, є наявність у відповідача можливості надавати таку матеріальну допомогу. Проте СК України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Відсутність будь-ких дій зі сторони відповідача щодо заперечення позовних вимог свідчить про його спроможність сплачувати дані аліменти в даному розмірі. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає змогу суду дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved