Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивований тим, що між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено кредитні договори: 12.03.2020 кредитний договір №2001575540801 - видано кредит у сумі 46600,00 грн; 27.01.2021 кредитний договір №40018001791 - видано кредит у сумі 85017 грн. Позивач вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2023 склала: - по кредитному договору від 12.03.2020 № 2001575540801 - 74479.24 грн, з яких: 46558.14 грн заборгованість за кредитом; 27921.1 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 27.01.2021 № 40018001791- 66311.61 грн, з яких: 63745.68 грн заборгованість за кредитом; 15.42 грн заборгованість процентами; 2550.51 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.12.2023 склала 140790,85 грн. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 140790,85 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2024 було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою суду від 30.04.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001575540801 від 12.03.2024 [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 30000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних. Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] станом на 01.01.2024 виникла заборгованість за кредитним договором від 12.01.2020 за №2001575540801, у розмірі 74479,24 грн, з яких: 46558,15 грн - заборгованість за кредитом; 27921,10 грн- заборгованість за процентами. Також, 27.01.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №40018001791 від 27.01.2021, відповідно до якої [PERSON] , отримав споживчий кредит у розмірі 85017,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 27.01.2021 по 26.08.2022 0%, з 27.08.2022 3%, строком на 19 місяців. З паспорту споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] підписанням заяви беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції). Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 12.03.2020 року по 01.01.2024 року та платіжною інструкцією від 27.01.2021. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №40018001791 від 27.01.2021, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 01.01.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 63745,68 грн, з яких: 63745,68 грн - заборгованість за кредитом; 15,44 грн - заборгованість процентами; 2550,51 грн - заборгованість з комісією. Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами. Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмові вимоги (повідомлення) про погашення заборгованості. Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитними договорами на загальну суму 140790,85 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому, відповідно дост. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved