Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

28.02.2024 ТОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~звернулось з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~суми заборгованості за кредитним договором № U05.256.70384 від 26.10.2017 в розмірі 20466, 83 грн. з яких: 5324, 97 грн. сума заборгованості за основним боргом, 15141, 86 грн. - заборгованість за відсотками та судових витрат по сплаті судового збору. Позов мотивований тим, що 26.10.2017 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № U05.256.70384. 07. 07.2023 року між АТ "ІдеяБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № U05.256.70384 від 26.10.2017 року перейшло до позивача. Відповідно до\~реєстру боржників\~ №\~1\~до договору\~факторингу \~ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20466 грн. 83 к. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання позивачем права вимоги здійснювалися АТ "Ідея Банк", станом на день відступлення права грошової вимоги позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювались. Наразі [PERSON] заборгованість за договором № U05.256.70384 не погасив. Ухвалою суду від 26.03.2024 цивільну справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не прибув, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26.10.2017 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № U05.256.70384 (а.с. 5-6). 07.07.2023 року між АТ "ІдеяБанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023 (а.с.14-15), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № U05.256.70384 від 05.04.2021 року перейшло до позивача. Відповідно до\~реєстру боржників\~ №\~1\~до договору\~факторингу \~ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20466 грн. 83 к. (а.с.16). Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання позивачем права вимоги здійснювалися АТ "Ідея Банк", станом на день відступлення права грошової вимоги позивачем не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювались. Наразі [PERSON] заборгованість за договором № U05.256.70384 не погасив. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~вимог ст.\~81\~ч.\~1\~ЦПК України\~суд,\~з урахуванням\~відсутності відзиву\~відповідача із\~запереченнями,\~знаходить,\~що \~так як\~ копіями\~кредитних договорів,\~договорів факторингу\~та реєстру\~боржників до\~них,\~підтверджено \~ те,\~що \~відповідач \~уклав кредитні\~договори та\~отримав \~кредити,\~а кредитори\~уклали договори\~факторингу з\~позивачем,\~який відповідно\~отримав право\~вимоги про\~стягнення заборгованості\~з відповідача\~ то суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 525 ч.1, 530 ч.1, 610 ч.1, 611 ч.1, 612 ч.1, 1048 ч.1, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України. Крім того, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved