Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду,\~через електронний\~суд,\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2021 [PERSON] було подано\~заявку\~ТОВ «Лінеура Україна» на отримання\~кредиту\~№ 2064834\~про\~надання коштів на умовах споживчого\~кредиту.\~ТОВ «Лінеура Україна» було направлено ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердила прийняття умов кредитного договору. Відповідачу було перераховано кошти в сумі 5000,00 грн. на картковий рахунок\~зі\~строком повернення 30 днів та сплатою відсотків\~за користування\~коштами.\~Проте\~відповідачем умови договору не виконані, сума\~кредиту\~не повернута. 24.12.2021 року\~згідно\~умов договору\~відступлення\~прав вимоги № 02-24122001, ТОВ «Лінеура Україна»\~відступило\~право вимоги\~за\~кредитним договором №2064834 від 25.06.2021, а ТОВ\~ФК «КЕШ ТУ ГОУ»\~набуло право вимоги до відповідача. Станом на\~дату звернення\~до суду\~заборгованість за\~кредитним договором становить 16400,00 грн.,\~з\~яких\~заборгованість за\~тілом\~кредиту\~складає 5000,00 грн.,\~заборгованість за\~відсотками 11400,00 грн.\~Просить\~стягнути\~з\~відповідача суму\~заборгованості,\~а також сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання, яке відкладено до 20 травня 2024 року. У\~судове засідання\~представник\~позивача\~не\~з`явився, проте\~надав\~заяву про розгляд\~справи\~без\~участі представника.\~Проти заочного розгляду\~справи не\~заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. Крім того, про судові засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті судової влади України. Відзив на позов відповідачем не наданий. За таких підстав судом відповідно до положень\~статті 280 ЦПК України\~визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача й за відсутності позивача згідно поданої ним заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Відповідно до частини першої\~статті 2\~ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~(далі \~ЦК України) встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 25 червня 2021 року [PERSON] укладено\~з\~ТОВ «Лінеура Україна» договір № 2064834 про\~надання коштів на умовах споживчого\~кредиту з\~сумою\~кредиту\~- 5000,00 грн., строком\~кредиту\~30 днів, стандартною\~процентною\~ставкою 24079,41 % річних,\~за зниженою\~ставкою 3,71 % річних (а.с.16-28). Розділом\~№1 «Предмет договору»\~зазначеного\~договору\~визначено\~порядок повернення\~кредиту,\~сплати\~процентів за\~його\~користування\~та інших платежів\~за\~цим договором, а саме: платежі\~з\~повернення\~кредиту,\~сплати відсотків\~за\~його\~користування\~терміни їх сплати, в порядку та на умовах,\~визначених\~цим договором (а.с.16). Договір підписано електронним підписом\~одноразовим\~ідентифікатором відповідачем 25.06.2021. Сторонами договору також\~узгоджено\~графік платежів та\~розрахунок\~сукупної вартості\~кредиту\~та реальної\~процентної\~ставки,\~з\~урахування вартості супутніх послуг. Товариством з обмеженою відповідальністю\~«Лінеура Україна» та\~Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»\~24.12.2021 року укладено договір факторингу № 02-24122001 у відповідності до умов якого, «Лінеура Україна»\~відступило\~ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»\~належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму\~заборгованості за\~основною сумою кредитів, нарахованими\~процентами,\~комісіями та всіма іншими платежами\~за\~основними договорами, право на одержання яких належить\~товариству з обмеженою відповідальністю\~«Лінеура Україна» , а\~товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»\~набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.34-39). Відповідно до витягу\~з\~реєстру боржників до договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021, переданих фактору клієнтом\~за\~договором та боржників\~за\~основними договорами ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»\~набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 16400,00 грн.,\~з\~яких\~заборгованість за\~тілом\~кредиту\~складає 5000,00 грн.,\~заборгованість за\~відсотками 11400,00 грн., (а.с.12). Відповідно до довідки про ідентифікацію, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір № 2064834 від 25.06.2021 ідентифікована ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора Т612): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://credit7.ua/ (а.с.11). Відповідно до довідки сервіс онлайн платежів iPay.ua, вбачається, що [PERSON] 25.06.2021 були перераховані кошти на банківську карту [NUMBER] , в сумі 5000 грн (а.с.15). 10.01.2022 року ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»\~на адресу відповідача направлялась вимога\~про\~виконання\~зобов`язань за\~кредитним договором в сумі 16400,00 грн у строк до 7 днів\~з\~дати отримання цієї вимоги. Вимога відповідачем не виконана, борг не погашено (а.с.54). Згідно з\~пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та\~обов`язків, зокрема,\~є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України\~визначено,\~що\~зобов`язання\~припиняється виконанням,\~проведеним\~належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України\~зобов`язання\~повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За\~частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не\~звільняється\~від відповідальності\~за\~неможливість виконання ним грошового\~зобов`язання. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді\~визначені Законом\~України «Про\~електронну комерцію». Згідно\~статті 3\~Закону\~України «Про\~електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,\~зміну\~або припинення цивільних прав і\~обов`язків\~та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону\~України «Про\~електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до\~акту\~цивільного\~законодавства\~або\~за\~домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону\~України "Про\~електронний цифровий підпис",\~за\~умови використання\~засобу\~електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису\~одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним\~цим\~Законом;\~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису\~за\~допомогою\~засобів\~механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)\~за\~письмовою\~згодою\~сторін, у якій мають міститися\~зразки\~відповідних аналогів власноручних підписів. Положення\~Закону\~України «Про\~електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону\~України «Про\~електронний цифровий підпис», так і електронного підпису\~одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним\~цим\~Законом. Отже, підписавши\~вищевказану\~угоду електронним підписом, відповідач добровільно погодився на умови\~кредитування, зокрема, розмір кредиту,\~порядок його надання та порядок та\~розмір\~сплати відсотків\~за користування\~кредитом. Відповідно до статті 1054 ЦК України\~за\~кредитним договором банк або інша фінансова установа\~зобов`язується\~надати грошові кошти\~позичальникові\~у\~розмірі\~та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується\~повернути кредит та сплатити\~проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено\~обов`язок позичальника\~повернути\~позику\~частинами, то в\~разі прострочення\~повернення чергової частини\~позикодавець\~має право вимагати дострокового повернення частини\~позики,\~що\~залишилась,\~та сплати\~процентів,\~належних йому. З\~наданого\~позивачем розрахунку заборгованості за\~кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив\~узятий\~ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до\~зазначених\~вище норм цивільного\~законодавства заборгованість\~в сумі 16400,00 грн. підлягає\~стягненню з\~відповідача на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (а.с.13). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України\~розмір\~витрат, які сторона сплатила або має сплатити у\~зв`язку з розглядом\~справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами\~доказів\~(договорів, рахунків тощо). Такі\~докази\~подаються до\~закінчення\~судових дебатів у справі або\~протягом\~п`яти днів після ухвалення рішення суду\~за\~умови, що до\~закінчення\~судових дебатів у справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву.\~У\~разі\~неподання відповідних\~доказів протягом\~встановленого строку така\~заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона\~з\~поважних причин не може подати\~докази,\~що підтверджують\~розмір\~понесених нею судових витрат до\~закінчення\~судових дебатів у справі, суд\~за заявою\~такої сторони, поданою до\~закінчення\~судових дебатів у справі, може вирішити питання\~про\~судові витрати після ухвалення рішення по суті\~позовних\~вимог. При\~зверненні з позовом\~у\~позовній заяві позивачем\~було\~зазначено про\~наявність орієнтованих судових витрат у вигляді витрат на\~професійну\~правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, ч.3 ст.4\~ЗУ «Про\~судовий\~збір»,\~враховуючи подання\~позивачем позову\~в електронному вигляді\~з\~використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»,\~з\~відповідача підлягають\~стягненню\~на користь\~позивача\~також понесені\~позивачем\~та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового\~збору\~у сумі 2422 грн. 40 к.

Outcome: approved