Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Ріальто» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 230501-61525-1 від 01 травня 2023 р. у розмірі 31 250,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 01.05.2023 р. по 28.09.2023 р. у розмірі 26 250,00 грн., та понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. Як на підставу позовних вимог вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» та відповідачем було укладено кредитний договір № 230501-61525-1 від 01 травня 2023 р., відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 150 день, шляхом переказу на його платіжну карту № [NUMBER] емітовану АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на наведені обставини позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку. 01 квітня 2024 року ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128, 130 ЦПК України. Направлений за місцем реєстрації місця проживання відповідача судовий виклик відділенням поштового зв`язку повернутий на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про судове засідання відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації місця проживання. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву до суду не надав. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи встановлено, що 01 травня 2023 р. між ТОВ «ФК «Ріальто» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 230501-61525-1 про надання фінансового кредиту. Відповідно до умов п.п. 1.1-1.3, п.3.3 кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 150 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір було підписано відповідачем електронним підписом 01.05.2023 р. Із змісту позову та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач погашення кредиту та сплату, нарахованих відповідно до договору платежів, не здійснював, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість за Договором № 230501-61525-1 від 01 травня 2023 р., яка станом на 27.03.2024 року становить 31 250,00 грн. та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 01.05.2023 р. по 28.09.2023 р. у розмірі 26 250,00. При вирішенні спору суд виходить з наступного правого регулювання. За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628\~ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, а також доведеність позивачем порушення відповідачем грошових зобов`язань, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі у цій частині. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 9000,00 грн, суд приходить до наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, договір №02/06/2022 від 02.06.2022 р. між ТОВ «ФК «Ріальто» та адвокатом Руденко К.В. про надання юридичних послуг, копію акту приймання передачі наданих послуг №203 від 10.01.2024 р., копія платіжного доручення про сплату витрат на правничу допомогу №203 від 10.01.2024 р. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3\~000,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: partial