Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

13 березня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить: -визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 12553, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 24\~984,60 грн; -визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 39364, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 4 832,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. винесла виконавчий напис № 12553 про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №137838366 від 3 жовтня 2020 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого на підставі договору про відступлення вимог за кредитними договорами № 116 від 12 січня 2021 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення вимог за кредитними договорами № 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості здійснюється за період з 09.04.2021 по 07.05.2021. Сума заборгованості становить 23\~784,60 грн, у тому числі: 7\~949,52 грн- прострочена заборгованість за сумою кредиту, 15\~835,08 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 24\~984,60 грн. 08 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. на підставі виконавчого напису № 12\~533, виданого 17 травня 2021 року, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65727356. Позивач не погоджується із зазначеною сумою заборгованістю, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, тому, що така сума не має ознак безспірності та суперечить висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, відповідно до якого право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Строк кредитування за умовами договору з 03.10.2020 по 02.11.2020, тому нарахування відсотків після закінчення кредитного договору за період з 09.04.2021 по 07.05.2021 є безпідставним. Крім того, стягнута з позивача сума заборгованості за основною сумою боргу 7\~949,52 грн є явно завищеною, оскільки п.1.1 договору №137838366 від 3 жовтня 2020 року передбачено, що сума кредиту становить 2\~000,00 грн. 26 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. винесла виконавчий напис № 39364 про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №265912-А від 11 травня 2018 року, укладеним з ТОВ «СС Лоун», правонаступником якого на підставі договору про відступлення вимог за кредитними договорами № 40071779-04 від 28 серпня 2018 року є ТОВ «Фінфорс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення вимог за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Стягнення заборгованості здійснюється за період з 28.12.2020 по 10.03.2021. Сума заборгованості становить 3\~632,62 грн, у тому числі: 1\~750,00 грн- прострочена заборгованість за сумою кредиту, 675,12 грн прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом; 1\~207,50 грн строкова заборгованість за штрафами та пенями. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 4\~832,62 грн. 05 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. на підставі виконавчого напису № 39364, виданого 26 березня 2021 року, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66383831. Позивач не погоджується із зазначеною заборгованістю, щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса тому, що така сума не має ознак безспірності та суперечить вказаному висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. Строк кредитування за умовами договору становить з 11.05.2018 по 08.06.2018, тому нарахування відсотків після закінчення кредитного договору за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 є безпідставним. Крім того, приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис всупереч статті 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), а відповідач звернувся 26.03.2021 за вчиненням виконавчого напису про стягнення заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 1\~207,50 грн за межами встановленого законодавством однорічного строку позовної давності. Також позивач вважає, що приватні нотаріуси порушили процедуру вчинення виконавчих написів, оскільки позивач будь-якої вимоги про усунення порушень по кредитним договорам не менше, як за 30 днів до вчинення виконавчих написів, не отримував від відповідача, внаслідок чого був позбавлений права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення кредиторам. Приватним нотаріусам для вчинення оспорюваних виконавчих написів не були надані оригінали нотаріально посвідчених договорів, оскільки договір № 137838366 від 3 жовтня 2020 року та договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 265912-А від 11 травня 2018 року, не було посвідчено нотаріально (у виконавчих написах відсутні дані про посвідчення кредитних договорів нотаріусом), тому наявні підстави для визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з недотриманням умов їх вчинення щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, про що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Також порушення нотаріусами порядку вчинення виконавчих написів є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, згідно з п.92-95 постанови Великої Палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року в справі №910/10374/17. Ухвалою судді\~від 18 березня 2024\~року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі,\~визначено розгляд\~справи в\~порядку загального\~позовного провадження\~та призначено\~підготовче засідання\~на 11 квітня 2024\~року.\~ Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 23 квітня 2022 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 8 травня 2024 року. Ухвалою суду\~від 8\~травня 2024\~року судовий\~розгляд справи\~було відкладено\~на 22\~травня 2024\~року на\~підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. Позивач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, у поданому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач свого представника у призначене судове засідання повторно не направив без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, вказаною у позовній заяві, що підтверджується трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» з відміткою про вручення поштового відправлення з трек-номером 0600918164054. Крім того, повідомлявся на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Пояснень по суті позову не подав. Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 8 травня 2024 року. З опублікуванням оголошення про виклик приватні нотаріуси Грисюк О.В., [PERSON] вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Пояснень по суті позову не подали. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 22 травня 2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено з матеріалів справи, що 13 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір №137838366 (а. с. 7-9). Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 2\~000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.3,1.4 або 1.5 цього договору. Згідно з п. 1.2 договору кредит надається (договір укладається) строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником. Пунктами 1.3. 1.5 договору передбачено. що на період строку, визначеного в п. 1.2. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,02 відсотки від суми кредиту за кожен день користування кредитом ( п.1.3). У випадку користування кредитом понад строк, встановлений в п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом ( від дати отримання кредиту до дати його повернення) ( п.1.4). Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом, вказаного у п. 1.2 договору, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4 цього договору ( п.1.5). Відповідно до п.1.7 договору розрахунок сукупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно строку, передбаченого п.1.2 договору, зазначені у графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до договору). Згідно з п. 4.2 строк дії цього договору, вказаний в п.1.2 договору, продовжується на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим договором, та визначається як період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення кредиту, процентів за дисконтною та/або базовою процентними ставками, компенсації, яка має бути сплачена у разі невиконання умов договору ( пені) та інших нарахувань, передбачених договором. В пункті 4.3 договору сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначені в п.1.2 цього договору, є процентами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України. Додатком № 1 до договору є графік розрахунків, згідно з яким: термін платежу 02.11.2020; сума кредиту 2\~000,00 грн; нараховані проценти 612,00 грн; до сплати 2\~612,00 грн ( а.с. 9). Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №12553, вчиненим 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, звернено стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який є боржником за кредитним договором №137838366 від 3 жовтня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 116 від 12 січня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», код ЄДРПОУ №39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року, реєстр прав вимоги №4 від 9 квітня 2021 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, заборгованість за кредитним договором №137838366 від 3 жовтня 2020 року на користь стягувача. Строк платежу за кредитним договором №137838366 від 3 жовтня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 9 квітня 2021 року по 7 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 23\~784,60 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7\~949,52 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 15\~835,08 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1\~200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 24\~984,60 грн (а. с. 6). 8 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за № 65727356 (а. с. 10). З матеріалів справи судом також встановлено, що 11 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №265912-А ( далі договір) ( а.с.13-19). Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 договору кредитодавець надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, а позичальник зобов`язується повернути кредит та проценти за користування кредитом та проценти за користування кредитом відповідно до умов договору в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та в строк: сума кредиту 1\~750,00 грн ( надалі за текстом сума кредиту) (п.п.2.1.1); термін платежу 08.06.2018; плата за користування кредитом у вигляді процентів ( надалі іменується процентна ставка ) є фіксованою та складає 1,33% в день; річна відсоткова ставка за кредитом складає 478,8% ( п.2.1.3); сукупна вартість кредиту для позичальника з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладанням договору складає 138,57 % від суми кредиту 2424,98 ( п.п.2.1.4); нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховується з дня надання кредиту позичальнику до дня, зазначеного у п. 2.1.2 договору ( п.п.2.1.5). Згідно з п. 4.2 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору, розміщується в особистому кабінету та надається позичальнику кредитодавцем разом із договором. Пунктом 4.3. договору передбачено, що нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання кредиту позичальнику (перерахування грошових коштів на платіжну картку позичальника) до дня терміну платежу, зазначеному в п. п. 2.1.2 договору включно. Нарахування процентів проводиться на суму кредиту, яка не повернута позичальником кредитодавцю. Відповідно до пункту 4.6. у разі неповернення строкової заборгованості за договором до дня терміну платежу, нарахування процентів за користування кредитом припиняється. З дня, наступного за днем терміну платежу, нараховується пеня в розмірі 3 % від суми кредиту, що не сплачена позичальником в термін платежу, за кожний день прострочення. Графіком платежів до договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 265912-А від 11 травня 2018 року передбачено, що : сума кредиту 1\~750,00 грн; сукупна вартість кредиту для позичальника з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартість всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням кредиту та укладенням договору 2\~424,98 грн, 138,57% від суми кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом 478,80 грн; проценти за користування кредитом 674,98 грн; термін платежу 08.06.2018. Загальна сума заборгованості 2\~424,98 грн ( а.с. 19). Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №39364, вчиненим 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу київської області Головкіною Яною Вікторівною на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, звернено стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який є боржником за кредитним договором №265912-А від 11 травня 2018 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», код ЄДРПОУ 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-04 від 28 серпня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», код ЄДРПОУ №41717584, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, заборгованість за кредитним договором №265912-А від 11 травня 2018 року на користь стягувача. Строк платежу за кредитним договором №265912-А від 11 травня 2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року. Сума заборгованості складає 3\~632,62 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1\~750,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 675,12 грн; строкова заборгованість по штрафам і пеням 1\~207,50 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 1\~200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 4\~832,62 грн (а. с. 12). 5 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за № 66383831 (а. с. 20). Вирішуючи спір згідно із встановленими обставинами справи та відповідними їм правовідносинами, суд виходить з такого. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України,\~кожна\~особа\~має право\~на\~захист свого\~цивільного права\~у\~разі його\~порушення,\~невизнання\~або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадах. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1\~Закону\~України\~«Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами\~органів місцевого\~самоврядування встановлюється\~цим\~Законом\~та\~іншими\~актами\~законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону\~України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових\~сум або\~витребування від\~боржника\~майна\~нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи\~на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 1 статті 88\~Закону України\~«Про\~нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. За змістом частини 2 вказаної статті, якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з\~підпунктом 2.1.\~\~пункту 2\~\~Глави\~16\~\~розділу \~ІІ\~\~Порядку,\~\~для вчинення\~виконавчого напису\~стягувачем або\~його\~уповноваженим\~представником\~нотаріусу подається\~заява,\~у якій,\~зокрема,\~мають\~бути\~зазначені: відомості\~про\~найменування\~і\~місце проживання\~або місцезнаходження\~стягувача\~та\~боржника; дата\~і\~місце\~народження\~боржника -\~фізичної\~особи,\~місце\~його\~роботи; номери\~рахунків у\~банках,\~кредитних установах,\~код за\~ЄДРПОУ\~для\~юридичної особи; строк,\~за\~який\~має\~провадитися стягнення; інформація\~щодо суми,\~яка підлягає\~стягненню,\~або предметів,\~що підлягатимуть\~витребуванню,\~включаючи пеню,\~штрафи,\~проценти\~тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого\~напису\~в\~разі\~порушення\~основного\~зобов`язання та\~(або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом\~після\~спливу тридцяти\~днів\~з\~моменту\~надісланих іпотекодержателем\~повідомлень\~-\~письмової\~вимоги\~про\~усунення порушень\~іпотекодавцю та\~боржнику,\~якщо\~він\~є\~відмінним\~від\~іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Стаття 50\~Закону\~України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Проте, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не потрібно обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про\~нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц. Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріуса №12553, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за період з 9 квітня 2021 року по 7 травня 2021 року стягнуто заборгованість, зокрема, прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7\~949,52 грн; прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 15\~835,08 грн. Відповідно до умов договору № 137838366 від 3 жовтня 2020 року сума кредиту становить 2\~000,00 грн. Статтею 1046 ЦК України передбачено, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Доказів того, що сума кредиту за договором була збільшена в порядку, визначеному п.4.13 договору, шляхом внесення змін та доповнень до цього договору за згодою сторін, не надано, отже сума кредиту за договором, становить 2\~000,00 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сума заборгованості в розмірі 23\~784,60 грн, нарахована за період з 9 квітня 2021 року по 7 травня 2021 року, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса № 12553 від 17 травня 2021 року, є спірною, оскільки включає в себе заборгованість за сумою кредиту в розмірі 7\~949,52 грн, яка значно перевищує суму кредиту за договором у розмірі 2\~000,00 грн. Водночас доводи позивача про те, що нарахування відсотків після закінчення строку кредитування за період з 9 квітня 2021 року по 7 травня 2021 року є безпідставним, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, виходячи з такого. Так, в пункті 4.3 договору № 137838366 від 3 жовтня 2020 року сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначені в п.1.2 цього договору, є процентами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України. Відтак нарахування відсотків за користування кредитом за період з 9 квітня 2021 року по 7 травня 2021 року відповідало умовам вказаного договору. Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису нотаріуса №39364, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року стягнуто, зокрема, прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1750,00 грн та прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 675,12 грн. Відповідно до умов договору надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 265912-А від 11 травня 2018 року терміном платежу, тобто кінцевою календарною датою повернення позичальником строкової заборгованості за кредитним договором, є 8 червня 2018 року. Зі змісту пунктів 2.1.2 та 2.1.5 цього договору вбачається, що проценти за користування кредитом нараховуються з дня надання кредиту позичальнику до 8 червня 2018 року. Доказів того, що кінцевий термін повернення платежів було продовжено в порядку, визначеному п.6.5, через внесення змін до договору шляхом підписання сторонами додаткової угоди, не надано, а отже строк користування кредитом сплив 8 червня 2018 року. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до частини другої статті 1054\~ЦК\~України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18). Таким чином, всупереч вимогам статті 1048 ЦК України, не дивлячись на те, що строк кредитування сплив 8 червня 2018 року, боржнику нараховані відсотки за користування кредитом за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року, які включені до загальної суми заборгованості. Крім того, з виконавчого напису нотаріуса №39364 від 26 березня 2021 року вбачається, що з [PERSON] стягнуто 1\~207,50 грн строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі 1\~207,50 грн. Відповідно до частини першої\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною першою\~статті 257 ЦК України\~визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У частині першій\~статті 258 ЦК України\~зазначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Як вбачається з пункту 1 частини другої\~статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулось до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. для вчинення оспорюваного виконавчого напису 26 березня 2021 року з вимогою, зокрема, про стягнення з позивача строкової заборгованості за штрафами і пенями, нарахованими з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року, поза межами встановленого однорічного строку позовної давності, який закінчився 8 червня 2019 року. Крім того, стягнення з позивача пені за вказаний період суперечить умовам пункту 5.4. договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №265912-А від 11 травня 2018 року, яким передбачено, що пеня нараховується протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з першого дня прострочення терміну платежу. При цьому сумарна кількість днів нарахування пені за договором не перевищує 60 (шістдесяти) днів включно. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що сума заборгованості в розмірі 3\~632,62 грн, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса №39364 від 26 березня 2021 року, є спірною. Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав суду не документи, які б свідчили про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та останнім Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 265912-А від 11 травня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та [PERSON] . Також відповідач не надав документів, які б свідчили про відступлення прав вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та останнім Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за кредитним договором № 137838366 від 03 жовтня 2020 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] . Крім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження №61-19494св18) зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Проте, докази отримання позивачем вимог кредитора про усунення порушень за договором №137838366 від 03 жовтня 2020 року та договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 265912-А від 11 травня 2018 року, відповідач не надав. Також суд враховує, що Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яку Вищий адміністративний суд України залишив без змін ухвалою від 1 листопада 2017 року, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 662, в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у виконавчому написі № 12553 від 17 травня 2021 року та приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. у виконавчому написі №39364 від 26 березня 2021 року послалися на пункт постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, який на момент вчинення виконавчих написів, був нечинним. У той же час підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України\~від 22\~лютого\~2012\~року\~№296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172\~(підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Ураховуючи, що в судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №662\~визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17. Установлені обставини свідчать про те, що серед документів, наданих відповідачем для вчинення нотаріусами виконавчих написів, оригінали нотаріально посвідчених договорів, за якими стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутні. Договір № 137838366 від 3 жовтня 2020 року, укладений позивачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №265912-А від 11 травня 2018 року, укладений ним з ТОВ «СС Лоун», не посвідчені нотаріально, а тому зазначені договори не могли бути тими договорами, за якими стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусами виконавчих написів. Враховуючи викладене, позов необхідно задовольнити та визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчинений 17 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12553, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №137838366 від 3 жовтня 2020 року у розмірі 23\~784,60 грн та за вчинення виконавчого напису 1\~200,00 грн, всього на суму 24\~984,60 грн, а також виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчинений 26 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №39364, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 265912-А від 11 травня 2018 року у розмірі 3\~632,62 грн та за вчинення виконавчого напису 1\~200,00 грн, всього на суму 4\~832,62 грн. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного, за правилами частини першої статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 937,92 грн, від сплати якого позивач звільнений на підставі пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як громадянин, що віднесений до\~2\~категорії постраждалих\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи на\~підставі посвідчення\~серії [NUMBER] \~(\~категорія 2)\~від 10\~серпня 2004\~року,\~копія якого\~долучена до\~матеріалів справи.

Outcome: approved