Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

05.01.2024 року представник позивача Зощенко В.В. звернувся в суд в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків Ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 10.04.2024 року представником позивачки подана заява про збільшення позовних вимог, а саме, крім позовних вимог про позбавлення батьківських прав, позов доповнено вимогами про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/2 частки доходу відповідачки Ухвалою суду від 11.04.2024 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду у судових засіданнях. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , [INFO] , пояснила, що після розлучення батьків, мати повторно вийшла заміж. Певний час вона мешкала з нею та її братом, який наразі досяг повноліття у Росії. З 2016 року вона мешкає з батьком, мати [PERSON] залишилася мешкати в Росії зі своїм чоловіком та дітьми. Останній раз вона бачила матір у 2016 році. За телефоном вона спілкується дуже рідко та неохоче, не поздоровляє її навіть з днем народження . [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки, жодного разу її не відвідувала, життям дитини не цікавиться, матеріально не утримує. Просить позов задовольнити. Представник позивача Ведмедовська Г.О. позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, з заявою про відкладення судового засідання не зверталась. Відзив на позовну заяву від відповідачки не надходив. Третя особа [PERSON] суду пояснив, що мешкає з донькою, мати [PERSON] мешкає в Росії зі своїм чоловіком та дітьми. Коли приїздив до Росії у 2016 році побачити доньку, [PERSON] прохала забрати доньку з собою, так як у неї багато дітей та їй дуже важко з ними. Донька [PERSON] була дуже слабка, страждала на ряд захворювань. Син вирішив залишитися з матір`ю. Відтоді донька [PERSON] проживає разом з ним, мати життям доньки не цікавиться, матеріально не утримує. Аліменти він з відповідачки на утримання доньки не стягував. Наразі донці потрібно оформлювати паспорт, документи на подальшу освіту, на це потрібна згода матері. Тому донька вирішила позбавити матір батьківських прав, а тому він підтримує доньку та просить позов задовольнити. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району Рябчук А.О. просить винести рішення відповідне наданому висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківський прав, яке буде відповідати інтересам дитини. Представник третьої особи Коропської селищної ради Новгород-Сіверський району Чернігівської області, надав заяву щодо розгляду справи у їхню відсутність, в якій зазначає, що підтримує свій висновок як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно позивачки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] , після розлучення, десь років десять назад [PERSON] виїхала до Росії, забрала усі речі, залишивши пусту квартиру. В Росії вона повторно вийшла заміж, де живе разом з чоловіком та дітьми. [PERSON] проживає з разом з батьком з 2016 року. Мати ні разу не приїздила до дитини з того часу, як дитина мешкає з батьком. Позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов пред`явлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України). Вказане узгоджується із положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У відповідності зі ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] ( неповнолітньої позивачки по справі), що підтверджено копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 16.10.2008 року, актовий запис №984. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2006, який рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя 27.05.2013 р., що набрало законної сили 11 червня 2013 року, був розірваний. Від сумісного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] -позивачку по справі. Після припинення шлюбних відносин неповнолітня [PERSON] , залишилась проживати з [PERSON] . З 2016 року неповнолітня [PERSON] за домовленістю між колишнім подружжям, проживає разом з батьком [PERSON] , та перебуває на його повному утриманні. [PERSON] з 2016 року доньку не утримує, вихованням не займається, долею дитини не цікавиться, спілкування доньки з матір`ю носить епізодичний характер за допомогою мобільного зв`язку, ініціатором такого спілкування є позивачка. Відповідно до довідки, виданою директором Коропської загально-освітньої школи [PERSON] участі у вихованні доньки [PERSON] не бере, з учителями не спілкується, не бере участі у батьківських зборах, не цікавиться навчанням дитини. За змістом довідки сімейного лікаря КНП Коропської ЦП дитиною [PERSON] опікується батько, мати у лікування та медичному супроводі дитини участі не брала. Рішенням виконавчого комітету Коропської селищної ради Чернігівської області № 835 від 6 грудня 2023 року затверджений висновок органу опіки та піклування Коропської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що відповідачка фактично, свідомо, самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, при цьому припинивши з спілкування з донькою та не підтримуючи з нею жодного зв`язку. Крім того, під час судового провадження на виконання ухвали суду, наданий висновок органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 21.01/03-30/139 від 26.03.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Зазначений висновок повністю узгоджується з іншими матеріалами справи та наданими суду доказами. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки аліментів у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів щомісячно, підлягають задоволенню, оскільки згідно з ч. 2 ст. 166, ст. 180 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитись дитина. Таким чином, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Крім того, з відповідачки підлягає стягнення судового збору на користь держави в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved