Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37149 гривень 31 копійку. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 16 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2021413702, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з Розділом 2 Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (№2021413702_CARD від 16 листопада 2018 року), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Кредитного договору, за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі 30800 грн. 00 коп. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] за договором №20214133702 від 16 листопада 2018 року становить 37149 гривень 31 копійку, що складається з заборгованості по тілу кредиту 30800 гривень 00 копійок, заборгованості по відсотках 6349 гривень 31 копійка пені 00 гривень 00 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані із розглядом цієї справи. Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що також клопотав представник позивача, діючий на підставі довіреності від 20 березня 2023 року (а.с.77), у позовній заяві. Зазначену ухвалу разом з позовною заявою та додатками до неї надіслано відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем його проживання [ADDRESS] , відомості про що містяться в матеріалах справи. Вказані матеріали відповідач не отримав, лист повернувся на адресу суду із довідкою пошти ф.20 «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 97). Про розгляд справи, призначений 22 травня 2024 року, відповідач повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик до суду, однак конверт повернувся з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 109). Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача, не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність позивача, представника позивача, та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення (а.с. 78). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем також подано не було. \~ \~ \~ \~Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2\~ст. 281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, з урахуванням вказаного, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.10 зворотна сторона 11), РНОКПП [NUMBER] (а.с.11 зворотна сторона), зареєстрований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради № 1657 від 04 жовтня 2023 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с.83). \~ \~ \~ \~Так, із матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2021413702, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (а.с. 6). Згідно з умовами договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК», [PERSON] бажав отримати кредит для придбання товару (телевізора), що підтверджується наданими банком копіями товарного чеку, видаткової накладної, фіскального чеку (а.с. 12, 13), а також оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, AT «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується копією специфікації по кредитному договору (а.с. 13 зворотна сторона) згідно якої [PERSON] було надано кредит на придбання товару, а також розпискою відповідача про те, що він отримав картку емітовану № [NUMBER] на своє ім`я (а.с. 14). У розписці про отримання картки відповідач підтверджує, що ознайомлений з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк». Відповідач, виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, та не в повному обсязі та/або не сплачував взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у сумі 37149 гривень 31 копійка, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 30800 гривень 00 копійок та заборгованості за відсотками у розмірі 6349 гривень 31 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15-31) та даними звіту-рахунку (а.с. 32-56). Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається аким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем, за час розгляду справи в суді, не надано. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушено, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення № 2901562917 від 23 серпня 2023 року позивач сплатив 2684 гривні судового збору (а.с.3). \~ \~ \~ \~Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved