Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі з\~10 січня 2015 року, спільних дітей не мають. Від представника позивача адвоката Мосійченко М.І. засобами поштового зв`язку 16 квітня 2024 року надійшла ця заява. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10 січня 2015 року, в якому спільних дітей нема. Підставою для розірвання шлюбу позивач названо припинення спільного проживання та ведення господарства і бюджету, неможливість примирення. За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 16). Ухвалою судді від 19 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 17). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштові відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову сторонам направлено 19 квітня 2024 року (а.с. 19, 20) та вручено їм, зокрема, відповідачу 23 квітня 2024 року (а.с. 20). 30 квітня 2024 року на поштову адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову від 26 квітня 2024 року (а.с. 21-25). Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 275 ЦПК України). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7 ЦПК України). За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. \~ \~ \~ \~Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з врахуванням такого: Із копії свідоцтва про шлюб (а.с. 5)\~ слідує,\~ що сторони із 10 січня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За твердженням представника позивача у позовній заяві, не спростованим відповідачем, спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Представник позивача у\~ позовній заяві обґрунтувала вимогу про розірвання шлюбу між сторонами припиненням спільного проживання та ведення господарства і бюджету, неможливістю примирення. Відповідач\~ позовні вимоги та обставини, викладені у ньому, визнав повністю, просив задовольнити позов та розглянути без його участі за наявними у справі матеріалами (а.с. 21). На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати. \~

Outcome: approved