Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

ТОВ "Галицька Брама" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. В обґрунтування позову директор ТОВ "Галицька Брама" [PERSON] вказав, що 13.07.2006 ТОВ "Галицька Брама" придбало за договором купівлі-продажу у Немирівського споживчого товариства Яворівської райспоживспілки нежитлове приміщення будівлю магазину загальною площею 512,9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що на момент звернення до суду право власності на це нежитлове приміщення належить [PERSON] . Зокрема, як стало відомо з відомостей Державного реєстру речових прав, 23.01.2020 приватним нотаріусом Яворівського нотаріального округу Чопик Ю.С. видано Свідоцтво № [NUMBER] про придбання майна з прилюдних торгів та прийнято рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) № 50783317 від 23.01.2020, на підставі чого і здійснено державну реєстрацію права власності на спірне нежитлове приміщення за відповідачем [PERSON] 10.01.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. складено Акт про реалізацію предмета іпотеки, зміст якого не відповідає вимогам п.3.4 Глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій затвердженого Наказом Мінюст України №296/5 від 22.02.2012 .Зокрема, в даному Акту відсутня вказівка на місце проведення прилюдних торгів, а у відомостях про проведення торгів в Акті вказано лише дату їх проведення. В Акті відсутня також стисла характеристика предмета іпотеки, натомість вказано лише найменування, площу та адресу цього майна, що не є характеристикою майна, а лише його ідентифікаційними ознаками. Правильно було б визначити характеристику приміщення із зазначенням опису технічних властивостей нерухомого майна: поверховість, матеріали стін кожного приміщення будівлі та перекриття, процент зношеності будівлі, земельна ділянка на якій розташована будівля та ін. Проте, такі відомості в Акті відсутні. Не відповідає даний Акт також вимогам щодо зазначення суми коштів, внесених переможцем за придбане нерухоме майно. Як вбачається з відомостей Акта, ціна продажу предмета іпотеки - 817 152 грн., проте, із змісту Акту неможливо встановити чи було сплачено переможцем торгів вказану суму в повному обсязі. Більше того, як вбачається з наведеного в Акті виконавчого документа (наказу Господарського суду Львівської області №914/4613/13 від 17.06.2016) - початкова ціна проведення прилюдних торгів має становити 1 167 360 грн. Натомість, як вбачається з Акту реалізації предмета іпотеки від 10.01.2020 стартова ціна предмета іпотеки - 817 152 грн, за яку наче б то і було придбано відповідачем спірне майно. Отож, вартість приміщення, яке було реалізовано є значно меншою, ніж визначена судом мінімальна стартова вартість продажу предмета іпотеки. Такі дії щодо значного заниження вартості предмета іпотеки під час продажу з прилюдних торгів істотно порушує права та інтереси позивача, оскільки, в результаті продажу цього приміщення ним отримано значно менше коштів, аніж він мав би отримати у випадку продажу цього майна за ціною не менше 1 167 360 грн. А саме, так як загальна сума боргу за виконавчим документом становила 576 164,76 грн, то позивач у випадку продажу приміщення за стартовою ціною (1 167 360 грн), вказаною Господарським судом Львівської області у справі №914/4613/13, отримав би залишок від вартості реалізованого майна в розмірі 591 195, 24 грн. На вищевказані порушення нотаріус, який видавав оспорюване Свідоцтво про придбання нерухомого майна, не звернув уваги, що призвело до порушення процедури видачі правовстановлюючого документа, на підставі якого відповідачем було зареєстровано право власності на спірне приміщення. Окрім цього, в Акті про реалізацію предмета іпотеки від 10.01.2020 вказано адресу приміщення будівлі магазину площею 512,9 кв.м. - [ADDRESS] . Натомість, як вбачається з відомостей Державного реєстру речових прав, за відповідачем [PERSON] на підставі оспорюваного Свідоцтва зареєстровано право власності на будівлю магазину площею 512,9 кв.м. за адресою місцезнаходження - [ADDRESS] . Обставина того, що належне позивачу ТОВ "Галицька брама" приміщення будівлі магазину площею 512,9 кв.м. в [ADDRESS] та зареєстроване за відповідачем [PERSON] приміщення за адресою [ADDRESS] , є одним і тим самим приміщенням, ідентифікується за Реєстраційним номером ОНМ в старому Реєстрі права власності на нерухоме майно - 14622727, який однаково вказано і у відомостях нового Державного реєстру речових прав у записі про право власності за [PERSON] та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12028282 від 03.10.2006, яким посвідчувалось право власності на цей об`єкт за ТОВ "Галицька брама". Разом з тим, у відомостях Державного реєстру речових прав немає жодної інформації щодо дотримання правомірності зміни адреси місцезнаходження об`єкта нерухомого майна. Окрім цього, під час державної реєстрації права власності на спірне приміщення за відповідачем [PERSON] не дотримано процедури перенесення відомостей про об`єкт нерухомого майна із Реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З цього вбачається, що видача оспорюваного Свідоцтва, безпідставна зміна адреси об`єкта та державна реєстрація на підставі цього свідоцтва здійснена протиправно з метою унеможливлення подальшої ідентифікації попереднім власником ТОВ "Галицька брама" у Реєстрі будь-яких відомостей щодо цього об`єкта. За таких обставин, Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №75 від 23.01.2020 є неправомірним та підлягає скасуванню в судовому порядку. Ухвалою судді від 15.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Харчук В.М. 13.05.2021 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідач є законним власником і добросовісним набувачем будівлі магазину. Так, за результатом проведених електронних торгів між переможцем торгів [PERSON] , з одного боку, і представником організатора ДП «СЕТАМ» в особі Заступника генерального директора, з іншого боку, складено Протокол №456416, яким засвідчено проведення електронних торгів, які відбулися 26.12.2019 на придбання предмету іпотеки: будівлі магазину під літ. «А-2», загальною площею 512,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] - приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП №59503198 з примусового виконання наказу №914/4613/13 виданого 17.06.2016 Господарським судом Львівської області про звернення стягнення в користь ПАТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки: будівлі магазину під літ. «А-2», загальною площею 512,9 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належать ТОВ «Галицька Брама» для задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №11253942000 від 21.11.2007 на загальну суму 576164,76 грн, з них: 335086,07 грн. тіло кредиту. 201180,85 грн. - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом; 25807,25 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 14090,62 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1167360,00 грн. - складено акт про реалізацію предмета іпотеки. На підставі вказаних документів та

Outcome: approved