Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрованого 07 серпня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис №65. На\~обґрунтування позовних\~вимог [PERSON] \~зазначив,\~що 07 серпня 2001 року сторони\~уклали між\~собою шлюб,\~який був\~зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис №65.\~Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили. Позивач стверджує, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 02 травня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 24.05.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, заявлений позов підтримує, просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Також позивач вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.(а.с.22) Згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце\~\~судового розгляду повідомлялась\~\~належним чином за місцем реєстрації її проживання. За відомостями відділу ЦНАП Городнянської міської ради Чернігівської області відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18) Згідно відмітки поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 24.05.2024 повернуто без вручення у зв`язку із відсутністю адресата. (а.с.21) Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] \~в розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, та є обґрунтованими, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 07 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис №65, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.4) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] убачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] . (а.с.9) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] убачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] . (а.с.8) Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112\~СК\~України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень, відзиву на позов не подала. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і це має істотне значення. В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved