Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на повнолітню дочку [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 2 000 грн, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи досягнення [PERSON] 23 років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 25 червня 2019 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на дочку в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісяця, починаючи з 22 березня 2019 року і до досягнення нею повноліття - [INFO] . Позивач зазначає, що на даний час [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання у Вищому навчальному закладі «Університет економіки та права «КРОК», навчається на денній формі та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Водночас, вона навчається на платній основі і щороку сплачує за навчання 23 000 грн. Разом з тим, відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дочки та не надає будь-якої фінансової допомоги, окрім присуджених судом аліментів. Таким чином, позивач самостійно утримує вже повнолітню дочку. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач, будучи працездатним та маючи ІІ групу інвалідності може працювати, отримує соціальні виплати, не виконує батьківського обов`язку утримувати дочку, яка продовжує навчання, має можливість сплачувати аліменти в розмірі 2 000 грн, тому звернулася до суду з указаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2023 року вказану справу передано для розгляду головуючому судді Ішуніній Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву. 29 квітня 2024 року ухвалою суду змінено порядок судового провадження та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 21 травня 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підставі пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, що підтверджується конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», про поважність причин неявки не повідомив. Крім того, у встановлений судом строк, не скористався своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. Пояснення до суду не надала. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи. Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд установив, що сторони мають спільну дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29 липня 2005 року. 29 травня 2010 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 року розірвано. Згідно з рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісяця, починаючи з 22 березня 2019 року і до досягнення нею повноліття - [INFO] . Відповідно до довідки від 04 серпня 2023 року № 0333/23, виданої Студентським офісом Університету «КРОК», [PERSON] з 03 жовтня 2022 року навчається в Університеті «КРОК» і є здобувачкою вищої освіти ІІ курсу за спеціальністю «Менеджмент». Форма навчання денна. Навчання платне, стипендію не отримує. Термін закінчення закладу освіти за ступенем «Бакалавр» - червень 2026 року. Згідно з договором № 39627-д про надання освітніх послуг від 06 вересня 2022 року № 1102/22дФСГН, укладеним між Вищим навчальним закладом «Університет економіки та права «КРОК» та [PERSON] за участі [PERSON] , Університет бере на себе зобов`язання зарахувати [PERSON] , після виконання вимог Порядку прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладання цього договору, на перший курс навчання за денною формою навчання для здобуття на рівні вищої освіти ступеня бакалавра за спеціальністю «Менеджмент». Відповідно до договору № 39627-д про надання платної освітньої послуги від 30 вересня 2022 року, укладеного між Вищим навчальним закладом «Університет економіки та права «КРОК» та [PERSON] для здобувача вищої освіти [PERSON] , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання - 3 роки 10 місяців становить 92 000 грн (пункт 3.1 догвору). Вартість освітньої послуги за один навчальний рік становить 23 000 грн (пункт 3.2 договору). [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю (позивачем) та перебуває на її утриманні. Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач зазначає, що відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Статтею 199 СК України визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № № 644/3610/16-ц). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). Так, судом установлено, що [PERSON] є повнолітньою, навчається на ІІ курсі за рівнем вищої освіти ступеня бакалавра за спеціальністю «Менеджмент» денної форми, навчання платне, стипендію не отримує, термін закінчення закладу освіти за ступенем «Бакалавр» - червень 2026 року, не працює, будь-яких джерел доходу немає, у зв`язку з чим їй необхідна матеріальна допомога для оплати навчання та пов`язаних з цим витрат. Частиною 1 статті 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 182 СК України). Згідно з частинами першою-другою статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. При визначенні розміру аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін, вже тепер повнолітньої дочки [PERSON] , яка не працює, стипендію не отримує, потреби особи цього віку, потреби по навчанню, наявність у відповідача інвалідності ІІ групи, відсутність рекомендацій щодо неможливості ним працювати, що відповідач є особою працездатного віку, а також те, що він зобов`язаний утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги та відсутність доказів того, що він не має можливості чи не здатен допомагати дочці. Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Таким чином, аліменти присуджуються з 03 серпня 2023 року. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач, не надав відзиву до суду, яким би приведені позивачем обставини спростував. У зв`язку з вищевикладеним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення в розмірі 2 000 грн. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 133 та частиною шостою статті 141 ЦПК України, судові витрати, що включають судовий збір у розмірі 1 073,60 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved