Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У березні 2024 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності. Заява обґрунтована тим, що при видачі свідоцтва про право власності на житло була допущена помилка у написанні прізвища заявника. На даний час заявник має намір отримати компенсацію за пошкодження об`єкту нерухомого майна, проте через помилку у свідоцтві треба встановити факт належності документу, у зв`язку з чим він і звернувся до суду. В судове засідання сторони не з`явились. Заявник та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Судом встановлено, що 07.09.1993 року Бюро по приватизації державного житлового фонда Красногорівського вогнетривкого заводу імені Леніна видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира по [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , її доньці [PERSON] та її [PERSON] . У домовій книзі для реєстрації громадян, проживаючих за адресою [ADDRESS] зазначені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно свідоцтва про народження, [PERSON] є сином [PERSON] , а [PERSON] є донькою [PERSON] . Згідно свіоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . З відповіді ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» на адвокатський запит вбачається, що ймовірно було допущено помилку у написанні прізвища заявника, але внести відповідні виправлення до свідоцтва про право власності є неможливим через відсутність доступу до архіву заводу у зв`язку з веденням активних бойових дій. КП «Селидівське бюро технічної інвентаризації» надав довідку, з якої вбачається, що усі іевентаризаційні справи та реєстраційні книги були передані до Мар`їнського бюро технічної інвентаризації у 1999 році. КП «Мар`їнське БТІ» повідомило, що надати відомості на квартиру за адресою [ADDRESS] про наявність або відсутність реєстрації права власності, технічну характеристику, копії правовстановлюючих документів, тощо не є можливим із-за відсутності паперового носія інформації об`єкта нерухомого майна, яка залишилася на території активних бойових дій у місті Мар`їнка. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином суд вважає, що в написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло дійсно було допущено помилку та зазначено невірне прізвище " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". У заявника відсутні можливості виправити помилку, окрім як встановити належність документу в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі всього вищевикладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження, вважає вимогу заявника такою, що ґрунтується на вимогах закону, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved