Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64\~073,8 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору про надання споживчого кредиту від 29.09.2021 року, між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» відповідач отримав кредит в розмірі 15050,00 грн. Строк кредиту - 30 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Договорі та зі сплатою відсотків за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилася заборгованість, яку ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу від 18.04.2023 року відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»». Про відступлення права грошової вимоги позивача було повідомлено на електронну пошту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на 31.07.2023 [PERSON] має заборгованість в розмірі 49364, 00 грн, яка складається з 15050,00 грн - тіла кредиту, 34 314,00 грн - процентів за користування кредитом, а також 12\~587,82 грн - інфляційних витрат та 2121,98 грн - 3% річних, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також 12 147,20 грн. судових витрат (витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу). Ухвалою суду від 21.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20). 22.04.2024 представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 49364,00 та понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2147,20 грн та витрат на правову допомогу 10\~000,00 грн (а.с.92-93). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.23,90). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги згідно заяви представника позивача від 22.04.2024 про зменшення позовних вимог - визнала у повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.09.2021 між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] був укладений договір № 4847020 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 15 050,00 грн. строком на 30 днів, на платіжну картку зі сплатою відсотків за процентною ставкою 0,95 % в день. 25.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3860,33 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 24.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 24.11.2021 р. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Договору, в зв`язку з чим Кредитний договір було автопрологовано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Так, відповідач на веб-сайті ТОВ «Авентус України» https://creditplus.ua мав змогу ознайомитися з текстом примірного Кредитного договору, Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом, тощо. Надалі відповідач пройшов реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній систему ТОВ «Авентус України». Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «М828827». Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами\~ст. 627 ЦК України\~та ст. ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши 29.09.2021 договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Також судом встановлено, що ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало та надало йому кредит в розмірі 15050,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Станом на 31.07.2023 заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена і становить: 15050,00 грн - тіла кредиту, 34 314,00 грн - процентів за користування кредитом. Крім того, судом також встановлено, що договором факторингу від 18.04.2023 ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 49364,00 грн. Про заміну кредиторів в зобов`язанні [PERSON] повідомлялася на електронну адресу. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1\~ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст. ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 627 ЦК України\~визначено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №4847020 від 29.09.2021 відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом 31.07.2023 виникла заборгованість в розмірі 49364,00 грн., з яких: 15050,00 грн. - заборгованість по кредиту; 34 314,00 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Грошове зобов`язання, що виникло на підставі кредитного договору №4847020 від 29.09.2021 відповідачем до тепер не виконано. Оскільки відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, з врахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 49\~364 грн. заборгованості за кредитним договором. Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023 року, укладений з адвокатом Столітнім М.М., звіт про надання правової допомоги від 10.07.2023, рахунок на оплату по замовленню № 633/26/07 від 26.07.2023, платіжну інструкцію № 859 від 26.07.2023 на суму 10 000,00 грн., ордер серії АІ № 1423361 на надання правничої (правової) допомоги. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 10 000,00 грн. Крім того, згідно з\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2147,20 грн. судового збору.

Outcome: approved