Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Представник позивача\~ адвокат\~Сікорська І.С.\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис,\~вчинений 05.04.2021\~приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіною Я.В.\~за №\~87778\~про звернення\~стягнення з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості в розмірі 22831,17 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис № 87778 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Айкон Дебт\~Коллекшн» заборгованості у сумі 22831,17 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Журид С.М. від 22.04.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 65246981. При цьому стверджує, що виконавчий напис нотаріусом вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів: без належного підтвердження безспірності вимог кредитора, кредитний договір не був посвідчений нотаріально. Ухвалою суду від 27.02.2024 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно сторонам було роз`яснено, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. На повторні вимоги суду щодо витребування в ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» кредитного договору № 341328 від 16.12.2019, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна» для дослідження в судовому засіданні, зазначеного доказу суду не надано. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до копії виконавчого напису № 87778 від 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 341328 від 16.12.2019, укладеним з ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 18/02/2021 від 18.02.2021 є ТОВ «Кеш Ту Гоу», правонаступником якого в свою чергу на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-15/3/2021 від 15.03.2021 є ТОВ «Сіті Фінанс Груп», правонаступником якого в свою чергу на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16/03/2021 від 16.03.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн», яке є стягувачем, заборгованості за період з 16.12.2019 по 24.03.2021 в розмірі 21631,17 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6490,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11097,90; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам 3115,20 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями 928,07 грн. Крім того, стягнуто 1200,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню 22831,17 грн. 22.04.2021 постановою приватного виконавця\~виконавчого округу\~міста Києва\~Журидом С.М. відкрито виконавче провадження № 65246981 на підставі виконавчого напису № 87778 від 05.04.2021 про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» заборгованості у розмірі 29043,73 грн, та виконавчого збору/основної винагороди у розмірі 22831,17 грн. Відповідно достатті 18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 (далі - Порядок). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення щодо умов та правил вчинення виконавчого напису містяться у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Водночас, відповідно до п.2.3. Глави 16 Розділу II Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі Перелік), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується для нотаріуса формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс19). Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 жовтня 2021 року, у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Порушення порядку повідомлення позивача про вимогу про усунення порушення є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (постанова ВС від 19 березня 2021 року у справі № 750/3781/20). Так, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення боржнику [PERSON] листа-вимоги про повернення боргу та отримання ним такого листа. Водночас, суд не має можливості дослідити кредитний договір № 341328 від 16.12.2019, укладений між позивачем та ТОВ «Лінеура Україна» не предмет його нотаріального посвідчення, вимога суду про його витребування ТОВ «Фінансова компанія «Айкон Дебт Коллекшн» не виконана. З матеріалів справи також не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував первинні бухгалтерські документи на підтвердження видачі кредиту та нездійснення платежів на погашення кредиту (банківську виписку, квитанції, платіжні доручення тощо). Будь-яких інших документів, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів [PERSON] , здійснення/нездійснення ним платежів на погашення кредиту: чеки, квитанції, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати, у справі не міститься та відповідачем суду не надавались. Отже, доказів дотримання положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів щодо вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди (кредитного договору) відповідачем не надано. Таким чином, підстави вважати, що на час вчинення спірного виконавчого напису товариством було подано приватному нотаріусу усі необхідні докази про безспірність заборгованості за спірним кредитним договором, та оригінал нотаріально посвідченого договору, а отже дотримано процедуру стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, відсутні. Відповідачем доводи позивача про незаконність виконавчого напису нотаріуса з наведених вище підстав, під час розгляду справи не спростовані. З урахуванням вище викладеного, суд доходить висновку, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved