overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 06.03.2021 року, який зареєстрований Каховським міським ВДРАЦС Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №37. Прізвище позивачка не змінювала. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона підтримує свій позов та просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе, разом не мешкають вже тривалий час. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Від шлюбу сторони мають спільну доньку Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу, буде мешкати разом з матір`ю. Суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Оскільки позивач не просить стягнути судові витрати з відповідача, то вони не стягуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач з відповідачем 08 серпня 2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає. Посилався на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань, що призвело до повного розриву відносин. Вони проживають окремо,не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Від подачі спільної заяви до Чернівецького відділу ДРАЦС про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. [PERSON] подав до суду подала клопотання про розгляд справи у їх відсутність, та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в особі адвокатки Венерської Г.І. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1374, посилаючись на припинення шлюбних відносин, відсутність розуміння та спільної думки між ними, втрату почуття любові та поваги. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.03.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їхньої з позивачкою відсутності. Позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розгляд справи повести за його відсутності. \~ \~ \~ \~Таким чином суд розглянув справу у відсутності сторін. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.08.2008 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 28.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1374, між [PERSON] та [PERSON] , підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [PERSON] , народився [INFO] в с.Чудей Сторожинецького району Чернівецької області. Відповідно до свідоцтва про народження заявника його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Батьки заявника розірвали шлюб 14 січня 1983 року, після розірвання шлюбу матері присвоєно її дошлюбне прізвище [PERSON] . [INFO] батько заявника помер. [INFO] померла мати заявника. У актовому записі про смерть ім`я матері заявника зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника - як « [PERSON] ». Оскільки у актовому записі про смерть матері заявника її ім`я зазначене як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника як « [PERSON] », заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] дійсно є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Даний факт заявнику необхідно встановити для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник [PERSON] , до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглядати за їх відсутності, заяву підтримав повністю. Заінтересована особа\~Чудейська сільська\~рада Чернівецького району у судове засідання свого представника не направила, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Справа до суду надійшла 25.04.2024 року та була призначена до судового розгляду на 13.05.2024 року. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] його батьками\~є:\~ [PERSON] та\~ [PERSON] , (а.с. 6). Батьки заявника розірвали шлюб 14 січня 1983 року, після розірвання шлюбу матері присвоєно її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.7). [INFO] помер батько заявника [PERSON] (а.с.8). [INFO] померла мати заявника [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №53 від 14.05.2021 року (а.с.9) У актовому записі про смерть ім`я матері заявника зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника - як « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин підтверджується тим що [PERSON] дійсно є сином [PERSON] , яка померла [INFO] підтверджується витягом з по господарської книги за 1980-1985 роки, довідками Чудейської сільської ради №819 та 832 від 24.04.2024 року,(а.с.13), де зазначено, що заявник проживав разом з матір`ю [PERSON] до дня її смерті та вели спільне господарство та що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа (а.с.14). Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подавав. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 14.07.2021 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Позивач стверджує, що у сторін спору спільних дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4171332\~від 09.06.2021\~у розмірі\~37482,52\~грн,\~з яких:\~8827\~грн \~заборгованість за\~тілом кредиту,\~27745,52\~грн \~заборгованість за\~відсотками,\~910\~грн \~заборгованість за\~комісійними винагородами. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] скориставшись 09.06.2021 сервісом online-кредитування на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/ подав\~заявку на\~отримання кредиту,\~яка відображена\~у його\~персональному кабінеті.\~Того ж\~дня на\~мобільний номер\~телефону отримав\~унікальний ідентифікатор,\~який ввів\~для підтвердження\~прийняття умов\~Договору про\~споживчий кредит\~№4171332 з\~ТОВ «МІЛОАН».\~09.06.2021 фінансова установа перерахувала на банківську карту відповідача № [NUMBER] у Mastercard кошти в сумі 9100 гривень. Кредитний договір був укладений на 10 днів. У обумовлений сторонами строк відповідач кредит не повернув. 13.09.2021 на підставі договору факторингу №07Т ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за цим кредитним договором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4171332 від 09.06.2021 у розмірі 37482,52 грн (з яких: 8827 грн заборгованість за тілом кредиту, 27745,52 грн заборгованість за відсотками, 910 грн заборгованість за комісійними винагородами), сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 20.03.2014 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину- Севінч [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, більше шести років подружні відносини між ними припинені, на даний час проживають окремо, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. В позовній заяві після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 березня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №422. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 15.04.2024 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін . Позивач до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзив щодо позовних вимог не подано, інших заяв та клопотань не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , за змістом якої просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 36080 грн., інфляційні втрати 9416,88 грн., три відсотки річних 2129,21 грн. В обґрунтування позову представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» зазначає, що\~\~23.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі кредитор) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4815281 про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов\~кредитного договору,\~ТОВ «Авентус\~Україна» свої\~зобов`язання\~перед відповідачем\~за кредитним\~договором виконало\~та надало\~відповідачу кредит\~в сумі\~11000\~грн.,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача,\~строком на\~30\~днів,\~тобто до\~23.10.2021.\~Знижена процентна\~ставка 1,14\~%\~в день\~та застосовується\~відповідно до\~наступних умов.\~Якщо Споживачу\~межах строку,\~визначеного в\~п.1.4\~Договору або\~протягом трьох\~календарних днів,\~що слідують\~за датою\~закінчення такого\~строку,\~здійснить повне\~погашення кредитної заборгованості або\~протягом такого\~строку за\~ініціативою Споживача\~відбудеться продовження строку\~кредиту на\~новий строк.\~23.10.2021\~Відповідач здійснив\~оплату на\~рахунок Кредитора\~в розмірі\~нарахованих процентів\~за користування\~кредитом на\~суму 3762.00\~грн.\~В зв`язку\~з чим,\~у відповідності\~до п.\~1.4\~та п.\~4.2.\~Кредитного договору\~відбулося продовження\~строку кредиту,\~ще на\~30\~днів (до\~22.11.2021)\~з стандартною\~процентною ставкою\~1,90%\~в день.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1,90\~%\~в день\~та застосовується:\~у межах\~строку дії\~кредиту,\~вказаного в\~п.1.4.договору;\~у межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулася\~пролонгація за\~ініціативою Споживача,\~відповідно до\~п.4.2\~Договору;\~у межах\~нового строку\~кредиту,\~якщо відбулася\~автопролонгація,\~відповідно до\~п.4.3\~Договору.\~22.11.2021\~Відповідач свої\~зобов`язання\~перед Кредитором\~щодо повернення\~кредиту та\~нарахованих процентів\~не виконав,\~а також\~не уклав\~угоду щодо\~пролонгації строку\~дії Кредитного\~договору,\~в зв`язку\~з чим,\~а також\~

Outcome: partial