Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 19\~грудня 2023\~року її\~було видано\~архівну довідку\~щодо її\~працевлаштування кухарем\~третього розряду\~їдальні №\~33\~Червоноградського відділу\~робітничого постачання\~виробничого об`єднання\~«Укрзахідвугілля» в\~період з\~16\~липня 1985\~року по\~01\~червня 1987\~року і\~даний період\~роботи підтверджується\~записами в\~її трудовій\~книжці серії\~ [NUMBER] .\~Заявник зазначає,\~що в\~подальшому при\~подачі документів\~для призначення\~і нарахування\~пенсії за\~віком на\~пільгових умовах\~було встановлено,\~що в\~архівній довідці\~допущена помилка\~у написанні\~її прізвища.\~Заявник стверджує,\~що у\~паспорті громадянина\~України,\~картці платника\~податків,\~в свідоцтві\~про її\~народження,\~в дипломі,\~в свідоцтві\~про шлюб\~і в\~інших документах\~її прізвище,\~ім`я по\~батькові зазначено,\~як [PERSON] ,\~натомість в\~архівній довідці\~в одному\~із записів\~про її\~роботу у\~вищезазначений період\~її прізвище,\~ім`я по\~батькові було\~зазначено ,\~як [PERSON] ,\~а тому\~період праці\~кухарем їдальні\~№ 3\~Червоноградського відділу\~робітничого постачання\~виробничого об`єднання\~« Укрзахідвугілля»\~з 16\~липня 1985\~року по\~01\~червня 1987\~року не\~було зараховано\~у загальний\~трудовий стаж,\~що позбавляє\~заявницю права\~на отримання\~пенсії на\~пільгових умовах\~із зменшенням\~віку на\~рік,\~за кожні\~2\~роки такої\~роботи.Тому, заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 940, яка видана 19 грудня 2023 року де в одному із записів зазначено прізвище, ім`я по батькові, як [PERSON] - видана і належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заявника адвокат Микитюк С.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та відсутності його довірительки, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 21.05.2024 року подала клопотання, в якому просить судове засідання проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. З письмових пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вбачається, що згідно з пунктом 1 Порядку 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно абзацу 1 частини 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області із заявою встановленого зразка від 12.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Відповідно до пункту 4.2 Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу . На підставі вказаної постанови, за принципом екстериторіальності, документи [PERSON] про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах № 134750002956 від 20.03.2024 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах № 134750002956 від 20.03.2024, за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 01.04.1986, оскільки наявне дописування дат при прийнятті та звільненні з роботи. Та згідно архівної довідки № 940 від 19.12.2023, оскільки зазначене прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 29.03.2019 Серії [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , м. Соснівка, Львівської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 4-6). Після реєстрації шлюбу 27 січня 1996 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, про що зроблено актовий запис № 03, заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29 березня 2019 року (а.с. 9). В свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 18 жовтня 1966 року, Диплому серії [NUMBER] від 12 липня 1985 року, трудовій книжці [NUMBER] від 01 квітня 1986 року заявник значиться, як [PERSON] (а.с. 8, 10-14). У відповідності з п. 6 ч. 1ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved