Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У квітні 2024 року до суду із вказаною заявою звернувся [PERSON] , який просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки [NUMBER] , яка видана на ім`я « [PERSON] », в якій на титульній сторінці зазначено в графі «Отчество» російською мовою « [PERSON] ». Оскільки у нього трудова книжка серія [NUMBER] була записана російською мовою, для подачі цього документа до Пенсійного фонду перекладачем було здійснено переклад з російської мови на українську вище зазначеної трудової книжки. Так, перекладач, в перекладі на українську мову трудової книжки [NUMBER] в графі «По-батькові» помилково зазначив [PERSON] , тобто вказав букву І замість И. Після чого звернувся до перекладача зі своїм паспортом, вказавши, що українською мовою вірним буде по-батькові [PERSON] . На підтвердження даного факту він пред?явив свій паспорт. Перекладач виправив дану помилку та у графі «По-батькові» зазначив « [PERSON] », тобто так, як зазначено в паспорті. Внаслідок помилки в перекладі Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення N? 163950024155 від 22.01.2024 . про відмову в перерахунку пенсії [PERSON] . Причиною відмови став той факт, що в матеріалах ЕПС є два різні переклади вище зазначеної трудової книжки, де в одному перекладі «по-батькові» заявника « [PERSON] », в іншому « [PERSON] ». Також Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області зазначено, що для врахування трудової книжки заявнику необхідно довести приналежність трудової книжки, тому він змушений звернутись до суду для встановлення цього факту. Ухвалою судді від 09 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно встановлено, що заявнику належить трудова книжка ПТ [NUMBER] , яка видана на ім`я « [PERSON] ». Факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки трудової книжки [NUMBER] підтверджується: ID карткою (паспорт) громадянина України [NUMBER] , виданим 27.08.2022 року, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, довідкою про реєстрацію місця проживання особи. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved