Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» Пилипенко А.М., через систему «Електронний суд», звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», (ідентифікаційний код юридичної особи 41078230, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія [NUMBER] , видане 28.02.2017 року Нацкомфінпослуг) та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено кредитний договір №4022295 від 19.04.2021 року в електронній формі (надалі - кредитний договір). Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер її мобільного телефону. Невід`ємною частиною Кредитного договору є публічна пропозиція (оферта) позикодавця, а саме Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які було розміщено на сайті товариства. Відповідачем надано згоду на використання, при укладенні Кредитного договору, одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису. Підписуючи Кредитний договір, позичальник підтвердила, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомилася з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику перераховано грошові кошти в якості кредиту у сумі 12000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Двостороннім правочином (пункт 1.5.) встановлено плату в розмірі 1,9 відсотки (стандартна процентна ставка) за один день користування кредитними коштами. Строк повернення кредиту згідно Кредитного договору (з урахуванням усіх змін та доповнень до договору) завершився 19.05.2021 року. 03.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021, за яким ТОВ «ФК «К9» (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серія [NUMBER] , видане 02.07.2021 року Національним банком України), отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання Договору факторингу за Кредитним договором № 4022295 склала 36890,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24890,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «К9» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», а тому мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 08.04.2024 року складає 36890,00 грн., з яких: 12000,00 грн. заборгованість за кредитом; 24890,00 грн., заборгованість по процентам. 27.12.2023 року відповідачу було направлено письмову вимогу (повідомлення) за адресою, яку вона зазначила при отриманні кредиту, однак у наданий строк заборгованість нею погашена не була. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» ідентифікаційний код юридичної особи 44024387, заборгованість за кредитним договором у сумі 36890 гривень, а також витрати зі сплати судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив до суду, через систему «Електронний суд», заяву про розгляд справи у судових засіданнях без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім цього, не заперечував проти винесення судом заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України). Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Так, судом встановлено, що 19.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою ІТС товариства, в електронній формі було укладено\~договір №4022295\~про надання\~споживчого кредиту.Зазначений договір\~підписано у\~порядку,\~визначеному ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~електронним підписом\~відповідача з\~використанням одноразового\~ідентифікатораМ167016,\~надісланим 19.04.2021\~року на\~номер її\~мобільного телефону, згідно смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. Підписуючи кредитний договір позичальник підтвердила, що самостійно перед укладенням договору повністю ознайомилася з Правилами, викладеними на сайті товариства, проектом договору та погоджується з ними. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Сторонами узгоджено суму кредиту - 12000,00 грн., стандартну процентну ставку 1,90 %, строк кредиту - 30 днів. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів (Додаток 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 4022295 від 19.04.2021). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у сумі 12\~000,00 грн. шляхом перерахування за реквізитами наданої нею платіжної картки. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в сумі 36 890,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 890,00 грн. - заборгованість за відсотками. 03.11.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021, за яким ТОВ «ФК «К9» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», в тому числі до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 4022295 від 19.04.2021 року. 27.12.2023 року ТОВ «ФК «К9» на адресу відповідача направило письмову вимогу (повідомлення) за вих.№2712_55 щодо виконання договірних зобов`язань стосовно погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4022295 від 19.04.2021 в розмірі 36890,00 грн. Однак, відповідач добровільно заборгованість не погасила. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як встановлено судом, та не спростовано відповідачем, право грошової вимоги заборгованості за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9». Розмір заявленої до стягнення заборгованості за договором підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, за яким станом на 08.04.2024 року заборгованість відповідача становить 36 890,00 грн., з яких: 12 000 грн. - заборгованість по кредиту; 24 890,00 грн. - заборгованість по процентам. На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість перед позивачем не сплатила та відповідних доказів до суду не подала. В ході вирішення спору відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні та подачу відзиву не скористалася, фактичних обставин справи не оспорила та правомірність розрахунку не спростувала. Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4022295 від 19.04.2021 року в сумі 36 890,00 грн. За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовна заява подана ТОВ «ФК «К9» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору (з 01.01.2024 року становить 3028 грн. х 0,80% = 2422,40 грн.). З урахуванням зазначеного, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved