Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються зі [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , та стягувати аліменти у розмірі частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказано, що судовим наказом Богунського районного суду м.Житомира у справі №295/9219/22 від 20.10.2022 із [PERSON] на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.09.2022. Син сторін [PERSON] є дитиною з інвалідністю з діагнозом двобічна сенсоневральна глухота. Часті відвідування лікувальних закладів, проведення операцій сину, потребують більших фінансових витрат, які у повному обсязі позивач не здатна забезпечити. Позивач вважає, що аліменти у зазначеному розмірі не будуть впливати на погіршення матеріального становища відповідача, тому він може сплачувати аліменти у такому розмірі, який дозволить позивачу забезпечити достатній рівень життя та гармонійний розвиток дитини. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19.04.2024 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, у якому вказано, що відповідач позов вважає безпідставним та необґрунтованим. Заперечення проти позову мотивує тим, що твердження позивача щодо частих відвідувань лікувальних закладів, проведення операцій сину, які потребують більших фінансових витрат, не відповідають дійсності, у зв`язку з одноразовістю цієї події. Позивач віддала сина на виховання до спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (Березівська спеціальна школа Житомирської обласної ради), де він знаходиться на повному державному забезпеченні. З 16.06.2023 позивач перебуває у новому шлюбі з [PERSON] , у вересні 2023 року у них народилася дитина, позивач та її чоловік не мають постійного місця роботи, тому відповідач вважає, що збільшення розміру аліментів повинно поліпшити матеріальне становище нової сім`ї позивача, не враховуючи інтересів сина, який знаходиться на вихованні у спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. Відповідач перебуває на д/обліку у лікаря кардіолога, потребує постійного обстеження та лікування. Після припинення фактичних шлюбних відносин з позивачем відповідач проживає разом зі своєю непрацездатною матір`ю, яка перебуває на його утриманні [PERSON] , [INFO] . Вимогу позивача про стягнення 1/2 частини всіх доходів відповідача вважає такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, розмір аліментів вважає необґрунтовано великим, не враховує реального матеріального положення відповідача та інші істотні обставини, що мають значення для вирішення подібного роду питань. Відповідач не відмовляється від утримання свого неповнолітнього сина, однак, вважає необхідною, достатньою для забезпечення потреб сина та таку, що відповідач має можливість сплачувати, суму аліментів в розмірі 1/4 частини доходів. У задоволенні позову просить відмовити. 30.04.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вказала, що твердження відповідача про те, що проведення операцій та відвідування лікарів є одноразовою подією, є його особистими припущеннями, оскільки він не проживає разом з дитиною і не цікавиться станом здоров`я сина. Дитина потребує періодичного налаштування мовного процесору, який проводиться у місті Києві, витрати за одне налаштування становлять 700 грн. Також необхідно з дитиною поїхати до м. Києва та повернутися назад, що потребує затрат у розмірі приблизно 1500 грн, що є витратами за одне відвідування. Дитина дійсно відвідує спеціальну школу для дітей з порушенням слуху, але він не перебуває на повному державному утриманні, як стверджує відповідач. Форма навчання - денна. Згідно з характеристикою [PERSON] , дитина потребує постійного корекційного сурдопедагогічного супроводу. Розуміння зверненого усного мовлення обмежене внаслідок зниження слуху. Тобто дитина постійно потребує лікування. Твердження відповідача, про те, що позивач з її чоловіком мають на меті збільшення аліментів тільки для того, щоб поліпшити своє матеріальне становище, є абсурдним. Чоловік позивача працевлаштований, а позивач перебуває у відпустці по догляду за другою дитиною - [PERSON] , [INFO] . Згідно з висновком про оцінку потреб сім`ї, потреби спільної дитини сторін [PERSON] задовольняються в повному обсязі. Відповідач не надав жодного підтвердження того, що його мати є не працюючою пенсіонеркою, та перебуває саме на його утриманні, не надав підтвердження, що мати потребує стороннього догляду та відомості про розмір її доходу. Довідка про склад зареєстрованих осіб зазначених обставин не підтверджує. Відповідач посилається на погіршення стану здоров`я, та що він потребує постійного обстеження та лікування, але на підтвердження цього надав довідки за 2019 рік, тобто п`ятирічної давнини. Виписка із медичної карти також за 2018 рік. Відповідач у власності має квартиру у м. Слов`янськ, Донецької області, яку він придбав відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.2015, а також 1/3 частки квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за адресою: [ADDRESS] . Відповідач офіційно працевлаштований, має своє житло, тому позивач вважає, що він має змогу сплачувати збільшений розмір аліментів на дитину, якій це вкрай необхідно за станом здоров`я. Позов просить задовольнити у повному обсязі. 14.05.2024 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача [PERSON] вказує, що відповідач ніколи не ухилявся від свого обов`язку утримувати сина, окрім того він систематично бере участь в матеріальному забезпеченні дитини. Налаштування мовного процесору, це процедура необхідна на ранніх етапах встановлення мовного процесору, після закінчення нетривалого часу періодичність даної процедури знижується до терміну не частіше одного разу на рік. [PERSON] має статус дитини з інвалідністю до 18 років, відповідно до чого користується пільгами щодо міжміського проїзду (та особа, яка його супроводжує), крім того позивач отримує державну соціальну допомогу з надбавкою за догляд за дитиною з інвалідністю до 18 років. Згідно з характеристикою [PERSON] , дитина потребує постійного корекційного сурдопедагогічного супроводу. Виходячи з цього, буде логічно підсумувати, що дитина скоріш потребує педагогічного супроводу, який відповідно здійснюється у Березівській спеціальній школі Житомирської обласної ради. Відповідач дійсно володіє вказаним у відповіді на відзив майном, але вважає, що ця інформація не має відношення до розгляду справи. Позивач не надала належних та допустимих доказів, які б свідчили про матеріальне становище відповідача та спроможність сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. У задоволенні позову просить відмовити. Позивач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, 16.05.2024 від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у якій вказано, що відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у заявах по суті справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів справи. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Судовим наказом Богунського районного суду м.Житомира від 20.10.2022 у справі №295/9219/22 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.09.2022 та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12). Відповідно до копії посвідчення серії [NUMBER] від 28.09.2021, [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю до 18 років (а.с. 11). З копії медичної документації, які наявні у матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз двобічна сенсоневральна глухота (а.с. 6-9). Згідно з довідкою Березівської спеціальної школи Житомирської обласної ради №138 від 26.04.2024, [PERSON] , [INFO] , навчається у дошкільній групі для дітей з порушенням слуху і не перебуває на повному державному утриманні. Форма навчання денна. Згідно з характеристикою вихованця дошкільної групи для дітей з порушеним слухом Березівської спеціальної школи Житомирської обласної ради [PERSON] , дитина потребує постійного корекційного сурдопедагогічного супроводу. Відповідно до довідки №53 від 06.03.2024, яка видана ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП 14», за адресою: м. Житомир, пров. Малий, 4, фактично проживають без реєстрації: [PERSON] (чоловік), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син), [PERSON] (син дружини). На утриманні [PERSON] перебуває малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 07.10.2023. Товарними чеками, які видані ТОВ «Кінд інтерслух Київ» підтверджується, що у травні, червні, грудні 2023 року, січні 2024 року, травні 2024 року, позивачу було надано послуги з налаштування мовного процесора вартістю по 700,00 грн за кожну послугу. Згідно з довідкою структурної одиниці АТ «Донбасенерго» «Слов`янська теплова електрична станція» №31 від 16.04.2024, [PERSON] працює на зазначеному підприємстві, його дохід за період з жовтня 2023 року по березень 2023 року включно становив 87\~085,63 грн за винятком аліментів, та у зазначений період з його заробітної плати щомісячно відраховувались аліменти. За даними регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 14.05.2024, за [PERSON] зареєстровано право власності на наступні транспортні засоби: Honda DIO SK50, 1990 року випуску, Yamaha\~YJ 50, 1991 року випуску, Viper TXM50QT-B, 2008 року випуску. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , та на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом частини другої\~статті 51 Конституції України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до частини третьої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У відповідності до ч.1,2 ст.27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Частиною першою\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі статтями\~150,\~180 Сімейного кодексу України батьки\~зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Відповідно до\~статті 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до положень\~статті 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною другою статті 182\~СК України у редакції Закону України від 03.07.2018 №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За правилами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини. Згідно з частиною першої\~статті 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що зміна розміру можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин. По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника, в результаті якого у нього покращився матеріальний стан. По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними. По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст.182 СК України, які необхідні для визначення розміру аліментів. У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №565/2071/19, від 28.05.2021 у справі №715/2073/20 викладено такий правовий висновок щодо застосування статті 192 СК України: «Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану». При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи надані позивачем докази, судом встановлено, що дитина сторін має інвалідність, у зв`язку з чим потребує регулярних обстежень, лікування, спеціальних засобів та спеціалізованого навчання, тому суд вважає, що аліменти у розмірі частини доходу відповідача є недостатніми для забезпечення дитині достатнього життєвого рівня, розвитку та лікування, з огляду на специфіку хвороби. Отже, раніше визначений судом розмір аліментів є недостатнім для забезпечення належного утримання дитини, її лікування та гармонійного розвитку. Також судом приймається до уваги зміна сімейного стану позивача та перебування на її утриманні малолітньої дитини від іншого шлюбу, що безумовно впливає на можливість [PERSON] утримувати старшу дитину. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працевлаштований та має щомісячний дохід, у його власності перебуває нерухоме та рухоме майно, інших осіб на утриманні не має. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна матір, оскільки зазначене жодними належними доказами не підтверджене. Також суд не приймає твердження відповідача про незадовільний стан здоров`я, оскільки на підтвердження вказаних обставин надано копії медичної документації за 2018 та 2019 роки, актуальної інформації щодо стану здоров`я відповідача до суду не надано. Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі частини всіх видів доходів відповідача, позивач не довела належними та достатніми доказами, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у такому розмірі та що потреби дитини виправдовують стягнення аліментів у вказаному у позові розмірі. На підставі вищевикладеного, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку\~про наявність підстав для часткового задоволення позову та збільшення розміру аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , до 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. Щодо вимоги позову про стягнення аліментів у розмірі не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Як вже зазначалось, відповідач працевлаштований та має щомісячний дохід, у його власності перебуває нерухоме та рухоме майно, отже спроможний сплачувати аліменти у розмірі не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, зважаючи на хворобу дитини та його потребу у лікуванні та спеціальному навчанні, потреби дитини виправдовують стягнення аліментів у розмірі не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про збільшення розміру аліментів, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: partial