Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

15.11.2023 року ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № Р99.211.73684 від 10.08.2017 року в розмірі 56\~599 грн. 03 коп., яка виникла станом на 03.12.2020 року; заборгованості за кредитним договором № С15.211.73987 від 05.05.2017 року в розмірі 43\~977 грн. 71 коп., яка виникла станом на 03.12.2020 року; заборгованості за кредитним договором № Z71.211.73365 від 26.12.2016 року в розмірі 24\~440 грн. 75 коп., яка виникла станом на 03.12.2020 року, витрати на правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн., та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування\~позову посилається,\~що 03.12.20\~року між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~(далі\~ ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ»/Фактор)\~укладено договір\~факторингу №\~12/90\~(далі\~ Договір\~факторингу).\~Відповідно до\~п.\~2.1\~Договору факторингу\~АТ «Ідея\~Банк» відступає\~ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»,\~а ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» приймає\~права вимоги\~та в\~їх оплату\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження АТ\~«Ідея Банк»\~за плату\~та на\~умовах визначених\~Договором факторингу.\~Права вимоги\~які клієнт\~відступає фактору\~за цим\~Договором,\~відступаються (передаються)\~в розмірі\~заборгованості Боржників\~перед АТ\~«Ідея Банк»,\~та визначені\~в реєстрі\~боржників,\~що підписується\~сторонами у\~паперовому вигляді\~в день\~укладення цього\~договору.\~Пунктом 5.1\~Договору факторингу\~права Вимоги,\~строк платежів\~по котрим\~настав,\~а також\~ті,\~що виникнуть\~у майбутньому\~вважаються такими,\~що перейшли\~від АТ\~«Ідея Банк»\~до ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» в\~день підписання\~відповідного реєстру\~Боржників,\~за умови\~виконання ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ» зобов`язань\~передбачених Договором\~факторингу,\~щодо розрахунків\~(п.\~4.1.).\~Так,\~ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~зобов`язання\~за Договором\~факторингу виконав\~в повному\~обсязі,\~та відповідно\~перерахував суму\~на користь\~АТ «Ідея\~Банк».\~За таких\~обставин,\~до ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ»,\~починаючи з\~03.12.2020\~року,\~відповідно до\~договору факторингу\~№ 12/90\~перейшло право\~за Договорами № Р99.211.73684 від 10.08.2017 року, № С15.211.73987 від 05.05.2017 року, № Z71.211.73365 від 26.12.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Банк на виконання умов договору № Р99.211.73684 від 10.08.2017 року надав позичальнику грошові кошти у розмірі 23\~500,00 грн., строком до 10.03.2020 року, проценти в розмірі 12% річних. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 56\~599 грн. 03 коп. Банк на виконання умов договору № С15.211.73987 від 05.05.2017 року надав позичальнику грошові кошти у розмірі 13\~130,00 грн., строком до 05.05.2021 року проценти в розмірі 24%річних. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 43\~977 грн. 71 \~ \~ \~ \~коп. Банк на виконання умов договору № Z71.211.73365 від 26.12.2016 року надав позичальнику грошові кошти у розмірі 11\~700,00 грн., строком до 26.06.2018 року проценти в розмірі 15 % річних. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 24\~440 грн. 75 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась судом належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзив не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain», рішення від 07.07.1989 року, заява № 11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Оскільки учасники справи були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справу, та, зважаючи на межі розгляду справи в суді, суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 03.12.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ»/Фактор) укладено договір факторингу № 12/90 (далі Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до Договору факторингу № 12/90 перейшло право за Договорами № Р99.211.73684 від 10.08.2017 року, № С15.211.73987 від 05.05.2017 року, № Z71.211.73365 від 26.12.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Банк на виконання умов договору № Р99.211.73684 від 10.08.2017 року надав позичальнику грошові кошти у розмірі 23\~500,00 грн., строком до 10.03.2020 року проценти в розмірі 12 % річних. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором, станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 56\~599 грн. 03 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом 23\~135 грн. 12 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15\~731 грн. 19 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 17\~732 грн. 72 коп. Банк на\~виконання умов\~договору №\~С15.211.73987\~від 05.05.2017\~року надав\~Позичальнику грошові\~кошти у\~розмірі 13\~130,00\~грн.,\~строком до\~05.05.2021\~року \~проценти в\~розмірі 24%\~річних.\~Оскільки відповідач\~належним чином\~не виконує\~свої зобов`язання\~за вказаним\~договором,\~станом на\~03.12.2020\~року виникла\~заборгованість в\~загальному розмірі\~43\~977\~грн.\~71\~коп., яка складається із заборгованості за основним боргом 13 130,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 30\~847 грн. 71 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 00,00 грн. Банк на\~виконання умов\~договору №\~Z71.211.73365\~від 26.12.2016\~року надав\~Позичальнику грошові\~кошти у\~розмірі 11\~700,00\~грн.,\~строком до\~26.06.2018\~ року\~ проценти\~в розмірі\~15%\~річних.\~Оскільки відповідач\~належним чином\~не виконує\~свої зобов`язання\~за вказаним\~договором,\~станом на\~03.12.2020\~року виникла\~заборгованість в\~загальному розмірі\~ 24\~440\~грн.\~75\~коп., яка складається із заборгованості за основним боргом 9 180,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6\~385 грн. 66 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 8\~874 грн. 45 коп. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доказів того, що відповідач [PERSON] виконала належним чином зобов`язання за кредитними договорами № Р99.211.73684 від 10.08.2017 року, № С15.211.73987 від 05.05.2017 року, № Z71.211.73365 від 26.12.2016 року, надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов Договорів, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача до відповідача цілком обґрунтовані, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею договорів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 року у справі № 813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved