Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (місто Київ, Русанівський бульвар, 8) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. Ціна позову - 48955 гривні. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 червня 2022 року о 14 год.45 хв. в м. Києві на Дніпровській Набережній, 17 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru Outback» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вищевказані обставини ДТП були встановлені Деснянським районним судом м. Києва та відображені у постанові від 02.08.2022 року у справі №753/7317/22, винним у вищевказаній ДТП за ст..124 КУпАП визнаний [PERSON] , який є відповідальним за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Subaru Outback» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Mazda» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортними засобами, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «Subaru Outback» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом №АР6038703. У зв`язку з настанням вищевказаної події, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №86260, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru Outback» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 48955,00 грн. При цьому витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1650 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №933982 від 20.09.2022 року. Керуючи нормами п.п. «а» п.41.1. ст.. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 22.09.2022 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмірі 47305 грн.що підтверджується платіжною інструкцією №934052 від 22.09.2022 року (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу). В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1. п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року відкрито провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засіданні представник Позивача - МТСБУ не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду подано клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved