Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

адвокат Пархомчук С.В. в інтересах ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», 09.04.2024 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 13\~120 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором №\~2106729 від 06.07.2021. Позов обґрунтовує тим, що 06.07.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №\~2106729, згідно умов якого Товариство надало відповідачу 4\~000 грн. 00 коп. фінансового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,\~90% на день на залишок заборгованості, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виникла заборгованість, яка станом на 24.12.2021 склала 13\~120 грн. 00 коп. з яких 4\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9\~120 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, що 24.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №\~02-24122001, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №\~2106729 від 06.07.2021 перейшло до позивача. Просив позов задовольнити. Ухвалою судді від 10.04.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Представник ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - адвокат Пархомчук С.В. у заяві від 20.05.2024 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо ухвалення у справі заочного рішення. [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві від 20.05.2024 представник позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв`язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Із копії договору №\~2106729 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.07.2021, паспорта споживчого кредиту, Додатку №\~1 до договору №\~2106729 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.07.2021, виписки по особовому рахунку, інших матеріалів справи убачається, що 06.07.2021 між ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого Товариство надало відповідачу 4\~000 грн. 00 коп. фінансового кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,\~90% на день на залишок заборгованості (а.с. 8-11, 13-22). Згідно договору факторингу №\~02-24122001 від 24.12.2021 з додатками, ТОВ «ФК\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 24.12.2021 право вимоги за договором №\~2106729 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.07.2021 відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (а.с. 27). [PERSON] , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у нього перед ТОВ «ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» виникла заборгованість за договором №\~2106729 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.07.2021, яка станом на 19.02.2022 склала 13\~120 грн. 00 коп. з яких 4\~000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9\~120 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 7, 19). Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). З огляду на наведене, а також те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 06.07.2021 кредитного договору допустив заборгованість перед Товариством, враховуючи укладений 24.12.2021 між ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» договір факторингу, позов слід\~задовольнити,\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~13\~120\~грн.00\~коп. заборгованості за договором №\~2106729\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~06.07.2021 та 2\~422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 15\~542 грн. 40 коп.

Outcome: approved