Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] та залишила заповіт, яким все своє майно, в тому числі будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] заповіла позивачці. У 2021 році позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння [ADDRESS] отримала письмову відмову, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок неможливо, так як позивачем подано невідповідний документ, що підтверджує право власності на вищевказаний будинок спадкодавця. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 1442 від 05.10.2023 року, буд. [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була її мати - [PERSON] . Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , що належало її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Представник Судилківської сільської ради у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, при ухваленні рішення покладалася на думку суду. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.03.2024. Ухвалою суду від 21.03.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду справи по суті на 10.04.2024. 10 квітня 2024 року судове засідання відкладено для витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 22 квітня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи № 200/2021. 3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 03.10.1981. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та залишила заповіт від 05.04.2005, яким все своє майно, в тому числі будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] заповіла позивачу. 02.07.2021, позивач вчасно звернулася до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки від 05.09.2022. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння [ADDRESS] отримала письмову відмову від 03.11.2021, оскільки видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок неможливо, так як позивачем подано невідповідний документ, що підтверджує право власності на вищевказаний будинок спадкодавця. Згідно з копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 23.01.1990 будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 1442 від 05.10.2023 року, буд. [ADDRESS] належав колгоспному двору, головою якого була мати позивача - [PERSON] . Відповідно до довідки № 1442 від 05.10.2023 року, виданої виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шепетівської районної, в буд. [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] та її чоловік [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . З технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , замовником якого є [PERSON] , слідує, що будинковолодіння 1971 року складається з: житлового будинку А-І, загальною площею 79 м2, житловою площею 45,3 м2, а цегляної прибудови, а1 веранда, Б цегляний сарай, застереження про невідповідність будівництва технічним вимогам немає. Вартість будинковолодіння становить 48250 грн. 4.Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно зі ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Його створення і діяльність врегульовувалось положеннями статей 120-127 ЦК Української РСР, спадкування майна колгоспного двору регулювалося статтею 563 ЦК Української РСР. Так, згідно з частиною першою статті 120 ЦК Української РСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Частиною другою статті 123 ЦК Української РСР передбачено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Всі члени колгоспного двору, які були такими станом на 15 квітня 1991 року, мали право спільної сумісної власності на майно колгоспного двору. 06 січня 1994 року набрав чинності Закон України від 16 грудня 1993 року № 3718-XII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким виключено з ЦК Української РСР статті 120-127, які врегульовували створення та діяльність колгоспного двору, і статтю 563, якою врегульовано питання спадкування майна колгоспного двору. У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист прав приватної власності» зазначено, що згідно зі статтею 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Відповідно до роз`яснень, наданих у п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 24 червня 1983 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування" (постанова втратила чинність на підставі Постанови Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 року) правила ст. 563 Цивільного кодексу України про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося) відкривається після смерті кожного з його колишніх членів (у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 р. N 13). 5.Оцінка суду. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що спірне будинковолодіння належало до суспільної групи господарств - колгоспний двір, що зокрема підтверджено свідоцтвом про право власності на будинок від 23.01.1990. Господарство за адресою: будинок [ADDRESS] мало статус колгоспного двору, в якому перебувало тільки двоє його членів: батьки позивача, які мали по 1/2 (кожен) у праві власності на майно колгоспного двору, членами якого вони були. Після смерті члена колгоспного двору - чоловіка голови двору [PERSON] , який помер [INFO] , його частку майна колгоспного двору успадкувала [PERSON] та стала одноосібним власником колгоспного двору. Враховуючи те, що будинковолодіння по [ADDRESS] належало [PERSON] на праві приватної власності та увійшло до складу спадщини, за життя останньої не було належним чином оформлено, що позбавляє позивача можливості оформити спадщину у нотаріуса, суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] .

Outcome: approved