Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2003 року Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні стосунки між сторонами припинилися влітку 2014 року. Позивачка з дітьми залишилася проживати в [ADDRESS] , а відповідач виїхав до місця свого попереднього проживання - в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області. З того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивачка і її представник, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить розглянути справу без його участі та без участі позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами, і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2003 року Громівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 07.10.2003 (а.с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 10.08.2009 (а.с. 8). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, влітку 2014 року відповідач залишив її з дитиною і виїхав до місця свого попереднього проживання - в с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, з того часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved