Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~АБ «Володимира\~Щиголя». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14 листопада 2022 року між АБ «Володимира Щиголя» та [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої допомоги. У п.п. 1.1 договору сторони погодили, що предметом договору є надання правничої допомоги у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, та здійснення представництва клієнта у суді. Відповідно до п.п. 4.2.2 договору, у разі закриття справи клієнт сплачує грошові кошти у розмірі 20\~000 грн. не пізніше 10 календарних днів після постановлення судом рішення у справі. Так, 23 лютого 2023 року Біляївським районним судом Одеської області прийнято постанову про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, [PERSON] не пізніше 05 березня 2023 року мав сплатити позивачу «гонорар успіху» згідно умов договору. Однак, відповідач у визначений строк не сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 20\~000 грн. [PERSON] здійснив лише передоплату вартості підготовки пояснень у вищенаведеній справі на суму 5000 грн. Вимоги щодо підписання акту приймання-передачі робіт (наданих послуг), залишені відповідачем без реагування. Таким чином, АБ «Володимира Щиголя» умови договору про надання професійної правничої допомоги від 14 листопада 2022 року виконало, а відповідач [PERSON] порушив умови договірних зобов`язань. З цих підстав, позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 20 000 гривень за надані послуги правничої допомоги (гонорар) згідно договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 14 листопада 2022 року, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору на суму 2\~684 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 22 серпня 2023 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 10 листопада 2023 року справу прийнято до провадження судді та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Від директора АБ «Володимира Щиголя» Щиголя В.В. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 14 листопада 2022 року між Адвокатським бюро «Володимира Щиголя» та [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої допомоги (а.с. 6-10). У п.п. 1.1 договору визначено предмет договору - надання правничої допомоги у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, та здійснення представництва клієнта у суді. Відповідно до п.п. 4.2 договору сторони погодили вартість роботи (послуг) адвоката, яку визначили із наступного розрахунку: вартість роботи з підготовки пояснень у справі та іншої правової допомоги становить 5\~000 грн. 00 коп. та підлягає попередній оплаті; у разі закриття справи про адміністративне правопорушення, клієнт сплачує грошові кошти у розмірі 20\~000 грн. 00 коп. не пізніше 10 календарних днів після постановлення судом рішення у справі. Відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року матеріали справи № 496/5529/22 (провадження № 3/496/3990/22) про притягнення [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернуто до Полку управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення (а.с. 27-29). З матеріалів справи видно, що постановою Біляївського районного суду Одеської області закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення № 496/5529/22 (провадження № 3/496/1023/23) відносно [PERSON] за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 15). На підтвердження представництва у суді інтересів [PERSON] по справі № 496/5529/22 адвокатом Щиголем В.В. надано заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про закриття провадження в справі, які подано останнім 17 лютого 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» (а.с. 16-20); клопотання про направлення копії постанови суду (а.с. 24-25); копію супровідного листа Біляївського районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року, яким направлено копію постанови суду на адресу [PERSON] (а.с. 14); проект заяви, адресованої Білєївському ВП ГУНП в Одеській області, про повернення тимчасово вилученого посвідчення водія (а.с. 22);. 02 лютого 2023 року директор АБ «Володимира Щиголя» звертався до відповідача [PERSON] з листом, в якому просив здійснити оплату гонорару у розмірі 20\~000 грн. відповідно до умов укладеного договору (а.с. 21). Крім того, 27 квітня 2023 року позивачем направлено лист на адресу відповідача, яким надіслано для підписання два примірники акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 14 листопада 2022 року (а.с. 11-13). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Статтею 901 ЦК України\~передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1\~статті 903 ЦК України\~встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень частини першої\~статті 638 ЦК України\~предмет договору є складовою його істотних умов. З урахуванням положень частин першої та другої статті\~202, частини першої статті\~203, частини першої статті\~628 ЦК України\~зміст двостороннього договору як правочину становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ці умови не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.\~\~ В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар\~є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Таким чином, між сторонами 14 листопада 2022 року укладено договір про надання професійної правничої допомоги, умови якого АБ «Володимира Щиголя» виконано у повному обсязі, факт надання послуг підтверджено наявними в матеріалах справи доказами. Натомість відповідач умови договірних зобов`язань порушив, й визначену у п.п. 4.2.2 договору суму грошових коштів за надані послуги не сплатив. Враховуючи вищенаведене, а також надавши належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь АБ «Володимира Щиголя» грошових коштів у розмірі 20 000 грн. за надані послуги правничої допомоги (гонорар) згідно договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 14 листопада 2022 року. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 27 від 28 квітня 2023 року. Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 28 квітня 2023 року позивачу надавалася правнича допомога адвокатом Радченком О.В. (а.с. 37-40). Згідно акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 01 травня 2023 року вартість послуг становила всього 10\~000 грн., з яких: 5\~000 грн. підготовка позовної заяви про стягнення грошових коштів (гонорару) за договором про надання професійної правничої допомоги; 5 000 грн. участь адвоката у судових засіданнях (а.с. 41-43). Відповідно до\~вимог ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу \~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено\~ч.\~4\~та\~5\~ст.\~137\~ЦПК\~України розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката\~має бути\~співмірним\~із: 1)\~складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом на\~виконання відповідних\~робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 10\~000 грн., суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та задоволення в частині стягнення витрат на підготовку позовної заяви про стягнення грошових коштів (гонорару) за договором про надання професійної правничої допомоги, вартість яких згідно акту від 01 травня 2023 року встановлено у розмірі 5000 грн. У частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. за участь адвоката Радченка О.В. у судових засіданнях, то суд їх вважає безпідставними, оскільки останній не брав участі у судових засіданнях. На підставі викладеного, та

Outcome: partial