Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. [PERSON] мотивує свої вимоги тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою\~Миколаївноювидано виконавчий напис № 13865 від 28 жовтня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості в розмірі 325\~602 (триста двадцять п`ять тисяч шістсот дві) гривні 05 копійок. 12 листопада 2021 року приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Київської області\~Крегул Іваном\~Івановичемна підставі виконавчого напису № 13865 від 28 жовтня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67507797. [PERSON] вважає, що зазначений виконавчий напис є незаконним та таким, що вчинений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема\~ ст.ст.\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат»,\~постанови КМУ\~від 29.06.1999\~№ 1172 Закону України «Про нотаріат»\~ та\~постанови КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не пересвідчився, в тому, що боржник був повідомлений про наявність у нього заборгованості. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени\~Миколаївни№13865 вчинений 28 жовтня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також \~витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» документи щодо відступлення права вимоги за кредитним договором № КС-219 від 21 грудня 2007 року та підстави стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором, а саме: договір відступлення права вимоги, яким передані відповідні права Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» та Кредитний договір № 45/2008 від 03 червня 2008 року; \~бухгалтерські документи, акти прийому-передачі, акти звірки тощо, первинні документи, що підтверджують суму боргу громадянина [PERSON] перед первісним кредитором; розрахунки заборгованості громадянина [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» станом на дату відступлення права вимоги; розрахунки заборгованості громадянина [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» станом на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса; витяг з журналу реєстрації вихідної та вхідної кореспонденції, в яких відображено реєстрацію одержаних та надісланих Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» \~ \~письмових заяв (вимог, скарг, тощо) до громадянина [PERSON] з наданням повідомлень про вручення поштового відправлення; у разі звернення до суду, матеріали, що стосуються судових справ щодо громадянина [PERSON] ; у разі звернення до виконавчих органів, матеріали, що стосуються виконавчих дій щодо громадянина [PERSON] ; документи, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. для видання виконавчого напису номер в реєстрі 13865, виданого 28.10.2021 року. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява в якій просять розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання представник відповідача не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 28 жовтня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена\~Миколаївнавчинила виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 13865, яким стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» грошові кошти в розмірі 325\~602 (триста двадцять п`ять тисяч шістсот дві) гривні 05 копійок. 12 листопада 2021 року приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Київської області\~Крегул Іваном\~Івановичемна підставі виконавчого напису № 13865 від 28 жовтня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67507797. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Так, згідно із\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно пункту 1.1 вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пункту 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку,\~-\~шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині),\~з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника. В постанові Верховного Суду (справа № 310/9293/15ц від 23.01.2018) зазначено, що: при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-887цс17. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі №367/1875/14-ц року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до [PERSON] , ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з [PERSON] , ТОВ «Виробнича фірма «Технології Експлуатація Сервіс Транспорту, [PERSON] суму боргу в розмірі 472 779, 06 грн. та 3 654, 00 грн. судових витрат. Всього 476 433, 06 грн. Тобто, вимога про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом була пред`явлена ще у 2014 році та строк звернення до нотаріуса за виконавчим написом протягом трьох років було вичерпано у 2017 році. Пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за його користування, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінює строк виконання основного зобов`язання й зобов`язаний пред`явити позов або звернутись до нотаріуса за виконавчим написом протягом трьох років від дати порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. Нотаріусом взагалі не встановлювалась наявність такої вимоги. Такий висновок міститься в Постанові ВСУ у справі № 6-509цс17 від 05.07.2017 року. Згідно Інформації про виконавче провадження №57604611 з Єдиної автоматизованої системи виконавчих проваджень, 07.11.2018 року було проведено опис майна Боржника, а вже 01.01.2019\~ земельна ділянка, місцезнаходження: [ADDRESS] , були продані на торгах ДП «СЕТАМ» в погашення боргу у розмірі 472 779, 06 гривень. 13.06.2022 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документу із сумою заборгованості на 13.06.2022 року у розмірі 115 902,15 грн. Також відсутні докази належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором. Відповідачем не надано до суду документи на виконання ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2023 року. Таким чином, проаналізувавши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що заборгованість на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною. Згідно із ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Outcome: approved