Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідача, в позовній заяві вказавши, що 11.06.2016р. відбулась ДТП, а саме відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Шкода», р.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння скоїв зіткнення автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Шкода», р.н.з. [NUMBER] була застрахованою за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4420990. Згідно вироку суду відповідача [PERSON] визнано винним у ДТП, а також встановлено, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку звернулися потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі вказаних заяв та наданих потерпілими особами документів складено страхові акти та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 46329,60грн. З покликанням на п. а ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що оскільки під час ДТП водій керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння то відповідач, як страхувальник повинен відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 46329,60грн. Зазначає, що під час досудового врегулювання спору відповідач погодився із вимогами позивача та сплачував завдані збитки частинами, однак в подальшому виплати припинив, сплативши в загалом 7800грн., відповідно сума не відшкодованих збитків становить 38529,60грн. (46329,60 7800). Просить стягнути із відповідача 38529,60грн.\~ збитків в порядку регресу та 2684грн. судового збору. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначив, що ним добровільно відшкодовувалася шкода спричинена в наслідок ДТП страховій компанії. Позов він визнає, однак просить врахувати, що ним відшкодовується шкода потерпілим у цій ДТП і на даний час сума не відшкодованої шкоди потерпілим складає 3 млн. грн. просить суд прийняти рішення про стягнення із нього шкоди завданої внаслідок ДТП та не стягувати судовий збір, оскільки він до цього добровільно відшкодовував шкоду, однак позивач звернувся до суду.\~\~ Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. в) п.п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З оглянутого в судовому засіданні полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/4420990 від 20.02.2015р.,\~\~ укладеного між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] встановлено, що забезпеченим транспортним засобом за даним полісом є автомобіль марки «Шкода», р.н.з. [NUMBER] . Згідно вироків Червоноградського міського суду Львівської області від 30.01.2017р. та Апеляційного суду Львівської області від 18.01.2018р., [PERSON] визнано винним у спричиненні 11.06.2016р. ДТП, а саме при керуванні ним автомобілем марки «Шкода», р.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння та зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «Вольцваген», р.н.з. [NUMBER] .\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, задоволено цивільні позови потерпілих.\~\~ З оглянутих страхових актів, встановлено, що сума страхового відшкодування за пошкоджені автомобілі становить 46329,60грн. Дослідженнями платіжними дорученнями встановлено, що позивачем виплачено відшкодування по страховому випадку в загальній сумі 46329,60грн. Із претензій від 22.06.2018р. та 20.12.2018р., встановлено, що такі надсилалися страховиком відповідачу із пропозицією добровільно сплатити проведені страховиком регресні виплати в сумі 46329,60грн. Крім цього, із змісту позову та наданих відповідачем копій квитанцій, встановлено, що ним частково сплачено позивачу відшкодування спричинених збитків на суму 7800грн. Таким чином, судом встановлено, що позивачем виплачено страхове відшкодування за заподіяну відповідачем, а саме водієм забезпеченого транспортного засобу [PERSON] шкоду, спричинену ним внаслідок ДТП в сумі 46329,60грн. Відповідачем добровільно відшкодовано 7800грн. спричинених збитків. При чому, згідно дослідженого вироку суду встановлено, що на момент ДТП відповідач перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, із платіжного доручення №ЗР050411 від 23.06.2023р. встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено 2684грн. судового збору, та які згідно положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення із відповідача.\~\~\~

Outcome: approved