Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

30.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Шевчук О.І. надійшла вище зазначена позовна заява. Позов обґрунтовано наступним. З 29.08.2014 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Крім того зазначено, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони за час спільного проживання зрозуміли, що мають різні погляди на сімейне життя, більшу частині сумісного життя відповідачка із сином проживали в м.Каневі, де у [PERSON] наявне власне житло. З березня 2021 року стосунки сторін стрімко погіршилися та фактично припинені. Зазначено, що в січня 2021 року відповідачка із сином виїхали з міста Канів за кордон, та з того часу вони з позивачем не бачилися. Будь-якого спілкування, крім фінансової допомоги на утримання сина, сторони не підтримують. З телефонних розмов із синомпозивачу відомо, що відповідачка проживає у Німеччині. З березня 2021 року та станом на сьогоднішній день позивач проживає в громадянському шлюбі з іншою жінкою. З урахуванням зазначених обставин вбачається, що подальше примирення і відновлення сімейних відносин є неможливим. Ухвалою від 16.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 33). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 27, 39, 50). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про те, що обізнана щодо розгляду справи, підтвердила факт перебування за межами України разом із сином у Німеччині. Зазначає, що вони виїхали у зв`язку з повномасштабним вторгненням. Вона не згідна з позовними вимогами щодо розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з позивачем не дійшли згоди в питаннях щодо спору про шлюб, утримання дитини та поділ майна подружжя ( а. с. 37, 48). Інших заяв та клопотань від відповідачки не надійшло. Дослідивши подані заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 1305, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим повторно Дарницьким ВДРАЦС у місті Києві 10.01.2024 (а. с. 18). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а. с. 19-20). Як зазначено у позовній заяві, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом тривалий час не проживають, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved