Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач АТ «КБ «ГЛОБУС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №06/18/21 «Авто в кредит» від 09.07.2021 у розмірі 179 266,91 грн, яка включає в себе: строкова заборгованість по кредиту - 179 266,91 грн, та судові витрати: судовий збір в сумі 2 689 грн та 18 000 грн витрат на правничу допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2021 між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (надалі - Банк) та [PERSON] , (надалі - позичальник), укладено договір №06/18/21 «Авто в кредит». Відповідно до п.1.1 договору банк надає позичальнику кредит в грошовій формі, на придбання вживаного автомобіля в сумі 272 250 грн строком на 60 місяців, кінцевою датою повернення кредиту 08.07.2026 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом з 09.07.2021 по 08.07.2026 в розмірі 15,99 процентів річних. В забезпечення виконання зобов`язань п. 3.1. кредитного договору, між позичальником та АТ «КБ «ГЛОБУС» 09.07.2021 укладено договір застави транспортного засобу № 06/18/21/3, згідно якого кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: - автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, рік випуску 2015, № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір СІРИЙ, реєстраційний номер [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . Також, відповідно до положень п. 3.1. кредитного договору, кредитний договір забезпечується фінансовою порукою [PERSON] , у зв`язку з чим, 09.07.2021 між [PERSON] та АТ «КБ «ГЛОБУС» укладено договір поруки №06/18/21/П. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, в порядку та на умовах визначених цим договором поручитель/відповідач 2 поручається перед кредитором за виконання позичальником/відповідачем 1/боржником, зобов`язань за кредитним договором, що укладений між банком/позивачем та позичальником/відповідачем 1/боржником, з метою забезпечення належного виконання позичальником/відповідачем 1/боржником умов кредитного договору. Пунктами 1.3., 1.4. договорів поруки, поручитель/відповідач 2 підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. у випадку внесення позичальником/відповідачем 1/боржником та банком/позивачем змін та доповнень до кредитного договору поручитель/відповідач 2 дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання позичальником/ відповідачем 1/боржником, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У разі порушення позичальником/відповідачем 1/боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель/відповідач 2, та позичальник/відповідач 1/боржник відповідають перед банком/позивачем як солідарні боржники. На виконання п. 2.2. кредитного договору 09.07.2021 АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів в сумі 272 250,00 грн з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «НІКО ТД» IBAN № [NUMBER] , відкритий в AT «БАНК СІЧ», на виконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу №210707-10 від 07.07.2021, що підтверджується випискою з позичкового рахунку за період з 09.07.2021 по 17.08.2023 по рахунку IBAN № [NUMBER] . Згідно з п. 3.4. кредитного договору, позичальник зобов`язаний протягом дня, в день укладення відповідного договору застави, забезпечити надання договорів страхування на користь банку предмету застави, зазначеного в п. 3.1. кредитного договору в страховій компанії погодженій банком та від ризиків погоджених банком. Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний забезпечити страхування предмету застави на весь період кредитування. якщо строк дії кожного з укладених договорів страхування закінчиться раніше строку дії цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до моменту закінчення строку дії кожного з укладених договорів страхування, забезпечити подальше страхування в страховій компанії погодженій банком та від ризиків погоджених банком. Позичальником було укладено з ТДВ «НІКО Страхування» договір страхування наземного транспорту № 206-Г0007-21 від 08.07.2021. Строк дії договору страхування з 09.07.2021 по 08.07.2022 Вигодонабувач: АТ «КБ «ГЛОБУС». 09.07.2021 відповідач 1 сплатив страхову премію в розмірі 32 769,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2189334731.1 від 09.07.2021. 08.07.2022 закінчився строк дії договору страхування наземного транспорту № 206-Г0007-21 від 08.07.2021 і Відповідач 2 не уклав з ТДВ «НІКО Страхування» після 08.07.2022 нового договору страхування на частину 2022 року та на частину 2023 року і відповідно страхової премії за цей період не сплачував. Таким чином станом на сьогодні страхувальником (відповідачем 1) було порушено умови кредитного договору (п. 3.4.1.) Згідно п. 9.2. кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом зо (тридцяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ат «кб «глобус» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь якого з наступних випадків: 9.2.8. несвоєчасне страхування будь-якого з предметів застави, а також невиконання пп. з.4.1., 3.4.2. цього договору. На підставі вищевикладеного позивач вирішив скористатися своїм правом, передбаченим п. 9.2. кредитного договору та прийняв рішення зупинити подальше кредитування позичальника та вимагати дострокового повернення Кредиту. Розрахунок заборгованості по сумі вимоги щодо дострокового повернення кредиту вказано в детальному розрахунку заборгованості станом на 14.08.2023. Позивачем було направлено 21.04.2023 листа на адресу Відповідача 1, з вимогою виконати умови п 3.4.1. кредитного договору та забезпечити страхування предмету застави на весь період страхування. 01.06.2023 позивачем за місцезнаходженням відповідачів направлено вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів та комісій, що передбачені договором № 06/18/21 від 09.07.2021 за вих. №1-2126 від 30.05.2023, за вих. № 1-2127 від 30.05.2023. Станом на день подання цього позову до суду вимоги не виконані, новий договір страхування наземного транспорту на наступний період не укладено, страхова премія не сплачена, заборгованість по кредиту не сплачено (не погашено). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, яким роз`яснено право подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами, відповідачами не отримано, а конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Позивач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 19.09.2023. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 09.07.2021 між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] , укладено договір №06/18/21 «Авто в кредит». Відповідно до п.1.1 якого банк надає позичальнику кредит в грошовій формі, на придбання вживаного автомобіля в сумі 272 250 грн строком на 60 місяців, кінцевою датою повернення кредиту 08.07.2026 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом з 09.07.2021 по 08.07.2026 в розмірі 15,99 процентів річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] 09.07.2021 укладено договір застави транспортного засобу № 06/18/21/3, згідно якого кредитний договір забезпечується, зокрема, але не виключно, заставою рухомого майна, а саме: - автомобіль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, рік випуску 2015, № шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір СІРИЙ, реєстраційний номер [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . Також, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] 09.07.2021 укладено договір поруки №06/18/21/П. Відповідно до п. 1.1. договору поруки, в порядку та на умовах визначених цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] , зобов`язань за кредитним договором№06/18/21 «Авто в кредит» від 09.07.2021, що укладений між кредитором та боржником. Пунктами 1.3., 1.4. договору поруки, поручитель підтверджує, що йому відомі всі умови кредитного договору. У випадку внесення боржником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим договором зобов`язання боржника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У разі порушення боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На виконання п. 2.2. кредитного договору 09.07.2021 АТ «КБ «ГЛОБУС» здійснено безготівкове перерахування кредитних коштів в сумі 272 250,00 грн з кредитного рахунку на поточний рахунок ТОВ «НІКО ТД» IBAN № [NUMBER] , відкритий в AT «БАНК СІЧ», на виконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу №210707-10 від 07.07.2021, що підтверджується випискою з позичкового рахунку за період з 09.07.2021 по 17.08.2023 по рахунку IBAN № [NUMBER] . Згідно з п. 3.4. кредитного договору, позичальник зобов`язаний протягом дня, в день укладення відповідного договору застави, забезпечити надання договорів страхування на користь банку предмету застави, зазначеного в п. 3.1. кредитного договору в страховій компанії погодженій банком та від ризиків погоджених банком. Відповідно до п. 3.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний забезпечити страхування предмету застави на весь період кредитування. Якщо строк дії кожного з укладених договорів страхування закінчиться раніше строку дії цього договору, позичальник зобов`язаний не пізніше ніж за 5 робочих днів до моменту закінчення строку дії кожного з укладених договорів страхування, забезпечити подальше страхування в страховій компанії погодженій банком та від ризиків погоджених банком. [PERSON] було укладено з ТДВ «НІКО Страхування» договір страхування наземного транспорту № 206-Г0007-21 від 08.07.2021. Строк дії договору страхування з 09.07.2021 по 08.07.2022 Вигодонабувач: АТ «КБ «ГЛОБУС». 09.07.2021 [PERSON] сплатив страхову премію в розмірі 32 769,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2189334731.1 від 09.07.2021. В той же час, відомості про укладання [PERSON] після 08.07.2022 нового договору страхування на частину 2022 року та на частину 2023 року і відповідно сплати страхової премії за цей період, відсутні, що є порушенням умов п. 3.4.1. кредитного договору. Згідно п. 9.2. кредитного договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.), умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов`язань (договорів забезпечення) за цим договором, а позичальник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку В АТ «КБ «ГЛОБУС» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь якого з наступних випадків: 9.2.8. несвоєчасне страхування будь-якого з предметів застави, а також невиконання пп. 3.4.1., 3.4.2. цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач скористався своїм правом, передбаченим п. 9.2. кредитного договору та прийняв рішення зупинити подальше кредитування позичальника та вимагати дострокового повернення Кредиту, у зв`язку з чим направлено вимоги щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів та комісій, що передбачені договором № 06/18/21 від 09.07.2021 за вих. №1-2126 від 30.05.2023, за вих. № 1-2127 від 30.05.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. За приписом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. За вимог ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що з зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачем 1 (позичальником) порушені умови п. 3.4.1. кредитного договору, оскільки останній не забезпечив страхування предмету застави на весь період кредитування, у зв`язку з чим та у відповідності до п. 9.2.8 кредитного договору, позивач (кредитор) має право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення кредиту. За вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі дострокового повернення кредитних коштів. Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн, в рівних частках з кожного. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на оплату професійної правової допомоги, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Так, 05.12.2022 між адвокатом Прохоренко В.П. та АТ «КБ «ГЛОБУС» укладено договір №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якого адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, передбачені умовами цього договору. Відповідно до акту №06/18/21 від 17.08.2023 прийому-передачі послуг за договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги, вартість послуг пов`язаних із представництвом інтересів клієнта у справі за позовом до [PERSON] , [PERSON] становить 18 000 грн. Відповідно до платіжної інструкції кредитованого переказу коштів, АТ «КБ «ГЛОБУС» перерахувало ФОП [PERSON] 18 000 грн за професійну правову допомогу згідно договору №051222 від 05.12.2022 та акту №06/18/21 від 17.08.2023. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 по справі № 755/92/15/15-ц визначено, що пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, з огляду на долучений представником позивача обсяг доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в межах розгляду даної цивільної прави, у розрізі співмірності заявлених позовних вимог із складністю справи, зважаючи на обсяг доказів на підтвердження позовних вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved