Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника - адвоката Богуша В.Д., звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, який в процесі підготовчого провадження уточнив і просить визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, то нотаріусом йому було відмовлено з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, також нотаріусом встановлено розбіжності у документах, які підтверджують родинні відносини позивача із спадкодавцем. Зазначив, що спірне домоволодіння було власністю бувшого колгоспного двору, членами якого були його батько [PERSON] , який помер [INFO] , та мати [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті батька. За життя мати склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON] та йому в рівних долях. Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Більче-Золотецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно замінено відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 19 березня 2024 року прийнято відмову позивача [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Богуш В.Д., в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Більче-Золотецької сільської ради. Провадження у справі в цій частині закрито у зв`язку з відмовою від позову. Ухвалою суду від 24 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судовому засідання уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити з підстав, наведених в уточненій позовній заяві та додаткових поясненнях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належно повідомленим про час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. За даними довідки Більче-Золотецької сільської ради №92 від 12 лютого 2024 року, рішенням 13-ої сесії Більче-Золотецької сільської ради від 26 жовтня 1993 року [PERSON] було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,45 га, з яких 0.25 га - для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] . З наданої позивачем копії технічного паспорта, зокрема характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» 17 січня 2024 року, встановлено, що житловий будинок, господарські будівлі і споруди побудовано у період з 1932 по 1962 рік. До складу домоволодіння входить: житловий будинок «А», підвал «пд»; тамбур «а»; господарська будівля «Б»; господарська будівля «В»; вхід у підвал «вх пд1»; господарська будівля «Г»; хвіртка «1»; ворота «2»; огорожа «3»; криниця «І». Вартість домоволодіння згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 16 листопада 2023 року, наданої стороною позивача, становить 818189,61 грн.(а.с.33). Відповідно до наданої позивачем довідки № 987 від 06 листопада 2023 року (а.с.9), виданої виконкомом Більче-Золотецької сільської ради станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору по [ADDRESS] були [PERSON] та [PERSON] . Дане господарство відносилося до категорії колгоспних. Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Більче-Золотецька сільська рада у довідках, виданих 10 березня 2024 року № 296 та №297 стверджує, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , на праві власності належали частини житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що знаходиться у [ADDRESS] . Отже, членам колишнього колгоспного двору, спадкодавцям у справі [PERSON] та [PERSON] , які були подружжям, належало право власності на спірне домоволодіння, зокрема 1/2 частина кожному. [INFO] у с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ). Спадковим майном після смерті [PERSON] , зокрема, є (4/8) частина домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] . Враховуючи, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , до даних правовідносин слід застосовувати норми діючого на той час Цивільного Кодексу Української РСР 1963 року (далі ЦК 1963р.). Статтею 524 ЦК У РСР 1963 року передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Згідно ст.534 ЦК У РСР 1963 року кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю (ст.529 ЦК У РСР 1963 року). Згідно ст.548 ЦК 1963 р. для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст.549 ЦК 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З матеріалів витребуваної з Державного нотаріального архіву Тернопільської області на підставі ухвали суду від 09 січня 2024 року копії спадкової справи № 797 (а.с.62-66), заведеної Борщівською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] встановлено, що спадкову справу відкрито на підставі заяви дочки спадкодавця [PERSON] від 26 серпня 2004 року, в якій вона просила видати їй свідоцтво про право на спадщину та зазначила, що спадщину прийняла. В матеріалах спадкової справи наявна довідка №1530, видана виконкомом Більче-Золотецької сільської ради у 2004 році, згідно якої [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] вступила в управління спадковим майном померлого, проявилося у знаходженні сертифікату на земельну частку (пай) на руках. 26 серпня 2004 року Борщівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину Р № 1276, на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності спілки селян "Перемога", село Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, на ім`я [PERSON] . Як вбачається із довідки Більче-Золотецької сільської ради №296 від 10 березня 2023 року (а.с.32) в управління спадковим майном [PERSON] , який помер [INFO] , протягом шести місяців вступила [PERSON] . Отже, спадщину після смерті [PERSON] прийняли спадкоємці першої черги спадкування за законом - дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , які вступили в управління спадковим майном [PERSON] . Окрім того, в матеріалах вище зазначеної спадкової справи № 797, заведеної Борщівською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] , наявна заява [PERSON] , посвідчена 24 січня 2001 року секретарем виконкому Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області [PERSON] , адресована Борщівській державній нотаріальній конторі 26 серпня 2004 року, в якій [PERSON] ствердив, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщини він не приймає і із заявою в суд звертатись не буде. Проте позивач [PERSON] у своїх додаткових поясненнях у справі стверджує, що вище зазначену заяву він не підписував. Крім того, у витребуваній спадковій справі відсутній документ, який би підтвердив факт прийняття [PERSON] спадщини фактично, а саме документ підтверджуючий, що [PERSON] фактично вступила в управління або володіння спадковим майном, або подання нею заяви про прийняття спадщини в строки визначені статтею 549 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року, яка діяла на день смерті спадкодавця та повинна була застосовуватись нотаріусом. Його батько та батько [PERSON] - [PERSON] помер у 1998 році на день його смерті діяв Цивільний кодекс 1963 року та нотаріальні дії повинні були вчинятись відповідно до нього, якщо врахувати довідку 296 від 10.03.2023, то після смерті [PERSON] в управління спадковим майном на протязі 6 місяців вступила його дружина [PERSON] , отже вона у розумінні статті 549 ЦК України в редакції 1963 року є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка та фактично успадкувала все майно в тому числі і частину і будинок за адресою [ADDRESS] . Крім того, у спадковій справі є заява нібито [PERSON] , посвідчена 24.01.2001 секретарем виконкому, що він нібито відмовився від спадщини на що і посилалась [PERSON] , однак відповідно до ст.553 ЦК України в редакції 1963 року спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом 6 місяців, а заява яка про відмову від імені [PERSON] складена 24.01.2001, тобто після трьох років після смерті батька. У матеріалах спадкової справи після смерті [PERSON] відсутні будь які заяви від його померлої дружини про те, що вона відмовляється від спадщини тобто в розумінні статті 549 ЦК України в редакції яка діяла на день смерті чоловіка вона прийняла усе його майно. Тобто [PERSON] фактично прийняла спадщину та якщо б вона її оформила належним чином то їй би належав увесь будинок. Суд вважає, що факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] його дружиною [PERSON] підтверджує довідка Більче-Золотецької сільської ради №296 від 10 березня 2023 року, що також не заперечується позивачем. Факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] його дочкою [PERSON] підтверджується матеріалами спадкової справи № 797, заведеної Борщівською державною нотаріальною конторою до майна померлого [PERSON] , згідно яких 26 серпня 2004 року Борщівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину Р № [NUMBER] , на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності спілки селян "Перемога", село Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, на ім`я [PERSON] . Наведене спростовує посилання позивача на те, що у витребуваній спадковій справі № 797 відсутній документ, який би підтвердив факт прийняття [PERSON] спадщини фактично. Окрім того, суд звертає увагу на те, що видане [PERSON] свідоцтво про право на спадщину Р № 1276, на земельну частку (пай), що знаходиться в колективній власності спілки селян "Перемога" на час розгляду справи в суді є чинним, доказів його скасування суду не надано. Посилання позивача [PERSON] на те, що він не підписувавнаявну в матеріалах спадкової справи № 797, заведеної Борщівською державною нотаріальною конторою до майна померлого [INFO] [PERSON] , заяву від його, [PERSON] , імені, посвідчену 24 січня 2001 року секретарем виконкому Більче-Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області [PERSON] та адресовану Борщівській державній нотаріальній конторі 26 серпня 2004 року, в якій він ствердив, що йому відомо про відкриття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] , і що спадщини він не приймає і із заявою в суд звертатись не буде, також не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження недостовірності та недопустимості зазначеної ним заяви, зокрема відповідних висновків почеркознавчих експертиз, судових рішень, тощо. Окрім того, відповідно до норм ст.553 ЦК У РСР 1963 року спадкоємець за законом або за заповітом вправі відмовитись від спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому він може заявити, що відмовляється від спадщини на користь кого-небудь з інших спадкоємців, закликаних до спадкоємства за законом або за заповітом, а також на користь держави або окремих державних, кооперативних або інших громадських організацій. Наступне скасування спадкоємцем такої заяви не допускається. Частиною другою цієї статті передбачено, що вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). У зв`язку з наведеним вище, суд доходить висновку, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли спадкоємці першої черги спадкування за законом - дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , в тому числі по 2/8 частини спірного домоволодіння. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 06 березня 2021року Більче-Золотецькою сільською радою. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Більче-Золотецької сільської ради 15 травня 1998 року, яким усе, належне їй на день смерті майно, заповіла [PERSON] та позивачу [PERSON] в рівних частинах (а.с.5). 15 лютого 2000 року [PERSON] склала ще один заповіт, посвідчений Більче-Золотецькою сільською радою за Р №44, яким заповіла право на земельну частку (пай) згідно сертифіката серія ТР №0308544, що перебуває у колективній власності селянської спілки «Перемога», розміром 1,77 га синові [PERSON] , що встановлено з повідомлення Борщівської державної нотаріальної контори в листі від 28 вересня 2023 року №865/02-14 (а.с.6). Судом встановлено, що спадковим майном після смерті [PERSON] є також належні їй особисто 4/8 частини спірного домоволодіння та 2/8 частини домоволодіння, які вона прийняла після смерті чоловіка [PERSON] , що становить 6/8 частин спірного домоволодіння. Борщівська державна нотаріальна контора зазначеним вище листом від 28 вересня 2023 року №865/02-14 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , на майно, яке складається з частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що належало спадкодавцеві особисто та частини цього ж домоволодіння, що належало померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого за законом була його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, померла. Також нотаріусом встановлено розбіжності, а саме відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , спадкодавець - [PERSON] , а відповідно до свідоцтва про народження позивача мати позивача - [PERSON] . Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 04.12.2023 року №1067 (а.с.29) [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа і являється матір`ю [PERSON] . Відповідно до довідки 297 від 10 березня 2023 року (а.с.102), виданої Більче-Золотецькою сільською радою після смерті [PERSON] в управління спадковим майном на протязі шести місяців вступили [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (син позивача). Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину в розмірі по 3/8 частини спірного домоволодіння, як спадкоємці за заповітом після смерті [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] в с.Більче-Золоте, Чортківського району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.31). Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. від 02.02.2024 року №47/01-16, відповідач [PERSON] являється спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом і у встановлений законом строк він звернувся із заявою про прийняття спадщини. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення і за [PERSON] , як за спадкоємцем за заповітом, слід визнати право власності на 3/8 частини домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , яке належало [PERSON] , померлій [INFO] . На підставі ст.ст.524, 529,534,548, 553 Цивільного Кодексу Української РСР 1963 року,

Outcome: partial