Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] третя особа: Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив суд: - зобов?язати [PERSON] не перешкоджати у виховані та утриманні дитини [PERSON] у зв`язку із фактом самостійного виховання та матеріального утримання дитини [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] [INFO] ; - відібрати дитину, [PERSON] , [INFO] у відповідачки [PERSON] , [INFO] та визначити місце проживання дитини разом із батьком [PERSON] [INFO] ; та - розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Стислий виклад позиції позивача Між сторонами зареєстровано шлюб 10.08.2003 року, актовий запис N? 23, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . З часу початку військового стану позивач та відповідачка проживають окремо, кожен має своє окреме господарство та побут. Через різні погляди, щодо продовження проживання в Україні та плани побудови сімейного життя шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинені. Відповідачка прийняла рішення покинути Україну та почати нове життя за її межами. Разом з тим позивач та його син продовжують проживати в Україні та наразі дитина тривалий час проживає разом із позивачем за адресою його проживання. Між позивачем та відповідачкою було досягнуто згоди, щодо участі у виховані дитини та визначення місця проживання дитини із батьком та прийняття ним одноособово рішень, щодо проживання, навчання, оздоровлення дитини. Разом з тим відповідачка всупереч вказаному договору створює перешкоди у виховані дитини намагаючись перевезти дитину до свого місця проживання, перевести дитину в інший навчальний заклад. При цьому позивачем не створюються перешкоди для відповідачки у спілкуванні із дитиною. Відповідачка має обмеження, щодо матеріальної можливості самостійно виховувати дитину, так само не приймає участі у вихованні, спілкуванні, підтримці дитини. Свою поведінку відповідачка обґрунтовує неможливістю належного виховання дитини в країні під час активних бойових дій та необхідністю покинути Україну. Також відповідачка скаржиться на значну відстань між місцем її фактичного проживання у м. Білгород-Дністровському та місцем проживання дитини. Фактично відповідачка самоусунулась від виховання дитини через необ`єктивні причини, які не можуть виправдовувати таку поведінку матері. Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, спілкування із нею. Така поведінка відповідачки має свідомий та умисний характер направлений на відновлення свого домінуючого становища перед дитиною, що є не прийнятним в питаннях виховання дітей. Відповідачка не має хронічних або тяжких хвороб, які б перешкоджали останній належно виконувати свої батьківські обов`язки та які б виправдовували її винну поведінку. Процесуальні дії у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2024 року позов було залишено без руху. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2024 року провадження по справі було відкрито, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання. Вказаною ухвалою також доручено органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області скласти висновок про доцільність відібрання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] у матері [PERSON] та визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини які зазначені в позові та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Положенням ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved