Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] посилалась на те, що вона є матір`ю повнолітнього [PERSON] [INFO] та є матір`ю одиначкою, виховує сина одноособово. [PERSON] 2005 року народження, з трьох років мав діагноз аутизм, що підтверджується епікризом з історії хвороби № 3361/10 від 19.05.2010 року. З [INFO] [PERSON] присвоєно першу Б групу інвалідності безстроково. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Вказані факти підтверджуються Довідкою до акту МСЕК серії 12 ААГ № 553123 від 25.08.2023 року. Відповідно до Довідки ВЛК [INFO] від 01.08.2023 року № 1706 [PERSON] непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до висновку ЛКК № 36 від 02.09.2023 року щодо стану здоров`я заявниці, на предмет можливості здійснювати функції опікуна над дитиною, повнолітнім [PERSON] 2005 р.н. протипоказань не має. Зазначає, що її син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, лікування, так і постійної сторонньої допомоги, контролю. Характер його захворювання є хронічним та стійким. У зв`язку з викладеним звертається до суду із даною заявою. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2024 року витребувано від Міського психоневрологічного центру, Денного стаціонару №4 особисту медичну картку [PERSON] [INFO] . Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 11.04.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 року відновлено провадження у справі та призначено її до розгляду. Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.04.2024 №1175/0/15-24 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Волноваського районного суду Донецької області (відряджена до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська). У зв`язку з поданням заяви про відставку та наказом в.о. голови суду від 23.04.2024 № 47-К [PERSON] відраховано зі штату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23.04.2024 у зв`язку зі звільненням у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року передано у провадження цього складу суду. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року справу прийнято до провадження. У судовому засіданні заявниця своє клопотання підтримала та прохала задовольнити. Пояснила, що її син з дитинства страждає на аутизм, просила призначити її опікуном. Представник [PERSON] - [PERSON] та представник заінтересованої особи - адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у судовому засіданні просили задовольнити заяву. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю повнолітнього [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03 березня 2009 року, серії [NUMBER] , виданим Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. [PERSON] 2005 року народження, мав діагноз аутизм, що підтверджується епікризом з історії хвороби № 3361/10 від 19.05.2010 року. З 12 серпня 2023 року [PERSON] присвоєно першу Б групу інвалідності безстроково, згідно Довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ № 553123 від 25.08.2023 року. Відповідно до Довідки ВЛК [INFO] від 01.08.2023 року № 1706 [PERSON] непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до висновку ЛКК № 36 від 02.09.2023 року, [PERSON] не має медичних протипоказань для здійснення опіки над інвалідом 1-Б групи [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 131 від 04.04.2024 року, [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. 03.10.2023 року адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради надала суду подання № 4/3-256, у якому вважала за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Стаття 41 ЦК України передбачає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає, висновок судової експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи, а тому, за таких обставин, є підстави визнати недієздатним [PERSON] [INFO] , строком на два роки. При призначенні опікуна, суд також враховує подання Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його матір - [PERSON] , яка піклується та здійснює за ним догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у неї не встановлено. З огляду на вищезазначене, заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved