Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Процесуальні дії по справі 05.04.2024 адвокат Костюченко Наталія Сергіївна як представник [PERSON] звернулась до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області з позовною заявою за змістом якої просить:\~ - визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити додатковий строк для прийняття [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер за ДРФО України [NUMBER] , спадщини, що відкрилась після смерті баби [PERSON] , померлої [INFO] , терміном на два місяці з дня набрання рішення суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом та з поважних причин пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою від 10.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче\~засідання на 02.05.2024. Ухвалою від 02.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 20.05.2024 Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач вказує, що після смерті баби [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай). Позивач зазначає, що за життя [PERSON] належало право на земельну частку (пай) та підставі Сертифікату на право за земельну частку (пай) серії ЖТ №0313440. Позивач пояснює, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, з поважних причин,\~ оскільки\~ на час відкриття спадщини позивач була неповнолітньою (мала вік 6 років) та ще був живий її тато (син [PERSON] , який помер [INFO] ) і не знала, що її тато не вступив в спадщину після смерті бабусі.Про те, що бабусі належало якесь майно позивачу також не було відомо. Заначає, що їй стало відомо про право на земельну частку (пай) після смерті бабусі нещодавно, коли сертифікат на земельну чассту (пай) знайшовся випадково в покинутому будинку де жила покійна бабуся, і ніхто з родини про його не знав. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась та інших спадкоємців не має. Позивач звернулася, до нотаріальної контори з метою отримання\~ свідоцтва про право власності на спадщину після смерті баби [PERSON] та отримала відмову у вчинення\~ нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку, визначеного\~ ст. 1272 ЦПК України. Для захисту своїх прав позивач звернулася з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна. Сторони\~ у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у своїй відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує (а.с. 27). Відповідач - Територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради повноважного представника\~ в судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У поданій до суду заяві від 02.05.2024 заяві відповідач\~ просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Черняхівської селищної ради, щодо рішення суду покладаються на розсуд суду\~ (а.с. 28). Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4\~\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5\~ст.12 ЦПК України, було створено сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених\~\~ЦПК України. Відповідно до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій\~кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від 20.05.2024 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав\~ вступну та резолютивну частину рішення суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] \~ в с. Видибор, Черняхівського району Житомирської області померла\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії\~ [NUMBER] від 05.12.2005, що видане виконкомом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №34 (а.с.11).\~ За життя (баба позивача) [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0313440від 17.03.200 на підставі рішення Черняхівської райдержадміністрації від 08.02.2000 №30 . Згідно даного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частини в натурі (на місцевості), що розташована с. Видибор Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с. 15) За даними позивача, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу\~ якої увійшло право на вищевказану земельну ділянку.\~\~ Родинний зв`язок між позивачем та померлою [PERSON] підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] , місце реєстрації ВЗАГС адміністрації м. Новоалтайська Алтайського краю, значиться місце народження республіка росія, згідно якого в графі батько зроблено запис [PERSON] (а.с. 7); - довідкою №77-П/15 про реєстрацію особи громадянства України, згідно якою [PERSON] [INFO] за рішення УДМС України в Житомирській області від 03.09.2015 року набула громадянства України (а.с. 9); - свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] серії [NUMBER] , що видано ЗАГС Черняхівського району Житомирської області 28.10.1975, згідно якого у графі мати зроблено запис Т" [PERSON] " (а.с. 12); - свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.10.2022, згідно якого [PERSON] [INFO] , 22.10.2022 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище після реєстрацію шлюбу на " [PERSON] " ( а.с. 10). [INFO] \~ в с. Горбулів, Черняхівського району, Житомирської області помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.09.2009, яке видане виконавчим комітетом Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 16 (а.с. 13) Згідно довідки Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області [PERSON] , [INFO] , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] , за даною адресою були зареєстровані та проживали за шість місяців до смерті та на день смерті та на протязі шести місяців після смерті співмешканець [PERSON] [INFO] (а.с. 14). Згідно витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за параметрами запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] , інформація у спадковому реєстрі відсутня (а.с. 17) Позивач, як внучка померлої [PERSON] для оформлення спадкових прав, звернулася до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори, однак 13.03.2024 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину\~\~ за законом на майно, після померлої\~ [INFO] баби [PERSON] \~ у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини\~ (а.с. 16). Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причини, звернулась до суду з даним\~ позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення\~ додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 15 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ З огляду на предмет та підстави позову суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 ЦК України. За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"). Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається\~ на те, що після смерті баби [PERSON] \~ не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки\~ на час відкриття спадщини була неповнолітньою (мала вік 6 років) та ще був живий її батько син [PERSON] та їй не було відомо, що батько не вступив в спадщину після смерті [PERSON] . Не було відомо і те що [PERSON] мала якесь майно. Батько позивачки помер [INFO] . Сертифікат на право на земельну частку (пай) знайшовся лише нещодавно, випадково в покинутому будинку де жила покійна [PERSON] . За таких обставин, в зв`язку з юридичною\~ необізнаністю позивачка пропустила строк визначений законом для подачі заяви про\~ прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця з приводу таких обставин, на переконання суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені\~ на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia). Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої. Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому,

Outcome: approved