Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22032000104681 від 04.01.2019 року в сумі 54209 грн. 62 коп. та судові витрати у справі. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 04.01.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22032000104681 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 04.01.2024 року. Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитного договору. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за кредитним договором становить - 52576.67 гривень, який складається з суми боргу по тілу кредиту 39698,86 гривень, суми боргу по відсоткам 46,05 гривень, боргу по комісії 12831,76 гривень. У відповідності до ст. 625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних в сумі 228,40 грн. та інфляційні втрати в сумі 1404,55 грн. за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила суд розглянути справу без її участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 04.01.2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №22032000104681 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти 49600 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 04.01.2024 року. Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника, як це передбачено умовами Кредитного договору. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним вище Кредитним договором. Згідно наданого суду розрахунку, виписки по особовому рахунку, борг за кредитним договором відповідача становить 52576.67 гривень, який складається з суми боргу по простроченому тілу кредиту 39698,86 гривень, суми боргу по простроченим відсоткам 46,05 гривень, борг по простроченій комісії 12831,76 гривень. У відповідності до ст. 625 ЦК України, згідно розрахунку в позовній заяві, відповідач має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних в сумі 228,40 грн. та інфляційні втрати в сумі 1404,55 грн. за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача щодо наявності заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача за договором № 22032000104681 від 04.01.2019 року борг за кредитним договором - 52576.67 гривень, 3% річних в сумі 228,40 грн., інфляційні втрати в сумі 1404,55 грн., а всього 54209 грн. 62 коп. Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як вбачається з пункту 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною 3\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною було укладено Договір про надання правничої допомоги №16/05 від 16 травня 2023 року. Відповідно до Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6890 грн. позивач надав суду:\~\~договір про надання правничої допомоги № 16/05 від 16.05.2023 року, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А.; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 16/05 від 16.05.2023 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 11.12.2023 року, укладений між замовником ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., в якому зроблено опис наданої правничої допомоги. Рахунком-фактурою № 21 та платіжною інструкцією від 11.12.2023 року підтверджується сплата ТОВ «Цикл Фінанс» на користь адвоката Дорошенко М.А. 6890 грн. за послуги про надання правничої допомоги від 16.05.2023 року. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Оскільки позивачем надано докази на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу у розмірі 6890 грн., суд прийшов до висновку про задоволення вказаних вимог. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню борг за кредитним договором - 52576.67 гривень, 3% річних в сумі 228,40 грн., інфляційні втрати в сумі 1404,55 грн., а всього 54209 грн. 62 коп., а також судові витрати, з яких 2147,20 грн. - сплачений позивачем судовий збір та 6890 грн. - витрати на правничу допомогу.

Outcome: approved