overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідач уклав із ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) кредитний договір позики №78525411, за яким отримав грошові кошти. Позивач зазначає, що за відповідним договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року він набув право вимоги за даним договором позики. Вказує, що оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за наведеним договором позики не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 37 335грн. 00коп. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 25.01.2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №78525411, за умовами якого позичальник надав відповідачу позику в сумі 9 500грн. 00коп. /а.с.6-10/. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договором позики відповідача №78525411 від 25.01.2023 року /а.с.11-16/. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед позивачем за договором позики, по яких позивач набув право вимоги від кредитора. Із наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість: за договором позики №78525411 від 25.01.2023 року на загальну суму 37\~335,00грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 9500,00грн. і заборгованість за відсотками 27\~835,00грн. /а.с.17/; Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з вищевказаного та дослідженого судом розрахунку заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед позивачем борг в сумі 37\~335,00грн. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

07.09.2023\~року [PERSON] звернулася в\~суд із позовом до ТзОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Надвірнянський відділ ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 28.11.2023 року дану справу - прийнято до провадження. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.04.2013 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 20 квітня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.04.2013 року, актовий запис №158. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.12). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач просить судові витрати покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.05.1983 року між позивач та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач та його представник у судове засідання не з`явився. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюб серія [NUMBER] виданого 28 травня 1983 року Ганнівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.05.1983 року, актовий запис №1. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Бажаючи успадкувати спадкове майно, вона звернулася до приватного нотаріуса Вижницького нотаріального округу Олійник Юлії Миколаївни із заявою про прийняття спадщини. Однак, в оформленні спадщини їй було відмовлено, оскільки, потрібно довести ступінь родинних відносин між нею та спадкодавцем, так як містяться певні розбіжності у правовстановлюючих документах потрібних для оформлення. Так згідно свідоцтва про народження заявника її прізвище зазначено [PERSON] , в цьому ж свідоцтві у графі батько зазначено Труфен, у свідоцтві про одруження батьків прізвище батька [PERSON] , а в свідоцтві про його смерть зазначено [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно був батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] /а.с.16/. Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника її прізвище ім`я зазначено [PERSON] , прізвище батька зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано [PERSON] /а.с.14-15/. Той факт, що [PERSON] і [PERSON] , який помер [INFO] дійсно являвся однією і тією ж особою і був батьком [PERSON] , [INFO] , підтверджується довідкою Дихтинецького старостинського округу Путильської селищної ради від 16.04.2024 року №196/06-19/а.с.13/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини, що містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого вона просить не вживати заходів для примирення подружжя, розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 02.04.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить не вживати заходів для примирення подружжя, розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.05.2021, про що складено відповідний актовий запис № 859. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 6) [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, яка просить не вживати заходів для примирення подружжя та наполягає на розірванні шлюбу, а також позицію відповідача, який у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов не подав, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки можливості примирення та збереження шлюбу не встановлено, а позивач просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON] . Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджений розмір судових витрат в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства з жовтня 2022, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 січня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 14 /а.с. 9/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2017 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрований Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 01 лютого 2017 року складено відповідний актовий запис № 11. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.05.2021 року між позивачем та відповідачем шляхом приєднання до заяви договору № 2020/І_С/320-001569 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2021/ОВР/320-000904. Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору відповідачу надано кредит у формі встановлення ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: - строк кредитування: 12 місяців; - можлива суми кредиту: 0,00 300\~000,00 грн.; - щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.; - відсоткова ставка: 36,00% річних; - відсоткова ставка на прострочену заборгованість: 36,00% річних. Проте, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 22.01.2024 року відповідач має заборгованість, розмір якої становить 50989,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 32622,57 грн., заборгованість по процентах поточна 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена 18367,02 грн. Тому, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 50989,59 гривень, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 20.05.2021 року відповідачем [PERSON] підписана заява договір № 2020/І_С/320-001569, яка разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними карками ПАТ АТ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів (пакетів) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеного між банком та клієнтом.

Outcome: approved