Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 117255,06 грн, а саме: 1)за кредитним договором № 299208283 від 05.08.2021 року в розмірі 81692,56 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 19749,40 грн заборгованість по відсоткам - 61943,16 грн, 2)за кредитним договором № 3471812732/476299 від 05.10.2021 року в розмірі 20762,50 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 5500,00 грн заборгованість по відсоткам - 15262,50 грн, 3)за кредитним договором № 3471812732/738874 від 07.10.2021 року в розмірі 14800,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 4000,00 грн заборгованість по відсоткам 10800,00 грн. Обґрунтовуючи позов позивач зазначав: щодо кредитного договору № 299208283 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 05.08.2021 року був укладений кредитний договір № 299208283. Кредитний договір, відповідно до п.4.2, позичальник підписав шляхом накладання електронного підпису. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором, але відповідач не виконав свого обов`язку, припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість за вказаним кредитом в сумі 81692,56 грн. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, на підставі якого ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача (відповідно до Реєстру боржників № 163 від 07.12.2021 року) за кредитним договором № 299208283. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 20102022, на підставі якого ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023, який є додатком до договору факторингу, в розмірі 81692,56 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 19749,40 грн заборгованість по відсоткам - 61943,16 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором № 299208283, а саме з 06.03.2023 року позивачем не здійснювалось жодних штрафних санкцій. Вказана заборгованість відповідачем не погашена, незважаючи на повідомлення позивача останньому, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача. щодо кредитного договору № 3471812732/476299 05.10.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3471812732/476299, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору кредит надавався відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору. Позичальник погодився з усіма умовами кредитного договору та зобов`язався їх дотримуватися, але своєчасно свої зобов`язанні щодо повернення кредитних коштів не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 20762,50 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 5500,00 грн заборгованість по відсоткам - 15262,50 грн. 19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 19042022-Г відповідно до якого до останнього перейшли права вимоги до боржника за кредитним договором № 3471812732/476299 від 19.04.2022 року, який було укладено між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем в сумі 20762,50 грн. З моменту переходу права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалось жодних штрафних санкцій. До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача на його користь. щодо кредитного договору № 3471812732/738874 07.10.2021 року між відповідачем та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» був укладений кредитний договір № 3471812732/738874 від 07.10.2021 року, за яким відповідачу був наданий кредит, який останній зобов`язався повернути в строк передчений умовами договору та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору. Кредитні кошти були надані відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Але відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів не дотримався, у зв`язку з чим має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 14800,00 грн. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем був укладений договір факторингу № 19042022-Є відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором № 3471812732/738874 від 07.10.2021 року в сумі 14800,00 грн, яка складається: заборгованості за основним боргом 4000,00 грн заборгованості по відсоткам 10800,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалось жодних штрафних санкцій, але наявна заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачем погашена не була. За наведених обставин позивач просить суд стягнути кошти в сумі 14800,00 грн з відповідача на його користь. Рух справи у суді. Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 29.08.2023 року вказана цивільна справа була передана за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою суду від 05.10.2023 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. В позовній заяві представник позивача [PERSON] просив розглядати справу без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресами місця проживання, місця останньої реєстрації, шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону зазначений у кредитних договорах та судового виклику на електронну адресу, зазначену у кредитному договорі № 299208283 (а.с.12), а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи,\~що відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~але повторно\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~повідомлення причин,\~суд у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Встановлені судом обставини та факти. Щодо кредитного договору № 299208283 від 05.08.2021 року. 05.08.2021 між\~ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 299208283 (а.с.9-12) у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов вказаного кредитного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту 19750,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до умов договору кредит надається строком на 30 днів (дисконтний період) від дати отримання кредиту позичальником, а саме до 04.09.2021 року (п.1.7 кредитного договору). Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору за період строку визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 219 % річних, що становить 0,60 % в день від суми кредиту за час користування ним. Відповідно до п.1.8 кредитного договору сторони погодили, що строк договору та відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів. Відповідно до п.1.9.2 кредитного договору, за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п.1.8 договору, з наступного дня після закінчення строку, вказаного в п.1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійнсюєтьс яза індивідуальною процентною ставкою в розмірі 310,25 процентів річних, що становить 0,85% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Пунтом 1.9.3. передбачена процентна ставка в розмір 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування кредитом, в разі якщо позичальник користується кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 договору. Крім того, позивачем додано до позову паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 299208283 від 05.08.2021 року, в якому зазначені істотні умови договору кредиту (а.с.8). 20.10.2022 року між\~Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (клієнт) \~та\~Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) \~ було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого до\~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 299208283 від 05.08.2021 року (а.с. 13-14). Відповідно до п.1.3. вказаного договору право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі право грошових вимог до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.4.1. договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року вбачається, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 року до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 299208283 (боржник [PERSON] ) в загальному розмірі 81692,56 грн, з яких заборгованість по основному боргу становить 19749,40 грн, заборгованість за відсотками 61943,16 грн (а.с. 15). Таким чином вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 299208283 до боржника [PERSON] позивач набув 07.03.2023 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 299208283 від 05.08.22021 року (а.с.16) вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] станом на день набуття позивачем прав вимоги за вказаним кредитним договором становила 81692,56 грн і складалася з суми несплаченого кредиту 19749,40 грн та суми несплачених відсотків 61943,16 грн. В той же час з вказаного розрахунку не можливо достовірно встановити період її виникнення, оскільки таких даних матеріали позову не містять. Також з зазначеного розрахунку вбачається, що з моменту набуття права вимоги позивач не здійснював будь яких нарахувань і заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2023 року залишилась в тому ж розмірі, який існував на момент набуття позивачем прав вимоги, тобто в розмірі 81692,56 грн. Щодо посилання позивача на договір факторингу № 28/1118-01 від 05.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 299208283, то суд зазначає, що посилаючись на вказаний договір факторингу позивач його до позову не надав, що виключає можливість суду перевірити факт набуття ТОВ «Таліон Плюс» прав вимоги за кредитним договором № 299208283. Щодо кредитного договору № 3471812732/476299. 05.10.2021 року між\~Товариством з обмеженою відповідальністю "Гоуфінгоу"\~та [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту № 3471812732/476299, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов кредитодавець надав відповідачу кредит в суму 5500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до п. 1.2 умов договору кредит надається строком на 30 днів, а саме до 03.11.2021 року. За користування кредитом, відповідно до п.1.3. договору, сторони погодили сплату процентів у розмірі 638,75% річних, що становить 1,75 % в день від суми кредиту за час користування ним. (а. с. 21-24). Відповідно до п.1.4 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюти на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п.1.7 договору, кредит надається шляхом його переказу на рахунок клієнта протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу кредитодавцем, від якого починається відлік перебігу строку оплати. Зі змісту договору фінансового кредиту № 3471812732/476299 вбачається, що відповідачем він був підписаний електронним підписом. 19.04.2022 року між\~ТОВ «Гоуфінгоу»\~та\~ТОВ ""Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» \~було укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого\~ТОВ «Гоуфінгоу»\~передає\~ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`за плату належні йому права вимоги, а\~ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає їх. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3471812732/476299 в загальному розмірі 20762,50 грн, з яких: 5500,00 грн. заборгованість по основному боргу, 15262,50 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 27). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3471812732/476299 від 05.10.2021 року за період з 19.04.2022 по 31.07.2023, заборгованість [PERSON] перед\~Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 31.07.2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 20762,50 грн., з яких: 5500,00 грн. заборгованість по основному боргу, 15262,50 грн. заборгованість по відсоткам (а. с. 28). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3471812732/476299 від 05.10.2021 року вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] станом на день набуття позивачем прав вимоги за вказаним кредитним договором становила 20762,50 грн і складалася з суми несплаченого кредиту 5500,00 грн та суми несплачених відсотків 15262,50 грн. В той же час з вказаного розрахунку не можливо достовірно встановити період її виникнення, оскільки таких даних матеріали позову не містять. Також з зазначеного розрахунку вбачається, що з моменту набуття права вимоги позивач не здійснював будь яких нарахувань і заборгованість за кредитним договором станом на 31.07.2023 року залишилась в тому ж розмірі, який існував на момент набуття позивачем прав вимоги, тобто в розмірі 20762,50 грн. Щодо кредитного договору № 3471812732/738874. 07.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено договір надання фінансового кредиту № 3471812732/738874, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу (позичальник) фінансовий кредит на суму 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти, відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Відповідно до умов договору фінансового кредиту (п. 1.2) кредит надається строком на 30 днів, тобто до 05.11.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом, відповідно до п.1.3., у розмірі 547,5% річних, що становить 1,5 % на добу від суми кредиту за час користування ним (а.с. 32-33). Відповідно до п.1.2. договору фінансового кредиту, строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1.4 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюти на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п.1.7 договору, кредит надається шляхом його переказу на рахунок клієнта протягом 3-х календарних днів з дня укладення договору. Сума коштів вважається наданою в день здійснення банківського переказу кредитодавцем, від якого починається відлік перебігу строку оплати. 19.04.2022 року між ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група»\~передає\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає їх. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 14800,00 грн. (а.с. 40). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3471812732/738874 від 07.10.2021 року за період з 19.04.2022 по 31.07.2023, заборгованість [PERSON] перед\~Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 31.07.2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 14800 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість по основному боргу, 10800 грн. заборгованість по відсоткам (а. с. 41). Позиція суду та норми права, застосовані судом. Згідно ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1\~ст.510 ЦК України\~сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно до ст.\~525,\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Згідно ч.1\~ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3\~ст. 11 вказаного Закону, електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з положеннями\~ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (стаття 640 ЦК України). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (стаття 642 ЦК України). Відповідно до ч.1, ч.3\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Згідно ч.3\~ст.626 ЦК України\~предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст..514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні\~\~ в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Частиною 1\~статті 1077 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.6\~ст.81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновок суду. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами виходячи з такого. Щодо кредитного договору № 299208283 від 05.08.2021 року. Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 299208283 від 05.08.2021 року, позивач вказує, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 19750,00 грн, але при цьому жодних належних та допустимих доказів(платіжних доручень тощо), які б підтверджували факт переказів вказаним товариством відповідачу грошових коштів по договору № 299208283 від 05.08.2021 року, або факт зарахування на платіжну картку відповідача грошових коштів до позову не надано. Зі змісту позову та доданих до нього документів взагалі не можливо з`ясувати чи здійснювало ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» взагалі переказ будь-яких грошових коштів [PERSON] та на яку платіжну картку чи рахунок. Крім того посилаючись в позові на те, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 05.08.2021 року, відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Таліон плюс», на підтвердження цих доводів позивач взагалі не надав жодного доказу вказаних обставин, у зв`язку з чим суд вважає, що вказані обставини є недоведеними, оскільки у суду існує обгрунтований сумнів в існуванні вказаного договору факторингу. Також позивачем не наданий належний розрахунок сум заборгованості по кредитному договору № 299208283 від 05.08.2021 року, з якого б можливо було з`ясувати за який період утворилась заборгованість. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість утворилась ще до 06.03.2023 року, але за який період з`ясувати не є можливим, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування заборгованості, зокрема відсотків. При цьому суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Як вбачається з правового висновку Верховного Суду згідно постанови по справі №755/7704/15-ц (провадження № 61-283св18) від 23 січня 2018 року, визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, суд, на думку ВС, зобов`язаний належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості за кредитним договором), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Щодо кредитного договору № 3471812732/476299. Заявляючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором, позивач вказує, що ТОВ "Гоуфінгоу"\~надало [PERSON] кредит в сумі 5500,00 грн. Зі змісту договору (а.с.21-23) вбачається, що кредит надавався в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Зі змісту договору вбачається, що [PERSON] зазначав номер платіжної картки [NUMBER] хх-хххх-7713,\~але матеріали\~справи,\~взагалі не\~містять доказів,\~які б\~підтверджували,\~що на\~ платіжну\~картку [PERSON] (4441-11хх-хххх-7713), ТОВ "Гоуфінгоу" перераховувало кредитні кошти, на підставі вказаного кредитного договору саме в розмірі 5500,00 грн. Тобто, з наведеного вбачається, що доводи позивача в цій частині є лише припущенням і не ґрунтуються на доказах. Крім того\~суд вважає, що в судовому засіданні не доведено існування заборгованості по вказаному кредитному договору в сумі 20762,50 грн, оскільки позивачем не наданий належний розрахунок сум заборгованості по кредитному договору, з якого б суд міг з`ясувати за який період утворилась заборгованість, зокрема по відсотках. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість утворилась ще до 19.04.2022 року, тобто до укладення договору факторингу між\~ТОВ «Гоуфінгоу»\~та\~ТОВ\~""Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»,\~ але за який період та яким чином нараховувались відсотки (яка процентна ставка застосовувалась у певний період) з`ясувати не є можливим, оскільки такі докази суду не надані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування заборгованості. Щодо кредитного договору № 3471812732/738874, суд також зазначає,\~що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт переказу відповідачу на банківську картку, зазначену в договорі (4441-11хх-хххх-7713), грошових коштів за вказаним договором в сумі 4000,00 грн. Крім того, до позову також не наданий розрахунок заборгованості за вказаним договором, у зв`язку з чим не можливо достовірно перевірити за який період нарахована заборгованість та яка процентна ставка застосовувалась у певний період заборгованості.

Outcome: dismissed