Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Український культурний фонд Міністерства культури та інформаційної політики України (надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30 червня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання стипендії (гранту) № 48СН1-29612-2. Відповідно до укладеного Договору Фонд в рамках програми «Стипендії», на умовах визначених Договором надав стипендію для реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом», а Стипендіат повинен був реалізувати Проект до 15 листопада 2021 року відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору від 28 жовтня 2021 включно з періодом підготовки та надання Фонду пакету звітної документації відповідно до пункту 2 Розділу II Договору. На виконання умов Договор, Фонд перерахував кошти стипендії, згідно погодженого Сторонами Графіку платежів, який є додатком 5 до Договору, у сумі 298 127 грн. 95 коп., у тому числі податок на доходи фізичних осіб 18% у сумі 53 663 грн. 03 коп. та військовий збір 1,5% у сумі 4471 грн. 92 коп. Загальна сума стипендії до виплати Стипендіату без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору склала 239 993 грн. 00 коп. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок). Дана сума перерахована Фондом згідно платіжного доручення №1211 від 06.07.2021 на вказані Стипендіатом у Договорі реквізити. Відповідно до пункту 2 розділу II Договору Стипендіат надав Фонду, звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених ним витрат. При опрацюванні Звіту та наданих до нього документів Фонд виявив, що Звіт про надходження та використання коштів містив ряд помилок, невідповідності у датах та проплатах, в порушення пункту 2 розділу II Договору відсутні оригінали документів на підтвердження витрат. Враховуючи що витрати на загальну суму 239 993 грн. 00 коп. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок) не підтверджені, Звіт не відповідає вимогам Фонду та є підставою визнати Фондом проект таким, що не був реалізованим, позивач з метою досудового врегулювання спору Стипендіату було надіслано лист від 22.03.2023 за №251/01-24, в якому було викладено повідомлення про необхідність повернення бюджетних коштів у розмірі 239 993 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Фонду. Станом на дату подання позовної заяви вимоги Фонду щодо повернення бюджетних коштів Стипендіатом не було виконано, кошти не повернуто. Позивачем виконано свої зобов`язання у повному обсязі, у свою чергу, оскільки відповідачу стипендія надавалася з тієї умовою, що всі видатки здійснюватимуться в межах реалізації Проекту, та будуть підтверджені оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат, а Відповідачем допущено виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), то витрати, здійснені Відповідачем у розмірі 239 993 грн. 00 коп. підлягають поверненню Позивачу. Тому враховуючи вищевикладене позивач змушений звернутися до суду з даним позовом до відповідача про стягнення зазначених коштів. 12.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/18280/23 за позовом Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України до [PERSON] , згідно якого з [PERSON] стягнуто на користь Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України заборгованість в розмірі 239 993 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 599 грн. 89 коп. На підставі ухвали суду від 28.02.2024 року за заявою [PERSON] судом здійснено перегляд та скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цивільній справі №127/18280/23, від 12.10.2023 року за позовом за позовом за позовом Українського культурного фонду Міністерства культури та інформаційної політики України до [PERSON] про стягнення заборгованості, та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник відповідачки адвокат Гурба М.В. у визначений ухвалою суду строк 04.03.2024 року подав відзиву на позов, в якому вказує на те, що відповідач не визнає позовні вимоги позивача, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам. Вказану позицію сторони відповідача її представник обґрунтовує тим, що відповідно до розділу І Договору № 48СН1-29612-2 про надання стипендії (гранту) від 30.06.2021 року (надалі - Договір) позивач надавав відповідачу стипендію для реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» відповідно до опису та технічних вимог зазначених в Додатках 1 та 2, а вона зобов`язувалася реалізувати проект на умовах визначених Договором. Згідно з п.1 розділу II Договору та Додаткової угоди № 1 від 28.10.2021 року відповідач була зобов`язана реалізувати проект до 15 листопада 2021 року включно з періодом підготовки та надання позивачу пакету звітної документації. Відповідно до п.2 розділу II Договору для підтвердження реалізації проекту вона була повинна надати позивачу змістовний звіт про виконання проекту та звіт про надходження та використання коштів для реалізації проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат, крім статті «Харчування та інші власні потреби». Представник відповідачки стверджує, що його довірителька виконала свої зобов`язання по реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» та надала позивачу змістовний звіт та звіт про надходження та використання коштів з оригіналами підтверджувальних документів. Дана обставина визнається позивачем в позовній заяві, що не підлягає доказуванню в силу ч. І ст.82 ЦПК України, але позивач відмовився враховувати відомості звіту про надходження та використання коштів, вважаючи його таким, що містить ряд помилок, проте, відповідні висновки позивача є безпідставними. Крім того, у відзиві зазначається, що позивач безпідставно стверджує на відсутність авіаквитків вильоту відповідачки з Києва та невідповідність наданих первинних бухгалтерських документів фактичним витратам, оскільки 12.07.2021 року відповідач придбала квитки для авіа перельоту з Києва до Вільнюса та з Вільнюса до Києва на загальну суму 6544,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 11.122021 року № FTOGEL777C9LR1LT// Проте в зв`язку з карантинними обмеженнями куратор проекту в Литві не зміг прийняти її в заздалегідь погоджені строки. В зв`язку з цим, дата реалізації проекту була змінена та відповідно дати перельотів також були змінені. В зв`язку з цим, відповідач 09.08.2021 року повторно придбала авіаквитки для перельоту з Києва до Вільнюса на 12.08.2021 року та з Вільнюса до Києва на 27.10.2021 року за ціною 6629,00 грн. і дана обставина підтверджується авіаквитками, квитанцією банку від 09.08.2021 року, актом від 09.08.2021 року № 9271910704. В подальшому дата завершення проекту була перенесена, що зокрема, підтверджується її заявою від 27.10.2021 року, повідомленням представника позивача з офіційної електронної скриньки позивача, Додатковою угодою № 1 від 28.10.2021 року. В зв`язку з цим, відповідач 02.10.2021 року придбала новий авіаквиток на переліт з Вільнюса до Києва на 15.11.2021 року за 1048,05 грн., що підтверджується авіаквитком від 2.10.2021 року, квитанцією банку від 2.10.2021 року, актом від 02.10.2021 року № 0122185209. Тобто, вищевказаними документами підтверджується факт понесення відповідачем витрати на перельоти до Литви та з Литви в Україну та перебування в Литві з метою виконання проекту в період з 12.08.2021 року по 15.11.2021 року, що складає 96 календарних днів. Дана обставина підтверджується і відмітками про в`їзд та виїзд на територію Литви, що містяться в закордонному паспорті заявниці. Також відповідач заперечує твердження позивача про відсутність належних доказів харчування та проживання під час перебування у Литві, відсутності доказів витрат по статті «Придбання жорсткого диску та «Друк артбуку» «Переклад з української на литовську», «Переклад з української на англійську». Відповідачка зазначає, що Договір укладений між позивачем та відповідачем, не містить її обов`язку під час укладання договорів з третіми особами щодо витрат на реалізацію проекту передбачати якісь конкретні умови для їх підтвердження. Відповідно є необґрунтованими твердження позивача про відсутність окремих умов в договорі на проживання та харчування, оскільки позивачем не доводилось до її відома необхідність передбачати саме такі умови в договорах з третіми особами. Всі необхідні документи на підтвердження факту понесення витрат на придбання жорстокого диску позивачу нею було надано, а також декілька примірників артбуку, решта було поширено відповідно до умов Договору, що підтверджується змістовним звітом і не заперечується позивачем. Таким чином, відповідач здійснила відповідні витрати згідно з умовами Договору, повністю виконала взяті на себе зобов`язання щодо реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» відповідно до Договору № 48СН1-29612-2 про надання стипендії (гранту) від 30.06.2021 року. Дана обставина підтверджується погодженням позивачем змістовного звіту. Сам факт наявності у позивача претензій щодо оформлення документів, яким підтверджуються витрати, не є доказом того, що відповідні витрати не були відповідачкою понесені для реалізації проекту. Крім того відповідачка вважає, що позивачем не зазначається правова підстава для його вимог про повернення коштів. 21.03.2024 року представником позивача на адресу суду подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що позивач не погоджується з доводами відповідачки, які викладенні у відзиві. Зазначає, що відповідно пункту 2 розділу II Договору визначено, що для підтвердження реалізації Проекту Стипендіат надає Фонду змістовий звіт про виконання Проекту, звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат (крім статті «Харчування та інші власні потреби). Відповідно до розділу XI Інструкції для заявників в рамках Конкурсної програми Українського культурного фонду «Стипендії» не пізніше дати завершення дії Договору відповідач повинна була надати позивачу документи фінальної звітності про реалізацію проекту на 100%. Водночас Фонд перевіряє та аналізує звітність за проектом та надсилає зауваження, якщо такі є, Стипендіату, який має протягом визначеного часу відповісти на всі зауваження та надати всі документи, які зазначено у листі. При цьому Стипендіатом було надано Звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту, в якому було виявлено ряд помилок, невідповідності у датах та проплатах, в порушення пункту 2 розділу II Договору відсутні оригінали документів на підтвердження витрат. Представник позивача у відповіді на відзив зазначає, що в порушення вищезазначених умов Договору та Порядку Стипендіатом: не надано фінальний звіт за встановленою формою, паперова версія Звіту про надходження та використання коштів для реалізації проекту за період з 30\~червня 2021 року по 15.11.2021 року відсутня; електронна версія Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту надана із порушення встановленого Договором строку; в електронній версії Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту виявлено ряд суттєвих зауважень та помилок, а саме: вказаний період звітування немає конкретних дат; у верхньому правому кутку не вірно вказана дата договору; відсутнє прізвище в розділі «Відповідальна особа»; виписка з банку, сформована за весь період реалізації Проекту надана з порушенням строку. Крім того, згідно із банківською випискою сформованою за період 07.07.2021-15.11.2021 здійснена оплата за послуги транспортних перевезень 12.07.2021 на суму 6 544,00 грн. Відповідно до додаткових документів є розбіжності з оплатою, яка вказана в банківській виписці, а саме: квитанція від 09.08.2021 № 9241-2652-9593-2242 на суму 6 629,00 грн. за бронювання авіаквитків №161545868, рейс від 12.08.2021 Київ - Вільнюс та Вільнюс - Київ; квитанція від 02.10.2021 на суму 1 048,05 грн. за бронювання авіаквитків №G2XBC4YFU, рейс від 15.11.2021 Вільнюс Київ; додані до Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту авіаквитки не підтверджують перебування в Литві 86 діб. Так, авіаквитки (дата вильоту з Києва 12.08.2021, дата вильоту з Вільнюса 27.10.2021 року) підтверджують кількість перебування в Литві лише 76 діб. В результаті 10 діб перебування в Литві квитками не підтверджено, оскільки в наявності авіаквиток підтверджує виліт з Вільнюса 15.11.2021, а квиток вильоту з Києва відсутній. Стипендіатом не надано до Фонду документи, які підтверджують факт повернення авіаквитків (тобто факт повернення коштів в сумі 6544,00 грн.). Також не надана інформація про те, що авіаквитки були повернуті та придбані на інші рейси (дата вильоту з Києва 12.08.2021, дата вильоту з Вільнюса 27.10.2021 року). Відсутня інформація щодо повернення авіаквитку дата вильоту з Вільнюса. Таким чином, представник позивача констатує, що в порушення пункту 2 розділу II Договору Стипендіатом не надано у встановлені строки оригінали документів на підтвердження понесених витрат за статтею 1 «Вартість проїзду». В порушення пункту 2 розділу II Договору Відповідачем не підтверджено перебування в Литві в період з 12.08.2021 по 15.11.2021, а надані документи не підтверджують факт проживання в готелі протягом 86 діб у період з 12.08.2021 по 15.11.2021. Представник позивача вважає, що найменування послуги «оренда приміщення», «організація розміщення» не є тотожним з «проживанням в готелі арт-резиденції». В документах відсутнє розмежування вартості послуг по 2-м напрямкам. Надіслані скановані документи (договір та акт) містять зі сторони виконавця факсиміле та печатку у вигляді накладеного малюнку/зображення, зі сторони замовника, підпис також у вигляді накладеного малюнку/зображення. Позивачем при опрацюванні Звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту виявлено наступні порушення, а саме: Стаття 2. Вартість проживання, сума 113 950,00 грн. Стаття 3. Харчування та інші потреби, сума 86 000,00 грн. Загальна сума статті 2 та статті 3 складає 199 950,00 грн. До Звіту додані додаткові документи Договір про надання послуг (організація харчування та оренда приміщення арт-резиденції) від 10.07.2021 № 10/07 на загальну суму 199 950,00 грн. та Акт приймання-передачі від 10.11.2021 року. Представник позивача звертає увагу, що в зазначеному договорі відсутня інформація щодо конкретних періодів надання послуг з оренди приміщення арт- резиденції, відсутня інформація щодо кількості днів, відсутня інформація щодо вартості за добу, відсутня інформація адреси арт-резиденції, відсутня інформація з якою метою використовувалася оренда арт-резиденції. Отже, позивач на підставі вищезазначеного вважає, що відсутні підстави вважати, що ці документи підтверджують витрати з проживання протягом 86 діб на загальну суму 113 950,00 грн. в готелі арт-резиденції по [ADDRESS] . Крім цього, зазначає, що в Акті приймання-передачі від 10.11.2021 року вказано: до Договору № 1/07, в той час як Договір про надання послуг № 10/07. В самому тексті Акта приймання-передачі від 10.11.2021 зазначена дата договору не відповідає даті укладення договору (договір від 10.07.2021, в акті прописана дата від 01.06.2021). Таким чином, взагалі неможливо встановити, що вищезазначений Акт приймання-передачі від 10.11.2021 підтверджує надання послуг за Договором про надання послуг № 10/07 від 10.07.2021. Стаття 6 Придбання жорсткого диску, сума 3 299,00 грн. Згідно з банківською випискою оплата здійснена 16.07.2021 в сумі 3 299,00 грн (ТОВ «Розетка»). Додаткові документи (товарний чек №151815 від 01.08.2021 на суму 3 386,00 грн., ФОП [PERSON] ) не відповідають по сумі та постачальнику (одержувачу коштів). Крім цього, товар був відправлений Новою поштою, де зазначено, що доставка з післяоплатою, грошовий переказ (3086). Пояснення відсутні. Стаття 7 Друк артбуку, сума 20 000,00 грн. Стаття\~8 Переклад з української на литовську, сума 3 000,00 грн. Стаття 9 Переклад з української на англійську, сума 7 200,00 грн. Загальна сума статтей 7, 8, 9 складає 30 200,00 грн. Згідно з банківською випискою оплата здійснена 20.10.2021 року ТОВ "Видавництво "АРТХАСС"" на суму 30 200,00 гри. Додаткові документи, які підтверджують отримання вищезазначених послуг по статтям 7, 8, 9, відсутні (договір, акт, видаткова накладна тощо). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладенні у ньому обставини та факти неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог позивача та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки сам факт наявності у позивача претензій щодо оформлення документів, яким підтверджуються витрати, не є доказом того, що відповідні витрати не були відповідачкою понесені для реалізації проекту. Крім того, позивачем не зазначається правова підстава для його вимог про повернення коштів. Вислухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини. Згідно приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною ст.\~525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно з ч. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. В частині 4 статті 631 ЦК України зазначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 30 червня 2021 між Українським культурним фондом та [PERSON] був укладений Договір про надання стипендії (гранту) № 48СН1-29612-2.(а.с. 8-15). Відповідно до укладеного Договору Фонд в рамках програми «Стипендії», на умовах визначених Договором надав стипендію для реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» (далі - Проект), опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведено у проектній заявці та у кошторисі Проекту згідно з додатками 1 та 2 до Договору, а Стипендіат повинен був реалізувати Проект до 15 листопада 2021 року відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору від 28 жовтня 2021 (а.с.41) включно з періодом підготовки та надання Фонду пакету звітної документації відповідно до пункту 2 Розділу II Договору. На виконання умов Договору Фонд перерахував кошти стипендії, згідно погодженого Сторонами Графіку платежів до Договору, у сумі 298 127 грн. 95 коп., у тому числі податок на доходи фізичних осіб 18% у сумі 53 663 грн. 03 коп. та військовий збір 1,5% у сумі 4 471 грн. 92 коп. Загальна сума стипендії до виплати Стипендіату без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору склала 239 993 грн. 00 коп. Дана сума перерахована Фондом згідно платіжного доручення №1211 від 06.07.2021 (40, 42) на вказані Стипендіатом у Договорі реквізити. Договором визначено, що для підтвердження реалізації Проекту Стипендіат надає Фонду змістовний звіт про виконання Проекту, звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених витрат (крім статті «Харчування та інші власні потреби). Відповідно до розділу XI Інструкції для заявників в рамках Конкурсної програми Українського культурного фонду «Стипендії» не пізніше дати завершення дії Договору, в даному випадку 30.12.2021, Відповідач повинен був надати Позивачу документи фінальної звітності про реалізацію проекту на 100%. При цьому, Фонд перевіряє та аналізує звітність за проектом та надсилає зауваження, якщо такі є, Стипендіату, який має протягом визначеного часу відповісти на всі зауваження та надати всі документи, які зазначено у листі. Відповідно до пункту 2 розділу II Договору Стипендіат надав Фонду, звіт про надходження та використання коштів для реалізації Проекту з оригіналами документів, що підтверджують оплату понесених ним витрат (а.с 64-100). Позивач в свою чергу при опрацюванні Звіту та наданих до нього документів, виявив, що Звіт про надходження та використання коштів містив на його думку ряд помилок, невідповідності у датах та проплатах, в порушення пункту 2 розділу II Договору відсутні оригінали документів на підтвердження витрат, а саме: Стаття 1 Вартість проїзду, сума 6 544,00 грн. Згідно з банківською випискою здійснена оплата послуг з перевезення 12.07.2021 року на суму 6 544,00 грн. Згідно додаткових документів (квитанції щодо оплати авіаквитків) здійснені оплати 09.08.2021 року на суму 6 629,00 грн та 02.10.2021 року на суму 1 048,05 грн. В результаті суми та дати додаткових документів не відповідають банківській виписці. Пояснення відсутні щодо розбіжності дат та сум. Додані до Звіту авіаквитки підтверджують кількість перебування в Литві лише 76 діб. 10 діб перебування в Литві квитками не підтверджено. В наявності авіаквиток на виліт з Литви 15.11.2021, відсутній квиток вильоту з Києва. Стаття 2 Вартість проживання, сума 113 950,00 грн. Стаття 3. Харчування та інші потреби, сума 86 000,00 грн. Загальна сума статті 2 та статті 3 складає 199 950,00 грн. До Звіту додані додаткові документи Договір про надання послуг (організація харчування та оренда приміщення арт-резиденції) від 10.07.2021 № 10/07 на загальну суму 199 950,00 грн та Акт приймання-передачі послуг від 10.11.2021 року. В зазначеному договорі та в акті відсутня інформація щодо конкретних періодів надання послуг з оренди приміщення арт-резиденції, відсутня інформація щодо кількості днів, відсутня інформація щодо вартості за добу, відсутня інформація адреси арт-резиденції, відсутня інформація з якою метою використовувалася оренда арт-резиденції. Позивач на підставі вищезазначеного не вважає, що ці документи підтверджують витрати з проживання протягом 86 діб на загальну суму 113 950,00 грн. в готелі арт-резиденції по [ADDRESS] , Литва. Стаття 6 Придбання жорсткого диску, сума 3 299,00 грн. Згідно з банківською випискою оплата здійснена 16.07.2021 в сумі 3 299,00 грн (ТОВ «Розетка»). Додаткові документи (товарний чек №151815 від 01.08.2021 на суму З 386,00 грн, ФОП [PERSON] ) не відповідають по сумі та постачальнику (одержувачу коштів). Крім цього, товар був відправлений Новою поштою, де зазначено, що доставка з післяоплатою, грошовий переказ (3086). Пояснення відсутні. Стаття 7 Друк артбуку, сума 20 000,00 грн. Стаття 8 Переклад з української на литовську, сума 3 000,00 грн. Стаття 9 Переклад з української на англійську, сума 7 200,00 грн. Загальна сума статтей 7, 8, 9 складає 30 200,00 грн. Згідно з банківською випискою оплата здійснена 20.10.2021 року ТОВ "Видавництво "АРТХАСС"" на суму 30 200,00 грн. Додаткові документи, які підтверджують отримання вищезазначених послуг по статтям 7, 8, 9, відсутні (договір, акт, видаткова накладна тощо). Відповідно до вимог пункту 1 Розділу VII Договору сторони домовились, що фактичні витрати мають відповідати принципам раціонального управління фінансами та відповідати витратам, передбаченими у кошторисі Проекту, який є додатком 2 до Договору. Згідно пункту 2 розділу IV Договору Стипендіат зобов`язується, зокрема, реалізувати Проект у строки, визначені у пункті 1 розділу II Договору. Відповідно до вимог пункту 1 розділу VIII Договору Стипендіат веде належний фінансовий облік та звітує перед Фондом в процесі реалізації Проекту, передбаченому Договором. Пунктом 2 розділу VIII Договору визначено, що на вимогу Фонду Стипендіат зобов`язаний надати всю необхідну фінансову документацію щодо Проекту. Відповідно до підпункту 2 пункту 4 розділу IV Договору Фонд зобов`язується контролювати порядок виконання Договору, дотримання строків, правильність, обґрунтованість та цільове використання стипендії. Відповідно до вимог пункту 4.2.1. розділу IV Порядку здійснення контролю за виконання суб`єктами, які отримують фінансування, зобов`язань перед Українським культурним фондом, затвердженого рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду №173 від 24.11.2021 (далі - Порядок) (копія додається - додаток 8) кошти надані для реалізації проекту використовуються виключно на цілі, передбачені умовами конкурсу відповідно до строків, обсягів та статей витрат, які визначені Договором про надання стипендії (гранту) та додатками до нього. Згідно пункту 4.3.6. розділу IV Порядку, до звіту про надходження та використання коштів для реалізації Проекту додаються оригінали документів, що підтверджують оплату понесених витрат (крім статті Харчування та інші власні потреби ). Згідно з підпунктом 4.3.10 розділу IV Порядку та Договором, не надання Стипендіатом фінального звіту за встановленою формою та відповідно до вимог Фонду стало підставою для визнання проекту таким, що не був реалізованим. Проте суд із позицією позивача, що витрати на загальну суму 239 993 грн. 00 коп. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок) відповідачкою не були підтверджені, та Звіт не відповідає вимогам Фонду, і що проект відповідачкою не був реалізованим, не погоджується і не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, виходячи з наступного. Як встановлено в ході судового розгляду відповідач 12.07.2021 року придбала квитки для авіа-перельоту з Києва до Вільнюса та з Вільнюса до Києва на загальну суму 6544,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 11.122021 року № FTOGEL777C9LR1LT (а.с. 65). Проте як стверджує відповідач в зв`язку з карантинними обмеженнями куратор проекту в Литві не зміг прийняти відповідачку в заздалегідь погоджені строки, дата реалізації проекту була змінена та відповідно дати перельотів також були змінені. В зв`язку з цим, відповідачка 09.08.2021 року повторно придбала авіаквитки для перельоту з Києва до Вільнюса на 12.08.2021 року та з Вільнюса до Києва на 27.10.2021 року за ціною 6629,00 грн., що підтверджується авіаквитками, квитанцією банку від 02.10.2021 року, актом від 09.08.2021 року № 9271910704, (а.с. 67-73), що також визнається позивачем. Крім того, судом встановлено, що дата завершення проекту була перенесена, що підтверджується заявою відповідачки від 27.10.2021 року, повідомленням представника позивача з офіційної електронної скриньки позивача, Додатковою угодою № 1 від 28.10.2021 року, (а.с. 199-205), що також позивачем не заперечується та визнається. Отже, як встановлено з матеріалів справи відповідачка вже 02.10.2021 року придбала новий авіаквиток на переліт з Вільнюса до Києва на 15.11.2021 року за 1048,05 грн., що підтверджується авіаквитком від 02.10.2021 року, квитанцією банку від 2.10.2021 року, актом від 2.10.2021 року № 0122185209 (а.с. 71-73). Таким чином, вищевказаними документами підтверджується факт понесення відповідачкою витрат на перельоти до Литви та з Литви в Україну та спростовують твердження позивача про не підтвердження відповідачкою витрат щодо купівлі авіаквитків на перельоти до Литви та з Литви в Україну. Вказані документи також підтверджують факт перебування відповідачки в Литві з метою виконання проекту в період з 12.08.2021 року по 15.11.2021 року, що складає 96 календарних днів. Крім того, з наявної копії закордонного паспорту відповідачки вищезазначена обставина підтверджується відмітками про в`їзд та виїзд на територію Литви, в закордонному паспорті (а.с. 188). Щодо тверджень позивача про відсутність доказів витрат по статтях «Вартість проживання» та «Харчування та інші потреби», а саме того, що відповідачка не надала належних доказів на підтвердження понесення витрат на проживання та харчування в Литві під час реалізації проекту згідно з Договором, то суд вважає їх безпідставними та такими що не ґрунтуються на умовах Договору. Згідно з п.2 розділу II Договору відповідачка не зобов`язана подавати докази понесення витрат по статті «Харчування та інші потреби». Факт перебування відповідачки в Литві в період з 12.08.2021 року по 15.11.2021 року та виконання проекту згідно з Договором підтверджується авіаквитками, відмітками про в`їзд та виїзд на територію Литви в закордонному паспорті, змістовним звітом, копії яких додані до позовної заяви самим позивачем при зверненні до суду. В зв`язку з цим, суд визнає безпідставними твердження позивача про недоведеність витрат в сумі 86000,0 грн. по статті «Харчування та інші потреби». Також суд звертає увагу на те, що у підтвердження факту понесення витрат на проживання в Литві під час виконання проекту відповідачка надала позивачу: договір № 10/07 від 10.07.2021 року, укладений між відповідачкою та Lithuanian Photographers Association Klaipeda Department (а.с. 74). Згідно з п.1.1. вказаного договору відповідачці мали надати послуги з організації розміщення та харчування під час реалізації мистецького проекту резиденції «Дитячий альбом» в рамках отриманого гранту Українського культурного фонду від 30.06.2021 року. Відповідно до п.2.1 вказаного договору надання вказаних послуг передбачалось до 10.11.2021 року. Згідно з п.3.1 вказаного договору вартість послуг складала 199950,00 грн. акт № 1 приймання-передачі від 10.11.2021 року до Договору № 10/07 від 10.07.2021 року, яким підтверджено факт надання відповідачці послуг з організації розміщення та харчування під час реалізації мистецького проекту резиденції «Дитячий альбом» в рамках отриманого гранту Українського культурного фонду від 30.06.2021 року; виписку з банківського рахунку від 11.12.2021 року, якою підтверджено факт сплати відповідачкою 12.07.2021 року на користь Lithuanian Photographers Association Klaipeda Department коштів в сумі 199950,00 грн. (а.с. 76). Крім того, суд звертає увагу на те, що Договір Договір про надання стипендії (гранту) № 48СН1-29612-2 30.06.2021, укладений між позивачем та відповідачкою, не містить її обов`язку під час укладання договорів з третіми особами щодо витрат на реалізацію проекту передбачати якісь конкретні умови для їх підтвердження. Відповідно є необґрунтованими твердження позивача про відсутність окремих умов в договорі на проживання та харчування, оскільки позивачем не доводилось до відома відповідачки необхідність передбачати саме такі умови в договорах з третіми особами. Таким чином, на переконання суду відповідачка надала позивачу всі необхідні документи на підтвердження факту понесення витрат по статтях «Вартість проживання» та «Харчування та інші потреби», що фактично відповідно до умов Договору вона не повинна була робити. Щодо тверджень позивача про відсутність доказів витрат по статті «Придбання жорсткого диску», то суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні докази того, що з метою зберігання фотографій під час виконання проекту відповідачка замовила та оплатила 16.07.2021 року жорсткий диск вартістю 3299,00 грн. через торговельну платформу «Розетка», що підтверджується випискою з її банківського рахунку від 11.12.2021 року (а.с\~65) та продавець надіслав вказаний жорсткий диск відповідачці на відділення «Нової Пошти» з післяоплатою, тому вартість жорсткого диску на момент вказаної продажі збільшилась та становила 3386,0 грн. Відповідно факт придбання жорсткого диску також підтверджується товарним чеком №151815 від 1.08.2021 року, гарантійним талоном № 151815 та накладною замовлення від «Нової пошти», (а.с. 77-80). Отже, відповідачка надала позивачу всі необхідні документи на підтвердження факту понесення витрат на придбання жорстокого диску. Щодо тверджень позивача про відсутність доказів витрат по статтях «Друк артбуку», «Переклад з української на литовську», «Переклад з української на англійську», то як встановлено в судовому засіданні відповідачці з метою виконання проекту необхідно було підготувати артбук, здійснити його переклад на литовську і англійські мови, надрукувати артбук. З метою виконання вказаних зобов`язань відповідачка уклала договір № 19-10/21 від 19.10.2021 року з ТОВ «Видавництво «АРТХАСС», яким було здійснено переклад матеріалів та друк артбуку, що підтверджується актом від 19.11.2021 року (а.с. 203 -206). В свою чергу відповідачка 20.10.2021 року сплатила на користь ТОВ «Видавництво «АРТХАСС» вартість обумовлених послуг в сумі 30200,0 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку відповідачки від 11.12.2021 року (а.с. 65). Як встановлено судом декілька примірників артбуку було надано позивачу, решта було поширено відповідно до умов Договору, що підтверджується змістовним звітом і не заперечується позивачем. Таким чином, відповідачка здійснила відповідні витрати згідно з умовами Договору, а тому вимоги позивача про повернення коштів є необґрунтованими, а те,\~що у\~позивача наявні\~претензії щодо\~оформлення документів,\~яким підтверджуються\~витрати,\~не є\~доказом того,\~що відповідні\~витрати не\~були відповідачкою\~понесені для\~реалізації проекту. Судом встановлено, що ідповідачка повністю виконала взяті на себе зобов`язання щодо реалізації культурно-мистецького проекту «Дитячий альбом» відповідно до Договору № 48СН1-29612-2 про надання стипендії (гранту) від 30.06.2021 року. Крім того, дана обставина підтверджується погодженням позивачем змістовного звіту, (а.с. 190-196) і відповідачка використала надані їй в рамках Договору кошти на передбачені кошторисом витрати з метою реалізації проекту, що підтверджується відповідними документами доданими до звіту про використання коштів, які також були дослідженні в ході судового розгляду і знайшли своє підтвердження. Згідно з ч. 1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Разом з тим, Договір № 48СН1-29612-2 про надання стипендії (гранту) від 30.06.2021 року не містить такої відповідальності як повернення коштів отриманих за Договором у випадку наявності претензій у позивача щодо оформлення документів для підтвердження витрат. Таким чином, позовні вимоги позивача не підтверджені відповідними доказами та не ґрунтуються на положеннях відповідних норм права, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем не доведено що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання, а лише висловлено претензію щодо неналежного виконання, хоча і така твердження також не знайшли свого підтвердження та спростовані наявними в матеріалах справи доказами, які судом було досліджено та взято до уваги, а також на підставі яких судом встановлено, що відповідачкою видатки здійснювалися в межах реалізації Проекту у розмірі 239 993 грн. 00 коп. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 00 копійок). Вищевикладені обставини свідчать про недоведеність та необґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 239 993 грн. 00 коп. Суд вирішуючи справу в межах позовних вимог, відповідно до ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з урахування вищевикладених мотивів та обґрунтувань щодо безпідставності та необґрунтованості заявлених позовних вимог . Згідно до ст.\~141\~ЦПК України враховуючи, що судом відмовлено у задоволені заявлених позовних вимог, судові витрати не відшкодовуються позивачу.

Outcome: dismissed