Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 16980,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що від 14.09.2020 року на підставі наказу №309-ст між університетом та відповідачем було укладено договір №12645 від 15.06.2020 року про надання освітньої послуги, відповідно до якої Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 051 Економіка, що передбачено договором. Наказом від 14.09.2020 року № 309-ст [PERSON] зараховано з 15.09.2020 року стедентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти зі спеціальністю 051 Економіка. Відповідно до п.14 договору відповідач зобов`язаний вносить оплату за навчання щосеместрово. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг у розмірі 16\~980,00 гривень. Наказом від 10.07.2023 року за №154/ст відповідача було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану за 2022-2023 навчальний рік з 10 липня 2023 року. Відповідачем не було належним чином виконано свого обв`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договром. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання освітних послуг загальною сумою 26\~786,71 грн, зя яких: борг за договром про надання освітних послуг - 25\~187,50 грн, інфляційне збільшення 965,73 грн, 3% річних 633,48 грн., а також судовий збір. Ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 13.05.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.09.2020 року на підставі наказу №309-ст між університетом та відповідачем було укладено договір №12645 від 15.06.2020 року про надання освітньої послуги, відповідно до якої Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 051 Економіка, що передбачено договором. Наказом від 14.09.2020 року № 309-ст [PERSON] зараховано з 15.09.2020 року стедентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти зі спеціальністю 051 Економіка. Відповідно до п.14 договору відповідач зобов`язаний вносить оплату за навчання щосеместрово. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг у розмірі 16\~980,00 гривень. Наказом від 10.07.2023 року за №154/ст відповідача було відраховано за невиконання індивідуального навчального плану за 2022-2023 навчальний рік з 10 липня 2023 року. Відповідачем не було належним чином виконано свого обв`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договром. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або сопорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. За змістом статей\~626,\~629,\~638\~та\~903\~цього\~Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання освітніх послуг. Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір сплачений позивачам за подання даного позову до суду в сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved