Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 08.08.2017 року в Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 2028). Свої вимоги мотивувала тим, що з 14 листопада 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн. і витрати на надання правової допомоги в розмірі 3800,00 грн. Ухвалою суду від 06.02.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року продовжено строк розгляду справи № 508/99/24. Судове засідання відкладено до 09 години 30 хвилин 09 травня 2024 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 37) Відповідач у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, судові витрати просив покласти на позивача.(а.с. 42) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 08.08.2017 року в Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що освідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (актовий запис № 2028). (а.с.3) Шлюбні відносини сторони припинили з 14 листопада 2023 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують (згідно позовної заяви). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с.6) Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим та задовольняє позов про розірвання шлюбу. Далі, позивач в прохальній частині позову, просить стягнути з відповідача на свою користь понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 гривень та вартість надання правової допомоги на суму 3800 ,00 гривень. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Положеннями ч. 3 ст.\~137\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано витяг з електронного банкінгу квитанції про сплату № 4409-6828-5543-3346 від 01.02.2024 року на суму 1211,20 гривень.(а.с.2) Також позивачем надано копію Договору про надання правої допомоги № б/н від 26.01.2024 року, акт прийому-передачі виконаних послуг за Договором про надання правової допомоги від 26.01.2024 року та квитанція до прибуткового касового ордера № 1/24 від 01.02.2024 року про оплату за договором про надання правової допомоги в розмірі 3800 гривень.(а.с.7-9). Разом з тим, суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial