Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.02 .2024 р. звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 31.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78568311. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.20 договору позики, реквізити та підпис сторін. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №9 від 23.08.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19\~271,44 грн., з яких: 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 771,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 17.01.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №3396530. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора , який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, згідно п.9.7 кредитного договору. 19.10.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19102023 у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає/відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5\~026,56 грн., з яких: 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~226,56 грн. сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: за кредитним договором № 78568311 в розмірі 19\~271,44 грн. з яких: 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~771,44 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики №3396530 в розмірі 5026,56 грн. з яких: 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4\~226,56 грн. сума заборгованості за відсотками, а також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 31.01.2023\~р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78568311 (а.с.6-7). Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4200,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 02.03.2023 року, із сплатою 1102,50 грн. відсотків за користування кредитом, з розрахунку 2,70% в добу. Відповідача було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [PERSON] в Договорі позики №7856811 від 31.01.2023 року (а.с.7 на звороті). Відповідно до Додатку № 1 до договору(а.с.8) розмір відсотків, які підлягали до сплати відповідачем за користування кредитом по вказаному кредитному договору складав 1102,5 грн. 12.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №78568311 до договору позики №78568311 від 31.01.2023 року(а.с.9). За вказаною угодою позичальник збільшує суму наданої позики в розмірі 4200,00 грн. на 1300,00 грн., таким чином загальна сума позики становить 5500,00 грн.. Відповідача було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [PERSON] в додатковій угоді №78568311 до договору позики №78568311 від 31.01.2023 року(а.с.9). Відповідно до Додатку № 1 до договору(а.с.10) розмір відсотків, які підлягали до сплати відповідачем за користування кредитом по вказаному кредитному договору складав 1307,25 грн. Загальна вартість кредиту становить 6807,25 грн. 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає)ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 11-12). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №78568311 в сумі 19\~271,44 грн., з яких: 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~771,44 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.16). Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №78568311 від 31.01.2023 року складає 19\~271,44 грн., з яких: 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~771,44 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею(а.с.17). 17.01.2023\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 3396530 про надання коштів на умовах споживчого кредиту( а.с.23-32) відповідно до умов якого відповідач отримав позику в сумі 800,00 грн. строком на 360 днів під 16\~825,28% річних від суми кредиту в розрахунку 1,99% на добу стандартна ставка, а 1,29 % знижена ставка, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Відповідача було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [PERSON] в Договорі про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.01.2023 року, електронний підпис одноразового ідентифікатора P226 (а.с.32). Відповідно до Додатку № 1 до договору(а.с.10) розмір відсотків, які підлягали до сплати відповідачем за користування кредитом по вказаному кредитному договору складав 5564,04 грн.(а.с.33). 19.10.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19102033 від 19.10.2023 року у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ««Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 36-38). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19102033 від 19.10.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3396530 в сумі 5026,56 грн., з яких: 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4226,56 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.40). Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору №3396530 від 17.01.2023\~року складає 5026,56 грн., з яких: 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4226,56 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.41). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Факт укладення 31.01.2023\~р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] договору позики №78568311 та 12.02.2023 р. додаткової угоди №78568311 до договору позики №78568311 від 31.01.2023 року, підтверджено належними та допустимими доказами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору позики. Зазначений договір недійсним не визнано. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовано відсутність заборгованості по вказаному договору, її розмір згідно розрахунку позивача який є новим кредитором по договору складає 19\~271,44 грн., з яких: 5 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13\~771,44 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.17), а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 5500,00 грн. підлягають до задоволення. Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 13\~771,44 грн. сума заборгованості за відсотками, то зазначені вимоги на переконання суду підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що додатковою угодою № 78568311 від 12.02.2023 р. та додатком до неї було визначено строк повернення кредиту 02.03.2023 р. та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1307,25 грн. За вказаних обставин, на переконання суду, вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 13\~771,44 грн. з врахуванням інформації яка міститься у витязі з Реєстру боржників № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 від 23.08.2023 р.(а.с.16) та розрахунку заборгованості позивача(а.с.17) є безпіставними. При цьому суд враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12(провадження N 14-10 цс 18) згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суд також враховує, що позивачем вимог в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України не заявлялось. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по договору позики № 78568311 від 31.01.2023\~року підлягають частковому задоволенню в розмірі 6807,25 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та 1307,25 грн. - сума заборгованості за відсотками. Факт укладення 17.01.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Лінеура Україна»\~та [PERSON] \~договору №\~3396530\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту підтверджено належними та допустимими доказами. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору позики. Зазначений договір недійсним не визнано. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовано відсутність заборгованості по вказаному договору, її розмір згідно розрахунку позивача який є новим кредитором по договору складає 5026,56 грн., з яких: 800,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4226,56 грн. сума заборгованості за відсотками, а також, що розмір заборгованості по відсоткам менше ніж передбачено договором (розмір відсотків, які підлягали до сплати відповідачем за користування кредитом по вказаному кредитному договору складав 5564,04 грн.), а тому вимоги позивача в ці частині підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial