Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 786 купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2002 року, за яким [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , зареєстрований Універсальною Товарною біржею "Марія" у журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, за реєстраційним номером 786 від 04.02.2002 року та зареєстрованим у якості правовстановлюючого документу Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 11.02.2002 року у реєстровій книзі № 126 за реєстровим № 4926. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , діючи кожен від свого імені, та [PERSON] , діючи від свого імені, уклали 04.02.2002 року договір № 786 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (перейменована на "Океанівська" згідно розпорядження Миколаївського міського голови № 28р від 19.02.2016 року "Про перейменування об`єктів топонімії") у місті Миколаєві, загальною площею 57,90 кв.м, житловою площею 37,70 кв.м. \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований Універсальною Товарною біржею "Марія" у журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, за реєстраційним номером 786 від 04.02.2002 року та зареєстрований у якості правовстановлюючого документу Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 11.02.2002 року у реєстровій книзі № 126 за реєстровим № 4926. \~ \~ \~ \~ [PERSON] померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Після смерті матері - [PERSON] позивачка звернулася до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із роз`ясненням, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчено нотаріусом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 02.02.2024 року було відкрито провадження у справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Третій особі також направлено копію ухвали та роз`яснено право на подання пояснень на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, третя особа правом на подання пояснень до суду не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 04.02.2002 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як продавцями, з однієї сторони, та [PERSON] , як покупцем, з іншої сторони, було укладено договір № 786 купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений на Універсальній Товарній Біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 786 від 04.02.2002 року. \~ \~ \~ \~11.02.2002 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 4926. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України). \~ \~ \~ \~Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лісовською Н.В. відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру [ADDRESS] , оскільки не подано до нотаріальної контори належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки сторона договору - [PERSON] померла [INFO] , тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved