Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Заявник у березні 2024 р. звернулася через представника [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» до Оболонського районного суду м.Києва із вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви вказує, 04.01.2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про набуття права власності на майно за набувальною давністю щодо частки [PERSON] . 22.01.2024 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва було відкрито провадження у справі №756/43/24 за названою вище позовною заявою. При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому були допущені помилки, які перешкоджають заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. В процесі розгляду названої цивільної справи було виявлено, що свідоцтво про право власності на житло від 17.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Мінського району згідно з наказом (розпорядженням) від 17.02.1994 року №5854 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] містить помилку в написанні прізвища [PERSON] в свідоцтві зазначено " [PERSON] "; а також містить помилку в написанні по-батькові [PERSON] в свідоцтві зазначено " [PERSON] ". Вірне написання прізвища [PERSON] підтверджується її паспортом. Вірне написання по-батькові [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть. 04.03.2024 року представник заявниці звернувся із заявою від 04.03.2024 року №90 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Мінського району згідно з наказом (розпорядженням) від 17.02.1994 року №5854 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , змінити прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", по- батькові " [PERSON] " на " [PERSON] ". 06.03.2024 року на електронну адресу представника заявника надійшла відповідь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, якою у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Мінського району згідно з наказом (розпорядженням) від 17.02.1994 року №5854 було відмовлено. Мета встановлення юридичного факту: встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Мінського району згідно з наказом (розпорядженням) від 17.02.1994 року №5854 гр. [PERSON] ; вільне володіння, користування та розпорядження своєю власність; використання факту належності правовстановлюючого документу в справі №756/43/24. Враховуючи вищевикладене просить, встановити факт, що має юридичне значення, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 17.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Мінського району м. Києва згідно з наказом (розпорядженням) від 17.02.1994 року №5854 на частину квартири за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року було відкрито провадження по справі. Уповноважений представник зацікавленої особи - Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез`явившихся осіб. Вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 1981 року проживає та зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м.Києва від 13.12.2023 року №103878939. (а.с. 8 зворотній бік) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Мінського району згідно з наказом (розпорядженням) від 17.02.1994 року №5854 право спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . (а.с.9) Відповідно до інформаційної довідки від 07.12.2023 року №357531352 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в ДРРП міститься інформація про право спільної часткової власності [PERSON] на 1/4 квартири за адресою [ADDRESS] , яке вона отримала у спадщину за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.11.2023 року №9-547, спадкова справа №1529/2002. (а.с.10) Згідно з відповіддю Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.12.2023 року №104-9108, повідомлено, що відповідно до Реєстру територіальної громади міста Києва, за адресою: [ADDRESS] значиться зареєстрованою [PERSON] [INFO] , з 11.08.1981 року. (а.с.22) Згідно з відповіддю КП КМР "КМБТІ" від 19.12.2023 року №062/14-16493 (И-2023), якою повідомлено, що згідно реєстрових книг КП КМР "КМБТІ" право спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] належить в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1994 року, яке видане Фондом комунального майна Мінського району та зареєстроване в КП КМР "КМБТІ" 21.02.1994 року за реєстровим №1022. (а.с.22) З пояснень заявниці випливає, що вона зареєстрована та постійно проживає з 1981 року за адресою [ADDRESS] ; названа квартира була приватизована у спільну сумісну власність в рівних долях громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; в подальшому [PERSON] 1906 року народження помер [INFO] , його частка в квартирі [ADDRESS] була успадкована [PERSON] ; в подальшому [PERSON] (рос.мовою [PERSON] , 1906 року народження; РНОКПП невідомий, не отримувала) померла [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 24.03.1997 року зроблено запис за №591, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 24.03.1997 року, яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, спадкоємців вона не мала; при цьому [PERSON] безперервно проживає та користується квартирою у [ADDRESS] , квартирою вона користується добросовісно, відкрито, безперервно більше 10 років. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто у даній частині статті 315 ЦПК України, ідеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 у порядку ст.315 ЦПК. До таких умов віднесено: 1) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; 2) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи з наведеного, беручи до уваги встановлені судом обставини та зважаючи на перешкоди заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд, без встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved