Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

25 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 10 березня 2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладений шлюб, під час якого, а також до його укладення у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а в подальшому, внаслідок того, що спільне життя у подружжя не склалося, 27 квітня 2022 року Коломацьким районним судом Харківської області шлюб між ними розірваний. Крім того, [PERSON] у позовній заяві вказав, що з відповідачки на його користь відповідно до судового наказу за №625/18/22, виданим 09 лютого 2022 року Коломацьким районним судом Харківської області присуджені аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Також, в обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка на теперішній час перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, при цьому, як запевнив у позові [PERSON] , їх спільні із відповідачкою діти із січня 2022 року постійно проживають разом з ним та знаходяться на повному його утриманні, а відповідачка, свідомо ухиляючись від виконання своїх обов`язків матері, не виконує батьківські обов`язки щодо їх виховання, не надає фінансової допомоги на утримання своїх дітей, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, участі у вихованні, навчанні та підготовці до самостійного життя дітей не приймає, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє ніякого інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання дітьми освіти. Крім того, позивач вказав, що з січня 2022 року він із відповідачкою не спілкувався, і вона жодного разу не інтересувалася долею своїх дітей, аліменти не сплачувала, має заборгованість із їх виплати, у зв`язку з чим внесена до Єдиного реєстру боржників. З огляду на вказані обставини [PERSON] проси в суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 09 квітня 2024 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним вище позовом і справу призначено до розгляду у судовому засіданні. 02 травня 2024 року судом закрито підготовче провадження у справі і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу. Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися. Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 68), позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, при цьому 23 травня 2024 року ним до суду подано заяву за вх. № 863/01-51/24 (а.с.76), в якій позивач просив суд провести розгляд справи за його відсутності, а також повідомив про підтримання ним заявлених позовних вимог. Представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання також не з`явився, при цьому до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 864 /01-51/24 від 23 травня 2024 року, в якій начальник служби у справах дітей та сім`ї Чишко О.М. просила суд провести розгляд справи за відсутності у судовому засіданні представника третьої особи та зазначила, що Служба у справах дітей та сім`ї Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 75). Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, визначеному ч. 7 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки відповідачкасвоїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалася, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направила, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки [PERSON] у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому суд розглянув справу у загальному порядку, позаяк визначені законом підстави для заочного розгляду справи відсутні. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Так, частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно Коломацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 25 травня 2016 року, неповнолітня [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). Як вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 25 травня 2016 року Коломацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с. 15). Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Валківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 13 січня 2017 року, вбачається, що неповнолітній [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Згідно рішення, ухваленого Коломацьким районним суду Харківської області 27 квітня 2022 року за результатами розгляду справи № 625/17/22, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №04, розірвано (а.с. 59). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2022 року Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що 07 червня 2022 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на - « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис за № 138 (а.с. 12). Згідно витягів з реєстру територіальної громади за №2023/001833194, №2023/001833131, №2023/001833225, №2023/001833162 сформованих 01 березня 2023 року на підставі відомостей, отриманих від Коломацької територіальної громади, [PERSON] , [INFO] ,[PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.10, 19-21). Як зазначено в повідомленні про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, складеного 19 січня 2024 року державним виконавцем Якименком Є.О., на примусовому виконанні у Валківському відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває судовий наказ за №625/18/22, виданий 09 лютого 2022 року Коломацьким районним судом Харківської області, про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25 січня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 19 січня 2024 року у [PERSON] виникла заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 31 грудня 2023 року за період з 25 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року складає 126970 гривень 19 копійок, з огляду на що відомості про [PERSON] внесені до Єдиного реєстру боржників (а.с. 22). Із листа керівника КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коломацької селищної ради» Володимира Шаптали вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , мають укладені декларації з сімейним лікарем КНП «ЦПМСД Коломацької селищної ради» і у разі необхідності за медичною допомогою звертається їх батько, який виконує рекомендації лікарів по амбулаторному лікуванню дітей, які завжди доглянуті та виховані (а.с. 23). Відповідно до акту, складеного депутатом Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області Різуненком О.А. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] з січня 2022 року за адресою: [ADDRESS] не проживає і до своїх дітей, вихованням яких самостійно займається їх батько [PERSON] , не навідується (а.с. 32). Як вбачається із характеристики неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , наданих директором КЗ «Коломацький ліцей Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області» та класними керівниками дітей, неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є учнями ліцею, вони забезпечені всім необхідним для навчання: шкільним приладдям, одягом, гаджетами. Діти проживають разом з батьком, який взяв на себе всю відповідальність за навчання та виховання дітей і добре з цим справляється, підтримує постійний зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. Мати з родиною не проживає та участі у вихованні дітей не бере (а.с. 27-29). Із характеристики, наданої керівником ПСП «Лілія», [PERSON] працює в господарстві на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва та зарекомендував себе старанним та відповідальним працівником, порушень правил внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору не допускав. У керівництва підприємства користується довірою, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями. Дисциплінарним стягненням не піддавався (а.с. 30). Як вбачається із довідок про доходи за №04/03-24 та №03/03-24 від 07 березня 2024 року, виданих керівником ПСП «Лілія» Різуненком О.А. , за період з 20 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року [PERSON] отримав дохід у вигляді заробітної плати у сумі 80713 гривень 21 копійку, а також за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року отримав орендну плату за договором оренди земельної ділянки у розмірі 31055 гривень 90 копійок (а.с. 31). У зв`язку із тим, що [PERSON] не приймає участі у житті своїх дітей, які проживають зі своїм батьком, де для дітей створені належні житлово-побутові умови, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовки до самостійного життя, не надає ніякої матеріальної допомоги дітям, а також не займається їх вихованням, чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків, орган опіки та піклування Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських щодо її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним висновком (а.с.58), затвердженим рішенням виконавчого комітету Коломацької селищної ради Богодухівського району Харківської області за №28 від 29 квітня 2024 року (а.с.57). У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а у відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частинами другою та четвертою статті 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За правилами, визначеними ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до роз`яснень, що містяться у ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного суду від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та оцінки поданих позивачем належних та допустимих доказів в їх сукупності, досліджених у судовому засіданні, а також беручи до уваги, що [PERSON] , будучи матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , байдужа до життя, здоров`я та розвитку своїх дітей, не спілкується та не зустрічається із ними, не цікавиться їхнім життям, матеріальної допомоги не надає, суд доходить висновку, що відповідачка без поважних на те причин, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 166 СК України при задоволені позову щодо позбавлення батьківський прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Проте, враховуючи ту обставину, що питання про стягнення із відповідачки на користь позивача аліментів на утримання дітей, щодо яких відповідачка позбавляється батьківських прав, вже вирішено Коломацьким районним судом Харківської області, яким 09 лютого 2022 року за результатами розгляду цивільної справи за № 625/18/22 виданий судовий наказ про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 25 січня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, суд, задовольняючи позов та позбавляючи [PERSON] батьківських прав, рішення про стягнення із відповідачки аліментів на дітей не приймає. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачку, стягнувши із неї на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

Outcome: approved