overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У грудні 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка надала заяву про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 23\~травня 2008\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішенні в частині зміни її прізвища на дошлюбне, оскільки дане питання не було вирішено при ухваленні рішення про розірвання шлюбу від 04.03.2024 року. Сторони до судового засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника в заяві вказав про розгляд даного питання у відсутності сторони позивача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області 04.03.2024 року шлюб між сторонами розірвано, однак не вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі слід винести додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення судом не було вирішено питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Представник ТОВ\~«ФК «Фінтраст\~Україна» звернувся\~до Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 16.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 4324589 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 10 000,00 грн., строком на 30 днів, стандартна процентна ставка 1,90% в день. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 березня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, укладений та зареєстрований між ними 15 серпня 2018 року Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №355. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 березня 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 серпня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис №355. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки не було змінено. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.03.2024 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 15.11.2019 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 140. Від шлюбу спільних дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.11.2019 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 140. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 01.08.2004 року. Від шлюбу у них народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказував, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та починаючи з вересня 2023 року вони припинили спільне подружнє життя та ведення спільного господарства. Зазначив, що спору щодо місця проживання дітей у них немає. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через електронну пошту суду від її представника надійшла заява у якій просила розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01.08.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №964, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилися: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.7-9). Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що сторони від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2018 р., який було зареєстровано\~ виконавчим комітетом Соснівської міської ради у Львівської області про що зроблено актовий запис №62. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.02.2014р. ВДРАЦС реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №06. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 10.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 25.02.2014р. ВДРАЦС реєстраційної служби Вижницького районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №06. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

02.04.2024 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька Загороднього [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] , його батька [PERSON] , відкрилась спадщина, що складається із цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я, не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив їх задовільнити, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради, [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову визнали повністю, проти їх задоволення не заперечували, просили справу розглянути у їх відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак через скрутне матеріальне становище та стан здоров`я, не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; Оскільки, внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки і призначення йому опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заявник звернувся з даною заявою до суду. Ухвалою суду від 15.01.2024 у справі відкрито провадження. В судовому засіданні заявник, його представник свої вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Липень С. В. не заперечив щодо задоволення вказаної заяви. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 11), серії [NUMBER] (копія на а.с. 12) підтверджєено, що [PERSON] є братом заявника - [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 173 від 28.03.2024, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з порушенням у поведінці (F71.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради від 25.04.2024 є доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його брата [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved