Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та, уточнивши вимоги, просить суд стягнути з відповідача 15935,94 грн заборгованості за кредитним договором № 5178354 від 15.05.2021. Позов мотивований тим, що 15.05.2021р. в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Міолан» [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 5178354. ТОВ «Міолан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов Кредитного Договору № 5178354 від 15.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 5178354 від 15.05.2021 р. з ТОВ «Міолан» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання. 13.09.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Міолан» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором №5178354 від 15.05.2021р. на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке набуло права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 15935,94 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 0грн.; заборгованість за відсотками становить 10277.44грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить -грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Гайова А.С., [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові. В подальшому від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив,що дійсно отримав грошові кошти в кредит ,але не погасив суму заборгованості. В подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити в зв"язку з визнанням відповідачем,яке не порушує права та інтереси інших осіб та не суперечить діючому законодавству. 15.05.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «Міолан» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено кредитний договір №5178354 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 7000,00 грн., строком на 30 днів. Дата повернення кредиту 14.06.2021. Орієнтовна вартість кредиту 10395 грн. Згідно п.3.3.2 відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені п.п.1.1-1.6 Договору (а.с.18-21). Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. (а.с.29). Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Також відповідно до пункту 6.1, 6.2 кредитного договору - Цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству. Так, п. 2.2.2 кредитного договору передбачено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3, запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості за договором № 5178354 від 15.05.2021 за період з 13.09.2021 по 20.02.2024 вбачається, що за даним кредитним договором [PERSON] має заборгованість на суму 15935,94 грн, з яких 5658,50 грн заборгованості за тілом кредиту та 10277,44 грн заборгованість за відсотками (а.с.99). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.513, ч.1 ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 13.09.2021 ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Діджи Фінанс» (фактор), уклали договір факторингу №07Т (а.с.34-36). Згідно п.1.1 договору факторингу «Боржник» фізична особа, з якою укладено кредитний договір, право вимоги якого уступається за цим договором. Згідно п.1.3 договору факторингу «Право вимоги» означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу по яких настав, а також право вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно п.1.5 договору факторингу «Реєстр прав вимог» означає перелік вимог до Боржників, що відступається за цим договором. Форма реєстру прав вимог наведена в додатку №1 до цього договору. Згідно п.2.1 договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалось відступити ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором . Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання цього договору (п.4.1) З наданого витягу з додатку до договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 (додаток №1) вбачається, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором №5178354 від 15.05.2021 в сумі 15935,94 грн. (а.с.11). Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором №5178354 від 15.05.2021 в сумі 15935,94 грн. Виходячи з викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси їнших осіб, вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором №5178354 від 15.05.2021 в сумі 15935,94, з яких: 5658,50 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10277,44 грн. - сума заборгованості за відсотками,\~підтверджені належними\~та допустимими\~доказами та\~відповідно такими,\~що підлягають\~задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, в зв"язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 1211,20 грн сплаченого судового збору, а 1211,20 грн стягнути з відповідача на користь позивача.\~ \~ \~ \~ Стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу позивача на суму 6000 грн, суд зазначає наступне. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано договір про надання правової допомоги №42649746 від 11.12.2023 (а.с 31), додаткова угода 003585504375 від 09.02.2024 до вказаного договору (а.с.17), підписаний позивачем та адвокатом акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20.02.2024 на суму 6000 грн, де вказано п.4 що оплата правової допомоги адвокатом здійснюється в повному обсязі при підписанні відповідного акту (а.с.14), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро "Анастасії Міньковської", необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" щодо стягнення кредитної заборгованості від 20.02.2024 на загальну суму 6000 грн (а.с.15). За таких обставин витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню повністю у розмірі 6000 грн, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved