Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] ,\~звернувся з\~позовом до\~суду до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 03 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1503. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] . Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте в позові просив розглядати справу без його участі, просив задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 03 жовтня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1503, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 8 від 13.09.2016 року, вчиненого виконкомом Туріянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 119 від 04.12.2018 року, вчиненого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сім`ї виникали сварки, позивач примиритися не бажає, вважає, що подальше спільне життя між ними не можливе. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, проти чого відповідач не заперечував, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.1 ст.142 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 74 від 27.03.2024 року, що становить 605 грн. 60 коп. Крім того,\~згідно вимог\~ЗУ «Про\~судовий збір»,\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~у розмірі\~605\~грн.\~60\~коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved