Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] (далі позивач, [PERSON] ), звернулася до суду із вищевказаним позовом в якому просила стягнути з Бучанської районної державної адміністрації Київської області на свою користь, заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень 2021 року, по 6834,45 грн. за кожен місяць, всього 27337,80 грн.; вихідну допомогу 6834,45 грн. та 5168,58 грн. розрахункових коштів за 18 календарних днів невикористаної відпустки, всього 12003,03 грн. Разом до стягнення 39340,83 грн., з врахуванням сум, виплачених [PERSON] до постановлення судового рішення. Крім того, стягнути з Бучанської районної державної адміністрації Київської області на свою користь, за час затримки розрахунку середній заробіток 310,66 грн. за кожен день затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. В частині присудження виплат заробітної плати, в межах суми стягнення за один місяць, та в частині присудження розрахункових коштів, в межах суми вихідної допомоги, допустити рішення суду до негайного виконання. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що перебувала у трудових відносинах з підрозділом Макарівської районної державної адміністрації Київської області - працювала головним бухгалтером сектору культури, молоді, національностей та релігій районної державної адміністрації. Звільнена в процесі реорганізації органу 30 квітня 2021 року, однак розрахунок при звільненні із нею не проведений до цього часу. Відповідно до інформації, що надана Головним Управлінням Пенсійного фонду України у Київській області з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, вказує, що її заробітна плата у січні, лютому, березні, квітні 2021 року складала 8490 грн. у місяць. З урахуванням розрахункових виплат загальна сума у квітні склала 14910 грн. Вихідна допомога становить 8490 грн., однак у зазначеній вище інформації вона не відображається. Отже, сума нарахованих при звільнені коштів складає 48870,60 грн. Утриманню підлягає прибутковий податок: із заробітної плати - 6112.80 грн., із вихідної допомоги - 1528,20 грн., із розрахункових коштів - 1155,71грн., всього 8796,71 грн. Також підлягає утриманню військовий збір: із заробітної плати 509,40 грн., із вихідної допомоги 96,31 грн., із розрахункових коштів 127,35 грн., всього 733,06 грн. Разом сума утримання складає 9529,77 грн. До виплати підлягає 39340,83 грн. До позовної заяви надала повну довідку розрахунку заборгованості, не виплаченої при звільнені, відповідно до якої: 6834,45 грн. - заробітна плата за січень 2021 року: 6834,45 грн. - заробітна плата за лютий 2021 року; 6834,45 грн. - заробітна плата за березень 2021 року; 6834,45 грн. - заробітна плата за квітень 2021 року; 6834,45 грн. - вихідна допомога при звільненні; 5168,58 грн. - компенсація за 18 днів невикористаної відпустки. Сума, до виплати складає 39340,83 грн. У зв`язку з тим, що Відповідачі не провели повного розрахунку при звільненні, та враховуючи, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 124 робочих дні, також підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складає 38 521,84 грн. (310,66 х 124 (станом на 15 листопада). Ухвалою суду від 05.01.2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.10.2022 року о 11 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 08.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27.03.2024 року, яке також неодноразово відкладалось. У судове засідання 09.05.2024 року сторони не прибули. [PERSON] у заяві просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Бучанської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання свого представника не направив. Неодноразово направляли до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того просили суд розглядати справу без участі свого представника за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] з 06 травня 2016 року до 30 квітня 2021 року працювала на посаді головного бухгалтера сектору культури, молоді, національностей та релігій Макарівської районної державної адміністрації та була звільнена з вказаної посади наказом керівника Сектору культури №156-к відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з вивільненням та скороченням посади головного бухгалтера (а.с.9, 10 - 13). Згідно інформаційної довідки Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, вбачається, що сектором культури подана інформація про те, що заробітна плата [PERSON] становить: у січні, лютому, березні, квітні 2021 року складала 8490 грн. у місяць. З урахуванням розрахункових виплат загальна сума у квітні склала 14910 грн. 60 коп. (а.с.14-18). Відповідно до довідки розрахунку заборгованості, не виплаченої [PERSON] при звільнені, вбачається, що 6834,45 грн. - заробітна плата за січень 2021 року; 6834,45 грн. - заробітна плата за лютий 2021 року; 6834,45 грн. - заробітна плата за березень 2021 року; 6834,45 грн. - заробітна плата за квітень 2021 року; 6834,45 грн. - вихідна допомога при звільненні; 5168,58 грн. - компенсація за 18 днів невикористаної відпустки. Сума, до виплати складає 39340,83 грн. (а.с.19). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про доходи вбачається, що загальна сума невиплаченого доходу за період січень 2021, лютий 2021, березень 2021, квітень 2021, становить 29318, 58 грн. (а.с.23). З заяви [PERSON] вбачається, що остання зверталась до Голови комісії з реорганізації Сектору культури, молоді, національностей та релігій Макарівської районної державної адміністрації з проханням здійснити з нею розрахунок, (а.с.21), проте станом на день подачі позову до суду такий розрахунок з останньою проведений не був, що стало підставою для звернення до суду. Таким чином, оскільки Відповідач 2 в порушення вимог закону при звільнені Позивача не виплатив усі належні йому суми, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з Бучанської районної державної адміністрації Київської області на користь Позивача нараховані, але не виплачені суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 39340 (тридцять дев`ять тисяч триста сорок) грн. 83 коп. та 38\~521 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять одна) грн. 84 коп. середнього заробітку за час затримки в розрахунку, всього: 77 862 (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 67 коп. Згідно положень ч.3\~ст. 12 ЦПК України\~та ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Верховний Суд у постанові в справі № 359/4100/16-ц зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Крім того, за правилами ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Обов`язок із виплати заборгованості із заробітної плати покладається на роботодавця. Верховний суд визнав, що невиплата звільненому працівникові усіх сум, що належать йому від роботодавця або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Так, розрахунок середнього заробітку за весь час затримки проводиться на підставі «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин). Враховуючи викладене, а також з огляду на поведінку Відповідача, який проігнорував неодноразові судові виклики, не сплатив заборгованість перед Позивачем, суд приходить висновку задоволення позову. Крім того відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення заробітної плати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору. Позивач звернувся до суду з двома вимогами: стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати, а відтак судовий збір складає в даному випадку пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: 1211,20 х 2 = 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved