Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення аліментів, присуджених судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року в справі № 161/3875/22. Звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах, що нараховані на підставі виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року в справі № 161/3875/22. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] безпідставно набуті нею грошові кошти в розмірі 78509,64 грн. Судові витрати покласти на відповідача Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що [PERSON] з 2 жовтня 2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] в цьому шлюбі народився [PERSON] . В актовому записі про народження дитини батьком був записаний позивач, оскільки сторони перебували у шлюбі. У 2021 році у сімейному житті сторін почалися негаразди, вони не розуміли один одного, часто сварилися і як наслідок через короткий проміжок часу фактично припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. У 2022\~році [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~видачу судового\~наказу про\~стягнення з\~позивача аліментів\~на [PERSON] ,\~ [INFO] .\~15\~квітня 2022\~року Луцьким\~міськрайонним судом\~Волинської області\~в справі\~№ 161/3875/22\~видано судовий\~наказ про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліментів на\~сина [PERSON] у\~розмірі частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року в справі № 161/3875/22 шлюб між сторона розірвано. 16 січня 2023 року державним виконавцем на підставі вищевказаного судового наказу відкрито виконавче провадження № 70759072. За період з 6 квітня 2022 року по 1 лютого 2023 року в позивача наявна заборгованість по сплаті аліментів у даному виконавчому провадженні. За період з березня 2023 року по вересень 2023 року із заробітної плати позивача [PERSON] утримано кошти на сплату аліментів та сплату заборгованості по аліментах у розмірі 78509,64 грн. На момент народження сина [PERSON] був упевнений, що він є біологічним батьком дитини, так як довіряв [PERSON] , однак пізніше від своїх батьків довідався про те, що до них приходив невідомий чоловік, який повідомив про те, що він є рідним батьком [PERSON] . В подальшому [PERSON] підтвердила цю інформацію і позивач звернувся до суду із позовом про виключення із актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , даних про нього як батька. Рішення Млинівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року в справі № 566/159/23 позов [PERSON] задоволено і виключено відомості про нього як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 23 від 18 червня 2012 року, вчиненого Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області. За таких обставин, враховуючи, що вищевказаним судовим рішенням від 15 серпня 2023 року виключено з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька, а тому слід звільнити позивача від сплати заборгованості по сплаті аліментів, присуджених судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року в справі № 161/3875/22. Достеменно знаючи про те, що [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON] відповідач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з позивача аліментів, а згодом пред`явила виконавчий лист до виконання, тим самим недобросовісно набула від позивача грошові кошти згідно з вищевказаним звітом про здійснені відрахування та виплати в розмірі 78509,64 грн., а тому такі кошти підлягають поверненню позивачу. Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. 02 січня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Силки Т.Ю. надійшов відзив на позов [PERSON] про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення безпідставно набутих грошових коштів в якому вказала, що [PERSON] , відповідач за позовом у даній справі, визнає заявлені позовні вимоги частково. Відповідач повністю заперечує щодо позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та стягнення безпідставно набутих коштів, оскільки позивач знав про\~те,\~що він\~не є\~біологічним батьком\~ [PERSON] ,\~з 2015\~року і сам добровільно продовжував надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, також займався її вихованням, був і надалі згідний з відомостями про нього як батька дитини [PERSON] в реєстрі ДРАЦСу, не подавав з 2015 років жодних позовів про виключення його як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] , допоки припинив подружнє життя з відповідачкою та розірвав шлюб із нею. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум. Будь-яких інших доказів на підтвердження недобросовісності відповідача позивачем суду не надано. Відповідач не визнає вимоги сторони позивача [PERSON] про покладення всіх судових витрат на відповідача, так як у договорі про надання правової допомоги від 30.01.2023 р. не визначено сторонами представництво у якій саме справі має здійснювати адвокат, тобто, відсутнє посилання на предмет договору саме як на представництво адвокатом позивача у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментах, стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, становить 7 000,00 грн., у стягненні яких з відповідача сторона відповідача просить суд відмовити з тих підстав, що 7 000,00 грн. витрат позивача [PERSON] за надання йому правничої допомоги не підлягають стягненню з відповідача, так як, враховуючи що 1000 (одна тисяча) гривень за кожну годину роботи є необгрунтованою та завищеною вартістю погодинної оплати послуг представника. У зв`язку із визнанням (частковим) визнанням відповідачем позовних вимог позивача, є можливість стягнути із відповідача на користь позивача 50% судового збору. Просить суд прийняти у цивільній справі №566/1339/23 відзив на позов [PERSON] з викладенням заперечень щодо наведених позивачем обставин, частковим визнанням позову. Ухвалити рішення, яким припинити стягнення аліментів, присуджених судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року в справі 161/4191/22. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю. Відмовити стороні\~позивача [PERSON] \~у стягненні\~з відповідача\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу за\~безпідставністю.\~Стягнути із\~відповідача на\~користь позивача\~50%\~судового збору,\~а інші\~50%\~судового збору\~повернути позивачу\~з державного\~бюджету. Викликати у судове засідання та допитати свідків. (а.с.41-44) Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.93) 07 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Наумчука І.П. в якій він просить з метою приведення у відповідність прохальної частини позовної заяви вважати правильними наступні позовні вимоги: просив припинити стягнення аліментів, присуджених судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року в справі № 161/3875/22 з дати винесення судового рішення в даній справі. Звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах, що нараховані на підставі виконання судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року в справі № 161/3875/22 з дати винесення судового рішення в даній справі. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] безпідставно набуті нею грошові кошти в розмірі 78509,64 грн., що були стягнуті з моменту відкриття виконавчого провадження і до моменту подання позовної заяви до суду. Судові витрати, що складаються з судового збору 2576,64 грн. та доплаченого судового збору 644,16 грн. та витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 7000 грн. стягнути з [PERSON] (а.с.127) В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що просить суд взяти до уваги та долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №70759072 за період з 15 серпня 2023 року по 01 листопада 2023 року. Розгляд справи просить проводити за відсутності позивача та його представника. В судове засідання 17.05.2024 відповідач та її представник не з`явилися. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, перевіривши обставини справи, приходить до наступного висновку. Допитані в судовому засіданні 19 березня 2024 року свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] знав про те, що він не є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , з 2015 року і не заперечував проти цього. Судом встановлено,\~що 02\~жовтня 2004\~року Радянською\~сільською радою\~Млинівського району\~Рівненської області\~було зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] ,\~актовий запис\~№2.(а.с.6) . За період\~шлюбу в\~сторін народився\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] , яке\~видано Острожецькою\~сільською радою\~Млинівського району\~Рівненської областіпро що зроблено відповідний актовий запис № 23. Батьком дитини було записано [PERSON] (а.с.7) Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/4191/22 від 15 квітня 2022 року з [PERSON] стягуються на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.8) Згідно рішення\~Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~15\~серпня 2022\~року,\~яке набрало\~законної сили\~15\~вересня 2022\~року,\~шлюб між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~який зареєстрований\~виконавчим комітетом\~Радянської сільської\~ради Млинівського\~району Рівненської\~області 02\~жовтня 2004\~року,\~актовий запис\~№2\~розірвано.\~(а.с.10-11) 02 грудня 2023 року відповідач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с.100) Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року у цивільній справі № 566/159/23, яке набрало законної сили 22 вересня 2023 року, повністю задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Млинівський відділ ДРАЦС у Дубенському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), служба у справах дітей Острожецької сільської ради Рівненської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Виключено відомості про [PERSON] , громадянина України, як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису №23 від 18.06.2012 року, вчиненого Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області. (а.с.20-22). У відповідності до довідки-розрахунку по виконавчому провадженю АСВП№70759072 по виконанню судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-н/161/288/22 від 15 квітня 2022 року про стягнення з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 06 квітня 2022 року по лютий 2023 року борг становить 66024,02 грн. (а.с.14). Відрахування здійснювались у відповідності до Звіту про здійснення відрахувань та виплат Луцької картонно-паперової фабрики. (а.с.15) У відповідності з ч.4 ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, враховуючи що рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року, яким виключено відомості про [PERSON] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису №23 від 18.06.2012 року, вчиненого Острожецькою сільською радою Млинівського району Рівненської області, ніким не оскаржувалось і набрало законної сили, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] втратив обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини, батьком якої він не є. При цьому суд також приймає до уваги, що відповідач [PERSON] визнала повністю позовні вимоги [PERSON] про оспорюванння батьківства, про що вказала у заяві надісланій в суд. Виходячи із змісту ст.180 СК України, обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття мають батьки. Крім того, такий обов`язок виключно у визначених законом випадках може бути покладений на діда, бабу, вітчима, мачуху, братів, сестер та інших осіб. В той же час, судом встановлено, що позивач [PERSON] не є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з 15 серпня 2023 року, з ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини, і втратив обов`язок сплачувати аліменти на його утримання. Таким чином, стягнення на даний час аліментів із позивача свідчить про порушення його майнових прав та інтересів. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 4 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180\~СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дітини, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дітини. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей. З огляду на викладене, враховуючи те, що [PERSON] , не є біологічним батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , проте існує обов`язкове до виконання нескасоване рішення суду, яким із позивача на даний час стягуються аліменти на користь відповідачки на дитину, суд робить висновок про те, що позовні вимоги в частині припинення стягнення з позивача аліментів підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки [PERSON] , на користь позивача [PERSON] , суми безпідставно сплачених в якості аліментів грошових коштів, суд виходить з аналогічних мотивів та приходить до наступного висновку. Як вбачається із розрахунку по АСВП№70759072 заборгованості по сплаті аліментів наданого державним виконавцем, за період з 15 серпня 2023 року і до 01 листопада 2023 року із [PERSON] було стягнуто 56\~644,84 грн. аліментів і ці кошти стягнуті з позивача в користь відповідача безпідставно. Відповідно до ч.1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч.2 ст.\~1212\~ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно п.1) ч.1 ст.1215\~ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Разом з тим, виходячи з того, що аліменти були стягнуті з позивача примусово, в рамках виконавчого провадження, їх сплата не може вважатися такою, що відбувається в добровільному порядку. Отже, умов, які б перешкоджали стягненню із відповідачки безпідставно набутих коштів, не встановлено. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 № 753/15556/15. Таким чином, позовна вимога [PERSON] , про стягнення із [PERSON] , безпідставно сплачених в якості аліментів грошових коштів підлягає задоволенню у розмірі 56644,84 грн. Відповідно до ст. ст.12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідачем [PERSON] суду не надала, а її пояснення не спростовують наданих [PERSON] доказів та висновків суду. Таким чином, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України. За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3220,80 грн. (2576,64 грн. - квитанція про сплату №6427-3459-0391-6581 від 29 листопада 2023 року+644,16 грн. квитанція про сплату №1570-4895-7319-2529), рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу суду надано договір про надання правової допомоги від 30 січня 2023 року, додаткову угоду до договору, від 01.11.2023 року, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), акт здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від 29 листопада 2023 року, квитанцію №14 від 29.11.2023 року про сплату [PERSON] 7000 гр. (а.с.25-30) Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved