Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

26.03.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що 07.08.2009 він зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 27.07.2022, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від адвоката Полуніної К.А., яка діє від імені відповідача [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона також просить розірвати шлюбу, укладений 07.08.2009 між позивачем та відповідачем, однак заперечує щодо певних обставин, викладених у позові. Відповідач зазначає, що вона з дітьми залишила Україну 04.03.2022, а не 27.02.2022 як зазначає позивач. Окрім того, навіть перебуваючи за межами України, сторони спільно приймали рішення щодо закінчення ремонту у спільному будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому наразі фактично проживають позивач та його цивільна дружина з її дитиною. Щодо добровільної сплати аліментів, то з боку позивача на користь відповідача для утримання їх спільних дітей більше, ніж за 2 роки було надіслано суму в загальному розмірі не більше 15\~000,00\~грн, проте цих коштів недостатньо для утримання двох неповнолітніх дітей. Позивач дуже коротко вказує на підстави припинення шлюбу, однак не зазначає фактичних підстав, а саме те, що майже до липня 2023 року всі дії щодо ведення господарства [PERSON] погоджував з [PERSON] , зокрема, на продаж земельної ділянки відповідачем позивачеві було надано відповідну довіреність. У липні 2023 року відповідач з дітьми повернулась до України і випадково дізналась, що позивач, ще перебуваючи з нею у офіційно зареєстрованому шлюбі, фактично проживає з іншою жінкою у будинку, який придбаний та відремонтований сторонами у шлюбі. У відзиві містяться посилання на листування позивача та відповідача у месенджерах, квитанції про надходження аліментів як на підтвердження позиції відповідача щодо дійсних обставин справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи та додатково зазначає, що не заперечує щодо дати 04.03.2022 як дати фактичного припинення відносин між ним та відповідачем. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, у відзиві викладена позиція щодо того, що відповідач також просить розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем. Інші клопотання відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. В ході розгляду справи судом з`ясована думка учасників справи та установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 07.08.2009 Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 565 (а.с. 10). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені 04.03.2022. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , 21.01.2013 (а.с. 11) та [PERSON] , 27.12.2018 (а.с. 12). Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. За змістом ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ст.\~ст. 110, 114 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved