Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, у якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2021. 06.09.2023 рішенням Димитровського міського суду Донецької області шлюб між ними розірвано. Під час шлюбу, відповідачем було придбано мотоцикл LIFAN LF200-10S, рік випуску 2021, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] та автомобіль NISSAN X-TRAIL, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] , якими він продовжує користуватися до теперішнього часу. Оскільки їх сім`я розпалась, постало питання у розподілі між ними майна, придбаного під час перебування у шлюбі, але добровільно здійснити його розподіл відповідач не бажає. Просила визнати мотоцикл та автомобіль їх з відповідачем спільною сумісною власністю та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 179500 грн замість її частки у праві спільної сумісної власності на спірне майно, оцінивши мотоцикл у 59800 грн, автомобіль у 299200 грн. Крім того просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з суми судового збору 3590 грн, витрат на проведення оцінки транспортних засобів 2000 грн та витрат на правову допомогу 10000 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача\~клопотав про\~проведення судових\~засідань у\~справі в\~режимі відеоконференції,\~а також\~про витребування\~інформації щодо укладення договору купівлі-продажу автомобіля NISSAN X-TRAIL, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] . За клопотаннями відповідача від 29.01.2024, 31.01.2024, 28.02.2024 підготовче засідання у справі відкладалось. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомой суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі суду не надав. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх з позивачем участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Крім того, не наполягав на задоволенні вимог раніше поданого клопотання про витребування інформації щодо укладення договору купівлі-продажу автомобіля NISSAN X-TRAIL, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. \~ \~ \~ \~Суд вважає,\~що в\~справі є\~достатньо матеріалів\~про права\~i\~взаємовідносини сторін\~i\~немає необхідності\~вислуховувати особисті\~пояснення осіб,\~які не\~з`явилися до\~суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але відзиву не надав, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 21.12.2023 позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, які були усунуті 03.01.2024. 08.01.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, підготовче засідання у справі призначено на 10.00 год. 31.01.2024, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Ухвалою судді від 22.03.2024 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 10.45 год. 19.04.2024. Через неявку відповідача, розгляд справи відкладено на 16.05.2024. В судовому засіданні 16.05.2024 у зв`язку з відсутністю будь-яких заяв з боку відповідача щодо розгляду справи, те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений належним чином, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 23.01.2021 між сторонами зареєстрований шлюб (а. с. 12). На підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 06.09.2023, шлюб між сторонами розірвано (а. с. 13-14). В період шлюбу сторонами придбане наступне майно: мотоцикл LIFAN LF200-10S, рік випуску 2021, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] та автомобіль NISSAN X-TRAIL, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер ( [NUMBER] ): [NUMBER] (а. с. 15-16, 17-18). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 06.05.2022, [PERSON] є власником мотоцикла LIFAN LF200-10S, рік випуску 2021, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] (а. с. 17, 18). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.08.2023, [PERSON] є власником автомобіля NISSAN X-TRAIL, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] (а. с. 15, 16). Згідно з висновком про незалежну оцінку транспортного засобу, здійсненим суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість мотоцикла LIFAN LF200-10S, рік випуску 2021, реєстраційний номер [NUMBER] ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] становить 59800 грн (а. с. 19-32). Згідно з висновком про незалежну оцінку транспортного засобу, здійсненим суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість автомобіля NISSAN X-TRAIL, рік випуску 2007, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (WIN): [NUMBER] становить 299200 грн (а. с. 33-45). V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1-3\~ст.\~358\~ЦК України,\~право спільної\~часткової власності\~здійснюється співвласниками\~за їхньою\~згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За змістом ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. За змістом\~ч.\~4\~ст.\~71\~СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього\~Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірне майно набуте сторонами під час шлюбу. Відсутність відомостей про те, що спірне майно є особистою приватною власністю відповідача не дає підстав вважати, що таке майно належить виключно відповідачу, оскільки докази на спростування презумпції спільності майна, набутого подружжям у шлюбі відсутні. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивача належить задовольнити, визнавши матоцикл та автомобіль їх спільним з відповідачем майном, а також у порядку поділу спільної сумісної власності майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію замість її частки у праві сумісної власності на мотоцикл та автомобіль, залишивши їх у власності відповідача. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~В силу ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Згідно з наданими документами, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, що підтверджується договором про надання правової юридичних послуг від 23.10.2023, додатковою угодою до договору від 23.10.2023, актом наданих послуг від 08.12.2023, розрахунком вартості юридичних послуг від 08.12.2023, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.10.2023 року, ордером серія АР № 1059659 від 23.10.2023, адвокатським свідоцтвом (а. с. 46-48, 49, 50, 51, 52, 54, 55). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~положень ч.\~ч.\~6,\~7\~ст.\~139\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на підготовку\~експертного висновку\~на замовлення\~сторони,\~проведення експертизи,\~залучення спеціаліста,\~оплати робіт\~перекладача встановлюється\~судом на\~підставі договорів,\~рахунків та\~інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. \~ \~ \~ \~На підтвердження оплати експертного висновку щодо вартості спірного майна позивачем надана квитанція від 27.11.2023 на суму 2000 грн (а. с. 53). \~ \~ \~ \~За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн та витрати на проведення оцінки транспортних засобів в сумі 2000 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 3590 грн. На підставі ст. ст. 60, 61, 70, 71 СК України, 358, 364, 368, 372 ЦК України,

Outcome: approved