Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] (боржник) було укладено кредитний договір № 1/4172664. За умовами договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 120 000,00 грн.; строк користування 48 місяців з 26.08.2021 року до 25.08.2025 року; процентна винагорода щомісячно у розмірі 12,00% річних (фіксована процентна ставка), комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. 29.08.2023 року права вимоги за кредитним договором відступлені ТОВ «Глобал Спліт» (кредитодавець) та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір факторингу № 4-2023, відповідно до якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивач є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 1/4172664 від 26.08.2021 року. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується Реєстром прав вимоги до договору факторингу, випискою та розрахунком заборгованості, вказана інформація є відомою боржнику. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальницею не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Станом на 18.12.2023 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 1/4172664 від 26.08.2021 року становить 185 120, 30 грн., з яких 76 130, 37 грн. рахунок строкової заборгованості, 40 811,31 грн. рахунок простроченої заборгованості, 718,79 грн. рахунок нарахованих відсотків, 19\~459, 83 грн. рахунок прострочених відсотків, 3\~000,00 грн. рахунок комісії, 54\~000,00 грн. рахунок простроченої комісії, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, однак порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 11.03.2024 року. У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача подав суду заяву, якою вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Крім того, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.54). Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 26.08.2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір №1/4172664, за яким кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором. Кредит наданий позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 120 000,00 грн.; строк користування 48 місяців з 26.08.2021 року до 25.08.2025 року; процентна винагорода щомісячно у розмірі 12,00% річних (фіксована процентна ставка), комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,50% від суми кредиту. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених кредитним договором (а.с.15-18). Відповідно до копії заяви-анкети від АТ «Креді Агріколь Банк» від 28.08.2021 року, сума кредиту становить 120 000,00 грн., строк, на який надається кредит, 48 місяців, а також передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) (а.с.21). Кредит відповідачем було отримано шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника (а.с.19). Згідно копії договору факторингу № 4-2023 від 29.08.2023 року, АТ «Креді Агріколь Банк» (клієнт) та ТОВ «Глобал Спліт» (фактор) уклали договір факторингу, за яким фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1-6 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним (а.с.6-14). Відповідно до копії витягу з реєстру прав вимоги (додаток № 1 до Договору факторингу № 4-2023 від 29.08.2023 року), до переліку позичальників входить [PERSON] . Згідно копії розрахунку заборгованості по кредитному договору 1/4172664 від 26.08.2021 року станом на 18.12.2023 року заборгованість позичальника становить 185 120, 30 грн., з яких 76 130, 37 грн. рахунок строкової заборгованості, 40 811,31 грн. рахунок простроченої заборгованості, 718,79 грн. рахунок нарахованих відсотків, 19\~459, 83 грн. рахунок прострочених відсотків, 3\~000,00 грн. рахунок комісії, 54\~000,00 грн. рахунок простроченої комісії, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками (а.с.22-29). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.12.2023 року заборгованість позичальника становить 185 120, 30 грн., з яких 76 130, 37 грн. рахунок строкової заборгованості, 40 811,31 грн. рахунок простроченої заборгованості, 718,79 грн. рахунок нарахованих відсотків, 19\~459, 83 грн. рахунок прострочених відсотків, 3\~000,00 грн. рахунок комісії, 54\~000,00 грн. рахунок простроченої комісії. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовані. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом фактору не повернув, будучи обізнаним про те, що первісний кредитор уступив права вимоги фактору (позивачу) та фактор скористався правом вимоги дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, які за заявленим позовом становлять 2 776 грн. 80 коп. (а.с.40). З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved