Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції. [PERSON] звернулася до суду із заявою, уточнивши вимоги якої просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1993 року [NUMBER], яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також прохає встановити факт, що кв. [ADDRESS] , яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року [NUMBER], яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, адреса якої в свідоцтві вказана [ADDRESS] , фактично є квартирою місце розташування якої - [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.1993 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру, загальною площею 58,1 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла бабуся заявниці, [PERSON] , після смерті якої спадщину прийняв [PERSON] , який 22.08.2001 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом серії АЕВ №928515 на 1/5 частину квартири за адресою [ADDRESS] . [INFO] помер дід заявниці, [PERSON] , після смерті якого спадщину прийняв [PERSON] , отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕВ №928514, а саме: на 3/10 частини квартири за адресою [ADDRESS] , та свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АЕВ №928517 на земельну ділянку розміром 1033 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , після смерті якої спадщину прийняв батько [PERSON] , але не встиг оформити своїх спадкових прав та [INFO] помер. Після померлого [PERSON] , спадкоємцями за законом є [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину, подавши відповідні заяви приватному нотаріусу Горячевій Н.В. Проте, остання в роз`ясненні повідомила, що так як в Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] прізвище спадкодавців зазначено як « [PERSON] », в свідоцтві про смерть як « [PERSON] », наявна помилка в назві [ADDRESS] замість правильної назви - [ADDRESS], прізвище заявника як співвласника зазначено як « [PERSON] », а відповідно паспортних даних прізвище - « [PERSON] », видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, тому для вирішення цього питання нам потрібно звернутися до суду. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Від заявника надійшла заява з проханням розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Конотопська міська рада надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення г заяви не заперечує. Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Горячева Н.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з копії паспорту серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотоп (а.с. 5-6) Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотоп. Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.12) Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, 12.09.1992 в відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.11) Згідно копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотоп (а.с.7-8). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] в м. Конотоп. Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.13) Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу, 15.08.1987 в відділі загс Конотопського міськвиконкому Сумської області [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON] (а.с.14). 25.06.1993 року органом приватизації - Конотопським вагоноремонтним заводом видано свідоцтво про право на житло, яке є посвідчує, що квартира по [ADDRESS] , загальною площею 58,1 кв.м., вартістю 29050 крб, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідоцтво видано згідно із розпорядженням № [NUMBER] від 25 червня 1993 року, зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307 (а.с.15). [INFO] в м. Конотоп, у віці 82 роки померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.21). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2001 посвідченого приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А., спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] на 1/2 частину її спадкового майна є її син - [PERSON] .. Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з 1/5 частини квартири під [ADDRESS] належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 307 (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] , помер [INFO] в м. Конотоп (а.с.22) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.08.2001 посвідченого приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А., на підставі заповіту, посвідченого Конотопською міською державною конторою 22.12.98 зар.№7455, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлого [INFO] є [PERSON] . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з 3/10 частини квартири під [ADDRESS] , що належали померлому [PERSON] : 2/10 частини на підставі на підставі свідоцтва про право власності, виданого Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993, зареєстрованого в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за №307, а 1/10 частину квартири він фактично прийняв після своєї померлої [INFO] дружини - [PERSON] , юридично не оформив і теж помер (а.с.17). Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 22.08.2001, посвідченого приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А., на підставі заповіту, посвідченого Конотопською міською державною конторою 22.12.98 зар.№7455, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлого [INFO] є [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з земельної ділянки розміром 1033 кв.м, що знаходиться в [ADDRESS] , належної померлому [PERSON] на підставі державного акту серії І-СМ №008185, виданого 20.08.2001 Конотопським міськвиконкомом (а.с.18). [INFO] в м. Конотоп, у віці 78 років померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.19). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Конотоп, у віці 78 років (а.с.20) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.01.2022 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведена спадкова справа №6/2022 (а.с.23). 24 січня 1999 року МБТІ м. Конотоп виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , прізвище співвласників на російській мові вказано як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (а.с.24). 11 травня 2001 в технічному паспорті на цей будинок, прізвища співвласників українською мовою вказані як: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 25). Відповідно до довідки-характеристики КП Конотопське МБТІ № 157 від 23.02.2024, кв. [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993 по 1/1 частині належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Конотопською держнотконторою 22.08.2001 р№1-4022 та р№1-4024 на 4/10 частині належить [PERSON] (а.с.26) Згідно інформаційного листа Конотопської міської ради №02-24/1293 від 12.04.2024, відповідно до рішення Конотопської міської ради (6 скликання 39 сесія) від 30.11.2013 «Про затвердження переліку назв вулиць», вулиця має назву [ADDRESS]. Станом на 09.04.2024 перейменувань даної вулиці не проводилось (а.с.29) Приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.В., відмовлено [PERSON] у оформленні спадкових прав на спадкове майно, оскільки, встановлена розбіжність у прізвищах спадкодавців [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] замість [PERSON] ), а також помилка в назві [ADDRESS] , замість правильної назви - вулиця [ADDRESS].Також встановлена розбіжність в написанні прізвища у свідоцтві про власності на житло [PERSON] , а згідно паспорту « [PERSON] ». Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.9-10) ІV. Норми права. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. V. Оцінка суду. Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. З досліджених вище письмових доказів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 25.06.1993 року [NUMBER], яке записане до реєстрової книги за №117 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за №307, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично належить [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Розбіжність в написанні прізвища « [PERSON] » - « [PERSON] » та « [PERSON] » - « [PERSON] », виникла через невірний переклад з російської мови на українську. Розбіжність у назві вулиці зазначеній у свідоцтві про право власності на житло, як «[ADDRESS]», замість - «[ADDRESS]» є технічною помилкою, оскільки довідкою МБТІ підтверджується той факт, що кв. [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, що видане Конотопським вагоноремонтним заводом 25.06.1993 по 1/1 частині належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих Конотопською держнотконторою 22.08.2001 р№1-4022 та р№1-4024 на 4/10 частині належить [PERSON] . Розумних сумнівів щодо достовірності вказаних обставин у суду немає.Дані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні і не заперечуються заінтересованими особами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позбавляє можливості заявника оформити спадщину.

Outcome: approved