Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 9 грудня 2023 року він позичив [PERSON] грошові кошти в розмірі 11000 доларів США, що були еквівалентні грошовим коштам в розмірі 403370 гривень 00 копійок. Відповідач зобов`язався повернути [PERSON] таку ж суму грошових коштів до 26 грудня 2023 року. [PERSON] не повернув позику в обумов-лений строк. Тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 403370 гривень 00 копійок. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової кореспонденції (а.с.38). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 квітня 2024 року (а.с.32) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року (а.с.35-36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 16 травня 2024 року (а.с.44), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 9 грудня 2023 року [PERSON] передав відповідачу грошові кошти в розмірі 11000 доларів США, що були еквівалентні грошовим коштам в розмірі 403370 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 26 грудня 2023 року. 3.2. Наведені обставини підтверджуються копією розписки, складеної відповідачем 9 грудня 2023 року (а.с.29). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 4.2. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що 26 грудня 2023 року [PERSON] повернув позивачу суму позики. Тому у відповідача виник борг за договором позики в розмірі 403370 гривень 00 копійок. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув [PERSON] вказаний борг. 5.2. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором позики в розмірі 403370 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. а. норми процесуального права. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.3. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 6.4. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. б. мотиви суду. 6.5. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 4033 гривень 70 копійок, що підтверджується квитанцією від 1 квітня 2024 року (а.с.9). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.6. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 4033 гривень 70 копійок. 6.7. В резолютивній частині пред`явленого позову (а.с.6) міститься вимога про відшкодування [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Однак всупереч ч.3 ст.137 ЦПК України представник позивача [PERSON] не подав суду опис виконаних ним робіт (наданих послуг) або копію платіжного (фінансового) документа (платіжної інструкції, квитанції, чеку, платіжного доручення тощо) на підтвердження означених судових витрат. 6.8. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для стягнення з [PERSON] на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved