Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , який загинув [INFO] . В обгрунтування вказав, що [PERSON] є його сином, який [INFO] під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Новомихайлівка Донецької області приймаючи участь у заходах забезпечення оборони України трагічно загинув. Так, згідно Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 року №510, для оформлення одержання одноразової грошової допомоги після загибелі сина, заявник звернувся до Міністерства оборони України через [INFO] , проте документи йому було повернуто на доопрацювання у зв`язку з наявністю розбіжностей між його прізвищем та прізвищем загиблого. Згідно з ухвалою судді від 12.02.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник та його представник адвокат Говорецький А.Б. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд задоволити їх заяву. Заінтересовані особи [PERSON] (донька загиблого) в особі її законного представника [PERSON] (дружини загиблого) та [PERSON] (мати загиблого) в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначили, що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , який загинув [INFO] , тому вважають, що заява підлягає задоволенню. Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення, про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що у провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області перебувала справа №673/789/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він являється батьком [PERSON] , який загинув [INFO] . Ухвалою суду від 18.10.2023 року у справі №673/789/23 провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Правом на апеляційне оскарження [PERSON] не скористався, натомість звернувся з позовом до Міністерства оборони України, в рамках якого теж просить суд визнати той факт, що він є батьком [PERSON] , який загинув [INFO] , тому просить закрити провадження у зазначеній справі, оскільки ухвала Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.10.2023 року по справі №673/789/23 про закриття провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин набрала законної сили. \~ Дослідивши\~письмові матеріали\~справи,\~повно і\~всебічно оцінивши\~всі фактичні\~обставини справи\~та докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи,\~зокрема,\~показання свідків,\~суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 7 постанови № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданим 26.07.1986 року, [INFO] народився [PERSON] , де в графі «батько» вказано - « [PERSON] », а в графі «мати» - « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , повторно виданого 10.08.2023 року Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [INFO] народився [PERSON] , де в графі «батько» вказано « [PERSON] », а в графі «мати» - « [PERSON] ». Вказані розбіжності виникли через перекладання з російської мови на українську мову. [INFO] загинув [PERSON] в селі Новомихайлівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , повторно виданим Деражнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.08.2023 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5552, [PERSON] загинув [INFO] , та згідно п.8 б) смерть настала внаслідок військових дій. Разом з тим, згідно сповіщення сім`ї №208, солдат [PERSON] у бою за Батьківщину, виявивши стійкість і мужність, загинув [INFO] , під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі населеного пункту Новомихайлівка Донецької області. Приймав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтереси держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Так, для оформлення одержання одноразової грошової допомоги після загибелі сина, заявник звернувся до Міністерства оборони України через [INFO] , проте документи йому було повернуто на доопрацювання у зв`язку з наявністю розбіжностей між його прізвищем та прізвищем загиблого, а саме: син - [PERSON] , а батько - [PERSON] , у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду для встановлення родинного зв`язку. Факт родинних відносин між [PERSON] та його сином [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вирішуючи дану справу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України про закриття провадження у справі згідно вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи наступне. Так, дійсно, у провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. перебувала справа №673/789/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою судді від 18.10.2023 року провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи [INFO] , [INFO] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства). Ухвала набрала законної сили 08.11.2023 року. Однак, після набрання законної сили вказаної ухвали суду, 18 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду у справі 560/17953/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Велика Палата Верховного Суду у наведеній вище постанові зауважує, що вона відступає не від постанов у конкретних справах, а від висновку щодо застосування норм права при визначенні предметної юрисдикції спорів. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, є суд цивільної юрисдикції. Також Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви. Встановлення вказаного факту родинних відносин для заявника [PERSON] має юридичне значення, а саме для належного оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги та інших передбачених законом виплат, як батьку загиблого військовослужбовця. У інший спосіб заявник не може довести факт родинних відносин. Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, зважаючи на доведеність належними та допустимими доказами факту про те, що [PERSON] , який загинув [INFO] , є сином [PERSON] , суд дійшов висновку, що з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведення факту його родинних відносин з сином, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved