Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

На адресу\~Кіцманського районного\~суду Чернівецької\~області 05.03.2024\~надійшла позовна\~заява [PERSON] \~(с.Шипинці\~Чернівецький район\~Чернівецька область),\~інтереси якого\~представляє [PERSON] ,\~до [PERSON] \~( [ADDRESS] )\~ про\~розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.10.1990 року у виконавчому комітеті Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №28. Вказує, що від шлюбу у сторін є син, [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що у [PERSON] та [PERSON] подружнє життя не склалося у зв`язку з кардинально різними поглядами на родину, на спільне проживання, на виховання дітей. Зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися у 2023 році, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам щодо створення нової родини, а також інтересам дитини щодо виховання у безконфліктній родині, а тому просить шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвати Позива [PERSON] та його представник, адвокат Гавриленко Н.А., в судове засідання не з`явилися, однак представник скерувала до суду заяву, у якій підтримала заявлені вимоги про розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позивач на примирення не згоден, у випадку заявлення клопотання відповідачем, або його представником клопотання про відкладення розгляду справи, заперечує проти його задоволення, зважаючи на те, що розгляд справи за ініціативи відповідача відкладався вже двічі і такі обставини розглядаються позивачем як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Відповідачка [PERSON] та її представник, адвокат Паланійчук В.П., в судове засідання не зявилися, однак представник скерував на адресу суду візив на позовну заяву, у якому просить надати сторонам строк на примирення, посилаючись на те, що сторони за період спільного проживання нажили спільне майно, як рухоме так і нерухоме, про поділ якого буде подано окрему позовну заяву та подав повторно клопотання про відкладення розгляду справи. Щодо клопотання представника відповідача, адвоката Паланійчука В.П., про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки представником відповідача не надано доказу поважності причин повторного відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Вирішуючи питання про надання строку на примирення судом, то суд вважає, що у задовленні даного клопотання слід відмовити з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст.111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Зважаючи на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя позивача з відповідачем та примирення вважає неможливим, а наявність спільного майна у подружжя та ймовірне подання позову до суду про поділ майна не є підставою для надання сторонам строку на примирення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин, у задоволенні клопотання про надання часу для примирення сторін у справі слід відмовити. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб 28.10.1990 року у виконавчому комітеті Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №28, актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.2021 року (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 20.06.2017 року (а.с.11), Згідно зі\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічне положення містить ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2\~ст. 104 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного кодексу України. Згідно ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ч.2 ст.\~114, ст.\~115 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім цього, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. З врахуванням того, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення та бажає розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому є неможливим. Беручи до уваги те, що шлюб носить формальний характер, за таких обставин його слід розірвати. При цьому, судом були з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги відсутність перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу та встановлені судом обставини, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає до задоволення, а шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі\~ст. 51 Конституції України, ст.ст.\~24,56,\~104-105,\~110,\~112,\~114-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved