overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 06.11.2006 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 194. Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач надала суду заяву в якій просить залишити без розгляду в частині стягнення аліментів, просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явились, однак направила заяву в якій просила розгляд справи в частині розірвання шлюбу провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, в частині аліментів залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2006 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 194, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .( а.с.10-11). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витати, як складаються з судового збору що підтверджено квитанцією про сплату судового збору №40 від 29.01.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 07.03.2023 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них дітей немає, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснив про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між сторонами зареєстровано 07.03.2023 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем судові витрати по справі. Однак, позивач в позовній заяві просить не стягувати сплачений ним судовий збір з відповідача, а відтак, суд приходить до висновку, що судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. \~ \~ \~ \~Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 26.08.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спочатку їх шлюбне життя складалося добре. Проте протягом останнього часу шлюбні відносини настільки погіршилися, що немає сенсу зберігати шлюб. Тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Шлюб слід розірвати внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Фактично, як подружжя вони разом не проживають близько 10 років. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з`явлась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явиася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання\~ шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 26.08.2005 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 78, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради в інтересах дитини [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Комунальна установа Петрівської сільської ради «Центр надання соціальних послуг» про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03.05.1981 року Виконавчим комітетом Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 13. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. 11.09.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Примірник позовної заяви з додатками та ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.10.2023 року направлялися судом на адресу відповідача. Судом встановлено, що 03.05.1981\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 13. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5551177 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 15500,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою 0,019 % за кожен день користування кредитом. 29.05.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 5551177 від 16.02.2022 року укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та Відповідачем набуло ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна». Позивач зазначає, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за договором виконав повністю та надав грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 05.12.2023 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 72871,70 грн, з яких: 15500,00 грн сума заборгованості за основним боргом, 57371,70 грн відсотки за користування кредитом. Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 72871,70 грн, інфляційні втрати 15395,51 грн, три відсотки річних - 2512,09 грн, судовий збір у розмірі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2023 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої водиза адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 59 656 грн. 27 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.04.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

09.11.2023 [PERSON] звернувся із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради (далі КНП «ОПЛ №4»), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Одеська обласна рада, про поновлення на посаді медичного директора КНП «ОПЛ №4» за основною посадою, лікаря-психіатра КНП «ОПЛ №4» на 0,5 посади. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Наказом № 55-ос від 20.10.2023 [PERSON] звільнено з посад медичного директора КНП «ОПЛ №4» (за основною посадою), лікаря-психіатра КНП «ОПЛ №4» (0,5 посади) на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП) у зв`язку із перебуванням останнього 21.09.2023 на роботі в нетверезому стані. [PERSON] вважає своє звільнення незаконним; заперечив обставини свого перебування на робочому місці у нетверезому стані; вважає підстави для звільнення надуманими і не доведеними. Свою позицію [PERSON] обгрутовує таким. 21.09.2023 був робочим днем позивача; він знаходився на своєму робочому місці із 08:00; приблизно із 17:00 до 18:00 він відлучався з роботи за сімейними обставинами. Ані 21.09.2023, ані в будь який інший день не перебував на роботі у нетверезому стані. Позивач вважає, що доказів про його стан сп`яніння 21.09.2023 (у тому числі акта медичного огляду щодо вживання алкогольних напоїв, будь якого іншого акта про зафіксовані обставини) у роботодавця не було. Підставою для висновку про нетверезий стан [PERSON] на роботі 21.09.2023 слугувало те, що працівники Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 21.09.2023 оформили адміністративні матеріали на позивача за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП). Однак, факт вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КпАП (керування транспортним засобом у стані сп`яніння) свого підтвердження не знайшов, оскільки постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КпАП (за подіями 21.09.2023) закрите у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль був припаркований на вулиці Шабській, навпроти прохідної КНП «ОПЛ №4» ООР», де і відбувалось оформлення адмінматеріалів. Жодних інших доказів про нетверезий стан позивача на роботі 21.09.2023 відповідач не здобув, тому звільнення на підставі пункту 7 частини першої статті 40 КЗпП є незаконним.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 04 серпня 2020 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2020 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 119 (а. с. 8). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а. с. 9). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved