Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

03.11.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , починаючи з жовтня 2017 року до часу відкриття спадщини, а саме до [INFO] . Вимоги за позовом вмотивовані тим, що померлій [PERSON] на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] , в якій вона була зареєстрована та проживала. Позивачка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 2006 року, яку вона приватизувала разом зі своїми батьками і разом із ними проживала. Поряд в квартирі [ADDRESS] проживала одиноко [PERSON] , яка не мала сім`ї, не виходила заміж, не мала дітей, братів та сестер, жила одиноко. З дитинства її доглядали як [PERSON] , так і її мати [PERSON] . Позивачка багато часу проводила у їхній квартирі, тому вважала їх своєю сім`єю. Позивачка спочатку допомагала [PERSON] , а в 2017 році [PERSON] посварилася з батьками і переїхала жити до [PERSON] , в якої була вільна житлова площа. [PERSON] прийняла [PERSON] як онуку. Так однією сім`єю [PERSON] прожила з [PERSON] до дня її смерті. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки. 07.08.2023 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука В.М. з питанням оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через те, що заявниця не надала докази родинних відносин із померлою. При цьому нотаріус зазначив, що спадщину приймають спадкоємці, які спільно проживають не менше 5 років та підтверджують факт спільного сумісного проживання. 07.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова. 13.12.2023 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. 17.01.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справ, призначено підготовче засідання. 09.02.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як спадкодавець [PERSON] постійно по день смерті проживала одна, позивачка не є онукою [PERSON] за кровним спорідненням. Зазначає, що [INFO] померла її двоюрідна тітка [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вона, [PERSON] є племінницею та спадкоємцем п`ятої черги після смерті [PERSON] . Ії бабуся [PERSON] є рідною сестрою матері спадкодавця [PERSON] - [PERSON] та відповідно рідною тіткою спадкодавця [PERSON] . Батько відповідачки - [PERSON] є двоюрідним братом спадкодавця [PERSON] . Після смерті [PERSON] за заявою відповідачки приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. 28.09.2023 було заведено спадкову справу №63/2023. Позивачка ніколи не проживала з [PERSON] , остання постійно по день смерті проживала одна. Спадкодавець [PERSON] заміж не виходила, дітей у неї не було, проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] , а після смерті матері проживала одна. Відповідачка завжди спілкувалась з [PERSON] , підтримувала матеріально, привозила продукти харчування, приїздила до неї в гості з ночівлею. За життя її батька [PERSON] вона приїздила декілька разів на рік до тітки з батьком, а після смерті батька, вона приїжджала до тітки декілька разів на рік разом зі своїм сином. Після початку війни 24.02.2022 відповідачка змушена була виїхати та живати у м. Львів, однак підтримувала зв`язок та постійно телефонувала [PERSON] . У січні 2023 року їй зателефонувала сусідка та повідомила, що у тітки погіршилось здоров`я, оскільки вона не змогла приїжджати до тітки з м. Львів у зв`язку з війною, бойовими діями на території України, вона просила сусідів наглядати за тіткою, приносити продукти харчування, попередити якщо необхідні будуть додаткові кошти на лікування та вказала, що всі додаткові витрати, що будуть необхідні для догляду за тіткою вона відшкодує. Разом з тим, з травня 2023 року сусіди перестали виходити на зв`язок, а коли вона додзвонилась в кінці травня 2023 року, сусідка повідомила, що [PERSON] померла. На похорон тітки вона приїхати не встигала, так як завчасно її не попередили. Також зазначає, що позовна заява містить неправдиві та суперечливі відомості. Так позивачка ніколи не спілкувалася з [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто до 2006 року (початку проживання позивачки у квартирі по сусідству). У 2006 році позивачці було 24 роки, а тому доводи, що вона з дитинства спілкувалась з [PERSON] неправдиві. Остання постійно по день смерті проживала одна відокремлено, вона не любила пускати в квартиру чужих людей, дітей. Онукою для [PERSON] фактично була відповідачка і саме вона з дитинства спілкувалась з тіткою та її матір`ю. В дитинстві всі їх родичі збирались на свята в їхньому будинку, де проживала її бабуся [PERSON] з дідусем та її батьками. [PERSON] в колі її сім`ї ніколи не було. Позивачка завжди проживала та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю родиною: батьками та її двома неповнолітніми дітьми. Після смерті [PERSON] позивачка здала квартиру [ADDRESS] в оренду іншим особам і сама вона там не проживає, комунальні платежі не сплачувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Також неправдивими є доводи позовної заяви, що [PERSON] не мала сім`ї. Так у [PERSON] була сестра - [PERSON] , яка померла; дочка [PERSON] - [PERSON] (племінниця спадкодавця [PERSON] ) проживає в м. Сочі РФ; рідний брат - [PERSON] , який давно поїхав з м. Охтирка Сумська області й місце його перебування невідомо. Тому просить відмовити в задоволенні позову, стягнути з [PERSON] на її користь витрати на правничу допомогу. 05.04.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що [INFO] померла її двоюрідна тітка [PERSON] протягом життя відповідач спочатку зі своїми батьками, а потім зі своїм сином систематично приїздила до м.Охтирка та навідувала тітку, зупинялися у неї, ночували, спілкувалися. 1 раз на тиждень відповідач їй дзвонила. У 2021 році вона 4 рази приїздила в [PERSON] , бачила тітку, стан її здоров`я був нормальний. Коли почалася війна, відповідач пропонувала [PERSON] забрати її до себе, але та відмовилась. Стан здоров`я тітки погіршився з червня 2022 року. Тітка завжди проживала сама, ніякої [PERSON] там не було. У січні 2023 року [PERSON] зателефонувала відповідачу та повідомила про погіршення стану здоров`я [PERSON] , відповідач просила [PERSON] приглянути за тіткою. Потім подзвонила [PERSON] та повідомила, що тітка померла. Відповідач подзвонила [PERSON] , щоб запитати коли похорон, але остання повідомила, що через 30 хвилин приїде машина і будуть ховати, бо [PERSON] вже «потекла». Відповідач пропонувала позивачці гроші за догляд. Тітка завжди жила сама, дітей вона не любила. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що він є головою правління ОСББ у цьому будинку з 2016 року. Йому відомо, хто проживав у 1-й квартирі, хто в 4-й. у четвертій квартирі проживала бабуся, з першої квартири приходила [PERSON] , доглядала її. Коли почалася війна, [PERSON] займалася всім: гуманітаркою, субсидією, відновленням вікон. Також приходила [PERSON] для обстеження умов проживання [PERSON] , свідок також був в цій комісії. [PERSON] також при цьому була присутня, вона там проживала, були там її речі. Інколи свідок приносив довідки [PERSON] , то [PERSON] була там, і дитина [PERSON] була, дошкільного віку. [PERSON] була в домашньому одязі. Квитанції на оплату комунальних послуг свідок передавав або [PERSON] або [PERSON] . Платила за комунальні послуги [PERSON] . [PERSON] готувала і прала в квартирі [ADDRESS] , а потім переносила все у 4. [PERSON] зареєстрована у кв. [ADDRESS] . Свідок має право на видачу довідок про реєстрацію та місце проживання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] заслуговує на це житло, оскільки вона доглядала бабусю, проживала там. Свідок з 1980 року проживає у цьому будинку, знає [PERSON] з дитинства. Свідок бачив, що [PERSON] проживала у квартирі [PERSON] , в неї дитина була маленька. Старший хлопчик жив у бабусі навпроти. [PERSON] совітувалася зі свідком як з чоловіком з господарських питань. У [PERSON] було 2 кімнати, бабуся жила у спальні, а [PERSON] у великій кімнаті. [PERSON] речей у квартирі свідок не бачив, а дитячі іграшки бачив. Бабуся була хвора і потребувала стороннього догляду. Свідок бачив, що [PERSON] готувала, прибирала. Свідок совітував [PERSON] перекривати газ, бо бабуля забувала, могла забути виключити газ. Вона навіть не розуміла, що війна, думала що хтось розбив їй вікна. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] в Охтирці вона ніколи не бачила. [PERSON] ходила доглядати [PERSON] , жила там, обстірувала, викупувала. [PERSON] порізала проводи, а мобільним не користувалася. Тому ніхто їй не дзвонив. [PERSON] повідомляла свідку, що дзвонила до [PERSON] і та сказала, що доглядати за [PERSON] не буде. Свідок живе у цьому під`їзді з 1980 року, [PERSON] знає з дитинства. [PERSON] вийшла заміж, діти з`явилися. Тоді [PERSON] переселилася до [PERSON] , доглядала її. Свідок теж заходила до [PERSON] , приносила їй цукерку чи яблуко. В один період не бачила [PERSON] , а потім запитала де вона пропала? [PERSON] відповіла, що живе у [PERSON] , бо стан здоров`я погіршився. Юлія прала, мила, готувала, виводила [PERSON] гуляти. Свідок бачила у квартирі [PERSON] куртку [PERSON] , колготи дочки. [PERSON] проживала у маленькій кімнаті, а [PERSON] у великій. Прибирала і в першій квартирі і в четвертій. Ночувала в четвертій квартирі. Комунальні платежі платила [PERSON] , бо заборгованості не було. Вона завжди давала гроші за свою квартиру і за [PERSON] квартиру. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] проживала разом з бабусею [PERSON] та дитиною. Свідок була в тій квартирі кожного місяця, [PERSON] робила їй манікюр. [PERSON] почувала себе там як вдома, були її речі там. У квартирі 2 кімнати, [PERSON] жила у великій кімнаті. З 2023 року свідок точно ходила на манікюр до [PERSON] . Свідок бачила бабусю. Остання окрім [PERSON] нікого не признавала. Останнім часом вона була не в собі. Бабуся на сьогоднішній день померла. [PERSON] зараз надає послуги свідку, робить це в квартирі [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в суді пояснила, що проживає у другому під`їзді будинку [ADDRESS] . Коли почалася війна [PERSON] була нормальна. Вона мала статус учасника бойових дій і щороку проходила медичну комісію. Свідок товаришувала з [PERSON] . Чоловік свідка надавав допомогу [PERSON] [PERSON] кожного року приїздила до [PERSON] , спочатку з батьками, а коли вони померли з сином. Коли почалася війна, [PERSON] один раз приїздила. [PERSON] сама ходила по гуманітарну допомогу, її видавав [PERSON] . Сама ходила платити за квартиру, свідок допомагала їй знімати показники. А коли внаслідок вибуху у її квартирі вибило вікна вона спала і не чула. Свідок говорила їй, що почалася війна, а вона не вірила. Свідок повідомила, що розбомбили музей (там все життя працювала [PERSON] ), вона не вірила та ходила перевіряти. Також [PERSON] ходила на базар, за покупками. Потім свідок звернула увагу, що [PERSON] почала забуватися. Дзвонила вона зі стаціонарного телефону, побілку десь загубила. Свідок зрозуміла, що з нею щось не так. Свідок запросила лікаря, лікар приїхав, стукав. Але [PERSON] не відчинила, через двері сказала, що в неї все нормально. Коли ставили вікна, вона не впускала майстрів. Свідок подзвонила [PERSON] , вона тоді стала старшою по під`їзду. [PERSON] подзвонила [PERSON] і тоді остання впустила її з майстрами. Ставити відливи і підвіконники [PERSON] відмовилася. Тоді свідок попросила [PERSON] приглядати за [PERSON] 2021 році свідок була на дні народження у [PERSON] , приїздила тоді [PERSON] . На той час [PERSON] проживала сама. Вона любила самотність, дітей терпіти не могла. Свідок постійно, щодня зідзванювалася з [PERSON] . З 2017 року [PERSON] не проживала разом з [PERSON] . [PERSON] почала доглядати за [PERSON] , коли вставляли вікна, це було у жовтні 2022 року. Вона приходила до [PERSON] зі своєї квартири [ADDRESS] як доглядальниця, а не як співмешканка. [PERSON] прала у своїй квартирі [ADDRESS] . [PERSON] не хотіла вдягати памперс, тому було багато прання і [PERSON] прала цю брудну білизну. Свідку відомо про наявність заповіту [PERSON] на ім`я її племінниці [PERSON] , яка проживає у м.Сочі. Однак у зав`язку з війною, [PERSON] не приїхала. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона є директором музею та працювала разом із [PERSON] з 1987 по 2009 рік. З [PERSON] свідок тісно спілкувалася. Після виходу [PERSON] на пенсію її запрошували до колективу на свята, дні народження. В кінці березня на початку квітня 2022 року через бомбардування, музей перемістили у інше приміщення. Після цього, свідок зустріла [PERSON] , яка йшла на базар, а потім з базару. Свідок провела її додому та донесла сумки до квартири, поставила через поріг. Сторонніх людей у квартирі не було. до початку війни, свідок з колегами щороку 16 вересня у день народження [PERSON] приходили вітати її. Вона жила одна, ніхто з нею не проживав. Останній раз свідок бачила [PERSON] у 2022 році, була у неї вдома, якраз приїздила [PERSON] , пропонувала забрати її до себе, але [PERSON] відмовилася. Останнім часом [PERSON] почала забувати події. Було таке, що приходить лікар, а вона його не впускає. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що проживає у першому під`їзді будинку [ADDRESS] . Покійну [PERSON] знав протягом 40 років, його мати товаришувала з нею. [PERSON] проживала одиноко, була замкнута. Місяців за 2-3 перед смертю вона почала забуватися, не впізнавала людей. У березні 2023 року свідок бачив, як [PERSON] стукала у двері до [PERSON] , однак остання не впускала її. [PERSON] приносила їсти [PERSON] , однак у її квартирі не ночувала жодного разу. [PERSON] проживала весь час у квартирі напроти - № 1. Свідок особисто у квартирі [PERSON] не був, однак йому відомо, що [PERSON] там не проживала, оскільки вони є сусідами і все на виду. Свідок жодного разу не бачив, щоб дитина [PERSON] була у квартирі [PERSON] також свідок зазначив, що не є зацікавленим у результатах справи. Відповідач [PERSON] , допитана в суді як свідок надала аналогічні показання тим, які вона давала як відповідач у цій справі. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Встановлено, що [INFO] в м. Охтирка Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29.05.2023 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 6). За життя [PERSON] належала 2-х кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яку вона успадкувала після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 02.08.1996, зареєстрованим в реєстрі за №2-2118 (а.с. 8). Відповідно до довідки ОСББ «Гончаренко-180» від 06.06.2023 №25, [PERSON] на момент смерті [INFO] проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом із [PERSON] проживала однією сім`єю [PERSON] з жовтня 2017 року по день смерті [PERSON] (а.с. 7). Суд критично ставиться до відомостей, зазначених у вказаній довідці, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю відноситься до повноважень суду. Крім цього, [PERSON] відповідно до відомостей у її паспорті ніколи не була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук В.М. від 07.08.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану в [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю родинних відносин (а.с. 9). 28.09.2023 на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної тітки [PERSON] . приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. була заведена спадкова справа №63/2003, що підтверджується наданою копією цієї спадкової справи, а також витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.09.2023 №74138613 (а.с. 82, 145-176). Те, що [PERSON] доводилася [PERSON] двоюрідною тіткою підтверджується: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.04.1964, відповідно до якого [INFO] народилася [PERSON] , у рядку «Батько» зазначений [PERSON] , у рядку «Мати» - [PERSON] (а.с. 74); - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.08.2009, з якого вбачається, що після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 75-76); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] народився [INFO] , у рядку «Батько» зазначений [PERSON] , у рядку «Мати» - [PERSON] (а.с. 77); - архівним витягом від 13.03.2024 №Б-18, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] 21.09.1938 уклали шлюб, прізвища після шлюбу: він [PERSON] , вона [PERSON] (а.с. 223-224); - архівною довідкою від 11.12.2023 №Тз-457, згідно з якою [PERSON] народилася [INFO] , батьки: [PERSON] та його дружина [PERSON] (а.с. 66-68); - архівною довідкою від 11.12.2023 №Тз-458, згідно з якою [PERSON] народилася [INFO] , батьки: [PERSON] та його дружина [PERSON] (а.с. 59-61); - архівною довідкою від 11.12.2023 №Тз-455, згідно з якою [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.01.1927, після шлюбу прізвище молодої [PERSON] (а.с. 70-71); - архівною довідкою від 11.12.2023 №Тз-456, згідно з якою [PERSON] народилася [INFO] , батько якої [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 63-64). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.02.2015, вбачається, що [PERSON] (батько відповідачки) помер [INFO] в м. Харків Харківської області (а.с. 78). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.10.1985, вбачається, що [PERSON] (дід відповідачки) помер [INFO] в м. Охтирка Сумської області (а.с. 79). Згідно зі свідоцтвом серії [NUMBER] , виданого 30.03.1990, [PERSON] (бабуся відповідачки) померла [INFO] в м. Таганрог (а.с. 80). З відповіді ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» від 01.03.2024 №111 вбачається, що станом на 01.02.2024 за адресою: [ADDRESS] заборгованість складає 15172,89 грн, з них: послуга з постачання теплової енергії 15029,12 грн, з січня 2023 року; плата за абонентське обслуговування 143,77 грн, з вересня 2023 року (а.с. 140). Відповідно до відповіді ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» від 19.03.2024 №7/1018, за адресою: [ADDRESS] заборгованість за спожиту електричну енергію становить 4993,84 грн (а.с. 212-213). З відповіді ТОВ «ГК «Нафтогаз України» від 05.04.2024 №119/4.2.1-18509-2024 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] обліковується заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 225,52 грн, яка утворилася за період з травня 2022 року по березень 2024 року (а.с. 230). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217\~ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. В порядку ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадщину за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. За приписами ст.ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі №711/348/17 вказано на те, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення зі спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №554/14633/15-ц (провадження № 61-9952св18) та від 21 березня 2019 року в справі № 461/4689/15-ц (провадження № 61-43735св18). Позивачка стверджує, що вона з жовтня 2017 року по 29.05.2023 проживала разом [PERSON] за адресою реєстрації останньої. Проте, обставини спільного проживання та ведення спільного господарства в ході розгляду справи не підтверджені. Так позивачка має інше зареєстроване місце проживання, доказів на підтвердження ведення з [PERSON] спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла за адресою: [ADDRESS] , його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування вказаним вище житловим приміщенням у вказаний період суду не надані. Факт підтримки та надання допомоги позивачкою [PERSON] за її життя, а згодом участь позивачки в організації її поховання підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Однак самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, спільного побуту, наявності взаємних прав і обов`язків, не можуть свідчити про те, що між нею та [PERSON] склались та мали місце протягом вказаного у позовній заяві періоду часу усталені відносини, які притаманні сім`ї. Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed