Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до Вишгородської міської ради, [PERSON] , третя особа: Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Демидюк Ю.М. про скасування рішення органу місцевого самоврядування, у якій з урахуванням змінених позовних вимог просить скасувати рішення Вишгородської міської ради від 26.06.2020 року за № 64/65, прийняте на 64 сесії VII скликання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер 3221810100:01:236:6014) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] ; скасувати рішення державного реєстратора Демидюк Юлія Михайлівна, індексний номер: 53610940 від 14.08.2020 року, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку під кадастровим номером 3221810100:01:236:6014, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.08.2020 року, запис за номером 37762533; визнати противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 30.06.2022 № 18/73 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,10 га, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти; зобов`язати Вишгородську міську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Вишгородської міської ради, повторно розглянути клопотання [PERSON] про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,10 га, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані рішення відповідача Вишгородської міської ради ухвалено незаконно, а право власності [PERSON] на земельну ділянку необхідно скасувати, оскільки позивач також звернувся із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність та має право на першочергове отримання у власність земельної ділянки, однак Вишгородська міська рада надала необґрунтовану і незаконну перевагу у відведенні земельної ділянки [PERSON] , навіть незважаючи на його недобросовісні дії та зволікання. В зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Від представників відповідача Вишгородської міської\~радидо суду неодноразово надходили письмові пояснення, у яких зазначено, що у заяві позивача відсутні докази, які підтверджують схожість земельних ділянок вказаних у клопотанні [PERSON] від 16.04.2020 та земельної ділянки щодо якої прийняте рішення Вишгородською міською радою від 26.06.2020 за № 64/65. Також зазначено про те, що рішення Вишгородської міської ради від 26.06.2020 за № 64/65, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 3221810100:01:236:6014) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, прийняте на законних підставах та у встановленому законом порядку. Виконуючи рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 у справі 320/4797/20, повторно розглянувши звернення [PERSON] вх. № 2-31/3-2705 від 16.04.2020 року, відповідно до п. п. 5 п. 1 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», ст. ст. 12, 118, 121 Земельного кодексу України, п. 34 ст. 26, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Вишгородською міською радою VIII скликання прийнято рішення № 18/73 від 30.06.2022 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] ». Вишгородська міська рада, проаналізувавши всі подані клопотання позивачем за період починаючи з 01.01.2020 року до 31.12.2020 року, дійшла висновку про те, що ідентичне клопотання, яке б повністю співпадало з клопотанням [PERSON] від 14.04.2020, яке долучене до позову - до Вишгородської міської ради не надходило та не було зареєстровано. Звернуто увагу суду на те, що у позивача в свою чергу відсутні будь-які докази, які б підтверджували направлення вказаного клопотання до Вишгородсьокї міської ради. Щодо інформації про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка стосується клопотання вх. № 2-31/3-2705 від 16.04.2020 року зазначено, що у Вишгороські міській раді відсутня запитувана інформація. Крім того, зазначено, що зареєстроване у Вишгороські міській раді 16.04.2020 за № 2-31/3-2705 має відмінності між тим клопотанням, яке позивач доєднав до позовної заяви у справі 363/5398/21, а саме дата, зазначена на клопотанні та місце розташування бажаної земельної ділянки. Отже, враховуючи те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт протиправності прийняття рішень Впшгородської міської ради від 26.06.2020 за № 64/65 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність [PERSON] » та від 30.06.2022 № 18/73 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] », позов є необґрунтованим та безпідставним, тому просили суд відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року за клопотанням позивача прийнято заяву позивача та змінено предмет позову у цивільній справі. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. 06 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, у яких зазначено, що заява від 14.04.2020 була отримана і зареєстрована відповідачем 16.04.2020 за № 2-31/З-2705. Факт отримання і розгляду заяви від 14.04.2020 відповідачем підтверджується наступними доказами: листом відповідача від 13.05.2020 за № 2-31/355 в якому вказана відповідь відносно земельної ділянки 0,10 га для садівництва, що співпадає з прохальною частиною заяви від 14.04.2020 року та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі № 320/4797/20. У судовому засіданні позивач підтримав змінені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні зміненого предмету позову в повному обсязі, оскільки набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:01:236:6014 на законних підставах, жодних прав позивача не порушував. У судовому засіданні 22.02.2024 року представник відповідача Вишгородської міської ради Пластун Є.В. просив відмовити у задоволенні зміненого предмету позову в повному\~обсязі з\~підстав викладених\~у письмових\~поясненнях.\~У наступні\~судові засідання\~не з`явився,\~ про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином. Від\~Вишгородської міської\~ради до\~суду надійшла\~заява,\~в якій\~просить проводити\~розгляд справи\~без участі\~їх представника. Третя особа у судове засідання також не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено, що [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . 03 жовтня 2019 року до Вишгородської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в [ADDRESS] (прямокутна форма) звернувся [PERSON] (вх. № 2-31/Л-4291 від 03.10.2019 року) Рішенням Вишгородської міської ради від 31 жовтня 2019 року № 57/13 надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в [ADDRESS] на підставі звернення [PERSON] 26 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Вишгородської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,05 гектара (суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:236:1761), яка знаходиться в межах земель змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом розміщення модульного будинку, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти (вх. № 2-31/3-2341 від 26.02.2020 року). Листом виконавчого комітету Вишгородського міської ради від 24.03.2020 року № 2-31/270 [PERSON] повідомлено, що в апараті виконавчого комітету Вишгородської міської ради уважно розглянуто заяву [PERSON] (вх. 2-31/3-2341 від 26.02.2020). Згідно наданих ним графічних матеріалів бажаним місцем розташування земельної ділянки було встановлено, що земельна ділянка, яка розглядається ним, як можлива для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у відповідності до плану зонування території м. Вишгород, затвердженого на сесії Вишгородської міської ради від 28.01.2016 року № 5/11 частково розташована в зоні «Ділові зони Г-2». В межах даної зони передбачено надання земельних ділянок у власність виключно під існуючими житловими будинками (присадибна ділянка). Також дана земельна ділянка частково розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3. В межах даної зони не передбачено ведення особистого селянського господарства та ведення індивідуального садівництва. Також [PERSON] звернувся до Вишгородської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 гектара, для ведення садівництва, розташованої по [ADDRESS] (суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 3221810100:01:123:0100), у відповідності до викопіювання з кадастрової карти (вх. 2-31/3-2705 від 16.04.2020року). До вищевказаного клопотання позивачем було додано наступні документи: копію паспорта, схему викопіювання на 2-х аркушах, копію довідки внутрішньо переміщеної особи, копію посвідчення учасника бойових дій та копію витягу ділянки, згідно якого зазначена змелена ділянка має трикутну форму та знаходиться по [ADDRESS] . Листом виконавчого комітету Вишгородського міської ради від 13.05.2020 року № 2-31/355 [PERSON] повідомлено, що у результаті розгляду звернення [PERSON] (вх. 2-31/3-2705 від 16.04.2020) було встановлено, що бажана земельна ділянка у відповідності до плану зонування території м. Вишгород, затвердженого на сесії Вишгородської міської ради від 28.01.2016 року № 5/11 розташована в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3, в межах якої не передбачено ведення особистого селянського господарства та ведення індивідуального садівництва. Листом ДСУ з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.05.2020 року [PERSON] повідомлено, про те, що за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Київській області державним кадастровим реєстратором відділу у Вишгородському районі Головного управління Босенко С. В. на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблених ФОП [PERSON] та за заявою [PERSON] № 9703199432020 від 02.04.2020 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер: 3221810100:01:236:6014. Підставою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є рішення Вишгородської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] від 31.10.2019 № 57/13. Рішенням Вишгородської міської ради від 26.06.2020 року № 64/65 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер 3221810100:01:236:6014) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] . Згідно з скріншоту з Кадастрової карти зазначена земельна ділянка прямокутної форми та знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3221810100:01:236:6014 площею 0,1 га з 11.08.2020 року зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 64/65 від 26.06.2020 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 320/4797/20 за позовом [PERSON] до Вишгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнано протиправною бездіяльність Вишгородської міської ради, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання [PERSON] від 14 квітня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, для ведення садівництва, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти та зобов`язано Вишгородську міську раду на найближчому пленарному засіданні в межах місячного строку розглянути клопотання [PERSON] , що зареєстроване у Вишгородській міській раді 16.04.2020 за № 2-31/3-2705, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га, для ведення садівництва, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, у порядку та спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України. Рішення Вишгородської міської ради від 30.06.2022 № 18/73 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 320/4797/20 відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,10 га, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, за клопотанням [PERSON] , що зареєстроване у Вишгородській міській раді 16.04.2020 за № 2-31/3-2705. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вимогами ст. 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Частиною 1 статті 71 Закону № 280/97-ВР передбачено, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - за текстом - ЗК України) та Законом України «Про землеустрій». Право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Згідно з вимогами ст. 12 Земельного кодексу України у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII (далі Закон № 3551-XII) Закон спрямований на захист ветеранів війни шляхом, зокрема надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров`я. За п. 14 ч. 1 ст. 12 Закону № 3551-XII учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги, зокрема, першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом. Згідно статті 116 ЗК, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абзац перший частини першої). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга). Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя). Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення (частина четверта). Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Із положень ч. 6 ст. 118 ЗК України випливає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У позовній заяві позивач стверджував, що також звернувся із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність та має право на першочергове отримання у власність земельної ділянки, однак Вишгородська міська рада надала необґрунтовану і незаконну перевагу у відведенні земельної ділянки [PERSON] .. Однак жодних доказів, щодо позивач звертався до Вишгородської міської ради з клопотанням аналогічним тому, що долучено позивачем до позовної заяви, та яке стосувалось саме земельної ділянки, яка була надана у власність [PERSON] , позивачем суду надано не було. Натомість відповідачем Вишгородською міською радою не визнавалась ця обставина, так в поясненнях від 01.05.2024 року представник відповідача зазначив, що проаналізувавши всі подані клопотання позивачем за період починаючи з 01.01.2020 року до 31.12.2020 року, дійшов висновку про те, що ідентичне клопотання, яке б повністю співпадало з клопотанням [PERSON] від 14.04.2020, яке долучене до позову - до Вишгородської міської ради не надходило та не було зареєстровано. При цьому долучений позивачем до додаткових пояснень від 29.04.2024 року скріншот з поштової скриньки не є належним та достатнім доказом звернення з таким клоптанням, оскільки з його змісту неможливо встановити яке саме клопотання та з якими додатками було направлено на електронну адресу відповідача, натомість, як було встановлено в судовому засіданні та не оспорювалось позивачем, ним до Вишгородської міської ради було подано десятки таких клопотань щодо різних земельних ділянок. Твердження позивача, що його клопотання щодо спірної земельної ділянки від 14.04.2020 року було отримано відповідачем та зареєстровано 16.04.2020 року за № 2-31/3-2705, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються долученим відповідачем клопотанням за № 2-31/3-2705. Так, як вбачається з тексту зазначеного клопотання та додатків до нього, воно не є ідентичним з клопотанням, що було долучено позивачем до позовної заяви та стосується іншої земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] (трикутна форма). Окрім того, саме щодо клопотання позивача за № 2-31/3-2705 Київським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення від 28.04.2022 року у справі № 320/4797/20. Отже, враховуючи те, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт звернення ним до Вишгородської міської ради із клопотанням про надання земельної ділянки від 14 квітня 2020 року щодо земельної ділянки, яка була передана у власність [PERSON] , а також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, натомість відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість прийняття Вишгородською міською радою рішення від 26.06.2020 року № 64/65, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, в частині позовних вимог про скасування\~рішення Вишгородської\~міської ради\~від 26.06.2020\~року за\~№ 64/65\~та скасування\~рішення державного\~реєстратора Демидюк\~Юлії Михайлівни\~індексний номер:\~53610940\~від 14.08.2020\~рокунеобхідно відмовити. Щодо позовної вимоги позивача про визнання противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 30.06.2022 № 18/73 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,10 га, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти та зобов`язати Вишгородську міську раду, на найближчому пленарному засіданні сесії Вишгородської міської ради, повторно розглянути клопотання [PERSON] (РНКПО: [NUMBER] ) про дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,10 га, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, суд зазначає наступне. Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Так, у постановах від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у відповідних правовідносинах реалізовував свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. Як було встановлено судом, рішенням Вишгородської міської ради від 30.06.2022 № 18/73 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 320/4797/20 відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо безоплатного відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,10 га, розташованої по [ADDRESS] , у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, за клопотанням [PERSON] , що зареєстроване у Вишгородській міській раді 16.04.2020 за № 2-31/3-2705. Земельна ділянка, яка стосується клопотання вх. № 2-31/3-2705 від 16.04.2020 року, не перебуває у власності [PERSON] та взагалі інформація про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку за будь-якою іншою фізичною чи юридичною особою відсутня. Таким чином, у цій справі в частині вимог про визнання противоправним та скасувати рішення Вишгородської міської ради від 30.06.2022 № 18/73 та зобов`язання міської ради повторно розглянути клопотання позивача, спір, який виникає з цивільних правовідносин, відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення відповідача 1, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень, що свідчить про те, що ця справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Вказане узгоджується з правовим висновком щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16 (провадження № 11-1528апп18). Установивши, що речові права на земельну ділянку відсутні, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є публічно-правовим та таким, що виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою. За вказаних обставин судом установлено, що в справі існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, а отже провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Оскільки головуюча суддя в період з 13.05.2024 року по 17.05.2024 року (включно) перебувала у відрядженні відповідно до наказу в.о. Голови суду № 38 повне судове рішення складено 23 травня 2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed