Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи. У листопаді 2023 року [PERSON] (далі «Позивач») звернулася з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач зазначив наступне. 11.05.2023 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/3847/23 Відповідача визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Указаним судовим рішенням встановлено, що 09.02.2023 року об 11 год. 14 хв. водій [PERSON] , тобто Відповідач у даній справі, керуючи транспортним засобом FORD С-MAX, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху в Київській області, місто Біла Церква, на перехресті бульвар Олександрійський та вулиці Героїв Небесної Сотні, не виконав вимоги забороняючого червоного сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де сталося зіткнення з транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , тобто Позивача у даній справі, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим Позивачу завдано матеріальних збитків, внаслідок порушення Відповідачем вимог п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху 01.09.2023 року постановою Київського апеляційного суду постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі №357/3847/23 залишено без змін. З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням належного Позивачу автомобіля, остання звернулася до судового експерта [PERSON] . 10.03.2023 року на замовлення Позивача, судовим експертом Петрушанко Вадимом Федоровичем складено Висновок експерта №44 про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП на дату оцінки складає 653511,00 гривень. Тобто розмір матеріального збитку рівний ринковій вартості автомобіля до ДТП, у зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту є більшою за ринкову вартість автомобіля до ДТП. 11.03.2023 року на замовлення Позивача, судовим експертом Петрушанко В.Ф. складено Звіт №46 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким ринкова вартість автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 230900,00 гривень. За таких обставин, розмір шкоди завданої Позивачу внаслідок пошкодження автомобіля (залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу) складає 422611,00 гривень (653511,00 гривень - 230900,00 гривень). На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210665917 від 21.08.2022 року, що підтверджується листом з ПАТ НАСК «Оранта» за №09-02-17/7797 від 09.10.2023 року. Згідно з вказаним вище листом, відповідно до страхового акту №ОЦВ-Х-23-32-87948/1 ПАТ НАСК «Оранта» 12.06.2023 року здійснила виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 157500, 00 гривень (160000,00 гривень (ліміт відповідальності) - 2500,00 гривень (франшиза). Таким чином невідшкодованою залишається шкода в розмірі 265111,00 гривень (422611,00 гривень розмір шкоди внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП 157500,00 гривень страхове відшкодування здійснене ПАТ НАСК «Оранта»). Також Позивач змушений був понести додаткові витрати: 8200,00 гривень у зв`язку з оплатою послуг експерта за складання Висновку №44, що підтверджується рахунком фактурою №31 від 07.03.2023 року, актом виконаних робіт №44 від 10.03.2024 року та квитанцією про здійснення касової операції. За таких обставин, загальний (фактичний) розмір заподіяної Позивачу внаслідок ДТП майнової шкоди становить 273311,00 гривень (265111,00 гривень розмір шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля, за виключенням страхового відшкодування та залишкової вартості автомобіля + 8200,00 гривень послуги експерта за складання Висновку експерта №44). Враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, згідно якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) з Відповідача необхідно стягнути майнову шкоду в розмірі 273311,60 гривень та розмір франшизи - 2500,00 гривень. Крім того, Позивач вважає, що окрім матеріальної шкоди, внаслідок ДТП йому було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 10000,00 гривень, і яка має бути відшкодована Відповідачем. Завдана моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких Позивач зазнала у зв`язку з пошкодженням свого майна, та у зв`язку з порушенням свого права як власника, відповідно до ст. 317 ЦК України, і яка виразилась у душевних та фізичних стражданнях, зокрема, в тому, що Позивач перебував в стресовому стані після значного пошкодження свого автомобіля внаслідок ДТП, була позбавлена можливості експлуатувати свій автомобіль, змушена думати про його ремонт, користуватись транспортними послугами знайомих та таксі, витрачати час на оформлення відповідних документів, чим був порушений звичний для неї спосіб життя. А також, у Позивача погіршився психічний стан у зв`язку з порушенням ритму відпочинку та сну. На вихованні вона має малолітнього сина [PERSON] , 2021 року народження, змушена була використовувати таксі, для відвідування лікарів. Крім того вона сама хворіє на онкологічне захворювання. У неї виникали постійні труднощі пов`язані з відвідуванням медичних закладів, проведення консультацій лікарів у місті Києві, відсутність автомобіля вкрай важко позначилася на реалізації можливості нормального лікування, що призвело до душевних страждань. При цьому Відповідач жодного разу навіть не вибачився перед нею. За описаних умов Позивач просила суд: стягнути з Відповідача на її користь грошову суму в розмірі 273311,60 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди; стягнути з Відповідача на її користь франшизу в розмірі 2500,00 гривень; стягнути з Відповідача на її користь грошову суму в розмірі 10000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з Відповідача на її користь судові витрати по справі. 22.12.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 59). 13.02.2024 року та 10.04.2024 року судові засідання по даній справі було відкладено через неявку сторін та за клопотанням представника Відповідача (а.с. 61, 69-70, 75). 22.05.2024 року у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні за змістом позовній заяві. Пояснив, що Під час ДТП автомобіль Позивача перебував на перехресті, а автомобіль під керуванням Відповідача їхав на червоний сигнал світлофору і здійснив зіткнення. Моральна шкода Позивача пов`язана із тим, що у неї є маленька дитина, а вона сама має онкологічне захворювання. Знаходження транспортного засобу на ремонті склало незручності та це все разом із самим ДТП завдало їй моральної шкоди. Обидва транспортних засоби після ДТП перебували на штрафмайданчику для тимчасового затримання. Після цього вони були повернуті власникам. Оскільки транспортний засіб Позивача був непридатний для використання, то через кілька місяців вона його продала. Представник Позивача просив не брати до уваги розмір матеріальної шкоди, завданої Позивачу, який зазначено у листі НАСК «Оранта» від 09.10.2023 року №09-02-17/7797, оскільки посилання на висновок експерта або звіт про оцінку вартості збитку у ньому відсутнє. У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги визнав частково в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача відшкодування майнової шкоди в розмірі 110637,00 гривень та франшизу в розмірі 2500,00 гривень. Проти задоволення позовних вимог в іншій частині просив відмовити. Повідомив, що письмового відзиву він не готував. Зазначив, що Відповідач не вважає себе винним у ДТП. Просив суд ураховувати у якості доказу заподіяння Позивачу матеріальної шкоди не висновок експерта №44 від 10.03.2023 року, а лист НАСК «Оранта» від 09.10.2023 року №09-02-17/7797, із змісту якого вбачається, що матеріальний збиток, завданий Позивачу складає 499037,11 гривень, що є значно меншим за ту суму, яку вказано Позивачем, і саме цю суму необхідно, на його думку, врахувати суду. При здійсненні відповідного розрахунку за алгоритмом, який було наведено самим Позивачем, виходить сума 110637,00 гривень, проти стягнення якої він не заперечує. Відповідно представник Відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 8200,00 гривень витрат на послуги експерта за складання Висновку експерта №44. У зв`язку зі недоведеністю, заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача моральної шкоди. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. 11.05.2023 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі №357/3847/23 Відповідача визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень (а.с. 10-12). Указаним судовим рішенням встановлено, що 09.02.2023 року об 11 год. 14 хв. водій [PERSON] , тобто Відповідач у даній справі, керуючи транспортним засобом FORD С-MAX, державний номерний знак [NUMBER] , під час руху в Київській області, місто Біла Церква, на перехресті бульвар Олександрійський та вулиці Героїв Небесної Сотні, не виконав вимоги забороняючого червоного сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де сталося зіткнення з транспортним засобом NISSAN, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , тобто Позивача у даній справі, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим Позивачу завдано матеріальних збитків, внаслідок порушення Відповідачем вимог п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху 01.09.2023 року постановою Київського апеляційного суду постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023 року у справі №357/3847/23 залишено без змін (а.с. 13-18). З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням належного Позивачу автомобіля, остання звернулася до судового експерта [PERSON] . 10.03.2023 року на замовлення Позивача, судовим експертом Петрушанко В.Ф. складено Висновок експерта №44 про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП на дату оцінки складає 653511,00 гривень (а.с. 83-106). Вартість послуг експерта за складення указаного висновку становить 8200,00 гривень (а.с. 106). 11.03.2023 року на замовлення Позивача, судовим експертом Петрушанко В.Ф. складено Звіт №46 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким ринкова вартість автомобіля NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням пошкоджень отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 230900,00 гривень (а.с. 107-113). Тобто розмір матеріального збитку рівний ринковій вартості автомобіля до ДТП, у зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту є більшою за ринкову вартість автомобіля до ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210665917 від 21.08.2022 року, що підтверджується листом з ПАТ НАСК «Оранта» №09-02-17/7797 від 09.10.2023 року. Згідно з вказаним вище листом, відповідно до страхового акту №ОЦВ-Х-23-32-87948/1 ПАТ НАСК «Оранта» 12.06.2023 року здійснила виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 157500,00 гривень (160000,00 гривень (ліміт відповідальності) - 2500,00 гривень (франшиза). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 07.06.2023 року матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу NISSAN QASHQAI, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП, склав 499037,11 гривень (а.с. 9, зворот). Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. Крім того, суд ураховує, що у своїх рішеннях Європейський Суд наголошує, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з п.9 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, згідно зі спеціальним Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі «Закон»). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Згідно з ст.6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. За правилами згідно статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 28 Закону встановлює, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі статтею 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 30 Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За правилами частини 1 статті 35 Закону, в редакції чинній на дату ДТП, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 34.1 статті 34 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Пунктом 34.2 статті 34 Закону встановлено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Пунктом 34.3 статті 34 Закону передбачено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). У пункті 35.1 статті 35 Закону зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved