overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] . Зазначає, що подружжя має малолітню дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] та мотивує свій позов тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги і на даний час вони спільного господарства не ведуть. Посилаючись на те, що сімейні відносини між ними припинились і на даний час вони разом не проживають, у зв`язку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Ухвалою суду від 27.03.2024 сторонам було надано строк на примирення. Провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 25.04.2024 провадження у справі було поновлено. В судове засідання позивачка не з`явилась, в поданій до суду заяві позов підтримала та просить розглянути справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін вважає, що позов підлягає задоволенню. З позову [PERSON] , повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 08.07.2016, а з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі мають малолітню дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Незважаючи на те, що сторонам у справі за ухвалою суду було надано строк на примирення, позивачка та відповідач не примирились. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 21.02.2024, судом вживались заходи для примирення подружжя та у зв`язку з цим приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню її витрати на сплату судового збору. На підставі\~ст.105,\~110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 2022 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 93. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, між ними зникло взаєморозуміння, спроби примирення виявились марними, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя і побут. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2023 року, а з червня 2023 року вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надаючи їм строк на примирення. У судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так,\~як встановлено\~в судовому\~засіданні і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 26.07.2022\~року,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~26\~липня 2022\~ року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.04.2021 року, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач уквітні 2023 року звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що він з відповідачкою останній рік шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Позивач вважає, що збереження в подальшому даної сім`ї є неможливим, а тому заперечує проти надання судом певного терміну на примирення з відповідачкою, у зв`язку з чим просив шлюб розірвати . При цьому, позивач не заперечує проти проживання спільних дітей з матір"ю. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2023р. відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощенного провадження. Проте, 28.08.2023року надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мухи Олександра Олександровича про призначення справи в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 18.09.2023 здійснено перехід із спрощенного засідання в підготовче. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Мухи О.О. в підготовчому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення по цивільній справі [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.0.2024 року відмовлено у наданні строку для примирення сторін та закрито підготовче засідання. В судове засідання позива та його представник, адвокат Крушинська А.А. не з"явилися, надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність та просили суд задовольнити позов. В судове засідання відповідачка та її представник, адвокат Муха О.О. не з"явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2011р. сторони зареєстрували шлюб (ас. 19). Встановлено, що у сторін від даного шлюбу народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та донька - [PERSON] , [INFO] (ас.20,21). Судом встановлено, що сторони на протязі останнього року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарство не ведуть, проживають окремо, намір про збереження сім"ї не встановлено, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У вересні 2023р. [PERSON] (далі по тексту - позивачка) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, в якому просила суд: -стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти у розмірі 141554,79 грн. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 18 листопада 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. було відкрито виконавче провадження [NUMBER], з виконання виконавчого напису №9773, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28 вересня 2021р. про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №Е_00116/37_07 від 07 травня 2007р. у розмірі 128226,57 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2023р. у цивільній справі №334/3834/22 визнано виконавчий напис, вчинений 28 вересня 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., який зареєстрований в реєстрі за №9773 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 128226,57 грн, таким, що не підлягає виконанню. Виконавче провадження [NUMBER] на час звернення позивачки до суду із даним позовом завершене у зв`язку із виконанням виконавчого документу у повному обсязі. Загальна сума, яку було стягнуто з позивачки в рамках виконавчого провадження [NUMBER] становить 141554,79 грн. У зв`язку із викладеним, позивачка,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 07.10.2000 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час цього шлюбу, а саме [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутні взаєморозуміння та повага, внаслідок чого часто виникали конфлікти, що унеможливило подальше спільне проживання сторін. Тому ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. У зв`язку із цим позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 05.03.2024 року разом з позовною заявою подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з`явився, 25.03.2024 року подав до суду заяву, в якій вказав про визнання позовних вимог та просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.13). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 07.10.2000 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 277. Прізвищ у зв`язку із цим сторони не змінювали (а.с.4). Згідно з даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення, відповідач не висловив жодних заперечень проти розірвання шлюбу. Тому суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме їх інтересам. Отже, вказаний шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 08 листопада 2011 року Виконкомом Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №17. Позивач зазначає, що сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, наразі разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому бажає його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд постановив у судовому засіданні ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, в порядку статей\~280,\~281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані стороною позивача. Відповідач свою позицію щодо заявлених позовних вимог суду не надав, а відтак виходячи з положень ч. 4 ст. 12 ЦПК України, самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Виконкомом Чорнолізької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області 08 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 17. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] являється батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності, позов визнає повністю згодний на стягнення аліментів в розмірі запропонованому позивачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком [PERSON] , [INFO] , тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України зобов`язаний його утримувати до досягнення повноліття. Аліменти повинні бути стягнуті в частці від доходу (прибутку) відповідача, оскільки позивач заявила такі вимоги, відповідач визнав позов та це відповідає вимогам чинного Законодавства. Суд погоджується з позивачем та вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивач заявила такі вимоги відповідач працездатний та це відповідає вимогам Закону. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] зареєстрований 15.09.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис № 627. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім`ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився про час розгляду справи належно повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області актовий запис № 627, серія [NUMBER] (а.с.4). В період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати залишити по фактично понесеним витрати відповідно до заяви позивачки. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved