Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Представник позивача, адвокат Кузьменко М. В., звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що сторони по справі з 11.08.2007 року перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням суду 06.04.2015 р. Під час шлюбу у сторін народилась спільна донька, [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2011 року з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання доньки, [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини. В подальшому у позивача відбулися зміни в сімейному стані та в матеріальному стані. Так 23.10.2015 р. позивач уклав шлюб зі [PERSON] . Від даного шлюбу позивач має сина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду від 18.01.2022 року шлюб між позивачем та [PERSON] було розірвано. 9 квітня 2022 року позивач уклав шлюб з [PERSON] . На теперішній час позивач разом із [PERSON] та двома її дітьми від іншого шлюбу мешкають разом, а також позивач утримує свою дружину [PERSON] оскільки вона не працевлаштована. Отже, у зв`язку із суттєвими змінами в сімейному стані позивач не в змозі платити визначений рішеннями суду розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, оскільки з заробітку позивача утримують 50% доходів (25% борг, що утворився, та 25% поточні аліменти). Внаслідок наведеного позивач не має фінансової можливості належним чином утримувати свого сина [PERSON] та дружину [PERSON] , враховуючи, що на потреби пов`язані з проходження військової служби необхідно витрачати значні кошти. Таким чином рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2023 року було стягнуто з позивача аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку, яке було пред`явлено до примусового виконання. Отже, вважав, що зменшення розміру аліментів на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , з розміру 1/4 частини до 1/6 частки від заробітку позивача вирівняє баланс інтересів та прав обох дітей позивача, на утримання яких він сплачує аліменти. На підставі викладеного просив суд змінили розмір аліментів, встановлений рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2011 року по справі № 2-3052/11 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до досягнення повноліття дитиною, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] в подальшому аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно та до досягнення донькою повноліття. Ані позивач, [PERSON] , ані його представник, адвокат Кузьменко М. В., у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, надавши при цьому заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності позивача, наполягаючи на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідачка, [PERSON] , у судове засідання також не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, надавши суду заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи при цьому проти задоволення заявлених до неї позовних вимог. За ст. 223 ч. 1 ЦПК суд вказує, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому в даному випадку підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 223 ЦПК, відсутні. Таким чином\~суд,\~розглянувши справу\~за відсутності\~учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом було встановлено, що згідно із рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-3052/11 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 серпня 2011 року. За постановою від 3 липня 2023 року державного виконавця в рамках ВП № 30435989 про примусове виконання рішення по справі № 2-3052/11 було звернуто стягнення на доходи боржника, [PERSON] , який проходить службу у ВЧ № [NUMBER] . Згідно із свідоцтвом про шлюб, виданим 11 грудня 2019 року Покровським районним в місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 792, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Також встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження, виданим 22 липня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 858 від 22 липня 2015 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . Суд зазначає, що за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 жовтня 2023 року по справі № 212/5921/23 з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 серпня 2023 року, що також підтверджується постановою від 27 листопада 2023 року державного виконавця про відкриття виконавчого провадження на виконання зазначеного рішення суду. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 9 квітня 2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 178, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . За актом від 10 серпня 2023 року ОСББ «Заріччя 34» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мешкають разом із [PERSON] , 2008 р. н., та [PERSON] , 2009 р. н., починаючи з листопада 2021 року по мрн. 5-й Зарічний 34 кв. 13. Суд зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Зі змісту ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що за ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При цьому в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 9 жовтня 2023 року по справі № 212/5921/23, яким з позивача стягнуто аліменти на утримання сина, Кирила, в розмірі 1/6 частини аліментів, створює майнові обов`язки для платника, яких не існувало станом на момент ухвалення рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2011 року по справі № 2-3052/11, оскільки невиконання цих обов`язків тягне за собою наслідки, передбачені сімейним законодавством у вигляді пені (ст. 196 СК). Отже, прийняте відносно утримання сина позивача судове рішення безумовно впливає на майновий стан платника аліментів, бо отримуваний ним дохід зменшується на обсяг присуджених аліментів на таку дитину. Таким чином суд, зважаючи на викладені обставини справи, вважає доведеним зміни майнового стану позивача внаслідок обов`язку сплачувати аліментів на сина, Кирила, за рішенням суду в рамках відкритого виконавчого провадження, що підтверджує зменшення доходів [PERSON] . Відповідно до наведеного вмотивування, враховуючи те, що [PERSON] не заперечувала проти зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання її із позивачем спільної доньки, то для захисту прав платника аліментів та внаслідок наявності на його утриманні двох дітей суд дійшов висновку про можливість задоволення заявлених ним вимог. Враховуючи викладене, суд вважає, що зменшення розміру аліментів на утримання доньки позивача слід здійснити з розміру 1/4 частки на 1/6 частку від доходів [PERSON] . Таким чином судом при вирішенні спору було взято до уваги рівність прав обох дітей позивача та встановлені обставини справи, з огляду на які суд дійшов висновку про можливість подальшого стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки, [PERSON] , на користь [PERSON] у розмірі 1/6 частки від доходів позивача. Внаслідок переліченого вмотивування, підлягає припиненню стягнення з позивача за рішенням суду від 14 жовтня 2011 року аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з доходів позивача, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та після повного погашення по такому судовому рішенню заборгованості.

Outcome: approved