Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів. В обґрунтування своїм вимог покликається на те, що за рішенням суду від 05.01.2017 у справі №571/1272/16-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 грн. В подальшому, рішенням суду від 17.12.2020 розмір\~аліментів, що стягуються з\~ [PERSON] збільшено: з відповідача присуджено до стягнення аліменти в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, але не менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.\~ Маючи намір скористатися своїм правом на зміну способу стягнення аліментів, позивач звернулась до суду із цим позовом. Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, визначивши їх в розмірі частки всіх видів доходів відповідача та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень. 19 березня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. 11 квітня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити у задоволені позову оскільки вимога позивача, у разі задоволення позову потягне за собою збільшення розміру аліментів, а відтак, на позивача лягає обов`язок доведення обставин, які вказують на зміну його матеріального становища та інших обставин, за яких можливо збільшити розмір стягуваних з нього аліментів. Звертає увагу суду на те, що з моменту винесення рішення суду про збільшення розміру аліментів від 17.12.2020 по справі №571/1284/20 стан його здоров`я погіршився, а матеріальний стан жодним чином не покращився: він не працюючий, інших заробітків не має. Вважає, що звертаючись із цим позовом, позивач має довести, що його матеріальне становище змінилося в кращу сторону, а таких доказів суду не надано, задоволення позову потягне за собою погіршення його становища. У зв`язку з цим, просив відмовити у позові. 16 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить задоволити позовну заяву та змінити спосіб стягнення аліментів, оскільки діюче законодавство надає право позивачу обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, при необхідності змінювати його. У судовому засіданні представник позивача підтримала подану позовну заяву, просила задоволити з підстав у ній зазначених. Просить звернути увагу на ту обставину, що її довірителька звернулась до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів, а не визначення його розміру, а тому, заперечення щодо необхдіності доведення нею зміни життєвих обставин відповідача є безпідставними. Представник відповідача просив відмовити з задоволені позову. Посилаючись на статистичні дані щодо середньої заробітної плати, яка складає 13368 грн. для даної місцевості, вважає позов про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку з доходу відповідача завуальованою формою чергового збільшення розміру аліментів, що погіршить становище його довірителя. Крім того, такі обставини мають бути доведені стороною позивача, що не було зроблено, оскільки суду не надано доказів, які давали підстави для збільшення розміру аліментів. Відповідач не має нерухомого та рухомого майна, стан здоров`я відповідача погіршився, а не змінився на краще. Відповідач не працевлаштований, а відтак його заборгованість із сплати аліментів буде лише зростати, що жодним чином не покращить матеріального становища дитини. Також просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки представник не звертався із запитами до різних інстанцій, з ситуацією обізнана, виходячи із попередніх справ, які вже розглянуті судом. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 27 жовтня\~ 2016 року\~ до досягнення дитиною повноліття (а.с.29). Згідно рішення\~Рокитнівського районного\~суду Рівненської\~області від\~17\~грудня 2020\~року змінено розмір \~аліментів на підставі\~рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05.01.2017 у справі №571/1272/16-ц та вирішено стягувати \~з\~ аліменти на утримання сина у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, але не менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.\~(а.с.31)\~\~\~\~\~\~\~ \~ За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні - ВП № 64718385, станом на 29.03.2024 року, сукупний розмір заборгованості складає 9483,90 гривень (а.с.33). В той же час відповідач сплачує аліменти (а.с.43-45), проте, як вбачається із розрахунку заборгованості за період з січня 2021 по лютий 2024 року мають місце випадки, коли кошти на утримання дитини не сплачувались взагалі, або у меншому розмірі (а.с. 33). Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За положеннями ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У рішенні «Хант проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2). і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Суд не приймає до уваги долучені відповідачем документи про встановлення батьку відповідача групи інвалідності, оскільки доказів того, що батько потребує стороннього догляду і відповідач є особою, яка здійснює такий догляд, суду не надано, а також, докази того, що батько перебуває на утриманні відповідача суду також не надані. Оскільки позивач, як одержувач аліментів, вправі вимагати зміни способу стягнення аліментів, визначений нею розмір аліментів не суперечить положенням сімейного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.23 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, на підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано: ордер, Договір про надання правничої допомоги № 4 від 07.12.2023, Додаткову угоду до договору від 07.12.2023 та Акт приймання-передачі послуг від 13.05.2023, де зазначено, що адвокатом надано послуги в розмірі 3000 грн. Згідно платіжної інструкції позивач здійснила переказ коштів у розмірі 3000,00 грн. на р/р адвоката, призначення платежу - за правову допомогу. Таким чином, встановлено, що позивач користувалася правовою допомогою, понесла витрати на правничу допомогу, а тому такі слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved