overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 листопада 1999 року виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з актовим записом за № 41. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 06.11.1999 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони проживають окремо спільне господарство не ведуть, у зв`язку із тим, що різні погляді на сімейне життя. Шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 12.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач [PERSON] надав заяву від 22.04.2024 про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 06 листопада 1999 року виконкомом Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, з актовим записом за № 41. Від шлюбу народився син: [PERSON] , [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.\~105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. За приписом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За ч.\~1 ст.\~141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 18 листопада 1994 року між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб, в якому у них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Останнім часом стосунки з чоловіком у позивачки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони сімейного життя не ведуть з лютого 2022 року, шлюбних стосунків не підтримують. На думку позивачки, збереження шлюбу неможливе. Однак спільної згоди із відповідачем щодо розірвання шлюбу досягнути не вдалось. Із врахуванням викладеного, просить суд задовольнити позов. Позивачка [PERSON] та представник позивачки адвокат Кульчицький О.С. у судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили провести розгляд справи без участі позивачки та представника. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони уклали шлюб 18 листопада 1994 року у Виконавчому комітеті Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області (актовий запис № 15) ( а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у поданих заявах відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.\~ 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У квітні\~2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~укладеного 26.11.2011 з [PERSON] . Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння і довіри, що призвело до частих сварок, а в подальшому до фактичного розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин. Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них відсутній спільний сімейний бюджет та відсутні взаємні зобов`язання. Шлюб існує формально, тому збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене позивач просила в судовому порядку шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідно до\~приписів пункту\~3\~частини восьмої\~статті 128\~ЦПК України відповідач [PERSON] вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) судовий виклик не отримав. Відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Враховуючи згоду позивача та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У березні 2024 року акціонерне товариство\~комерційний банк\~«ПриватБанк» (далі\~-\~АТ КБ\~«ПриватБанк»,\~Банк)\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.04.2020 в розмірі 33\~724,33 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 03.04.2020 [PERSON] підписавши Анкету - заяву клієнта, а також Заяву на приєднання до Умов і Правил надання послуг, погодився на запропоновані Банком умови кредитування, отримав платіжну карту та скористався кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту. Через неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 25.02.2024 утворилася заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 33724,33 грн, з яких 27038,16 грн заборгованість за тілом кредиту та 6686,17 грн заборгованість за відсотками. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. На підставі статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судові засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Скеровані відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання судові виклики не вручені у зв`язку із відсутністю адресата, що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України є підтвердженням належного сповіщення особи про судовий розгляд. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися. В сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, в зв`язку з чим виникали сварки. Вони з відповідачем припинили спільне проживання. 25.02.2022 вона з дітьми виїхала за межі України. На даний час тимчасово проживає в Англії. З вказаного часу вони не підтримують подружніх стосунків та наміру підтримувати немає. Вона твердо має намір розірвати шлюб, так як вважає, що їхня сім`я розпалася. Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , спору щодо місця проживання якого не виникає. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.10.2023 сторонам по справі було надано строк на примирення терміном на 6 місяців. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 30.08.2003 (актовий запис №7). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. З 2022 року вони припинили спільне проживання та проживають окремо. За строк, наданий їм на примирення, вони не примирилися, що вбачається з їх письмових заяв. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представниця позивачки [PERSON] - адвокат Конюшенко М.А., звернулась до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем [PERSON] 19.05.2017 уклали шлюб, від якого спільнихнеповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на нього та відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Через органи ДРАЦС відповідач [PERSON] розривати шлюб не бажає. З огляду на вказане позивачка просить суд розірвати шлюб між ними. 01.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представниця позивачки - адвокат Конюшенко М.А. подала до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірительки. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, однак про дату та час проведення такого повідомлений у встановленому законом порядку та належним чином, що підтверджується поштовими розписками про вручення останньому судової кореспонденції 13.04.2024 та 04.05.2024, які знаходяться у матеріалах справи. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивачки та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку Сторони 19.05.2017 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 1. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх жітей не мають. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього, а також відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.08.1997 року. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 2001 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.08.1997 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім`ї, а.з. № 886. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З листопада 2023 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.10.2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивачки [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі та участі позивачки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.10.2015 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, а.з. № 3199. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.05.2021 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 22023 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі та участі позивачки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.05.2021 року в Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а.з. № 861. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2023 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved