Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

04.04.2024 року представник відповідача Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» адвокат Гевко А.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення \~додаткового \~рішення \~у \~справіза позовом [PERSON] до Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки. Заяву обґрунтовує тим, що 25.03.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON] до Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки. Вказаним рішенням суд відмовив в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Виробничого кооперативу «Іскра - 2007». Вказує, що представником відповідача ще у відзиві було заявлено, що у разі відмови позивачу у позові, відшкодувати відповідачу кошти, витрачені ним на правничу допомогу адвоката та було зазначено орієнтовний розрахунок правничої допомоги. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання про оплату правничої допомоги, тому просить ухвалити додаткове рішення по справі, із урахуванням доповнень до клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з позивача на користь Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» судові витрати на правничу допомогу, відповідно до розрахунку в розмірі 55\~363,75 грн. Представник відповідача Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» адвокат Гевко А.В. в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 55\~363,75 грн. підтримує і просить задовольнити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і день розгляду справи судом повідомлена належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів в справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд встановив наступне.. \~ \~ \~ \~ \~ 25.03.2024\~року Кам`янець-Подільським\~міськрайонним судом\~ Хмельницької\~ області\~ухвалено рішення\~по цивільній\~справі №676/2724/23 за позовом [PERSON] до Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки. Вказаним рішенням суд відмовив в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Виробничого кооперативу «Іскра - 2007». Відповідно до ч. ч.1, 3\~ст.133\~ЦПК України - \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно до\~ ст.137 ЦПК України\~ - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3\~ст.137 ЦПК України\~- для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.ч.1,2\~ст.141 ЦПК України - \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.8\~ ст.141\~ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до\~ст.246\~ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~ст.270 цього Кодексу. У відповідності до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що представник відповідача Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» 25.05.2023 року звернувся із відзивом на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки, де зазначав про понесені витрати на правову допомогу та просив у позові відмовити в повному обсязі, а також звернувся із клопотанням про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якому просив стягнути з позивача на користь відповідача Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» судові витрати, пов`язані із правничою допомогою та подав докази понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом вищевказаної справи в розмірі 44\~963,75 грн., що підтверджується: Актом приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.05.2023 року до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року на суму 5\~662,50 грн., з яких лише 2\~831,25 грн. стосується вказаної справи; Актом приймання-передачі наданих послуг № 3 від 24.05.2023 року до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року на суму 16 500,00 грн.; Актом приймання-передачі наданих послуг № 4 від 26.06.2023 року до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року на суму 7\~200,00 грн.; Актом приймання-передачі наданих послуг № 7 від 22.08.2023 року до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року на суму 5\~200,00 грн.; Актом приймання-передачі наданих послуг № 10 від 19.09.2023 року до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року на суму 13\~232,50 грн. та згідно доповнення до клопотанням про розподіл витрат на професійну правничу допомогу від 04.04.2024 року: Актом приймання-передачі наданих послуг № 11 від 23.10.2023 року до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року на суму 5\~200,00 грн.; Актом приймання-передачі наданих послуг № 15 від 26.03.2024 року до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року на суму 5\~200,00 грн.; детальними описами робіт (наданих послуг) від 24.10.2023 року, 04.04.2024 року; платіжними інструкціями: № 1544 від 11.05.2023 року на суму 5\~662,50 грн., № 1570 від 31.05.2023 року на суму 16\~500,00 грн., № 1624 від 30.06.2023 року на суму 7\~200,00 грн., № 1814 від 05.09.2023 року на суму 5\~200,00 грн., № 1893 від 03.10.2023 року на суму 13\~232,50 грн. Адвокати Адвокатського об`єднання «БАРГЕН» надавали відповідачуВиробничому\~кооперативу «Іскра\~-\~2007» правничу допомогу відповідно до Договору про надання правової допомоги № 04/05 від 04.05.2023 року, Додаткової угоди до договору від 04.05.2023 року та Додаткової угоди до договору № 3 від 19.05.2023 року у цивільній справі №676/2724/23 за позовом [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки. Відповідно до вищевказаного договору, додаткових угод про надання правової допомоги та платіжних інструкцій відповідач у справі Виробничий кооператив «Іскра - 2007» сплатив узгоджену з Адвокатським об`єднанням «БАРГЕН» суму гонорару в повному розмірі в сумі 55\~363,75 грн. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються вказаним Договором. Клієнт не обмежує правомочності Адвоката для виконання умов Договору. Відповідно до Актів приймання-передачі, наданих послуг до Договору про правову допомогу № 04/05 від 04.05.2023 року, що укладені між Виробничим кооперативом «Іскра - 2007» та Адвокатським об`єднанням «БАРГЕН», а саме: Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 11.05.2023 року, представником відповідача проведено ознайомлення з матеріалами судових справ № 676/2737/23, № 676/2724/23 та підготовка правових позицій у зазначених справах вартістю 5\~662,50 грн. (вартість за ознайомлення із двома справами); Акту приймання-передачі наданих послуг № 3 від 24.05.2023 року підготовка представником відповідача відзиву на позовну заяву у справі № 676/2724/23, підготовка клопотання про витребування доказів (реєстраційної справи із оригіналом договору оренди землі) у справі № 676/2724/23 на суму 16 500,00 грн.; Акту приймання-передачі наданих послуг № 4 від 26.06.2023 року підготовка представником відповідача та подання заяви про виклик свідків чоловіка [PERSON] у справі № 676/2724/23, участь представника відповідача у судовому засіданні о 13 год. 14.06.2023 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області у справі № 676/2724/23 на суму 7\~200,00 грн.; Акту приймання-передачі наданих послуг № 7 від 22.08.2023 року щодо участі представника відповідача у судовому засіданні о 10 год. 22.08.2023 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області у справі № 676/2724/23 на суму 5\~200,00 грн.; Акту приймання-передачі наданих послуг № 11 від 23.10.2023 року щодо участі представника відповідача у судовому засіданні об 13,30 год. 23.10.2023 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області у справі № 676/2724/23 на суму 5\~200,00 грн.; Акту приймання-передачі наданих послуг № 15 від 26.03.2024 року щодо участі представника відповідача у судовому засіданні 25.03.2024 року у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області на суму 5\~200,00 грн., тобто усього Адвокатським об`єднанням «БАРГЕН» відповідачу надано ряд послуг з правничої допомоги на суму 55\~363,75 грн. Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи, пропорційності розміру задоволених позовних вимог. Тому, виходячи з положень ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, вирішуючи питання про відшкодування стороні відповідача, на користь якої частково відбулося рішення та витрат на послуги адвоката, керується принципами справедливості, співмірності та верховенства права. Враховуючи обсяг виконаних робіт Адвокатським об`єднанням «БАРГЕН», принципи співмірності та розумності судових витрат, відмову в задоволенні позовних вимог позивачки [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених вимог представником відповідача [PERSON] та стягнути з позивача на користь відповідача 5\~500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц, Провадження № 14-382 цс19 і по справі слід ухвалити додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 ЦПК України.

Outcome: partial