Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ»), звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 55\~984,01 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між відповідачем та Акціонерним товариством «Ідея Банк» (АТ «Ідея Банк») 20 листопада 2017 року було укладено кредитний договір № Р24.305.71267. Крім того, 07 вересня 2018 року, відповідач уклав з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z81.21262.004308905. В подальшому,\~між АТ\~«Ідея Банк»\~та ТОВАРИСТВОМ\~З ОБМЕЖЕНОЮ\~ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») 07.07.2023 року було укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників №3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р24.305.71267 від 20.11.2017 року в сумі 40\~629,95, з яких: 16\~473,79 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 24\~156,16 гривень сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № Z81.21262.004308905 від 07.09.2018 року в розмірі 15\~354,06 гривень, з яких: 5\~142,74 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~211,32 гривень сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорами на загальну суму 55\~984,01 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028 гривні. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Кожухівський Я.І. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, у позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. Крім того, була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до кредитного договору №Р24.305.71267 від 20.11.2017 року та паспорту споживчого кредиту, АТ «Ідея Банк» надало [PERSON] кредит на поточні потреби у сумі 23 696 гривень зі строком кредиту на 36 місяців зі сплатою процентів в розмірі 15 0000% річних від залишкової суми кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р24.305.71267 від 20.11.2017 року за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, відповідач має заборгованість перед позивачем та станом на 30.01.2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 40\~629,95 гривень. Як вбачається з кредитного договору №Z81.21262.004308905 від 07.09.2018 року та паспорту споживчого кредиту, АТ «Ідея Банк» надало [PERSON] кредит на поточні потреби у сумі 8 000 гривень зі строком кредиту на 24 місяці зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z81.21262.004308905 від 07.09.2018 року за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, відповідач має заборгованість перед позивачем та станом на 30.01.2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 15\~354,06 гривень. Відповідно до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», у порядку та на умовах договору, зобов`язується передати (сплатити) АТ «Ідея Банк» грошові кошти, а останнє відступити Права грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників. Перелік боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у Реєстрі боржників, який вважається невід`ємною частиною до договору факторингу. Згідно до витягу з Реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, сформованого 15.02.2024 року, [PERSON] має суму заборгованості за кредитним договором №Р24.305.71267 від 20.11.2017 року у сумі 40\~629,95 гривень, з яких: 16\~473,79 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; та за кредитним договором №Z81.21262.004308905 від 07.09.2018 року 15\~354,06 гривень, з яких: 5\~142,74 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~211,32 гривень сума заборгованості за відсотками. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Частинами 1, 3 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №Р24.305.71267 від 20.11.2017 року не виконала і тому станом на 30.01.2024 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 40\~629,95 гривень, з яких 16\~473,79 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 24\~156,16 гривень сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №Z81.21262.004308905 від 07.09.2018 року не виконала і тому станом на 30.01.2024 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 15\~354,06 гривень, з яких: 5\~142,74 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 10\~211,32 гривень сума заборгованості за відсотками. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією № 58305 від 09.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 3028,00 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved