Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

31.12.2021 року Новоград-Волинська міська ради Житомирської області звернулась до суду та просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] із зазначеної квартири. В обґрунтування позову зазначає, що Новоград-Волинська міська ради Житомирської області є власником квартири [ADDRESS] . Наказом Генерального прокурора України від 20.09.2012 року [PERSON] призначено на посаду Новоград-Волинського міжрайонного прокурора. 31.10.2012 року на адресу позивача надійшло звернення прокуратури Житомирській області про вирішення питання забезпечення Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Калініна С.В. службовим житлом. Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 231 Про надання службових квартир в м. Новограді-Волинському зазначену квартиру включено до числа службових Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирській області. На підставі вказаного рішення [PERSON] , видано спеціальний ордер на житлове приміщення № 9440 від 03.09.2013 року. Наказом Генеральної прокуратури України від 25.04.2014 року № 711К [PERSON] переведено з посади начальника Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Житомирської області на посаду Ізмаїльського міжрайонного прокурора Одеської області. Після припинення трудових відносин з Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою Житомирській області [PERSON] добровільно не знявся з реєстрації у спірній квартирі. Окрім цього, у вказаній квартирі також зареєстрував свого сина [PERSON] , [INFO] . На момент звернення до суду з цією позовною заявою позивачу не відомо про місце знаходження (проживання) відповідачів. Представниками позивача та ОСББ Мікрорайон Олемпійський за участю сусідів проведені обстеження спірної квартири, за результатами яких складено ряд Актів фактичного проживання в яких зафіксовано, що у квартирі ніхто не проживає. Згідно відомостей управління освіти та науки міської ради [PERSON] , [INFO] , здобувачем освіти закладів загальної середньої освіти міста Новоград-Волинського не був. Крім того, за квартирою рахується борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за місцем знаходження квартири, послуг з розподілу природного газу. Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 08.12.2012 року № 333 змінено статус Квартири шляхом виключення її з числа службових квартир Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирській області та утворення фонду житла для тимчасового проживання Новоград-Волинської міської територіальної громади, сформувавши його за рахунок включення до нього цієї спірної квартири. Рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 231 визнано таким, що втратило чинність. Позивач посилається на те, що діями відповідача порушуються його права як власника майна, так як наявна потреба використання даної квартири як соціального житла в інтересах територіальної громади. Також вважає, що принцип пропорційності не порушуватиме право відповідача на житло, оскільки згідно декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка є відкритою у вільному доступі у мережі Інтернет у [PERSON] є у користуванні квартира у м. Ізмаїл, загальною площею 48,1 м.кв. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду з даним позовом. 31.12.2021 року судом було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено підготовче судове засідання. Розгляд справи за клопотанням відповідача неодноразово відкладався. 21.06.2022 року було закрито підготовче судове засідання ат призначено справу до розгляду по суті. 21.09.2022 року, поза межами строку визначеного судом, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач, та його представник адвокат Єфремова І.В. у судове засідання повторно не з`явились. Повідомлялись про час та місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до такого висновку. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (а.с. 13-14). Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 231 квартиру [ADDRESS] включено до числа службових Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області та вирішено видати спеціальний ордер на цю квартиру прокурору [PERSON] та його сім`ї (а.с. 16). 03.09.2013 року виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області видано [PERSON] , спеціальний ордер на квартиру зі складом сім`ї: дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 17). Наказом Генеральної прокуратури України від 25.04.2014 року № 711К [PERSON] призначено на посаду на посаду прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, звільнивши з посади прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури в Житомирській області (а.с. 18). Відповідно інформації Відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 11.05.2021 року за № 990 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] та [PERSON] (а.с. 25). Згідно Актів фактичного проживання від 01.03.2021 року, 14.04.2021 року, 17.06.2021 року, 19.08.2021 року, 09.09.2021 року та 12.10.2021 року за вище вказаною адресою відповідачі не проживають (а.с. 19-24). Із відомостей управління освіти та науки Новоград-Волинської міської ради Житомирської області [PERSON] , [INFO] , не був здобувачем освіти закладів загальної середньої освіти міста Новоград-Волинського (а.с. 26-37). Згідно довідок ОСББ Мікрорайон Олемпійський № 42 від 14.05.2021 року, № 87 від 05.12.2022 року, АТ Житомиргаз за № 100-ПВ-8944-0521 від 28.05.2021 року за квартирою рахується борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за місцем знаходження квартири та за послуги з розподілу природного газу (а.с. 39, 153). Крім того, встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 08.12.2012 року № 333 змінено статус квартири шляхом виключення її з числа службових квартир Новоград-Волинської міжрайонної прокуртури Житомирської області та утворення фонду житла для тимчасового проживання Новоград-Волинської міської територіальної громади, сформувавши його за рахунок включення до нього цієї квартири. Рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 231 визнано таким, що втратило чинність (а.с. 43). Згідно ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно до ст. 118 ЖК України встановлено, що службові житлові приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Частиною 2 ст. 123 ЖК України встановлено, що до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила договорів найму жилого приміщення, крім правил, передбачених ст. ст. 73-76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103-106 цього Кодексу. Відповідно до ст. 122 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане службове жиле приміщення, є ордер, який видається виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ради на підставі рішення про надання службового жилого приміщення. Відповідно до ст. 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого житлового приміщення. Статтею 125 ЖК України визначено вичерпний перелік осіб, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого житлового приміщення. За змістом ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, обґрунтування позовних вимог зводяться до того, що після припинення трудових відносин з Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою Житомирській області відповідачі добровільно не знялись з реєстрації у спірній квартирі. При цьому, у позивача існує нагальна та реальна потреба у цій квартирі для задоволення потреб Новоград-Волинської територіальної громади, зокрема, для забезпечення жителів міста та району соціальнім житлом та для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. На підтвердження цих обставин представником позивача подано до суду інформацію з якої встановлено, що станом на 01.11.2021 року на квартирному обліку при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради перебуває в загальному списку 2082 особи, в першочерговому 171 осіб, в позачерговому 305 осіб. На соціальному обліку перебуває 31 особа. Також, подано повідомлення Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, згідно якого станом на 17.06.2022 року у Новоград-Волинській територіальній громаді зареєстровано 3009 внутрішньо переміщених осіб. В силу ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, то суд виходить з наступного. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).\~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина перша\~статті 257 ЦК України). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.\~ Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц зробила висновок та вважає, що навіть якщо власник службового житла не висловив вимогу звільнити це житло, проживання у ньому після припинення трудових правовідносин з роботодавцем не свідчить про законність його використання особою, якій воно було надане на час існування вказаних правовідносин. Власник нерухомого майна не втрачає права володіння ним, навіть тоді, коли таке майно протиправно використовує інша особа. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Відтак, суд враховувавши висновки Великої Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності у даній справі, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. На підставі вищевикладеного позовні вимоги Звягельської міської ради Житомирської області до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майна шляхом виселення підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати щодо сплати судового збору.

Outcome: approved