Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось із позовом Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 4945,31 доларів США, та судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на таке. 22 вересня 2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, падання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №0102297/043 від 22 вересня 2022 року Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] в іноземній валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 22 вересня 2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9845,72 доларів США (замість правильної суми коштів 98,46 доларів США) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 406231,75 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США. Отже, різниця між 9845,72 доларів США та 98,46 доларів США, яка становить 9747,26 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 4945,31 доларів США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 4945,31 доларів США у добровільному порядку первісному кредиторові (ПАТ «МТБ БАНК») та/або новому кредиторові (АТ «ПУМБ») не повернуті. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 22 вересня 2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, падання санкціонованого овердрафту та послу)- дистанційного банківського обслуговування №0102297/043 від 22 вересня 2022 року Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» [PERSON] було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] в іноземній валюті долар США, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. 22 вересня 2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти у розмірі 9845,72 доларів США (замість правильної суми коштів 98,46 доларів США) за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 406231,75 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США. Отже, різниця між 9845,72 доларів США та 98,46 доларів США, яка становить 9747,26 доларів США, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем, з яких 4945,31 доларів США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, що підтверджується наступним. Вищевказаний переказ було ініційовано платником на користь відповідача через міжнародну платіжну систему TransferGo. TransferGo є міжнародною платіжною системою (оператор TRANSFERGO LTD), відомості про яку внесено до Реєстру платіжної інфраструктури (РПІ) 27 жовтня 2021 року згідно з відомостями на офіційному сайті Національного банку України за посиланням https://bank.gov.ua. Так, згідно з отриманими АТ «ПУМБ» відомостями від МПС TransferGo, ця платіжна система була використана платником [PERSON] ( [PERSON] ) для ініціювання переказу 22 вересня 2022 року о 08:20:47 год., номер транзакції: 265561455, у розмірі 103 євро з його рахунку у МПC TransferGo на ім`я отримувача Еlkhan Atakishyiev за реквізитами платіжної картки отримувача МПС Visa № [NUMBER] , термін дії 04/25 (що випущена відповідачу до його поточного рахунку IBAN: [NUMBER] , відкритого ПАТ «МТБ БАНК»). Враховуючи, що платником при переказі було обрано валюту отримання переказу - малагасійські аріарі (MGA) (національна валюта Республіки Мадагаскар), сума переказу у розмірі 103 євро була конвертована МПС TransferGo у 406231,75 малагасійських аріарі (MGA) за застосовуваним цією платіжною системою валютним курсом користувача. Оскільки для здійснення через МПС TransferGo вищевказаного переказу на рахунок відповідача платник вказав дані платіжної картки отримувача (відповідача) МПС Visa № [NUMBER] , подальша обробка переказу здійснювалась за правилами МПС «Vіsa». AT\~«ПУМБ» та\~ПАТ «МТБ\~БАНК» є\~учасниками міжнародної\~платіжної системи\~Visa\~International, яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). АТ «ПУМБ», володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТБ БАНК», зокрема, послуги з випуску і обслуговування платіжних карток МПС Visa на підставі Генерального договору між АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» №005/02-22 від 28 лютого 2022 року. Отримання грошових коштів відповідачем за переказом з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні зазначеного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (МGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схваленим переказу, тобто до їх фактичного отриманим від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. Тобто, по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в\~розрахунках була\~обумовлена тим,\~що в\~програмному компоненті\~Integrated\~Transaction\~Management\~версії 4.5\~(Програма\~ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бузи зараховані. Наявність вищевказаної\~помилки в\~Програмі ІТМ,\~що використовується\~AT\~«ПУМБ» для\~управління транзакціями\~за платіжними\~картками,\~яка належить\~компанії Еuronet\~USA,\~LLС та підтримується нею, підтверджується листом компанії Furonet. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (долар США) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 40623175,00 MGA (сорок мільйонів шістсот двадцять три сто сімдесят п`ять малагасійських аріарі нуль сантимів), заміси, дійсної суми переказу 406231,75 MGA (чотириста шість тисяч двісті тридцять один малагасійський аріарі сімдесят п`ять сантимів). Розрахунок суми переказу з використанням дійсної суми переказу (406231,75 MGA) та помилкової суми переказу (40623175,00 MGA) наводиться у наступному: Розрахунок з дійсною сумою переказу (стовбець А) Сума переказу у валюті малагасійській аріарі (MGA) - 406231,75 MGA - Курс МПС Visa доларів США до MGA* - 0,000242367 - (стовбець Б) Сума переказу у валюті розрахунку з МПС Visa - доларах США (результат добутку значень, у стовбцях А та Б) 98,46 USD - Сума переказу до зарахування на рахунок відповідача, долари США 98,46 USD. Розрахунок з помилковою сумою переказу, що був зарахований на рахунок отримувача (стовбець А) Сума переказу у валюті малагасійській аріарі (MGA) - 40623175,00 MGA - Курс МПС Visa доларів США до MGA* - 0,000242367 - (стовбець Б) Сума переказу у валюті розрахунку з МПС Visa - доларах США (результат добутку значень, у стовбцях А та Б) 9845,72 USD - Сума переказу до зарахування на рахунок відповідача, долари США 9845,72 USD. Оскільки переказ був ініційований у валюті малагасійський аріарі (MGA), а валютою розрахунків між учасниками МПС Visa та валютою рахунку відповідача є долари СІІІА, МПС Visa здійснила перерахунок переказу у долари СІІІА. При цьому, проведення конвертації валют за переказом з-за кордону відбувалось за курсом, встановленим МПС Visa, що направлявся банку. Крім того, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02 лютого 2023 року на спільний лист - запит АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» щодо реквізитів платіжних операції з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (М GА), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з MПС Visa International ( USD): Унікальний номер транзакції у VisaNET 74871122265000083951767 Номер платіжної карти [NUMBER] Дата операції 22 вересня 2022 року час операції 11:20:39 Валюта транзакції МGА Сума у валюті транзакції 406231,8 Валюта розрахунку з МПС Visa USD - Сума, що була зарахована на рахунок ПАТ «МТБ БАНК» від МПС Visa International у валюті розрахунку 98,4. Наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № [NUMBER] був ініційований платником 22 вересня 2022 року об 11:20:39 саме у розмірі 406231,8 МGА, а не у розмірі 40623175,00 МGА, що є помилковим. Використання помилкового розміру переказу (40623175,00 МGА) при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку. Також, від МПС Visa ПАТ «МТБ БАНК» за цим переказом отримано лише 98,4 доларів США, що значно менше суми 9845,72 доларів США, яка була зарахована на рахунок відповідача внаслідок рахункової помилки. Отже, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 9747,26 доларів США, (різниця між 9845,72 доларів США та 98,46 доларів США) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» під підтверджується: 1) Випискою по рахунку відповідача № [NUMBER] (номер банківської платіжної картки Visa Classic Debit Quick Classic № [NUMBER] ); 2) Листом компанії Euronet, якою поставлено AТ «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; 3) Листом MПC Visa від 02 лютого 2023 року. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції. Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та при здійсненні отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, па якому 11 жовтня 2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 4945,31 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Листами від 20 жовтня 2022 року №01/628-01/07 та від 21 жовтня 2022 року за вих. № 01/705-01/07 ПАТ «МТБ БАНК» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. 27 жовтня 2022 року між ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «ПУМБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №005/10-2022. Згідно з цим договором до Нового кредитора (позивача) переходять Права вимоги Первісного кредитора (ПАТ «МТБ БАНК») в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги). 27 жовтня 2022 року AT «ПУМБ» (новий кредитор) сплатив ПАТ «МТБ БАНК» (первісному кредитору) ціну прав вимог згідно з умовами, викладеними у розділі 2 Договору про відступлення права вимоги. Згідно з Реєстром боржників (Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги), що є невід`ємною частиною Договору про відступлення права вимоги (№з/п 2) ПАТ «МТБ БАНК» (первісний кредитор) відступив АТ «ПУМБ» (новому кредитору) права вимоги заборгованості у розмірі 4945,31 доларів США до відповідача. Листами від 31 жовтня 2022 року за вих. №01/772-01/07 та вих. № 01/768-01 /07 ПАТ «МТБ БАНК» сповістив відповідача про укладання з АТ «ПУМБ» Договору про відступлення права вимоги, внаслідок чого права вимоги щодо відшкодування заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом за рахунком відповідача відступлені до АТ «ПУМБ», як до нового кредитора, та необхідності погашення заборгованості у розмірі 4945,31 доларів США на користь нового кредитора. Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 4945,31 доларів США у добровільному порядку первісному кредиторові (ПАТ «МТБ БАНК») та/або новому кредиторові (АТ «ПУМБ») не повернуті. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до \~ \~ \~ \~банку \~ \~ \~ \~відповідної \~ \~ \~ \~платіжної інструкції, якщо інший строк \~ \~ \~ \~не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до п. 1.1 публічної частини Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафт у та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ БЛИК» (далі Договір), несанкціонований (технічний) овердрафт - несанкціоноване перевищення видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виник під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти. Згідно з п. 3.3 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти па суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування. Тарифів банку, до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту па рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку. Оскільки після виявлення помилкового зарахування коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованої суми переказу та при здійсненні відповідачем видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування сум по рахунку, у зв`язку з чим 11 жовтня 2022 року виник несанкціонований (технічний) овердрафт у розмірі 4045,31 доларів США, що є майном, набутим відповідачем без достатньої правової підстави і право вимоги щодо якого було відступлено на користь нового кредитора - АТ «ПУМБ». Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора є відступлення права вимоги. Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до дійсних обставин справи та відповідних їм правових відносин на рахунок відповідача було помилково зараховано переказ у стократному розмірі від ініційованої суми операції, а у подальшому відповідачем за рахунком було здійснено видаткові операції і не повернуто їх ПАТ «МТБ БАНК», незважаючи па направлені останнім вимоги про повернення безпідставно набутого майна та повідомлення про відступлення права вимоги па користь АТ «ПУМБ». Отже, помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі вказує на ге, що грошові кошти у розмірі 9747,26 доларів США, з яких 4945,31 доларів США не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача, були набуті відповідачем не на підставі норм закону чи умов Договору, а без достатньої правової підстави, тому підлягають поверненню згідно зі ст. 1212 ЦК України, що - узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26 травня 2021 року, справа № 202/7994/17-ц. Згідно зі статтею 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому не майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс 18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження №14-32цс19). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2020 року у справі №910/3395/19; від 23 квітня 2019 року у справі №918/47/18; від 01 квітня 2019 року у справі №904/2444/18. Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався па правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08 вересня 2021 року у справі №201/6498/20; від 08 вересня 2021 року у справі № 206/2212/18; від 28 січня 2020 року у справі №910/16664/18; від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18). Верховний Суд у постанові від 12 грудня 2019 року у справі №904/5330/18 також зазначив, що встановлення відсутності зобов`язань, які б виникали з правочинів чи інших передбачених законом актів, як на час перерахування коштів, так і на час розгляду справи, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого статтею 1212 Цивільного кодексу України У той самий час сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі №912/2601/19 та постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі №202/7994/17-ц. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,0 гривень.

Outcome: approved