Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів 141104,34рн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 03.02.20-22р. за №16246/107/2022 відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 170000грн., з умовою повернення до 02.02.2026р. та сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 37,8% річних. 28.11.2022р. між банком та позичальником [PERSON] укладено додатковий договір до кредитного договору від 03.02.2022р. за №16246/107/2022 про внесення змін і доповнень до умов кредитування. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] 03.02.2022р. укладено договір поруки № №16246/107/2022/Р-1, згідно якого поручитель зобов`язався перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу [PERSON] кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором, як і поручитель умов договору поруки. Внаслідок порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачами, станом на 08.02.2024р. виникла заборгованість в розмірі 141104,34грн., з яких: 119629,46грн. - заборгованість за кредитом; 21474,88грн. - заборгованість за відсотками. Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачі відзиву на позов суду не подали. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із кредитного договору від 03.02.2022р. за №16246/107/2022 встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 170000грн., з умовою повернення до 02.02.2026р. та сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 37,8% річних. 28.11.2022р. між банком та позичальником [PERSON] укладено додатковий договір до кредитного договору від 03.02.2022р. за №16246/107/2022 про внесення змін і доповнень до умов кредитування. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника [PERSON] за кредитним договором №16246/107/2022 між банком та відповідачем [PERSON] 03.02.2022р. укладено договір поруки № №16246/107/2022/Р-1, згідно якого поручитель зобов`язався перед банком відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача станом на 08.02.2024р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 141104,34грн., з яких: 119629,46грн. - заборгованість за кредитом; 21474,88грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином відповідачі зобов`язані повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору та договору поруки, не погасили заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved