Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

03.04.2024 Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачки на свою користь надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 36729,30 грн; покласти на відповідачку витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.02.2018 [PERSON] звернулася до Управління соціального\~захисту населення\~Сумської районної\~державної адміністрації із заявою для призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. За результатом проведеної перевірки достовірності поданої інформації про доходи та майновий стан отримувача допомоги виявлено, що у декларації, яка подається разом із заявою для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, [PERSON] не було вказано про отриманий дохід від оренди земельної ділянки, яка перебуває у власності її чоловіка [PERSON] , внаслідок чого виникла переплата бюджетних коштів за період з 01.02.20218 по 31.08.2018 у сумі 36729 грн 30 коп. Рішенням управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації від 04.09.2020 [PERSON] відмовлено у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. У зв`язку з укрупненням районів Сумської області повноваження управління соціального захисту населення Краснопільської РДА перейшли до управління соціального захисту населення Сумської РДА в порядку публічного правонаступництва органів державної влади. Управлінням соціального захисту населення Сумської РДА було подано заяву про відкриття кримінального провадження за частиною першою статті 190 КК України (шахрайство) відносно [PERSON] . Постановою СД ВП №2 (с. Краснопілля) кримінальне провадження №12022205540000128 від 13.12.2022 відносно [PERSON] було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, дана постанова надійшла до Управління соціального захисту населення Сумської РДА 14.12.2023. Проте переплачені відповідачу кошти в сумі 36729,30 грн не були відшкодовані. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 22.04.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 15.05.2024, зобов`язано позивача надати суду належним чином засвідчені копії рішення про призначення про призначення [PERSON] виплати державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 04.09.2020. На виконання вимог судової ухвали від 22.04.2024 від позивача надійшли документи, необхідні для вирішення справи. Представник позивача в судове засідання не прибув, про місце та час розгляду справи позивач повідомлений належним чином, у позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без участі представника Управління. Відповідачка письмового відзиву на позов не подала, у судовому засіданні усно пояснила, що у неї не було умислу на подання недостовірної інформації, вона не вважає себе винною в отриманні надмірної суми соціальної допомоги від держави, вважає, що кошти їй виплачувались внаслідок недбалості працівників Управління соціального захисту населення. Крім того наголошувала, що вона отримувала кошти у 2018 році, а тому на даний час строк позовної давності за позовними вимогами сплив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 05.02.2018 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації із заявою для призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі поданих [PERSON] документів відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» їй призначалась та виплачувалась державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї. Вказаний факт підтверджується рішеннями про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 07.02.2018 та від 15.08.2018. За результатом проведеної перевірки достовірності поданої інформації про доходи та майновий стан працівниками Управління соціального захисту населення виявлено, що у декларації, яка подається разом із заявою для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, [PERSON] не було вказано про отриманий дохід від оренди земельної ділянки, яка перебуває у власності її чоловіка [PERSON] , у зв`язку з чим виникла переплата бюджетних коштів за період з 01.02.20218 по 31.08.2018 в сумі 36729,30 грн, що підтверджується розрахунком розміру переплачених коштів по державній допомозі, складеним 22.09.2020. Рішенням Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації від 04.09.2020 [PERSON] відмовлено в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї. У зв`язку з укрупненням районів Сумської області повноваження Управління соціального захисту населення Краснопільської РДА перейшли до Управління соціального захисту населення Сумської РДА у порядку публічного правонаступництва органів державної влади. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого. Управлінням соціального захисту населення Сумської РДА було подано заяву про відкриття кримінального провадження за частиною першою статті 190 КК України (шахрайство) відносно [PERSON] . Постановою дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) кримінальне провадження №12022205540000128 від 13.12.2022 відносно [PERSON] було закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу кримінального правопорушення, яка надійшла до управління соціального захисту населення Сумської РДА 14.12.2023. 03.03.2021 та 06.12.2023 на адресу [PERSON] були надіслані повідомлення про відшкодування державних коштів у сумі 36729,30 грн, проте дані кошти так і не були повернуті відповідачкою позивачеві. Дані обставини, встановлені судом, відповідачкою у судовому засіданні не оспорювались, також вона підтвердила факт отримання від позивача повідомлень про відшкодування державних коштів та зазначила, що надміру виплачені їй кошти не повертала. Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Згідно статті 5 вищезазначеного Закону розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. Відповідно до пунктів 9.1, 9.2 Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні шість календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачене законодавством; сукупний дохід включає в себе як поточні щомісячні доходи в грошовій та натуральній формі осіб, які враховуються при наданні допомоги, так і доходи, які мають нерегулярний характер. Таким чином подання відповідачкою недостовірної інформації про майновий стан та доходи своєї сім`ї вплинуло на встановлення права на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї та визначення її розміру. Відповідачка при зверненні за призначенням допомоги була ознайомлена з умовами надання соціальних допомог. Зокрема у заявах про призначення соціальної допомоги та деклараціях про доходи і майновий стан відповідачка ставила підпис, яким підтверджувала, що вона усвідомлює, що в разі подання у неповному обсязі або недостовірних відомостей про доходи або майновий стан сім`ї їй може бути відмовлено в призначенні соціальної допомоги або припинено її надання та повернення надміру нарахованих коштів у такому разі. З наведеного вбачається, що відповідачці було відомо про умови отримання державних соціальних допомог, відповідно вона могла і повинна була передбачити ту обставину, що подання недостовірних даних про майновий стан та доходи своєї сім`ї може бути підставою для припинення виплати допомоги та повернення надміру нарахованих коштів, однак подавала недостовірну інформацію про майновий стан та доходи своєї сім`ї. У зв`язку з встановленими обставинами відповідачці відмовлено у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та проведено розрахунок надміру виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню. Згідно проведеного розрахунку сума надміру виплачених коштів, яка підлягає поверненню, становить 36729,30 грн. За правилами частини четвертої статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», пунктів 25 та 28 Порядку (в редакціях, що діяли на час виявлення порушення), якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, з урахуванням наведених норм закону за встановлених обставин справи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому заперечення відповідачки щодо того, що вона не мала умислу на приховування інформації, а помилкове призначення їй соціальної допомоги сталося внаслідок халатних дій працівників Управління соціального захисту населення суд оцінює критично, оскільки доказів звернення з відповідним заявами до відповідних органів відповідачкою не надано, вона підтвердила факт отримання державної соціальної допомоги та факт отримання повідомлень від позивача про необхідність повернення надміру виплачених їй коштів після виявлення факту не зазначення у декларації про доходи відомостей про наявність у власності чоловіка відповідачки земельної ділянки, однак кошти вона не повернула та до позивача для вирішення питань повернення коштів у добровільному порядку не зверталась. Щодо твердження відповідачки про сплив строку позовної давності суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За змістом пункту 12 розділу «Перехідні та прикінцеві положення» ЦК України у редакції, що діяла на момент виявлення факту надмірної виплати відповідачці державної соціальної допомоги, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім того за змістом пункту 19 розділу «Перехідні та прикінцеві положення» ЦК України у редакції, що діє на час подання позову до суду та розгляду справи у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Враховуючи, що правовий режим воєнного стану, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022, діє на даний час, у зв`язку з чим перебіг позовної давності зупинений, відтак відсутні правові підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності. Відповідно до статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову позивачу за рахунок відповідачки підлягають відшкодуванню витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved