Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

В березні 2024 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт неправильності актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] , а саме: запису № 15 складеного 13 серпня 1988 року виконавчим комітетом Тростянчицької сільської ради Тростянецького району Вінницької області в частині дати народження [PERSON] : « [INFO] » замість « [INFO] » та зобов`язати Тростянецький віл піл державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису №15, складеного 13 серпня 1988 року виконавчим комітетом Тростянчицької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, змінивши запис про дату народження [PERSON] на « [INFO] ». Заява мотивована тим, що 13 серпня 1988 року виконавчим комітетом Тростянчицької сільської ради Тростянецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Згідно даних свідоцтва про народження, датою народження Заявника зазначено « [INFO] ». Проте згідно даних свідоцтва про народження рос. [PERSON] , остання народилась [INFO] . Така ж дата народження міститься в паспорті Заявника, а саме - [INFO] . Таким чином, в момент вчинення актового запису про шлюб та видачі свідоцтва про шлюб органом РАЦС було допущено помилку в даті народження Заявника. В січні 2023 року заявниця звернулась до ВДРАЦС у місті Житомирі щодо виправлення помилки в актовому записі про шлюб. Листом вих. №65/32/29.23-63 від 11 січня 2023 року орган ДРАЦС повідомив Заявника про те, що відповідно до відомостей, які містяться в актовому записі про шлюб №15 від 13 серпня 1988 року, складеного на [PERSON] та [PERSON] , зазначено дату народження - [INFO] . З огляду на те, що актовий запис про народження складений за місцем її народження - м. Череповець, Вологодської області, рф, ідентифікація дати народження Заявника згідно відомостей, які містяться в актових записах про її народження, неможлива, оскільки відповідно до Закону України від 01 грудня 2022 року «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» зупинено дію Мінської конвенції та протоколу до неї, не здійснюється співробітництво судів та інших компетентних органів України з відповідними органами рф. Зважаючи на зазначене, заявниця позбавлена можливості у позасудовий спосіб здійснити виправлення помилки в актовому записі про шлюб в частині її дати народження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду заяву про розгляд справи у відсудність представника. Представник Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заінтресована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що заявниця народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії (виданого повторно) [NUMBER] , актовий запис № 25 від 23.11.1989, копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 19.07.2003 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області та копією картки платника податків. (а.с. 6, 6 на звороті, 7) Згідно копії свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії [NUMBER] , [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 13.08.1988 Виконавчим комітетом Тростянчицької сільської ради Тростянецького району Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 15. Лідовец після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 8) Однак, дата народження в актовому записі про шлюб нареченої [PERSON] помилково зазначено як « [INFO] » замість правильної « [INFO] ». Копією листа начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №65/32/29.23-63 від 11.01.2023, заявниці було повідомлено, що в зв`язку із розбіжностями в актовому записі про шлюб та паспорті, відповідно до п. 2.1, 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, з питання про внесення змін до актового запису про шлюб, необхідно звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання або вирішувати ці питання по суті у судовому порядку. (а.с. 10) Відповідно до п. 2\~постанови Пленуму ВСУ від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміна прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки в них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки). За змістом пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правил), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду, в тому числі про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, неправильність в актовому записі цивільного стану може бути встановлено рішенням суду. Із урахуванням того, що заявниця вправі обрати сама спосіб захисту своїх прав та інтересів, дана заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку цивільного судочинства, що відповідає положенням вищевказаних правових норм. Отже, єдиним шляхом встановлення факту, про який просить заявниця, є встановлення факту неправильності в актовому запису про шлюб у судовому порядку, та саме на підставі рішення суду відділом реєстрації актів цивільного стану в актовий запис про шлюб вносяться зміни. Враховуючи, що задоволення заяви має юридичне значення для заявниці, то даний юридичний факт має бути встановлений в судовому порядку. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених дослідженими судом доказами. Встановлення факту неправильності запису в актовому записі про шлюб заявнику необхідно для подальшого оформлення документів для отримання пенсії. Таким чином, аналіз приведених вище доказів, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, в сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту неправильності запису в актовому запису цивільного стану та внесення змін до актового запису про шлюб. Так, заявниця звернулась до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про дату народження в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови заінтересованої особи, а вимога заявника зобов`язати Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про шлюб є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису, тому заява підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 635/4947/20.

Outcome: approved