Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] (відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Голешів в особі Ходорівської міської ради, в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] в [ADDRESS] на момент смерті останньої, що наступила 09.08.2012; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,83 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ № 9737 від 31.05.1997. В обґрунтування\~позовних вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що [INFO] \~помер тесть\~позивача [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина.\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входило право\~на земельну\~частку (пай)\~на території\~Млиниської сільської\~ради,\~площею 1,83\~умовних кадастрових\~гектари,\~належне померлому\~на підставі\~Сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~Серія ЛВ\~№9737\~від 31.05.1997\~.\~ [PERSON] \~був зареєстрований\~та проживав\~в с.\~Голешів Жидачівського\~району Львівської\~області до\~дня своєї\~смерті.\~У виконкомі\~Млиниської сільської\~ради секретарем\~виконкому від\~ [PERSON] \~посвідчено заповіт\~від 15.08.2002\~за №\~91\~в користь\~ [PERSON] .\~На день\~смерті заповідача\~даний заповіт\~не змінено\~і не\~скасовано.\~На час\~смерті [PERSON] \~разом з\~ним постійно\~проживала його\~дружина [PERSON] ,\~яка прийняла\~спадщину після\~смерті свого\~чоловіка,\~вступивши в\~управління та\~володіння спадковим\~майном в\~піврічний термін. [INFO] померла теща позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Млиниської сільської ради, що належали померлій на підставі Державних актів на право приватної власності на землю, а також право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради, площею 1,83 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №9737 від 31.05.1997, що вона успадкувала після смерті свого чоловіка, однак юридично не оформила. [PERSON] була зареєстрована та проживала в с. Голешів Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті. У виконкомі Млиниської сільської ради секретарем виконкому від [PERSON] посвідчено заповіт від 15.08.2002 за № 92 в користь [PERSON] . На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. На час смерті [PERSON] разом з нею постійно проживав без реєстрації зять [PERSON] та дочка [PERSON] . Окрім позивача, спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON] , не було. Спадкоємцем за законом була дочка покійної [PERSON] , однак вона спадщину не прийняла та на неї не претендує. Оскільки позивач постійно проживав без реєстрації із [PERSON] на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України вважається таким, що її прийняв. 08.04.2023 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив у зв`язку із пропуском піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документа на земельні частку (пай), що належала чоловікові [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Відповідачка правом на подання відзиву та третя особа правом на подання пояснень не скористалися. Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову . Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.42). Відповідачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.32). Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.34-35). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.25-26). Ухвалою підготовчого засідання від 17.05.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.43). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. За змістом заповіту від 15.08.2002, зареєстрованого в реєстрі за №91, [PERSON] заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.02.2004 [PERSON] помер [INFO] у с.Голешів Жидачівського району Львівської області (а.с.8). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76192248 від 13.03.2024, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.11). Довідкою Ходорівської міської ради №151 від 13.03.2024 встановлено, що [PERSON] був зареєстрований та проживав в с. Голешів Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . У виконкомі Млиниської сільської ради секретарем виконкому від [PERSON] посвідчено заповіт від 15.08.2002 року за № 91 в користь [PERSON] . На день смерті заповідача даний заповіт не змінено і не скасовано. На час смерті [PERSON] разом з ним постійно проживала його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном в піврічний термін (а.с.9). За змістом заповіту від 15.08.2002, зареєстрованого в реєстрі за №92, [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день його смерті і на що вона за законом матиме право [PERSON] (а.с.14). Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.08.2012 [PERSON] померла [INFO] у с.Голешів Жидачівського району Львівської області (а.с.12). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76192198 від 13.03.2024, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №152 від 13.03.2024, [PERSON] була зареєстрована та проживала в с. Голешів Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . У виконкомі Млиниської сільської ради секретарем виконкому від гр. [PERSON] посвідчено заповіт від 15.08.2002 за № 92 в користь [PERSON] . На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. На час смерті [PERSON] разом з нею постійно проживав без реєстрації зять [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.13). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.03.2024 встановлено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівсбькою районною державною адміністрацією по Млиниській сільській раді, на підставі рішення ІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 05.11.1994 та рішення VІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 17.05.1996 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,83 умовних кадастрових гектарів на території Моиниської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №9737 зареєстрований 31.05.1997 за №536 (а.с.20). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 08.04.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документа на земельні частку (пай) на території Млиниської сільської ради, що належала чоловікові [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.22). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачем спадщини після смерті спадкодавця. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживав разом з [PERSON] , яка померла [INFO] , у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №152 від 13.03.2024, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, оскільки узгоджується з іншими дослідженими судом доказами, містить у собі інформацію щодо предмета доказування, отримана у порядку, встановленому законом (видана уповноваженим органом) і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивача разом з тещею [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (паю) розміром 1,83 в умовних кадастрових гектарах на території Млиниської сільської ради, яке вона прийняла як спадщину відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України після смерті чоловіка [PERSON] , якому, у свою чергу, це право належало відповідно до сертифіката серії ЛВ №9737 від 31.05.1997, реєстраційний номер 536, виданого на підставі рішення ІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 05.11.1994 та рішення VІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 17.05.1996. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті. Він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавицею [PERSON] , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину відповідно до закону, матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набув у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved