Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з вказаних відповідачів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № 575634973 від 10.11.2014 року в розмірі 170416,92 грн., з яких: - 69363,40 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11318,03 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 43235,49 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 46500,00 грн. - сума заборгованості за пенею та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2014 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 575634973, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.п.1.1. Кредитного договору). \~ \~ \~ \~Поряд з цим, 10.11.2014 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 76634973-П, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх обовязків за кредитним договором (включно з усіма змінами до нього), укладеним з Кредитором. \~ \~ \~ \~Невиконання умов договору, за твердженнями позивача, і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 30.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № 575634973 від 10.11.2014 року в розмірі 170416,92 грн., з яких: - 69363,40 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11318,03 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 43235,49 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; 46500,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Стягнути в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн., тобто по 1342,00 грн. з кожного. 22.04.2024 року до суду надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 22.01.2024 року, які ухвалою суду від 29.04.2024 року задоволено, заочне рішення скасовано, а справу призначено до судового розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін на 20.05.2024 року. \~ \~ \~ \~03.05.2024 року до суду надійшли відзиви від [PERSON] та [PERSON] , відповідно до яких останні у задоволенні позову просять відмовити: [PERSON] у зв`язку з пропуском позивачем при зверненні до суду строків позовної давності, [PERSON] у зв`язку з пропуском позивачем строків пред`явлення вимоги до поручителя. \~ \~ \~ \~15.05.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій він стверджує про безпідставність аргументів відповідачів та наполягає на повному задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не з`явився, подавши до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] , адвокат Куцигін І.В., в судове засідання не з`явився, подавши до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, подавши 17.05.2024 року через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 10.11.2014 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 575634973, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.п. 1.1. Кредитного договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2. Кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту: кредит; сума кредиту, грн.: 93000,00 грн., річна відсоткова ставка за кредитом: 9,99%,; строк на який надаються кредит: 48 місяців. \~ \~ \~ \~Повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами за графіком платежів (п. 4.6). \~ \~ \~ \~10.11.2014 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 76634973-П, відповідно до умов якого Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання Боржником своїх обов`язків за кредитним договором (включно з усіма змінами до нього), укладеним з Кредитором (п. 1.1. Договору поруки). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за порушенні Боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним Боржником з Кредитором. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 4.2. Договору поруки, встановленою цим договором порукою забезпечується у повному обсязі виконання зобов`язань Боржника за кредитним договором, укладеним Боржником з Кредитором Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату сумі кредиту, плати за кредитом (процентів), неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків у повному розмірі та незалежно від (понад) стягнення неустойки (штрафу, пені). \~ \~ \~ \~ Пунктом 4.3. Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником зобов`язання забезпеченого встановленою цим договором порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 6.3. Договору поруки, якщо кредитор протягом 5 років від дня настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, не пред`явить вимоги до поручителя, порука припиняється стосовно зобов`язання, щодо якого не було пред`явлено зазначеної вимоги. \~ \~ \~ \~27.01.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 575634973 від 10.11.2014 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». \~ \~ \~ \~Довідкою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», що додана до позовної заяви, а також платіжними дорученнями, доданими відповідачем [PERSON] до заяви про перегляд заочного рішення суду, підтверджується внесення [PERSON] щомісячних платежів за кредитом на загальну суму 84745,85 грн., останній платіж внесено 10.07.2017 року. \~ \~ \~ \~Надаючи оцінку наявним у справі документам суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Графіком платежів (додаток до кредитного договору) передбачено внесення щомісячних платежів рівними частинами в сумі 4032,57 грн. до 10 числа кожного місяця, останній платіж мав бути внесений 09.11.2018 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається з вказаного графіку до структури щомісячного платежу входить як погашення тіла боргу, так і плата за річною відсотковою ставкою та щомісячна плата за кредитом. \~ \~ \~ \~Загальний розмір платежів за договором для повного погашення заборгованості по кредиту (крім пені) складає 193563,36 грн. (4032,57 грн. * 48 місяців). \~ \~ \~ \~Довідкою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та платіжними дорученнями, наданими відповідачем [PERSON] підтверджується внесення останнім щомісячних платежів за кредитом на загальну суму 84745,85 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, розмір заборгованості за кредитом (з урахуванням тіла кредиту, річних та щомісячних відсотків, без урахування пені) складає 108817,51 грн. (193563,36 грн. 84745,85 грн.), а не 123916,92 грн. (69363,40 грн. + 11318,03 грн. + 43235,49 грн.), як зазначає позивач. \~ \~ \~ \~При цьому, розрахунок заборгованості позивача суперечить розрахунку платежів за договором, передбаченому додатком до кредитного договору. \~ \~ \~ \~ Нарахування ж відсотків та пені після припинення строку кредитування суперечить вимогам чинного законодавства (правова позиція Великої палати Верховного Суду (п. 91.) у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року). \~ \~ \~ \~Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, також суперечить довідці ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ\~РІШЕНЬ» в частині здійснених платежів на погашення заборгованості, а також містить графу «плата за управління кредитом», хоча такий платіж умовами кредитного договору не передбачений. \~ \~ \~ \~Як зазначалося вище, за умовами кредитного договору погашення кредиту відбувається щомісячними платежами. \~ \~ \~ \~Оскільки умовами договору встановлено окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах\~від 19 березня 2014 року у справі 6-20цс14, від 30.09.2015 року, від 23.12.2020 року у справі № 6-154цс15, 127/23910/14-ц. \~ \~ \~ \~ Водночас, на час звернення позивача з позовною заявою до суду (18.09.2023 року) трирічний строк позовної давності за щомісячними платежами щодо погашення тіла боргу та процентів сплинув повністю, як повністю сплинув річний строк позовної давності щодо пені. Відповідно до\~статті 256 ЦК України,\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, за приписами ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] заявив про застосування строків позовної давності у відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Отже, у задоволенні позову до відповідача 1 [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~Розглядаючи позовні вимоги до відповідача 2 [PERSON] , яка є поручителем за кредитним договором, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 2-1169/11 зазначено, що строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові в разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений зазначеним приписом, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. \~ \~ \~ \~Як зазначалося вище, за умовами кредитного договору погашення кредиту відбувається щомісячними платежами. \~ \~ \~ \~Умовами договору поруки строк пред`явлення вимог до поручителя складає 5 років. \~ \~ \~ \~На час звернення позивача з позовною заявою до суду (18.09.2023 року), що можна кваліфікувати як пред`явлення вимоги до поручителя, порука щодо платежів за кредитом до 10.09.2018 року припинилася, а отже з [PERSON] підлягає стягненню сума платежів за кредитом за жовтень-листопад 2018 року в розмірі 8065,14 грн. (4032,57 грн. * 2), а також пеня за жовтень 2018 року в розмірі 362,93 грн.: 4032,57 грн. * 0,3% на день * 30 днів з 10.10.2018 року по дату припинення строків кредитування 09.11.2018 року (нарахування пені після припинення строку кредитування суперечить вимогам чинного законодавства - правова позиція Великої палати Верховного Суду (п. 91.) у справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року), пеня за листопад 2018 року стягненню не підлягає у зв`язку з відсутністю прострочення внесення платежів за листопад 2018 року на час закінчення строків кредитування, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Виходячи з наведеного, позов в частині стягнення з Відповідача-2 суми заборгованості за кредитним договором за щомісячними платежами за жовтень-листопад 2018 року в сумі 8065,14 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за жовтень 2018 року в сумі 362,93 грн., підлягає задоволенню. Таким чином, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача 2 також слід стягнути на користь позивача, вимоги якого частково задоволено, судовий збір в розмірі 120,70 грн. пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial