Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення богів» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №Z02.926.76230 від 25.10.2017 в розмірі 53836, 45 грн., з яких 21455, 85 грн. заборгованість за основним боргом, 32380, 60 грн. заборгованість за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 25.10.2017 [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Z02.926.76230. 07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z02.926.76230 від 25.10.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z02.926.76230 від 25.10.2017 в розмірі 53836, 45 грн., з яких 21455, 85 грн. заборгованість за основним боргом, 32380, 60 грн. заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № Z02.926.76230 в розмірі 53836, 45 грн. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Вишковською В.І. подано відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки правочин є нікчемний. Представником позивача подано відповідь на відзив у якому зазначає, що позивачем належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, а доводи відповідача не підтвердженні жодними доказами. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що зазначив у позовній заяві на відповіді на відзив. Представник відповідача [PERSON] адвокат Вишковська В.І., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без участі сторони відповідача, відмовити у задоволенні позову. Згідно ч.2 ст.\~247\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 25.10.2017 [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Z02.926.76230. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби у сумі 30349, 00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами згідно з умовами цього договору (а.с. 4-14). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z02.926.76230 від 25.10.2017 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024, заборгованість складає 53836, 45 грн. (а.с. 15). 07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023 (а.с. 16-17). Відповідно до реєстру боржників №3 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z02.926.76230 від 25.10.2017 в розмірі 53836, 45 грн., з яких 21455, 85 грн. заборгованість за основним боргом, 32380, 60 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 18). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ч.1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~Ст.628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст.633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом\~ст.634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі враховуючи наступне. Згідно поданих представником позивача доказів, встановлено, що між первісним кредитором: Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем кредиту. За договором факторингу права грошової вимоги до відповідача були відступлені позивачу по справі, кредит не повернуто, а отже позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача\~судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved