Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

14.09.2023 адвокат Бубліченко М.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у сторін народилася дитина - син [PERSON] . Після народження дитини сторони припинили спільне проживання. Дитина залишиласч проживати разом з матір`ю позивачем по справі - [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року по справі № 639/1640/21 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина - [PERSON] в розмірі 1 500 грн. 00 к., щомісячно, починаючи з 11.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Обов`язок зі сплати аліментів відповідач [PERSON] не виконує у зв`язку з чим має заборгованість зі сплати аліментів, станом на червень 2023 року, у розмірі 41 516 грн 12 к. Крім того, малолітній [PERSON] , 2018 року народження має захворювання центральної нервової системи, діагноз: органічне ураження ЦНС, когнітивний дефіцит, загальне недорозвинене мовлення 1 рівня, у зв`язку з чим потребує постійного лікування. Відповідач станом здоров`я сина не цікавиться, участі в його лікуванні не приймає. Після припинення шлюбних відносин, [PERSON] припинив виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання та забезпечення дитини. В зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з метою захисту прав малолітнього сина, [PERSON] через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 31.10.2023. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2023 року замінено третю особу - Службу у справах дітей по Новобоварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та відкладено підготовче засідання до 23 листопада 2023 року. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 04.03.2024, зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, надати висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . 04.03.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача судове засідання відкладено до 20.03.2024. 20.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 09.04.2024. 09.04.2024 у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходження від органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору, судове засідання відкладено до 30.04.2024. 30.04.2024 у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходження від органу опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору, судове засідання відкладено до 15.05.2024. 30.04.2024 до канцелярії суду надійшов висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.150-155, 158-161). 15.05.2024 до канцелярії суду від представника позивача адвоката Бубліченка М.В. надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній позовні вимоги просив задовольнити, зазначив що сторона позивача не погоджується з висновком наданим органом опіки та піклування наданим до суду, вважав, що позбавлення прав відповідача буде відповідати інтересам малолітньої дитини (а.с.164-166). 15.05.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бубліченко М.В. до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду [PERSON] не повідомив, відзив на позов не надавав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник третьої особи - Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не прибув, до канцелярії суду від начальника служби у справах дітей, надійшов лист відповідно до якого остання просила проводити судове засідання за відсутності представника третьої особи та прийняти рішення в інтересах дитини. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] - копія Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 січня 2018 року Новобаварським районним у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 42 (а.с. 9). З копії паспорта громадянина України, виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 05.07.1996 на ім`я [PERSON] , [INFO] , довідки № 444 від 10.08.2023 наданої головним інженером ЖРЄД житлово-експлуатаційної дільниці АТ Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" [PERSON] за підписом паспортиста [PERSON] , копії довідки про реєстрацію місця проживання № 01-04509-2020, вбачається що за адресою: [ADDRESS] , гуртожиток, зареєстровані та проживають: [PERSON] та її діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 6, 18, 19). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року по справі 639/1640/21, задоволено позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. 00 к., щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 01.07.2021 (а.с. 10-11). Відповідно до інформації наданої Зміївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит [PERSON] та адвокатський запит Бубліченка М., на виконанні у Зміївському відділі державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заходиться виконавчий лист № 639/1640/21, виданий 05.07.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] , аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн. 00 к., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 30.06.2023 заборгованість зі сплати аліментів складає 41 516 грн 12 к. (а.с. 12-13, 14-15). З наданих розрахунків заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] за виконавчим листом № 639/1640/21, виданим 05.07.2021 про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , 2018 року народження вбачається, що з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання та по дату нарахування заборгованості (30.06.2023), відсутні будь-які зарахування грошових коштів в рахунок сплати аліментів (а.с. 13, 15). З листа № 410/0/535-23 наданого 22.08.2023 директором КНП "Міська дитяча поліклініка № 2" Харківської міської ради [PERSON] вбачається, що первинна медична допомога дитині [PERSON] , [INFO] надається в КНП "Міська дитяча поліклініка № 2" ХМР на підставі укладеної декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, з лікарем-педіатром [PERSON] . Згідно первинної медичної документації ф. №112/0 "Історія розвитку дитини", у [PERSON] спостерігаються проблеми з розвитком спілкування, вимовляння слів, здатність розмовляти, згідно рекомендації дитячого лікаря-невролога, Ситих [PERSON] потребує кваліфікованої консультації дитячого психіатра. Мати дитини зверталася до лікарів педіатра, невропатолога з питанням лікування. Батько дитини - [PERSON] станом здоров`я сина не цікавиться (а.с. 22). Відповідно до висновку Департаменту службу справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , під час розгляду та вивчення наданих документів, встановлено, що батьки дитини в зареєстрованому шлюбі не перебували, батьківство [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] було встановлено відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, після припинення фактичних шлюбних відносин між батьками малолітній [PERSON] залишився проживати з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , фактичне місце проживання невідоме. [PERSON] запрошувався до Департаменту служб на співбесіду, однак не з`явився, пояснень чи документів не надав. Згідно інформації КНП "Міська дитяча поліклініка № 2" Харківської міської ради від 22.08.2023 № 410/0/535-23, у дитини спостерігаються проблеми з розвитком спілкування, вимовляння слів, здатністю розмовляти. Батько дитини [PERSON] станом здоров`я сина не цікавиться. На думку адміністрації закладу, на даний час батько дитини мешкає в іншому місці. Відповідно до інформації Зміївського ВДАС у Чугуївському районі Харківської області, заборгованість [PERSON] по виплаті аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] станом на 30.06.2023 складає 41 516 грн 12 к. [PERSON] пояснила, що батько дитини ухиляється від обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не відвідує сина, не цікавиться його здоров`ям, розвитком та досягненнями, матеріально не допомагає. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, недостатньо підстав для підтвердження умисної винної поведінки батька та неможливості виправити ситуацію. Враховуючи викладене,

Outcome: approved