Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У березні 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Мега - Поліс»» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначено, що 06.12.2018 року між ПрАТ «СК «Мега Поліс» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №15541-10, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіля марки «Renault Clio д/н [NUMBER] . 22.06.2019 року близько 09 год. 50 хв., на 548 км+300 м. автодороги М-06 «Київ-Чоп» [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Clio д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «Renault Clio д/н [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку-фактури ПрАТ «СК «Мега-Поліс» № 20 від 05.07.2019 року та страхового акту № 7322/15541-10 від 16.09.2019 року, склав 59\~870 грн.30 коп. Згідно з постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року по справі № 467/712/19 [PERSON] , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д/н [NUMBER] , визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до страхового акту № 7322/15541-10 від 06.12.2018 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 59 870,30 гри. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «МЕГА-Поліс», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 59870 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6358 від 09.07.2019 року на суму 44102, 31 грн. та платіжним дорученням № 6645 від 17.09.2019 року на суму 15767, 99 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «СК «Українська страхова група», згідно полісу № ЕР-150964781 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000.00 грн., франшиза встановлена в розмірі 0. 18.09.2019 року позивач звернувся до ПАТ «СК УСГ» з заявою про страхове відшкодування, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі - 59\~870 грн. 30 коп. 13 грудня 2019 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 38\~712 грн. 95 коп. з урахуванням зносу транспортного засобу «Renault Clio д/н ВС32651НІ. Крім того, 13.12.2019 року на адресу позивача від ПАТ «СК «УСГ» надійшов лист, у якому повідомлялось, що ПАТ «СК «УСГ» самостійно здійснило розрахунок вартості страхового відшкодування транспортного засобу «Renault Clio д/н [NUMBER] та визначило його в розмірі 38\~712 грн. 95 коп. (з урахуванням нарахованого коефіцієнту фізичного зносу 60, 00%). 21.12.2022 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було складено висновок експерта № 19280/20-54 за результатом проведення якої, було встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «Renault Clio д/н [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 22.06.2019 року на 548 км+300 м. автодороги М-06 «Київ-Чоп становить - 36\~892 грн. 00 коп. Таким чином, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату в повному обсязі за полісом №ЕР-150964781 з урахуванням положення п.1 ст. 29 Закону України» Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, яку здійснило ПАТ «СК «УСГ», що становить - 21\~157 грн.35 коп. покладається на відповідача, як винну в ДТП особу. 02.02.2024 року позивачем ПАТ «СК «Мега Поліс» було надіслано на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якій повідомляв відповідача, що у разі невиконання вимоги перерахувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, здійсненою ПАТ «СК «УСГ» в строк до 29 лютого 2024 року, позивач буде змушений звернутися з позовною заявою до суду. Так як, відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Також з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, тому позивач просить стягнути з відповідача 21 157 гри. 35 коп., як відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, здійсненою ПАТ «СК «УСГ» та судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій підтримано позовні вимоги, прохання слухати справу у відсутність представника позивача та надання згоди на винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на заяву представника позивача, згідно якої надано згоду на винесення заочного рішення у справі та неявку відповідача в судові засідання, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved