Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

03 грудня 2018 р. Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», [PERSON] , Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Міністерство юстиції України про зняття арешту, в якому просила зняти арешт з належного їй на праві власності автомобіля марки Mitsubishi, 2008 року випуску, кольору чорний, шасі № [NUMBER] , тип ТЗ - універсал легковий, державний номерний знак [NUMBER] , що накладений постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.09.2016 р. у виконавчому провадженні № [NUMBER] Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що 15.03.2014 р. вона придбала у [PERSON] автомобіль марки Mitsubishi на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу. На момент укладення цього Договору не існувало жодних арештів та інших обтяжень зазначеного транспортного засобу. Для використання транспортного засобу на дорогах України [PERSON] необхідно здійснити його перереєстрацію. Враховуючи наявність об`єктивних підстав, зокрема аварійний стан автомобіля, Позивач не змогла здійснити зазначену перереєстрацію в органах МВС. Однак, після завершення ремонту, [PERSON] , як новий власник, планує перереєструвати транспортний засіб для його використання за прямим призначенням на дорогах України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху. 19.03.2019 р. на адресу суду надійшла заява [PERSON] на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 р. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2019 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 р. справу передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 р. справу передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Постановою Київського апеляційного суду від 14.05.2021 р. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2021 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 р. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову. 01.09.2022 р. на електронну адресу суду надійшли пояснення на позов представника третьої особи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України Ємельянової І.О. 31.08.2022 р. на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача [PERSON] . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2023 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 р. у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Підпалого В.В. відмовлено. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023 р. провадження по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», [PERSON] , Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про зняття арешту з майна - закрити в частині позовних вимог. 11.09.2023 р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява в новій редакції. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2023 р. залучено в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство юстиції України. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023 р. змінено відповідача ПАТ «Дельта Банк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс». Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк». Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, причини своєї неявки не повідомив. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, причини своєї неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась відзив на позовну заяву не надала, причини своєї неявки не повідомила. Представник відповідача Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, причини своєї неявки не повідомив. Представник третьої особи Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не з`явився, надав пояснення на позовну заяву не надав. Представник третьої особи Міністерства юстиції України в судовому засіданні надав пояснення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Судом встановлено, що 15.03.2014 р. вона придбала у [PERSON] автомобіль марки Mitsubishi, 2008 року випуску, кольору чорний, шасі № [NUMBER] , тип ТЗ - універсал легковий, державний номерний знак [NUMBER] на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу. Відповідно до п. 3.1 Договору з моменту підписання Договору набула право власності на зазначений транспортний засіб. 21.03.2014 р. Позивач звернулась до Відділу впровадження новітніх технологій з питань реєстрацій екзаменаційної діяльності Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України їх повним пакетом документів для здійснення перереєстрації транспортного засобу, відповідно до положень Постанови КМУ № 1388 та Наказу МВС № 379. Додатково Позивачем було надано ЦБДР МВС витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 21.03.2014 р. Проте, Позивачу було усно відмовлено у прийнятті відповідних документів та проведенні перереєстрації транспортного засобу, без надання жодних обґрунтованих пояснень. В подальшому, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2015 р. за № 153 ЦБДР МВС та Департамент ДАІ МВС були ліквідовані. Тому, з метою вирішення питання перереєстрації транспортного засобу, Позивач звернулась в новостворений Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, який було створено на виконання вимог постанови Кабінет Міністрів України від 28.10.2015 р. за № 889. Позивачу повідомили, що перереєстрація транспортного засобу не можлива, оскільки під час реорганізації органів МВС, у 2016 та 2017 роках виникли обтяження щодо майна колишнього власника [PERSON] 16.05.2016 р. у виконавчому провадженні № [NUMBER] Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було винесено Постанову про арешт майна попереднього власника [PERSON] і на підставі цього внесено обтяження транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. 01.09.2016 р. Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № [NUMBER] було винесено Постанову про арешт майна попереднього власника [PERSON] і на підставі цього внесено обтяження транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. 14.06.2017 р. у виконавчому провадженні № [NUMBER] Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було винесено Постанову про арешт майна попереднього власника [PERSON] і на підставі цього внесено обтяження транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. 08.08.2017 р. у виконавчому провадженні № [NUMBER] Міськрайонним відділом державної виконавчої служби по харківському району та м. Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області було винесено Постанову про арешт майна попереднього власника [PERSON] і на підставі цього внесено обтяження транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. 08.08.2019 р. у виконавчому провадженні № [NUMBER] Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було винесено Постанову про розшук майна боржника. 30.06.2022 р. Краматорським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № [NUMBER] було винесено постанову про зняття арешту з майна боржника. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно дост. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» Державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом. На зареєстровані транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та/або електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким транспортним засобам присвоюються номерні знаки (їх буквено-цифрова комбінація). Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби здійснюється відповідно до вимог законодавства органами, на які покладено обов`язок з їх реєстрації. Номерні знаки повинні відповідати встановленим зразкам та вимогам. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом. Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. В свою чергу, судом встановлено, що Постановою Київського районного ВДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 30.09.2016 р. виконавче провадження № [NUMBER] закінчено та передано до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) за належністю, за останнім місцем роботи боржника. Згідно відповіді Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області від 05.11.2021 вих. № 1713-14085/97780 на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області , згідно даних АСВП [NUMBER] по виконанню виконавчого листа № 185/8369/15-ц від 01.10.2015 р. виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення [PERSON] на користь ДПІ у Київському районі Донецька ГУ ДФС у Донецькій області борг у сумі 1 827,00 грн. на виконанні не перебував. 09.11.2016 р. Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» суми в розмірі 2250713,02 грн. за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/8369/15-ц. 14.06.2017 р. у виконавчому провадженні № [NUMBER] Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було винесено Постанову про арешт майна та розшук майна боржника попереднього власника [PERSON] і на підставі цього внесено обтяження транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. 08.08.2019 р. Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було прийнято Постанову про розшук майна [PERSON] , внесено інформацію про розшук транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. Згідно відповіді Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 04.08.2021 вх. № 122675 перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні Відділу перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 185/8369/15-ц від 01.10.2015 р. виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] на користь держави 1827,00 грн. Відповідно до вимог Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання до архіву становить три роки, у зв`язку з чим , матеріали виконавчого провадження є знищеними. Наказом Міністерств внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 р. № 64/261/15, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.02.2018 р. затверджено порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Відповідно до п. 2 цього наказу визначено адміністраторами з питань обміну інформацією, які забезпечуватимуть та здійснюватимуть технічне супроводження процедури подання запитів та отримання відповідей, державне підприємство «Національні інформаційні системи», Головний сервісний центр МВС, Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України та Національну поліцію України. Пунктом 1 Розділу І Порядку взаємодій встановлено, що цей Порядок визначає механізм взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України з державними, приватними виконавцями при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів. Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку взаємодії постанова про арешт майна боржника, винесена під час примусового виконання рішення, надсилається до ЄДРТЗ в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України « Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. 24.07.2023 р. Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № [NUMBER] було прийнято Постанову про припинення розшуку майна боржника. Зазначені обтяження були накладені органами ДВС на виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 р. № 185/8369/15-ц про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи відсутність постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER] у зв`язку з фактичним його виконанням, арешт рухомого майна, а саме: на автомобіль марки Mitsubishi, 2008 року випуску, кольору чорний, шасі № [NUMBER] , тип ТЗ - універсал легковий, державний номерний знак [NUMBER] наразі є неможливим, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов до висновку, що вимоги Позивача не знайшли свого підтвердження, отже у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed