Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

02 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання матері [PERSON] недієздатною та призначення його над нею опікуном, яку обґрунтовано тим, що остання є інвалідом 3 групи, так як в 2014 році перенесла гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом у лівому каротидному басейні з розвитком правобічного геміпарезу та порушенням мови. Матері поставлений діагноз - розлади особистості та поведінки внаслідок судинних захворювань головного мозку та постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Просив суд у разі визнання матері недієздатною призначити його над нею опікуном, так як крім нього, більше нікому доглядати матір, адже його рідна сестра - [PERSON] теж має захворювання, а саме гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, власної сім`ї не має, недієздатною не визнана, але опікуном матері не може бути через власне захворювання та потребою у власному догляді. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 2 жовтня 2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року провадження у справі відновлено. Заявник, та його представник, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити заяву з наведених в ній підстав. Представник заінтересованої особи -\~органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном над [PERSON] її сина. Адвокат Мащенко О.М. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, та вказала, що призначення сина опікуном над матір`ю відповідатиме її інтересам, адже сестра заявника хвора і опікуном не може бути. Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.13). Заявник проживає однією сім`єю з матір`ю та рідною сестрою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №1466 від 4 квітня 2024 року. [PERSON] є інвалідом третьої групи з 1 березня 2022 року загальне захворювання безстроково, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 16). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 05.03.2024 року [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки складного ґенезу (гіпертонічна хвороба, дисциркуляторна енцефалопатія,ГПМК). За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатною задовольнити. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Представник заінтересованої особи\~ звернулись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , з якого вбачається, що останні просять суд у разі визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сина - [PERSON] , [INFO] . При цьому вазують, що [PERSON] крім сина має ще доньку [PERSON] , [INFO] , яка страждає на поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Крім того, за висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може, а тому вважають, виходячи з інтересів [PERSON] , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сина [PERSON] . Враховуючи, що заявник є єдиною особою з числа осіб, які можуть бути опікуном та виявив бажання ним бути для матері, а його сестра не може бути опікуном, так як перебуває на обліку лікаря психіатра, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над [PERSON] . З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7\~ст. 300 ЦПК України\~клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved