Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У лютому 2024 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 16 липня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Міським відділом РАЦС м. Чистополя Татарської АРСР було вчинено відповідний актовий запис № 237. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] мешкали у [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності по 1/3 частці кожному із співвласників на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2009 №45282. [INFO] [PERSON] помер. У вставлений законом шестимісячний строк спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] - [PERSON] та син [PERSON] звернулись до нотаріального органу: [PERSON] - з заявою про прийняття спадщини за законом, [PERSON] - з заявою про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] . У зв`язку з активними бойовими діями на території м. Маріуполя заявником у встановлені строки не було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Крім того, [PERSON] було втрачено оригінал свідоцтва про укладання шлюбу між нею та [PERSON] . Враховуючи втрату оригіналу свідоцтва про укладання шлюбу між заявником та [PERSON] , 19.10.2022 [PERSON] було отримано повторно у відділі РАЦС Виконавчого комітету Читопольського муніципального району Республіки Татарстан. При зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з метою перенесення спадкової справи до даного округу та подальшого отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, було встановлено, що у повторному свідоцтві про укладання шлюбу міститься помилка, а саме ім`я чоловіка [PERSON] - зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявниця не з`явилася. Представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Проси позов задоволити. У судове засідання заінтересована особа: [PERSON] не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст.\~223\~ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Частинами 3, 4 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При розгляді справи судом встановлено, що 16 липня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Міським відділом РАЦС м. Чистополя Татарської АРСР було вчинено відповідний актовий запис №237. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] та [PERSON] мешкали у [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності по 1/3 частці кожному із співвласників на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2009 №45282. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У вставлений законом шестимісячний строк спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] - [PERSON] та син [PERSON] звернулись до нотаріального органу: [PERSON] - з заявою про прийняття спадщини за законом, [PERSON] - з заявою про відмову від спадщини за законом на користь [PERSON] . У зв`язку з активними бойовими діями на території м. Маріуполя заявником у встановлені строки не було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Крім того, [PERSON] було втрачено оригінал свідоцтва про укладання шлюбу між нею та [PERSON] . Враховуючи втрату оргигіналу свідоцтва про укладання шлюбу між заявником та [PERSON] , 19.10.2022 [PERSON] було отримано повторно у відділі РАЦС Виконавчого комітету Читопольського муніципального району Республіки Татарстан. При зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з метою перенесення спадкової справи до даного округу та подальшого отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка, було встановлено, що у повторному свідоцтві про укладання шлюбу міститься помилка, а саме ямі чоловіка [PERSON] - зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Частиною 1 ст.319\~ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне [PERSON] для подальшого отримання свідоцтва про право на спадщину за в нотаріальній конторі. Спір щодо права між спадкоємцями судом не встановлено, сторони не повідомили. У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження наступні факти: [PERSON] є дружиною [PERSON] . Зазначені факти підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявника у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню ним дозволу на імміграцію у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений [PERSON] при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved