Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

1. Короткий виклад доводів предявленого позову. В січні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої вона набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобовязався щомісячно повертати АТ «Універсал Банк» витрачені ним грошові кошти. [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. У звязку з тим, що відповідач неналежним чином виконує покладене на нього грошове зобовязання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 46057 гривень 97 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 69602 гривень 32 копійки. Представник позивача [PERSON] не зявився у судове засідання, в п.4 тексту позову (а.с.5) просив суд розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не зявилася у судове засідання та не подала відзив на предявлений позов. Вона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.117, 122, 124). 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року (а.с.102) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Універсал Банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2024 року (а.с.106) позов було залишено без руху. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року (а.с.116) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 14 травня 2024 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та норми права, якими він керується при вирішенні спору. Встановлено, що 3 жовтня 2020 року АТ «Універсал Банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач відкрив кредитний рахунок та видав кредитну картку, а [PERSON] зобовязалася щомісячно повертати зняті та витрачені грошові кошти. Ця обставина підтверджується копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 3 жовтня 2020 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобовязання» розділу І «Загальні положення про зобовязання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобовязань» книги пятої «Зобовязальне право» ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалася ними. Вказана обставина підтверджується відповідною випискою по рахунку (а.с.40-100). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує покладене на нього грошове зобовязання. Тому у [PERSON] виник борг по поверненню кредиту в розмірі 69602 гривень 32 копійки. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.8-14). В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула означений борг. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 69602 гривень 32 копійки. 5. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 9 січня 2024 року (а.с.111). Предявлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved