Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено Угоду № Z40.698.70330, відповідно до якого остання отримала кредит на поточні потреби у розмірі 24999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків та комісій за користування кредитом, строком до 04.08.2019 року. Відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином, має заборгованість Кредитним договором станом на 03.12.2020 року - 65659 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованість за основним боргом\~24123,93 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками\~19036,14 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями\~22499,28 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором Факторингу. Таким чином до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право вимоги за Договором № Z40.698.70330 від 04.08.2017 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму заборгованості за весь час прострочення, що складає: 3% річних\~2417,28 грн., інфляційні витрати\~9344,50 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 23.02.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні витрати становить 77421 грн. 13 коп. Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом при розгляді справи встановлено, що 04.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Z40.698.70330, відповідно до якого остання отримав кредит на поточні потреби у розмірі 24999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків та комісій за користування кредитом, строком до 04.08.2019 року. Також відповідно до умов кредитного договору позовна давність за вказаним договором встановлюється сторонами тривалістю у п`ять років. Відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином, має заборгованість Кредитним договором станом на 03.12.2020 року - 65659 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованість за основним боргом\~24123,93 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками\~19036,14 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями\~22499,28 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором Факторингу. Таким чином до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право вимоги за Договором № Z40.698.70330 від 04.08.2017 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму заборгованості за весь час прострочення, що складає: 3% річних\~2417,28 грн., інфляційні витрати\~9344,50 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 23.02.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні витрати становить 77421 грн. 13 коп. Відповідно до ст. ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст.\~549,\~611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором № Z40.698.70330 від 04.08.2017 року у розмірі 77421 грн 13 коп. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481 грн за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Outcome: approved