Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача в\~користь Приватного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«АРКС» 18\~157,47\~грн.\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~а також\~судовий збір\~у розмірі\~3028,00\~грн. В обгрунтування вимог зазначив, що 01.08.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРСК») та ТОВ «ГАЛАНТОРГ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну №51307Га2д, відповідно до умов якого було застраховано напівпречеп «Schmitz», державний номерний знак [NUMBER] . Зазначає, що 12.09.2022 року о 12:30 год в с.Дударків по вул.Незалежності відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Man», державний номерний знак [NUMBER] , з напівпречепом «Schmitz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник ТОВ «ГАЛАНТОРГ») та автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено напівпречеп «Schmitz», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що згідно страхового акта №ARX3358151 від 27.09.2022 року та платіжного доручення №918091 від 28.09.2022 року позивачем сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу 60\~059,33 грн. Кошти перераховано на розрахунковий рахунок станції технічного обслуговування. Також зазначає, що ПрАТ «СК «АРСК», в свою чергу, звернулося до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі ПрАТ «УТСК») із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УТСК», ліміт відповідальності 130 000 грн., франшиза 1500,00 грн. Між цим вказує, що відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпречепу «Schmitz», державний номерний знак [NUMBER] , вбачається, що напівпричеп Schmitz, д.н. [NUMBER] , 2015 року випуску, тому на момент ДТП, напівпричіп експлуатувався більше 4 років, а саме 7,7 років, що є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу. Відповідно до\~звіту №48-R/12/73\~від 12.09.2022\~про величину\~фізичного зносу\~транспортного засобу\~Schmitz\~SKO\~24/L-13.4\~д.н. [NUMBER] ,\~коефіцієнт фізичного\~зносу деталей\~складових напівпричепа\~Schmitz,\~д.н. [NUMBER] ,\~складає 0,6285.Таким чином, вартість відновлювального ремонту напівпричепа Schmitz д.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 43 401,86 грн. згідно наступного розрахунку: 30 652,96 грн. (вартість робіт Ср, згідно рахунку №2208655 від 19.09.2022 року) + 2 902,83 грн. (вартість матеріалів См, згідно рахунку №2208655 від 19.09.2022 року) + 26 503,54 грн. * (1 -0,6285) (вартість складових на заміну Сс, згідно рахунку №2208655 від 19.09.2022 року за вирахування коефіцієнту зносу). Згідно полісу №АР/6322514 розмір франшизи становить 1 500,00 грн. тому, належний розмір страхового відшкодування у порядку суброгації становить 41 901,86 грн. з розрахунку: 43 401,86 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 1 500,00 грн. (розмір франшизи) = 41 901,86 грн. Рішенням Господарського суду м.Києва від 13.07.2023 року, стягнуто з ПрАТ «УТСК» 41 901,86 грн. страхового відшкодування. З урахуванням вказаних обставин, а також положень ст.1194 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, а саме 18 157,47 грн (60\~059,33 грн - 41 901,86 грн = 18 157,47 грн). Ухвалою від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав. Розгляд справи 12.03.2024 року відкладено на 15.04.2024 року, 15.04.2024 року - на 15.05.2024 року. В судове засідання 15.05.2024 року сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому представник позивача зазначив про повне підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову в повному обсязі. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках На підставі ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 01 серпня 2022 року між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «ГАЛАНТОРГ» укладено договір добровільного страхування наземного транспортну «Все включено» №51307Га2д, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором (а.с.24-30). Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами та іншим майном, які вказані в розділі 5 цього договору. Як обумовлено у розділі 5 цього договору (інформація про застраховані ТЗ та додаткове обладнання) - згідно з Додатком №2 до цього договору. Додатком №2 до Договору №51307Га2д від 01 серпня 2022 року добровільного страхування наземного транспорту передбачено перелік ТЗ, які приймаються до страхування, серед яких в т.ч. Schmitz SKO 24/L-13.4 д.н. [NUMBER] (а.с.31). Згідно умов договору страхування страховим випадком є, зокрема, пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП (п.23.2.2 Договору). Згідно розділу 10 Договору страхова сума складає 1 700 000,00 грн. Строк дії договору з 05.08.2022 р. по 04.08.2023 р. Також встановлено, що 12.09.2022 року о 12 год. 30 хв. по [ADDRESS] , територія складів «FM LOGISTIC», водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ AXOR-1840» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «WIELTON NS34K» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MAN TGX 18.400» д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП напівпричепи отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП України. Зазначені обставини встановлені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року у справі № 359/6360/22, за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с.12). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.27.12 договору добровільного страхування, при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу (окрім виплати відшкодування згідно з умовами п.27.13.3, п.27.13.4 Договору), а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО. П.27.13 договору добровільного страхування визначено, що при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених у Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої у розділі 9 договору франшизи по відповідному ризику. В матеріалах справи наявний акт огляду транспортного засобу Schmitz SKO 24/L-13.4 д.н. [NUMBER] (дефектна відомість) від 15.09.2022 року (а.с.21-23). Згідно рахунку на передоплату ТОВ «Шмітц Каргобул Україна» №2208655 від 19.09.2022 року вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкта - Schmitz SKO 24/L-13.4 д.н. [NUMBER] складає 60 059,33 грн (а.с.17) Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №ARX 3358151 від 27.09.2022 року, за якими сума відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортну №51307Га2д від 01.08.2022 року (об`єкт договору - Schmitz SKO 24/L-13.4 д.н. [NUMBER] ) склала 60\~059,33 грн (а.с.15,16). На підставі заяви про подію від 12.09.2022 року (а.с.19-20), розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №ARX 3358151 від 27.09.2022 року (а.с.15,16), було виплачено страхову виплату страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням №918091 від 28.09.2022 р. сума 60\~059,33 грн, одержувач ТОВ «Шмітц Каргобул Україна», призначення платежу «страхове відшкодування згідно акту №ARX 3358151, ТОВ «ГАЛАНТОРГ» (а.с.11). Рішенням Господарського суду м.Києва від 13.07.2023 року з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м.Київ, вулиця Саксаганського, будинок 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, місто Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ 20474912) стягнуто страхове відшкодування в розмірі 41 901 (сорок одна тисяча дев`ятсот одна) грн. 86 коп (а.с.35-37). Вказаним рішенням встановлено, що на час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ AXOR-1840» д.н.з. [NUMBER] застрахована у приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія." відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/006322514, франшиза становить 1 500,00 грн., ліміт за шкоду майну - 130 000,00 грн. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається із рішення Господарського суду м.Києва від 13.07.2023 року, вартість відновлювального ремонту напівпричепа Schmitz SKO 24/L-13.4 д.н. [NUMBER] становить 60\~059,33 грн. При цьому, встановлено коефіцієнт фактичного зносу напівпричепа 0,6285. Таким чином, вартість відновлювального ремонту напівпричепа Schmitz д.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 43 401,86 грн. згідно наступного розрахунку: 30 652,96 грн. (вартість робіт Ср, згідно рахунку №2208655 від 19.09.2022 року) + 2 902,83 грн. (вартість матеріалів См, згідно рахунку №2208655 від 19.09.2022 року) + 26 503,54 грн. * (1 -0,6285) (вартість складових на заміну Сс, згідно рахунку №2208655 від 19.09.2022 року за вирахування коефіцієнту зносу). Згідно полісу №АР/6322514 розмір франшизи становить 1 500,00 грн. тому, належний розмір страхового відшкодування у порядку суброгації становить 41 901,86 грн. з розрахунку: 43 401,86 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу) - 1 500,00 грн. (розмір франшизи) = 41 901,86 грн. Оскільки, у межах ліміту відповідальності з ПрАТ «УТСК» на користь позивача стягнуто відшкодування збитків у розмірі 41\~901,86 грн., різниця між завданою відповідачем шкодою і шкодою, яка була відшкодована страховою компанією відповідача становить: 18 157,47 грн (60\~059,33 грн - 41 901,86 грн = 18 157,47 грн). Згідно із ст.1194 ЦК України, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові №686/17155/15-ц від 03.10.2018 р. підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 р. у справі №6-691цс15 де було зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець. Згідно із ч. ч.1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором майнового страхування виконав, фактично поніс витрати в розмірі 60\~059,33 грн. Рішенням суду з ПрАТ «УТСК» на користь позивача стягнуто відшкодування збитків у розмірі 41\~901,86 грн., відтак решти суми, що не покрита страховою виплатою в розмірі 18 157,47 грн (60\~059,33 грн - 41 901,86 грн = 18 157,47 грн), здійснюється особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, тобто відповідачем. Відтак, враховуючи вищенаведене, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов є підставним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову (а.с. 4). На підставі наведеного та

Outcome: approved