Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] , [INFO] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в [ADDRESS] у своєму будинку проживала тітка її матері - [PERSON] . Оскільки її чоловік - [PERSON] помер ще у 1988 році, а дітей у них не було, [PERSON] із своєю сім`єю (чоловіком та дітьми) проживали у цьому будинку у с. Перегноїв та допомагали по господарству. 26.10.1993 року у Перегноївській сільській раді Золочівського (тепер Львівського) району Львівської області [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] , як своїй племінниці. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] , як спадкоємиця по заповіту, в 6-ти місячний термін звернулась із заявою до Державного нотаріуса Золочівського нотаріального округу про прийняття спадщини. Але до кінця переоформлення не закінчила.Тому після ліквідації Державної нотаріальної контори у м. Золочеві дана спадкова справа була направлена у нотаріальний архів м. Львова. На даний час спадкову справу веде приватний нотаріус Глинянського нотаріального округу Демська О.В., якою виявлено, що при складенні заповіту у Перегноївській сільській раді допущено помилки, а саме спадкодавиця у заповіті значиться як « [PERSON] », тобто неповністю зазначено по батькові, а спадкоємиця вказана як « [PERSON] »., тобто неповністю зазначено по батькові.У своєму паспорті спадкодавця значиться як [PERSON] , а спадкоємиця у своєму паспорті зазначена як [PERSON] . Це є вірно і відповідає дійсності. При таких обставинах нотаріус не може закінчити переоформлення спадщини. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, судові витрати за даним позовом просить залишити за позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 26.10.1993 року у Перегноївській сільській раді Золочівського (тепер Львівського) району Львівської області [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] , де було допущено помилки, а саме спадкодавиця у заповіті значиться як « [PERSON] », тобто неповністю зазначено по батькові, а спадкоємиця вказана як « [PERSON] »., тобто неповністю зазначено по батькові. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Золочівським РВ УМВС України у Львівській області спадкодавиця значиться як [PERSON] . У свідоцтві на право особистої власності № 42 від 19.10.1982 на житловий будинок по [ADDRESS] , власником числиться [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.03.2016, [PERSON] померла [INFO] . У довідці № 106 від 18.03.2024 виданою Перегноївським старостинським округом Львівського району Львівської області зазначено, що останнім місце проживання померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Дітей у [PERSON] не було, її чоловік [PERSON] помер у 1988 році. За відомостями Перегноївського старостинського округу Глинянської міської ради Львівського району Львівської області від імені [PERSON] посвідчено заповіт зареєстрований № 13 від 26 жовтня 1993 року. Після смерті спадкодавці [PERSON] фактично спадщину прийняла її племінниця [PERSON] , яка у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини вступила у володіння та управління майном померлої, взявши у користування її речі домашнього вжитку і похоронила померлу за власні кошти. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5\~роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного,

Outcome: approved