Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 13.11.2023 представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2038440475 від 16.12.2021 року у розмірі 77634,18 грн., а також судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України щодо розподілу судових витрат при ухваленні судового рішення у справі. На обґрунтування позову представник зазначає, що 16.12.2021 між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір №2038440475, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 57300 грн. 00 коп. на споживчі потреби, зі строком повернення до 16.12.2025. За умовами кредитного договору позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, який є невід`ємною частиною договору. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало. Однак відповідач, в свою чергу зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. В подальшому 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №16/12/22 про відступлення права вимоги за кредитними договорами. Так згідно з реєстру Боржників, ТОВ «Діджи Фінанс» було передано право вимоги до відповідача. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена і становить 77634 грн. 18 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 56877 грн. 18 коп. та заборгованості за відсотками - 20757 грн. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. \~ \~ \~ \~Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 04.03.2024 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Карпенко Ю.Г. надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказною адресою». \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). \~ \~ \~ \~У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved