Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Дешевий О.А. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13 листопада 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3071. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім`ю, Фактично, причиною розпаду сім`ї стало відчуження один від одного, яке виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя. Позивач не бажає продовжувати подальше сімейне життя, що дає підстави стверджувати про фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин між позивачем та відповідачем, оскільки в таких стосунках вже немає спільної участі подружжя. Шлюб між сторонами існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. 11 квітня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Лук`яненка В.О. до суду надійшов відзив, у якому вказав, що відповідач повністю визнає позовні вимоги та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, шлюб між сторонами - розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак, 03 травня 2024 року від представника позивача - адвоката Дешевого О.А. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак, 16 квітня 2024 року представник відповідача - адвокат Лук`яненко В.О. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі відповідача та її представника. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 листопада 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3071, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 13 листопада 2014 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 квітня 2015 року. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом про розірвання шлюбу, вказав, що спільне життя подружжя не склалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказала, що позов визнає в повному обсязі, просить його задовольнити. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved