Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У квітні 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 04 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №4060625, шляхом підписання відповідачем електронним підписом заявки на отримання кредиту, відповідно до умов якого їй було надано кредит в розмірі 10000 грн, шляхом перерахування їх на її картковий рахунок. 13 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №07Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за кредитним договором №4060625 від 04 травня 2021 року. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач порушила умови договору споживчого кредиту внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 30043,78 грн, з яких: 9409 грн заборгованість за тілом кредиту, 19634,78 грн заборгованість за відсотками, 1000 грн заборгованість за комісійними винагородами, яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання на 16 травня 2024 року. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її участю, відзиву на позовну заяву суду не надала. Представник\~третьої особи\~-\~ТОВ «МІЛОАН», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що 02 травня 2021 року [PERSON] подала на сайт ТОВ «МІЛОАН» анкету-заяву на кредит №4060625. 04 травня 2021 року на підставі анкети-заяви між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №4060625, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн, строк кредиту 30 днів з 04 травня 2021 року, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 06 червня 2021 року, сума до повернення 15500 грн, комісія за надання кредиту 1000 грн (нараховується одноразово за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту за договором), проценти за користування кредитом 4500 грн (нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту на кожен день строку користування кредитом), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом - 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. 04 травня 2021 року [PERSON] також підписано паспорт споживчого кредиту №4060625, в якому також передбачено умови кредитування, реальну процентну ставку, порядок повернення кредиту, штрафні санкції. Підписання вказаного договору та паспорту споживчого кредиту електронним підписом відповідачем [PERSON] свідчить про її обізнаність з умовами кредитування. Для підписання договору споживчого кредиту використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір. 13 вересня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №07Т, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором. Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора після підписання ними відповідного реєстру прав вимог. 13 вересня 2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підписано реєстр прав вимог про відступлення на умовах договору факторингу права вимоги. Відповідно до Витягу з Додатку до договору факторингу №04Т від 13 вересня 2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув право грошової вимоги до [PERSON] щодо погашення заборгованості за кредитним договором №4060625 від 04 травня 2021 року в розмірі 30043,78 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит №4060625 від 04 травня 2021 року станом на 20 лютого 2024 року відповідач має заборгованість за вказаним договором про споживчий кредит у розмірі 30043,78 грн, з яких: з яких 9409 грн заборгованість за тілом, 19634,78 грн заборгованість за відсотками, 1000 грн заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~ Вказаний договір факторингу є дійсним та чинним, відомості про те, що він оскаржувався в судовому порядку відсутні. Станом на час розгляду справи відповідач [PERSON] не надала суду доказів сплати нею зазначеної суми заборгованості за договором про споживчий кредит. Так само відповідач не надала доказів виконання нею зобов`язань за договором про споживчий кредит первісним кредиторам. V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами утворилась заборгованість, що підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача. Відповідач не спростувала суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надала контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги «42649746 від 11 грудня 2023 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ»; копію Додаткової угоди 003335102388 від 09 лютого 2024 року до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20 лютого 2024 року; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги щодо стягнення заборгованості від 20 лютого 2024 року. Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідача на користь позивача. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved