Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дзержинського районного\~суд м.\~Харкова із\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 05 червня 2015 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Під час шлюбу народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . З 2016 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть. Позивач послалася\~на те,\~що спільне\~життя не\~склалося,\~так як\~мають різні\~погляди на\~реалізацію сімейних\~прав та\~виконання сімейних\~обов`язків,\~ведення спільного\~домашнього господарства.\~За таких\~обставин позивач\~вважає,\~що подальше\~спільне проживання\~та збереження\~сім`ї\~неможливе,\~просить шлюб\~розірвати. Також зазначила,\~що майновий спір про поділ майна відсутній та спору щодо місця проживання дітей немає. Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи. В судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд справу розглянути без його участі. На підставі частини 2 статті 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~та[PERSON] (позивач по справі), [INFO] зареєстрували шлюб\~05\~червня 2015\~року,\~про що\~Московським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~зроблений відповідний\~актовий запис\~№ 614.\~Після реєстрації\~шлюбу прізвище\~позивача \~-\~" [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 червня 2015 року. Під час шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , про що 16.10.2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №1822. Про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.10.2015 року. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з\~положеннями статті\~104\~СК України\~однією з\~підстав припинення\~шлюбу є\~його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. В статті\~112\~СК України\~та пункті\~10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~року №11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~зазначено,\~що суд\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~одного з\~них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду спільного господарства з відповідачем не веде, не проживає однією сім`єю та не пов`язана з ним спільним побутом. Переконана у відсутності сенсу в підтриманні сімейних відносин, оскільки вважає неможливим подальше спільне проживання з відповідачем. Відповідач підтримав\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі та надав\~згоду на\~розірвання шлюбу,\~у зв`язку\~з чим\~суд дійшов\~висновку,\~що він\~також не\~вважає за\~можливе подальше\~збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливе, отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві просила суд залишити шлюбне прізвище. З огляду на це суд вважає за необхідне залишити прізвище позивача " [PERSON] ". Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем [PERSON] визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідача на користь позивача 605,60 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 605,60 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved