Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивачка 27.04.2023 року звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м.Одеса Ворсуляк Ася Миколаївна, про усунення від права на спадкування. Ухвалою суду від 29.05.2023 року вказану позовну заяву передано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю. За результатами автоматизованого розподілу від 30.06.2023 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В., яка отримана суддею - 03.07.2023 року. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка посилається\~на те,\~що [PERSON] перебувала в шлюбі до 2007 року з [PERSON] , її прізвищем до шлюбу було [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.09.2022 року. Її батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження , виданим Кодимською радою Балтського району Одеської області від 09.12.1964 року. Її рідною сестрою є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 28.07.1954 року, виданим Кодимським відділом РАЦС та свідоцтвом про одруження від 07.02.1970 року. У сестри [PERSON] є дочка [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.07.2022 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.04.2007 року номер витягу 14360398; житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , відповідно витягу про державну реєстрацію прав від 01.12.2011 року номер витягу 32277154; земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Долинської сільської ради Ананіївського району Одеської області, кадастровий номер № 5120281400:01:007:0084, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.04.2006 року. Просить суд задовольнити вимоги шляхом усунення [PERSON] від права на спадкування після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , на майно, а саме: - квартиру [ADDRESS] ; - житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 2,00 га. для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Долинської сільської ради Ананіївського району Одеської області, кадастровий номер №5120281400:01:007:0084. Ухвалою суду 04.07.2023 року відкрито провадження в загальному\~позовному порядку. Ухвалою суду від 11.10.2023 року клопотання представника позивачки [PERSON] про витребування доказів та виклик свідків задоволено. Витребувано у\~державного нотаріуса\~Приморської державної\~нотаріальної контори\~м.Одеси\~ Ворсуляк Асі\~Миколаївни належним\~чином завірену\~ копію спадкової\~справи , \~відкритої після\~смерті [PERSON] , [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] . Здійснено виклик свідків : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 21.11.2023 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 5с/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.86-129). Ухвалою суду від 13.12.2023 року закрито підготовче\~засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 25.01.2024 року представником позивача адв. [PERSON] надано суду письмові пояснення та копії паспортів свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.155-177). 23.04.2024 року представником позивача адв. [PERSON] надано суду докази рецепти, виписані лікарями КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.189-193). В судове засідання 15.05.2024 року представник позивача - адв. [PERSON] з`явилась , вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток. На адресу суду повернулись поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.71,84,134,150,178-180,182,183,196,197). Про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов до суду не надала . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м.Одеса Ворсуляк А.М. в судові засідання не з`явилась , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток (а.с.50,184), неодноразово направляла заяви про розгляд справи за її відсутності (а.с.50,74,181). Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до\~ст. 268 ЦПК України, датою складання даного судового рішення є\~24.05.2024 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~ [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №297, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). [PERSON] була одружена з [PERSON] , в шлюбі отримала прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.11). Дошлюбне прізвище [PERSON] було « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER] (а.с.12). [PERSON] (позивачка) народилась [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] (позивачка) була у шлюбі з [PERSON] , [INFO] розірвала шлюб з ним, в шлюбі отримала прізвище чоловіка « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] (а.с.10). [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] та тіткою [PERSON] . Судом були задоволені клопотання про залучення до матеріалів справи письмових пояснень свідків [PERSON] (тел. [NUMBER] ); [PERSON] (тел. [NUMBER] ); [PERSON] (тел. [NUMBER] ); [PERSON] (тел. [NUMBER] ); [PERSON] (тел. [NUMBER] ); [PERSON] (тел. [NUMBER] ); [PERSON] (тел. [NUMBER] ); [PERSON] (тел. [NUMBER] ), які в свою чергу власноручно дали пояснення стосовно обставин справи, та копії медичних рецептів. Свідки вказали, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] приблизно з 2010 року і по день смерті [INFO] . До м.Кодими Одеської області [PERSON] приїхала так як потребувала допомоги за станом здоров`я , допомогу їй взяла на себе її молодша сестра [PERSON] , яка її доглядала. Також свідки вказали, що ставили до відома доньку [PERSON] про стан матері , надали суду роздруківку смс повідомлень . В судовому засіданні представник позивача пояснила , що [PERSON] була зареєстрована за адресою : [ADDRESS] , а фактично з 2010 року проживала в батьківському будинку [ADDRESS] , який після смерті батьків отримала у спадщину. За весь цей час, на похорони і до теперішнього часу дочка - [PERSON] жодного разу не приїжджала до своєї матері . [PERSON] тяжко хворіла понад три роки, а приблизно з червня 2021 року стан її значно погіршився (гостре порушення мозкового кровообігу з ознаками правостороннього геміпарезу), та потребувала постійного догляду сторонньої людини. Необхідно було готовити їсти, прати речі, ходити в магазин або аптеку, клопотатись будинком, і робити це вона не могла із-за хвороби . Причиною смерті [PERSON] було : набряк мозку, закупорка артерії мозку. Усі вищевказані дії по домогосподарству робила [PERSON] , оскільки дочка , знаючи про поганий стан здоров`я матері і її погане матеріальне становище , не приїжджала, не допомагала, матеріальної допомоги не надавала, хоча можливість така у неї була. [PERSON] купувала усі необхідні ліки, що були призначені лікарем, та інші речі , які були необхідні, возила сестру на обстеження, робила все можливе, щоб полегшити фізичну біль сестрі, постійно була з нею, готувала перші страви, оскільки вона не могла їсти інші продукти, за свої власні кошти наймала людей , які робили ремонт в будинку. Таким чином, сестра [PERSON] була на утриманні [PERSON] та у її догляді. Також, за власні кошти [PERSON] поховала сестру. Судом в судовому засіданні була досліджена спадкова справа №5с/2023, що була відкрита Приморською державною нотаріальною конторою м.Одесі, індекс справи 02-14 , до майна померлої [INFO] [PERSON] , посвідчені заповіти\~від імені\~ [PERSON] \~-\~відсутні (а.с.86-129). [PERSON] , [INFO] , звернулась із заявою про прийняття спадщини після рідної сестри - [PERSON] (а.с.88). Рідна донька [PERSON] , [INFO] , також звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої матері - [PERSON] (а.с.89). Відповідно до технічного паспорту та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 376739674 [PERSON] володіла квартирою [ADDRESS] та житловим будинком з господарськими будівлями [ADDRESS] ( а.с. 202,204,15-16). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№292048 , на підставі акту від 30.11.2005 року, виданого Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, [PERSON] належить земельна ділянка № [NUMBER] площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.17-18), яка розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, кадастровий номер №5120281400:01:007:0084(а.с. 17,23). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 5 статті 1268 ЦК\~України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1296 ЦК\~України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У відповідності до ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Як вбачається з матеріалів справи,\~діагнозом хворої [PERSON] було гостре порушення мізкового кровообігу, що підтверджується довідкою з КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.28) та рецептами , виписаними лікарями КП «Кодимський центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.189-193). Всі витрати по похованню, лікуванню, забезпеченню ліками та всім необхідним несла позивачка, її рідна сестра [PERSON] , що підтверджується письмовими поясненнями свідків, квитанціями, товарними чеками та довідками. Вимоги [PERSON] стосуються усунення від права на спадкування відповідача з підстав, передбачених частиною 5 ст. 1224 ЦК, згідно з якою за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Відповідно до\~ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Однак, згідно матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] , яка є рідною донькою померлої [PERSON] , участі у догляді за хворою матір`ю , утриманні та наданні матеріальної допомоги під час лікування не брала , участі у її похованні також не брала. Згідно\~ст.203 СК України\~встановлено, що дочка, син\~зобов`язані\~брати участь у додаткових\~витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Пленум Верховного Суду України в п. 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування. У цій же постанові ВСУ роз`яснив, що при застосуванні правила ч 5 ст. 1224 ЦК України, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 752/12158/14-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 25 березня 2019 року по справі № 766/810/17, від 11 лютого 2019 року по справі № 756/11676/16-ц. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Разом з тим, під час вирішення спору насамперед підлягає з`ясуванню питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Отже, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до\~ст. 1224 ч.5 ЦК України\~має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Таким чином, лише при одночасному\~настанні\~наведених\~обставин\~і\~доведеності\~зазначених\~фактів у їх\~сукупності\~спадкоємець\~може бути усунений\~від\~спадкування. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України має значення сукупність наступних обставин: умисне ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані та потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи, оскільки лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Таким чином, відповідач [PERSON] умисно ухилялась від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу своїй матері [PERSON] , яка хворіла, була лежачою, не виконувала свої обов`язки по відношенню до своєї матері, під час перебування її у безпорадному стані, матір будучи тяжко хворою людиною не могла самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду, якого з боку її доньки [PERSON] їй надано не було. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Всупереч положенням ст. 81 ЦПК України відповідач не надав належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог позивача за викладених обставин. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, пояснення свідків та

Outcome: approved