Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

20 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану. 1.Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЯЖ № 915569, виданого 06 серпня 2009 року та згідно договору дарування від 02 березня 2006 року, вона є власником земельної ділянки площею 0,1531 га., кадастровий номер 1223281500:02:501:0013, розташованої під [ADDRESS] Власником суміжної земельної ділянки площею 0,249 га. та домоволодіння в цілому, що розташоване на зазначеній земельній ділянці під [ADDRESS] , у відповідності до державного акту про право приватної власності на землю від 07 серпня 2000 року серії І-ДП № 085156, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Вільненської сільської ради від 16 травня 2000 року та свідоцтва на право власності на житловий будинок від 13 грудня 1999 року, виданого на підставі розпорядження Новомосковської районної державної адміністрації № 794 від 30 листопада 1999 року була [PERSON] .\~\~ Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року ухвалено - усунути перешкоди з боку [PERSON] у користуванні [PERSON] земельною ділянкою [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності, шляхом знесення самовільно збудованого паркану та відновлення порушених межових знаків, а саме по межі від літ. В до літ. Б та по межі від літ. Г до літ. В відповідно з Державним актом на право власності від 06 серпня 2009 року серії ЯЖ № 915569, виданого на підставі договору дарування від 02 березня 2006 року № 294 серії ВСО 849531; зобов`язано [PERSON] демонтувати конструкцію зливної ями із зливними трубами відведеними для каналізації домоволодіння по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зазначила, що на виконання зазначеного рішення суду були отримані виконавчі листи, які були пред`явлені нею до відділу державної виконавчої служби. У зв`язку з тим, що [INFO] [PERSON] померла, державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши боржником [PERSON] , що є спадкоємцем померлої. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року було відмовлено у залученні [PERSON] в якості правонаступника боржника [PERSON] в частині виконання рішення суду про усунення перешкод\~в користуванні\~земельною ділянкою\~шляхом відновлення\~її стану, з тих підстав, що [PERSON] 09 вересня 2017 року здійснив відчуження набутих ним у власність в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] на користь своєї доньки [PERSON] шляхом укладення відповідних договорів дарування, остання не є учасником процесу та не є правонаступником боржника. Позивач зазначає, що на теперішній час відповідач [PERSON] не бажає демонтувати металевий паркан, самочинно встановлений на належній [PERSON] земельній ділянці, а також демонтувати самовільно збудовану в порушення вимог ДБН зливну яму із зливними трубами відведеними для каналізації домоволодіння по [ADDRESS] , у зв`язку з чим порушуються її права власника на вільне володіння і користування належній їй земельною ділянкою. У зв`язку з наведеним, у позовній заяві [PERSON] просила суд: - зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою загальною площею 0,1531 га, кадастровий номер 1223281500:02:501:0013, що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення за рахунок [PERSON] самовільно збудованого металевого паркану між земельними ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS] від літ. «Г» до літ. «В» плану меж земельної ділянки, зазначеного в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 915569 від 06 серпня 2009 року, а також демонтувати конструкцію зливної ями із зливними трубами відведеними для каналізації домоволодіння по [ADDRESS] . 2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] не зверталася до суду з відзивом на позов. 3. Рух справи та процесуальні дії у справі. 20 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану. Ухвалою суду від 23 квітня 2018 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 24 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в новій редакції до [PERSON] , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану. Ухвалою суду від 28 березня 2018 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 25\~лютого 2020\~року відмовлено\~ [PERSON] в\~прийняття позову до [PERSON] , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровські області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану. 06 січня 2021 року судом ухвалене заочне рішення у справі, у відповідності до якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану задоволені, зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою загальною площею 0,1531 га, кадастровий номер 1223281500:02:501:0013, що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення за рахунок [PERSON] самовільно збудованого металевого паркану між земельними ділянками по [ADDRESS] та по [ADDRESS] від літ. «Г» до літ. «В» плану меж земельної ділянки, зазначеного в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 915569 від 06 серпня 2009 року, а також демонтувати конструкцію зливної ями із зливними трубами відведеними для каналізації домоволодіння по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23 червня 2021 року поновлено [PERSON] строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2021 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану, заочне рішення суду від 06 січня 2021 року скасоване, призначений розгляд справи зі стадії підготовчого засідання. 06 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровські області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року замінено первісного відповідача [PERSON] на [PERSON] . 20 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про відмову від позову в частині вимог до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Новомосковськ водоканал» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її стану. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 4.Судовий розгляд Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити, посилаючись на те, що на земельній ділянці позивача самовільно побудований паркан та розміщені конструкції зливної ями із зливними трубами відведення каналізації домоволодіння по [ADDRESS] . У відповідності до висновків експертизи доведено порушення прав позивача, як власника земельної ділянки. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що [PERSON] придбала житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по [ADDRESS] , не заперечував того, що на земельній ділянці є паркан та розміщені конструкції зливної ями із зливними трубами каналізації. У той же час, згідно висновку експертиз, встановлений факт накладення земельних ділянок одна на одну, у зв`язку з чим, з боку [PERSON] відсутні дії щодо самовільного зайняття земельної ділянки позивача. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. 5.Фактичні обставини, встановлені судом. 5.1 Судом встановлено, що у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП НВ 005317, виданого 31.10.1987 року Вільненською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,1531 га., кадастровий номер 1223281500:02:501:0013, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої під [ADDRESS] . (а.с. 11 т.1 справа № 183/1335/13ц). 02 березня 2006 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар земельну ділянку площею 0,1531 га., кадастровий номер 1223281500:02:501:0013, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої під [ADDRESS] . (а.с. 10 т.1 справа № 183/1335/13ц). Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням зазначеного вище договору дарування, 06\~серпня 2009\~рокуВідділом Держкомзему у Новомосковському районі [PERSON] було видано Державний акт про право приватної власності на землю серії ЯЖ № 915569 на право власності на земельну ділянку площею 0,1531 га., кадастровий номер 1223281500:02:501:0013, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку розташованої під [ADDRESS] . (а.с. 12 т.1 справа № 183/1335/13ц). Згідно акта від 23.09.2020 року, складеного головою квартального комітету № 12 у присутності жителів кварталу № [NUMBER] , встановлено, що на території ділянки по [ADDRESS] знаходяться зливна яма із водяним колодязем. (а.с. 152, т.1). 5.2 Встановлено, що у відповідності до Державного акту про право приватної власності на землю від 07 серпня 2000 року серії І-ДП № 085156, виданого на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Вільненської сільської ради від 16 травня 2000 року [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,249 га., яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 105 т.1 справа № 183/1335/13ц). Судом встановлено, що згідно з п. 5 Переліку найменування назв об`єктів топоніміки [ADDRESS] було перейменовано на вул. О. Мітягіна, що підтверджується Додатком до розпорядження міського голови № 61-р від 19 лютого 2016 року. 19 вересня 2017 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар земельну ділянку земельну ділянку площею 0,249 га., кадастровий номер 1223281500:02:510:0001, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 47). З зазначеного вище договору дарування вбачається, що [PERSON] був власником земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.09.2016 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. (а.с. 47). Також, 19 вересня 2017 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку, відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 50). Встановлено, що 03 серпня 2023 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку площею 0,249 га., кадастровий номер 1223281500:02:510:0001, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку а також, житловий будинок, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.14, т.2). 5.3 У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року у цивільній справі № 183/1335/13ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд ухвалив, усунути перешкоди з боку [PERSON] у користуванні [PERSON] земельною ділянкою [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності шляхом знесення самовільно збудованого паркану та відновлення порушених межових знаків, а саме по межі від літ. В до літ. Б та по межі від літ. Г до літ. В відповідно з Державним актом на право власності від 06 серпня 2009 року серії ЯЖ № 915569, виданого на підставі договору дарування від 02 березня 2006 року № 294 серії ВСО 849531; зобов`язано [PERSON] демонтувати конструкцію зливної ями із зливними трубами відведеними для каналізації домоволодіння по [ADDRESS] . Судом у цивільній справі № 183/1335/13ц встановлено, що паркан, а також зливна яма із зливними трубами відведення для каналізації домоволодіння по [ADDRESS] розташовані на земельній ділянці [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . (а.с. 9, т.1) Згідно висновку № 3455-14 судової земельно-технічної експертизи від 21 січня 2015 року, яка призначалася та проведена у цивільній справі № 183/1335/13ц, встановлено, що фактичні межі земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] не відповідають межам згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 915569 від 06 серпня 2009 року, виданого на ім`я [PERSON] . Експертизою встановлено: -земельній ділянці за адресою [ADDRESS] присвоєно кадастровий номер: 1223281500:02:501:0013; -земельній\~ділянціза\~адресою [ADDRESS] кадастровий номер не присвоєно; -при дослідженні встановлено, що зі сторони [ADDRESS] та № 128 не відповідають розмірам згідно до розмірів зазначених у державних актах; -розмір земельної ділянки № [NUMBER] по фактичному користуванні становить 27,05 м., а згідно державного акту 27,20 м.; -розмір земельної ділянки № [NUMBER] по фактичному користуванні становить 21,73 м., а згідно державного акту 22,98 м.; -існує накладання земельних ділянок [ADDRESS] на земельну ділянку [ADDRESS] , а не самовільне зайняття земельної ділянки [ADDRESS] . -при візуальному обстеженні земельної ділянки № [NUMBER] встановлено, що перед фактичною межею між земельними ділянками № [NUMBER] та [ADDRESS] . -оскільки клопотання про надання додаткових матеріалів не задоволено у повному обсязі, встановити чи знаходяться будівлі та споруди домоволодіння [ADDRESS] не представляється можливим. (а.с. 118 125, т.1 справа № 183/1335/13ц); 6.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 6.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 6.2 У відповідності до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦПК України визначено, що, 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. На підставі ст. 319 ЦК України, 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 386 ЦК України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. 7.Висновки суду. Аналізуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до наступного. На обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що на належній їй земельній ділянці № [NUMBER] розташовані споруди власника земельної ділянки № [NUMBER] . Згідно до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Незважаючи на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 19 лютого 2015 року ухвалене рішення у цивільній справі № 183/1335/13ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відповідно до якого судом встановлене порушення [PERSON] прав [PERSON] на користування належної їй земельною ділянкою, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, не доказуються тільки стосовно [PERSON] та\~не є\~доведеними щодо\~відповідача [PERSON] .\~ Оскільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є власниками суміжних земельних ділянок, вони користуються рівними правами на володіння та користування відповідними земельними ділянками: [PERSON] земельною ділянкою [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] - земельною ділянкою [ADDRESS] . Як зазначалося вище, згідно висновку № 3455-14 судової земельно-технічної експертизи від 21 січня 2015 року, яка призначалася та проведена у цивільній справі № 183/1335/13ц, встановлено, що існує накладання земельних ділянок [ADDRESS] на земельну ділянку [ADDRESS] , а не самовільне зайняття земельної ділянки [ADDRESS] та не представляється можливим встановити чи знаходяться будівлі та споруди домоволодіння [ADDRESS] . Таким чином, у зв`язку з накладенням земельних ділянок одна на одну, виникла ситуація, коли кожен із власників земельної ділянки по суті, є власником частини земельної ділянки іншої земельної ділянки, яка перебуває у власності іншої особи. За таких обставин, [PERSON] не позбавлена права на захист своїх прав шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку суміжного користувача (власника) з підстав накладення земельної ділянки суміжного користувача на належну їй земельну ділянку, а у разі задоволення зазначених вимог, доводити, що споруди суміжного користувача розташовані на належній їй земельній ділянці та вимагати усунення порушення своїх прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом передчасно, та не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог у зв`язку з чим, у задоволенні позову вимог належить відмовити. 4.Судові витрати Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладено та

Outcome: dismissed