Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

04.04.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Просить встановити факт, що архівна довідка № 05-19/216 від 06.09.2023 року, видана Полтавським університетом економіки і торгівлі, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.2024 року справу відкрито за правилами окремого провадження. Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли пояснення, в яких представник вказав, що просить розгляд справи провести у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , з метою перерахунку пенсії за віком надав архівну довідку про навчання № 05-19/216 від 06.09.2023 року, в якій зазначені періоди, до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, але фахівцями органу Пенсійного фонду було виявлено, що у архівній довідці № 05-19/216 від 06.09.2023 року, виданою Полтавським університетом економіки і торгівлі, маються розбіжності: невірно зазначене прізвище - [PERSON] . Так, у архівній довідці №\~05-19/216 від 06.09.2023 року, виданою Полтавським університетом економіки і торгівлі, у наказі від 25.08.1984 року № 91-С про зарахування на навчання, у наказі № 122-С від 12.11.1984 року про надання академічної відпустки у зв`язку з військовою службою, у наказі № 149-С від 25.11.1986 про відновлення на І курс, у наказі від 18.12.1987 року № 180-С про надання академічної відпустки за станом здоров`я, у наказі 12.07.1988 року № 122-С про відізвання з академічної відпустки, у наказі від 30.06.1991 року №\~383-С про відрахування з інституту у зв`язку з закінченням навчання прізвище заявника зазначене як: [PERSON] . Таке написання прізвища у наказах з навчального закладу зроблено уповноваженою особою через переклад з російської мови на українську. Факт навчання в Полтавському кооперативному інституті підтверджується дипломом серія [NUMBER] та записом у трудовій книжці серія [NUMBER] . Встановлення факту належності архівної довідки має юридичне значення, так як із встановленням даного факту залежить виникнення майнових прав, перерахунку пенсії за віком. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved