Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.11.2005р. вона, [PERSON] дошлюбне прізвище якої [PERSON] , уклала шлюб із [PERSON] , (далі за текстом Відповідач), про що в книзі реєстрації шлюбів Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського районного управління юстиції Волинської області зроблено відповідний актовий запис № 320. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.11.2005р. (бланк серії [NUMBER] ). Починаючи із цього часу вони проживали із відповідачем однією сім`єю. Вели спільне господарство та виконували інші обов`язки як членів подружжя щодо один одного. Також зазначила, що від даного шлюбу в них є двоє дітей дочка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області (серія [NUMBER] ) ; - дочка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області (серія [NUMBER] ). Вказала, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у лютому 2022 року. Враховуючи, що вони із відповідачем не проживаємо однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Крім того зазначила, що між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна та про утримання дітей, оскільки такі питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи наявність неповнолітніх дітей та небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу позивач вимушений звернутись із позовом до суду про його розірвання. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20.11.2005р. Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міського районного управління юстиції Волинської області актовий запис № 320. Не надавати строку на примирення. Судові витрати покласти на позивача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 03 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] адвоката Ластовка В.В. про зупинення розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 21 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] адвоката Ластовка В.В. про зупинення розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовільнити. Також подала клопотання про прискорення розгляду справи, в якому заперечувала щодо зупинення провадження по справі та просила прискорити розгляд справи. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Ластовка В.В. у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через систему «Електронний суд» адвокат Ластовка В.В. повторно подав заяву, в якій просив зупинити провадження по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2005р., шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 листопада 2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 320, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.4). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.5) та відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 2009 року Виконкомом Бучанської міської ради Київської області, актовий запис за № 312, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] .(а.с.6). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved