Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в його\~обґрунтування посилаючись\~на те,\~що 23.12.2008\~р.\~він взяв\~шлюб із\~відповідачем;\~подружжя є\~батьками неповнолітнього\~сина \~ [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їх спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства; всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач в окремо поданій заяві зазначив, що просить суд розглядати заяву без його участі; відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, повідомила про визнання позову та що н має заперечень проти розірвання шлюбу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом, 23.12.2008 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с. 4). Подружжя \~має неповнолітнього\~сина [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за №360 та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинені з 14.03.2024 р. (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). Суд, дослідивши докази, надані у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року). Суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства), дійшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Ухвалюючи рішення\~про задоволення\~позову,\~суд бере\~до уваги\~те,\~що відповідач\~в окремо\~наданій суду\~заяві повідомила\~про визнання\~позову та\~не скористалася\~правом брати\~участь у\~судових засіданнях,\~не клопотала\~про надання\~строку для\~примирення,\~не спростувалаобставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, що вочевидь свідчить про відсутність вільної згоди жінки і чоловіка на шлюб, тому збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про\~розподіл судових\~витрат вирішено\~у відповідності\~до приписів\~ЦПК України\~(ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України):\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією ID 4496 7094 6879 - 6974 (а.с. 12). Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 605,60 грн.

Outcome: approved