Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін, їх заяви та клопотання: у провадженні суду перебувала справа № 343/627/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Заочним рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 10.05.2024 вказаний позов задоволено частково. Ухвалено проводити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону. Також для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання на 22.05.2023 о 09:20 у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в м. Долина, вул. Обліски, 115. Під час розгляду справи в останньому судовому засіданні 10.05.2024 представниця позивачки адвоката Креховецька Н.М. подала докази на підтвердження понесення її довірителькою витрат на професійну правничу допомогу, які тільки цього дня були направлені відповідачу, та просила стягнути з останнього 4000,00 гривень, тому з метою недопущення права відповідача на ознайомлення із заявленою сумою до стягнення та доказів на її обґрунтування призначено судове засідання для вирішення питання про ці витрати, про що вказано вище. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представниця - адвокатка Креховецька Н.М. не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням копії заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 (а.с. 75) із датою призначеного судового засідання за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 29), а також у зв`язку з повідомленням про перебування відповідача за межами України - шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 77). Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вказано вище, розгляд цивільної справи № 343/627/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів проведено в заочному порядку. За результатами її розгляду в заочному рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 вимога позивачки щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішена. В судове засідання для розгляду питання про судові витрати відповідач не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про таке, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в заочному порядку. Обставини, встановлені судом: 18 березня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. У позовній заяві орієнтований розмір витрат, які вона планує понести на правничу допомогу адвоката, визначено в сумі 5000,00 гривень. До позовної заяви долучено: - договір про надання правової допомоги № 50 від 18.03.2024, який укладено між адвокаткою Креховецькою Н.М. та [PERSON] , відповідно до якої вартість послуг адвокатки зазначена в Додатку 1 "Вартість послуг адвокатки" до цього договору, що є невід`ємною частиною. Клієнтка впродовж трьох днів з моменту підписання договору сплачує передоплату за надані послуги в розмірі, що становить 3000,00 гривень від загальної вартості послуг. Інша частина гонорару за реально надані послуги відповідно до зазначеної суми в акті приймання-передачі (робіт) послуг підлягає сплаті впродовж дії цього договору, але не пізніше 3-х днів з моменту підписання акта приймання-передачі (робіт) послуг. Адвокатка залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно, про що буде зазначено в акті приймання-передачі (робіт) послуг (а.с. 23-25); - додаток 1 до договору про надання правової допомоги № 50 від 18.03.2024, згідно з яким визначена вартість послуг адвоката, а саме: 500,00 грн зустріч, консультація клієнтки, узгодження правової позиції, 2500,00 грн написання та подання позовної заяви, 500,00 грн участь адвокатки в одному судовому засіданні, 500,00 грн збір доказів з розрахунком за один доказ, 1000,00 грн написання та подання адвокатського запиту з розрахунку за один запит, 1500,00 грн написання та направлення відповіді на відзив на позовну заяву, 1500,00 грн написання та направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з розрахунку за одну заяву (а.с. 26); - ордер на надання правової (правничої) допомоги [PERSON] адвокаткою Креховецькою Н.М. серії АТ № 1063998 від 18.03.2024 (а.с. 27). На підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу до клопотання від 10.05.2024 представниця позивачки також долучила такі документи, які попередньо направлені відповідачу (а.с. 61, 62): - детальний опис (робіт) наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 50 від 18.03.2024, відповідно до якого всього станом на 10.05.2024 за договором про надання правової допомоги № 50 від 18.03.2024 надано послуг на загальну суму 4000,00 грн, а саме: зустріч, консультація клієнтки, узгодження правової позиції 500,00 грн, написання на подання позовної заяви про стягнення аліментів 2500,00 грн, участь адвоката в судовому засіданні 09.05.2024 500,00 грн, участь адвокатки у судовому засіданні 10.05.2024 500,00 грн (а.с. 58); - платіжні інструкції на загальну суму 4000,00 грн, яка сплачена [PERSON] на користь [PERSON] за договором про надання правової допомоги № 50 від 18.03.2024 (а.с. 59, 60). Оцінка суду: суд, вивчивши надані позивачкою письмові докази на підтвердження понесення нею витрат за надану їй професійну правничу допомогу, приходить до таких висновків. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу, пов`язані з залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до положень\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2024 між адвокаткою Креховецькою Н.М. та [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої допомоги. На підставі вказаного договору адвокаткою надано клієнтці професійну правничу допомогу, розмір якої до стягнення заявлено на суму 4000 гривень. Складові вказаної суми визначені в детальному описі (робіт) наданих послуг, а їх розмір зазначений в додатку 1 до договору про надання правової допомоги № 50 від 18.03.2024, які підписані обома сторонами. На їх підставі [PERSON] сплатила адвокатці Креховецькій Н.М. 4000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. За змістом частини 1\~статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано\~Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема,\~статтею 903 ЦК України\~визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4\~ст. 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5\~ст. 137 ЦПК України). Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6\~ст. 137 ЦПК України). Згідно із ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз зазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право подати відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц. Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі, суд зазначає, що такі є належними доказами та відповідають тим послугам, які були надані, їх вартості, визначеній в додатку 1 до договору, а саме: зустріч та узгодження позиції 500 грн, написання та подання позовної заяви 2500 грн, участь в судових засіданнях 09.05.2024 та 10.05.2024, що підтверджується протоколами судових засідань (а.с. 52-53,63), - 500 грн за кожне, на загальну суму 4000 грн. При цьому суд звертає увагу, що в судовому засіданні оголошувалась перерва та призначалось ще одне засідання, участь в якому адвокатка оцінила в 500 грн, саме за клопотанням останньої у зв`язку з неналежною підготовкою до розгляду справи та недолученням доказів, на які вона посилалась у позовній заяві. Враховуючи вищевикладене,\~а також,\~що відповідач\~заперечень щодо\~розміру витрат,\~понесених позивачкою\~на професійну\~правничу допомогу,\~не подавав,\~а суд\~не може\~за власною\~ініціативою їх\~зменшити одній\~із сторін\~без відповідних\~дій з\~боку іншої,\~зацікавленої сторони,\~тому приходить\~до висновку,\~що вартість\~послуг адвоката\~обумовлені в\~договорі,\~тому такі\~є обґрунтованими\~та їх\~сума складає\~4000,00\~гривень. Разом з тим, зважаючи на вищеописане та те, що позовні вимоги позивачки задоволені частково, оскільки до стягнення заявлялося 10000 гривень, а ухвалено стягувати з відповідача аліменти в розмірі 3500,00 гривень, тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1400,00 гривень (3500грн*4000грн/10000грн) понесених витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам, що відповідає вимогам, визначеним ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 627, 629, 632, 903 ЦК України, ст. 81, 89, 133, 137, 141 ЦПК України, ст. 1, 19, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", та

Outcome: partial