Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Представник позивача адвокат Богач А.О., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд Визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що на підставі рішення Комунарської РНК № 205/3 від 13.07.1995 року, виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Запоріжжя 21.07.1995 року, [PERSON] , родина якого складалася з 4 осіб ( [PERSON] , [PERSON] дружина; [PERSON] син; [PERSON] син) був виданий ордер № 1386 на житлове приміщення, яким надавалося право зайняття житлового приміщення, яке складається з 2 кімнат у квартирі за адресою: [ADDRESS] Позивач [PERSON] , та відповідачі [PERSON] та [PERSON] по теперішній час є зареєстрованими у вказаному житловому приміщенні (квартирі). [PERSON] у зв`язку з неприязними стосунками у родині та її особистим небажанням проживати з родиною, припинила проживати за адресою своєї реєстрації, ще починаючи з 2004 року, проте у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялася. [PERSON] , який є сином позивача, також, починаючи з 2020 року за адресою своєї реєстрації не проживає, оскільки переїхав мешкати до іншого житла, проте у добровільному порядку з реєстраційного обліку місця проживання не знявся. У квартирі за адресою: [ADDRESS] на цей час фактично проживає тільки позивач - [PERSON] . Відповідачі житловим приміщенням (квартирою), в якому вони зареєстровані взагалі не користуються, ним не цікавляться, виїхали з нього разом з речами на постійне місце проживання до іншого житла, витрат на утримання житлового приміщення не несуть. Позивач змушений у самостійному порядку сплачувати витрати на утримання вказаної квартири та майна, в тому числі нести витрати на оплату житлово-комунальних послуг, які в тому числі розраховуються на кількість зареєстрованих осіб в приміщенні. Наявність реєстрації місця проживання Відповідачів у квартирі заважає Позивачу вирішувати долю такого майна, користуватися ним на власний розсуд та повною мірою вчиняти щодо нього юридично значимі дії, що в свою чергу призводить до порушення його житлових прав. Будь-якої домовленості з Позивачем, щодо збереження за Відповідачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] немає та ніколи не існувало. Ухвалою суду\~06.11.2023року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження, а також відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. 16.05.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Богач А.О. вимоги позову підтримали з підстав викладених в ньому, просили суд задовольнити вимоги та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що є сусідкою Маслових. [PERSON] бачила дуже давно, можливо років 19 тому. За цей час її ніколи не бачила. Зазначила, що [PERSON] самостійно виховував дітей, [PERSON] пішла з родини, коли діти були ще маленькі, менший син [PERSON] тоді ще до школи не ходив. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] не проживає разом із [PERSON] у квартирі більше 18 років. Вона пішла із родини, коли їх молодший син ще до школи не ходив. [PERSON] виховував дітей самостійно. [PERSON] до школи водила свідок. Знає, що відповідач [PERSON] поїхала до батьків і більше не повернулась. Свідок питала у дітей де їх мама, вони казали, що із нею не спілкуються та не знають де вона. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. [PERSON] , 21.07.1995 року видано Ордер №1386 на житлове приміщення серія № «К», в виконавчим комітетом Ради народних депутатів м.Запоріжжя, на сім`ю з 4 чоловік ( [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] ) на право зайняття житлового приміщення площею 29,58 кв.м., яке складається з 2 кімнат у квартирі [ADDRESS] За адресою: [ADDRESS] , проживає лише [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою №03/2023 від 13.10.2023 року виданою Головою правління ОСББ «Надія -2021» [PERSON] . Проте, згідно витягів з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] наразі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено та підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] , що відповідач [PERSON] не проживає в оспорюваній квартирі більше 18 років. Добровільно відповідачі\~не бажають\~знятись з\~реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів порушує право [PERSON] на вільне розпорядження і користування власним майном. Відповідно до ст. 47 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 Житлового кодексу України),\~\~членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 Цивільного кодексу України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили\~\~права користування ним (ст. 72 Житлового кодексу України,\~ст. 405 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 71 Житлового кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до\~ст.72 Житлового кодексу України\~визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 107\~\~Житлового кодексу України\~у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Як встановлено судом та підтверджено показами свідків, відповідач [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] близько 19 років. Відповідач [PERSON] не проживає у квартирі близько 3 років. Предмет спору складають вимоги позивача щодо втрати відповідачами права на користування неприватизованим житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , вказуючи на те, що відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні, не несуть витрати за житлово-комунальні послуги та відмовляються у добровільному порядку вирішити питання щодо зняття себе з реєстраційного обліку за вказаною адресою, таким чином, порушуючи права позивача, як наймача спірної квартири Отже, порушені права позивач та перешкоди в користуванні квартирою цілком можливо усунути шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Суд вважає, що позивач, як наймач квартири має права вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] не заперечує проти визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved