Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Швець Любов Степанівна про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначає, що 16 квітня 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Швець Л.С. з наміром укласти договір купівлі-продажу належної йому квартири [ADDRESS] . Нотаріус під час вчинення нотаріальних дій провів перевірку відомостей в єдиних та державних реєстрах та вивив наступне. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.04.2024 року за параметрами пошуку « [PERSON] » РНОКПП [NUMBER] » зачастковим співпадіннямвиявлено обтяження арешт нерухомого майна (архівний запис №22744-181 від 26.10.1999р. (заборона367) реєстраційний номер обтяження: 3911553, зареєстрований 18.10.2006 року першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 5/2920, 20.10.1999, управління ВМС України в Черкаській області, ст..слідчий: [PERSON] на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, на особу: [PERSON] , без зазначення року народження та податкового номеру. Оскільки, в реєстрі не були вказані ідентифікаційні дані особи за прізвищем « [PERSON] »: дата народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, не визначене майно на яке накладено заборону, то нотаріус повідомив, що не може виключити вищевказані заборони, як такі, що не стосуються особи заявника, що є перешкодою в укладенні нотаріально-посвідченого договору, що вбачається з листа нотаріуса від 26.04.2024 р. №134/01-16. З інформації Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 24.04.2024 року №675/01-16 відомо, що переписка по накладенню і зняттю заборон та арештів на жилі будинки і квартири по 2000 рік (включно) знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання і тому нотаріальна контора позбавлена можливості надати копію повідомлення управління ВМС України в Черкаській області за №5/2920 від 20.10.1999 року, що була підставою для реєстрації арешту на майно [PERSON] . Оскільки, Перша Черкаська нотаріальна контора виконувала обов`язки реєстратора і матеріали знищені, то не має можливості надати уточнюючу інформацію щодо конкретного найменування нерухомого майна, реєстраційного номеру облікової картки платника податків власника нерухомого майна, дату та місце його народження, паспортні дані, місце проживання [PERSON] . З довідки другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 24.04.2024 року №8153/26.21-42/64158 відомо, що на виконанні в другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) станом на 24.04.2024 року не перебувають та не перебували провадження відносно [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] . Отже, встановлення факту, що вищевказаний арешт нерухомого майна не накладений на особу « [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] », має юридичне значення, так як надає можливість вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном. Просить встановити факт, що обтяження - арешт нерухомого майна (архівний запис № 22744-181 від 26.10.1999 р. (заборона 367) реєстраційний номер обтяження: 3911553, зареєстрований 18.10.2006 року Першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 5/2920, 20.10.1999, Управління ВМС України в Черкаській області, ст.слідчий: [PERSON] на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, на особу: [PERSON] , без зазначення податкового номеру, не стосується і не накладений на майно і особу [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та заявника, заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи\~ Приватний\~нотаріус Самбірського\~районного нотаріального\~округу \~Швець Л.С. надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно листа №134/01-16\~від 26.04.2024\~року приватного\~нотаріуса Самбірського\~районного нотаріального\~округу Швець\~Л.С.\~відомо,\~що \~згідно інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~за параметрами\~пошуку по\~суб`єкту права\~(часткове\~співпадіння),\~а саме\~по суб`єкту\~ [PERSON] ,\~виявлений арешт\~нерухомого майна\~(архівний\~запис №22744-181\~від 26.10.1999\~р.\~(заборона\~367)\~ реєстраційний\~номер обтяження:\~3911553,\~дата реєстрації\~18.10.2006\~року,\~однак в\~реєстрі не\~були вказані\~ідентифікаційні дані:\~дата народження,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~власника майна,\~на все\~майно якого\~Першою Черкаською\~державною нотаріальною\~конторою накладено\~арешт на\~невищезазначене майно,\~все майно.\~Після чого\~було складено\~та надіслано\~запит в\~Першу Черкаську\~державну нотаріальну\~контору щодо\~надання інформації\~стосовно заборони\~відчуження нерухомого\~майна належного\~ [PERSON] .\~Станом на\~26.04.2024\~року нотаріус\~відповідь так\~і не\~отримала,\~тому не\~вправі вчинити\~згадану вище\~нотаріальну дію,\~без встановлення\~особи,\~на яку\~Першою Черкаською\~державною нотаріальною\~конторою накладено\~арешт на\~невизначене майно,\~все майно\~(а.с.6). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.04.2024 року за параметрами пошуку « [PERSON] РНОКПП [NUMBER] » зачастковим співпадіннямвиявлено обтяження арешт нерухомого майна (архівний запис №22744-181 від 26.10.1999 р. (заборона367) реєстраційний номер обтяження: 3911553, зареєстрований 18.10.2006 року першою Черкаською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 5/2920, 20.10.1999, управління ВМС України в Черкаській області, ст.слідчий: [PERSON] на об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, на особу: [PERSON] , без зазначення року народження та податкового номеру (а.с. 7). Із інформації Першої Черкаської державної нотаріальної контори від 24.04.2024 року №675/01-16, убачається, що переписка по накладенню і зняттю заборон та арештів на жилі будинки і квартири по 2000 рік (включно) знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання і тому нотаріальна контора позбавлена можливості надати копію повідомлення управління ВМС України в Черкаській області за №5/2920 від 20.10.1999 року, що була підставою для реєстрації арешту на майно [PERSON] . Оскільки, Перша Черкаська нотаріальна контора виконувала обов`язки реєстратора і матеріали знищені, то не має можливості надати уточнюючу інформацію щодо конкретного найменування нерухомого майна, реєстраційного номеру облікової картки платника податків власника нерухомого майна, дату та місце його народження, паспортні дані, місце проживання [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси від 24.04.2024 року №8153/26.21-42/64158 відомо, що на виконанні в другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) станом на 24.04.2024 року не перебувають та не перебували провадження відносно [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] (а.с. 11). Із реєстраційного посвідчення Самбірського МБТІ від 30.07.1999 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності від 15.08.2014 року відомо, що житлова квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Самбірською держнотконторою від 24.07.1999 року за реєстром №1-1108 належить [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] виданий Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 13.02.1996 року (а.с. 8,9,10). Дана обставина перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області 13.02.1996 року убачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-14). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи наведене слід зазначити, що оскільки в реєстрі не були вказані ідентифікаційні дані особи за прізвищем « [PERSON] »: дата народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, вказане призвело до автоматичного пов`язування іншого запису про арешт та заборону до особи заявника, що є невірним. Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку, що заява [PERSON] , подана його представником, обґрунтована та підлягає до задоволення. Встановлення факту, що вищевказаний арешт нерухомого майна не накладений на особу « [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] », має юридичне значення, так як надає можливість заявнику вільно розпоряджатись належним йому нерухомим майном.

Outcome: approved