Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач 08 квітня 2024 року звернулась до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більш ніж до досягнення нею віку 23 років. Позов мотивований тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року, який було розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року. Від сумісного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] письмово просила справу розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Бєлік А.С. письмово просив розглядати справу без його участі, позов визнає частково та не заперечує проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/10 частини. У відзиві на позов посилався на те, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на дитину. При цьому, позивач не надала доказів матеріальної можливості відповідача сплачувати аліменти на повнолітню дитину. З матеріалів справи вбачається, що донька закінчує навчання 30 червня 2024 року і після завершення навчання має можливість працевлаштуватись. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] письмово просила справу розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року по 12 лютого 2019 року (а.с. 8, 9). Від сумісного шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 11). На теперішній час [PERSON] є повнолітньою, навчається в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпровський центр професійної освіти» за професією «перукар (перукар-модельєр), манікюрник», не знаходиться на повному державному утриманні, форма навчання денна, термін закінчення навчання 30 червня 2024 року (а.с. 12). Позивач у зв`язку з навчанням доньки потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 76 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Всупереч зазначеного, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості сплачувати аліменти в заявленому позивачем розмірі. З урахуванням\~того,\~що [PERSON] \~повнолітня,\~продовжує навчання\~та потребує\~матеріальної допомоги,\~суд вважає\~можливим стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача аліменти\~на утримання\~повнолітньої доньки\~в розмірі\~ частини\~заробітку (доходу)\~відповідача щомісячно,\~до закінчення\~донькою навчання в Державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпровський центр професійної освіти», термін закінчення навчання 30 червня 2024 року, але не більше, ніж досягнення ним віку 23 років. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання з дня подання позову, тобто з 19 жовтня 2023 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. [PERSON] згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved