Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Розмаїта М.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем, який зареєстрований 09 лютого 1991 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 09. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначає, що 09 лютого 1991 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне подружнє життя сторін не склалося, так як виявились зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, сімейні цінності, через що постійно виникали суперечки та сварки, тому і втратили один до одного почуття любові. Шлюб між позивачем та відповідачем є лише формальним, оскільки більше 10 років проживають окремо та не підтримують жодних відносин. Отже, реєстрація шлюбу сторін суперечить особистим інтересам, так як сторони мають намір влаштувати особисте життя та зареєструвати шлюб з іншими особами. Тому вважає, що підстав та причин для примирення і збереження шлюбу немає. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Розмаїта М.В. в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про розміщене оголошення на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 1991 року в Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 09 лютого 1991 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 лютого 1991 року Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 09, слід розірвати. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище, то суд вважає за доцільне відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved