Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С-202-006990-18-980, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у вигляді ліміту кредитної лінії, які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № С-202-006990-18-980 від 15.05.2018 року. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~430,34 грн., з яких: 5\~826,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7603,72 грн. сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 13\~430,34 грн., згідно кредитного договору № С-202-006990-18-980 від 15.05.2018 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.05.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-202-006990-18-980, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними (а.с.5-11). Зазначений кредитний договір особисто підписаний [PERSON] . Відповідно умов кредитного договору № С-202-006990-18-980 від 15.05.2018 року, кредитодавець АТ «Ідея Банк» надав позичальнику [PERSON] кредит в сумі 1000 грн., з доступним лімітом кредитної лінії на момент укладання угоди 5000 грн., та максимальним лімітом 200\~000 грн., процентна ставка за користування кредитом 48,00% річних, строк кредитування - 12 місяців (а.с.5,10). Із матеріалів справи вбачається, що 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № С-202-006990-18-980 від 15.05.2018 року (а.с.15-16). Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу, права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~430,34 грн., з яких: 5\~826,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7603,72 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.17). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв`язку із цим у неї утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 13\~430,34 грн., з яких: 5\~826,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7603,72 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 14). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № С-202-006990-18-980 від 15.05.2018 року в розмірі 13\~430,34 грн., з яких: 5\~826,62 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7603,72 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved