Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У вересні 2017 р. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Відповідача [PERSON] , в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час спільного проживання шлюбі з 04.10.2002 року по 19.09.2014 рік сторонами набуте наступне спільне майно: 1. Нежилі підвальні приміщення (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; 1/4 квартири, нежилих приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 32) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1,2,3 (групи приміщень № 60) (в літ. А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд) 2004 року випуску, д.р.н. [NUMBER] . Крім того, Позивач вказує на те, що після розірвання шлюбу, Відповідач за час шлюбу в порушення норми ст. 65 СК України без її відома та волі постійно використовував спільні кошти для формування статутних капіталів господарських товариств, а саме: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська юридична колегія» (код за ЄДРПОУ 32380941). Зареєстроване 09.04.2003 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 6 199,38 гривень; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Європа» (код за ЄДРПОУ 36335913). Зареєстроване 29.01.2009 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 63 120,00 гривень; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» (код за ЄДРПОУ 32770595). Зареєстроване 15.04.2004 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 37 630,00 гривень; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 1» (код за ЄДРПОУ 35394344). Зареєстроване 20.09.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Проект 1» (код за ЄДРПОУ 35331404). Зареєстроване 25.09.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемексінвест» (код за ЄДРПОУ 34478166). Зареєстроване 30.06.2006 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 333 333,33 гривень; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «МРК «Аквілон» (код за ЄДРПОУ 35464306). Зареєстроване 28.11.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 125 000,00 гривень; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп» (код за ЄДРПОУ 36185101). Зареєстроване 16.10.2008 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 13 625,00 гривень; 9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Евро Групп» (код за ЄДРПОУ 35159180). Зареєстроване 18.05.2007 року. Розмір внеску Відповідача до статутного фонду: 10 500,00 гривень; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Оренда» (код за ЄДРПОУ 37973051). Зареєстроване 10.01.2012 року. Позивач зазначає, що загальна вартість спільного нажитого з відповідачем рухомого і нерухомого майна становить 19 964 762,11 гривень, а її частка від спільної сумісної власності становить половину вказаної суми, тобто 9 982 381,05. З посиланням на ст.. 60,70,71 Сімейного кодексу України, позивач просила задовольнити її вимоги. Заочним рішенням від 13 червня 2019 позов було задоволено у повному обсязі. У жовтні 2019 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій відповідач [PERSON] просив скасувати в порядку перегляду заочне рішення від 13.06.2019 р. по цивільній справі № 758/12866/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Одночасно відповідач просив поновити йому строк на подачу даної заяви, мотивуючи тим, що отримав поштою вищевказане рішення суду лише 18.10.2019 р. Ухвалою від 12 листопада 2019 року поновлено відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2019 року по справі № 758/12866/17. Ухвалою від 04 грудня 2019 року місто Київ скасовано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2019 р. у цивільній справі № 758/12866/17. Ухвалено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 02 липня 2020 року за клопотанням сторін витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. який знаходиться за адресою : 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 4 , матеріали нотаріальної справи по договору купівлі продажу частки у праві спільної часткової власності на нежилі приміщення від 26 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6132, Ухвалою від 24 січня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Галини Володимирівни (04070, м. Київ, вул. Щекавицька, 40/37) матеріали нотаріальної справи по договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 14 серпня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 373. 19.02.2020 р. Відповідачем поданий зустрічний позов, в якому Позивач за зустрічним позовом просить: 1) визнати ремонт, проведений в квартирі за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 1/2 від вартості проведеного ремонту; 2) здійснити поділ рухомого майна подружжя (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна машина, пральна машина, бойлер, телевізор) або стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 1/2 від вартості рухомого майна, які є спільною сумісною власністю подружжя. У січні 2021 року представник Позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: виділити із спільної сумісної власності та визнати за [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шассі [NUMBER] ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів; виділити зі спільної сумісної власності та визнати за [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право власності на нежилих підвальних приміщень (в літ. А) з №1 по №10 (групи приміщень № 27), загальною площею 113,5 квадратних метрів за адресою [ADDRESS] ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) компенсацію частки у праві власності на частку нежилих приміщень з №1 по №18 (групи приміщень №32) (в літері А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] в розмірі - 104 000 (сто чотири тисячі) гривень 00 коп.; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) компенсацію частки у праві власності на нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № [NUMBER] (групи приміщень № 60) (в літ . А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в розмірі - 311 000 (триста одинадцять тисяч) гривень 00коп.; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) компенсацію частки у праві власності на частки нежилих приміщень з 1 по 14 (групи приміщень №35)( в літері А), загальною площею 212,20 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в розмірі - 273 155,50 грн. (двісті сімдесят три тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 50 коп.); стягнути з [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) грошову компенсацію в розмірі 456 356,06 гривень (чотириста п`ятдесят шість тисяч триста п`ятдесят шість гривень 06 коп.); судові витрати покласти на Відповідача та стягнути з [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ,РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в розмірі 11350(одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп. В підготовчому засіданні представник Відповідача просив призначити по справі судові експертизи. Зазначив, що сторона не може самостійно надати висновок експерта, оскільки майно перебуває у Позивача. Для визначення дійсної вартості проведеного ремонту просив провести будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити питання: 1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: [ADDRESS] ; 2) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири за адресою: [ADDRESS] . Для визначення дійсної вартості рухомого майна Позивач просив провести товарознавчу експертизу. При цьому на розгляд експерта просив поставити наступні питання: 1) яка вартість рухомого майна (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна, пральна машина, бойлер, телевізор), яке перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] . Для визначення дійсної вартості автомобіля HONDA Accord Позивач просив провести автотоварознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити питання: 1) яка ринкова вартість автомобіля HONDA Accord д.р.н. [NUMBER] . Ухвалою від 21 березня 2021 року про призначення судової експертизи клопотання відповідача було задоволено. Призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів було поставлено такі запитання: 1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою: [ADDRESS] ; 2) яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту квартири за адресою: [ADDRESS] . По справі призначено судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експертів було поставлено такі запитання: 1) яка вартість рухомого майна (меблі, вбудована кухня, холодильник, посудомийна, пральна машина, бойлер, телевізор), які розташовані за адресою: [ADDRESS] . По справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертів було поставлено такі запитання: 1) яка ринкова вартість автомобіля HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів, яка належить на праві власності [PERSON] . Проведення експертиз доручено експертам експертної установи - Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6; тел.: (044) 200-29-10; е-mail: info@kndise.gov.ua). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 26.06.2023 р. матеріали справи повернуті до суду експертною установою без висновку експерта. Ухвалою від 30 червня 2023 року провадження по справі було поновлено. Відповідач подав до суду заяву, у якій відмовився від майнових претензій на автомобіль HONDA Accord д.р.н. [NUMBER] , та визнав його особистою власністю позивача. У зв`язку з цим представник позивача у підготовчому засіданні усно уточнила позовні вимоги у частині визнання права власності на легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шассі [NUMBER] ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів та просила визнати його на праві власності за [PERSON] (зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), а також зменшила суму грошової компенсації на вартість частки автомобіля та просила стягнути її з відповідача у розмірі 309 881,06 гривень (триста дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривень 06 коп.) Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи. Ухвалою від 9 жовтня 2023 року підготовче засідання було закрито, справа призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою від 20 травня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин позивача за зустрічним позовом суд залишив зустрічний позов [PERSON] без розгляду. Представник позивача - адвокат Бойчун Н.Д. подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що підтримує позов та просить його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подано, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 04.10.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського РУЮ у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено актовий запис № 1453. 19.09.2014 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішення набуло законної сили 30.09.2014 року. Від шлюбу у позивача з відповідачем є двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані та проживають зі позивачем, відповідач проживає окремо. За час проживання у шлюбі позивачем разом з відповідачем спільно набуте наступне майно: 1. Нежилі підвальні приміщення (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 27) А, загальною площею 113,5 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, нежилих приміщень, серія та номер: 2771, виданий 29.07.2013, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є.; 2. 1/4 квартири, нежилих приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 32) (в літ. А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 9318, 12.09.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. 3. 1/2 нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1,2,3 (групи приміщень № 60) (в літ. А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 6472, 29.09.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Патрєва Ю.П. 4. Нежилі приміщення з 1 по 14 (групи приміщень № 35) (в літері А), загальною площею 212,20 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 11782, 20.11.2008, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. 5. Легковий автомобіль HONDA Accord (Хонда Акорд), тип Сєдан-В, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер шассі [NUMBER] ; об`єм двигуна 1998 кубічних сантиметрів. Підстава виникнення права власності: довідка-рахунок серія КІМ № 157681 від 23.07.2010. Окрім того, встановлено, що за час шлюбу відповідачем сформовано статутні капітали господарських товариств за спільні кошти подружжя, а саме: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська юридична колегія» (код за ЄДРПОУ 32380941). Зареєстроване 09.04.2003 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 6 199,38 гривень; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Європа» (код за ЄДРПОУ 36335913). Зареєстроване 29.01.2009 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 63 120,00 гривень; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український юридичний сервіс» (код за ЄДРПОУ 32770595). Зареєстроване 15.04.2004 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 37 630,00 гривень; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостицький 1» (код за ЄДРПОУ 35394344). Зареєстроване 20.09.2007 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Проект 1» (код за ЄДРПОУ 35331404). Зареєстроване 25.09.2007 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 14 665,20 гривень; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемексінвест» (код за ЄДРПОУ 34478166). Зареєстроване 30.06.2006 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 333 333,33 гривень; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «МРК «Аквілон» (код за ЄДРПОУ 35464306). Зареєстроване 28.11.2007 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 125 000,00 гривень; 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Груп» (код за ЄДРПОУ 36185101). Зареєстроване 16.10.2008 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 13 625,00 гривень; 9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Евро Групп» (код за ЄДРПОУ 35159180). Зареєстроване 18.05.2007 року. Розмір внеску відповідача до статутного фонду: 10 500,00 гривень; 10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Оренда» (код за ЄДРПОУ 37973051). Зареєстроване 10.01.2012 року. Загальна вартість витрачених спільних коштів на формування статутних капіталів товариств становить 619 762,11 гривень. В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач здійснив відчуження нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю а саме: нежилих приміщень з № 1 по № 18 (групи приміщень № 32) (в літері А) загальною площею 183,10 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; нежилих приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 55), з № 1 по № 7 (групи приміщень № 61), № 1,2,3 (групи приміщень № 60) (в літ. А), загальною площею 249,90 квадратних метрів, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; нежилих приміщень з 1 по 14 (групи приміщень № 35) (в літері А), загальною площею 212,20 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Кошти від реалізації вказаного майна використав не на користь сім`ї. Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що спірне майно є його особистою приватною власністю, тобто ним не спростовано презумпцію спільності майна подружжя за статтею 60 СК України, а тому спірне нерухоме майно підлягає поділу між сторонами у рівних частках, а у разі неможливості поділу - стягнення компенсації за відповідну частку. Шлюбний договір між позивачем та відповідачем не укладався. Згоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю не досягнуто. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Зокрема ч. 2 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Згідно з ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Відповідно до 23, 24 постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 N 55, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно зі ст. 59 СК України той з подружжя, який є власником майна визначає режим володіння та користування ним. Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Пунктом 6 ст. 3 ЦПК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність. Окрім того, відповідно до правової позиції ВС України, висловленої в Постанові від 03.07.2013 року № 6-61цс13, яка обов`язкова для всіх судів України з огляду на норму ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України зазначено про те, що «з моменту внесення грошових коштів до статутного капіталу господарського товариства вони є власністю самого товариства, зазначені спільні кошти (майно) подружжя втрачають ознаки об`єкта права спільної сумісної власності подружжя. Право на компенсацію вартості частини коштів виникає в іншого подружжя лише щодо спільних коштів, а не статутного капіталу, при цьому лише в тому разі, коли спільні кошти всупереч ст. 65 ЦК України були використані одним із подружжя саме для внесення вкладу до статутного капіталу. Таким чином, у разі передання подружжям свого майна для здійснення підприємницької діяльності шляхом участі одного з них у заснуванні господарського товариства це майно належить зазначеному товариству на праві власності, подружжя набуває відповідне майнове право, яке реалізується одним із подружжя (засновником) шляхом участі в управлінні товариством, а друге подружжя набуває право вимоги виплати йому певних сум у разі поділу майна між подружжям». Враховуючи той факт, що Відповідач спільними коштами сформував статутний фонд товариств, є підстави стягнути з Відповідача у якості компенсації витрачених спільних коштів 309 881,06 гривень та компенсації вартості частки позивача у відчуженому відповідачем нерухомому майні, що було їх спільною сумісною власністю. На спростування доводів та доказів позивача відповідач своїх доказів не подав. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки є обгрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають судові витрати, понесені Позивачем по оплаті судового збору у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп. (за позов), у розмірі 384,2 грн. (за заяву про забезпечення позову), а разом - 11 734,20 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 65, 183, 325, 364, 368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: approved