Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

17 листопада 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування вимог позову зазначає, що 09.10.2019 року між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 5/3170034 згідно якого АТ «Креді Агріколь Банк» надало відповідачці кредит в сумі 67990,00 грн. строком на 60 місяців\~з 09.10.2019 року до 08.10.2024 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту , як день повернення кредиту. Відповідачка умови вказаного договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 21.09.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 60379 грн. 85 коп., з яких: строкова заборгованість\~27997 грн. 66 коп., прострочена заборгованість - 7222 грн. 15 коп., відсотки\~217 грн. 23 коп., прострочені відсотки\~4613 грн. 80 коп., комісія\~1563 грн. 77 коп., прострочена комісія\~18765 грн. 24 коп. У свою чергу 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем було укладено договір № 3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 5/3170034 від 09.10.2019 року. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, і оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 22.11.2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 09 травня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 09.10.2019 року між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 5/3170034 згідно якого АТ «Креді Агріколь Банк» надало відповідачці кредит в сумі 67990,00 грн. строком на 60 місяців\~з 09.10.2019 року до 08.10.2024 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту , як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3 статті 1 Кредитного договору , позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно,в розмірі 11 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,30 % від суми кредиту, зазначено в п. 1.1. договору. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умовами Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про споживче кредитування»; у разі порушення Позичальником без поважних причин, вимог п.п. 2.2.3 2.2.9 Правил, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п.1.1 Кредитного договору, за кожний випадок порушення. Відповідачка умови вказаного договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 21.09.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 60379 грн. 85 коп., з яких: строкова заборгованість\~27997 грн. 66 коп., прострочена заборгованість - 7222 грн. 15 коп., відсотки\~217 грн. 23 коп., прострочені відсотки\~4613 грн. 80 коп., комісія\~1563 грн. 77 коп., прострочена комісія\~18765 грн. 24 коп. 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем було укладено договір № 3-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 5/3170034 від 09.10.2019 року. Вказане підтверджується копією зазначеного договору про відступлення права вимоги та реєстру боржників до вказаного договору . Відповідно до п. 2.1 Договору № 3-2023 від 23.01.2023 року , внаслідок передачі прав вимоги за цим договором , новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 26.01. 2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь банк» було направлено повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулось відступлення права вимоги за договором № 3-2023 від 23.01.2023 року до ТОВ «Глобал Спліт». Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаним по справі кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved