Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

31.08.2023 представник заявника [PERSON] адвокат Ройко Т.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною, встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] [INFO] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є онуком [PERSON] , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його бабця має інвалідність другої групи з дитинства, безтермінове та є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 13.03.2024 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити [PERSON] адвоката. Згідно з дорученням доля надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.03.2024, адвокатом Кічули Н.М. призначено [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та вказав, що його бабця [PERSON] внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує стороннього догляду. Бабуся проживає разом з ним та його мамою (племінниця [PERSON] ). Вказує, що інших осіб, які б могли доглядати за [PERSON] , окрім нього немає, оскільки його мама, племінниця [PERSON] не бажає бути її опікуном через поганий стан здоров`я. А він навпаки бажання і має можливість здійснювати догляд за бабцею, утримувати її матеріально. Представник заявника [PERSON] - адвокат Ройко Т.І. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, та має психічне захворювання. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за [PERSON] догляду не має. Зокрема племінниця особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною не має змоги піклуватись за тіткою за станом здоров`я. Заявник [PERSON] проживає разом з нею, на даний час не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має змогу здійснювати догляд за [PERSON] , надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що [PERSON] є родичем [PERSON] , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомив Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги Заявник [PERSON] є близьким родичом [PERSON] , а саме двоюрідним онуком, що підтверджується доказами, які доводять родинні стосунки, де бабця [PERSON] . [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 12-16, 89). Таким чином, [PERSON] має право на подання заяви про визнання недієздатною [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено висновком лікарської комісії №96 від 13.07.2023 (а.с.6). Вказане також підтверджується випискою з акту серії 67-АМ №081621 (а.с.11). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1218 від 09.11.2023 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.35-37). Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опічки над [PERSON] суд виходив з такого. Як видно з досліджених судом доказів, заявник [PERSON] спільно проживає з [PERSON] , а також своєю матір`ю [PERSON] . Так, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14.07.2023 №238 встановлено, що [PERSON] дійсно являється інвалідом дитинства 2 групи та потребує постійного догляду. [PERSON] дійсно здійснює догляд за [PERSON] та проживають разом у [ADDRESS] (а.с.7-9). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 05.07.2023 №235, [PERSON] зареєстрований та проживає у [ADDRESS] , разом з [PERSON] (баба) та [PERSON] (мама) (а.с.10). Також, як видно з подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 07.02.2024, у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] , [INFO] в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] . З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому подання органу опіки та піклування є підставним та обґрунтованим. Також, оцінюючи особу [PERSON] як такого, хто може бути опікуном, суд враховує, що згідно відповіді від 15.04.2024, яка надана на запит суду від 09.04.2024, т.в.о. начальника [INFO] повідомив, що громадянин [PERSON] знятий з військового обліку призовників 13.08.2017 в [INFO] . Також суд відзначає, що призначення [PERSON] опікуном не суттєво позначиться на його військовому обов`язку, оскільки чинність такого рішення суду становить два роки, а заявник на даний час має 24 роки, у зв`язку з чим не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, який встановлено законом з 25 років. Крім того, суд також оцінив питання можливості призначення опікуном [PERSON] інших осіб, а саме [PERSON] , яка проживає спільно із заявником та [PERSON] . Так, як видно з матеріалів справи, у [PERSON] також є племінниця (мама заявника) [PERSON] , яка проживає разом з нею. Однак, [PERSON] за станом свого здоров`я не може належно виконувати такі обов`язки опікуна, так як згідно довідки №1 лікарської комісії КНП "Кам`янка-Бузька ЦРЛ" страждає на ряд захворювань і їй за станом здоров`я протипоказано робота з фізичними навантаженнями вантажем понад 25 кілограм (а.с.76). Як з`ясовано з висновку експерта [PERSON] самостійно не здатна вчинити такі дії, як одягнутися, помитися, з`їсти тощо, то суд погоджується з доводами заявника та його представника, що такі дії за станом здоров`я не зможе вчинити [PERSON] , а водночас заявник [PERSON] згідно медичної виписки №232 є здоровим (а.с. 88). Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і оскільки [PERSON] проживає разом з [PERSON] , знаходиться на його утриманні, [PERSON] є її двоюрідним онуком, його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved