Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 059149, виданого Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації № 681 від 29.12.2002 виданий матері заявниці [PERSON] , [INFO] , де у написанні прізвища матері допущена помилка: замість [PERSON] \~ записано [PERSON] . Зазначена розбіжність в написанні прізвища матері у правовстановлюючому документі виникла у зв`язку із допущенням помилки працівниками органу державної влади, що перешкоджає позивачці реалізувати своє право на спадкування. У судове засідання 15 квітня 2024\~ року заявниця [PERSON] не з`явилася, представник заявниці адвокатка Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи у її\~ відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.\~ Заінтересована особа представник Хустської РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від голови адміністрації начальника Хустської районної військової адміністрації В. Сабадош про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами провадження. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.\~ Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] у смт Вишково. Батьки заявниці: [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Вишківської селищної ради).\~ Заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] \~ у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради\~ 26.11.1981року за а.з.№10-Ракош\~ і прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] , що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. [PERSON] , мешканці [ADDRESS] 29.12.2002 року видано Хустською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Хустської райдержадміністрації №681 від 29.12.2002 Державний акт на право приватної власності на землю\~ серії Р4 №059149 на земельну ділянку площею 1,3580 га в урочищі «Підснивка» Вишківської селищної ради для ведення особистого селянського господарства, де у написанні прізвища матері допущена помилка: замість [PERSON] \~ записано [PERSON] ./а.с.9/ Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть\~ серії [NUMBER] , виданим Виконкомом Вишківської селищної ради 13 лютого 2012 року. Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради сім`я позивачки на день смерті матері [PERSON] проживали разом за адресою [ADDRESS] . Згідно листа першого заступника [PERSON] \~ №02-36/600\~ від 15.05.2024 року нумерацію будинку [ADDRESS] . Встановлення належності правовстановлюючого\~\~ документа-державного\~\~ акту\~\~ [PERSON] на право приватної власності на землю серії Р4 №05914 необхідно заявниці для реалізації\~ права на спадкування. Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України\~ та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved