Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 28.10.2000 року між ним та [PERSON] у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис №48. Після реєстрації шлюбу відповідачка прийняла прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Посилався на те, що починаючи з липня 2020 року стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Майновий спір відсутній. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 28.10.2000 року між ним та [PERSON] у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради, актовий запис №48. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання представник позивача адвокат Салашний М.О. надіслав через систему «Електронний суд» заяву, просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 28.10.2000 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №48, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.04.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища [PERSON] . У шлюбі, [INFO] у сторін народилася дочка - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.01.2003 року виконкомом Берегометської селищної ради. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Відповідачка не спростувала, а позивач довів, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 14 СК України,

Outcome: approved