Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

14.02.2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 18\~415,49 грн., та стягнення судового збору у розмірі 2\~481,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2019 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 58194Га\\05АВ, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Chevrolet Cruze (д.р.н. [NUMBER] ). 23.05.2019 року о 13:05 в м. Миколаїв, вул. Шосе Одеське, 94 Б сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Cruze (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 11027 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Chevrolet Cruze (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 58194Га\\05АВ від 05.03.2019 року. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2469710 від 31.05.2019 року та умов договору страхування № 58194Га\\05АВ від 05.03.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 54 940,50 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення № 566 097 від 03.06.2019 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно з полісом № ЕР/104005245. ПрАТ «УПСК» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,4740, до складових, що підлягають заміні, з урахуванням франшизи, яка згідно з Полісом ЕР/104005245 становить 1 000,00 грн, та сплачено 36\~525,01 грн. Представник позивача зазначає, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 18\~415,49 грн. 27.02.2024 року ухвалою судді Великоолександрівського районного\~суду Херсонської\~області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши всі обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 05.03.2019 р. уклала Договір добровільного страхування наземного транспорту з [PERSON] № 58194Га/05АВ. Згідно умов договору ПАТ «Страхова компанія «АРКС» надала послуги по страхуванню транспортного засобу Chevrolet Cruze (д.р.н. [NUMBER] ), належного [PERSON] та взяла на себе зобов`язання оплатити страхувальнику страхове відшкодування у разі настання страхового випадку. 23.05.2019 р. у м. Миколаїв сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Chevrolet Cruze (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля ЗАЗ 11027 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль Chevrolet Cruze (д.р.н. [NUMBER] ) зазнав пошкоджень. Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року по справі № 647/1410/19 було визнано, що водієм [PERSON] порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого і сталася дорожньо - транспортна пригода. Як вбачається з розрахунку № ЛС -0000058 від 29.05.2019 р. калькуляцією до нього та акту виконаних робіт № ЛС 0000002 від 05.06.2019 р. вартість відновлювальних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля Chevrolet Cruze (д.р.н. [NUMBER] ) складає 54\~940,50 грн. Позивач здійснив оплату вартості ремонту пошкодженого автомобіля, перерахувавши зазначену суму до СТО, яке здійснювало ремонтні роботи. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням № 566097 від 03.06.2019 р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ 11027 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УПСК» згідно полісу № ЕР/104005245 (що підтверджується Відповіддю від НПУ № 3019144463811705 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР/104005245). Полісом № ЕР/104005245 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УПСК» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн. 13.09.2019 року Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» з Заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № 8058/18/ЦВ., та 28.05.2020 року ПрАТ «УПСК» було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі - 36 525,01 грн., за таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 18 415,49 грн. ( вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 49 коп.). Позивач 05.02.2021 року звернувся до відповідача з претензією про регресні вимоги, в якій просив протягом 7 днів в добровільному порядку сплатити суму боргу у розмірі 18\~415,49 грн, однак вказана сума відповідачем сплачена не була у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (правонаступник ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ"АХА СТРАХУВАННЯ") свої обов`язки по договору страхування виконало в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, позовні вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 18\~415,49 гривень є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved