overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до\~суду\~з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 березня 2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Через непорозуміння та конфлікти, з 2011 року проживають окремо. З того часу не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом, не мають спільного бюджету, відсутні спільні інтереси. Фактично відсутні права та обов`язки подружжя. Примирення неможливе. Шлюб носить лише формальний характер. Через органи державної реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб не вдалося. Просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 15.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви позивач просив розгляд справи провести без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про дату, час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування \~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом \~за відсутності учасників справи.\~ Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~ухвалює заочне рішення. Згідно свідоцтва про одруження,\~ сторони 03.03.2001 зареєстрували шлюб\~ у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №5 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги те, що відповідач не висловила бажання змініти прізвище на дошлюбне, тому прізвище відповідачу суд залишає [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

29.03.2024 року від ТОВ "Діджи Фінанс" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позову зазначено, що 07.02.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" URL: https://miloan.ua/, Осова Светлана Семёновна подала заявку на отримання кредиту (ІD заявки па кредит: 4764435) Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 4764435 від 07.02.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МІЛОАН» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 9000 грн. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з заявою про встановлення фату, що має юридичне значення. В заяві вказала, що вона проживала з [PERSON] з 2007 року як дружина та чоловік, шлюб між ними не був зареєстрований. Проживали разом з матір`ю заявниці [PERSON] . У грудні 2009 року заявниця завагітніла від [PERSON] . Останній свого батьківства не заперечував, однак через певні розбіжності в поглядах на життя, сімейні відносини між ними було припинено. Згодом [PERSON] почав постійно проживати та працювати в м. Миколаїв. [INFO] заявниця народила дочку [PERSON] . Так як заявниця не перебувала у шлюбі, дані про батька були записані у її свідоцтві про народження відповідно до ч.1 ст.135 СК України [PERSON] . Батько дитини цікавився її життям, матеріально забезпечував доньку. [INFO] [PERSON] помер в м. Миколаїв. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просила суд її задовольнити, пояснила, що [PERSON] дійсно є батьком її дитини, встановлення даного факту необхідно їй для захисту прав дитини та отримання соціальних виплат. Представник заявника підтримала заяву, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріли справи, вислухавши заявницю, її представника, свідків, суд дійшов до наступного. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявниця по справі [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, батько дочки заявниці значиться як [PERSON] . Як встановив суд з показів свідків [PERSON] та [PERSON] та пояснень заявниці, на час зачаття дитини [PERSON] проживала спільно без реєстрації шлюбу з [PERSON] та підтримувала з ним відносини притаманні подружжю. Заявниця вказує, що [PERSON] є батьком [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Досліджені судом докази, на думку суду, підтверджують той факт, що саме [PERSON] є батьком [PERSON] . Так, про це свідчать показання допитаних свідків [PERSON] та [PERSON] [PERSON] являється бабусею [PERSON] , а [PERSON] являється мачухою [PERSON] . Свідки показали суду, що на час зачаття дитини заявниця проживала спільно з [PERSON] . За життя [PERSON] відносився до [PERSON] як до своєї рідної доньки, цікавився її життям, допомагав матеріального, спілкувався, відвідував доньку по місцю її проживання, а [PERSON] сприймала його як свого батька. Крім показів свідків даний факт підтверджується платіжними інструкція, якими [PERSON] перераховував значні кошти [PERSON] , спільними фотознімками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , де [PERSON] різного віку. Про відносити між [PERSON] та [PERSON] як доньки та батька свідчать також і їх спілкування в програмі WhatsApp. Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для захисту прав дитини та соціальних виплат. Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

18 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх спільних двох дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно шлюбу з відповідачем мають двох дітей. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дітей не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у вказаному розмірі. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідач є батьком двох дітей позивача: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії [NUMBER] від 22 листопада 2023 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, серії [NUMBER] від 03 жовтня 2015 року. Діти знаходяться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується довідкою виданою виконкомом Балаклеївської сільської ради №178 від 29 лютого 2024 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони мають спільних дітей, які проживають з матір`ю, та перебувають на її утриманні, то позивач має право на стягнення з відповідача аліментів на їх утримання. Відповідно до вимог ч.6\~ ст.141\~ ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.06.2022 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1296, покликаючись при цьому на те, що спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем фактично припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.06.2022 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1296. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11.11.2020 р. виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №06, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали повному розриву їхніх відносин. З травня 2023 р. вони як чоловік і дружина проживають окремо і уникають будь-якого спілкування між собою. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечать їхнім інтересам. Призначення строку для примирення є недоцільним. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених\~у\~позовній\~заяві обставин,\~які\~згідно\~положень ч.1\~ст.82\~ЦПК\~України\~не підлягають\~доказуванню, оскільки\~визнані учасниками\~справи,\~встановлено,\~що\~сторони\~перебувають у\~шлюбі зареєстрованому 11 листопада 2020 р. виконавчим комітетом Хряцьківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за актовим записом №06. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини, не вбачають можливості примирення та збереження сім`ї. За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

У вересні 2023 року позивач в особі свого представника адвоката Мельника В.С. звернувся з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 23 вересня 2017 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 751. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ними втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Наприкінці вересня 2019 року шлюбні відносини були припинені. З жовтня 2019 року проживають окремо. Примиритися не вдалося. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спільних дітей не мають. За цих підстав просить позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Судові витрати покласти на нього. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у даній справі було відкрите спрощене позовне провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та його представник надали заяви про розгляд справи без їх участі. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов або будь-які інші заперечення проти розірвання шлюбу не надала, причину неявки не повідомила, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 23 вересня 2017 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складений актовий запис № 751. Сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що наприкінці вересня 2019 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, проживають окремо. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, які викладені у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас позивач у своєму позові просив залишити судові витрати за ним, тому суд не вирішує питання про стягнення вказаних витрат із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 січня 1988 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народилася двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, змушена звертатися до суду. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 1988 року у Раковецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народилася двоє дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104- 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Зміст заявлених вимог: 10.05.2024 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті в певний час на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Просить встановити факт смерті її матері, громадянки України [PERSON] , яка народилася [INFO] в смт Білокуракине, Луганської області та померла [INFO] в смт Білокуракине Сватівського району Луганської області, нині тимчасово окупованій території України. Зазначає, що отримати свідоцтво про смерть матері у відділі ДРАЦСу заявниця не може, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює отримання свідоцтва про смерть в органах державної реєстрації актів цивільного стану України. Задоволення заяви має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації смерті матері [PERSON] в органах ДРАЦСу у встановленому законом порядку, та отримання копії свідоцтва про смерть. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Стислий виклад позицій сторін: Заявник в судове засідання не з`явились, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву підтримує повністю з підстав, зазначених в ній, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянки України [PERSON] , яка народилася [INFO] в смт Білокуракине Луганської області та померла [INFO] в смт Білокуракине Сватівського району Луганської області від хронічної серцево-судинної недостатності, атеросклеротичного кардіосклерозу на тимчасово окупованій території України. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком. Від начальника відділу поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника, не заперечують щодо задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 20.05.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд-,

Outcome: dismissed