Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт перебування на утриманні [PERSON] з серпня 2010 року до жовтня 2023 року, а саме до смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , визначивши заінтересованою особою [PERSON] . В обґрунтування своїх заявлених вимог вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] .Вона приймала участь у її догляді за нею та організації її поховання. В подальшому, з метою оформлення спадщини, вона звернулася до приватного нотаріуса Гетало О.М., де з`ясувала, що все своє майно її мати [PERSON] заповіла її сину (онуку померлої) [PERSON] згідно заповіту від 24.11.2021 року. Нотаріусом їй було роз`яснено можливість звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні. Зазначає, що з серпня 2010 року і по день смерті матері перебувала на її утриманні, систематично отримувала від неї допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Допомога мала постійний характер. Вказує, що вона багато років хворіє та потребує дорого вартісного лікування та спеціального харчування, на що витрачалася фінансова допомога її покійної матері. Також за рахунок пенсії та інших доходів матері щомісячно оплачувалися житлово-комунальні послуги з утримання трикімнатної квартири, були встановлені лічильники тепла, холодної/гарячої води, замінені батареї опалення в трьох кімнатах. Факт перебування її на утриманні матері підтверджується довідкою ОСББ «Чорновола 2б». З цих підстав, вона звернулася до суду із вказаною заявою. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 січня 2024 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заяву підтримав з підстав, викладених у ній. \~ \~ \~ \~Заінтересована Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М. надіслала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судов засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного. Заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що слідує із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 грудня 1969 року виданого Міським бюро РАЦС м.Полтави, а також витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00011092336 від 20 вересня 2012 рок (а.с.7). [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, про що видане Свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 25 жовтня 2023 року, видане Шевченківським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з 1869 (а.с.8). Після смерті [PERSON] заведено спадкову справу 21.12.2023 року за номером у спадковому реєстрі 71770088, номер у нотаріуса 48/2023 (а.с.5). Згідно накладної № По130 від 25 жовтня 2023 року, [PERSON] було відпущено предмети ритуальних послуг (а.с.9). Згідно довідки виданої в.о. голови ліквідаційної комісії ОСББ «Чорновола 2б» Тимченко Т.В. 27.12.2023 року, [PERSON] з серпня 2020 року по момент смерті [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою проживала її донька [PERSON] Засвідчила, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] з серпня 2020 року по момент смерті [PERSON] (25.10.2023) (а.с.15). Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні матері з метою одержання спадщини, оскільки все своє майно її мати заповіла її сину, своєму онуку. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 2\~статті 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Заявником не доведено достатніми та допустимими доказами, що вона перебувала на утриманні своєї матері з серпня 2010 року по жовтень 2023 року. Так, [PERSON] не надано належного доказу, в розумінні ст. 77 ЦПК України, що постійним джерелом до її існування була допомога від матері [PERSON] . Заявником не додано доказів, що її мати систематично надавала їй фінансову допомогу, що ця допомога мала постійний характер, що вона допомагала їй з лікуванням, оплатою комунальних послуг, чим обґрунтовує заяву. Також заявницею не зазначено розмір доходів її матері та можливості надавати таку допомогу. Надана довідка з місця проживання не є достатнім доказом на підтвердження заявленого факту, а записка мами доньці [PERSON] від 18.08.2018 року не може бути прийнята судом як допустимий доказ, оскільки у вона достеменно не ідентифікує заявника та її матір. Подана до суду копія накладної не підтвердження факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] , а лише засвідчує факт придбання заявницею речей для організації поховання. Будь-яких інших доказів на підтвердження заявленого факту [PERSON] не подано. За таких обставин, оскільки встановлення факту перебування заявниці на утриманні у її матері не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Outcome: dismissed