Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовною заявою до Полянської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області про визначення додаткового строку терміном 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування вимог зазначає, що під час життя [PERSON] 24.02.2014 року складено заповіт, згідно якого тітка позивача [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким все майно, де б воно не було, з чого воно б не складалося та буде належати на день її смерті заповіла [PERSON] (позивачу). Вимоги мотивує тим, що про наявність заповіту дізналася в серпні 2020 року, оформляючи документи у зв`язку із смертю батька [PERSON] , який помер [INFO] . Скористатися своїм правом на той час не мала змоги, оскільки після смерті батьків на її утриманні та вихованні залишилося двоє неповнолітніх братів. Позивач просить суд визнати причини пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (тітки) поважними та визначити додатковий строк тривалістю 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (померла [INFO] ). Суд своєю ухвалою від 12.03.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено\~копії ухвали\~про відкриття\~провадження у\~справі та\~відповідачу копія\~позовної заяви\~з доданими\~до позову\~документами з\~використанням послуг\~поштового зв`язку,\~які надаються\~АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. 12 березня 2024 року направлено судовий запит державному нотаріусу Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність заяв про прийняття спадщини за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] . 12 березня 2024 року направлено запит до Полянської\~сільської ради\~Мукачівського району Закарпатської області про надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] станом на 12.12.2017 року. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року. Розгляд справи призначено на 09:30 годину 23.05.2024 року. Представник позивача-адвокат Козар М.М., який діє в інтересах [PERSON] (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1118797 від 05.03.2024 року) подав до суду заяву (вх.№2560) про розгляд справи у відсутності позивача та її представника. Просить позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача Куштан М.І., який діє в інтересах Полянської сільської ради Закарпатської області (довіреність від 19.03.2024 року за №402/03-05) подав до\~суду заяву\~(вх.№2379)\~про розгляд\~справи у\~відсутності представника\~Полянської сільської ради за \~наявними у\~матеріалах справи\~ документами. Відзив (заперечення) щодо позову не подано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК України\~-\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~ч.2\~ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із набуттям права власності на спадкове майно. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними (правова позиція судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 26.09.2012 року, справа №6-85цс12; у постанові від 14.09.2016 року, справа № 6-1215цс16). При вирішенні питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд враховує докази (у відповідності до ст. 77 ЦПК України) поважності причин пропуску строку, відомості щодо обставин, які перешкоджали зверненню спадкоємця до нотаріальної контори в строки встановлені ст. 1270 ЦПК України. Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємця). Згідно копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] ,\~відповідний актовий\~запис №\~85\~від 13.12.2017 року,\~виданого виконавчим комітетом Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області України [PERSON] (тітка позивача) померла [INFO] (а.с. 8). Відповідно до ст. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або за законом; ч.1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом досліджено заповіт, складений [PERSON] 24 лютого 2014 року, посвідчений секретарем Плосківської сільської ради Кобулей В.П., зареєстрований в реєстрі під №9, згідно якого [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким все майно, де б воно не було, з чого воно б не складалося та буде належати на день її смерті заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,10). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , запис №1, виданого виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Мукачівського району Закарпатській області, позивач змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.7). Відповідно до ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини; ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] (позивач) є племінницею померлої [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви. Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження;ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів;\~ ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до повідомлення, наданого на судовий запит державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26 березня 2024 року (вх. №197/01-16) згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76363419 від 26.03.2024 року, спадкова справа за померлою [PERSON] , яка померла [INFO] не заведена. Відповідно до повідомлення наданого на судовий запит в.о сільського голови Полянської сільської ради "403/03-05 від 19.03.2024 року, згідно запису погосподарської книги №2 за 2016-2020рр. об"єкт господарського обліку 0110-1 станом на 12.12.2017 року була зареєстрована одна - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, враховуючи, що позивач має право на спадкове майно за заповітом після смерті тітки, що у позивача були перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у встановлений законодавством 6-місячний строк, причини, з якими Закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, відповідач заперечень, що спростовують заявлені вимоги не подав, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити. У разі пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, може бути встановлено додатковий строк для її прийняття на підставі судового рішення про встановлення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки [PERSON] визначити 2 місяці. Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Якщо за рішенням суду спадкоємцю визначено додатковий строк для прийняття спадщини і він цим не скористався та не прийняв спадщину, то в подальшому цей спадкоємець не може знову ставити питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved