overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 20 травня 2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом Фермерського господарства «СОЮЗ-АГРО-ЮГ» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 30.05.2024 року. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

22 березня 2024 року [PERSON] , яка діє через представника - адвоката Чікіньова Д.М., звернулась до Жовтневного районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 лютого 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №354. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 23 лютого 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони дітей не мають. З березня 2022 року між сторонами відсутні сімейні відносини, неодноразові спроби примиритися виявились безрезультатним, зберігати шлюб позивачка наміру не має. Ухвалою Жовтневного районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2024 року справу було передано за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2024 року справу було передано за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23 лютого 2018 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №354. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивачка вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2022 року, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування арешту на все належне рухоме та нерухоме майно і свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно судового наказу від 26.09.2008 року по справі №2-н-615/2008 з позивачки було стягнуто на користь ВАТ «КБ «Надра в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» борг за кредитним договором від 17.12.2007 року № 15/2007/441524/2/352. Вказаний судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання. В межах виконавчого провадження [NUMBER] Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на все належне майно позивачки [PERSON] було накладено арешт. 29.06.2021 року позивачка звернулася до начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з заявою про зняття арешту, який накладено на її майно. Арешт з майна знято не було, а тому вона позбавлена можливості користуватися своїм майном у повному обсязі, а тому просить суд усунути перешкоди у користуванні майном шляхом скасування арешту на все належне рухоме та нерухоме майно. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд позов задоволити. Представники Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судовому засіданні проти позову заперечували, пояснили суду, що на даний час рішення суду від 26.09.2008 року про стягнення з позивачки грошових коштів не виконане, а тому відсутніс підстави для зняття арешту з майна. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 21.12.2021 року. Слухання справи відкладалося з різних причин. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, матеріали справи №2-н-615/08, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що згідно судового наказу від 26.09.2008 року по справі №2-н-615/2008 з позивачки [PERSON] та [PERSON] було стягнуто на користь ВАТ «КБ «Надра» борг за кредитним договором від 17.12.2007 року № 15/2007/441524/2/352. На примусовому виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №2-н-615/2008 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ «Надра Банк» боргу в сумі 121215 грн. 99 коп., 606 грн. 00 коп. судового збору, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в солідарному порядку. 11.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого АСВП [NUMBER]

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 22.06.1996 року. Подружжя не має неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 22.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в письмовій заяві позивач позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, будь-яких клопотань до суду не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.06.1996 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане повторно серії [NUMBER] , актовий запис №109 (а.с.5). Подружжя не має неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

у квітні 2024 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03 листопада 2023 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 280. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач [PERSON] відзив на поовну заяву не подавав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 2023 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за актовим записом № 280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

у березні 2024 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

у березні 2024 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року дана справа направлена до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 18) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 11). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. При укладенні шлюбу позивач не змінювала своє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.09.2020 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Більше року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, при цьому представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги визнають та просив розглядати справу у його та відповідача відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.09.2020 року в Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1446. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Більше року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 30 травня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

у лютому 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 23 жовтня 2020 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з вимогами статей 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2020 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 16.07.2021 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, на заочний розгляд справи згодна. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 22.02.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved