Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У березні 2024 року представник позивача адвокат Паламаренко Т.І., діючи в інтересах ПАТ «Сумихімпром», звернулася до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.04.2009 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір позики на придбання житла № 40П. Загальна сума позики на момент його укладання становила 236682,00 грн. На виконання умов договору ним здійснено перерахування грошових коштів на користь відповідача у сумі 236682,00 грн. Додатковою угодою № 2 до договору від 08.04.2009 р. збільшено розмір позики на 28954 грн. На виконання Додаткової угоди № 1 до договору ним здійснено перерахування грошових коштів на користь [PERSON] у сумі 19495,00 грн. Таким чином, враховуючи внесення змін до договору загальна сума позики за договором склала 256177,00 грн. Вказана сума позики була надана строком з 10.06.2008 р. по 09.06.2018 р. включно. 12.03.2018 р. між ним та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до договору № 40П від 10.06.2008 р., за умовами якої строк позики продовжений на термін на з 20.05.2008 р. по 31.12.2023 р. Враховуючи положення п. 2.4 договору, відповідач був зобов`язаний погасити заборгованість у повному обсязі до 10.01.2024 р. включно, однак свого обов`язку не виконав, чим порушив умови договору. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» заборгованість за договором позики на придбання житла № 40П від 10.06.2008 в сумі 256177,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 10.06.2008 р. між ПАТ «Сумихімпром» та [PERSON] укладено Договір № 40П позики на придбання житла, за умовами якого Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти на умовах даного Договору, а Позичальник зобов`язується повернути у встановлені строки Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики), загальна сума позики 236682,00 грн., термін надання позики до 10 років включно з 10.06.2008 р. по 09.06.2018 р.(а.с.7-8,11). Згідно Додаткової угоди № 1 від 08.04.2009 р. до Договору № 40П позики на придбання житла від 10.06.2008 р. збільшено розмір позики на 19495,00 грн., загальна сума позики становить 256177,00 грн. (а.с.9,11). Згідно Додаткової угоди № 2 від 12.03.2018 р. до Договору № 40П від 10.06.2008 р. позики на придбання житла позика надається Працівнику Позикодавця (Позичальнику) на термін з 10.06.2008 р. по 31.12.2023 р. включно та зобов`язує перебувати у трудових стосунках з Позикодавцем не менше ніж до 31.12.2023 р.(а.с.10). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.2.4 договору погашення позики проводиться в термін 10 календарних днів з моменту закінчення строку дії договору. Строк дії договору закінчився 31.12.2023 року., тому відповідач повинен був погасити заборгованість у повному обсязі до 10.01.2024 року. Докази сплати відповідачем заборгованості до суду не надано. Виходячи з викладеного, оскільки відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за Договором № 40П позики на придбання житла від 10.06.2008 р., суму позики не повернув, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 256177,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842 грн. 63 коп.

Outcome: approved