Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Гармаш А.В. завернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, якою просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , померлою з [INFO] . Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] є рідною бабою заявниці. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2023 року у справі № 401/3002/ 23 [PERSON] визнано безвісно відсутньою з 16 січня 2004 року. Даним рішенням було встановлено, що [PERSON] відсутня за місцем свого постійного проживання з 16 січня 2004 року; відсутні дані про здійснення нею будь - яких правочинів, починаючи з 16 січня 2004 року; не отримує пенсію або будь - яких інших доходів , починаючи з 16 січня 2004 року; відомостей щодо смерті [PERSON] не виявлено; вжиті заходи розшуку не дали позитивного результату; [PERSON] визнано безвісно відсутньою з метою встановлення опіки над її майном. Враховуючи ту обставину, що [PERSON] вже мала досягти 90 річного віку, вважається зниклою з 16 січня 2004 року і стосовно неї немає будь - якої інформації, яка б свідчила, що вона жива, представник заявниці вважає наявними підстави, передбачені ст. 46 ЦК України для оголошення її померлою. Визнання [PERSON] померлою необхідно для того, щоб потенційні спадкоємці, до кола яких входить заявниця, мали можливість прийняти спадщину, яка залишилась після [PERSON] (а.с. 2-3, 33-34) Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду судом та відкрито окреме провадження по справі.(а.с.35-36) В судовому засіданні представник заявниці адвокат Гармаш А.В. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в заяві. Представники заінтересованих осіб Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Другої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань по суті справи від них не надходило. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Бреус Є.В. в судому засіданні пояснив суду, що вважає вимоги про оголошення [PERSON] безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні. Обґрунтування своєї позиції виклав письмово та , зокрема, зазначив, що похилий вік [PERSON] не може свідчити про можливість оголошення її померлою і для цього не досить самої лише відсутності відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Оголошення особи померлою може мати місце лише у разі встановлення обставин, на підставі яких можна зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. В даному ж випадку професійним розшуком [PERSON] ніхто не займався, пошук ускладнюється її національністю, різними датами народження ( [INFO] , [INFO]) , різним написанням її по батькові у різних документах ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ), в зв`язку з чим вона може бути будь- ким, будь - де, не маючи ідентифікаційних ознак громадянина України . (а.с. 75-77) Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 травня 2023 року у справі № 401/3002/22; провадження № 2-о/401/7/23 за заявою [PERSON] визнано [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутньою з 16 січня 2004 року. При ухваленні даного рішення судом було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Дедово Береговського району Закарпатської області, за національністю венгерка, паспорт [NUMBER] , виданий 04 січня 1983 року в м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 27.01.1992 року по теперішній час. Станом на 21 жовтня 2022 року [PERSON] на території Великоандрусівської ОТГ не проживає, її місцезнаходження не відоме. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є матір`ю заявниці [PERSON] , [PERSON] , 1933 року народження, була, в свою чергу, її свекрухою. Зникла безвісти з 2004 року. По батькові її завжди називали « [PERSON] », але їй було відомо, що справжнє її по-батькові « [PERSON] », що зумовлено її венгерським походженням. Зазначила, що за паспортом її дані значились як « [PERSON] », за тими ж даними і отримувала свого часу пенсію. Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] була її бабусею, на час, коли вона зникла, приблизно в 2003 році, свідок проживала у с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області. Зазначила, що її батько, який був сином зниклої [PERSON] , не підтримує з нею зв`язок, його місцезнаходження невідоме. Бабусю по батькові знала як « [PERSON] », проте знає, що її називали « [PERSON] ». З показів допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] , яка була знайомою [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , яку свідок знала ще з дитинства, пропала більше 15 років назад, де вона зараз перебуває свідку не відомо. На адвокатський запит від 21.10.2022 року начальником ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області [PERSON] за вих. № аз-20/114-1-2022 від 28.10.2022 року повідомлено, що відповідно до Книги обліку заяв та повідомлень Світловодського МРВ УМВС України в Кіровоградській області 02 лютого 2004 року до Світловодського МРВ надійшла заява [PERSON] з приводу зникнення [PERSON] . Дану заяву зареєстровано 02 лютого 2004 року за №126, розглянуто, проведено перевірку та винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України. (ред. 1960 року.) Згідно відповіді Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, [PERSON] за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на обліку як одержувач пенсії не перебуває та в період з 01.04.2004 року по 31.08.2022 рік пенсію не отримувала. Згідно відповіді на запит щодо отримання відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Світловодська ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області повідомила, що за період з 1 кв. 2004 року по 4 кв. 2022 року інформація про доходи [PERSON] ( [NUMBER] ) відсутня. З відповіді начальника ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області А. Гулого за вих. № 37/114-1-2022 від 07.03.2022 року вбачається, що згідно наявних інформаційних баз та обліків Національної поліції України [PERSON] , 1933 року народження, в державному розшуку як особа, яка зникла безвісти, не перебуває та не перебувала. Відповідно до відомостей, наданих суду Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області за вих. № 30.03.2023 396/33-21-24, за проведеною перевіркою даних архіву Світловодського відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, не виявлено актовий запис про державну реєстрацію смерті [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] ( [INFO] ). Також судом було встановлено, що заявниця зацікавлена у визнанні її баби безвісно відсутньою у зв`язку з необхідністю оформлення в порядку ст. 44 ЦК України опіки над її майном, оскільки, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 007142 від 23 квітня 2002 року [PERSON] належить земельна ділянка № [NUMBER] , розташована на території Іванівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,07 га. Суд прийшов до переконання, що факти відсутності [PERSON] за місцем свого постійного проживання, відсутності жодних даних про здійснені правочини за її участю, неотримання пенсії та інших доходів, починаючи з 16 січня 2004 року, підтверджені належними та допустимими доказами. Зважаючи, що відомостей щодо смерті [PERSON] немає, вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо, а причини, через які заявниця просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, є юридично поважними, тому суд вважав заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, що відповідає меті звернення заявниці до суду для встановлення даного юридичного факту.(а.с. 43-44) В силу дії ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до Свідоцтва опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенком В.М. 22 червня 2023 року, опікуном майна [PERSON] є [PERSON] . Згідно Акту опису майна фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою від 22 червня 2023 року, таким майном є земельна ділянка з кадастровим номером 3525283500:02:000:0120, площею 5,0702 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, Великоандрусівська ОТГ ( до зміни адміністративно - територіального поділу Світловодський район, Іванівська сільська рада), що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР № 007142, виданого 23 квітня 2002 року Світловодською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. (а.с. 45, 46). Згідно інформації старости Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 14 листопада 2023 року, [PERSON] за місцем свого проживання після визнання її безвісно відсутньою не з`являлася. (а.с. 11) Інформацією начальника Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 січня 2024 року підтверджено відсутність в архіві відділу актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] . (а.с. 74) Також в ході судового розгляду було встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , уродженка села Дедово Закарпатської області Берегівського району , яка мешкала у селі Іванівка Світловодського району Кіровоградської області склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку , що знаходиться на території Іванівської сільської ради площею 5, 07 га та майновий пай, що знаходиться в КСПР «Дружба» с. Іванівка Світловодського району на суму 2033 грн. заповіла [PERSON] . Цей заповіт нотаріально посвідчений секретарем виконкому Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та зареєстровано в книзі для запису нотаріальних дій під № 15. (а.с. 104) Як встановлено в ході судового розгляду, [PERSON] , [INFO] , уродженець села Дедово Берегівського району Закарпатської області, який є батьком заявниці , помер [INFO] , що підтверджується документально. (а.с. 12, 13) Згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області за 2003 рік, вчинення нотаріальної дії [PERSON] , 1933 року народження, а саме посвідчення заповіту від 24 січня 2003 року за реєстраційним номером 15 було здійснено за документом, який посвідчував особу - паспорт серії [NUMBER] , виданий Олександрійським РВУ МВС від 04 січня 1983 року, що підтверджується інформацією Великоандрусівської сільської ради від 07 березня 2024 року, наданої на запит адвоката Бреуса Є.В. (а.с. 108) Відповідно до інформації , наданої Олександрійським відділом ДМС 24 квітня 2024 року на запит суду, бланк паспорта колишнього СРСР зразка 1975 року серії [NUMBER] був оформлений громадянці [PERSON] , [INFO] , уродженці села Дідово Берегівського району Закарпатської області. (а.с. 131) Вирішуючи заяву по суті, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам надано роз`яснення про те, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. З аналізу вищевказаних норм права вбачається, що вони не містять обов`язкового переліку доказів для встановлення обставин, на підставі яких суд може зробити вірогідне припущення про смерть громадянина, зокрема закон не передбачає обов`язкового підтвердження звернення до правоохоронних органів та обов`язкового перебування особи у розшуку. Оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про оголошення фізичної особи померлою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду достовірно встановлено, що [PERSON] з 16 січня 2004 року відсутня за місцем свого проживання, жодні відомості про неї до теперішнього часу відсутні, з часу її зникнення вона не отримувала пенсії чи інших доходів, обставини зникнення , а також вік [PERSON] , 1933 року народження, дають підстави суду зробити вірогідне припущення про її смерть. Причини, через які заявниця просить визнати фізичну особу померлою є юридично значимими , тому суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та відповідає меті звернення заявниці до суду. Заперечення заінтересованої особи [PERSON] , яка є опікуном майна [PERSON] після визнання її безвісно відсутньою , а саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, щодо задоволення заяви [PERSON] . суд розцінює як такі, що направлені на уникнення можливості позбавлення статусу опікуна до майна [PERSON] в разі оголошення її померлою. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до положено ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. Згідно ч. 1 ст. 48 ЦК України, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved