Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

16.04.2024 представник акціонерного товариства «Акцент - Банк» (далі по тексту АТ «А - Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 37\~795,66 грн. В обґрунтування\~позову\~зазначає,\~що 30.08.2016 [PERSON] (надалі - відповідач) приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі Умови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А - Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з цим, станом на 29.03.2024 заборгованість відповідача [PERSON] становить 37\~795,66 грн, яка складається з наступного: 31\~349,76 грн -\~заборгованість за кредитом, 6\~445,90 грн -\~заборгованість за відсотками; 0,00 грн штрафи, просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь АТ «А - Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2016 у розмірі 37\~795,66 грн, яка складається з наступного: 31\~349,76 грн -\~заборгованість за кредитом, 6\~445,90 грн -\~заборгованість за відсотками; 0,00 грн штрафи та судови витрати у розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.04.2024, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.05.2024 вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача АТ «А-Банк» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 34). Відповідач [PERSON] \~в\~судове\~засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації; жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась. Передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України. Оскільки, відповідно до вимог\~ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «Акцент - Банк» (нова редакція) АТ «Акцент - Банк» є правонаступником ПАТ «Акцент Банк» за рішенням загальних зборів акціонерів (учасників) від 14.05.2009. У зв`язку зі зміною типу банку змінено найменування банку з ЗАТ «Акцент - Банк» на ПАТ «Акцент - Банк». Рішенням загальних зборів учасників від 25.04.2018 змінено найменування із ПАТ «Акцент - Банк» на АТ «Акцент - Банк», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. АТ «Акцент - Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Акцент - Банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань ЗАТ «Акцент - Банк» (а.с. 31 - 34) та проведено державну реєстрацію зміни найменування, що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.02.2022 (а.с. 27 зворотна сторона, 28 - 30). Згідно з витягом з Державного реєстру банків № ДРБ 000007 від 16.08.2021, АТ «А - Банк» є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 14360080, код банку (МФО) 307770, реєстраційний номер у Державному реєстрі банків 127, має чинну банківську ліцензію за № 16 (а.с. 27). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.02.2022, АТ «Акцент - Банк» є юридичною особою, місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи 14360080 (а.с. 25 зворотна сторона). Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідно до укладеного [PERSON] з АТ «Акцент - Банк» договору б/н від 30.08.2016, шляхом підписання Анкети-заяви, відповідно до виявленого бажання [PERSON] банком відкрито кредитний рахунок та встановлено на нього початковий кредитний ліміт. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (Договір приєднання). Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 30.08.2016 (далі по тексту Анкета-заява), що міститься в матеріалах справи, [PERSON] звернулась до АТ «Акцент - Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву № б/н від 30.08.2016 (а.с. 8). Вказана Анкета-заява\~містить\~особисту\~інформацію\~про\~відповідача,\~зокрема,\~паспортні дані,\~реєстраційний\~номер\~облікової картки\~платника\~податків,\~місце\~проживання та місце\~реєстрації,\~контактну інформацію. У\~вказаній\~анкеті -\~заяві відсутні відомості, зокрема, щодо\~бажання\~заявника отримати\~певний\~вид\~кредитної карти, не\~зазначено бажаний кредитний ліміт\~за\~карткою,\~дату видачі картки, строк її дії, базової процентної ставки по кредитному ліміту та строку повернення кредиту (користування ним). [PERSON] своїм підписом, зокрема, засвідчила: що вона згідна з тим, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифам, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщених в рекламному буклеті становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладання, і згідна з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг згідна отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Вона зобов`язується виконувати вимоги Умов і правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися із їх змінами га сайті А Банку www.a-bank.com.ua. Таким чином, за змістом позовних вимог та документів наявних у справі доказом укладення між Банком та [PERSON] договору про надання банківських послуг слугують Анкета-заява від 30.08.2016, Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, правила користування, основними умовами обслуговування і кредитування. Положеннями ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~з ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання перед позичальником виконав належним чином відкрив кредитний рахунок, що підтверджується випискою по картці [PERSON] за договором, зокрема, по картках № [NUMBER] та № *781 (а.с. 9 - 13) та встановив початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці за лімітами [PERSON] (а.с. 14), що в подальшому збільшувався. \~ \~ \~ \~ Відповідно до довідки за лімітами [PERSON] 30.08.2016 - встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн, який в подальшому збільшувався до 31 400 грн; з виписки за договором по рахунках [PERSON] вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами (отримував готівку, погашав заборгованість тощо), що свідчить, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 14). Згідно з довідкою АТ "А-Банк" [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: картку № [NUMBER] , строком дії до квітня місяця 2028, картку № [NUMBER] , строком дії до липня місяця 2027 (а.с. 15). Факт підписання сторонами Анкети-заяви та отримання коштів відповідачем не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами шляхом підписання Анкети-заяви від 30.08.2016. При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5 - 7) заборгованість за кредитом (тілом кредиту) відповідачем не погашена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку з позичальника суми заборгованості непогашеного тіла кредиту в розмірі 31\~349,76 грн. Щодо тверджень позивача, що відповідач при підписанні Анкети-Заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява разом із «Умовами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та є договором приєднання суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) зроблено висновок про те, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку БАНК). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. З урахуванням викладеного, відсутні підстави вважати, що при укладенні кредитного договору із [PERSON] та АТ «Акцент - Банк» дотримано вимоги, передбачені частиною другою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. У цьому випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої\~статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача, могли бути змінені самим Банком у період з моменту виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви витяг з витяг з Умов у будь-яких редакціях, які є найбільш сприятливими для задоволення позову. З огляду на вказане, а також за відсутності належних та допустимих доказів про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, які б містили підпис відповідача, враховуючи, що надані банком Витяг з Умов та Правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин, тому суд не може вважати Витяг з Умов та Правил складовою кредитного договору, укладеного між сторонами 30.08.2016. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема,\~заборгованість\~за процентами у розмірі 6\~445,90 грн. Згідно з наданим представником позивача\~розрахунку заборгованості за договором, доданим до позову станом\~на 29.03.2024 (а.с. 5 - 7)\~заборгованість [PERSON] , крім заборгованості за\~тілом кредиту,\~зокрема, складається з заборгованості за відсотками\~у розмірі 6\~445,90 грн. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~ розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості за договором заборгованість за відсотками нарахованими за період утворення такої заборгованості становить: з 30.08.2016 46,80%, з 20.07.2021 40,80 %, які нараховані відповідно до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку (договірні). Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови договору, що містяться в Анкеті-заяві від 30.08.2016. Згідно змісту Анкети-заяви від 30.08.2016 позичальник погодився з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Позиція суду щодо врахування Умов та Правил надання банківських послуг викладена вище. За змістом договору, що складає Анкета-заява від 30.08.2016 відсутні умови про відсоткову ставку за користування кредитом, що зазначені представником позивача у позовній заяві. Представником позивача\~у\~якості\~доказів\~долучено Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна, Універсальна GOLD», які містять характеристику кредитних продуктів картки «Універсальна, Універсальна GOLD»,\~проте\~ні\~в\~Анкеті - заяві, підписаній [PERSON] , ні в інших доказах долучених до\~матеріалів справи,\~не\~містяться\~відомості оформлення Банком та позичальником будь - якої\~із\~перелічених\~карт, що\~не\~дає\~змогу суду самостійно визначити права та обов`язки клієнта (позичальника)\~і банку,\~відповідальність сторін, відсотки, що мають нараховуватись Банком,\~їх\~розміри і\~порядок\~нарахування\~та відомостей,\~що\~дані тарифи є узгодженими між сторонами. Представником позивача у якості доказів надано до суду розрахунок заборгованості за договором (а.с. 5 - 7), виписку за договором по картці [PERSON] (а.с. 9 - 13), які самі по собі, без надання доказів про те, які умови кредитування досягнуто між сторонами на час укладення договору не є підтвердженням наявності заборгованості та правильності цього розрахунку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6\~445,90 є недоведеними та задоволенню не підлягають. Вимог про стягнення процентів за користування позиченим коштами, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема, ст. 1048 ЦК України позивач не пред`явив. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Враховуючи,\~що обґрунтованими\~є вимоги\~позивача про\~стягнення з\~відповідача кредитної\~заборгованості у\~сумі 31\~349,76 грн\~(тобто\~82,95 % від заявленої\~вимоги),\~то розмір\~судового збору,\~який підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~становить 2\~511,73 грн, а судовий збір у сумі 516,27 грн суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial