Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

До суду з заявою звернулась [PERSON] за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, який має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [PERSON] досягла пенсійного віку та має відповідний трудовий стаж. З метою оформлення пенсії вона почала збирати всі необхідні документи, які підтверджують право на пенсійне забезпечення та попередньо звернулась в консультативний відділ ГУ ПФУ у Вінницькій області надавши туди вказані документи, а саме: -паспорт на ім`я [PERSON] в якому зазначено « [PERSON] »; -трудову книжку, російською мовою на ім`я ( [PERSON] ) [PERSON] (з виправленням на « [PERSON] ») [PERSON] ; -архівну довідку на ім`я [PERSON] ( [PERSON] за №Т/24/25652/24-30 від 20.03.2023р., про зарахування на роботу [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так в документі); -архівну довідку про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25657/24-30, в якій значиться гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так в документі); -архівну\~довідку про\~нарахування заробітної\~плати на\~ім`я\~ [PERSON] за\~№Т/24/25654/24-30,\~в якій\~значиться гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так в документі); -архівну довідку про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] ( [PERSON] (ро.) за №Т/24/25668/24-30, в якій значиться гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу)(так в документі); -архівна довідка про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25667/24-30, в якій значиться гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так в документі). При розгляді наданих документів, спеціалістом ПФУ у Вінницькій області було зазначено, що вищевказаних довідках, російською мовою (мовою оригіналу) помилково вказано ім`я заявниці як « [PERSON] », а не « [PERSON] », як це зазначено російською мовою в паспорті і це стане причиною відмови у призначенні пенсії. Просила суд, встановити факт, який має юридичне значення, а саме правильне зазначення (написання) імені мовою оригіналу (російською мовою), як « [PERSON] », а не « [PERSON] » у всіх вказаних документах, а саме: - в трудовій книжці, російською мовою на ім`я (Борзаковской) [PERSON] ; -в архівній довідці на ім`я [PERSON] ( [PERSON] за №Т/24/25652/24-30 від 20.03.2023р., про зарахування на роботу [PERSON] ; -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25657/24-30 від 20.03.2023р.; -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25654/24-30 від 20.03.2023р., -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] (Борзаковской (російською)) за №Т/24/25668/24-30 від 20.03.2023р.; -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25667/24-30 20.03.2023р. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, покладались на розсуд суду. Суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , рос. [PERSON] народилась [INFO] в м. Вінниця (а.с.3). У документах наданих для призначення пенсії [PERSON] містяться розбіжності у написанні імені заявниці, а саме: - в трудовій книжці, російською мовою на ім`я (Борзаковской) [PERSON] (а.с.5); -в архівній довідці на ім`я [PERSON] ( [PERSON] за №Т/24/25652/24-30 від 20.03.2023р., про зарахування на роботу [PERSON] (а.с.6); -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25657/24-30 від 20.03.2023р. (а.с.7); -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25654/24-30 від 20.03.2023р.(а.с.8), -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] (Борзаковской (російською)) за №Т/24/25668/24-30 від 20.03.2023р. (а.с.9); -в архівній довідці про нарахування заробітної плати на ім`я [PERSON] за №Т/24/25667/24-30 20.03.2023р(а.с.10). Дані права заявника підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності документів, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved