Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач, ПАТ «Страхова група «ТАС», звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить стягнути суму страхового відшкодування в сумі 32500 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ПрАТ «СГ «ТАС» (надалі - ПОЗИВАЧ) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 7213332 (надалі - ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] (надалі -Забезпечений ТЗ). 22.11.2020 року о 00:10 год за адресою: м. Харкові в-д Тринклера, 5, відбулася дорожньо- транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач) та ТЗ NissanMicra, д.н. [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ NissanMicra, д.н. [NUMBER] , підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого NissanMicra, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості матеріального збитку завдано власнику майна NissanMicra, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, за результатами якого було складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №27840_38 від 04.12.2020 року, відповідно до якої вартість ремонту складає: 35000,00 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт N 30598/38/920 від 23.12.2020 року на суму 32500,00 грн., здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 149077 від 30.12.2020 року. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1., п.38.1., ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольної наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року, встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 32500,00 грн. Відповідач, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Ухвалами суду провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши надані докази приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.11.2020 року о 00:10 год за адресою: м. Харкові в-д Тринклера, 5, відбулася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач) та ТЗ NissanMicra, д.н. [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року, відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ NissanMicra, д.н. [NUMBER] , підтверджується вказаною постановою. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, факт ДТП, внаслідок якого пошкоджено автомобіль NissanMicra, д.н. [NUMBER] , вина відповідача є встановленими судовим рішенням та доказуванню не підлягають. На час ДТП діяв поліс № АР 7213332 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.03.2020, між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] . Забезпеченим транспортним засобом вказаного полісу є Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля NissanMicra, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про складено відповідний акт. Внаслідок цього позивачем, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від [PERSON] та зібраних документів складено Страховий акт № 30598/38/920 та було виплачено 32500 грн. в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №149077 від 30.12.2020р. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також за положенням ст. 27 ЗУ «Про страхування», який діяв на час виниклих правовідносин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило страхове відшкодування в сумі 32500 грн., до нього перейшло право вимоги до винної особи, в даному випадку відповідача. Сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн., у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved