Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

20.03.2024 [PERSON] звернувся до суду з позов, в якому просить зобов`язати СК «Універсальна» здійснити нарахування та виплату страхової суми в розмірі 50000 грн., а також відшкодувати моральну шкоду, яку оцінює в 50000 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.05.2019 він погодився із пропозицією менеджера Стебницького відділення «Приватбанку» і уклав Договір страхування від нещасного випадку. Оскільки він отримував пенсію через цей банк і користувався послугами банки через систему Приват-24, то за домовленістю з банком страхові внески банк знімав з його пенсії і переказував їх щомісяця на рахунок страхової компанії ПАТ СК «Універсальна». Ця операція проходила щомісяця автоматично без його участі. Тому згодом, оскільки сума страхових внесків була незначна (20 грн.), він призабув про страхування від нещасного випадку. 03.04.2021 ідучи по прибудинкових сходах в м.Дрогобичі по вул.Лесі Українки він похитнувся і впав, вдарився головою об гранітні сходи, через що отримав травму правого ока рвана рана склери правого ока. Через кілька днів, оскільки з ока постійно сочилася рідина, він звернувся до завідуючого офтальмологічного відділення Дрогобицької міської лікарні і отримав скерування до офтальмологічного відділення Львівської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, де йому було проведено оперативне втручання та лікування. Післяопераційний період лікування був тривалим, відповідно до назначень офтальмолога. 25.05.2023 під час його відвідування Дрогобицького відділення Приватбанку з іншого фінансового питання менеджер відділення інформувала його, що він застрахований від нещасного випадку на суму 50000 грн. та запропонувала йому переукласти договір на страхову суму 200000 грн. з оплатою страхових внесків щомісяця в сумі 50 грн. Він на таку пропозицію погодився. Оскільки він був змушений здійснити наступну операцію на ліве око, бо втрачав зір дуже швидко, а страхові внески банк стягував самостійно, то мав намір звернутися до банку по страховому випадку після врятування другого ока. 09.06.2023 від звернувся письмо до ПАТ СК «Універсальна» з проханням виплатити йому страхове відшкодування від нещасного випадку в сумі 5000 грн., яка була актуальна на день нещасного випадку. Проте, отримав відмову, аргументовану тим, що е повідомив страхову компанію протягом 30 днів з дня нещасного випадку. Вважає таку відмову безпідставною, оскільки така умова договором страхування не передбачена і з нею він ознайомлений не був. Чинним законодавством також не передбачено обов`язку застрахованої особи повідомляти про настання страхового випадку у 30 денний строк. Процесуальні дії у справі: 25.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 12.04.2024 розгляд справи відкладено на 13.05.2024 з метою забезпечення можливості відповідачеві подати відзив на позовну заяву. 24.04.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Заперечуючи позов, відповідач покликається на те, що дійсно 02.05.2019 між ними було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків №LVSBN-19420DG за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальнику, пов`язану із життям, здоров`ям і працездатністю. 06.06.2023 ПрАТ «СК «Універсальна» від [PERSON] надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно вищевказаного договору в результаті настання випадку, що нібито має ознаки страхового, який мав місце 03.04.2021. Після розгляду зазначеної заяви, відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із пропуском строку повідомлення про настання страхового випадку, що становить 30 днів. Зазначена умова передбачена у п.3.1 розділу 3 Умов Договору. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, вважає, що позивачем не надано доказів завдання йому моральної шкоди, підтвердження сильних душевних хвилювань, страждань, фізичного чи психологічного болю тощо, а отже позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є необґрунтованими. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено судом: 02.05.2019 між ПрАТ «СК «Універсальна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків №LVSBNS-19420DG. Договір складено\~в електронному\~форматі та\~підписано електронними\~підписами шляхом\~направлення Страховиком\~або його\~страховим агентом\~одноразового ідентифікатора\~на мобільних\~телефон Страхувальника\~та введення\~Страхувальником в\~програмні комплекси\~Страховика або\~його страхового\~агента отриманого\~одноразового ідентифікатора.\~ Як стверджує позивач, 03.04.2021 з ним трапився нещасний випадок. 06.06.2023 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв`язку з настанням вищевказаного страхового випадку. Як вбачається із представленої відповідачем зави про страхову виплату, подія мала місце 14.04.2021 в м.Дрогобичі. [PERSON] впав на дорозі і отримав рвану рану ока з випаданням і тратою внутрішньої тканини. Мав операцію, довго проходив реабілітацію. З початком військового стану не міг звернутися у відділення (відділення було зачинено), через стан здоров`я. Через це звернувся із запізненням. Проте, листом №2812/25-00/03 від 14.06.2023 ПрАТ «СК «Універсальна» відмовлено [PERSON] у проведенні страхової виплати у зв`язку з тим, згідно наданої ним виписки із медичної картки амбулаторного хворого він знаходився на лікуванні з 14.04.2021, а звернення від нього на контакт-центр (тел.3700) було зареєстровано 06.06.2023, тобто на 784 день. З таких підстав, що страхувальник порушив терміни повідомлення страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмов у страховій виплаті на підставі п.4.1.4 Умов страхування до договору. Оцінка суду. Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування». Норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про Страхування» використовуються в редакціях чинних на момент подання заяви про страхове відшкодування та настання страхового випадку. Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе забов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник забов`язується сплачувати сграхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договором страхування можуть бути встановлені також інші обов`язки страхувальника. Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору відноситься до загальних засад цивільного законодавства, полягає у вільному виявленні волі на вступ у договірні відносини. Свобода договору передбачає передусім; свободу волевиявлення щодо вирішення питання, укладати або не укладати договір; вільний вибір контрагента та свободу розсуду сторін при визначенні всіх умов Договору. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лтше суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірвання договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України, (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду). Так, з моменту укладення договору він має вищу /обов`язкову силу для сторін. Після підписання /укладення договору Сторони пов`язуються взаємними правами та обов`язками і не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання взятих на себе зобов`язань. Даний висновок кореспондує із правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові №757/39725/19 від 03.11.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок це - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з розділом 12 електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків договір страхування укладено на підставі Пропозиції ПАТ «СК «Універсальна» щодо укладення електронного договору добровільного страхування від нещасних випадків та електронної заяви Страхувальника. Договір складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення Страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільних телефон Страхувальника та введення Страхувальником в програмні комплекси Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора. При відтворенні на папері договору страхування Страховиком може бути використано факсимільне відтворення підпису особи, уповноваженої підписувати такі договори, а також відтворення відбитка печатки технічними друкувальними приладами. На письмову вимогу Страхувальника Страховик здійснює вручення Страхового поліса, підписаного оригінальним підписом уповноваженого представника Страховика, в робочий час Страховика за його місцезнаходженням. Страхувальник ознайомлений з «Правилами добровільного страхування від нещасних випадків» та умовами страхування. Умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору. У зазначено розділі також зазначено, що у разі настання страхового випадку слід телефонувати за номером: 3700. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Умов Договору здійснення страхових виплат у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи - спадкоємець (-ці) - у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити Страховика про її настання. Відповідно до ст. 991 Цивільного кодексу України Страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; наявності інших підстав, встановлених законом. Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 розділу 4 Умов Договору підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення Страхувальником або Застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, передбачені цим Договором страхування, або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Крім цього, як вбачається з пп.4.1.6 пункту 4.1. розділу 4 Умов Договору підставою для відмови страховка у здійсненні страхової виплати є звернення застрахованої особи за медичною допомогою, використовуючи будь-які доступні способи, пізніше 48 год. з моменту настання нещасного випадку. Враховуючи вищенаведене, позивач взятих на себе договірних зобов`язань не виконав та звернувся із заявою про настання страхового випадку із порушенням визначеного договором строку без поважних на те причин. Як визначено у вищевказаному Електронному полісі добровільного страхування від нещасних випадків для повідомлення про страховий випадок необхідне зателефонувати за зазначеним у полісі номером. З таких підстав, суд вважає законною відмови відповідача та не проведенні позивачеві страхової виплати. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне: Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частин 1 та 2\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Згідно зі\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Відповідно до п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «...під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Незважаючи на те, що судом не встановлено незаконності дій відповідача, позивачем, всупереч вимогам ст..81 ЦПК України, не наведено у позовній заяві в чому саме полягала завдана йому моральна шкода та, відповідно, не представлено жодного доказу на підтвердження цього. З таких підстав, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та в задоволенні таких слід відмовити.

Outcome: dismissed