Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

В березні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № С-607-005186-18-980 від 23 травня 2018 року в розмірі 33256,34 грн, а також судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 23 травня 2018 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі АТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № С-607-005186-18-980. На підставі договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, укладеного АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» свої права вимоги до позичальників, а ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 від 07 липня 2023 року до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~згідно кредитного\~договору №\~С-607-005186-18-980\~від 23\~травня 2018\~року в\~сумі 33256,34\~грн,\~з яких:\~10856,09\~грн сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~22400,25\~грн -\~ сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором \~№ С-607-005186-18-980\~від 23\~травня 2018\~року в розмірі 33256,34\~грн позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 33256,34 грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2018 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі АТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено угоду № С-607-005186-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, який підписано шляхом використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки банку, про що свідчить заява [PERSON] № С-607-005186-18-980 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку Пат «Ідея Банк». Згідно з п. 3 договору про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки № [NUMBER] АТ «Ідея Банк» надало відповідачеві кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку (далі кредитна лінія та/або кредит). Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн (п. 3.1 угоди). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 11000,00 грн (п. 3.2 угоди). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних (п. 3.3 угоди). Розділом 3 паспорту споживчого кредиту встановлено строк кредитування, а саме: 12 місяців. Процентна ставка встановлена у розмірі 24,00 % річних; плата за обслуговування (від залишку заборгованості на кінець місяця становить 4%; реальна річна процентна ставка 124,74% річних (розділ 4 паспорту споживчого кредиту). В розділі 6 паспорту споживчого кредиту вказана процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов?язання щодо повернення кредиту 72%. Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу\~№07072023\~від 07\~липня 2023\~року,\~згідно з\~якимАТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» свої права вимоги до позичальників, а ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників згідно з реєстром боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 4 до договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~згідно кредитного\~договору №\~С-607-005186-18-980\~від 23\~травня 2018\~року в розмірі 33256,34\~грн,\~з яких\~10856,09\~грн сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~22400,25\~грн -\~ сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-607-005186-18-980\~від 23\~травня 2018\~року за період з 07 липня 2023 року по 31 січня 2024 року. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~кредитним договором\~№ С-607-005186-18-980 в розмірі 33256,34\~грн,\~з яких\~10856,09\~грн сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~22400,25\~грн -\~ сума заборгованості за відсотками. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Положеннями ст.\~610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved