Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просила визначити [PERSON] додатковий строк протягом 6 місяців достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка є рідною тіткою позивача, тобто сестрою матері. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «Авангард», розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 069535. Спадкові права після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, прийняв її син [PERSON] , який є двоюрідним братом позивача. Зазначає, що за життя спадкових прав [PERSON] не оформив, так як [INFO] помер. \~ \~ \~ \~ Померлий [PERSON] на день смерті був зареєстрований та постійно проживав один за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знала про наявність спадкового майна та не мала таких документів, що суттєво обмежило можливість реалізувати свої спадкові права саме у строк 6 місяців з дня відкриття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем на дану спадщину після смерті [PERSON] , оскільки інших спадкоємців не має. Звернувшись до нотаріуса для роз`яснення порядку спадкування і подачі заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус у формі усної консультації роз`яснив порядок спадкування та порадила звернутися до суду для поновлення строку для прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, позивач змушена звернутися до суду за захистом свого особистого права для його відновлення. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 14 березня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 18.03.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. 19 березня 2024 року судом здійснено запит до Козелецької районної державної нотаріальної контори про надання спадкової справи. 22 березня 2024 року на адресу суду від Козелецької районної державної нотаріальної контори надійшли інформаційні довідки зі Спадкового реєстру. Ухвалою суду від 09.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник Остерської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без участі представника та відсутності заперечень щодо позовних вимог. За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу. Відповідно до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка є рідною тіткою позивача, тобто сестрою матері. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «Авангард», розміром 2,92 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 069535. Спадкові права після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] , який є двоюрідним братом позивача. Як вбачається з матеріалів справи, за життя спадкових прав [PERSON] не оформив, оскільки помер [INFO] та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав один за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті спадкодавця позивач не може оформити, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки про спадкове майно дізналась нещодавно. Спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилася та на день своєї смерті останній проживав один. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст.\~1269, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з положеннями\~ст. 1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі № 315/386/19 (провадження № 61-15100св21). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що позивач пропустила строк з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved