Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №82. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання\~шлюбу є те, що із березня 2023 року позивач з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства не мають спільного бюджету та не підтримують шлюбних стосунків. На думку позивача шлюб з відповідачем виявився не вдалим спільне сімейне життя стало неможливим через різні світогляди й накопичені розбіжності у поглядах, стосовно основоположних сімейних цінностей та побутових сімейних відносин, які не вдалося подолати. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2024 року зупинено провадження у цивільній справі, надано строк для примирення терміном на два місяці. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача [PERSON] - адвокат Окольчишина І.М. подала заяву, зареєстровану судом 07.05.2024 року за вх. № 4720/24 про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала заяву, зареєстровану судом 08.05.2024 року за вх.№4796/24, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позов підтримує. Заперечення від сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №82, та видано повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.2024 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторно виданою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.02.2024 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Окрім того, в порядку\~ст. 111 СК України, за клопотанням відповідача судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, та надано сторонам строк на примирення терміном два місяці, разом з тим, у встановлений судом термін для примирення, подружжя не примирилося, про що сторони повідомили суд. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11\~якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначив відсутність шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, різні світогляди, розбіжності у поглядах стосовно основоположних сімейних цінностей та побутових сімейних відносин, на даний час має стосунки з іншою жінкою, сторони не проживають з березня 2023 року, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, яким пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1 статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з частини 3 статті 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1 статті 110\~СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2\~статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2 статті 104\~СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими, достатніми та такими, що підлягають задоволенню. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положеньстатті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат пропорційним до предмета спору з урахування, зокрема, значення справи для сторін, на підставі чого, враховуючи в даному випадку співвідношення розміру сплаченого позивачем судового збору до значення справи для позивача, який, крім іншого, просив витрати по розірванню шлюбу залишити по фактично понесеними, - суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 968,96 грн. слід вважати по фактично понесеними позивачем.

Outcome: approved