Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом. Заява мотивована тим, що 23 листопада 2021 року близько 9 години 30 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп 548 км + 100 метрів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B5», державний номерний знак [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №054889 від 23 листопада 2021 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на підставі поліса ОСЦПВВНТЗ АР-1038163 від 14 грудня 2020 року. Винуватцем ДТП [PERSON] було повідомлено страхову компанію про настання страхового випадку та інформацію про потерпілого. Страхова компанія повідомила, що заяву про відшкодування шкоди, завданої ДТП [PERSON] слід подати після розгляду протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON] Пустомитівським районним судом Львівської області, визнання останнього винним та притягнення до адміністративної відповідальності. 12 січня 2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесена постанова у справі №450/5243/21 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. 01 лютого 2022 року позивач звернувся до ПрАТ «СК» Український Страховий Стандарт» з заявою про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи. Також, було надано пошкоджений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B5» 3 державним номерним знаком [NUMBER] , для огляду представнику страхової компанії, оцінки пошкоджень та визначення суми страхового відшкодування. Огляд пошкоджень автомобіля від імені страхової компанії здійснив експерт-оцінювач. Через кілька днів ПрАТ «СК» Український Страховий Стандарт» надіслало позивачеві через вайбер-чат підготовлений до підписання примірник договору №171/22 про врегулювання страхового випадку в розмірі 26079,45 грн. Представник позивача зазначає, що отримавши консультацію в автомайстерні щодо приблизної вартості ремонту його автомобіля, яка виявилася значно вищою від запропонованої відповідачем, не погодився з встановленим страховою компанією розміром страхового відшкодування та замовив незалежне автотоварознавче дослідження. 23 червня 2022 року авто товарознавцем [PERSON] було надано незалежний Звіт №1610/22 про оцінку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно зі Звітом, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу розраховується як різниця між ринковою вартістю автомобіля у не пошкодженому стані та ринковою вартістю пошкодженого автомобіля та складає 69673,97 грн. Вартість проведення оцінки вартості ремонту автомобіля становила 3500 гривень, що підтверджується рахунком №1610 від 23 червня 2022 року, актом прийому-передачі виконаних робіт від 23 червня 2922 року, квитанцією АТ «Ощадбанк» № 91 від 24 червня 2022 року, квитанцією АТ "Ощадбанк" №91/К3. Крім того, позивач вважає, що йому також було спричинено моральну шкоду, внаслідок пошкодження належного майна, а також додаткових зусиль, яких він вимушений прикласти для відновлення душевного спокою. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український Страховий Стандарт", на користь [PERSON] , завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 69673,97 гривень, витрати на проведення незалежної оцінки вартості ремонту автомобіля в розмірі 3535,00 грн., завдану уникненням виплати страхового відшкодування моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати. ??? Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача в адресу суду направив заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило, правом на подачу відзиву не скористався. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 03 листопада 2021 року близько 9 години 30 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп 548 км + 100 метрів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI A6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B5», державний номерний знак [NUMBER] , зазнав, механічних пошкоджень Зазначена ДТП мала місце з вини [PERSON] , що встановлено постановою Пустомитівським районним судом Львівської областівід 12 січня 2022 року по справі № 450/5243/21 (копія постанови наявна в матеріалах справи). Станом на час ДТП, цивільно - правова від повільність [PERSON] , була застрахована, згідно договору обов`язково страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № 1038163. Судом встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT B5» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності позивачу. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судом встановлено, що позасудовому порядку, позивач звертався до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»для відшкодування завданої йому шкоди. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошував, що внаслідок зазначеної вище ДТП, йому була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного йому автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно зі Звіту № 1610/22 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B5», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження становить 69 673,97 грн. вартість проведення авто товарознавчого дослідження - 3 535,00 грн. Відповідач по справі такого висновку суду не оспорив та у своє заперечення не спростував таких встановлених судом обставин. Доказів на спростування розміру матеріального збитку відповідачем не надано, правом на призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи відповідач не скористався. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 28, 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», правові позиції Великої Палати Верховного Суду, в силу положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, в постанові від 04 липня 2018р. (справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18), суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, а саме слід стягнути на користь позивача завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 69673,97 грн., а також витрати за складання звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку в розмірі 3 500, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 2 цієї статті передбачено, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Так, представник позивача зазначає, що [PERSON] зазнав значних моральних та емоційних страждань внаслідок пошкодження його автомобіля і неможливості його виконристання впродовж майже року. Моральні страждання виявились і внаслідок обману страхової компанії , невиплаті страхового відшкодування та її фактичному зникненні. За таких обставин просить стягнути з відповідача суму у розмірі 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.19995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» з відповідними доповненнями та змінами, роз`яснено, що оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються законодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду. обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової шкоди) підлягають: наявність такої шкоди, протиправність дій її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Таким чином, суд має обов`язок з`ясовувати, які правовідносини виникли між сторонами та якими нормативно-правовими актами вони регулюються та чи передбачено законодавством можливість відшкодування моральної шкоди. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Слід зазначити, що за вимогами чинного процесуального законодавства, обставини зазначені позивачем на підтвердження вимог щодо наявності моральної шкоди мають бути підтверджені належними засобами доказування, за відсутності яких можна стверджувати про недоведеність позивачем факту завдання йому моральної шкоди. Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів спричинення моральної шкоди неправомірними діями Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та наслідками, зазначеними представником [PERSON] в позові, а тому не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial