Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, що залишилось після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу даного майна входить: право на земельну частку (пай) розміром 1.97 умовних кадастрових га., що розташована на землях бувшого КСП ім. Шевченка, с. Лісогірка Хмельницького (колишнього Городоцького) району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Дане право на земельну частку (пай) у розмірі 1,97 умовних кадастрових га належало [PERSON] , оскільки вона своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , але юридично не оформила своїх спадкових прав. Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері за законом і відповідним чином прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який підтверджує наявність у особи майнового права. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 1,97 умовних кадастрових га, що розташована на землях бувшого КСП ім. Шевченка, с. Лісогірка Хмельницького (колишнього Городоцького) району Хмельницької області. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом об`єктивно встановлено, що померлий [PERSON] за життя набув право на земельну частку (пай) розміром 1.97 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості. Земельна частка (пай) розташована на землях колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (с. Лісогірка Городоцького району Хмельницької області), на яке і видавався державний акт на право колективної власності на землю. Вартість земельної частки (паю) станом на 04.04.2024 року становить 35150 грн. 40 коп. Дана обставина підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.04.2024 р. (а.с.11). Відповідно до копії державного акту серії ХМ №0035 від 26.02.1996 року, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка, [PERSON] був включений до списку громадян-членів даного КСП (а.с.14-16). Згідно розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 22.04.1996 року №164 [PERSON] видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 1,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Серія сертифіката ХМ №0295747 (а.с.12-13). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.04.2024 р. вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.32). Фактом прийняття спадщини [PERSON] після смерті свого чоловіка є копія довідки Лісогірської сільської ради від 15.09.2014 р., відповідно до якої [PERSON] , який помер [INFO] був зареєстрований і проживав разом із дружиною [PERSON] у с. Лісогірка Городоцького району Хмельницької області (а.с.42). Позивач належним чином прийняв спадщину після померлої матері [PERSON] , що підтверджується: матеріалами спадкової справи №187/2017 від 27.06.2017 р., заведеної після смерті [PERSON] , копію якої було витребувано судом із нотаріальної контори, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. А тому, факт прийняття спадщини позивачем та матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с.33-48). На підтвердження факту втрати сертифіката про право на дану земельну частку (пай) долучено витяг із газети "Городоцький вісник" із текстом оголошення відповідного змісту (а.с.18). Підтвердженням неможливості оформлення спадкових прав позивача є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.02.2020 р. що міститься в матеріалах справи (а.с.17). Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. У разі смерті члена колективного сільськогосподарського підприємства, що набув права на земельну частку (пай) з дня видачі КСП державного акта на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за загальними правилами спадкування. Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснив, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі\~(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай)... \~ \~ \~ \~Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. З врахуванням позиції представника відповідача, який позов визнає у повному обсязі, суд приходить до висновку, що право позивача на земельну частку (пай) не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. При наявності бланків сертифікатів на право на земельну частку (пай) зазначене право позивача могло бути відновлене відповідним повноважним суб"єктом та в подальшому оформлене у порядку спадкування, однак на те немає технічної можливості. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved