Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] зміст\~позовних вимог. 26.02.2024 року Кредитна спілка «Станіславська» звернулася до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення поточної заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.10.2021 між КС «Станіславська» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №106, шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 17 500,00 грн, зі строком користування кредитом 36 місяців, розпочинається з 21.10.2021 і закінчується 21.10.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору 21.10.2021 року було укладено договір поруки, де поручителем являється [PERSON] та [PERSON] , відповідно до п. 1.1 якого поручитель\~зобов`язався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] . Позивач виконав покладені зобов`язання згідно кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань станом на 22.02.2024 року поточна заборгованість за кредитним договором становить 10\~488,31 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом 13\~505, 24 грн., а всього: 23993, 55 грн., яку і просить стягнути позивач. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені відповідно до вимог закону. Заяви про розгляд справи за їх відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідачі не подавали. Правом на подання відзиву не скористались. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 20.03.2024 року прийнято заяву Кредитної спілки «Станіславська» про збільшення розміру позовних вимог. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 20.05.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6\~ст.259 ЦПК України\~і ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4\~ст.268 ЦПК України\~підписав судове рішення без його проголошення. ІV. Фактичні обставини справи. Встановлено, що 21.10.2021 між КС «Станіславська» та [PERSON] укладено кредитний договір №106, шляхом відкриття кредитної лінії у сумі 15 500 грн, з строком користування кредитом 36 місяців, який розпочинається з 21.10.2021 і закінчується 21.10.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% річних. Згідно п. 13.1 Договору, договір набуває чинності з дати його підписання сторонами (а.с.5-8). З метою забезпечення умов даного кредитного договору 21.10.2021 року було укладено договори поруки, де поручителями являються [PERSON] та [PERSON] відповідно до п. 1.1 якого поручитель\~зобов`язався перед КС «Станіславська» відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] , які виникають з кредитного договору №106 від 21.10.2021 року(а.с.11,12). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань станом на 22.02.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 23\~993,55 грн, з якої заборгованість по кредиту - 10\~488,31 грн., заборгованість по відсотках -13\~505,24 грн. 20.03.2024 року представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що заборгованість, вказана в позовній заяві, яка підлягає стягненню з відповідачів була нарахована станом на 22.02.2024 року. Як зазначає представник позивача, строк користування кредитом становить 36 місяців, та закінчується 21.10.2024 року, тобто заборгованості за кредитом була розрахована станом на 22.02.2024 року до закінчення строку дії кредитного договору. Після пред`явлення позову до суду відповідачі не здійснили жодної оплати із заборгованості п о кредиту. Тому кредитна спілка «Станіславська» збільшує свої позовні вимоги на суму 7\~454,46 грн, з яких : 6839,21 грн основна сума кредиту, яка не була врахована в позовній заяві та 615, 25 грн проценти за користування кредитом за період з 22.02.2024 по 20.03.2024 року, а загальна сума яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів становить 31448,01 грн. Окрім того просив стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, які виникли між стронами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Статтею 1054\~Цивільного Кодексу\~України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з вимогами ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між КС «Станіславська» та [PERSON] укладено кредитний договір №106, на забезпечення умов якого 21.10.2021 року було укладено договори поруки, де поручителями являються [PERSON] та [PERSON] , відповідачі своїх зобов`язань не виконали, а тому з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути у користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 31\~448,01 грн, з якої заборгованість по кредиту-17\~327,52 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом в період з 04.01.2022 по 20.03.2024 року - 14\~120,49 грн. Відтак, позов слід задовольнити повністю. VІІ. Судові витрати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати\~по 1 009,33 грн. з кожного. На підставі наведеного, відповідно до ст.526, 543, 554,1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved