overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 23 квітня 2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 214. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 23 квітня 2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 214. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Д`яконова К.І., звернулася до районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті спадкодавця. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , заінтересована особа - [PERSON] - є братом померлого. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . На момент смерті [PERSON] вона проживала разом із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . До нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини не зверталась, оскільки фактично її прийняла, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просила суд: встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , разом із [PERSON] , який помер [INFO] , на момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Від заінтересованої особи - [PERSON] - надійшла заява про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту спільного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем - [PERSON] - на момент його смерті [INFO] . З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи, з прийняттям рішення за результатами судового розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1/4114188 від 11.05.2021 у розмірі 144250 (сто сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 93 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.05.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/4114188, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 95998 грн. 00 коп. Предметом кредитного договору є надання Відповідачу грошових коштів на наступних умовах: - сума кредиту - 95998 грн. 00 коп.; - строк користування - 72 місяці, тобто з 11.05.2021 до 10.05.2027; - річні проценти-15 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника. 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

12.02.2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява позивача до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Добровільної згоди на розірвання шлюбу відповідач не надає. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Подільським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 505 від 01.03.2019. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 26.11.2016 року Оболонським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.11.2016 року, актовий запис № 1788. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~стало шлюбне - " [PERSON] ". Питання щодо прізвища, яке наситиме позивачка після розірвання шлюбу на обговорення не ставилось. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-24 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09 вересня 2016 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2006, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялися належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 09 вересня 2016 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2006. У сторін [INFO] народилася дитина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з 29.09.2023 року перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі.\~Від шлюбу\~спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що шлюбне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, мешкають окремо. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відстуності. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.09.2023 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №389 (а.с.4). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше 10-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами у [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,2215 га (кадастровий номер 6122686000:02:001:0441), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0998 га (кадастровий номер 6122686000:02:001:0442), яка знаходиться по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 25 серпня 2009 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець сестра позивачки [PERSON] , претензій на частку у спадщині не має про що надала письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

01 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 14 липня 2015 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, втрату почуття прихильності один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, спільного проживання та ведення спільного господарства. А тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] 12.02.2024 подав до суду відзив, в якому проти позову не заперечив, просив розірвати укладений з позивачкою шлюб, пояснив, що фактичні шлюбні відносини між ним та дружиною давно припинені, тривалий час спільно не проживають. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них двох малолітніх дітей, ухвалою судді від 27 лютого 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 27 травня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення, відкладення розгляду справи до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 14 липня 2015року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13.07.2017 Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.7). За період шлюбу у сторін народились діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 01.04.2016, та серії [NUMBER] виданого 16.02.2023 (а.с.5-6). Через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття прихильності один до одного сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересах їх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

В грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 07 липня 2020 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, на ґрунті чого виникали конфлікти, що призвело до припинення шлюбних відносин, відтак разом не проживають з кінця 2022 року, спільного господарства не ведуть, а тому їхня сім`я повністю розпалась, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою Полонського\~районного суду\~від 11\~січня 2024\~року по\~справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримала 16 січня 2024 року, одна відзив на позовну заяву не подала. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою суду від 27 лютого 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 27\~травня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Представниця позивача адвокат Даниленко Т.І. 10.05.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідачка [PERSON] заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи до суду не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~07\~липня 2020 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07.07.2020 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.21), за період шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Через відсутність\~порозуміння,\~різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх дитини, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved