Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

13 квітня 2023 року позивача звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» та ФОП [PERSON] про зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2018 між [PERSON] та ПП «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №Н18-5/10 від 06.07.2018 двокімнатної квартири [ADDRESS] , з наступними характеристиками: чорновою штукатуркою стін, індивідуальним опаленням (котел, підігрів підлоги); електричною розводкою по квартирі, стяжкою підлоги, встановленими вхідними металевими дверима, встановленими металопластиковими вікнами, з здійсненим монтажем стояків системи водопостачання та каналізації, підведенням системи внутрішнього газопостачання, електроенергії, води до квартирних лічильників, монтажем лічильників обліку газу, електроенергії та води, благоустроєм прилеглої території. Такий перелік є вичерпним. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва ІV квартал 2019 року. Вартість майнових прав складає 24 109,79 дол. США, що еквівалентно 650 000 гривень. Також 06.07.2018 між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір № 1-5/10 ДР виконання додаткових робіт в квартирі [ADDRESS] , а саме: встановлення вхідних металевих дверей, встановлення вікон по периметру квартири, облаштування сходової площадки облицювальною плиткою, облаштування благоустрою території, чистова стяжка і штукатурка стін. Плановий термін закінчення додаткових робіт у приміщенні ІV квартал 2019 року. Вартість виконаних додаткових робіт погоджується сторонами протоколом погодження договірної ціни та становить 320 446,77 гривень, що еквівалентно 11 886 доларів США. 19.10.2018 між [PERSON] та ПП «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №НЦ-8 приміщення № 8, проектною площею 21,5 кв.м. в цокольному поверсі, що розташоване в об`єкті капітального будівництва по [ADDRESS] , з наступними характеристиками: чорновою штукатуркою стін, стяжкою підлоги, встановленими автоматичними ролетними воротами, підведеними системами внутрішньої електроенергії, благоустроєм прилеглої території. Такий перелік є вичерпним. Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва ІІІ квартал 2019 року. Вартість майнових прав складає 7 200 дол. США, що еквівалентно 201 025 гривень. Також 19.10.2028 між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір № НЦ-8 ДР виконання додаткових робіт в приміщенні № 8, проектною площею 21.5 кв.м. в цокольному поверсі, що розташоване в об`єкті капітального будівництва по [ADDRESS] , а саме: чорнова штукатурка стін, стяжка підлоги, підведення системи внутрішньої електроенергії, благоустрій прилеглої території. Плановий термін закінчення додаткових робіт у приміщенні ІІІ квартал 2019 року. Вартість виконаних додаткових робіт погоджується сторонами протоколом погодження договірної ціни та становить 189 139,23 гривень, що еквівалентно 6775,08 доларів США. 04.10.2019 між ПП «Металспецмонтаж», [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги № 04/10-Н18-5/10 за Договором купівлі-продажу майнових прав № Н18-5/10 від 06.07.2018 року та Договір про відступлення права вимоги № 04/10-НЦ-8 за Договором купівлі-продажу майнових прав № НЦ-8 від 19.10.2018 Однак, станом на даний час будинок не введено в експлуатацію, додаткові роботи не здійснено. Відповідач припинив здійснення будівельних робіт, грошові кошти припинились використовуватись за цільовим призначенням. Відповідач розпочав будівництво незаконної будівлі з порушенням діючих ДБН, що у свою чергу унеможливить прийняття будинку, у якому розташована квартира позивача, у експлуатацію. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву [PERSON] до приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», фізичної особи підприємця [PERSON] про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання ПП «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» виконати умови договору купівлі-продажу майнових прав №H18-5/10 від 06.07.2018р., договору купівлі-продажу майнових прав NНЦ-8 від 19.10.2018р. щодо завершення термінів будівництва та введення в експлуатацію багатоповерхового будинку та гаражу в цокольному приміщенні в будинку по [ADDRESS] в І кварталі 2024 року. На розгляді в суду залишились позовні вимоги до приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», фізичної особи підприємця [PERSON] про зобов`язання здійснити роботи та додаткові роботи в квартирі та приміщенні. Ухвалою суду від 18 березня 2024 року позовну заяву [PERSON] до приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», фізичної особи підприємця [PERSON] про зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання ФОП [PERSON] здійснити згідно умов договору роботи в двокімнатній квартирі; а також згідно умов договору здійснити роботи в цокольному приміщенні (гараж) в будинку, що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] в І кварталі 2024 року. Отже, на розгляді в суду залишились вимоги до приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» про зобов`язання здійснити роботи в квартирі та приміщенні. Представник відповідача приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Також суду пояснив, що всі кошти на виконання договорів сплачено. В судове засідання 21.05.2024 представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що будівництво триває, позовні вимоги є безпідставними. В судове засідання 21.05.2024 представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 06.07.2018 між [PERSON] та ПП «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №Н18-5/10 згідно п. 1.1-1.2 якого об`єктом, майнові права на який передаються є двокімнатна квартира [ADDRESS] , з наступними характеристиками: чорновою штукатуркою стін, індивідуальним опаленням (котел, підігрів підлоги); електричною розводкою по квартирі, стяжкою підлоги, встановленими вхідними металевими дверима, встановленими металопластиковими вікнами, з здійсненим монтажем стояків системи водопостачання та каналізації, підведенням системи внутрішнього газопостачання, електроенергії, води до квартирних лічильників, монтажем лічильників обліку газу, електроенергії та води, благоустроєм прилеглої території. Такий перелік є вичерпним (а.с.9-12) Згідно п. 1.5 Договору запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва ІV квартал 2019 року. Згідно п. 3.2 Договору вартість майнових прав складає 24 109,79 дол. США, що еквівалентно 650 000 гривень. Також 19.10.2018 між [PERSON] та ПП «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №НЦ-8, згідно п. 1.1-1.2 якого об`єктом, майнові права на який передаються є приміщення № 8, проектною площею 21,5 кв.м. в цокольному поверсі, що розташоване в об`єкті капітального будівництва по [ADDRESS] , з наступними характеристиками: чорновою штукатуркою стін, стяжкою підлоги, встановленими автоматичними ролетними воротами, підведеними системами внутрішньої електроенергії, благоустроєм прилеглої території. Такий перелік є вичерпним (а.с.15-18). Згідно п. 1.5 Договору запланований термін будівництва та введення в експлуатацію об`єкта капітального будівництва ІІІ квартал 2019 року. Згідно п. 3.2 Договору вартість майнових прав складає 7 200 дол. США, що еквівалентно 201 025 гривень. 04.10.2019 між ПП «Металспецмонтаж», [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги № 04/10-Н18-5/10 за Договором купівлі-продажу майнових прав № Н18-5/10 від 06.07.2018 року та Договір про відступлення права вимоги № 04/10-НЦ-8 за Договором купівлі-продажу майнових прав № НЦ-8 від 19.10.2018 (а.с.22-23, 25-26). Згідно повідомлення директора ПП «Металспецмонтаж» № Н-13 від 31.10.2019 у будинку була змінена нумерація квартир, тому належній позивачу квартирі присвоєно номер 13 (а.с.28). Згідно повідомлення директора ПП «Металспецмонтаж» № НЦ-9 від 31.10.2019 у будинку була змінена нумерація гаражів, тому належному позивачу гаражу присвоєно номер 9 (а.с.30). Сторона для якої виникла неможливість виконання обов`язків за даним договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна при настанні цих обставин повідомити в письмовій формі іншу Сторону в термін не пізніше десяти календарних днів з дати їх настання. Повідомлення повинно містити дані про настання і характер обставин, їх можливі терміни тривання і наслідки. Також ця сторона в термін не пізніше десяти днів повинна повідомити інші Сторону в письмовій формі про припинення цих обставини ( п.8.3 Договорів). Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Згідно пункту 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. Доктрина venire contrafactum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contrafactum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contrafactum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20) вказано, що «тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». Відтак, відповідач не виконує умови договору, зокрема не введено будинок в експлуатацію та не передано квартири [ADDRESS] та гаражу № [NUMBER] позивачу з характеристиками, що зазначені у п.1.2. Договорів. Представником відповідача не надано додаткових договорів, де б було погоджено інший термін виконання зобов`язань ніж ІІІ-IV квартал 2019 року, також не надано повідомлення відповідно до п. 8.3. про неможливість виконання договору. Згідно ч.1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. З врахуванням того, що відповідач взяв на себе ряд зобов`язань з виконання робіт, які оплачені позивачем, та які не виконав, порушив зобов`язання, відтак вимоги щодо зобов`язання ПП «Металоспецмонтаж» здійснити, згідно умов договорів роботи в двокімнатній квартирі [ADDRESS] , згідно переліку, підлягають до задоволення. Разом з тим, суд не може визначити термін виконання робіт, які зазначені позивачем І квартал 2024 року, оскільки строк виконання робіт був узгоджений сторонами до кінця кварталу ІІІ-IV 2019 року. Сторони не вносили змін до Договорів купівлі-продажу майнових прав щодо квартири та гаражу стосовно узгодження інших дат. Тому, на даний час такі строки минули, а нові сторонами не встановлювались в порядку виконання договірних зобов`язань. За вимогами ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі наведеного позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, позивачем спочатку було заявлено три позовні вимоги, судом задоволено одну позовну вимогу, а тому суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 16, 626, 627, 628, 629, 875 ЦК України,

Outcome: partial