Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

З позовом про визнання договору купівлі- продажу від 08.05.1999 року за №99-347 К квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , 1990 р.н., на Одеській універсальній біржі «Вітязь», який зареєстрований в Одеському бюро технічної інвентаризації 08.06.1999 в кН. 326.стор.76 №197. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, про що повідомлено учасників справи. Так, сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. З боку представника позивача адвоката Чістікової О.Ю. до суду надійшло клопотання про можливість розгляду справи за її та позивача відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 08.05.1999 року, \~суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. \~ Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 08.05.1999 року між покупцем [PERSON] та [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , 1990 р.н., як продавцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №99-344К квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,4 кв.м, корисною площею 33,5 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м. Зазначений договір 08.05.1999 р. був зареєстрований Одеською універсальною біржею «Вітязь» та в подальшому 08.06.1999 року зареєстрований\~ в КП «ОМБТІ та РОН»\~. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, \~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 08.05.1999 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування покупцю квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі- продажу. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] . Спадкоємцем першої черги щодо майна померлої є позивач у справі, син померлої, про що свідчить лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу від 27.02.24 року №17/02-14. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] , як син померлої, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Відповідно до СТ.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Частиною 1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як спадкоємець першої черги, позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Милимко Н.М., із заявою про прийняття спадщини. За його заявою було заведено спадкову справу за № 8/2022, але листом № 17/02-14 від 27.02.204 року нотаріус роз`яснила, що право власності на квартиру може бути підтверджене, зокрема, договором купівлі-продажу, зареєстрованим на біржі, укладеним відповідно до вимог законодавства, за наявності на ньому відмітки про реєстрацію відповідних прав. В той же час, якщо сторонами в договорі були неповнолітні, малолітні діти, або дії вчинялися через представника, то зазначені угоди не могли бути зареєстровані на біржі, оскільки біржові операції дозволялось здійснювати тільки членам біржі або брокерам, у зв`язку з чим нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду з відповідними вимогами щодо визнання правочину дійсним, оскільки наявне чинить перешкоди позивачу в отриманні спадщини за законом після смерті матері. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на\~Одеській універсальній біржі «Вітязь», а тому порушене\~ право\~ [PERSON] підлягає захисту, шляхом визнання договору від 08.05.1999 року за № 99-344 К дійсним.

Outcome: approved