overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 серпня 2009 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1099. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. Спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про їх місце проживання - відсутній. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду від 15.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи. Позивач повідомлялася про дату та час засідання належним чином. Відповідач належним чином повідомлялася про дату та час засідання, направив до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 серпня 2009 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом № 1099, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спір про їх місце проживання - відсутній. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб фактично припинений, сторони не ведуть спільне господарство. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його задоволення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Питання про судові витрати суд не вирішує за заявою позивачки. На підставі ст.ст.110, 112,114,115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувальною давністю. В позовній заяві вказав, що він на початку 90 х років минулого століття з своїми рідними переїхав на постійне місце проживання в с. Гречанівку Драбівського (нині Золотоніського) району Черкаської області. Вони поселилися в наданому їм будинку колгоспу «Гречанівський», що по [ADDRESS] . В середині 90 х років минулого століття під час розпродажу будинків, що належали колгоспу « [PERSON] » мати позивача [PERSON] викупила даний будинок за 46 млн.200 тис. крб., про що отримала відповідні довідки з колгоспу. Проте, право власності на даний будинок не було посвідчене належними документами і на даний час вони відсутні. Мати та вітчим які проживали у будинку померли, інші родичі виїхали з будинку, і позивач проживає в ньому один. Відсутність правоустановчих документів на будинок перешкоджає позивачу розпоряджатися ним як своєю власністю. Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, позов підтримує, проти прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечує. Відповідач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з витягів з записів погосподарських книг Ковалівської сільської ради, виданих виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради від 19.01.2024 року №55, від 26.01.2024 № 2, від 26.01.2024 № 3 [PERSON] являється членом господарства та проживає в [ADDRESS] з 1995 року і по даний час. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . Позивач на даний час один проживає за вищевказаною адресою. З виписки протоколу зборів уповноважених колгоспу «Гречанівський» від 19.06.1995 вбачається, що члени колгоспу вирішили продати спірний будинок [PERSON] за 46 млн.200 тис. крб. 29.11.1995 року кошти були сплачені [PERSON] колгоспу «Гречанівський», про що свідчить квитанція до прибутково ордеру з підписом та печаткою бухгалтера. Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває прав власності на це майно, право власності на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Відтак, оскільки судом встановлено, що позивач добросовісно заволодів нерухомим майном та більш ніж 10 років відкрито ним володів, тому він набув права власності на нього за набувальною давністю. Відповідач визнав позов, що є підставою для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №128851, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем від 10.06.2021 року щодо звернення стягнення на предмет грошової заборгованості; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь [PERSON] , паспорт громадянина України: серія [NUMBER] від 10.11.2000 р., сплачений судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. (дев`ятсот дев`яності дві грн 40 коп.) за наступними банківськими реквізитами: банківська установа - ПриватБанк; МФО - 305299; Отримувач - [PERSON] ; IBAN: [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначає, що 16.02.2022 було заблоковано банківські рахунки, оскільки приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем був вчинений виконавчий напис №128851, виданий 10.06.2021 з матеріалами якого позивач не був ознайомлений та на підставі останнього приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем було винесено постанову від 16.02.2022 про арешт коштів боржника. Позивач вважає вчинення приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису №128851, виданий 10.06.2021 таким, що не відповідає вимогам законодавства та просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси», третя особа: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Від відповідача надійшла заява про визнання позову. Від третьої особи письмові пояснення на адресу суду не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2013 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на відносини та обов`язки. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №983. Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням від 12 квітня 2024 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, однак при його ухваленні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, 50 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд приходить до переконання про задоволення заяви позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~\~Позов мотивовано тим, що між ними 14.02.2015 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стан реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалось через те, що кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникали сварки. \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~\~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~\~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~14.02.2015 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стан реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 19 листопада 2022 року у Тернопільському ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №2489. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати. Вiдповiдач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 19 листопада\~2022 року у року у Тернопільському ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №2489. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 11.08.2002 року Сторожинецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, а/з №81. Від подружнього життя у них є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, які призводили до сімейних сварок та скандалів. З 2012 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 24.04.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 11.08.2002 року Сторожинецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, а/з №81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 24.06.2022 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 24.06.2022 року встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved