Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 29.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] \~ про відшкодування\~ шкоди в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.08.2020 між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/8907809, у відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «MAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Позивач вказував, що 28.11.2020 приблизно о 23 год. 00 хв., в м. Херсон по вул. Миколаївське шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , внаслідок якої транспортному засобу «DAF» державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Зазнавав, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «DAF» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі страхового акту №036/037/005986/20/1 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 01 коп. Оскільки відповідач керував транспортним засобом «MAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АО/8907809 від 06.08.2020 року. В поданій до суду позовній заві просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі: 7 672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 01 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.01.2024 відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 28.11.2020 о 23 год. 00 хв. в м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом MAN, д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення на припаркований автомобіль DAF д.н.з. [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також встановлено, що 28.11.2020 о 23 год. 00 хв. в м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км., водій [PERSON] керував транспортним засобом MAN 18.224, д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями відповідач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 в справі № 552/2/21, яка вступила в законну силу, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Також постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 в справі № 766/20336/20 (Провадження № 3/552/830/21), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб MAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що був укладений 06.08.2020 року з Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія», Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/8907809. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивачем на підставі страхового акту №036/037/005986/20/1 виплачено страхове відшкодування в розмірі: 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 01 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1363 від 26.02.2021. Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved