Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] (далі - заявниця), звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій просила суд: оголосити громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпропетровськ, померлим внаслідок влучання снаряду за адресою: [ADDRESS] . Днем смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Дніпропетровськ, вважати день його вірогідної смерті внаслідок воєнних дій - [INFO] . Заява мотивована наступним. Заявниця [PERSON] з 05.03.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , який було розірвано рішенням Подільського районного суду №758/3323/15-ц від 15.04.2015 року, та які мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . До початку широкомасштабної збройної агресії її колишній чоловік [PERSON] проживав у садовому будинку, який належить заявниці на праві приватної власності, за адресою: [ADDRESS] . Саме там він і зустрів початок повномасштабного вторгнення. На початок березня 2022 року крім [PERSON] за даною адресою перебувало ще двоє осіб: [PERSON] та [PERSON] . Ця сімейна пара приїхала до її будинку ввечері 24.02.2022 року в пошуках більш безпечного місця після початку ракетних обстрілів України. 04.03.2022 року близько 10.00 год. розпочався бій поблизу вищезазначеного дачного товариства. У будинок заявниці за адресою: [ADDRESS] влучив снаряд, внаслідок чого будинок згорів. Після звільнення даної території Збройними Силами України співробітниками правоохоронних органів було проведено огляд вказаного вище будинку та під час огляду було встановлено, що на подвір`ї знаходиться два повністю знищених автомобілі: автомобіль Mini Cooper д.н. [NUMBER] (власник [PERSON] ); 2) автомобіль Volvo д.н. [NUMBER] (власник [PERSON] ). Будинок був повністю знищений, від нього залишився лише фундамент. Відповідно до фундаменту будинок мав п`ять кімнат. На території знищеної будівлі виявлено рештки людських кісток невстановлених осіб. 13.04.2022 року Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області на підставі виявленого кримінального правопорушення зареєстровано кримінальне провадження №420221122000000284 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 року за адресою: [ADDRESS] виявлено рештки людських кісток невстановлених осіб, які імовірно належать: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В подальшому кримінальне провадження №420221122000000284 постановою прокурора було об`єднане до кримінального провадження №12022111050002053, а потім до кримінального провадження 42022112200000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.438 КК України. З метою ідентифікації кісток, які були виявлені в будинку, проведено декілька молекулярно-генетичних експертиз. Але, нажаль, вони нічого не дали. Згідно висновків експертів, генетичні ознаки фрагментів встановити не вдалося у зв`язку з надзвичайно низьким змістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявних матеріалів. Оголошення померлим [PERSON] , [INFO] , заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть та оформлення дітям пенсії по втраті годувальника. З даною заявою [PERSON] звернулась до суду в інтересах своїх дітей, які ще не досягли повноліття, як їх законний представник, з метою реалізації їх прав. Встановлення даного факту є неможливим у інший спосіб. Ухвалою судді від 05.03.2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.248 т.1). Ухвалою суду від 26.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.05.2024 року, яке відкладалось, останнього разу на 16.05.2024 року (а.с.10 т.2). В судовому засіданні 16.05.2024 року [PERSON] свої вимоги за заявою про оголошення фізичної особи померлою підтримала та просила їх задовольнити, з підстав викладених у її заяві. Згідно поданого листа заінтересована особа - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), просила слухати справу за відсутності її представника (а.с.34 т.2). Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~За змістом ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~05.03.2005 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 05.03.2005 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.12 т.1). \~ \~ \~ \~Рішенням Подільського районного суду міста Києва №758/3323/15-ц від 15.04.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.13-14 т.1). У [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.09.2006 року, а.с.16 т.1); [PERSON] , [INFO] , (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.02.2017 року, а.с.15 т.1). Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №126779443 від 07.06.2018 року, [PERSON] на\~праві приватної\~власності на\~підставі договору\~купівлі-продажу,\~посвідченого \~07.06.2018\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Комарницькою\~О.В.,\~реєстровий \~№829,\~належить садовий\~будинок за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~ (а.с.17 т.1). 05.06.2023 року [PERSON] звернулась з письмовою заявою до ЧЧ відділення поліції №3 Бучаиського РУП ГУНП в Київській області, про те що в період з 24.02.2022 року по 31.03.2022 року внаслідок застосування агресії збройних сил рф шляхом обстрілів з різного виду озброєння, авіаційних та ракетних ударів, було зруйновано її майно, а саме житловий будинок та господарчі будівлі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Талоном-повідомленням єдиного обліку №2676 від 05.06.2023 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.18 т.1). Відомості за вказаною вище заявою внесені 06.06.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, кримінальне провадження 12023111050002083, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.19 т.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків комісії з обстеження нерухомого майна, пошкодженого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, на території Макарівської селищної територіальної громади; об`єкт обстеження: [ADDRESS] ; орієнтовна дата пошкодження/руйнування березень 2022 року - об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність; III категорія пошкоджень; рекомендовано виконання робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта, що підтверджується відповідним Актом комісії №902 від 21.12.2022 року (а.с.20-21 т.1). Факт знищення вказаного вище об`єкту нерухомості також підтверджується Актом про пожежу від 17.06.2022 року (а.с.22-23 т.1), яким також встановлено, що пожежею знищено автомобіль Mini Cooper д/н [NUMBER] (власник [PERSON] ); автомобіль Volvo д/н [NUMBER] (власник [PERSON] ). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області №51/12-159 від 19.01.2024 року на звернення [PERSON] , слідчим управлінням проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42022112200000043 від 05.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.438 КК України (а.с.24 т.1). Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №42022112200000043, а.с.25-34), а саме запис №10 (а.с.31-32 т.1), по вул. В`юнкова, 41, котеджне містечко «Квітуче поле» виявлено рештки людських кісток невстановлених осіб, ймовірно [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того, слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022111050002053 від 25.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.438 КК України, в матеріалах якого встановлено факт повного руйнування будинку за адресою: [ADDRESS] , котеджне містечко «Квітуче поле», що належить [PERSON] (лист-відповідь Слідчого управління №51/12-2053/1 від 20.03.2023 року, а.с.35 т.1). Як вбачається з \~ \~ \~ \~листа-відповіді Слідчого управління №51/12-890/52/52 від 18.11.2022 року,\~в ході\~досудового розслідування кримінального провадження №42022112200000284 від 13.04.2022 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №12022111050002053 від 25.06.2022 року, було скеровано постанову про проведення судової медичної криміналістичної експертизи (а.с.36 т.1). В рамках згаданих кримінальних проваджень було призначено ряд експертиз. Так, згідно Висновку експерта №135-мк від 18.05.2022 року, встановити антропометричні дані за анатомно-морфологічними ознаками та по остеометричними показниками наданих на дослідження кісткових решток неможливо внаслідок значної їх крихкості, порушення анатомічної цілісності та відсутності значної кількості фрагментів (а.с.66- т.1). Згідно Консультативного звіту №СЕ-19-23/16696-БД від 18.08.2023 року про проведення огляду останків, вилучених під час ОМП за адресою: [ADDRESS] , та відбору біологічних зразків по кримінальному провадженню №12022111050002053 від 25.06.2022 року, зроблено наступні висновки: було оглянуто вміст трьох (3) опечатаних коробок; у коробці №1 (В030472), спецпакет 1 містив сильно фрагментовані та обгорілі людські останки; незважаючи на погану збереженість останків, вдалося визначити, що вони належали не менш як двом (2) особам; останки належать дорослим людям, через погану збереженість встановити віковий діапазон або визначити стать загиблих осіб неможливо; незважаючи на погану збереженість, два (2) фрагменти кісток були взяті для аналізу ДНК; у коробці 1, спецпакет 1 також містилися нелюдські скелетні рештки, а також фрагменти металу та інші рештки, що не належать до кісткових останків; у чорному пакеті 2 (коробка №1), спецпакеті 2 та спецпакеті 3 не було жодних предметів, які можна було б використати для ідентифікації (а.с.79-87 т.1). В рамках кримінального провадження №42022112200000284 було призначені експертизи для проведення яких було надано біологічні зразки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , для проведення зокрема судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення генетичних ознак спорідненості ймовірних частин тіла [PERSON] , [INFO] , який є біологічним батьком вказаних дітей. На вирішення експертизи були поставлені наступні питання: 1. «Встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої [PERSON] ?». 2. «Встановити генетичні ознаки зразку крові потерпілого [PERSON] , [INFO] ». Так, згідно Висновку експерта №СЕ-19-22/10549-БД від 24.05.2022 року державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію [PERSON] (а.с.88-99 т.1). Згідно Висновку експерта №СЕ-19-22/10553-БД від 26.05.2022 року державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~встановлено генетичні\~ознаки Y-хромосоми\~зразка крові [PERSON] (а.с.180-192 т.1). \~ \~ \~ \~Крім того, згідно Висновку експерта №СЕ-19-22/13702-БД від 22.06.2022 року державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: генетичні ознаки фрагменти кісток, наданих для проведення експертизи, не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами. Для проведення вказаної експертизи було надано фрагменти кісток невстановлених осіб, які були виявлені 07.04.2022 року при проведені огляду домоволодіння [ADDRESS] . Так, при допиті потерпілої/свідка [PERSON] , вказала, що за вказаною адресою проживали [PERSON] , [INFO] , а також її донька [PERSON] , [INFO] , разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] (а.с.207-220 т.1). \~ \~ \~ \~Висновку експерта №СЕ-19-22/16696-БД від 28.06.2023 року державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: генетичні ознаки фрагменти кісток, наданих для проведення експертизи, не встановлювали, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами (а.с.227-242 т.1). \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні свідок\~ [PERSON] \~вказала,\~що вона\~з \~ [PERSON] \~познайомилась у\~2021\~році,\~він жив\~поряд по\~вулиці,\~між ними\~були гарні\~стосунки.\~Вона також\~перебувала в\~окупації \~разом з\~іншими жителями\~села та\~вони знала,\~що в\~будинку по\~ [ADDRESS] \~ знаходилось троє людей. 04 березня почався великий бій та вони бачили як летіли гради. Ще 03-го березня свідок спілкувалась з [PERSON] , ввечері 4-го березня, коли вони повернулись, то побачили, що будинок знищений. Вона намагалась вийти на зв`язок з [PERSON] , але зв`язку не було. До будинку близько не підходили, бо йшли постійні обстріли. Вона перебувала в с. Гавронщина до 8-го березня, а потім виїхала. В судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона познайомилась з [PERSON] через своїх дітей, які придбали в селі будинок та жили по сусідству з останнім. [PERSON] вказала, що її донька і зять, які теж безвісті зникли, робили ремонт у придбаному будинку, а тому він був не приданий для проживання, і ймовірно вони перебували у будинку [PERSON] . Частиною другою статті 46 ЦК України передбачено що, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Відповідно до частини третьої статті 46 ЦК України, за якою фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою суд розглядає в порядку окремого провадження. Нормами ст.306 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. В пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Таким чином,\~з матеріалів\~справи вбачається,\~що заявниці\~на праві\~власності належить\~садовий будинок,\~що розташований\~по [ADDRESS] \~котеджне містечко\~«Квітуче поле»\~на території\~Гавронщинської сільської\~ради,\~де до\~початку повномасштабного\~вторгнення російських\~військ в\~Україну,\~проживав її\~колишній чоловік,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що в\~судовому засіданні\~ підтвердили\~і свідки.\~Крім того,\~свідок [PERSON] \~підтвердила,\~що і\~ [PERSON] \~також перебував\~в окупації\~у своєму\~будинку.\~Також судом\~встановлено (підтверджується\~матеріалами кримінальних\~проваджень,\~порушених за\~ознаками кримінальних\~правопорушень за\~ч.1\~та ч.2\~ст.438\~КК України),\~що вказаний\~житловий будинок\~був знищений\~в березні\~2022\~року внаслідок\~бойових дій,\~спричинених військовою\~агресією російської\~федерації,\~на території\~Макарівської селищної\~територіальної громади.\~Крім того,\~на території\~ знищеного\~садового будинку\~були знайдені\~решки кісток\~невстановлених осіб.\~Проте,\~ проведеними\~в рамках\~кримінальних проваджень\~ряду експертиз\~точно ідентифікувати\~рештки кісток\~не вдалось.\~Поряд з\~тим,\~ вказаними\~експертизами вдалося\~визначити,\~що вони\~належали не\~менш як\~двом (2)\~особам;\~останки належать\~дорослим людям.\~Також \~експертним шляхом\~було встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію\~ [PERSON] ; встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~встановлено генетичні\~ознаки Y-хромосоми\~зразка крові [PERSON] , які є дітьми [PERSON] . Крім того, на території знищеного домогосподарства було знайдено знищений автомобіль Mini Cooper д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Також заявниця вказала, що останній раз на зв`язок [PERSON] виходив 04 березня, а свідок [PERSON] вказала, що 03-го березня вона спілкувалась з [PERSON] , а ввечері 4-го березня, вона з іншими мешканцями села виявила повністю знищений будинок, де мешкав [PERSON] та з останнім звязку вже не було. Вказані обставини в сукупності дають підстави суду робити вірогідне припущення про смерть вказаної особи. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Особливістю категорії справ щодо оголошення особи померлою є те, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вірогідної смерті [PERSON] за обставин, що прямо загрожували його життю, тому подана [PERSON] заява про оголошення даної особи померлою підлягає задоволенню. Оскільки зв`язок з [PERSON] було втрачено 04.03.2022 року, після знищення будинку, де він мешкав, в результаті бойових дій, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці про оголошення [PERSON] померлим саме з вказаної дати. При цьому, суд роз`яснює заявнику вимоги ст. 48 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилась, або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи, або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою. Згідно з вимогами ст. 47 ЦК України правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження. На підставі викладеного,

Outcome: approved