Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 08 червня 2019 року у Лиманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 96. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди та життя, відсутність спільних інтересів. Спільне господарство не ведуть з 2020 року. Спільних дітей не мають. Вважає, що примирення між ними неможливе. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі. В свою чергу, від імені відповідача надійшла засобами поштового зв`язку заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Водночас суд не може прийняти таку заяву, оскільки в ній не зазначені повні особисті дані відповідача, особу, яка підписала заяву, не встановлено та не перевірено. Поряд із цим, оскільки відповідач належним чином викликалася в судове засідання, за своїм зареєстрованим місцем проживання відсутня, що підтверджується відміткою поштового зв`язку, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних даних та доказів (постановити заочне рішення). Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 08 червня 2019 року у Лиманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що складено актовий запис № 96. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу прізвище дружині слід залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку.

Outcome: approved