Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 06.05.1997 року квартири за адресою : [ADDRESS] , що зареєстрований в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за№ 1373 від 13.05.1997 р. Заява мотивована тим, що 06.05.1997 року заявником (покупцем) укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого вона придбала квартиру за адресою : [ADDRESS] . На час придбання квартири [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , який є заінтересованою особою в справі. Договір купівлі-продажу був зареєстрований у встановленому законодавством порядку в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за № 1373 від 13.05.1997 р. На сьогоднішній день виникла необхідність в юридичному оформленні правовстановлюючого документа про право власності на вказану квартиру. Детально ознайомившись із договором купівлі-продажу квартири було встановлено, що при його оформленні в 1997 році нотаріусом було допущено описку в написанні по батькові заявника. Так, в договорі купівлі-продажу вказано її по батькові як « [PERSON] », хоча насправді по батькові пишеться як « [PERSON] ». Нотаріусом заявнику надано усне роз`яснення про те, що при наявності такої помилки в прізвищі [PERSON] не матиме змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своєю квартирою. Підтвердити своє право на квартиру вона може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі- продажу. Заявник та заінтересована особа подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06.05.1997 року заявником (покупцем) укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого вона придбала квартиру за адресою : [ADDRESS] . На час придбання квартири [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] , який є заінтересованою особою в справі. Договір купівлі-продажу був зареєстрований у встановленому законодавством порядку в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за № 1373 від 13.05.1997 р. На сьогоднішній день виникла необхідність в юридичному оформленні правовстановлюючого документа про право власності на вказану квартиру. Детально ознайомившись із договором купівлі-продажу квартири було встановлено, що при його оформленні в 1997 році нотаріусом було допущено описку в написанні по батькові заявника. Так, в договорі купівлі-продажу вказано її по батькові як « [PERSON] », хоча насправді по батькові пишеться як « [PERSON] ». Нотаріусом заявнику надано усне роз`яснення про те, що при наявності такої помилки в прізвищі [PERSON] не матиме змоги в установленому законом порядку розпоряджатись своєю квартирою. Підтвердити своє право на квартиру вона може при винесенні рішення суду, яким підтверджено факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі- продажу. Факт належності заявнику договору купівлі-продажу квартири за адресою : [ADDRESS] , доводиться її паспортом, трудовою книжкою, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Квартира заявником купувалась в шлюбі із [PERSON] , якому відомі обставини укладення договору купівлі-продажу. Як заінтересована особа [PERSON] підтверджує обставини справи і просить задовольнити заяву його дружини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, дослідивши письмові докази в справі, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу від 06.05.1997 року квартири за адресою : [ADDRESS] , що зареєстрований в Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації за№ 1373 від 13.05.1997 р. необхідно заявнику для реалізації її права на розпорядження цим нерухомим майном. Оскільки в іншому порядку встановити такий факт неможливо, суд, з метою захисту прав заявника задовольняє її заяву. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишаються за заявником.

Outcome: approved