overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 11 червня 2021 року у Миколаївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №302. Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, погіршення сімейних стосунків, внаслідок чого виникали сварки. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо інформації про взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому суд встановив, що 11 червня 2021 року у Миколаївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сторони зареєстрували між собою шлюб, актовий запис №302. Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю та наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

02.04.2024 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулась з заявою про розгляд справи за відсутності позивачки та представника позивачки, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2018 року Запорізький міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1314. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] - адвокат Зембра Є.Й. в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.09.2013 року. У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.11.2015 року. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов Тернопільської міської ради до [PERSON] , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, [PERSON] , змістом якого ТМР просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:13:014:0868, площею 0, 0861га, що розташована за адресою [ADDRESS] , цільове призначення -02.11 Земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) з одночасним припиненням речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки. На обґрунтування посилається на ту обставину, що позивач є власником спірної земельної ділянки, щодо якої відповідачем, як особою, котрій належить земельний сервітут, вчинено протиправні дії, а саме зареєстроване речове право за відсутності документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки. В судовому засіданні представник позивача вимогу підтримав просить задовольнити. Представник відповідача позов заперечив, направив мотивований відзив на позов, змістом якого просить відмовити за безпідставністю. Від третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області на адресу суду надійшло письмове пояснення щодо позову; явки повноважного представника в судове засідання не забезпечено. Представник третьої особи [PERSON] в засіданні надав пояснення, змістом яких позов ТМР підтримав та просить вимогу задовольнити. Заслухавши пояснення та дослідивши докази судом встановлені такі обставини. Отже, рішенням Тернопільської міської ради від 06.09.2019 р. №7/38/117 «Про надання дозволу на укладення договорів земельних сервітутів громадянам» розглянувши звернення громадян,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

06 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 02 листопада 2014 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обов`язки, на підставі цього з 2022 року сторони припинили спільне проживання, а тому їхня сім`я повністю розпалася. Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, згідно положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України отримав, так як за даними відмітки відділення Укрпошти від 20.02.2024 року за зареєстрованою адресою місця проживання адресат відсутній. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою суду від 28 лютого 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 27\~травня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Представник позивачки адвокат Кушнірук В.М. 27.05.2024 подав до суду заяву в інтересах [PERSON] , в якій вказав про підтримання позову та незаперечення проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] заяв, клопотань про примирення чи відкладення розгляду справи до суду не подав. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою сторони позивачки, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~ за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~02\~листопада 2014 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданого повторно 02.02.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.3). Як вбачається з даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.06.2017 за період шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

22.03.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2023 № 1139-9647 в розмірі 48\~440,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачкою умов договору. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.04.2024. 10.04.2024 розгляд справи відкладено на 27.05.2024 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 27.05.2024 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка відзиву не подала. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до\~статті 223 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі за текстом ЦПК України). За правилом частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.01.2023 о 13 год. 14 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1139-9647, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.1996 року у Рихтівській сільській Раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області . Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.04.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на протязі двох останніх років , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Дитина залишається проживати з батьком. Спору щодо поділу майна немає, тому просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 04.06.1996 року у Рихтівській сільській Раді Кам"янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 05, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . На протязі двох останніх років , як сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Син - [PERSON] , [INFO] , за згодою сторін, залишається проживати з відповідачем. Спору щодо поділу майна у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02.10.2014 року виконавчим комітетом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 4. Посилався на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років стосунки поступово погіршувались. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Таким чином подружні відносини між ними фактично припинилися. З цього часу вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо понад два роки. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї та унеможливлює примирення з відповідачкою. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб. В матеріалах справи наявна заява позивача, в якій він просить справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02.10.2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Із довідки Івницького старостинського округу від 08.04.2024 року № 166 видно, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та його сім`я складається з : дружина - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с.10). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved