Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

[PERSON] у серпні 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по [ADDRESS] (о/р [NUMBER] ). Працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі АТ «Харківміськгаз») 18.05.2021 року був складений акт про виявлені порушення № 2647, в якому було зазначено, що лічильник має пошкодження лакофарбове покриття, потрібна перевірка в лабораторних умовах. 02.06.2021 року АТ «Харківміськгаз» було прийняте рішення про задоволення вказаного акту про порушення, яке було оформлено протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму газу і його вартості. У протоколі виявлене порушення було сформульовано як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Посилаючись на те, що зазначений акт був складений, а рішення прийнято із порушенням норм Кодексу газорозподільних систем; АТ «Харківміськгаз» не обґрунтувало наявність викривлення даних обліку природного газу, [PERSON] просив визнати протиправним та скасувати рішення АТ «Харківміськгаз» від 02.06.2021 року та донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 125007 грн. 65 коп. Ухвалою суду від 11.09.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України представник відповідача 13.10.2021 року надав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що позивачем не надано жодного доказу неправомірності прийнятого рішення, оформленого протоколом необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 02.06.2021 року, а також доказів на спростування вчинення порушення, передбаченого Кодексом газорозподільних систем. 18.05.2021 року у домоволодіння [PERSON] по [ADDRESS] було проведено перевірку та огляд газового обладнання та лічильника газу Metrix G6 зав. № 002721. Було встановлено, що вказаний лічильник має пошкодження лакофарбового покриття та зазначено про необхідність проведення перевірки в лабораторних умовах. Були складені акт про порушення за № 2647 та акт про виявлені порушення № 2647, які були підписані [PERSON] без зауважень і заперечень. Також був складений протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи, який був підписаний [PERSON] без заперечень. 27.05.2021 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з представником ДП «Укрметртестстандарт» було проведено експертизу лічильника, було встановлено, що пломба на відліковому пристрої не відповідає зразку заводу виробника, пофарбована; при відкритті виявлено механічні пошкодження гвинта кріпленні відлікового механізму; корпус лічильника пофарбовано. Був складений акт експертизи лічильника № 1162Е від 27.05.2021 року. ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.05.2021 року. Облік природного газу непридатним лічильником газу не може вестися належним чином, що свідчить про несанкціонований режим обліку спожитого газу, що також зумовлює викривлення даних обліку таким лічильником газу. [PERSON] був отриманий рахунок на сплату вартості необлікованих обсягів природного газу та 23.06.2021 року сплачений в повному обсязі в сумі 125007 грн. 65 коп., що свідчить про визнання ним вчиненого порушення. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. У відповіді на відзив, поданій відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, представник позивача зазначає, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження викривлення даних обліку або про те, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалась. Представник відповідача, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України, надав суду заперечення, у яких виклав пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив, згідно яких підтримав заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву. Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду вказану цивільну справу. В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила та була повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова, де згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року передана для розгляду судді Глобі М.М. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.02.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові. Зазначив, що [PERSON] є користувачем житлового приміщення [ADDRESS] та є споживачем послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою, відкритий о/р [NUMBER] . Також зазначив про відсутність доказів, що пошкодження пломб на лічильнику та гвинтів, які кріплять корпус відлікового пристрою до корпусу лічильника газу, відбулось з його вини. Останнє контрольне зняття показань лічильника відбувалось більше ніж за шість місяців до 18.05.2021 року. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вказав, що позивачем не підтверджено та не спростовано відсутність втручання в лічильник газу, вважав дії працівників АТ «Харківміськгаз» правомірними. Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] є користувачем домоволодіння [ADDRESS] та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за вказаною адресою (о/р 1310054103). Облік об`єму спожитого природного газу до 18.05.2021 року здійснювався за вказаною адресою встановленим лічильником газу марки Metrix G6 заводський номер 002721. Вказані обставини визнані сторонами у справі, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Співробітником АТ «Харківміськгаз» в присутності споживача [PERSON] складено акти про порушення та виявлені порушення № 2647 від 18.05.2021 року, відповідно, в яких були зазначені порушення у правильній роботі лічильника газу типу Metrix G6 заводський номер 002721 з показниками 78280,07 куб.м, встановленого за адресою: [ADDRESS] . Було зазначено про наявність ознак порушення конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, а також встановлено пошкодження лакофарбового покриття. Потрібна перевірка у лабораторних умовах (а.с. 32-33). 18.05.2021 року представником АТ «Харківміськгаз» у присутності споживача [PERSON] лічильник газу Metrix G6 заводський номер 002721 з показниками 78280,07 куб.м було демонтовано, запломбовано та направлено на експертизу до сервісного центру з ремонту і повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», про що було складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 18.05.2021 за № 9647 о/р 13100544103 (а.с. 34). 27.05.2021 року було проведено засідання комісії АТ «Харківміськгаз», яка проводилася спільно з ДП «Укрметртестстандарт», за результатами якої було складено акт № 11621 експертизи лічильника газу (а.с. 49). До зазначеного акту експертизи було додано довідку № 39-1-4/2107 ЦСБ 1162Е від 27.05.2021 року про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 36). На підставі акту про порушення від 18.05.2021 року № 2647 АТ «Харківміськгаз» було складено акт розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якому зазначено, що донарахований об`єм становить 13038,55 м. куб., вартість якого складає 125007 грн. 65 коп. (а.с. 38). Згідно даних протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 02.06.2021 року, комісією АТ «Харківміськгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення за № 2647 від 18.05.2021 року. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р становить 13038,55 куб.м. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу становить 125007 грн. 65 коп. (а.с. 37). Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано ст. 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Положення п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ У свою чергу, п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. п. 1, 2 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у гл. 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з п. п. 4, 5 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями п. 6 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Встановлено, що за результатами експертизи лічильника газу комісії АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» від 27.05.2021 року підтверджено факт втручання в газовий лічильник: пломба та відліковий пристрій не відповідає зразку заводу-виробника, пофарбована; при відкритті виявлено механічні пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму; корпус лічильника пофарбований. Крім того, суд враховує висновок судово трасологічної експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 26.04.2023 року, згідно якого пломба, частини якої надані зафіксованими на корпусі лічильника газу Metrix G6 заводський номер 002721, не відповідає пломбам завода-виробника, що є ознакою втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу. На гвинті кріплення корпусу відлікового пристрою до корпусу лічильника газу є сліди сторонньої механічної дії у вигляді ум`ятин зі «свіжим» металевим блиском та зміщенням металу у напрямку зсередини назовні, що свідчить про його викручування та закручування (а.с. 118-124). Представник позивача під час судового розгляду висновки вказаного експертного дослідження не оспорював. Доводи позивача про те, що пошкодження пломби відбулося не з його вини, а тому він не повинен нести відповідальність не узгоджуються з положеннями, викладеними в п. 4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Суд також відкидає посилання представника позивача на відсутність слідів сторонньої механічної дії на деталях відлікового пристрою лічильника газу, оскільки, як було встановлено під час судового розгляду, корпус вказаного відлікового пристрою кріпиться на корпусі лічильника гвинтом, який, згідно зазначеної вище судової трасологічної експертизи, має сліди сторонньої механічної дії, що в свою чергу свідчить про його викручування та закручування та, як наслідок, можливість від`єднання відлікового пристрою в цілому. Згідно до вказаних вище норм матеріального права втручання в роботу конструкції чи складової комерційного вузла обліку, підробка пломб чи пошкодження пломб і є фактом, який підтверджує несанкціоноване втручання в роботу (засіб вимірювальної техніки). Наслідками цього втручання є донарахування вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу. В даному випадку пошкодження пломби, та як наслідок - вільний доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження гвинта кріплення корпусу відлікового пристрою, є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушеннями вимог Кодексу газорозподільних систем та свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Отже, враховуючи наведене, дії відповідача щодо прийняття рішень про порушення та про визнання обґрунтованим донарахування обсягів природного газу, що оформлене протоколом від 02.06.2021 року та донарахування [PERSON] вартості необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу у розмірі 125007 грн. 65 коп. є правомірними та узгоджуються з положеннями Кодексу ГРС. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки), уповноваженою відповідачем особою, а тому сума заборгованості нарахована за шість місяців, що не суперечить положенням п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРС. До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17.03.2021 року у справі 314/259/18 (провадження № 61-46918св18). Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Інші, наведені позивачем доводи в обґрунтування своєї позицій, не спростовують наведених висновків суду. Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Як зазначено у рахунку № [NUMBER] від 08.02.2022 року (а.с. 93), АТ «Харківміськгаз» частково сплатило витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 26.04.2023 року у сумі 3775 грн. 40 коп., таким чином, враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача вказані витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved