Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення про стягнення з ПАТ «СК «УСГ» страхового відшкодування в розмірі 23354,56 грн. та 3800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи; з [PERSON] - моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. та суму компенсації збитку, що перевищує межі страхової виплати, необхідної для повного відновлення порушених прав в розмірі 8317, 38 грн.; солідарно з відповідачів - судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.08.2022р. з вини водія [PERSON] , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень автомобілю марки «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №208182485, за яким ліміт страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду життю і здоров`ю становить 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн. 02.09.2022 року позивач звернувся в ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку. Згідно з висновком експерта №059/23 від 15 вересня 2023 року сума заподіяної шкоди з урахуванням зносу становить 25954,56 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 31671,94 грн. Відтак, з ПАТ «СК «УСГ» слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 23354,56грн. (25954,56грн. 2600,00 грн.) та 3800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. Також, для повного відновлення порушених прав вважає, що з [PERSON] слід стягнути різницю між страховою виплатою і фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 8317, 38грн. (31671,94 грн. - 23354,56 грн.). Вважає, що діями [PERSON] йому завдано моральної шкоди на суму 15000,00 грн., що виражається в пережитих негативних відчуттях, через усвідомлення того, що його улюблений автомобіль розбитий, було порушено його життєві плани, в боязні їздити за кермом. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Ухвалою Личаківського\~районного суду\~м.\~Львова від\~22\~листопада 2023\~року прийнято\~позовну заяву\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі.\~Призначено судове\~засідання за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням (викликом) осіб. У судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] \~в судовомузасіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні такого. Представник відповідача ПАТ СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , Vin-код: [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №ЕР-208182485. Відповідно до схеми ДТП 31.08.2022 року відбулась ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , Vin-код: [NUMBER] . Оскільки даний транспортний засіб не є забезпеченим за вказаним полісом, то і відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.08.2022р. з вини водія [PERSON] , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень автомобілю марки «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] . Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з п. 9 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування»\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який керував автомобілем марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «УСГ» згідно з полісом №208182485, за яким ліміт страхового відшкодування за шкоду життю і здоров`ю становить 260000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн., у зв`язку з чим 15.09.2022 року позивач звернувся в ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку. Згідно з висновком експерта №059/23 від 15 вересня 2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП становить 25954,56 грн., а вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 31671,94 грн. Відтак, з відповідача ПАТ «СК «УСГ» слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 23354,56грн. (25954,56грн. 2600,00 грн.). Згідно зі ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Як встановлено в судовому засіданні, страховиком відповідачем ПАТ «СК «УСГ», не було направлено свого експерта на місце настання страхового випадку, у зв`язку з чим позивачу самостійно довелось звертатись до експертної установи для визначення вартості завданої шкоди його автомобілю, а відтак, з ПАТ «СК «УСГ» слід стягнути на користь позивача 3800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи. У відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Постановою Великої Палати Верховного Суду по справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 року визначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Оскільки страховиком на даний час не виплачено жодного страхового відшкодування, що підтверджується поясненнями позивача в судовому засіданні, відтак в задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] суми компенсації збитку, що перевищує межі страхової виплати, необхідну для повного відновлення порушених прав в розмірі 8317, 38грн. слід відмовити як передчасно заявленій. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди у заявленому позивачем розмірі, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи встановлені обставини та докази подані позивачем, суд дійшов висновків, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача, позивач був позбавлений звичного способу життя, а також зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження його транспортного засобу, вимушених обмежень та змін у повсякденному житті. При цьому, визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 15000,00 грн. суд вважає надмірним, таким, що не відповідає тяжкості та характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілого, а також принципам розумності і справедливості. З урахуванням зазначених вище обставин, засад розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] як винної особи, на користь позивача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача ПАТ «СК «УСГ» слід стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 23354,56 грн. та 3800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи; з [PERSON] на користь позивача суму коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. Крім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а в решті позову - відмовити.

Outcome: partial