Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5706841 від 01 вересня 2022 року посилаючись на те, що відповідач\~ [PERSON] , на підставі вищенаведеного кредитного договору отримав у ТОВ «МІЛОАН» грошові кошти (кредит) в сумі 4000 гривень та зобов`язався виконати кредитні зобов`язання відповідно до умов кредитного договору в строк 105 днів. Внаслідок порушення порядку сплати коштів за відповідачем наявна заборгованість. Правонаступником ТОВ «МІЛОАН» за всіма правами та обов`язками є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», який в свою чергу згідно умов договору факторингу відступив право вимоги за кредитними договорами позивачу.\~ Станом на дату відступлення права вимоги 30.01.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 259,94 гривень, з яких: 3833 гривень заборгованість за тілом кредиту; 1 1146,94 заборгованість за відсотками, 280 гривень заборгованість за комісією. 19 березня 2024 року справу з Вишгородського районного суду Київської області передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Представник позивача у судове засідання не з`явився,\~ через інформаційну систему «Електронний суд» подав заяву в якій просив позов задоволити, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суд не повідомив. 23.05.2024 через інформаційну систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про направлення справи за підсудністю, інших заяв по суті спору від нього не надходило. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Підстав для передачі справи за підсудністю немає, оскільки згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Крім того, справу вже передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого правонаступник банку позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. 01.09.2021 року\~ [PERSON] уклав з ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір, на надання споживчого кредиту, за яким ТОВ «МІЛОАН»\~ надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 4000 гривень. Умовами кредитного договору № 5706841 встановлено, що позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше 15.12.2022 року. Розмір відсотків за користування кредитними коштами,\~ становить 3 % на рік. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.27-28). 30.01.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладено договір факторингу №89-МЛ, за яким клієнт (ТОВ «МІЛОАН») відступив фактору, а фактор зобов`язався прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження клієнта. Згідно витягу з реєстру боржників право вимоги передано в тому числі за кредитним зобов`язанням\~ [PERSON] [PERSON] надсилалась досудова вимога №22284319 від 06.12.2023 року про погашення заборгованості (а.с.40). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Згідно розрахунків позивача, борг [PERSON] за кредитним договором № 5706841 від 01 вересня 2022 року становить 15 259,94 гривень, з яких: 3833 гривень заборгованість за тілом кредиту; 11 146,94 заборгованість за відсотками, 280 гривень заборгованість за комісією. Свого розрахунку заборгованості чи доказів того, що розрахунок позивача є невірним, відповідач суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини. На які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 гривень. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612,\~ 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved