Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

15 березня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, вона звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про нарахування пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте ПФУ повідомив її про те, що їй необхідно встановити факт належності документів. Так, після розірвання шлюбу з чоловіком [PERSON] , вона взяла собі дівоче прізвище [PERSON] , проте у всіх документах й далі почала писати [PERSON] . Вона вийшла заміж та стала [PERSON] , її дошлюбне прізвище записували як [PERSON] , а не [PERSON] . З цього виходить, що з 21.05.1986 року з моменту розірвання шлюбу по 27.03.1989 року до укладення шлюбу, її прізвище було [PERSON] , а не [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для звернення до органів пенсійного фонду з метою отримання пенсії. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Ухвалою судді від 18.03.2024 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, заявник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення справи залишила на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта та картки платника податків, вони видані на ім`я [PERSON] , яка народилась [INFO] в селі Леніно Друге Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.4-6). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Леніно Друге Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.7). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.09.1983 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.8). Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 21.05.1986 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.03.1989 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.10). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.06.1989 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.08.1992 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] (а.с.12). Згідно з копією трудової книжки [NUMBER] , вона видана на ім`я [PERSON] , [PERSON] , Маркідаль [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.13). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка є основними документами, що підтверджують трудовий стаж. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу та звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії та вона позбавлена можливості підтвердити даний факт в інший спосіб.

Outcome: approved