Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

09.04.2024р. позивач звернувся до суду з позовом до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту з рухомого майна, вказуючи, що він є власником автомобіля марки «ВАЗ 21214», 2006 року випуску, номер [NUMBER] , держаний номерний знак [NUMBER] ;автомобіля фургона малотоннажний-В марки «Mersedes-Benz», 1999 року випуску, номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] ; автомобіля марки «ЗIЛ-431410», 1992 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; маючи намір продати автомобіль марки «ВАЗ 21214», 2006 року випуску, номер [NUMBER] , держаний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Територіального сервісного центру 0542 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області, під час вивчення ними документів було встановлено, що на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № [NUMBER] накладено арешт на даний автомобіль, який згідно витягу виконавчої служби 23.09.2013 р. закінчено, крім цього автомобіль фургон малотоннажний-В марки «Mersedes-Benz», 1999 року випуску, номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль марки «ЗIЛ-431410», 1992 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , також перебували під арештом, який 27.12.2012 р. та 29.09.2024 р. закінчено виконавчі провадження № № [NUMBER], [NUMBER]; згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підтвердженням для зняття державним виконавцем арешту з майна у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання та виконавчі провадження завершено у 2012-2014 р.р., однак скасування заборони в позасудовому порядку неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, просив їх задовільнити, справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «ВАЗ 21214», 2006 року випуску, номер [NUMBER] , держаний номерний знак [NUMBER] ;автомобіля фургона малотоннажний-В марки «Mersedes-Benz», 1999 року випуску, номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] ; автомобіля марки «ЗIЛ-431410», 1992 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; маючи намір продати автомобіль марки «ВАЗ 21214», 2006 року випуску, номер [NUMBER] , держаний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Територіального сервісного центру 0542 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області, під час вивчення ними документів було встановлено, що на підставі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № [NUMBER] накладено арешт на даний автомобіль, який згідно витягу виконавчої служби 23.09.2013 р. закінчено, крім цього автомобіль фургон малотоннажний-В марки «Mersedes-Benz», 1999 року випуску, номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль марки «ЗIЛ-431410», 1992 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , також перебували під арештом, який 27.12.2012 р. та 29.09.2024 р. закінчено виконавчі провадження № № [NUMBER], [NUMBER]; згідно відповіді Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що документи чи матеріали виконавчого провадження, які б слугували підтвердженням для зняття державним виконавцем арешту з майна у відділі відсутні у зв`язку із закінченням терміну зберігання та виконавчі провадження завершено у 2012-2014 р.р., позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на належне йому рухоме майно не може. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно дост. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. На час розгляду справи виконавчі провадження знищені в зв`язку із закінченням терміну зберігання відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на рухоме майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21214», 2006 року випуску, номер [NUMBER] , держаний номерний знак [NUMBER] ;автомобіль фургон малотоннажний-В марки «Mersedes-Benz», 1999 року випуску, номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] ; автомобіль марки «ЗIЛ-431410», 1992 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на належне йому рухоме майно не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved