Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року залучено до участі у справі в якості правонаступника [PERSON] , померлого [INFO] - [PERSON] /а.с.107 Т.2/. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 2012 року по 13 липня 2020 року проживала разом із [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та дружина в квартирі [ADDRESS] . В період їх сумісного проживання у них народився син - [PERSON] , [INFO] . [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить 1/3 частка житлового будинку [ADDRESS] ; 1/3 частка будівлі з надвірними будівлями [ADDRESS] ; транспортний засіб марки HONDA S 2000 номерний знак [NUMBER] , 2000 року випуску та транспортний засіб марки BMW М5, номерний знак [NUMBER] , 2000 року випуску. У квітні 2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В. для отримання свідоцтва про право власності на частку рухомого майна, придбаного у період фактичного сімейного життя з померлим. Проте, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, з посиланням на те, що нею не наданий документ, що підтверджує факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Вона з [PERSON] з 2012 року по 13 липня 2020 року була пов`язана не тільки спільним побутом та бюджетом, але й мали взаємні права та обов`язки один до одного, будували сімейні відносини між собою та іншими членами сім`ї на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги та підтримки. У узв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт її проживання з [PERSON] , однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2012 року по [INFO] , по день смерті [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно [PERSON] у 2012 році почав зустрічатись з [PERSON] , згодом у них народився син - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] проживав з 2013 року по 2020 рік в найманій квартирі по [ADDRESS] без реєстрації. В період з 2012 року по 2016 рік померлий [PERSON] мав епізодичні стосунки з позивачем, які закінчились у 2016 році. 01.11.2016 року [PERSON] придбав квартиру на ім`я свого сина [PERSON] в [ADDRESS] в ЖК « Панорама ». Останній оформив вказану квартиру на свого сина саме через недовіру до [PERSON] , він мав сумнів, що остання буде дбати про сина та в подальшому не відчужить вказане майно. Саме з того часу, [PERSON] відібрав у [PERSON] ключі від квартири по [ADDRESS] . Крім того, з початку 2019 року [PERSON] мав постійні відносини з [PERSON] та мешкав разом з останньою в орендованій квартирі по [ADDRESS] . [PERSON] після смерті [PERSON] продовжила мешкати у вищевказаній квартирі. Вона переоформила договір оренди на себе та продовжувала там мешкати до моменту, коли її 15.10.2020 року знайшли мертвою з подругою саме в квартирі. У зв`язку з чим вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими, а тому у задоволенні позову просив відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є її сином, її син з 2000 року проживав у м. Дніпрі. Їй відомо про те, що її син [PERSON] та позивач [PERSON] почали проживати разом після народження дитини [PERSON], тобто з 2012 року. ЇЇ син винаймав квартиру [ADDRESS] . Все матеріальне забезпечення їх сім`ї було на її синові. Під час її розмови з сином, останній її повідомляв, що одружуватися з [PERSON] наміру не має, так як йому відомо, що вона його зраджувала, однак проживає разом з нею, оскільки не хотів, щоб його син [PERSON] відчував себе сиротою. [PERSON] часто приїздив до них в гості з онуком [PERSON]. 16.10.2016 року [PERSON] придбав квартиру по [ADDRESS] , куди переїхала [PERSON] разом з сином [PERSON]. ЇЇ син [PERSON] залишився проживати квартирі [ADDRESS] . Дійсно її син [PERSON] неодноразово їздив на відпочинок разом з сином та [PERSON] , проте вони відпочивали не як подружжя, у них були вільні відносини, спількувались лише як батьки [PERSON]. Крім того, з початку 2019 року [PERSON] мав постійні відносини з [PERSON] та мешкав разом з останньою в орендованій квартирі по [ADDRESS] . [PERSON] після смерті [PERSON] продовжила мешкати у вищевказаній квартирі. Вона переоформила договір оренди на себе та продовжувала там мешкати до моменту, коли її 15.10.2020 року знайшли мертвою з подругою. Після того, як [PERSON] розбився на автомобіля, [PERSON] обманним шляхом заволоділа ключима від квартири її сина, поїхала туди та винесла з квартири все що могла. З часу смерті [PERSON] вони не бачили ні [PERSON] ні [PERSON] та не спілкувались з ними. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона познайомилась з [PERSON] влітку 2011 року, [PERSON] привіз її до батьків, як свою дівчину, остання вже була вагітна. З 2012 року її брат [PERSON] орендував квартиру по [ADDRESS] , де вони всі разом проживали. Вона бачила як [PERSON] постійно була незадоволена [PERSON] , провокувала його на сварки. Одного разу [PERSON] їй розповіла проте, що [PERSON] купив їй квартиру і вона разом з [PERSON] будуть жити окремо від [PERSON] . Їй відомо, що у 2015 році брат розійшовся з [PERSON] , у них були вільні відносини. В 2016 році [PERSON] купив квартиру по [ADDRESS] та оформив її на [PERSON], де і проживала [PERSON] разом з [PERSON], а [PERSON] проживав по [ADDRESS] . Спочатку брат проживав там один, а потім за рік до смерті [PERSON] почав проживати з [PERSON] . Знає що [PERSON] мав намір одружити з [PERSON] , навіть придбав для неї обручальне кільце. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона приблизно з 2013 року працювала прибиральницею у [PERSON] , яка проживала разом з [PERSON] та їх сином [PERSON] [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільний побут, вона їх сприймала як чоловіка та дружину. Приблизно у 2018 році [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їх син [PERSON] почали проживати в квартирі по вул. Сімферопільській в ЖК «Панорама», яку своєму сину придбав померлий [PERSON] .. Вона продовжувала працювати у сім`ї позивача. У новій квартирі разом з [PERSON] та дитиною [PERSON] проживав і [PERSON] , там були його речі. [PERSON] не працювала, знаходилась вдома, організовувала домашній побут, готувала їжу. Бачила як всі свята вони відмічали разом. В квартиру, де проживала [PERSON] та [PERSON] часто приходив племінник померлого [PERSON] , який грався з [PERSON]. Після смерті [PERSON] вона перестала надавати послуги з прибирання. Договір про надання послуг з прибирання складав [PERSON] , вона його лише підписала та їй на руки копія договору не надавалась. Коли саме вона підписала договір про надання послуг з прибирання не пам`ятає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працювала нянею в родинні [PERSON] та [PERSON] . Почала працювати у останніх коли [PERSON] виповнилось 10 місяців та пропрацювала приблизно 8 років. Спочатку родина проживала в квартирі по [ADDRESS] , потім придбали нову квартиру, куда і переїхали. Вона приходила до них о 12.00 год. та перебувала до 22.00 год. До них часто приїжали в гості батько та мати [PERSON] , мати залишалась ночувати. Також до них в гості приїжала сестра [PERSON] - [PERSON] разом з сином. [PERSON] розповідала, що коли [PERSON] народився [PERSON] запропонував їй одружитися, але [PERSON] сказала йому, що хоче весілля. За півроку до загибелі [PERSON] , він зателефонував їй та повідомив, що потрібно побути з [PERSON], оскільки він має намір запросити [PERSON] до ресторану та зробити їй пропозицію. Коли вони повернулися з ресторану [PERSON] показала їй обручку, повідомила що наразі думає над пропозицієї одружитися. Після чого їй викликали таксі та вона поїхала додому. У [PERSON] на першому поверсі по [ADDRESS] був офіс, в середині якого вона не була. Де зараз [PERSON] з дитиною їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він знав [PERSON] , мав з ним дружні відносини близько 10 років, оскільки вони працювали разом. Також він знав, що [PERSON] проживав з [PERSON] , та вважав, що вони одружені, оскільки в його присутності [PERSON] дуже чуйно відносився до [PERSON] . З якого періоду вони мешкали разом йому не відомо, обстановку в родині він знає поверхнево, оскільки з [PERSON] зустрічалися переважно на вулиці або на роботі. Також йому відомо, що [PERSON] мав серйозні наміри щодо стосунків з [PERSON] , мав до неї теплі почуття. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, щовін з [PERSON] мав дружні та довірливі відносини ще з 1996р.. Також знає, що [PERSON] та [PERSON] останнім часом фактично не мали стосунків один з одним, а підтримували зв`язок та спілкувалися заради емоційної стабільності спільного сина. Останнім часом [PERSON] з сином приїзджали до нього в гості без [PERSON] , тому він вважав, що повноцінна родина [PERSON] та [PERSON] приблизно в 2016-2017 році перестала існувати, але йому відомо, що не дивлячись на це, [PERSON] , за життя, надавав [PERSON] достатню фінансову допомогу на утримання їх спільного сина [PERSON] . [PERSON] останнім часом не мала доступу до квартири [PERSON] , але могла потрапити в квартиру після того, як знайомий [PERSON] , передав [PERSON] ключі на місці ДТП. Йому відомо, що [PERSON] останній час був у стосунках з [PERSON] , вони навіть мали розмови за одруження. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що до 2016 року [PERSON] з [PERSON] мешкали в ЖК «Башня», відносини між парою були досить напружені, їй відомо, що спільний побут [PERSON] та [PERSON] перестали вести ще до того, як перестали співмешкати. [PERSON] повністю забезпечував [PERSON] та [PERSON] , оплачував їх відпочинок, та навіть придбав квартиру в ЖК « Панорама», куди переїхали [PERSON] та син. Чи були останнім часом особисті відносини з іншими чоловіками у [PERSON] , їй точно не відомо, але з підозрілої поведінки [PERSON] , яка приховувала повідомлення на телефоні, та ніколи не відповідала на вхідні дзвінки на її телефон в присутності сторонніх, вона могла підозрювати, що у [PERSON] є або були відносини з іншими чоловіками. Також їй відомо, що останній рік свого життя [PERSON] мав стосунки та мешкав разом із [PERSON] , але особисто вона познайомилась з [PERSON] лише на похованні [PERSON] . Також вона знає, що [PERSON] після смерті [PERSON] продовжувала жити в тій же квартирі, в якій вони жили з [PERSON] , але через три місяці, при загадкових обставинах, [PERSON] померла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що [PERSON] є його рідною сестрою, остання тривалий час проживала, як дружина та чоловік з [PERSON] , вели спільний побут, готувались до одруження. За рік до смерті [PERSON] сестра проживала разом з померлим по [ADDRESS] . Сестра завжди добре говорила про [PERSON] , світилась від щастя, готувалась до весілля. Після смерті [PERSON] , сестра залишилась проживати в орендованій ними квартирі та жила там до своєї смерті. Часто їх бачив разом у місті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є колишньою дружиною [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] . З [PERSON] вона знаходилась в дружніх відносинах, довіряли один одному, спілкувались про особисте. Настя їй розповідала про [PERSON] , з яким вона на протязі року до дня смерті останнього проживала разом по [ADDRESS] . Знає, що вони кохали одне одного, [PERSON] дарував Насті подарунки. [PERSON] вона знає давно, товаришували з 2008 року. Останній раз [PERSON] вона бачила з [PERSON] , останні обіймались, вели себе як закохані. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Дніпро помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.12/. Відповідно до копії свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] /а.с.14/. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить транспортний засіб марки HONDA S 2000 номерний знак [NUMBER] , 2000 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу/а.с.15/; 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] ; 1/3 частка будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта/а.с.16-17/. Відповідно до акту від 01 лютого 2021 року, складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, виховуючи спільну дитину [PERSON] , з 2012 року по [INFO] у квартирі [ADDRESS] /а.с.18/. Згідно копії спадкової справи майна померлого [INFO] [PERSON] з заявами про отримання свідоцтва про прийняття спадщини до приватного нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В. звернулись - батько [PERSON] , мати - [PERSON] , [PERSON] /а.с.97-169 Т.1/. 26.04.2021 року постановою нотаріуса П`ятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Шкуренко В.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу [PERSON] відмовлено, оскільки [PERSON] не надала документів, що підтверджують факт проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з [PERSON] /а.с.160/. 22.07.2020 року за заявою [PERSON] були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650001458 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України/а.с.177-180/. 27.07.2021 року [PERSON] пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України/а.с.181-196/. Згідно копії свідоцтва про вінчання 09 жовтня 2016 року проведено таїнство вінчання між [PERSON] та [PERSON] в Українській православній церкві Дніпропетровської єпархії релігійної громади/а.с.3 Т.2/. Відповідно до копії листа загальноосвітнього навчального закладу I-II ступенів № 11 від 11.02.2021 року [PERSON] навчається у даному навчальному закладі дотепер. Договір про отримання освітніх послуг учнем [PERSON] укладено між ними та [PERSON] , [PERSON] .. Грошові внески згідно з договором сплачуються матір`ю учня [PERSON] .. Дитину до школи приводили та забирали батьки спільно. За період навчання дитини батько з матір`ю постійно відвідували батьківські збори, долучались до класних і шкільних закладів/а.с.6 Т.2/. Згідно копії договору про надання послуг зі здійснення догляду за малолітньою дитиною № 01/06-2013 від 01 червня 2013 року, укладеного між [PERSON] (замовник) та [PERSON] (виконавець), виконавець зобов`язується здійснити послуги з догляду за сином замовника [PERSON] , [INFO] . Місце надання послуг [ADDRESS] . Договір діє до 01 червня 2014 року/а.с.82-83/. З копії договору надання послуг з прибирання житлового приміщення № 01-02/2013 від 01.02.2013 року, укладеного між [PERSON] (замовник) та [PERSON] (виконавець), виконавець зобов`язується надати послуги з прибирання житлового приміщення: [ADDRESS] . Особи, які проживають разом з замовником у житловому приміщенні - [PERSON] .. Строк дії договору закінчується 01.02.2014 року/а.с.86-87 Т.2/. Згідно договору найму житлового приміщення від 06 серпня 2012 року, укладеного між [PERSON] (наймодавець) та [PERSON] (наймач), наймодавець надає наймачу та члену її сім`ї [PERSON] у тимчасове користування квартиру за адресою [ADDRESS] /а.с.94-96 Т.2/. З копії договору оренди від 05 жовтня 2016 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , слідує, що наймодавець надає наймачу [PERSON] у тимчасове користування квартиру за адресою [ADDRESS] /а.с.98 Т.2/. Відповідно до копії листа настоятеля Української Православної Церкви Дніпропетровської єпархії релігійної громади «Храму на честь святителя Ісанна Златоуста» в метричній книзі реєстрації вінчань відсутній запис від 09 жотвня 2016 року проте що здійснювалось таїнство над [PERSON] і [PERSON] . В реєстраційній книзі відсутні записи про вінчання 09 жовтня 2016 року інших пар/а.с.145 Т.2/. У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. На підставі частини п`ятої статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України). Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Одне лише спільне проживання не є достатнім для визнання осіб сім`єю без наявності інших ознак сім`ї. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність у осіб особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо. Належними та допустимими доказами проживання осіб однією сім`єю відповідно до вимог статей 77-78 ЦПК України є, зокрема: довідки з місця проживання; свідчення свідків; спільні фото, листи ділового та особистого характеру тощо; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що особи вважали себе сім`єю, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Необхідною умовою встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] є доведеність факту постійного проживання позивача та спадкодавця у одному житловому приміщенні на час відкриття спадщини. При цьому тривалість спільного проживання спадкодавця із спадкоємцем встановлена статтею 1264 ЦК України. Отже, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Під час розгляду справи судом були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , які коже окремо, пояснили, що працювали за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] , як по [ADDRESS] , так і з 2016 року по [ADDRESS] , як [PERSON] та [PERSON] проживали разом, [PERSON] готувала їжу [PERSON] , вели спільне господарство. Свідкам відомо, що позивачка розповідала, що [PERSON] має намір на ній одружитися. Крім того, на підтвердження факту спільного проживання [PERSON] надано акт від 01 лютого 2021 року, складений [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно якого [PERSON] та [PERSON] дійсно проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, виховуючи спільну дитину [PERSON] , з 2012 року по [INFO] у квартирі [ADDRESS] /а.с.18/. Інших доказів на підтвердження факту спільного проживання позивача однією сім`єю із спадкодавцем матеріали справи не містять. Оскільки про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази є недостатніми для підтвердження факту проживання позивача та [PERSON] однією сім`єю та ведення ними спільного господарства. Самі по собі показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю, крім того дані покази свідків спростовуються показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що останній рік свого життя [PERSON] проживав з [PERSON] , яких більше та дані покази узгоджуються між собою. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 129/2115/15-ц та від 22 квітня 2021 року у справі № 707/2882/19. Крім того, суд не бере до уваги надане позивачем свідоцтво про вінчання 09 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , яке проведено в Українській православній церкві Дніпропетровської єпархії релігійної громади, оскільки відповідно до копії листа настоятеля Української Православної Церкви Дніпропетровської єпархії релігійної громади «Храму на честь святителя Ісанна Златоуста» в метричній книзі реєстрації вінчань відсутній запис від 09 жотвня 2016 року проте що здійснювалось таїнство над [PERSON] і [PERSON] . В реєстраційній книзі відсутні записи про вінчання 09 жовтня 2016 року інших пар. Надані позивачкою фотографії свідчать про те, що сторони проводили якісь уривки часу разом, проте наявні і такі самі фотографії [PERSON] з іншою особою, з якою він теж проводив час. При цьому, долучені до справи фото не свідчать про спільні права і обов`язки між позивачкою та [PERSON] , є ситуативними селфі з повсякденного життя і не є сімейними фото. Обставини фотографування, обстановка на фото не дають необхідних і достатніх підстав стверджувати, що сфотографовані особи є однією сім`єю або вважають себе подружжям. Одночасно в матеріалах справи відсутні фото сімейних подій в домашній обстановці, святкувань визначних дат, державних і професійних свят тощо. Надані позивачем письмові докази, а саме копії договорів надання послуг зі здійснення догляду за малолітньою дитиною, прибирання житлового будинку, найму житлового приміщення свідчать лише про факт проживання позивача із спадкодавцем, проте не підтверджують, що стосунки, що склалися між [PERSON] та [PERSON] були притаманні сім`ї, не доводять факту ведення позивачкою та [PERSON] спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї та не можуть бути достатньою підставою для встановлення вказаного факту. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності сім`ї із [PERSON] , ведення спільного бюджету, господарства та побуту, а також спільної праці з 2012 року по день смерті спадкодавця [PERSON] , тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed