Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Пасюк В.В. звернувся до суду з позовом, де просив суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , який в цілому складається з житлового будинку А, а, а1, ап, аг, загальною площею 58, 8 кв.м., житловою площею 20, 0 кв.м., сараю -літньої кухні Б, гаража В, вбиральні Г, сараїв Д, Е, Ж, колодязів к, к1, огорожі № 1, 2. Позовні вимоги мотивовані наступним. Так, 16 жовтня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого вони мають одну спільну дитину [PERSON] , [INFO] . У квітні 2022 року позивач був призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України та по день звернення до суду проходить військову службу. Рішенням суду від 15 січня 2024 року шлюб між сторонами по справі розірвано. За час перебування у шлюбі, а саме у квітні 2023 року сторонами придбано житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Оскільки на той час позивач проходив військову службу, то договір купівлі-продажу та право власності оформлено на відповідачку [PERSON] . На даний час між сторонами по справі не досягнуто згоди щодо розподілу об`єкта спільної сумісної власності, а тому позивач вимушений звернутись до суду. 11 березня 2024 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху та надано строку для усунення недоліків. 12 березня 2024 року представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. 15 березня 2024 року суддею постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено, прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 15 квітня 2024 року Кременчуцьким районним судом постановлено ухвалу про витребування доказів від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.А. 29 квітня 2024 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що в цілому складається з житлового будинку А, а, а1, ап, аг, загальною площею 58, 8 кв.м., житловою площею 20, 0 кв.м., сараю-літньої кухні Б, гаража В, вбиральні Г, сараїв Д, Е, Ж, колодязів к, к1, огорожі № 1, 2, а також на частину земельної ділянки, на якій вони розташовані, площею 0, 1933 га, кадастровий номер 5322481701:01:007:0380. 29 квітня 2024 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Пасюк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає частково. Пояснила, що дійсно спірний будинок та земельну ділянку було придбано під час перебування у шлюбі з позивачем та ці об`єкти відносяться до спільної сумісної власності подружжя. Однак, це майно було придбано за грошові кошти її батьків. Також вказала, що позивач з`явився до будинку та забрав деякі її речі, з приводу чого вона звернулась до поліції. \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~16 жовтня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16 жовтня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 6117 від 10 жовтня 2023 року, виданої Військовою частиною [NUMBER] , [PERSON] проходить військову службу у лавах Збройних Сил України та приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. \~ \~ \~ \~Як вбачається із заяви [PERSON] до компетентних органів України, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Спірідоновою М.А., [PERSON] , перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , надав згоду на купівлю за спільно набуті в шлюбі кошти будь-якого нерухомого майна, у будь-якому місті України, за ціну та на умовах на її розсуд. \~ \~ \~ \~11 квітня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, згідно якого [PERSON] купила житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , та земельну ділянку, на якій вони розташовані, площею 0, 1933 га, кадастровий номер 5322481701:01:007:0380. Житловий будинок з господарськими будівлями в цілому складається з: житлового будинку А, а, а1, ап, аг, загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м., сараю-літньої кухні Б, гаража В, вбиральні Г, сараїв Д, Е, Ж, колодязів к, к1, огорожі № 1, 2. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, індексний № 328786070 від 11 квітня 2023 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5322481701:01:007:0380, площа 0, 1933 га. \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, індексний № 328785196 від 11 квітня 2023 року за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 58, 8 кв.м., житловою площею 20, 0 кв.м. по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року у справі № 536/2894/23 було розірвано шлюбу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 жовтня 2021 року у відділі ДРАЦС у м.Кременчуці. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини 1 статті 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Частиною 1 статті 69 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За правилами статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частина третя статті 368 ЦК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Згідно з частиною першою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що спірне майно житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та земельна ділянка, на якій розташовані житловий будинок з господарськими будівлями є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, вирішуючи даний спір у межах заявлених позовних вимог, виходячи із засад рівності часток кожного з подружжя у спільній сумісній власності, суд приходить до висновку про їх законність та обгрунтованість, у зв`язку з чим позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Щодо доводів відповідачки [PERSON] при джерела придбання спірного нерухомого майна, а саме за рахунок коштів її батьків, суд не приймає їх до уваги, оскільки відповідачкою не надано жодних доказів на підтвердження таких доводів. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved