Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

14.03.2024 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з листопада 2020 року по квітень 2021 року позивач надавав відповідачеві послуги за договором № 204241 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.05.2019 в нежитлове приміщення № 5 (літ. А-5) за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 8 647,34 грн. Претензій від відповідача щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Оплату за надані послуги відповідач не здійснювала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості загальним розміром 8 647,34 грн., а також судовий збір. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Копію ухвали від 15.03.2024, яка надсилалась відповідачу за місцем надання послуг, уповноважена особа відповідача отримала 03.04.2024, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Також копія ухвали від 15.03.2024 направлялась відповідачу за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 03.04.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про\~відкриття провадження\~у справі\~надсилається учасникам\~справи,\~а також\~іншим особам,\~якщо від\~них витребовуються\~докази,\~в порядку,\~встановленому\~статтею 272\~цього\~Кодексу.\~ Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі надсилались відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомила суду про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останній було у встановленому порядку вручено копію вищезазначеної ухвали. Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачеві за адресою місця її реєстрації до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученою до позовної заяви копією квитанції АТ «Укрпошта» від 01.03.2024, рекомендованого повідомлення про відправлення кореспонденції та опису вкладення у конверт (а.с. 10-12). У встановлений ухвалою строк відповідач не подала відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивачем протягом періоду з листопада 2020 року по квітень 2021 року надавались відповідачеві послуги з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення № 5 (літ. А-5) за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником вказаного нежитлового приміщення з 14.03.2019, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2022 № 315030909 (а.с. 14-16). На виконання умов вищевказаного договору позивач КОНЦЕРН «МТМ» протягом періоду з листопада 2020 року по квітень 2021 року надав послуги постачання теплової енергії в гарячій воді у приміщення відповідача на загальну суму 8\~647,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 40). Відповідачем за вказаний період послуги не оплачувались. Згідно з ч. 6\~ст. 21, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону № 540-IX\~від 30.03.2020 (далі Закон), послуги з постачання теплової енергії та гарячої води надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання даних послуг, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (далі Правила), послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір). Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пунктом 18 Правил встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем. Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконувала неналежним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості розміром 8\~647,34 грн. відповідно до наданих позивачем розрахунків (а.с. 40). Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2\~422,40 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved