Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "РОСВЕН\~ІНВЕСТ УКРАЇНА"звернулось до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №15424-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інеструм» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №15426-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладений Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитними договорами №15424-01/2023 та №15426-01/2023 від 13.01.2023. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 54580 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою суду від 18.03.2024 дану справу Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, заяв і клопотань не надсилала. За сукупністю умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №15424-01/2023 шляхом підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W3975. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - на власні потреби клієнта. Кредити надається строком на 25 днів, тобто до 06.02.2023 За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №15426-01/2023 шляхом підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W9390. Кредитний договір було укладено в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту - кредит. Мета отримання кредиту - на власні потреби клієнта. Кредити надається строком на 25 днів, тобто до 06.02.2023 За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 вказаних договорів, у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п.1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом є односторонньою зміною умов договору. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписавши ці договори, відповідач підтвердив, що отримав інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІбанкам надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Згідно зп.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 14.04.2023 ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №14042023, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (копії на а.с. 15-18,31-34). Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частинами першою та сьомою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підтвердження переходу вимоги від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» позивачем надано копію договору факторингу № 28072023. Позивачем до позовної заяви долучені копії Реєстру боржників до договору факторингу від 28.07.2023 № 28072023 (а.с.19, 35), в яких відсутні відомості про божника [PERSON] за кредитними договорами №15424-01/2023 та №15426-01/2023 від 13.01.2023.Водночас позивачем долучено до матеріалів позовної заяв витяги з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 (копії на а.с. 21, 37). Надаючи оцінку вказаним матеріалам, суд звертає увагу, що у витягу відносно відповідача [PERSON] відсутні підписи та інші реквізити ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно здійснювався перехід права вимоги саме за спірними договорами. Фактично зміст вказаного документу, який сформовано та посвідчено позивачем самостійно, відтак його зміст в повній мірі залежить від волі самого позивача, суперечить змісту реєстру до договору факторингу від 28.07.2023, посвідченого підписами і печатками сторін цього ж договору, де відсутні відомості про відступлення права грошової вимоги (боргу) [PERSON] . За сукупністю вказаних обставин суд приймає до уваги саме реєстр боржників (копія а.с. 19-20, 35-36), який не містить відомостей про перехід права вимоги боргу відповідача до позивача - ТОВ "Росвен Інвест Україна". Таким чином, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, позивачем не надано доказів передачі ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги саме за укладеними кредитними договорами. Суд критично оцінює додані позивачем витяги з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 (копії на а.с. 21, 37), оскільки вони не містять будь-яких реквізитів (підписів сторін, печаток, первісного джерела його формування), а без відповідних його реквізитів не можливо встановити, що дійсно між вказаними товариствами було досягнуто згоди щодо відчудження права вимоги, саме до позивача. Крім того, позивачем надано копії Реєстру боржників до договору факторингу від 28.07.2023 № 28072023 (а.с.19, 35), які місять відповідні реквізити сторін, однак в них відсутні відомості про боржника [PERSON] та щодо спірних договорів. Про наявність будь-яких перешкод для подачі вказаних доказів позивачем не заявлялось. Наявність таких перешкод не вбачається і з наявних матеріалів справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed