Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] від якого вони мають двох спільних малолітніх дітей. 23.07.2018 шлюб між ними був розірваний, діти залишились проживати разом з нею. З моменту розірвання шлюбу і по час звернення до суду вона займається вихованням та утриманням дітей. Відповідач з дітьми не спілкувався, не брав участі у їх вихованні, матеріальної допомоги не надавав, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивачка позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що після розлучення, відповідач з дітьми не спілкувався, будь-яких коштів на їх утримання не надавав. Він має значну заборгованість зі сплати аліментів. Дочка його майже не пам`ятає, а ті спогади, що залишились пов`язані з неприємними подіями. Син не знає про існування батька взагалі. Вона перебуває в іншому шлюбі й діти вважають батьком її теперішнього чоловіка, який має намір їх усиновити. Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Підтвердив, що не спілкується з дітьми [PERSON] та [PERSON] , оскільки йому це не потрібне. У нього є старший син, з яким він спілкується і йому цього достатньо. Не надає матеріальної допомоги дітям, оскільки не має на це коштів. Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що вихованням та матеріальним забезпеченням [PERSON] та [PERSON] займається їх мати. Батько з дітьми не спілкується, матеріально не забезпечує, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Під час розмови з дітьми працівниками служби було встановлено, що хлопчик, взагалі не пам`ятає батька, дівчинка знає про його існування, однак ніяких емоцій він у неї не викликає, вона вважає батьком теперішнього чоловіка її матері. При цьому позивачка не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні з дітьми. Позбавлення відповідача батьківських прав буде в найкращих інтересах дітей. Заслухана у судовому засіданні малолітня [PERSON] повідомила, що свого батька [PERSON] вона майже не пригадує, те що пам`ятає викликає у неї негативні емоції. Батько ніколи не відвідував її вдома чи в школі, не телефонував, ніяких речей чи іграшок їй не купував. На теперішній час у неї інший батько, який живе з ними та піклується про неї та про брата. Суд визнав недоцільним з`ясування думки [PERSON] щодо вирішення вказаного спору, оскільки, всі учасники процесу підтвердили, що хлопець не знає про існування батька взагалі. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання, до участі у справі залучена Борзнянська міська рада як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 9 травня 2024 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті, позивачку зобов`язано забезпечити явку [PERSON] , третю особу надати належним чином зсвідчені копії документів, що стали підставою для надання висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дитину [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд установив, що [PERSON] та\~ [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.35-36). Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірваний. (а.с. 4). Діти зареєстровані за адресою [ADDRESS] , разом з матір`ю. (а.с. 8-14). Відповідач зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . (а.с.17). Як вбачається з характеристик на [PERSON] та [PERSON] та інформації, наданої закладом освіти, де навчаються діти КЗ «Борзнянський ліцей», батько жодного разу не відвідував батьківські збори, навчанням та вихованням дітей не цікавився, матеріально не підтримував, їх вихованням займається мама. (а.с. 33-34). Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.02.2024 закрите кримінальне провадження № 12024275520000019 від 13.02.2024 по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відмовою законного представника потерпілих [PERSON] та [PERSON] від обвинувачення. Відповідно до описової частини ухвали, [PERSON] обвинувачувався в тому, що він достовірно\~знаючи про\~необхідність сплати\~аліментів,\~умисно ігноруючи\~рішення суду,\~діючи з\~прямим умислом,\~злісно ухилявся\~від сплати\~аліментів на\~користь потерпілої\~ [PERSON] \~на утримання\~дітей [PERSON] \~та [PERSON] ,\~а саме\~будучи працездатним,\~без поважних\~причин офіційно\~не працював\~і не\~вживав заходів\~для офіційного\~працевлаштування,\~не надавав\~потрібної матеріальної\~допомоги на\~утримання дітей,\~на попередження\~державних виконавців\~про кримінальну\~відповідальність не\~реагував,\~в результаті\~чого за\~період з\~01.12.2017\~по 31.01.2024\~ утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 170751,80 гривень.(а.с.37). Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради № 49 від 28.03.2024, затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . За змістом висновку, відповідач на засіданні комісії з питань захисту прав дитини не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та усиновлення його дітей чоловіком [PERSON] , підтвердив, що він після розірвання шлюбу не спілкувався з дітьми, не надавав їм матеріальну допомогу, бо вважав, що вона їм не потрібна. (а.с. 5-7). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народженн Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017р. у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Установлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення [PERSON] від виконання свої батьківських обов`язків щодо своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідач усвідомлено нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує її матеріально. Він узагалі не спілкується з дітьми, стверджуючи, що йому це не потрібно. [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо [PERSON] та [PERSON] , фактично переклавши їх на [PERSON] . У процесі судового розгляду, відповідач уникав зустрічі з дочкою та не побажав бути присутнім при її допиті. Така, поведінка відповідача, на думку суду, свідчить про його незацікавленість щодо подальшої долі своїх дітей та байдуже ставлення до них. Дочка сторін [PERSON] , майже не пам`ятає батька, неохоче про нього розповідає, зазначає, що спогади про батька неприємні. Дитина вважає за батька теперішнього чоловіка її матері. Висновок виконавчого комітету Борзнянської міської ради 28.03.2024 №49 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його дітей, узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] протягом тривалого періоду часу безпричинно та свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дітей, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо них. Також, суд дійшов висновку, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки він не є частиною їхнього життя: [PERSON] не знає про його існування, а [PERSON] не виявляє відносно нього жодних емоцій. Однак, суд вважає за доцільне роз`яснити [PERSON] , що відповідно до ст. 169 СК України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved