Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

У січні 2024 року мале підприємство «Проекти. Вишукування. Комерція» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 04.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. та акту приймання-передачі комунального майна від 05.12.2016 року малому підприємству «Проекти. Вишукування. Комерція» на праві власності належить 10/13 часток об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державному реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2023 року №319896920 об`єкт знаходиться у спільній частковій власності. Співвласником є [PERSON] , їй належить 3/13 частки вказаного об`єкту. Належні малому підприємству «Проекти. Вишукування. Комерція» приміщення перебувають лише у його володінні та користуванні і функціонально не пов`язані з належними іншим співвласникам будівлями. Спільна часткова власність на 10/13 часток приміщень перешкоджає позивачу в вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном. З огляду на викладене, позивач мале підприємство «Проекти. Вишукування. Комерція» просить суд провести поділ нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , виділити належні малому підприємству «Проекти. Вишукування. Комерція» 10/13 часток нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , у складі: нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1-1-коридор площею 26,6 кв. м., 1-2- кімната персоналу площею 14,1 кв. м., 1-3-кабінет площею 13,5 кв. м., 1-4- кабінет площею 33,3 кв. м., 1-5-кладова площею 5,1 кв. м., 1-7-санвузол площею 2,1 кв. м., 1-9-кабінат площею 43,7 кв. м., 1-10-кабінет площею 25,0 кв. м., 1-11-кабінет площею 13,2 кв. м., 1-13-кабінет площею 16,3 кв. м., 1-14- коридор площею 12,1 кв. м., 1-15-кабінет площею 16,2 кв. м., 1-16-кабінет площею 13,3 кв. м., 1-24-кабінет площею 21,6 кв. м., 1-25-кабінет площею 31,6 кв. м., 1-27-кабінет площею 19,4 кв. м., 1-28-коридор площею 5,3 кв. м., 1-29-коридор площею 7,9 кв. м., 1-30-санвузол площею 2,5 кв. м., 1-31- кладова площею 5,2 кв. м., разом по нежитловим приміщенням 328,0 кв. м., у тому числі основної 247,1 кв. м., в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремої адреси, припинити право спільної часткової власності між малим підприємством «Проекти. Вишукування. Комерція» та [PERSON] на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: [ADDRESS] , визнати за малим підприємством «Проекти. Вишукування. Комерція» право власності на групу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , у складі: нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1-1-коридор площею 26,6 кв. м., 1-2- кімната персоналу площею 14,1 кв. м., 1-3-кабінет площею 13,5 кв. м., 1-4- кабінет площею 33,3 кв. м., 1-5-кладова площею 5,1 кв. м., 1-7-санвузол площею 2,1 кв. м., 1-9-кабінат площею 43,7 кв. м., 1-10-кабінет площею 25,0 кв. м., 1-11-кабінет площею 13,2 кв. м., 1-13-кабінет площею 16,3 кв. м., 1-14- коридор площею 12,1 кв. м., 1-15-кабінет площею 16,2 кв. м., 1-16-кабінет площею 13,3 кв. м., 1-24-кабінет площею 21,6 кв. м., 1-25-кабінет площею 31,6 кв. м., 1-27-кабінет площею 19,4 кв. м., 1-28-коридор площею 5,3 кв. м., 1-29-коридор площею 7,9 кв. м., 1-30-санвузол площею 2,5 кв. м., 1-31- кладова площею 5,2 кв. м., разом по нежитловим приміщенням 328,0 кв. м., у тому числі основної 247,1 кв. м., графічно зображено на рисунку 1. 18.03.2024 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до малого підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» про виділ частки нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 29.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. та акту приймання-передачі комунального майна від 10.12.2013 року їй належить 3/13 часток об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державному реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.02.2024 року №366547273 об`єкт знаходиться у спільній частковій власності. Співвласником є мале підприємство «Проекти. Вишукування. Комерція», якому належить 10/13 частки вказаного об`єкту. Належні [PERSON] приміщення перебувають лише у її володінні та користуванні і функціонально не пов`язані з належними іншим співвласникам будівлями. Спільна часткова власність на 3/13 часток приміщень перешкоджає позивачу в вільному здійсненні права власності, що є перешкодою у розпорядженні майном. З огляду на викладене, [PERSON] просить суд виділити належні їй 3/13 частки у складі розташованої по [ADDRESS] групи нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1-17-кабінет площею 22,4 кв. м., 1-18-кабінет площею 10,6 кв. м., 1-19-кладова площею 4,7 кв. м., 1-20-коридор площею 2,7 кв. м., 1-21-фойє площею 20,1 кв. м., 1-22-санвузол площею 4,7 кв. м., 1-23-душова площею 2,2 кв. м., 1-32-кабінет площею 21,8 кв. м., 1-33-коридор площею 2,4 кв. м., 1-34-туалет площею 1,5 кв. м., загальною площею 93,1 кв. м., у тому числі основної 54,8 кв. м., в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремої адреси, визнати за [PERSON] , право власності на групи нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1-17-кабінет площею 22,4 кв. м., 1-18-кабінет площею 10,6 кв. м., 1-19-кладова площею 4,7 кв. м., 1-20-коридор площею 2,7 кв. м., 1-21-фойє площею 20,1 кв. м., 1-22-санвузол площею 4,7 кв. м., 1-23-душова площею 2,2 кв. м., 1-32-кабінет площею 21,8 кв. м., 1-33-коридор площею 2,4 кв. м., 1-34-туалет площею 1,5 кв. м., загальною площею 93,1 кв. м., у тому числі основної 54,8 кв. м., графічно зображено на рисунку 1. Ухвалою суду від 18.03.2024 року зустрічний позов [PERSON] до малого підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» про виділ частки нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості прийнято до спільного розгляду з первісним позовом малого підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» до [PERSON] про виділ частки нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості. Ухвалою суду від 18.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. На звернення малого підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження №84/84-2023 від 04.12.2023 року. В судове засідання представник малого підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» - адвокат Рудніченко І.Ф. не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити, не заперечує щодо задоволення зустрічної позовної заяви та просить розглядати справу у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує зустрічну позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити, не заперечує щодо задоволення первісної позовної заяви та просить розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В судовому засіданні встановлено, що малому підприємству «Проекти. Вишукування. Комерція» належить 10/13 часток об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу комунального майна від 04.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. та акту приймання-передачі комунального майна від 05.12.2011 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державному реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.01.2024 року №360977320, 20.02.2024 року №366547273, 13.05.2024 року №589019 об`єкт нерухомого майна знаходиться у спільній частковій власності. Співвласником нерухомого майна є [PERSON] , якій належить 3/13 частки вказаного об`єкту нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 29.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. та акту приймання-передачі комунального майна від 10.12.2013 року. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №84/84-2023 з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І., складеного 04.12.2023 року, є технічно можливим виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 4951) договору купівлі-продажу комунального майна від 04.10.2011 року, малому підприємству «Проекти. Вишукування. Комерція» 10/13 часток у складі розташованої по [ADDRESS] групи нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1-1-коридор площею 26,6 кв. м., 1-2- кімната персоналу площею 14,1 кв. м., 1-3-кабінет площею 13,5 кв. м., 1-4- кабінет площею 33,3 кв. м., 1-5-кладова площею 5,1 кв. м., 1-7-санвузол площею 2,1 кв. м., 1-9-кабінат площею 43,7 кв. м., 1-10-кабінет площею 25,0 кв. м., 1-11-кабінет площею 13,2 кв. м., 1-13-кабінет площею 16,3 кв. м., 1-14- коридор площею 12,1 кв. м., 1-15-кабінет площею 16,2 кв. м., 1-16-кабінет площею 13,3 кв. м., 1-24-кабінет площею 21,6 кв. м., 1-25-кабінет площею 31,6 кв. м., 1-27-кабінет площею 19,4 кв. м., 1-28-коридор площею 5,3 кв. м., 1-29-коридор площею 7,9 кв. м., 1-30-санвузол площею 2,5 кв. м., 1-31- кладова площею 5,2 кв. м., разом по нежитловим приміщенням 328,0 кв. м., у тому числі основної 247,1 кв. м. графічно зображено на рисунку 1. Аналогічно з огляду на вимоги і рекомендації чинних нормативно- технічних та нормативно-правових документів, є технічно можливим виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси належні, на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М.Д. (реєстровий № 4952) договору купівлі-продажу комунального майна шляхом продажу на конкурсі від 29.11.2013 року, [PERSON] 3/13 частки у складі розташованої по [ADDRESS] групи нежитлових приміщень, позначених в плані: №№ 1-17-кабінет площею 22,4 кв. м., 1-18-кабінет площею 10,6 кв. м., 1-19-кладова площею 4,7 кв. м., 1-20-коридор площею 2,7 кв. м., 1-21-фойє площею 20,1 кв. м., 1-22-санвузол площею 4,7 кв. м., 1-23-душова площею 2,2 кв. м., 1-32-кабінет площею 21,8 кв. м., 1-33-коридор площею 2,4 кв. м., 1-34-туалет площею 1,5 кв. м., загальною площею 93,1 кв. м., у тому числі основної 54,8 кв. м. графічно зображено на рисунку 1. Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташовано за адресою: [ADDRESS] , є технічно можливим, відповідачі за первісним та за зустрічним позовами позовні вимоги визнали, суд вважає за необхідне задовольнити позов малого підприємства «Проекти. Вишукування. Комерція» та зустрічний позов [PERSON] і провести поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку експерта №84/84-2023 з експертного будівельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. 04.12.2023 року.

Outcome: approved