Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 21.09.2017 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 92. Від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з вересня 2022 року. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, що підтверджує поштове повідомлення № 0690234901180 про особисте вручення йому 01.05.2024 року рекомендованого поштового відправлення № 0600262564590 із судовою повісткою, яке було надіслано за адресою місця його проживання зазначеною ним у своїй позовній заяві. При цьому, раніше, а саме 28.02.2024 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.9), в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання була\~своєчасно повідомлена\~належним чином\~у порядку\~встановленому ч.2,\~4-5,\~8\~п.4\~ст.\~128\~ЦПК України, що підтверджують відомості з\~офіційного веб-сайту\~АТ «Укрпошта»\~про результат\~надіслання рекомендованого\~поштового відправлення\~№ 0600262564280 із судовою повісткою, яка надсилалась на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної довідки наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 06.03.2024\~року №\~03-17/952\~(а.с.12),\~отриманої судом\~на виконання\~вимог ч.6\~ст.\~187\~ЦПК України, та\~яке 01.05.2024\~року повернуте\~поштою до\~суду неврученим\~із відміткою\~про відсутність\~адресата за\~вказаною адресою.При цьому, 13.03.2024 року і 02.05.2024 року відповідач також подала до суду письмові заяви про розгляд справи за її відсутності, в яких зазначила про те, що проти задоволення позову не заперечує, що суд сприймає як фактично висловлене нею визнання заявленої до неї позовної вимоги. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 21.09.2017 року, актовий запис № 92, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 21.09.2017 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , видане Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 23.02.2019 року (а.с.7), актовий запис № 21. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Згідно ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В силу ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2022 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи вищевикладене та прийняте судом визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви про розірвання шлюбу був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної\~інструкції на\~переказ готівки\~відділення «Одеське\~ь63»\~АТ КБ\~«ПриватБанк» від\~27.02.2024\~року №\~0.0.3497375519.1 за\~подання до\~суду позовної\~заяви про\~розірвання шлюбу(а.с.1). Таким чином 50 відсотків судового збору, які складають 605,60 грн, підлягають поверненню позивачу на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений останнім за подання позовної заяви до суду. Ураховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, стягненню з неї на користь позивача підлягає 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, що складає 605,60 грн.

Outcome: approved