Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Барабанова Володимира Володимировича звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 4. В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] , зазначає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано 24 серпня 2013 року Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та сина: [PERSON] , [INFO] . спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Мають різні погляди на життя, сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 квітня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області з надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року. В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] , зазначає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 серпня 2013 року Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через постійні сварки, причиною яких було проживання [PERSON] , з іншим чоловіком. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинились на початку 2022 року. На даний час [PERSON] , проживає з іншим чоловіком вік якого в неї народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року прийнято в провадження судді Назаренко Олега Володимировича цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з викликом сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2024 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 646/1338/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з цивільною справою № 635/1274/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер - справа № 635/1274/24. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Барабанов В.В., в судове засідання не з`явився, матеріали позову містять заяву про розгляд справи без його участі та позивача, у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник позивача [PERSON] - адвокат Єштокіна Ю.В., в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та [PERSON] . В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 СК України також визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємо підтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам сторін. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивачів у позовній заяві, подані відповідачами заяви про визнання позову, враховуючи, що сім`я існує формально, сімейно - шлюбні відносини припинені, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Позивач [PERSON] зазначила в заяві своє бажання після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved