Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №631350411 у розмірі 86 061,12 грн., з яких: 41\~544,21 грн. заборгованість по тілу кредиту -, 4\~860,83 грн. заборгованість по відсотках по кредиту, 37\~769 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 1\~886,45 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту та судовий збір. В позовній заяві зазначено, що 29.01.2020 АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631350411. Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.05.2023 утворилася заборгованість у розмірі 86 061,12 грн., з яких: 41\~544,21 грн. заборгованість по тілу кредиту -, 4\~860,83 грн. заборгованість по відсотках по кредиту, 37\~769 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 1\~886,45 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення. (а.с.64) Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Мужик Н.Т. у судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~і\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши матеріали цивільної справи,\~оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.01.2020 АТ «Альфа Банк» та [PERSON] підписали анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». В анкеті заяві зазначено номер рахунку відповідача - № [NUMBER] (а.с.5 на звороті) В цей же день сторони підписали паспорт споживчого кредиту (а.с.6), довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.6 на звороті) та заяву (акцепт) №248.631350411.111; 227.631350411.11 про прийняття пропозиції укласти договір страхування. (а.с.7) 29.01.2020 [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631350411, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. В розділі І оферти зазначено наступне: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії. Найменування продукту «Максимум 2.0». Мета кредиту для особистих потреб. В розділі ІІ оферти зазначені наступні умови надання кредитної лінії: ліміт кредитної лінії у розмірі 200\~000 грн.; процента ставка 35,99% річних; тип процентної ставки фіксована. В розділі VI оферти зазначено, що Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту. В оферті зазначено, що клієнт отримав акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії 29.01.2020. (а.с.5) Отримання відповідачем\~\~ [PERSON] відповідно до зазначеного вище договору грошових коштів підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта №591359-2023/0529 за період з 29.01.2020 по 08.05.2023. Номер рахунку - № [NUMBER] . (а.с. 10-44) У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 08.05.2023 утворилася заборгованість у розмірі 86 061,12 грн., з яких: 41\~544,21 грн. заборгованість по тілу кредиту -, 4\~860,83 грн. заборгованість по відсотках по кредиту, 37\~769 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 1\~886,45 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту. (а.с.9-10 на звороті) Судом встановлено, що найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків (а.с51) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.52-54). 03.07.2023 АТ «Сенс Банк» надіслало [PERSON] досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань щодо сплати суми боргу протягом 30 днів з моменту отримання вимоги. (а.с.45-50) Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631350411 від 29.01.2020 станом на 08.05.2023 р. становить утворилася заборгованість у розмірі 86 061,12 грн., з яких: 41\~544,21 грн. заборгованість по тілу кредиту -, 4\~860,83 грн. заборгованість по відсотках по кредиту, 37\~769 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 1\~886,45 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 86 061,12 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивач судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved