Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщиною, а саме: три земельні ділянки, загальною площею 0,30 га. з кадастровими номерами 3223186800:07:020:0107, 3223186800:07:020:0108, 3223186800:07:020:0109, які знаходяться за адресою: територія Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Захист», що належали померлій [PERSON] та передати земельні ділянки, як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді. Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.32/98/ П1/07-НВз на купівлю нерухомості у розмірі 999 999 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного Договору забезпечення виконання зобов`язань за цим договором є іпотека: трьох земельних ділянок. В забезпечення вище вказаного кредитного договору, 13.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 49.32/98/П1/07-НВз. 09.02.2011 року Печерським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договором № 49.32/98/07-НВз від 13.12.2007 року в сумі 1 148 032 грн. 53 коп., 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодуванні витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. 26.06.2013 року у зв`язку з укладанням договору купівлі-продажу прав вимоги за зобов`язаннями між ПАТ « Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» замінено кредитора у зобов`язанні. 24.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Гефест» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №1436/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» передав у власність ТОВ « Фінансова компанія «Гефест» права вимоги за договорами кредитів, в т.ч. за договором № 49.32/98/07-НВз від 13.12.2007 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого 08 січня 2016 року відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Станом на 19 червня 2023 року, згідно Інформаційній довідці із Спадкового реєстру за №72873166, наданою [PERSON] , державним нотаріусом дванадцятою Київською Державною нотаріальною конторою, інформація про відкриття спадкової справи у Спадковому реєстрі відсутня. Враховуючи, що з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, спадкоємці відсутні, є підстави для визнання спадщини щодо майна померлої [PERSON] відумерлою та передачі нерухомого майна, що знаходиться на території Підгірцівської\~сільської ради\~Обухівського району\~Київської області у власність територіальної громади Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. У зв`язку із наведеним, просить заяву задовольнити. 18.03.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та витребувано у Обухівській державній нотаріальній конторі Київської області інформацію щодо спадкового майна померлої [PERSON] щодо відкриття спадкової справи на території України, яка померла [INFO] . В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, та просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник Козинської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що [PERSON] не наділена правом заявника у справі про визнання спадщини відумерлою, оскільки не є кредитором спадкодавця чи органом місцевого самоврядування, що є підставою для залишення без розгляду заяви [PERSON] про визнання спадщини відумерлою. Представник ТОВ «ФК «Гефест» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив суд залишити без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, так як наявний спір про право або відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявник не є кредитором відносно померлої. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, вислухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. 20.03.2024 року до суду надійшов лист від завідувача Обухівської державної нотаріальної контори, в якому зазначено, що спадкова справа після смерті померлої [INFO] [PERSON] . Обухівською державною нотаріальною конторою не заводилась. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 8 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Судом встановлено, що 13.12.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гефест» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.32/98/ П1/07-НВз, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кошти у розмірі 999\~999\~грн.\~00\~коп. та зобов`язалась повернути банку кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами (а.с.20-22). Окрім цього, 13.12.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гефест» та [PERSON] було укладено договір поруки № 49.32/98/П1/07-НВз (а.с.16). В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором [PERSON] уклала з ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Гефест», договір іпотеки № 49.12/98/1680/07 від 13.12.2007 року та передала в іпотеку Банку нерухоме майно - три земельні\~ділянки,\~загальною площею\~0,30\~га.\~з кадастровими\~номерами 3223186800:07:020:0107,\~3223186800:07:020:0108,\~3223186800:07:020:0109,\~які знаходяться\~за адресою:\~територія Підгірцівської\~сільської ради\~Обухівського району\~Київської області,\~с/т\~«Захист»,\~що належали\~померлій [PERSON] (а.с. 12-13). 09.02.2011 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-88/11 позов ПАТ «Кредитпромбанк» до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором № 49.32/98/07-НВз від 13.12.2007 року в сумі 1 148 032 грн. 53 коп., 1700,00 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодуванні витрат з інформаційно-технічного розгляду справи. За даним рішенням суду, з [PERSON] фактично стягнуто грошові кошти в сумі 32 710 (тридцять дві тисячі сімсот десять) грн. 88 коп., що підтверджується копіями квитанцій. Як убачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №№ 353652232, 353652617, 353652628 від 09.11.2023 року, реєстратором Приватним нотаріусом Ковальчуком С.П., Київського міського нотаріального округу, накладено заборону на нерухоме майно, яке належить [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223186800:07:020:0107, 3223186800:07:020:0108, 3223186800:07:020:0109. Додаткові дані: відомості про суб`єкта: ТОВ «ФК «Гефест», боржник: [PERSON] [INFO] , померла [PERSON] , що підтверджується копіює свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 січня 2016 року відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72873166 від 19.06.2023 року, наданої Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою, інформація щодо заведення спадкової справи до майна [PERSON] , померлої [INFO] , відсутня (а.с.6). У відповідності до ст.\~1277\~ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. За змістом ч.ч. 1-4 ст.\~1231\~ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Згідно із вимогами ст.\~335\~ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час та місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Відповідно до ст.\~338\~ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ст.543\~ЦК України, у\~разі солідарного\~обов`язку\~боржників (солідарних\~боржників)\~кредитор має\~право вимагати\~виконання обов`язку\~частково або\~в повному\~обсязі як\~від усіх\~боржників разом,\~так і\~від будь-кого\~з них\~окремо. Кредитор,\~який одержав\~виконання обов`язку\~не в\~повному обсязі\~від одного\~із солідарних\~боржників,\~має право\~вимагати недоодержане\~від решти\~солідарних боржників. Солідарні\~боржники залишаються\~зобов`язаними\~доти,\~доки їхній\~обов`язок\~не буде\~виконаний у\~повному обсязі. Виконання\~солідарного обов`язку\~у повному\~обсязі одним\~із боржників\~припиняє обов`язок\~решти солідарних\~боржників перед\~кредитором. Ліквідація солідарного боржника - юридичної особи, смерть солідарного боржника - фізичної особи не припиняють обов`язку решти солідарних боржників перед кредитором та не змінюють його обсягу та умов виконання. Згідно ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Зважаючи на те, що заявник частково виконала рішення суду про солідарне стягнення з неї та померлої [PERSON] заборгованості за кредитним договором, то в такому випадку [PERSON] фактично стала кредитором відносно [PERSON] , а остання відповідно боржником. Отже, заявник мала право на звернення до суду з даною заявою як кредитор спадкодавця. З огляду на наведене, враховуючи, що спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв, спадкоємці за законом та заповітом у померлої відсутні, докази, які б свідчили про прийняття спадкоємцями спадщини шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відсутні, а також враховуючи, що заявник у визначений законом термін звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, з метою забезпечення прав кредиторів спадкодавця, суд приходить до висновку про задоволення заяви та визнання спадщини померлої [PERSON] відумерлою та передачі її майна, а саме: три земельні ділянки, загальною площею 0,30 га. з кадастровими номерами 3223186800:07:020:0107, 3223186800:07:020:0108, 3223186800:07:020:0109, які знаходяться за адресою: територія Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, с/т «Захист», у власність територіальної громади Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Outcome: approved