Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника [PERSON] опікуном Заяву мотивовано тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] 10.07.2017 мати заявника перенесла інфаркт мозку, після чого відбулось суттєве погіршення стану її здоров`я, що виразилось у порушенні мови, ходи, порушення функціонування правих кінцівок, дезорієнтації у часті та просторі, погіршенні пам`яті та розумових здібностей. З 04.07.2018 [PERSON] , [INFO] визнана інвалідом першої «Б» групи, причина інвалідності загальне захворювання, встановлено інвалідність безтерміново. Заявник зазначає, що стан психічного здоров`я матері тільки погіршується, [PERSON] має явно виражене зниження пам`яті, розгублена, порушений сон, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 19.07.2023 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 23.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу стану психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109), провадження у справі зупинено. 05.03.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . 26.03.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №98 від 22.02.2024 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 27.03.2024 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Малик О.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити. Просили суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити заявника її опікуном. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] , та які були б її родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика заявника [PERSON] , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють заявнику виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] . На запитання суду повідомила, що у заявника є сестра, але вона вже близько 20 років проживає в РФ та в Україну не приїздить. Чоловік [PERSON] має повних 74 роки, а отже він являється особою похилого віку, він часто хворіє, зокрема на даний час перебуває в умовах стаціонару в лікарні та за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Виноградський А.П. зазначив, що не заперечує щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначив, що таке відповідає інтересам [PERSON] , оскільки вона згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] , [INFO] , потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна, окрім як заявник, немає. Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №98 від 22.02.2024 [PERSON] за станом психічного здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 10.02.1977 (а.с. 10). Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади від 14.07.2023 та 17.07.2023, [PERSON] та [PERSON] , зареєстровані за однією і тією ж адресою: [ADDRESS] (а.с. 113-114). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №076731 від 04.07.2018, [PERSON] , [INFO] , встановлено першу «Б» групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності: Загальне захворювання (а.с. 12). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення від 16.11.2017, [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: інфаркт мозку внаслідок не уточненої закупорки або стенозу церебральних артерій з гіпертензією (а.с. 13). Як встановлено судом з консультативного висновку ВОКПЛ ім. акад. [PERSON] № 03-2-32/2956 від 07.11.2023 у [PERSON] [INFO] встановлено діагноз: Інша судинна деменція (помірна судинна деменція) F 01.8. (а.с. 91). Відповідно до виписки ЦПМСД № 2 від 09.11.2023, із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] [INFO] , вона потребує постійної сторонньої допомоги. Знаходиться під динамічним спостереженням сімейного лікаря, невролога, кардіолога, травматолога, судинного хірурга, психіатра. (а.с. 92). Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта №98 від 22.02.2024 [PERSON] , [INFO] ,страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 136-138). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи та досліджений судом вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 05.03.2024 на розгляд суду внесено подання від 04.04.2024 за №М-01/9119/100-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.102-104). З матеріалів подання встановлено, що батько заявника [PERSON] та дружина заявника [PERSON] не заперечують щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 130). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 115-117). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , , заявник фактично здійснює догляд за матір`ю, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, а також не встановлення судом та органом опіки та піклування інших осіб, які можуть виконувати обов`язки опікуна, подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його матері не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved