Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

20.02.2024 ТОВ "Фінансова компанія" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 39 360 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» обґрунтовує тим, що 12.09.2021 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] уклали електронний договір №4762041 про надання споживчого кредиту, підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "М820379", за умовами якого відповідачка отримала кредит на кредитну картку № [NUMBER] у розмірі 12 000, 00 грн, зі строком користування 30 днів, та повернення кредиту 12.10.2021,з можливістю пролонгації/автопролонгації кредитного договору (розділ 4 кредитного договору), зі сплатою процентів 1,90 % в день. Кредитний договір № 4762041 був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. 11.10.2021 відповідачка здійснила оплату за кредитом у розмірі нарахованих процентів у суму 5 814, 00 грн. У зв`язку з чим за умовами п. 1.4 та п. 4.2. Договору строк дії договору був продовжений на 30 днів до 10.11.2020 зі стандартною процентною ставкою 1, 90%. Станом на 10.11.2021 відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, не уклала угоду пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим договір був автопролонгований та строк користування кредитом був продовжений на 90 днів. 17.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідачку повідомлено на електронну пошту. У порушення умов вищевказаного кредитного договору відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього наявна заборгованість у розмірі 39 360, 00 грн, з яких: 12 000, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 27 360, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідачки. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ "ФК" ФІНТРАСТ УКРАЇНА" Столітнього М.М. у матеріалах справи міститься клопотання,\~в якому\~він просить\~проводити розгляд\~справи за\~відсутності представника\~позивача,\~ позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Норми права, які застосовані судом Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний право чин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного право чину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, висновки суду Дослідивши докази,\~з`ясувавши обставини\~справи,\~суд доходить\~висновку про задоволення позову, із таких підстав. Судом встановлено,\~що \~12.09.2021\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~ [PERSON] уклали договір № 4762041 про надання споживчого кредиту (далі Договір), за умовами якого товариство надає відповідачці кредит у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки у сумі 12 000, 00 грн, строком на 30 днів, який відповідно розділу 4 Договору може були пролонгований/автопролонгований, зі сплатою процентів за фіксованою стандартною процентною ставкою 1, 90 % в день. Договір підписаний [PERSON] 12.09.2021 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М820378 (а.с. 13-17). 12.09.2021 [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором М820378 підписала паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредиту 12 000, 00 грн, строк кредитування - 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, фіксована стандартна процентна ставка 693, 50 % річних (1, 90% в день). (а.с. 10-12). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме перерахувало на платіжну карту № [NUMBER] відповідачки кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується повідомленням ТОВ "ФК" Контрактовий дім" про успішність операції за договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» №087/20-п від 08.07.2020 (а.с. 46-48, 49). Відповідно до розрахунку боргу 11.10.2021 [PERSON] сплатила нараховані проценти в розмірі 5814 грн (а.с. 23, зворот). 11.10.2021 на номер телефону [PERSON] було направлено повідомлення про продовження кредитного договору до 10.11.2021, що відповідає п. 4.2.3. Договору (а.с. 74). 11.11.2021 на адресу [PERSON] ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направило повідомлення, у якому, посилаючись на п. 4.3.1 Договору товариство повідомило боржника про продовження строку дії договору на 90 календарних днів (а.с. 20). Пунктам 4.3.1 Договору визначено, що сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку - кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на - 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. За положеннями п. 4.3.2. Договору споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп.4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у Споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою Споживача, у порядку передбаченому п.4.2. Договору. Вказаний в цьому розділі порядок внесення змін до Договору щодо продовження строку кредиту, Сторони вважають таким, що вчинений в письмовій формі, оскільки, воля Сторін передбачена в п.4.2 Договору виражена за допомогою технічного засобу зв`язку, а в п.4.3 Договору письмово цим Договором, що відповідає вимогам, встановленим статтею 207 Цивільного кодексу України до письмової форми правочину (п. 4.4. Договору). З розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» нарахувало відповідачці борг за кредитним договором № 4762041 від 12.09.2021, станом на 16.01.2023 у розмірі 39 360, 00 грн, з яких: 12 000, 00 грн - заборгованість за кредитом, 27 360, 00 грн - заборгованість за відсотками (за період із 12.10.2021 до 08.02.2022) (а.с. 23-35). 17.01.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників у тому числі і за кредитним договором № 4762041 від 12.09.2021(а.с. 69-73). Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 17.01/23-Ф від 17.01.2023, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 39 360, 00 грн, з яких: 12 000, 00 грн. заборгованість за основним боргом та 27 360, 00 ,00 грн заборгованість за відсотками(а.с. 36). 17.01.2023 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на електронну пошту відповідачки направило лист, у якому повідомило про відступлення ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитним договором № 4762041 від 12.09.2021 (а. с. 21). Отже,\~наданими позивачем\~ доказами\~доводиться,\~ що\~ [PERSON] \~не виконала\~належним чином\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~ договором\~№ 4762041\~від 12.09.2021,\~укладеним між\~нею та\~ ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», у зв`язку\~з чим\~станом на\~16.01.2024 утворилась\~заборгованість у\~розмірі 39 360, 00 грн. Відповідачка не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву та не надала доказів на спростування доводів позивача. За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачкою, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд задовольнив позов, з відповідачки на користь позивача підлягають компенсації витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн. Щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн, які він просив компенсувати за рахунок відповідачки, суд дійшов таких висновків. Частиною 8\~ст.141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Представництво інтересів позивача здійснював адвокат Столітній М.М. на підставі ордера про надання правничої допомоги серії АІ № 1423361 від 09.02.2024. Даний ордер про надання правничої (правової) допомоги складений на підставі договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (а.с. 45). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач до позову долучив звіт про надання правової допомоги згідно договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 на суму 10 000 грн, рахунок на оплату по замовленню № 2131/09/02 від 09.02.2024 на суму 10\~000 грн, а також платіжну інструкцію від 13.02.2024 (а.с. 19, 22, 75). Проте, договору про надання правової допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до позову не долучено. Не долучивши до позову договору про надання правничої допомоги, позивач не виконав вимог п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України. Суд зазначає, що відсутність договору про надання правничої допомоги не надає можливості суду перевірити погоджену сторонами ціну договору. Тому, оскільки долучені докази не є достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу, у стягненні цих витрат суд відмовляє.

Outcome: approved