Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Страхова компанія\~«Країна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 07 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №34/УА/0204137, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Soueast Lionsel», державний номерний знак [NUMBER] . 08.02.2020 року Маммадов Ділафат, керуючи транспортним засобом «Opel», реєстраційний номер « [NUMBER] », в м. Одеса на вул. Заболотного, 57/2 допустив зіткнення з транспортним засобом «Soueast Lionsel», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб « Soueast Lionsel», державний номерний знак [NUMBER] , з вини Відповідача. Відповідно до\~постанови Суворівського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~11.03.2020 року по\~справі №523/3097/20\~винним у\~вчиненні дорожньо-транспортної\~пригоди визнано\~відповідача [PERSON] ,\~ яка керувала автомобілем «Opel», номерний знак [NUMBER] ». В процесі розслідування страхового випадку було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортним засобом «Opel», номерний знак [NUMBER] », на момент ДТП не була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до страхового акту №34/57654/2.1.5.1 від 24.04.2020 р. позивач визнав дорожньо- транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 6500,00 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором, АТ «СК «Країна» виплатило суму страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 6500,00 грн., що підтверджується фвльтрованою випискою «ПриватБанк» 24.04.2020 р. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача страхове відшкодування. У зв`язку\~із цим,\~просить суд\~задовольнити даний\~позов та\~ухвалити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«Країна» 6500,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2\~684,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Позивач АТ «Страхова\~компанія «Країна»\~не забезпечив участь свого представника у судове засідання. Але відповідно поданої позовної заяви вбачається, що представник позивача [PERSON] просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~Українив порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача на проведення розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, неповідомлення відповідачем причин неявки на судове засідання, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.02.2020 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Opel», реєстраційний номер « [NUMBER] », в м. Одеса на вул. Заболотного, 57/2 допустив зіткнення з транспортним засобом «Soueast Lionsel», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наявної в матеріалах справи копії Постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 11.03.2020 року у справі № 523/3097/20 вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КпАП України, за результатами вказаної дорожньо \~транспортної пригоди, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Під час зазначеної ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Soueast Lionsel», державний номерний знак [NUMBER] . На момент, коли було спричинено матеріальну шкоду, діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту № 34/УА/0204137 від 07 травня 2019 року, який було укладено між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] . За вказаним договором Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом - «Soueast Lionsel », державний номерний знак [NUMBER] . Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~ [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З наявної в матеріалах справи заяви [PERSON] від 15.04.2020 року вбачається, що потерпілий, з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернувся до АТ «Страхова компанія «Країна», до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №34/57654/2.1.5.1 від 24.04.2020 року, умов договору страхування № 34/УА/0204137 від 07 травня 2019 року, загальний розмір страхового відшкодування склав 6500 гривень 00 копійок, яке АТ «СК «Країна» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника та згідно фільтрованої виписки «Приват Банк» від 24.04.2020 року. Закон України «Про страхування»\~передбачає, що\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~правил дорожнього руху. Згідно\~ст. 1188 ЦК України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,\~що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.22.1\~ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхувальником або\~особою відповідальною за завданою збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була\~передбачена договором страхування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача [PERSON] підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 6500,00 грн.; а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved