Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

08 квітня 2024\~року до\~Ладижинського міського\~суду Вінницької\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Бодачевський Ростаслав Валерійович до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 30 листопада 2023 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), за актовим записом №1037 та строк на примирення не надавати. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~30\~листопада 2023\~року він\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачкою\~ [PERSON] .\~У них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Постійні негаразди стали причиною подачі позову про розірвання шлюбу. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. У зв`язку з чим, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та він наполягає на розірванні шлюбу. 09 квітня 2024 року надіслано запит до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 10\~квітня 2024\~року до\~на електрону\~адресу Ладижинського\~міського суду\~Вінницької області\~надійшла відповідь\~на запит\~суду про\~те,\~що місце\~проживання [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Бодачевський Р.В. у судове\~засідання не з`явилися, але представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] у судові засідання, призначені на 06 травня 2024 року та 27 травня 2024 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, про що в матеріалах справи міститься поштові повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 30\~листопада 2023\~року позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою до [PERSON] , який було\~зареєстровано Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (а.с.7). Сторони у справі мають двох спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 28 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved