overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.03.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 496. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо, основна причина розпаду сім`ї - різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 20.10.2023 року провадження у справі зупинено та надано строк для примирення в 3 (три) місяці. 22.01.2024 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду на 02.02.2024 року. Ухвалою суду від 02.02.2024 року провадження у справі повторно зупинене та подружжю надано строк для примирення в 3 (три) місяці. 02.05.2024 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду на 27.05.2024 року. В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, в своїй заяві позивач та представник позивача просили розглядати справу у їх відсутність. Заяв про те, що сторони примирилися до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 25.03.2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено відповідний актовий запис за № 496. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 241 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси сторін, дитини, вживши заходи до примирення, які не дали позитивного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У зв"язку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 31 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

24 квітня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 21 липня 1984 року Киїнської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 8, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою суду від 29\~квітня 2024\~року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Клопотання [PERSON] \~про звільнення\~від сплати\~судового збору\~-\~задоволено. Звільнено [PERSON] від сплати судового збору. Відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 21 липня 1984 року Киїнської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, про що 21 липня 1984 року зроблено запис за № 8. (а.с.6) Відповідно до приписів\~ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України\~проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, а позивачку суд звільнив від сплати судового збору під час подання позовної заяви до суду, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 30.03.2016 р. [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить її підпис у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.10.2023 року має заборгованість 11764,07 грн., яка складається з: 6875,06 грн. - заборгованість за кредитом; 4889,01 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Траст Фінанс», стягувачі: АТ «УніверсалБанк», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», боржники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що на даний момент всі права Кредитора належать ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 310/8331/15-ц від 27.11.2015 з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657. У судове засідання представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» не з`явився, просить розглянути справу за їх відсутності. Інші сторони по справі, повідомлені своєчасно та належним чином про розгляд справи, у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 422 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення у справі №310/8331/15-ц про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за кредитом в сумі 140 205 (сто сорок тисяч двісті п`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок та судовий збір по 350,51 грн. з кожного. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи, що були пред`явлені до виконання та повернуті на підставі п.2 та п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення виконавчих листів не сплинув. Станом на 08.05.2024 рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №310/8331/15-ц від 27.11.2015 не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за кредитним договором. 05.11.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 04 квітня 2024 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів\~ \~ позов задоволено. Відповідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно пункту 13 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Як встановлено судом, позивач був звільнений від сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., та при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат шляхом стягнення судового збору з відповідача на користь держави. В зв`язку із тим, що позивачем було заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають задоволенню, а позивач в силу статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд, відповідно до частини першої 1 статті 141 ЦПК України приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави 1073,60 грн. у відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 11 квітня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивуючи позовні вимоги тим, що від спільного проживання з відповідачем, вони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 3). Згідно із Актом обстеження умов проживання від 17 травня 2024 року, [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] , разом із нею проживає [PERSON] , [INFO] (арк. с. 34). 4.Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до положень статтей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідач не оспорює обставину щодо місця проживання дитини з позивачкою. Суд дійшов висновку позов задовольнити, аліменти на дитину стягувати з відповідача у примусовому порядку в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Враховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного тексту рішення відкладається до кінця робочого дня 27 травня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В березні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття сина. \~ \~ \~ \~Позов мотивований наступним. 10.03.2022 позивач та відповідач у справі зареєстрували шлюб. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склалися і тривалий час між ними фактично припинені шлюбні відносини, припинили спільне проживання на ведення спільного господарства. Оскільки батьки зобов`язані утримувати дитину та забезпечувати належний рівень життя просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина. Зазначає, що одна не може забезпечити такий рівень та має ще сина 2018 року народження від першого шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 12.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~01.05.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначає, що відповідач проживає з дітьми в одному будинку, матеріально забезпечує сина та сина позивача від першого шлюбу; купує їм одяг, готує їжу, прибирає та проводить час. Вважає, що небезпечно залишати дітей проживати наодинці з позивачем. Остання не виконує свої батьківські обов`язки та веде аморальний спосіб життя, а саме вживає алкоголь. Оскільки стягнення аліментів здійснюється виключно з того з батьків, хто проживає окремо від дитини, вимога про стягнення аліментів не підлягає задоволенню. Крім того, на переконання відповідача, у разі задоволення позову, аліменти будуть витрачатися не за цільовим призначенням, а для задоволення особистих потреб позивача. У відношенні позивача, також, був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В разі задоволення даного позову відповідач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 07 жовтня 2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу зазначає різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, внаслідок чого, почуття любові та поваги один до одного було втрачено. Шлюбні відносини між ними фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Переконана, що немає подальшого сенсу підтримувати такі відносини, тому звертається до суду з відповідним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З 07 жовтня 2017 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що було видане Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Від спільного життя мають дитину [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що було видане 04 квітня 2018 року Корецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, відповідно до ст. 112 СК України. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та припиняється внаслідок його розірвання. Позивачка скористалась даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу. Оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд вважає, що їхня сім`я існує формально та збереження її неможливе. Тому позов підлягає до задоволення. На підставі\~статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved