Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну та моральну шкоду в розмірі 405750 грн, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2022 та понесені судові витрати. Позов мотивований тим, що 20.02.2022 близько 13:30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. [NUMBER] , рухаючись на спуск по шляхопроводу між вул. Шевченка та вул. Прилуцька м. Ніжин в напрямку вул. Прилуцька, на перехресті з вул. Травнева здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megan», р. н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв перед перехрестям на його смузі руху пропускаючи зустрічний автомобіль, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Nisan Rogue», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого останній отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №13 від 09.С5.2022 у [PERSON] , виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Під час кримінального провадження [PERSON] , повідомим, що 20.02.2022 він вживав алкогольні напої, випив пива, після чого керуючи власним автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. [NUMBER] , рухався по шляхопроводу до вул. Прилуцька, м. Ніжин, внаслідок чого сталася ДТП. Кримінальне провадження закрито у зв`зку з відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 05.12. 2022 Менський районний суд розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , за ст.124 ККпАП - закрив провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Неправомірними діями, які сталися внаслідок ДТП 20.02.2022, [PERSON] завдав пошкоджень транспортному засобу [PERSON] , що спричинило матеріальні збитки, та псування товарного вигляду автомашини, а також моральну шкоду. Згідно висновку звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту його автомобіля марки «Nisan Rogue» р.н. [NUMBER] складає 675321,04 грн , матеріальні збитки завдані власнику КТЗ - легкового автомобіля складають 420750,00 грн. Страхове відшкодування становило 18000,00 грн. Тому позивач і звернувся до суду про стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 302750,00 грн, 3000,00 грн - витрат на автотоварознавче дослідження. Також у зв`язку з моральними стражданнями, оскільки тривалий час після ДТП йому та близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, довелося відкласти, а від деяких з них взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Через ушкодження автомобіля, не міг виконувати деякі доручення, що були пов`язані з переїздом, що спричинило зменшення прибутку на утримання сім`ї та господарства, у зв`язку з чим просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн та судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.10.2023 було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання на 07.12.2023. 18.11.2023 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Ковбаси О.С. було направлено відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, навмисно невірно зазначено адресу проживання відповідача, неналежним чином засвідчені копії документів. Окрім того, у висновку звіту про оцінку відсутні всі показники, необхідні для складання достовірного висновку щодо завданої матеріальної шкоди транспортному засобу, при цьому вона містить суттєві недоліки, сума матеріального збитку є суттєво завищеною, враховуючи середню ринкову вартість ціни автомобіля, а також те, що експерт, який здійснював дослідження, не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, Оцінка не є достатнім письмовим доказом на підставі якого можна дійти висновку про реальний розмір заподіяної шкоди майну позивача. Позивач, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 3000 грн, долучив рахунок фактуру від 14.05.2022 за № 71/22, проте жодного належного доказу про оплату грошових коштів за виконані послуги за Рахунком фактурою матеріали позовної заяви не містять, що не може бути допустимим доказом по справі. Щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн, вважає, що факт завданої моральної шкоди позивачем належним чином не доведено, більше того, розмір цієї матеріальної шкоди є явно завищеним. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 07.12.2023 позов [PERSON] про відшкодування шкоди, отриманої внаслідок ДТП - залишено без руху та надано час для доплати судового збору. Дані недоліки було усунуто і справу призначено до підготовчого засідання на 19.02.2024, яке вподальшому було відкладено на 11.03.2024, 22.03.2024, а потім на 28.03.2024. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2024 закрито підготовче засідання по даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2024. У судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. Позивач у суді також повідомив що після ДТП знаходився на стаціонарному лікуванні, у нього не було коштів на ремонт автомобіля. Життя його значно змінилося без т.з., що призвело до моральних страждань. Ремонт його авто був економічно недоцільним, він вважає його фізично знищеним, і тому продав його у такому вигляді за 1000 доларів США. Страхова компанія частину коштів відшкодувала. Представниця відповідача в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві. Зауважила, що [PERSON] не заперечує про вчинення ним ДТП, проте у нього нема обов`язку доводити свою невинність, а позивач належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог не надав. У звіті про оцінку відсутні (не зазначено) будь-які показники одометра (лічильника пробігу) автомобіля, висновок дослідження не є достовірним у частині визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди транспортному засобу, збитки є завищеними так як і сума моральної шкоди завданої позивачу, що також належними доказами не підтверджено. Вислухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного переконання. Згідно із ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З матеріалів справи, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 25.05.2022 вбачається, 20.02.2022 близько 13:30 год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Skoda Superb» р.н. [NUMBER] , рухаючись на спуск по шляхопроводу між вул.Шевченка та вул.Прилуцька м.Ніжин в напрямку вул.Прилуцька, на перехресті з вул.Травнева здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що стояв перед перехрестям на його смузі руху пропускаючи зустрічний автомобіль, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Nissan Rogue» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270300000188 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до повідомлення з КНП «Ніжинська центральна міська лікарня» відібрані у водіїв [PERSON] та [PERSON] 20.02.2322 при госпіталізації зразки крові були направлені на токсикологічне дослідження на наявність алкоголю до КДЛ КНП «ЧОПНЛ», але їх дослідження не було проведено, оскільки через початок військових дій в м.Чернігів було відключено електропостачання та через відсутність умов зберігання біоматеріал зіпсувався і став непридатний для дослідження та був утилізований. Згідно висновку експерта №13 від 09.05.2022 у [PERSON] виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, забійна рана лобної ділянки голови, забій грудної клітини. які виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 20.02.2022 та умовам ДТП і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Таким чином встановлено, що у даному випадку водій автомобіля марки «Skoda Superb» р.н. [NUMBER] , [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9.(а) ПДР України, під час руху по шляхопроводу до вул.Прилуцька м.Ніжин на перехресті з вул.Травнева не дотримався вимог п.п. 10.1, 11.3, 13.3 ПДР України, тобто перед початком виконання маневру об`їзду автомобіля марки «Renault Megane» р.н. [NUMBER] не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для об`їзду відстані, не дотримався безпечної інтервалу до автомобіля «Renault Megane» р.н. [NUMBER] , внаслідок чого здійснив зіткнення з задньою лівою частиною даного автомобіля, після чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Nissan Rogue» р.н. [NUMBER] . У діях водія автомобіля марки «Renault Megane» р.н. [NUMBER] [PERSON] та водія автомобіля «Nissan Rogue» р.н. [NUMBER] [PERSON] порушень вимог ПДР України не встановлено, а відповідно і відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Оскільки внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, а інші учасники події не отримали тілесних ушкоджень, в діях водія [PERSON] відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 130 КУпАП, тому кримінальне провадження закрито (а.с.20). Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 05.12.2022 закрито провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2023 постанову суду від 05.12.2022 залишено без змін. Відповідно до довідки №91 від 11.05.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ніжинської центральної міської лікарні ім. М.Галицького з 20.02. по 25.02.2022 року. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом С5-Сб? Забійна рана лобної ділянки голови. Забій грудної клітини. УЗД ознаки мікролітіазу. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН II ст. Есенціальна гіпертонія II ст. 1 ст (а.с.22). Дана інформація також підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1494 (а.с.17). Згідно змісту з копією звіту про оцінку №71/22 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу складеного 27.06.2022 вбачається, що за базова вартість аналогічного автомобіля Nisan Rogue, 2017 року випуску, становить 467500,00 грн, (згідно даних Бюлетеня авто товарознавця № 123). Вартість ремонту легкового автомобіля NISSAN ROGUE, VIN [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , після ушкодження в ДТП складає 675321,04 грн. Матеріальний збиток завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля NISSAN ROGUE, складає: 420 750,00 грн. (а.с.8-15). Згідно копії договору узгодження розміру страхової виплатми (страхового відшкодування) від 11.08.2022 вбачається, що автомобіль NISSAN ROGUE, державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] застрахований ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» за №АР/2033782 від 18.09.2021. Розмір страхового відшкодування становить 118000,00 грн (а.с.19). Отже фактично позивачу була відшкодована частина збитків, яку він просить стягнути з відповідача, тобто збитки відповідно до висновку 420750,00 - 118000,00 = 302750,00 грн. Дана інформація також підтверджується позивачем у судовому засіданні, де він зазначив, що пошкоджений автомобіль він продав за 1000 доларів США. Згідно рахунку - фактури №71/22 від 14.05.2022 та Акту №71/22 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) ФОП [PERSON] за автотоварознавче дослідження, звіт про оцінку № 71/22, КТЗ NISSAN ROGUE, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вартість таких становить 3000,00 грн (а.с.16). У відповідності з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 12 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Також сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial