Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

12 березня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений електронний договір № 4816794 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого отримав кредит в сумі 20000,00 грн., строк кредиту 15 днів за сплатою процентів. Свої зобов`язання ТОВ «Авентус Україна» виконало шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 20000,00 грн. на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 05.10.2021 року відповідач здійсни оплату на рахунок кредитора в розмірі 5000 грн., з яких 3705,00 грн оплачено процентів, 1295,00 грн оплата тіла кредиту. 07.10.2021 відповідачем здійснено оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1533,09 грн, з яких 533,09 грн. оплата процентів, 1000,00 грн. оплата тіла кредиту. В зв`язку з чим, у відповідності до п.1.4 та п 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 15 днів до 22.10.2021 з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 18.10.2021 відповідачем здійснена оплата в сумі 3700,35 грн., у зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 15 днів (до 02.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 02.11.2021 відповідач свої зобов`язання щодо погашення заборгованості не виконав, кредитний договір було автопролонговано , а строк користування кредиту було продовжено на 90 календарних дній поспіль. 17 січня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №17.01/23-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 12.03.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 53026,93 грн., з яких: 17705,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 35321,93 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24 квітня 2024 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.09.2021 року [PERSON] укладено з ТОВ «Авентус Україна» договір № 4816794 про надання споживчого кредиту з сумою кредиту - 20000,00 грн., строком кредиту 15 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору, стандартною процентною ставкою 693,50 % річних (а.с.15-18). Розділом №1 «Предмет договору» зазначеного договору визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором, а саме: платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування терміни їх сплати, в порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с.78-83) . Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А664962 відповідачем 23.09.2021 (а.с.17). Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг. 03.11.2021 року ТОВ «Авентус Україна» на адресу [PERSON] направлялась вимога про погашення наявної заборгованості в сумі 52026,93 грн (а.с.19- 20). Борг відповідачем не сплачений. Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 17.01.2023 року укладено договір факторингу №17.01/23-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», а товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.73-77). Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.06.2023 до договору факторингу №19.06/23-Ф від 19.06.2023 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набув права грошової вимоги до у сумі 53026,93 грн., з яких: 17705,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 35321,93 грн. заборгованість за відсотками. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 12.03.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 53026,93 грн., з яких: 17705,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 35321,93 грн. заборгованість за відсотками (а.с.21-33). Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасила узятий нею кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 51679,08 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 10 липня 2023 року ТОВ «Фінтраст Україна» уклало договір про надання правової допомоги з адвокатом Столітнім М.М. та за п. 4.1. вказаного договору сторони погодили, що оплата за надані послуги складається з гонорару (а.с.50). Згідно звіту про надання правової допомоги від 06.03.2024 згідно договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 р. загальна вартість наданої правової допомоги склала 10000 грн. 00 коп. та включає : збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заява про стягнення заборгованості за кредитним договором [PERSON] , складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду 10 год. (а.с.38). Відповідно до рахунку на оплату по замовленню № 2415/06/03 від 06.03.2024 р. адвокатом Столітнім М.М. отримано від «Фінтраст Україна» 10000,00 грн. (а.с.34). Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.1,\~ п.3\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп. На підставі ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи подання позивачем позову в електронному вигляді з використання підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. \~

Outcome: approved