Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири є донька та онук позивача [PERSON] та [PERSON] , які володіють по 1/3 частки зазначеної квартири. Весь тягар по утриманню квартири лежить на позивачці, сплачувати за неї одна вона не взмозі, боє пенсіонеркою, тому вона звернулася до суду для визначення порядку користування належною їй частиною. Посилаючись на вказане, просила встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] : - виділити їй у користування житлову кімнату № [NUMBER] , площею 17,4 кв.м. разом з балконом площею 0,9 кв.м; - виділити у користування [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату № [NUMBER] , площею 10,3 та кімнату № 3 площею 11,6 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м; - в загальному користуванні сторін залишити: кухня - 8,8 кв.м., вбиральня - 1,3 кв.м., ванна - 2,9 кв.м., коридор - 10,2 кв.м., вбудована шафа - 1,1 кв.м. Також просила стягнути з відповідачів відшкодування грошових коштів за оплатужитлово-комунальних послуг в розмірі 18607,13 грн. Ухвалою суду від 01.12.2022 відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 27 липня 2023 року [PERSON] та [PERSON] подали позов до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та стягнення витрат на утримання квартири в розмірі 7078,08 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вони не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, то просять встановити наступний порядок користування квартирою: - у користування [PERSON] виділити житлову кімнату площею 10,3 кв.м.; - у користування [PERSON] виділити житлову кімнату площею 17,4 кв.м. разом із балконом; - у користування [PERSON] виділити житлову кімнату, площею 11,6 кв.м з балконом; - в загальному користуванні сторін залишити: кухня - 8,8 кв.м., вбиральня - 1,3 кв.м., ванна - 2,9 кв.м., коридор - 10,2 кв.м., вбудована шафа - 1,1 кв.м. Ухвалою суду від 27.07.2023 відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 16 серпня 2023 року вищезазначені справи об`єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Позов [PERSON] , [PERSON] не визнали, просили відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову [PERSON] . Вимоги свого позову підтримала в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.12.2006 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3. /а.с. 7/ Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3. /а.с. 8/ З технічного паспорту вбачається, що спірна квартира складається з трьох житлових кімнат, а саме: кімната площею 10,3 кв.м, кімната площею 17,5 кв.м, кімната площею 11,6 кв.м, коридору площею 10,2 кв.м, кухні 8,8 кв.м, вбиральні 1,3 кв.м, ванної кімнати 2,9 кв. м, балкону 0,9 кв.м, балкону 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 65,5 кв.м, житлова площа 39,4 кв.м. (а.с. 10-11) Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця норма вказує, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Встановлення порядку користування приміщенням квартири між співвласниками відповідно до змісту статей 319, 358 ЦК України є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток, належних кожному зі співвласників. Домовленості щодо порядку користування спільною квартирою сторони не досягли. За відсутності домовленості сторін щодо порядку користування спільною квартирою, суд дійшов висновку про необхідність встановлення такого порядку. Разом з тим, з огляду на викладене, суд не погоджується із запропонованим позивачем [PERSON] способом користування спірною квартирою та вважає більш доцільним встановити порядок користування квартирою визначений за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , оскільки в такому випадку кімнати, якими вони будуть користуватись, більш точно наближаються до їх ідеальних часток. На переконання суду, при такому порядку користуванні приміщеннями квартири житлові умови сторін будуть відповідати можливостям реалізації ними своїх прав співвласників майна з врахуванням балансу інтересів кожного зі співвласників. Судом також встановлено, що сума заявлена позивачем [PERSON] до стягнення - 18607 грн. 13 коп. не підтверджена жодними доказами, тобто, [PERSON] не довела факту сплати нею вищевказаної суми. Натомість, сума, заявлена до стягнення з [PERSON] як 1/3 від сплачених [PERSON] коштів на оплату житлово-комунальних послуг підтверджується довідками ТОВ "Броусс-Жек" від 12.06.2023, ТОВ "Жилкомсервіс" від 14.06.2023 та ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" від 12.06.2023 та від 15.06.2023 та наданами позивачем квітанціями, а тому позовна вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved