Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачки [PERSON] заборгованість за\~кредитним договором в сумі 42640,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2430 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 15.04.2021 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1804329. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 13000 грн. на умовах строковості, поворотності оплатності. Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором, сума боргу відповідача за кредитним договором станом 09.02.2024 року становить: 42640 грн. з яких: 13000 грн. заборгованість за кредитом та 29640 грн. заборгованість по процентах. \~ \~ \~ \~02 листопада 2021 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу №2-01102021 за яким ТОВ «ФК «К9» набуло право грошової вимоги боржників в тому числі і відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання в якому просив, справу слухати у його відсутності. Позовні вимогу підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засіданні не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини її неподання. Згідно до положення ч.3\~ст.131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надала, також не подала відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому у відповідності з вимогами\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~15.04.2021 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №184329. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.2. Кредитного договору визначено, що Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки передбачені договором. \~ \~ \~ \~Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом 09.02.2024 року становить 42640 грн., з яких: основний борг 13000 грн. та 29640 грн.\~заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості за договором №1804329 від 15.04.2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 02.11.2021 року. \~ \~ \~ \~02 листопада 2021 року між Товариством обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» укладено договір факторингу №2-01102021 за яким ТОВ «ФК «К9» набуло право грошової вимоги боржників в тому числі і відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.\~525,\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~(надалі -\~ЦК України), зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитного договору Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем щодо повернення, сплати кредиту, та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів, не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. \~ \~ \~ \~Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у\~ст.22 ЦК України\~розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Пунктом 2\~ст.1050 ЦК України\~передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2430 гривень сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3\~ст.141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Сплата судового збору позивачем підтверджена платіжною інструкцією №25034 від 06.02.2024 року. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені за сплату судового збору в розмірі 2430,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.512, 514,\~526,\~530, 549, 610-612, 629,\~1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved