Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У лютому 2024 року позивач [PERSON] через представника адвоката Безсмертного С.М. звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №99717 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 15\~155 гривень. 23 листопада 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було відкрито виконавче провадження №67642212, на підставі виконавчого напису №99717 від 15 липня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 15\~155 гривень. 28 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. винесено Постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №67642212 та Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках виконавчого провадження №67642212. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 28 липня 2023 року у межах виконавчого провадження №67642212 виконавцем було звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , які він отримує у ТОВ «НОВА ПОШТА». Позивач вважав, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього заборгованості вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відповідачем не було подано документів визначених пунктом 1 Переліку документів нотаріусу для перевірки ним безспірності заборгованості, сума заборгованості розрахована неправильно, позивача не повідомили про вчинення виконавчого напису, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідач ТОВ «Качай Гроші» не скористався правом подати відзив на позов, проте 19 березня 2024 року подав заяву про зменшення вимог на професійну правничу допомогу. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Грисюк О. В. не скористалася правом подати пояснення. Позивач - [PERSON] та його представник адвокат Безсмертний С.М. в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ТОВ «Качай Гроші» не забезпечив явку в судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 15 лютого 2024 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження (арк.спр.27). 21 березня 2024 року справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді (арк.спр.57). Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі (арк.спр.71). Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (арк.спр.84). Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року залишено без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Суд установив, що 29 лютого 2020 року [PERSON] уклав з ТОВ «Качай гроші» договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-758486, який позичальник підписав одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору кредитодавець надав клієнту фінансовий кредит в розмірі 7000 гривень, строк дії кредиту 5 днів, процентна ставка за користування кредитними коштами 1,80% в день, тип процентної ставки фіксована (арк.спр.37-41). 15 липня 2021 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості за кредитним договором №00-758486 від 29 лютого 2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 березня 2020 року до 05 липня 2021 року; сума заборгованості складає 15\~155 гривень в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7000 гривень, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту становить 8\~155 гривень. За звернення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача за домовленістю сторін. Отже, загальна сума, що підлягає стягненню становить 15\~155 гривень (арк.спр.12). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. від 23 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження за №67642212 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №99717 від 15 липня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості на загальну суму 15\~155 гривень (арк.спр.13). 28 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В. №99717 від 15 липня 2021 року (арк.спр.14). Згідно зі Звітом про здійснені відрахування та виплати від 07 лютого 2024 року, за виконавчим провадженням №67642212 за період з 01 червня 2023 року по 31 січня 2024 року з заробітної плати [PERSON] було утримано 14\~000 гривень 47 копійок (арк.спр.15). До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Окрім того, процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Вказаним Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно з пунктом 3 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року у справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Як убачається із матеріалів справи, нотаріус видала спірний виконавчий напис

Outcome: approved