overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23 листопада 2022 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на життя та на виховання дитини, втратили почуття поваги та любові. проживають окремо з березня 2024 року. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. ст. 223. 280 ЦПК України суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~23 листопада 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Подружжя мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з березня 2024 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, [PERSON] слід залишити шлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 1211,20 грн., оскільки позивачем при подачі позову збір сплачено не було (інвалідність ІІ групи, звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач 16.11.2022 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про захист прав споживачів, в якому просить зобов`язати акціонерне товариство «Оператор системи «Київоблгаз» припинити нарахування розміру плати за розподіл природного газу,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа, де АТ «Сенс Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 458337,57 грн. та витрати по оплаті судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альф-Банк» затвердженого рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. У позовній заяві зазначено, що 29.01.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501292161. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивачем вказано, що банком належним чином виконано свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, проте позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18.08.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 458337,57 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17.04.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують просить задовольнити. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача, в котрому зазначила, що в зареєстрованому шлюбі вона з [PERSON] перебуває з 24.09.2005 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №793. Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею, позивачем. Шлюбні відносини припинені з кінця 2020 року через наявність сварок та непорозумінь, на підставі котрих між ними склалися неприязні стосунки. Наразі вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що подальше спільне життя та примирення між ними неможливе. Тому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.09.2005 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №793. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені з кінця 2020 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача, в котрому зазначила, що в зареєстрованому шлюбі вона з [PERSON] перебуває з 07.08.2004 року. Шлюб зареєстрований Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №704. Від подружнього життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею, позивачем. Шлюбні відносини припинені з 2020 року через наявність різних поглядів на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань сумісного життя. Наразі вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе. Тому просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилав. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.08.2004 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №704. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені з 2020 року, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 29 серпня 1992 Панютинською селищною радою м.Лозова, актовий запис №31, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , судовий збір з відповідача не стягувати. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала з наведених в позові підстав. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 29 серпня 1992 перебувають у шлюбі зареєстрований Панютинською селищною радою м.Лозова, актовий запис №31. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було\~з`ясовано,\~що між\~сторонами немає\~спору про\~розподіл сумісно\~нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Суд не\~стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача, так як про це в своїй заяві просила позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 20.08.2011 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1411. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та відповідачем 20.08.2010 зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1411. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть з 2023 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 14.03.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 20.08.2011 між [PERSON] та [PERSON] у відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1411, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, від шлюбу дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення [PERSON] вказавши, що з 2022 року проживає однією сім`єю із [PERSON] та разом виховують її доньку від попереднього шлюбу. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] , про що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Між заявником та [PERSON] 21 лютого 2024 року було зареєстровано шлюб. Вони спільно проживають та дитина вважає його батьком, він має дохід та бажає її усиновити. Йому відомі наслідки усиновлення. Його фінансовий стан, умови проживання дають змогу виховувати дитину та піклуватись про неї. Тому він бажає усиновити дитину дружини. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали заяву та просили її задовольнити. [PERSON] заперечень щодо задоволення заяви не має. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 лютого 2024 року. З висновку Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №01.2.13/365 від 29.03.2024 року про доцільність усиновлення вбачається, що вказане усиновлення відповідає інтересам дитини та орган опіки та піклування Герцаївської міської ради вбачає за доцільне усиновлення [PERSON] [PERSON] . Згідно ст.211 СК України усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] . З паспорта серії [NUMBER] заявника [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не старше п`ятнадцяти років від [PERSON] , [INFO] , а тому не може бути її усиновлювачем згідно ст.211 СК України. На підставі викладеного, в задоволенні заяви [PERSON] , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , про усиновлення дитини слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 28 вересня 1980 року у сільській раді с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №29. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 1980 року у сільській раді с.Динівці Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №29. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимога ч. 6 ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed