Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була двоюрідною тіткою [PERSON] (до одруження [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із двокімнатної квартири, розташованої на [ADDRESS] , належної померлій згідно Договору від 10 червня 2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним Н.В. (зареєстровано в реєстрі за №1-3145), зареєстрованого у Криворізькому міському БТІ на праві приватної власності, запис в реєстровій книзі 63 П 246 246 від 15 червня 2020 р. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 16.11.2010 року [PERSON] , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за реєстром №3356. Відповідно до заповіту померла [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] , який був її племінником та спадщину після її смерті не прийняв, оскільки є громадянином Російської федерації. [PERSON] заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] подала 14 березня 2023 року до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П.. Позивачка достовірно знала про заповіт, тому її право на спадкування залежало від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцем за заповітом [PERSON] , який у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України спадщину не прийняв. Своє право на спадкування за законом [PERSON] обґрунтовує наявністю родинних відносин з померлою, яка була її двоюрідною тіткою. Однак, нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] та роз`яснено, що вона має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем, так як остання не надала достатніх документів на підтвердження родинних відносин між нею та померлою [PERSON] . Тому, позивачка просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною тіткою [PERSON] , [INFO] .. В судове засідання, призначене на 14.05.2024 року позивач та її представник, не з`явились. Представник позивача надала заяву, згідно якої просила розгляд справи провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання, також, не з`явився. До суду надійшли пояснення від представника відповідача [PERSON] , згідно яких остання простить суд розглядати справу за участю представника виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради. 30.04.2024 року до суду керуючим справами виконкому районної у місті ради Петренко С. подано заяву, в якій він просить розглянути справу без особистої участі представника виконкому районної у місті ради за наявними в матеріалах справи документами. В судовому засіданні 15.04.2024 року були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що позивача знає, оскільки вона є двоюрідною племінницею [PERSON] по батьковій лінії. [PERSON] знає з 1964 року, разом працювали та приятелювали. Зазначила, що часто допомагала [PERSON] , так як, вона була малобільною. [PERSON] часто приїздила до своє тітки, а також надсилала їй посилки, які вона отримувала на прохання [PERSON] . Коли померла [PERSON] , [PERSON] з-за кордону присилала кошти на поховання. Вказала, що у [PERSON] були добрі відносини з померлою [PERSON] . Ніхто з інших родичів до померлої [PERSON] не приїздив. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знала дуже давно, ще з часів навчання після школи. [PERSON] , також знає, вона часто допомагала [PERSON] . [PERSON] хоча і є племінницею [PERSON] , але була їй як донька. [PERSON] багато [PERSON] привозила продуктів харчування, купувала речі. Коли померла [PERSON] , всі витрати на поховання, поминальні обіди оплачувала [PERSON] . [PERSON] присилала посилки [PERSON] , які отримувала [PERSON] . Свідок [PERSON] зазначила, що [PERSON] знає, вона є двоюрідною племінницею [PERSON] , але остання завжди вважала її донькою. [PERSON] знала з 1972 року, була її кращою подругою. Дітей [PERSON] не мала. Ніхто з родичів, крім [PERSON] до [PERSON] не приїздив. [PERSON] знає з 1984 чи 1986 року, оскільки деякий час [PERSON] з чоловіком жили у [PERSON] , допомагали їй, тому що були важкі часи, заробітну плату на підприємстві не платили, грошей не було. Вони жили як одна сім`я з померлою [PERSON] , весь час допомагали, привозили багато речей, присилали згодом посилки. Заповіт [PERSON] склала у 2010 році на свого брата, так як батьки їй сказали так, але після початку повномасштабного вторгнення вона збиралася переписати заповіт на [PERSON] , але не встигла це зробити. Знає, що у померлої [PERSON] є сестра в м. Дніпро, але вона не приїжджала навіть на поховання, спадщину не приймала та казала, що і не претендує на спадщину. Кошти на поховання [PERSON] давала [PERSON] .. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] та [PERSON] знає ще з 1972 року. [PERSON] була племінницею [PERSON] , але остання сприймала свою племінницю як доньку. [PERSON] завжди допомагала своїй тітці речами, коштами, продуктами харчування, тощо. У [PERSON] були ще родичі, але ніхто ніколи не приїздив, окрім [PERSON] . [PERSON] зробила заповіт на племінника з Росії, але це було дуже давно. [PERSON] хотіла змінити заповіт, тому ще племінник з Росії, а почалось повномасштабне вторгнення, а також, у зв`язку з тим, що ніхто окрім [PERSON] їй не допомагав. Кошти на поховання [PERSON] давала [PERSON] .. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 28). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS] . 14.03.2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. від 17.03.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [INFO] [PERSON] , оскільки [PERSON] не надала достатніх документів, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON] , та також не надала документи, що підтверджують факт спільного проживання з померлою (а.с. 14). Згідно з архівною довідкою №П-109/0/217-23 від 08.02.2023 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області, у метричній книзі Покровської церкви м. Катеринослава є запис №281 про народження [INFO] дитини чоловічої статі на ім`я « [PERSON] », батьки - «запасной [INFO] ». Підстава: ф. 193, оп. 3, спр. 102, арк. 149 зв.. Текст у лапках взято з документа російською мовою, дати записано за старим стилем (а.с. 16). [INFO] у дідуся позивачки [PERSON] , народився рідний брат [PERSON] , що підтверджується архівною довідкою №П-102/0/217-23 від 08.02.2023 року, виданої Державним архівом Дніпропетровської області, у якій зазначено, що у метричній книзі Покровської церкви м. Катеринослава є запис №249 про народження [INFO] дитини чоловічої статі на ім`я « [PERSON] », батьки - « [INFO] ». Ппідстава: ф. 193, оп. 3, спр. 497, арк. 118 зв.. Текст у лапках взято з документа російською мовою, дати записано за старим стилем (а.с. 17). Згодом, коли рідний брат дідуся позивача - [PERSON] , [INFO] , отримував військовий квиток Серії [NUMBER] його прізвище було записано [PERSON] (а.с. 18). З інформації, яка міститься у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті встановлено, що [PERSON] має дату народження [INFO] , яка співпадає з датою народження [PERSON] , який є рідним братом дідуся позивача - [PERSON] , [INFO] (а.с. 26). [INFO] народилась [PERSON] , в свідоцтві про народження якої батьком зазначено [PERSON] (а.с. 22). [INFO] народилась дитина чоловічої статі на прізвище та ім`я [PERSON] . Батьки [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується архівною довідкою №П-101/0/217-23 від 08.02.2023 року (а.с. 29). Під час отримання свідоцтва про народження [PERSON] було записано вже як [PERSON] (а.с. 30). [INFO] народилась позивачка [PERSON] , батьком якої у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] (а.с. 31). 06.08.1977 року під час укладання шлюбу позивачка змінила своє прізвище на [PERSON] (а.с. 32). Крім того, ідентичність документальних записів прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » також підтверджується Експертним висновком №056/1199-п від 11 серпня 2023, наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, який зазначає, що вихідною формою прізвища, зафіксованого в документах, наданих для експертизи, ПОХИЛ. Чоловіча й жіноча форми цього прізвища ПОХИЛОВ /ПОХИЛОВА є патронімчними формами, які були утворені від зазначеної вихідної основи з використанням російської архаїчної словотвірної моделі (а.с. 35). Судом було витребувано копію спадкової справи №02-14, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 58-83), з якої встановлено, що із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулася виключно [PERSON] . Від встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та позивачем залежить виникнення в останньої права на спадкування та встановлення даного факту не порушує права і інтереси інших осіб. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є двоюрідною племінницею померлої [INFO] [PERSON] .. Родинні відносини позивача з померлою тіткою [PERSON] підтвердили й допитані в судовому засіданні свідки. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку, судом не встановлено. Положеннями ст. 80, 81\~ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995\~року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Досліджені судом докази, доводи позивача та показання допитаних свідків у своїй сукупності вказують на доведеність позивачем факту родинних відносин між [PERSON] , померлою [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як тіткою та двоюрідною племінницею. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved