Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку\~\~заборгованість за кредитним договором в сумі 7204,70 грн., з яких: 5357,75 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 1846,95 грн. проценти за користування кредитом, а також судовий збір в дольовому порядку в сумі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.06.2022 між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту (лінія) №11к4/22 за програмою «Стандарт», відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 6500,00 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,21095% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше ніж «25» числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 21.06.2023. Виконання зобов`язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №11к4/22 від 21.06.2022, укладеного між КС «Оберіг» та\~ [PERSON] , за яким поручитель взяв на себе перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов`язань по кредитному договору.\~\~ У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань відповідачами\~заборгованість за договором споживчого кредиту станом на 21.06.2023 становить 7204,70 грн.\~\~ Ухвалою судді\~від 22.04.2024\~року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. У судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не подали, у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - шляхом направлення рекомендованими листами з повідомленням ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками до неї за зареєстрованим місцем проживання, які відповідачі отримали особисто, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення. Також відповідачі повідомлялися через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] жодних заяв та клопотань до суду не подала. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд відповідно до\~ст.\~247 ЦПК України\~розглянув справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідачів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~\~позичальник зобов`язується повернути кредит\~\~та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1-3\~ст. 12 ЦПК України\~\~ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~\~мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~\~та обов`язків, визначених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6\~ст.81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В\~ст.89 ЦПК України\~законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 17.06.2022 [PERSON] , тобто відповідач, звернувся з заявою на адресу кредитного комітету кредитної спілки «Оберіг», в якій просив надати йому кредит в розмірі 6500,00 грн. строком на 12 місяців (а.с.8, зворот). 21.06.2022 між кредитною спілкою «Оберіг» (кредитодавцем) та [PERSON] (позичальником) було укладено договір про споживчий кредит (лінія) №11к4/22 за програмою «Стандарт». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 6500,00 грн., на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки вказані в договорі та сплатити кредитодавцю проценти , нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Позичальник, у межах обумовленого у договорі строку користування кредитом, має право у будь-який час повністю або частками повертати кредит, а у разі необхідності за цим же договором (за згодою кредитодавця, при наявності в нього вільних коштів та при оформленні відновлювальної кредитної лінії) знову запозичувати кошти без переоформлення цього договору.\~\~Кредит надається строком на 12 місяців з 21 червня 2022 року по 21 червня 2023 року; процентна ставка становить 0,211% за один календарний день користування кредитом. Сторони встановили, що орієнтована загальна вартість кредиту за договором становить суму загального розміру кредиту 6500,00 грн. та процентів за користування кредитом при належному виконанні умов договору 3104,69 грн. що становить разом 9604,69 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка, згідно вимог\~Закону України «Про споживче кредитування», є загальними витратами за договором, що виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту, і становить 110,77% (а.с.9-13).\~\~ Копії заяви №39 на видачу готівки від 21.06.2022, ордеру №39 до заяви на видачу готівки від 27.05.2022 та чека із зазначенням суми виданого кредиту і розмірі 6500,00 грн. та відповідними підписами [PERSON] підтверджують факт видачі кредитною спілкою «Оберіг» [PERSON] грошових коштів в сумі 6500,00 грн. (а.с.13, зворот).\~\~ 21.06.2022 між кредитною спілкою «Оберіг» (кредитором) та [PERSON] (поручителем) укладено договір поруки №11к4/22. В п. 1.2 вказаного договору зазначено, що сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язанням позичальника [PERSON] , які виникають з умов договору №11к4/22 від 21.06.2022 та додаткових договорів до нього в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до п. 3.2. договору сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (в тому числі сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки у вигляді штрафу та/або пені (у разі якщо її сплата передбачена основним зобов`язанням, відшкодування збитків), встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. ч.1,2\~ст. 554 ЦК України\~(а.с.14).\~\~ Таким чином, [PERSON] та [PERSON] мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. 12.01.2024 кредитною спілкою «Оберіг» було надіслано на адресу [PERSON] вимогу позичальнику про виконання договірних зобов`язань за №682 від 15.12.2023, та вимогу поручителю про виконання договірних зобов`язань за №683 від 15.12.2023. Вказані повідомлення та вимоги були отримані як позичальником так і поручителем (а.с.18-19).\~\~ З розрахунку заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту №11к4/22 від 21.06.2022 слідує, що заборгованість складає станом на 21.06.2023 7204,70 грн., із них: 5357,75 грн. заборгованість по сплаті кредиту та 1846,95 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом (а.с.7). Водночас свої контррозрахунки відповідачі суду не надали. Відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надали до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. За таких обставин, враховуючи, що відповідачами не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору про споживчий кредит (лінія) №11к4/22 від 21.06.2022,\~\~суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, а саме: 3028,00 грн : 2 = 1514,00 грн. з кожного.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved