Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, поданим представником позивача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача пеню - 80822,30 грн, 3 % річних - 50818,41 грн, інфляційні - 274553,36 грн, а всього - 406194,07 грн, стягнути судові витрати (15000 грн за правничу допомогу). В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 15 червня 2020 року [PERSON] уклав договір добровільного страхування наземного транспорту №3112/222/00043 із ПрАТ «Cтрахова компанія «Універсальна». Під час дії договору страхування 02 червня 2021 року стався страховий випадок із застрахованим автомобілем позивача «Skoda KODIAQ», реєстраційний номер [NUMBER] механічні пошкодження внаслідок ДТП. За заявою позивача в ПрАТ «Cтрахова компанія «Універсальна» було зареєстровано страхову справу. З метою встановлення суми збитків автомобіль оглядався спеціалістами автотоварознавцями (в тому числі за ініціативи ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна"). Відповідач порушив вимоги ст.988 ЦК України та не здійснив визначення суми страхового відшкодування та її виплату. Листом №4002/24-001 від 25 жовтня 2021 року заступник голови правління ПрАТ «Cтрахова компанія «Універсальна» Барчишак О.А. повідомив позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки на його думку «заявлена подія попадає під виключення із страхових випадків». Не погодившись із рішенням відповідача, позивач подав позовну заяву про стягнення страхового відшкодування. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року № 569/6124/22 було встановлено наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" на користь позивача матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 808223,04 грн. Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року рішення суду першої інстанції залишено в силі. 28 листопада 2023 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 808223,04 грн. Оскільки відмова у виплаті страхового відшкодування була повідомлена листом від 25 жовтня 2021 року, то саме ця дата є початком строку для нарахування пені, індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу. За період часу з моменту відмови у виплаті страхового відшкодування 25 жовтня 2021 року по дату фактичної виплати суми боргу 28 листопада 2023 року відповідач зобов`язаний сплатити пеню - 80822,30 грн (враховуючи строк позовної давності 1 рік)., 3% річних - 50818,41 грн., інфляційні - 274553,36 грн. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що 27 серпня 2021 року [PERSON] подав до ПрАТ «СК «Універсальна» заяву на виплату страхового відшкодування, згідно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 червня 2021 року. Розглянувши заяву ПрАТ «СК «Універсальна» прийняли вмотивоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування. Згідно з документами, що були отримані страховиком в процесі з`ясування всіх обставин настання страхового випадку, встановлено, що на момент настання ДТП 02 червня 2021 року водієм застрахованого транспортного засобу був [PERSON] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно з п.п.3.1.3 п.3.1. розділу 3 договору не визнаються страховими випадками і відповідно не підлягають страховому відшкодуванню збитки у разі вчинення страхувальником, його представником, водієм, особою, допущеною до керування ТЗ або іншими особами за їх вказівкою перелічених нижче дій, а саме керування ТЗ при відсутності (вилученні) посвідчення (дозволу) на право керування ТЗ відповідної категорії, та/або при відсутності законних підстав для керування ТЗ. Страхувальником безумовно було порушено умови договору страхування, що призвело до відмови у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що за кермом застрахованого автомобіля знаходився водій, якого позбавлено права керування ТЗ на момент ДТП. Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування приймалося на підставі постанови, яка набрала законної сили 09 листопада 2020 року. Однак, під час розгляду судової справи № 569/6124/22 про стягнення страхового відшкодування на користь [PERSON] стало відомо, що постанову Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року було оскражено в апеляційному порядку після 08 листопада 2021 року та апеляційну скаргу залишено без задоволення постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року. Постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, в силу якої змінилася дата набрання законної сили, страхувальник або інша особа до ПрАТ «СК «Універсальна» не надавали, а тому у страховика відсутнє прострочення виплати грошового зобов`язання. За рішенням Рівненського міського суду Рівненської області № 569/6124/22 від 19 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, було стягнуто з ПрАТ "СК "Універсальна" страхове відшкодування в розмірі 808223,04 грн. ПрАТ «СК «Універсальна» виконало зобов`язання 28 листопада 2023 року, тобто нарахування штрафних санкцій можливе лише з 16 листопада 2023 року до 28 листопада 2023 року, а саме з 16 листопада 2023 року можливе прострочення зобов`язання. Ухвалою від 13 березня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі зпроведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 14 травня 2024 року представник позивача просить судовий розгляд провести у відсутності сторони позивача. Представник відповідача у заяві від 16 квітня 2024 року просить розглядати справу без участі відповідача та його представника. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. \~ \~Суд встановив,\~що 15 червня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та [PERSON] укладений договір № 3112/222/000043 добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, страховик здійснює страхування транспортного засобу марки "SKODA", модель "KODIAQ", реєстраційний номер [NUMBER] . 02 червня 2021 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля, внаслідок якої застрахований транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. 27 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "Універсальна" із заявою щодо виплати страхового відшкодуванняя по випадку, що стався 02 червня 2021 року з ТЗ SKODA KODIAQ, реєстраційний номер [NUMBER] . Листом № 4002/24-001 від 25 жовтня 2021 року ПрАТ "СК "Універсальна" повідомило позивача, що відсутні правові підстави для визнання випадку страховим та виплати за ним страхового відшкодування, оскільки заявлена подія підпадає під виключення із страхових випадків. Відмова мотивована тим, що під час пригоди 02 червня 2021 року водієм застрахованого ТЗ був [PERSON] , якого постановою Дарницького районного суду м.Києва, яка набрала законної сили 09 листопада 2020 року, позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у справі № 569/6124/22, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ПрАТ "СК "Унверсальна" на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 808223,04 грн. Виплату позивачу страхового відшкодування в сумі 808223,04 грн відповідач здійснив 28 листопада 2023 року, що підтверджується випискою по картці/рахунку [PERSON] . Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначені у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачений обов`язок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ст.992 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредтора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 9.5 укладеного між сторонами договору добровільного страхування наземного транспорту передбачений обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування протягом 12 (дванадцяти) календарних днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. За несвоєчасну сплату страхового відшкодуванян страховик сплачує пеню за кожен день прострочення платежі в розмірі 0,05 % від належної від виплати суми, але не більше 1 % від розміру страхового відшкодування (п.6.1.3 договору). Листом № 4002/24-001 від 25 жовтня 2021 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у справі № 569/6124/22, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року, встановлено, що відмова страховика (ПрАТ "СК "Універсальна") у виплаті страхового відшкодування є безпідставною, такою, що порушує право власника автомобіля на отримання страхових виплат у зв`язку із настанням страхового випадку. Отже, прострочення виплати страховиком страхового відшкодування відбулося з моменту безпідставної відмови у його виплаті (25 жовтня 2021 року). Доводи представника відповідача про те, що прострочення зобов`язання можливе з 16 листопада 2023 року, тобто з дати набрання рішенням законної сили, суд до уваги не приймає, оскільки зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування виникають в страховика в силу укладеного із страхувальником договору, а не на підставі рішення суду. За розрахунком позивача, який перевірений судом та відповідачем не спростований, пеня за період з 25 жовтня 2021 року до 28 листопада 2023 року (день виплати страхового відшкодування) становить 80822,30 грн, три проценти річних - 50818,41 грн, інфляційні втрати - 274553,36 грн. Враховуючи, що вимога позивача про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних за порушення строків виплати страхового відшкодування грунтується на вимогах закону, доведена належними та допустимими доказами, позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 4061,94 грн, від сплати якого позивач звільнений. \~ \~Відповідно \~до \~ч.2\~ ст.141\~ ЦПК\~ України,\~ інші\~ судові\~ витрати,\~ пов`язані\~ з\~ розглядом\~ справи,\~покладаються \~у \~разі \~задоволення \~позову \~на \~відповідача.\~ До\~ витрат,\~ пов`язаних\~ з\~ розглядом\~ справи,\~ належать,\~ серед\~ іншого,\~ витрати\~ на\~ професійну\~ правничу\~ допомогу\~ (ч.2\~ ст.133\~ ЦПК\~України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До заяви від 14 травня 2024 року, тобто до ухвалення рішення у справі, позивач надав докази на підтвердження витрат на правничу допомогу. Відповідно до додаткової угоди від 01 березня 2024 року до договору про правничу допомогу від 18 травня 2022 року, укладеної між [PERSON] та Адвокатським бюро Поліщука Дмитра Володимировича, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу щодо представництва інтересів клієнта в судах, зокрема загальної юрисдикції, з повним обсягом прав, які надано законом представнику позивача, позивачу, іншому учаснику цивільного судочинства. Оплату послуг правничої допомоги в суді першої інстанції у справі за позовом до ПАТ СК "Універсальна" про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних за прострочення виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3112/222/00043 сторони погодили в розмірі 15000 грн. Згідно зі звітом про обсяг наданої правничої допомоги від 13 травня 2024 року, на правничу допомогу адвокатом Поліщуком Д.В. у справі № 569/4761/24 в суді першої інстанці витрачено 15 год робочого часу, загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн. Враховуючи, що позов задоволено повністю, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved