overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.07.2019 із [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу спільних дітей не мають, а сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони з березня 2022 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків. Ухвалою судді 17.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Позивач у позові просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом вручення судової повістки під розписку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно із п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена, не подала відзив, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1838. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, - обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2007 сторони уклали шлюб. Останнім часом сімейне життя між сторонами припинено, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно позову просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 09.02.2007 сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Під час\~перебування у\~шлюбі у\~сторін народилися\~діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] проживати з ним. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити заявлені позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідача подала до суду заяву, в якій позов повністю визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2015 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , слід залишити із позивачем. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача, відповідача: Позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) самостійно виховує, здійснює догляд та утримує неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , без участі матері [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). Заяву мотивує тим що у нього з відповідачкою [PERSON] є спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на його повному утриманню та він самостійно її виховує. Підставою звернення до суду з вказаною позовною заявою слугувало те, що з 24.02.2022р. на всій території України введений режим воєнного стану та з того часу мати дитини з донькою жодних відносин не підтримує. В Україні оголошено повну мобілізацію, він є особою призовного віку, яка самостійно виховує дитину та у відповідності до вимог ст..23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину віком до 18 років. У той же час законодавство не містить визначення поняття «батько», який самостійно виховує дитину віком до 18 років в зв`язку з чим він звернувся до суду. ІІ. Заяви, клопотання Позивач [PERSON] в підготовче засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказав, що просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.20). Відповідачка в підготовче засідання не прибула, надала заяву в якій вказала, що визнає позовні в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.20). IIІ. Процесуальні дії у справі 24 квітня 2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, розгляд справ в порядку загального позовного провадження (а.с.15). Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] надала суду заяву про визнання позову, то суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2020 року, який було зареєстровано Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №148. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з відповідачкою не склалися внаслідок неподібності характерами та різних поглядів на відносини в родині між чоловіком та жінкою. Близько чотирьох місяців тому вони припинили шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо та за цей час повністю втратили почуття любові. Дружина на розірвання шлюбу через органи РАЦСу не згодна. Примирення між ними неможливе. Вважаючи, що відновлення та збереження шлюбу неможливе, просить суд їх шлюб з відповідачкою\~розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~до судового\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~в позовній\~заяві вказав,\~що на позовних вимогах наполягає, просить розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 грудня 2020 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №148 (а.с. 6). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

02.05.2024 року відкрито провадження за скаргою [PERSON] ,\~стягувач:\~ [PERSON] ,\~виконавець:\~головний державний\~виконавець відділу\~примусового виконання\~рішень Управління\~забезпечення примусового\~виконання рішень\~у Запорізькій\~області Південного\~міжрегіонального управління\~юстиції (м.\~Одеса)\~Частюкова Віталія\~Олександровича на\~дії державного\~виконавцята призначено справу до слухання у судовому засіданні 14.05.2024\~року о\~13\~год.\~30\~хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. До суду 13.05.2024 року надійшло клопотання [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до положень\~ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду\~не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У порушення вимог\~ст. 212 ЦПК України\~заява [PERSON] \~про участь\~в судовому\~засіданні в\~режимі відеоконференції,\~яке відбудеться\~у даній\~справі 14\~травня 2024\~року,\~подана до\~суду за один день до проведення судового засідання, в зв`язку з цим у суду немає технічної можливості забезпечити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29 серпня 2023 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 147). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, із січня 2024 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 12 квітня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 29 серпня 2023 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 147). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що із січня 2024 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), що належало її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Заповітом, посвідченим секретарем Сохачівської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що належала [PERSON] , члену КСП «Десна», с.Сохачі, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду не заперечують. Представник Коропської\~селищної \~ради в\~судове засідання\~не з`явився,\~але на\~адресу суду\~надійшла заява,\~в якій\~зазначено,\~що Коропська\~селищна рада\~просить цивільну\~справу за\~позовом [PERSON] \~ про\~визнання права\~ на\~земельну частку\~(пай)\~розглянути без\~участі їх\~представника,\~позовні вимоги\~визнає в\~повному обсязі. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 24.04.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.00 годин, 13.05.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть [INFO] померла [PERSON] , яка прийняла спадщину [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно копії заповіту, посвідченого 01.03.2016 року секретарем виконкому Сохачівської сільської ради, [PERSON] все своє майно заповіла позивачу. Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, на [PERSON] зареєстровано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0114036. Однак сертифікат про право на земельну частку (пай) втрачений. Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П., спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0114036, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved