Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач ТОВ «ГетманГлобал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.05.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , а саме [PERSON] здійснював рух в лівій смузі для руху, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Панаса Мирного з боку пр.Свободи в напрямку вул.Набережної Заводської, в м.Дніпро, зі швидкістю не менше 72,3…..72,9 км/год. Під час руху, останній, грубо порушуючи п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.4, 12.9 «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого слідуючи зі швидкістю, яка перевищує дозволену швидкість руху у населеному пункті, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно - небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеному дорожніми знаками 5.35.1 та 5,35.2, а також дорожньою розміткою 1.14.1, по якому справа наліво по ходу його руху рухався пішохід, який котив праворуч від себе велосипед «Наrо» і перед яким зупинився в крайній правій смузі автомобіль «Skoda Fabia», не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, заходів для зменшення швидкості або зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв та скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження несумісні із життям. Після наїзду на пішохода автомобіль, «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ Сенс». Внаслідок дорожньо-транспртної пригоди транспортним засобам завдано пошкоджень. Автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , належить ТОВ «ГетманГлобал», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.02.2023 року по справі N 205/4107/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО ФОП [PERSON] . У результаті звернення позивачем було отримано рахунок №110623/3349 від 11.06.2023 року на суму 57625,00 грн. Також, після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП [PERSON] було складено акт виконаних робіт №110623/3349 від 09.07.2023 року. Беручи до увага вищезазначене загальна сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь повивача становить 57625,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГетманГлобал» матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 57625,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2024 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні. Представник позивача ТОВ «ГетманГлобал», Лавріщева Г.Є., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, якою просила позовні вимоги задовольнити, розглянути дану справу без участі позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої\~статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав, виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та зібрані у справі докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом\~встановлено,\~що згідно\~копії свідоцтва\~про реєстрацію транспортного\~засобу серія\~ [NUMBER] , транспортний засіб «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , належить ТОВ «ГетманГлобал». З копії вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2023 року №205/4107/22 вбачається, що [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст.286 КК України\~та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Вирок набрав законної сили\~27.04.2023 р. З копії рахунку №110623/3349 від 11.06.2023 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 57625,00 грн. Відповідно до копії акту виконаних робіт №110623/3349 від 09.07.2023 року, замовником ТОВ «ГетманГлобал» було отримано роботу від виконавця ФОП [PERSON] на суму у розмірі 57625,00 грн. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння. Речове право на чуже майно, як і право власності, носить абсолютний характер. Суб`єкт речового права на чуже майно вступає у відносини з усіма іншими суб`єктами, хто його оточує. Таким чином, абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини. Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права. Згідно ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відомості про страхування транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності позивачеві, у матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини першої третьої\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини сьомої\~статті 81 ЦПК України\~суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Гетманглобал», оскільки підтверджено майнові витрати на ремонт автомобіля. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнові витрати\~на ремонт\~автомобіля у розмірі 57625,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2684,00 грн.\~

Outcome: approved