Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою\~звернувся [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Ткаліч\~Д.В. до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс»,\~третя особа\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 24.02.2024 [PERSON] отримав повідомлення у мобільному додатку «Дія» про арешт коштів, розміщених на банківському рахунку на підставі постанови про арешт коштів боржника, винесеної приватним виконавцем Нордіо В.В. в межах ВП № 66301256 з примусового виконання виконавчого напису № 48056, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 24.05.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 472,50 грн. На даний час нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена. 28.07.2021 р. приватним виконавцем Олійником О.В. на підставі заяви про примусове виконання рішення, яка надійшло від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відкрито виконавче провадження № 66301256 з примусового виконання виконавчого напису № 48056 виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2021 ВП № 66301256. Позивач зазначає, що вчиняючи виконавчий напис № 48056 від 24.05.2021 р. приватний нотаріус Грисюк О.В. не дотрималась вимог законодавства під час звернення відповідача з заявою про видачу виконавчого напису, а саме вчинила виконавчий напис з порушенням вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також застосувала правові норми, що втратили чинність на момент вчинення виконавчого напису, що свідчить про незаконність вчинення виконавчого напису, а тому виконавчий напис має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку\~з чим\~просить суд\~визнати виконавчий\~напис приватного\~нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 48056 від 24.05.2021 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь позивача судові витрати по справі. Відповідно до ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику\~сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] , та його представник адвокат\~Ткаліч\~Д.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1365085 від 27.02.2024, будучи належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймали, представником позивача на електронну адресу суду та через систему «Електронний суд» надіслано до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та позивача, вказав, що позов підтримують та просять суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Онлайн\~Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив,\~ повідомлень про причини неявки представника від відповідача не надходило. Третя особа\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Нордіо В.В., будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав. Ухвалою\~Слов`янського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~26.03.2024 заяву представника позивача - адвоката Ткаліч Д.В. про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 48056 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 41472,50 грн. Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 48056, про звернення стягненя [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 41472,50 грн. 28.07.2021 приватним виконавцем Олійником О.В. на підставі заяви про примусове виконання рішення, яка надійшло від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відкрито виконавче провадження № 66301256 з примусового виконання виконавчого напису № 48056 виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2021 ВП № 66301256. 04.07.2023 приватним виконавцем Нордіо В.В. в порядку заміщення приватних нотаріусів відповідно до ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» прийнято до провадження виконавче провадження № 66301256, відкрите приватним нотаріусом Олійником О.В., що підтверджується копією постанови про передачу виконавчого провадження від 04.07.2023 ВП № 66301256. 19.02.2024 приватним виконавцем Нордіо В.В. в межах виконавчого провадження № 66301256 прийнята постанова про накладення арешту на кошти боржника [PERSON] . Вирішуючи спір в частині визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: partial