Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

У жовтні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 62953,59 доларів США. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" відмовлено повністю. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" залишена без задоволення, заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року залишено без змін. Постановою Верховного суду від 16.08.2023 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої він просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 62953,59 доларів США, що за курсом 26,67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.08.2021 року складає 1678972,25 грн станом на 25.08.2021 року за кредитним договором №DNQ0GK00000187 від 28.09.2007 року, яка складається: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 6684,15 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 14\~444,78 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1791,63 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 40\~033,03 доларів США. В судове засідання сторони не з`явились, позивач не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечень не надходило, тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до положень статті 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між позичальником [PERSON] та позивачем був укладений кредитний договір № DNQ0GK00000187, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США на придбання нерухомості а також у розмірі 1275 доларів США на сплату страхових платежів на строк з 28 вересня 2007 року по 28 вересня 2022 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит зі сплатою процентів, винагороди та комісії шляхом надання щомісячного платежу в сумі 94,41 доларів США. Також, 28 вересня 2007 року між відповідачем [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки № DNQ0GК00000187, предметом якого є надання поруки [PERSON] перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № DNQ0GK00000187. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 25.08.2021 року, загальний розмір боргу за договором № DNQ0GК00000187 складає 62953,59 доларів США, з яких: 6684,15 доларів США тіло кредиту, 14444,78 доларів США проценти, 1791,63 доларів США комісія, 40033,03 доларів США пеня. Також надано копію заяви на видачу готівки №1801 та ордер розпорядження на підставі надання коштів згідно кредитного договору № DNQ0GK00000187 у сумі 7000 доларів США. На підтвердження заборгованості та вірності розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] позивачем надано банківську виписку по руху коштів. Також судом встановлено, що 11.09.2012 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNQ0GK00000187 від 28.09.2007 року, в розмірі 12326.05 Доларів США - звернути стягнення на будинок загальною площею 80.30 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № від р.) ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приватбанк всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а також виселити [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанного будинку. Проте, вищевказане рішення суду не виконано, оскільки діяв мораторій на звернення стягнення на іпотечне майно до вересня 2021 року, а в подальшому було введено військовий стан та на виконання до органів ДВС виконавчий лист про звернення стягнення не пред`являвся. Відповідно до умов підписаних відповідачем, сторони погодили розмір відсоткової ставки, розмір комісії та неустойки у випадку порушення кредитних зобов`язань. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved