Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.03.2024 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ПрАТ "Енергія-7" в якому просить визнати трудові відносини між ним та ПрАТ "Енергія-7" припиненими. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач [PERSON] посилається на наступне. 15.08.2018 p. Рішенням одноосібного учасника Сільськогосподарського Дочірнього Підприємства "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ" № 15-08/2018 було прийнято рішення про призначення [PERSON] директором СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ" з 16.08.2018 р. безстроково. Вказане рішення було зареєстровано, а 21.08.2018 р. - державним реєстратором видано виписку з ЄДР. В своїй діяльності СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ" керується законодавством України та Статутом, що затверджений 15.08.2018 р. рішенням одноосібного учасника Сільськогосподарського Дочірнього Підприємства "СВІТАНОК" ВІДКРИТОГО АТ "ЕНЕРГІЯ" № 15-08/2018 та зареєстрований належним чином. Разом із тим, жодна діяльність СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ" не ведеться. Не ведеться і жодна діяльність материнським підприємством - ПрАТ "ЕНЕРГІЯ-7". У зв`язку із відсутністю діяльності, відсутня і база для виплати [PERSON] (як працівнику) заробітної плати, оскільки законодавство зобов`язує його в будь-якому випадку здійснювати діяльність, подавати звітність та бути відповідальною особою (як керівник) СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ". Зв`язок із материнським підприємством - ПрАТ "ЕНЕРГІЯ-7" - відсутній. Не бажаючи більше працювати в СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ", 26.12.2023 р. Позивачем було складено та відправлено на адреси ПрАт "ЕНЕРГІЯ-7" та СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ" заяву про звільнення за власним бажанням з 15.01.2024 р. 3 огляду на те, що звільнення директора підприємства - дія, яку може вчинити тільки вищий орган підприємства - загальні збори (п. 8.2 Статуту СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ"; п. 8.14.13 Статуту), того ж дня ним були складені та направлені: 1. Заява про прийняття рішення про звільнення директора в дочірньому підприємстві, яку він відправив ПрАт "ЕНЕРГІЯ-7"4 2.Повідомлення про скликання загальних зборів, яку він відправив ПрАт "ЕНЕРГІЯ-7". Жоден із листів ПрАТ "ЕНЕРГІЯ-7" не забрало з поштового відділення. Загальні збори проведені не були у зв`язку із неявкою єдиного учасника (материнського підприємства) - ПрАт "ЕНЕРГІЯ-7". Заява Позивача про прийняття рішення про звільнення його (як директора СГДП "СВІТАНОК" ВАТ "ЕНЕРГІЯ") задоволена не була. У зв`язку із нездійсненням своїх зобов`язань як материнського підприємства ПрАт "ЕНЕРГІЯ-7" Позивач залишається у "трудовому рабстві" без можливості звільнення, без можливості отримання грошової винагороди за роботу, але з тягарем зобов`язань, які несе керівник підприємства. Таким чином, враховуючи наведене, трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично не припинені, що порушує права позивача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 12.03.202 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позовну заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем знаходження юридичних осіб, конверт з копіями позову та додатків двічі повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд вважав за можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2024 р. позивач [PERSON] , є директором Приватного акціонерного товариства «Енергія-7» від 16.08.2018 року. Відповідно до засвідченого приватним нотаріусом Куксовою М.С. Рішенням №15-08/2018 одноосібного учасника сільсьгосподарського дочірнього підприємства «Світанок» Відкритого Акціонерного товариства «Енергія»

Outcome: approved