Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, зустрічним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення несплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. \~ \~ \~ \~16.04.2024 року судом винесено рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії відмовлено. Провадження по зустрічному позові [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення несплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці закрито. \~ \~ \~ \~Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення суду, судом не було вирішено питання стосовно судових витрат по первісному позову. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. У відповідності до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при зверненні до Київського районного суду м.Полтави з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, просило суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення судом рішення по суті справи. 16.04.2024 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії відмовлено. Проте питання судових витрат у відповідності до ст..141 ЦПК України судом вирішено не було. Так, ч.1 ст.141 ЦПК Україи передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В свою чергу частиною другою вказаної статті передбачено, що інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням того, що в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до [PERSON] про відшкодування надмірно виплаченої пенсії відмовлено, а при зверненні до суду з позовом, позивачем не було сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved