Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки: [PERSON] , [INFO] , призначити її [PERSON] опікуном дитини [PERSON] , [INFO] , стягнути з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що вона є рідною бабусею неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідачі не виконують покладених на них законом батьківських обов`язків, не виявляють до доньки своїх батьківських намірів, не цікавляться її здоров`ям, не приділяють уваги, взагалі не спілкуються з нею та не підтримують у матеріальному плані, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Остапенко С.Ю. в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали з підстав, викладених у позові. Позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дитини та призначення позивача її опікуном, буде відповідати інтересам та потребам дитини, яка сама також бажає щоб бабуся була її опікуном. Також [PERSON] зазначила, що твердження відповідачів про чинення із її боку перешкод у спілкуванні із їх донькою [PERSON] , [INFO] , не відповідає дійсності. Батько дитини поїхав працювати в інше місто, мати повідомила їй, що також піде працювати і буде залишати дитину у неї. Однак залишаючи дитину у будні не забирала її додому після роботи на ночівлю, а лише на вихідні, а згодом взагалі і на вихідні перестала забирати, мотивуючи тим, що дуже втомлюється на роботі і їй потрібен відпочинок. Також повідомила, що батько бачив дитину останнім разом ще у грудні місяці. Державну допомогу на дитину та аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] витрачає не тільки на дитину. [PERSON] надавала матеріальну допомогу в розмірі 1000 грн., а [PERSON] в розмірі 2000 грн., на придбання краватки для дитини, яка коштувала 8900 грн. і коштів, яких не вистачало вона із чоловіком добавляла самі. На дні народження дитини її батьки приходили привітати дитину [PERSON] , [INFO] , саме до неї із чоловіком і не забирали дитину до себе. Одного разу удвох подарували дитині мобільний телефон. [PERSON] на день народження подарувала дитині ведмедя. Також [PERSON] перед Новим роком, перебуваючи у неї вдома, залишила на холодильнику 1000 грн. на дитину. У квітні принесла дитині водолазку і лосини. Також на питання адвоката Удод Л.Я., позивач [PERSON] зазначила, що не дивлячись на свій вік, «помирати не збирається» і надалі буде піклуватися про дитину. Та наголосила на тому, що крім неї про дитину також піклуються її чоловік і хрещена матір дитини, яка на відміну від батьків дитини, допомагає у її вихованні та утриманні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив не позбавляти його батьківських прав по відношенню до його дитини, [PERSON] , [INFO] , оскільки позивач по справі, [PERSON] , яка є його матір`ю, є особою похилого віку і не в змозі, як опікун його неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , забезпечити дитину необхідним доглядом і вихованням. Дитина повинна мати батьків. Позбавлення батьківських прав буде суперечити інтересам самої дитини. Також зазначив, що позивач має ще іншого сина - його брата, який перебуває у місцях позбавлення волі, що як на його думку свідчить про неспроможність позивача у нормальному вихованні онуки. Також зазначив, що позивач не давала дитину, мотивуючи тим, що вони вживають алкоголь і коли повертають дитину, вона хвора та налякана. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Удод Л.Я. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, просили не позбавляти відповідача батьківських прав по відношенню до її дитини, [PERSON] , [INFO] , оскільки це буде суперечити інтересам самої дитини і викладені у позові підстави позбавлення, не відповідають дійсності, надавши відзив на позовну заяву, згідно якого батьками дитини, [PERSON] є вона [PERSON] та [PERSON] . Дитина зареєстрована разом із нею, у будинку, за адресою: [ADDRESS] , який придбала вона із колишнім чоловіком [PERSON] . Позивач по справі, [PERSON] є бабусею [PERSON] по батькові. У позивачки її донька, [PERSON] тимчасово перебувала (гостювала) з її дозволу. Коли у грудні 2023 року вона повідомила [PERSON] що, через війну, хоче переїхати з [PERSON] до більш безпечного регіону (Тернопільської області), позивач почала переховувати її доньку від неї і перешкоджати побаченням з нею. З приводу незаконного утримання та переховування [PERSON] її доньки [PERSON] , вона неодноразово усно та письмово зверталася із заявами про злочин до Лозівського відділу поліції, про що, зокрема, свідчать заяви про злочин від 20.03.2024, 03.04.2024. Крім цього, ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2024 зобов`язано Лозівський РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою [PERSON] від 03.04.2024. Посилання позивача на те, що вона нібито покинула доньку майже одразу після її народження, є відвертою «брехнею», оскільки донька була на грудному годуванні до 1 року 6 місяців та вказана обставина спростовується, зокрема, діями [PERSON] , вчиненими у 2022 році та спрямованими на отримання судового наказу про стягнення аліментів з батька дитини на її користь. Крім цього зазначила, що працює оператором касиром у ФОП [PERSON] має регулярний дохід. Також зазначила, що кошти із аліментів, які стягуються судовим наказом із [PERSON] на її користь на утримання доньки, [PERSON] , та державні виплати на дитину, вона частково витрачала і на дитину - [PERSON] , [INFO] . Кожного місяця вона кошти на дитину не витрачала, оскільки їх складає. Кошти також витрачала на комунальну послуги за своїм місцем проживання. Представники третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування Трофимчук О.В. таСлужби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Шевченко І.Ю.в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача частково не заперечували, надавши висновок виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та недоцільність позбавлення - [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №873 від 23.04.2024 та подання про доцільність встановлення опіки та відповідність його інтересам дитини [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №874 від 23.04.2024. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що неповнолітня [PERSON] , народилася [INFO] , батьками останньої є [PERSON] і [PERSON] . 25.01.2022 судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2022 шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 13.04.2019 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68, було розірвано. Згідно довідки ФОП [PERSON] від 01.04.2024, [PERSON] працює у ФОП [PERSON] оператором касиром. Розмір щомісячної заробітної плати складає 8000 грн. Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що неповнолітня [PERSON] проживає разом із бабусею по батьківській лінії, позивачем по справі, [PERSON] та її чоловіком [PERSON] . Позивач по справі у своєму позові зазначила, що відповідачі, [PERSON] і [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, [PERSON] , [INFO] . З довідки КЗ «Лозівський заклад дошкільної освіти (Ясла-садочок) №7» Лозівської міської ради Харківської області №01-23/06 від 23.01.2024, вбачається, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] - онука [PERSON] , відвідує КЗ «ЛЗДО №7» Лозівської міської ради Харківської області з 23.06.2021 по теперішній час, виховується в середній групі № [NUMBER] , має достатній рівень результативності засвоєння освітніх програм. Бабуся [PERSON] піклується про дитину, супроводжує [PERSON] під час дистанційної освіти, цікавиться здобутками дівчинки, постійно знаходиться на зв`язку з вихователем. Відповідно до договору дарування від 14.08.1999, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Т.В., будинок, за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить [PERSON] . Як вбачається із висновку ПВ №2 КНП «Лозівське ТМО» про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини №20 від 19.01.2024, [PERSON] , [INFO] , здорова та щеплена згідно віку. З висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №873 від 23.04.2024, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, діючи в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON] , [INFO] та недоцільним позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно доньки [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Спеціалістами служби у справах дітей спільно з представниками структур, причетних до роботи з дітьми, було здійснено рейд за адресою реєстрації батька, однак на момент відвідування вдома нікого не було, двері не відчинили. Спеціалістам служби у справах дітей міської ради [PERSON] повідомив, що на даний час він працює в Одеській області і заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини. Він спілкується з дитиною по телефону, інколи дарує подарунки, періодично надає фінансову допомогу, але не має можливості забрати дитину до себе у зв`язку з тим, що в нього не створені умови для проживання малолітньої доньки. Спеціалістами служби у справах дітей міської ради спільно представниками структур, причетних до роботи з дітьми, було обстежено умови проживання за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, що за даною адресою проживає [PERSON] з дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За вказаною адресою створені належні умови для проживання та розвитку, потреби дітей забезпечені в повному обсязі. Для хлопців облаштовано окрему кімнату, в наявності ліжко, стіл для навчання, гаджети, одяг та взуття відповідно до потреб, засоби особистої гігієни, канцелярське приладдя. [PERSON] до служби у справах дітей надала пояснення, в яких зазначила, що змушена була вийти на роботу коли дитині було півтора роки, бо чоловік не мав постійного заробітку, а на її утриманні були ще двоє синів від попереднього шлюбу. ЇЇ дитина [PERSON] залишилась проживати з бабусею [PERSON] за домовленістю. Протягом двох років [PERSON] заперечувала проти того, щоб дитина проживала за адресою матері, аргументуючи це тим, що дитині краще бути на свіжому подвір`ї, ніж у квартирі. На даний час [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні малолітньої [PERSON] з матір`ю, не дає спілкуватися по телефону, який був подарований дитині матір`ю та категорично заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] . Відповідно до інформації, наданої 18.03.2024 Лозівським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дітей та догляду за ними, мати дитини, [PERSON] , проживає окремо від доньки та займається вихованням двох старших синів [PERSON] , [PERSON] 3 результатами оцінювання потреб сім`ї визначено задовільний стан забезпечення потреб дітей та позитивну здатність матері до виконання батьківських обов`язків. Участі у вихованні молодшої доньки мати фактично не бере. За інформацією соціальних партнерів, підтверджуються факти ухиляння матері і батька від виконання батьківських обов`язків. [PERSON] та [PERSON] категорично заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо малолітньої доньки. Фахівцями центру спільно з спеціалістами служби у справах дітей міської ради сім?ю [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , та виховують онуку [PERSON] , [INFO] , відвідано за місцем проживання та здійснено оцінку потреб. Належні умови для проживання та виховання створено, потреби дитини забезпечено. Відповідно до інформації, наданої 26.03.2024 Лозівським міським центром соціальних служб психологом центру з малолітньою [PERSON] проведено відповідну роботу з метою визначення потреби у наданні психологічної підтримки дитині. Під час бесіди з дівчинкою було визначено, що її психоемоційний стан урівноважений. [PERSON] повторювала декілька разів, що маму не бачила вже давно. Водночас дівчинка говорила, що мама завжди п`яна. По емоціях та словах дитини було помітно, що дівчинка переказує слова інших, з якими проживає. Для свого віку вона висловлювалась фразами, притаманними більш дорослим людям. Оскільки на даний час психоемоційний стан дитини є стабільним, психологічної підтримки дитина не потребує, але бабусі [PERSON] , з якою проживає дитина, рекомендовано навмисно не формувати у дитини негативний образ батьків, оскільки це може мати негативний вплив на психологічний стан дівчинки в майбутньому. Згідно з характеристикою, наданою 20.03.2024 КЗ «Лозівський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №7» Лозівської міської ради Харківської області, [PERSON] відвідує заклад з 23.06.2021. Під час перебування в закладі дівчинка проявила себе як весела, дружелюбна та допитлива дівчинка. Протягом першого семестру 2023/2024 навчального року отримувала дошкільну освіту дистанційно. На заняття виходила постійно в супроводі бабусі. Дитина охайна, активна, комунікабельна. Мати [PERSON] за час перебування дитини в закладі декілька разів спілкувалася з вихователем в телефонному режимі з питань освітнього процесу, проте відповідальність за виховання дівчинки постійно перекладала на бабусю. Батьківські збори не відвідувала, на святах не була, в інших заходах участі не приймала. Батько [PERSON] , зі слів бабусі, проживає за межами міста Лозова. В дошкільному закладі не з`являвся, на зв`язок з вихователем не виходив, життям дівчинки в садочку не цікавився. За час перебування дівчинки в закладі бабуся з дідусем проявили себе як турботливі, відповідальні, люблячі близькі. Щоденно знаходяться в контакті з вихователем з питання виховання дівчинки. Відповідно до інформації, наданої фізичною особою підприємцем [PERSON] від 13.03.2024, [PERSON] перебуває на обліку, виховується в сім`ї бабусі та дідуся [PERSON] та [PERSON] . Дівчинка перебуває під наглядом сімейного лікаря Іванюкової А.П. з 24.10.2023 року. На диспансерному обліку у лікаря не перебуває. За 2023 рік змін в стані здоров`я не відбулося. Щеплена згідно віку. За час спостереження за дитиною батьки не звертались жодного разу. Щодо всіх медичних питань стосовно дівчинки, до лікаря зверталися лише бабуся з дідусем. На даний час не потребує обстеження обласними спеціалістами. Санітарно-курортного лікування не потребує. Лозівським міським центром сім`ї, дітей та молоді з [PERSON] було проведено бесіду. Дівчинка повідомила, що проживає разом з бабусею та дідусем, які турбуються про неї, дарують подарунки. Маму і тата [PERSON] давно не бачила, бо вони весь час п`яні. Дівчинка сумує за братами та має бажання з ними спілкуватись. Частинами 5,6 статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. В постанові №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 19 грудня 2008 року), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В силу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Приписами статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.39 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави - учасниці вживають всіх необхідних заходів для сприяння фізичному та психологічному відновленню та соціальній інтеграції дитини, яка є жертвою будь-яких видів нехтування, експлуатації чи зловживань, катувань чи будь-яких жорстоких, нелюдських або принижуючих гідність видів поводження, покарання чи збройних конфліктів. Таке відновлення і реінтеграція мають здійснюватися в умовах, що забезпечують здоров`я, самоповагу і гідність дитини. Відповідно до положень принципу №6, принципу №7 абз.2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією №1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина заради повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та порозуміння. Вона має, коли це є можливим, зростати під опікою і відповідальністю її батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її навчання; ця відповідальність покладена переш за все на батьків. Згідно ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. [PERSON] та [PERSON] в ході розгляду справи заперечували проти позбавлення їх батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] . Судом встановлено та не заперечується відповідачем по справі, [PERSON] , що останній на даний час працює в Одеській області, спілкується з дитиною лише по телефону, інколи дарує подарунки, періодично надає фінансову допомогу, але не має можливості забрати дитину, яка проживає з позивачем по справі [PERSON] , яка є його матір`ю, до себе у зв`язку з тим, що в нього не створені умови для проживання малолітньої доньки. Заперечуючи проти позову, [PERSON] посилалася на те, що позивачем не надано доказів того, що вона умисно ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки. Однак, як вбачається із матеріалів справи, доказів на чинення перешкод [PERSON] у прийнятті участі у навчанні і піклуванні про стан здоров`я та матеріального утримання малолітньої доньки [PERSON] , матеріали справи не містять. В ході розгляду справи встановлено, що малолітня [PERSON] перебуває на повному утриманні дідуся та бабусі, позивача по справі [PERSON] , які піклуються про онуку. 25.01.2022 судовим наказом Лозівського міськрайонного суду Харківської області, з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.12.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідачем [PERSON] , в ході розгляду справи, не надано жодного доказу щодо матеріального утримання своєї доньки [PERSON] , а також цільового використання аліментів, стягнутих за судовим наказом на її користь, а саме на утримання доньки. Крім цього, відомостей щодо звернення останньої із позовом про визначення місця проживання її малолітньої доньки разом із нею, матеріали справи також не містять, внаслідок відсутності такого звернення, що на думку суду спростовує твердження останньої про її бажання турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, підготовку до праці. Наведені факти свідчать про те, що батьки дитини, [PERSON] і [PERSON] , свої батьківські обов`язки належним чином не виконують, свідомо самоусунулися, ухиляються від утримання та виховання малолітньої доньки [PERSON] . Відповідно до ст.12,82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною віку повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст.ст.58,65,67 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно з довідкою Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з медичним висновком ПВ №2 КНП «Лозівського ТМО» Лозівської міської ради Харківської області за станом здоров`я [PERSON] може виконувати обов?язки опікуна дитини. [PERSON] перебуває на обліку в Лозівському об?єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком, є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В будинку за місцем проживання створені належні умови для утримання, виховання та розвитку підопічної дитини. Сім?я забезпечена побутовою технікою, меблями, речами довготривалого вжитку. [PERSON] має окрему кімнату та все необхідне для життя та розвитку. Чоловік [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , надав нотаріально засвідчену згоду на призначення дружини опікуном та не заперечує проти спільного проживання [PERSON] разом з [PERSON] на спільній житловій площі. [PERSON] бажає бути опікуном [PERSON] , буде займатися її вихованням, розвитком, захистом прав та інтересів. Вона обізнана з правовими аспектами встановлення опіки, станом здоров?я дитини, обов?язки щодо опіки зобов?язується виконувати сумлінно. Крім цього, малолітня [PERSON] , [INFO] , надала згоду на те, щоб її бабуся, [PERSON] була її опікуном і просила визначити місце її проживання разом із нею. З подання виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування, про доцільність (недоцільність) встановлення піклування та відповідність його інтересам дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №874 від 23.04.2024, на підставі поданих документів, матеріалів обстежень, бесід, враховуючи зазначене вище, служба у справах дітей міської ради вважає можливим призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , та опікуном над її майном, що буде відповідати інтересам дитини. В зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи, що відповідачі ніяким чином не піклуються про свою дитину, не проявляють зацікавленості в подальшій долі доньки, не цікавиться успіхами та інтересами останньої, станом її здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, суд вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно доньки [PERSON] , [INFO] та встановити піклування над неповнолітньою, призначивши [PERSON] її піклувальником. Крім цього, виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для стягнення аліментів в заявленому розмірі з дати пред`явлення позову, згідно вимог ч.1 ст.191 СК України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved