Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, в якій просила визнати її сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном над сином. З поданої заяви виходить, що [PERSON] з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнаний недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Ухвалою судді від 15 січня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила визнати її сина [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном сина. Заявниця пояснила, що внаслідок наявності у [PERSON] тяжкого психічного розладу останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим не може обслуговувати себе, постійно потребує сторонньої допомоги та опіки. Син заявниці проживає разом з нею, саме вона надає йому указану допомогу та здійснює постійний догляд. На виконання положень ст. 299 ЦПК України було забезпечено явку в суд [PERSON] , який з огляду на стан його здоров`я, наявне у нього психічне захворювання не відповів на жодне поставлене йому запитання, не зміг виразити свою позицію по суті заявлених вимог. Представник особи, відносно якої вирішується питання, - адвокат Чікова Т.А., у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зявлених [PERSON] вимог, вважає, що визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна (його матері) відповідає інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.31) Суд, заслухавши пояснення заявниці та представника особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та [PERSON] підтверджено документально. (а.с.5) Дослідженням копії паспорта серії [NUMBER] установлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , зареєстрованій проживаючою за адресою: [ADDRESS] . (а.с.2-3) [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 17.10.2023 (а.с.7) Дослідженням довідки МСЕК від 09.01.2024 установлено, що [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом з дитинства, встановлено першу групу інвалідності безстроково. [PERSON] внаслідок наявного в нього захворювання потребує постійного стороннього догляду та нагляду ( а.с. 9 ). З дослідженого в судовому засіданні висновку № 147 судово-психіатричного експерта від 02.04.2024 встановлено, що у [PERSON] мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості із загальним недорозвиненням мови (F72 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 20-22) Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] . Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити [PERSON] опікуна його матір [PERSON] .(а.с.43) З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним [PERSON] , з`ясувавши можливість заявниці [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявницю [PERSON] . У силу ч.6-8 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved