Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 16.11.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до договору дарування-продажу від 28.12.1999, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Починаючи з 2015 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає, ніякої участі в утриманні житла не приймає, особистих речей та речей повсякденного використання, які їй належать в квартирі немає. Вона разом з повнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , котра не зареєстрована за даною адресою, виїхала в невідомому напрямку. Ніяких перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачці позивач не чинив. ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити та не заперечив проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У судове засідання у час, призначений для розгляду справи за суттю, відповідачка втретє не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи відсутність заперечень позивача про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та втретє неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджено договором дарування від 28.12.1999 (арк. справи 7). Згідно довідки №1, виданої 20.01.2022 ОСББ «Захисник», за адресою:\~ [ADDRESS] \~зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (арк. справи 10). Відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.11.2021 року по справі №766/12668/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено шлюб між [PERSON] до [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 16.12.2021 року (арк. справи 13). Згідно довідки\~№11,\~виданої 05.07.2021\~ОСББ «Захисник»,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (донька) за адресою:\~ [ADDRESS] \~не проживають\~з 2015\~року (арк. справи 10). V . Оцінка Суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідачка мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод позивач не чинив, майно та речі відповідачки в квартирі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідачки за місцем мешкання понад один рік без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачкою, дають суду підстави зробити висновок, що відповідачка, не мешкаючи в спірній квартирі з 2015 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved