Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-07 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001318149801 на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 10000 грн., який у подальшому збільшувався до 80\~900 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку із чим станом на 10.08.2023 у нього утворилася заборгованість перед позивачем на суму 127493,46грн. з яких: 80\~899,20 грн. заборгованість за кредитом; 46\~594,26 грн. заборгованість за процентами. Посилаючись на ст.ст. 16, 525, 526, 530,1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,\~ АТ «ПУМБ» просить суд стягнути\~ з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою суду від 19.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.02.2024 року. 15.02.2024 року судове засідання було відкладено а 08.05.2024 року, за клопотанням, представника відповідача [PERSON] , адвоката Тютюника М.В. 08.05.2024\~року в\~судове засідання\~відповідач [PERSON] ,\~та адвокат\~Тютюник М.В.,\~не з`явилися.\~Конверт разом\~із судовою\~повісткою повернувся\~до суду\~із відміткою\~«адресат відсутній\~за вказаною\~адресою».\~Крім того,\~відповідач надав\~заяву за\~вх.\~№ 15702/24\~від 24.2024\~року про\~відкладення судового\~засідання,\~в якості\~обґрунтування зазначає,\~що він\~проходить стаціонарне\~лікування,\~у зв`язку\~із чим\~стан його\~здоров`я\~не дозволяє\~бути присутнім\~у судовому\~засіданні. Проте, доказів на підтвердження цього не надав.\~ Завданнями цивільного судочинства згідно ст.2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 1 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Частиною 1 статті 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частини 2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Відповідно до частини 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками судового процесу. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною другою цієї статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Частиною третьою статті 223 ЦПК України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Суд визнає неявку в судове засідання відповідача та представника відповідача неповажною, та відповідно до статті 223 ЦПК України, вирішив розглядати справу за їх відсутності. Позивач до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна вимога, про розгляд справи за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.\~4 ст.\~223\~та ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України. В силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі кредитного договору № 2001318149801 від 24.05.2019 року видав відповідачу [PERSON] кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 10000 грн., який у подальшому було збільшено до 80\~900 грн. Статтею 629\~ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст.526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України). Відповідно до п.1 ст.1050 ЦК України\~позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу проживання, однак в наданий банком термін вимога позичальника виконана не була. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 10.08.2023 року має заборгованість в сумі 127493,46 грн., з яких: 80 899,20 грн., заборгованість за кредитом; 46594,26 грн. заборгованість за процентами. Наведене вище підтверджено наданими позивачем письмовими доказами. Згідно зіст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно із ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Відповідно дост.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Положеннями ч. 1ст.\~1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідач не виконав умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved