Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

30 листопада 2023 року представник АТ «ТАСКОМБАНК» Астаф`єва І.В. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8444767065 від 18 червня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 31 серпень 2023 року становить 93\~606,79 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 червня 2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] договір на отримання кредиту №8444767065, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 50\~957,13 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 11,99 % річних процентів та щомісячні проценти у розмірі 2,99 %. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50\~957,13 грн. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, а тому у неї виникла заборгованість у розмірі 993\~606,79 грн. В подальшому, 20 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір Факторингу № 200921, за умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за № 8444767065 від 18 червня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом майнового права. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено сторонам процесуальні права. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Натомість в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направила. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011\~згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 18 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №8444767065, за умовами якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати [PERSON] кредит у розмірі 50\~957,13 гривень, а [PERSON] зобов`язалася протягом 36 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 11,99 % річних процентів та щомісячні проценти у розмірі 2,99 %. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 50\~957,13 гривень. Умовами п. 1.3. Договору сторонами погоджено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (www.kreditmarket.ua) та з якими Позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких Позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Підписуючи паспорт кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» № 4767065 відповідач погодилась з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо кредиту, що надаються їй у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу за № 200921, за умовами якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за № 8444767065 від 18 червня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу від 20 вересня 2021 року та Витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу за № 200921 від 20 вересня 2021 року. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, а тому у неї виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 44\~796,63 гривень, заборгованість по річним відсоткам 10\~904,34 гривень, заборгованість по щомісячним відсоткам 37\~905,82 гривень. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 93\~606,79 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила повністю чи частково наявну заборгованість за кредитним договором. З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» наявної заборгованості в розмірі 93\~606,79 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України \~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду АТ «ТАСКОМБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1680 від 23 листопада 2023 року. Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved