Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

01.03.2024\~року \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду \~із заявою\~ про\~ визнання\~особи недієздатною\~та призначення\~опікуна.\~ Ухвалою суду від 04.03.2024 року прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~19.03.2024 року зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи, про що постановлено ухвалу суду. 29.04.20024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 284 від 17.04.2024 року, тому ухвалою суду від 29.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи заявлені вимоги заявник вказує, що його тітка [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з психічним захворюванням перебуває на обліку в лікаря-психіатра, є інвалідом 1-ї групи. Внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна. Інших родичів, які б могли бути опікунами хворої не має. Представник заявника адвокат Соха В.В., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1062549 від 18.03.2024 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, так як зайнятий в іншому судовому засіданні. Заявлені вимоги підтримує і просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Калабаня В.П., який представляє інтереси на підставі ордера Серії ВХ №1067791 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON] не заперечує. Представник органу опіки\~та піклування\~в особі\~ виконавчого\~комітету \~Кам`янець-Подільської\~міської ради,\~ [PERSON] ,яка діє за довіреністю зареєстрованою в ЄДР, ідентифікаційний код юридичної особи 04060542, номер запис № 1006761070017001460 від 20.10.2022 року, не заперечує проти задоволення заяви, справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що тітка заявника [PERSON] [PERSON] є інвалідом І-ї групи з дитинства. В наслідок психічного розладу, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра, що підтверджується довідкою лікаря-психіатра від 26.01.2024 року. Із заключення № 63 лікарської комісії медичного закладу, та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 453 від 30.01.2024 року, вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати соціальний догляд на непрофесійній основі, ознаки психічних та наркологічних захворювань відсутні. Крім того з Витягу № 634/04-09 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданого уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/ будинку, членові житлово-будівельного кооперативу, вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані - [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] , тобто заявник [PERSON] зареєстрований та проживає разом з хворою тіткою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] не має, оскільки дружина рідного брата [PERSON] [PERSON] є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії [NUMBER] і за станом здоров`я не може доглядати за хворою родичкою. Рідний брат [PERSON] [PERSON] розлучився з дружиною [PERSON] про що свідчить копія рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.07.2015 року і з сім`єю не проживає. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 284 від 17.04.2024 року [PERSON] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад важку розумову відсталість з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. \~ \~ \~ \~Висновком органу опіки та піклування в особі\~ виконавчого\~комітету \~Кам`янець-Подільської\~міської ради,за № 7/02-25-2069 від 09 травня 2024 року, визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над його тіткою [PERSON] . Отже, призначення заявника [PERSON] опікуном хворої тітки [PERSON] не суперечить вимогам закону. [PERSON] , який здійснює догляд за [PERSON] , здатний бути опікуном і може надавати хворій належну допомогу. Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~визначається судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років.\~У разі\~встановлення хронічного\~тяжкого психічного\~розладу здоров`я\~фізичної особи,\~що обумовлене\~її невиліковним\~та (або)\~прогресуючим захворюванням,\~строк дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~не визначається. Крім того,\~ч.\~7\~ст.\~300\~вказаного Кодексу\~передбачено,\~що \~ для продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~(обмежено\~дієздатною)\~опікун (піклування)\~має право\~подати заяву,\~не пізніше\~ніж за\~п`ятнадцять днів\~до закінчення\~строку дії\~цього рішення\~до судової\~установи. Експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 7 (сім) експертогодин, вартість експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн без ПДВ.

Outcome: approved