Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06.02.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області із Звенигородського районного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшла дана позовна заява. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №Z75.21843.003773224 від 19.03.2018 в розмірі 127882,82 грн. В обґрунтування позову зазначено, між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.21843.003773224 від 19.03.2018, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п.2.1 договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», яке приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором відступаються (передається) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z75.21843.003773224 від 19.03.2018 в сумі 127882,82 грн., з яких: 46919,41 грн. - заборгованість за основним боргом; 80963,41 грн.\~заборгованість за відсотками; 0,00 грн.\~заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалося. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ» ні на рахунки попередніх кредиторів. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8\~ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 19.03.2018 між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №Z75.21843.003773224 від 19.03.2018 (а.с.5-8). 19.03.2018 між сторонами кредитного договору підписано паспорт споживчого кредиту та додаток до паспорта споживчого кредиту, графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.9-11). Відповідно до заяви №Z75.21843.003773224 відповідач погодився на акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про виконання аналога власного ручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк» 19.03.2018. (а.с.13). 07.07.2023 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z75.21843.003773224 від 19.03.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с.21-22). Згідно п.2.1 договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ЄАПБ», яке приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором відступаються (передається) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» № 07072023 від 07.07.2023 набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z75.21843.003773224 від 19.03.2018 у загальній сумі 127882,82 грн., з яких: 46919,41 грн. - заборгованість за основним боргом; 80963,41 грн.\~заборгованість за відсотками; 0,00 грн.\~заборгованість за комісіями. (а.с.23). Згідно розрахунку заборгованості\~за кредитним договором №Z75.21843.003773224 від 19.03.2018 за період з 07.07.2023 по 30.11.2023, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 127882,82 грн. Тож відповідач має непогашену заборгованість перед за ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № Z75.00615.007764532 від 19.03.2018 в загальному розмірі 127882,82 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстрована як юридична особа, код\~35625014, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 624024 (а.с.25). Згідно свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 27.12 2007 року № 8462, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансову установу та на підставі додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серія ФК, виданого 27.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії: факторинг (а.с.26). Відповідно до розпорядження від 23.03.2017 №691 виданого Національною комісією що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, «Про видачу «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», видати «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу (а.с.27). АТ «Ідея Банк» є юридичною особою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань від 17.10.2018. Основним видом діяльності є - 64.19\~інші види грошового посередництва та має право на надання банківських послуг визначених частиною третьою\~статті 47\~ЗУ «\~Про банки\~і банківську\~діяльність» на підставі ліцензії №96 від 04.11.2011 наданої Національним банком України 25.10.2011 року АТ «Ідея Банк» має. (а.с.28-29). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1\~ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 633 ЦК України\~визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Судом встановлено, що 19.03.2018 між АТ «Ідея Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір Z75.00615.007764532 від 19.03.2018. 07.07.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «Ідея Банк» суму фінансування, a AT «Ідея Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом ч.1 ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Нормами ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст.10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, станом на 07.07.2023 за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 127882,82 грн, яка складається з наступних сум: 46919,41 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень) - заборгованість за основним боргом; 80963,41 грн. (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 41 коп.)\~заборгованість за відсотками; 0,00 грн. (нуль гривень 00 коп.)\~заборгованість за комісіями. З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач не здійснював погашення сум за наданим кредитом, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості відповідача перед банком. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов заяви, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 2684,00 грн, відповідно до платіжної інструкції №54187 від 12.12.2023.

Outcome: approved