Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, вирішено розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14 лютого 2022 року Виконавчим комітетом Садівської сільської ради Сумського району Сумської області за актовим записом № 01; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 429 грн. 44 коп.; повернуто на користь [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 22 грудня 2023 року, згідно квитанції № 8622-2666-6392-3446 в сумі 858 грн. 88 коп., тобто в розмірі 429 грн. 44 коп. 15 квітня 2024 року від представника [PERSON] адвоката Старікова Є.О. надійшла заява про прийняття додаткового рішення у зазначеній справі, в якій посилається на те, що при постановленні рішення судом не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2024 року заява про винесення додаткового рішення у вказаній справи призначена до розгляду в судовому засіданні 25\~квітня 2024\~року о 16 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області розгляд справи відкладено на 24 травня 2024 року 10 год. 15 хв. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним позовом, [PERSON] , крім позовних вимог про розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Проте при постановленні рішення у вказаній справі 16 лютого 2024 року вказана позовна вимога вирішена не була. Відповідно до положень\~статті 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У розумінні вказаних положень\~законодавства\~право на вибір прізвища після розірвання шлюбу належить особі, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Позивачка [PERSON] , у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Оскільки, позивачка просила розірвати шлюб між нею і відповідачем та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », проте рішенням суду від 16 лютого 2024 року це питання не вирішено,\~наявні підстави для задоволення заяви представника позивачки про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved