Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації. У своїй позовній заяві, з урахування заяви про уточнення позовних вимог просив суд: 1) Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію [PERSON] поширену [PERSON] [INFO] у відеовізуальному записі із залученням журналістів Засобів масової інформації в телевізійному ефірі з назвою «[INFO]» від [INFO] телевізійної передачі «Стосується кожного», а саме: - з 03 хв. 07 сек. «…Прийшло п`ятеро чоловік. Це були колектора, фірма ТОВ «Мегаінвест Сервіс» Прийшли і почали виламувати замки…»; - з 03 хв. 56 сек. «…Поліції вони показали Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, там було вказано що новими власниками є [PERSON] , тобто це керівник цієї колекторської компанії, і він кожного разу приїжджає до нас. Тобто віг виламує замки». - з 04 хв. 07 сек. - 04 хв. 15 сек. « [PERSON] - це керівник колекторської компанії…він виламує замки…» Позовні вимоги мотивовані тим, що в телевізійному ефірі з назвою «[INFO]» від [INFO] телевізійної передачі «Стосується кожного», Відповідач починаючи з 03 хв. 00 сек. розповідала неправдиву та недостовірну інформацію щодо ТОВ «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» та самого Позивача, а саме: - з 03 хв. 07 сек. даного відео Відповідач говорить наступні слова: «…Прийшло п`ятеро чоловік. Це були колектора, фірма ТОВ «Мегаінвест Сервіс» Прийшли і почали виламувати замки…»; - з 03 хв. 56 сек. даного відео Відповідач говорить наступні слова: «…Поліції вони показали Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, там було вказано що новими власниками є [PERSON] , тобто це керівник цієї колекторської компанії, і він кожного разу приїжджає до нас. Тобто віг виламує замки». - з 04 хв. 07 сек. - 04 хв. 15 сек. даного відео Відповідач говорить наступні слова: « [PERSON] - це керівник колекторської компанії…він виламує замки…». Дане відео, яке містить в собі недостовірну інформацію відносно Позивача розповсюджено та поширено через інтернет мережу youtube та через інтернет-мережу facebook. Враховуючи формулювання використаних при поширенні інформації тверджень, поширена недостовірна інформація висловлена у формі фактичного твердження. Також, поширена інформація та твердження Відповідача відносно Позивача, формують негативну громадську думку, руйнують імідж та репутацію Позивача, а відтак є такими, що порушують право позивача на повагу до його честі, гідності і ділової репутації. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних в справі доказів. Суд,

Outcome: approved