Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У грудні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14884,88 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 19 листопада 2020 року між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №20201119-257173, згідно якого ТОВ «Макс Кредит» надав відповідачу кошти в розмірі 10000,00 грн. Однак, в подальшому між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" приймає останні. Згодом, між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 14884,88 грн, з яких: 8989,43 грн - тіло кредиту, 5895,45грн відсотки. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02 січня 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 8989,43 грн. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.11.2020 року між ТОВ "Макс Кредит" та відповідачем було укладено кредитний договір №20201119-257173, згідно якого ТОВ " Макс Кредит " надав відповідачу кошти в розмірі 10000,00 грн. Зазначений договір був підписаний відповідачем, що підтверджується копією договору. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 27.01.2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 14884,88 грн, з яких: 8989,43 грн - тіло кредиту, 5895,45 грн відсотки. У свою\~чергу,\~згідно договору\~факторингу від\~07.05.2021\~року,\~ТОВ «Макс\~Кредит »\~ передав,\~а ТОВ\~"ФК\~"Центр\~фінансових рішень"\~прийняв права\~грошової вимоги\~до відповідача\~за вказаним\~вище кредитним\~договором.\~Вказане підтверджується\~копією зазначеного\~договору факторингу\~та витягом\~з реєстру\~боржників до вказаного договору. У свою чергу згідно договору факторингу від 27.01.2023 року, ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором у розмірі 14884,88 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та витягу з реєстру боржників. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач визнав позов частково, а саме суму основного боргу у розмірі 8989,43 грн, проте не довів, чому саме не визнає суму заборгованості у частині відсотків, адже їх нарахування було передбачено умовами договору. Жодних доказів по справі відповідачем не надано. Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved