Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

позивач, [PERSON] звернулася до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 14.02.2004 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період шлюбних відносин у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] . Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.10.2013 рок шлюб між ними розірвано. Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2016 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.04.2016 року і до повноліття дитини. На теперішній час дочка навчається у Класичному приватному університеті Інститут здоров`я, спорту і туризму ім. [PERSON] на 2 курсі денного відділення, ступінь освіти «Бакалавр», спеціальність «Туризм» зі строком закінчення закладу освіти у 2026 році. Заклад освіти є приватним, стипендію не виплачує. Вказане підтверджується довідкою даного закладу від 27.12.2023 року №250/д, а також договором про навчання №18140/1 від 03.10.2022 року. Дочка по досягненню повноліття продовжує проживати разом із позивачкою, і як внутрішньо переміщені особи, взяті на облік за фактичною адресою перебування у [ADDRESS] , що підтверджується довідками №1234-7501419768 та №1234-7001644128 від 29.11.2022 року, виданими Управлінням соціального захисту населення Нікопольської РДА. На утримання дочки позивачка продовжує нести витрати на придбання навчально-методичних посібників, підручників тощо. Оскільки дочка не працює, вона потребує постійної матеріальної підтримки. Вартість одного лише навчання складає 8500 грн. за 1 семестр, що підтверджується додатковою угодою від 01 березня 2024 року до договору на навчання. Також на її утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та довідкою від 29.11.2022 року №1234-7001644168, виданою Управлінням соціального захисту населення Нікопольської РДА. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Крім того, відповідачу належить на праві власності земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,540 га, що розташована на території Нікопольського району Дніпропетровської області. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 року відкрито провадження по справі, з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Буйного А.О., що діє на підставі ордера серія АР №1169410 від 26.03.2024 року, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, ст. 130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 26.04.2024 року судової повістки та копій матеріалів справи матері відповідача. Так, згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу,\~якій адресовано\~судову повістку,\~не виявлено\~в місці\~проживання,\~повістку під\~розписку вручають\~будь-кому\~з повнолітніх\~членів сім`ї,\~які проживають\~разом з\~нею.\~У такому\~випадку особа,\~якій адресовано\~повістку,\~вважається належним\~чином повідомленою\~про час,\~дату і\~місце судового\~засідання,\~вчинення іншої\~процесуальної дії. однак копії матеріалів справи разом з повісткою повернулися до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Довідка Відділу реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради №103 від 03.04.2024 року підтверджує, що згідно облікових даних відділу реєстрації громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, відповідач був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку від якого не надійшло до суду відзив на позов, або заяви про визнання позову, або заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 198 Сімейного кодексу України, визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тобто, відповідно до статті 199 СК України підставами виникнення аліментного зобов`язання між батьками та їх повнолітніми дочкою, сином, які продовжують навчання після досягнення повноліття і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги є сукупність таких юридичних фактів: 1) продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку - 23 років; 3) потреба дочки, сина у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням; 4) наявність у батьків можливості надавати матеріальну допомогу. Сукупність цих юридичних фактів утворює юридичний склад, необхідній і достатній для виникнення зазначеного аліментного зобов`язання. У разі відсутності, або недоведеності в судовому засіданні хоч б одного з наведених вище фактів, вищезазначене аліментне зобов`язання пов`язане з утриманням батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає. Крім того, ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 ЦПК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). При визначенні розміру аліментів судом мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, вартість проїзду до навчального закладу, вартість проживання за місцем знаходження дитини. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18. З аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства вбачається, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. До матеріалів справи додано копію паспорта громадянина України, виданого [PERSON] , [INFO] , виданого 14.11.2023 року органом 1260. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 27.03.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 855 від 03.08.2004 року, громадянка [PERSON] народилася [INFO] , батьком якої є громадянин [PERSON] , матір`ю є громадянка [PERSON] . Згідно копії довідки №327/д від 11.04.2024 року, виданої Класичним приватним університетом Інституту здоров`я, спорту та туризму ім. Тетяни Самоленко, громадянка [PERSON] дійсно в 2022 році вступила до КПУ IV рівня акредитації, наказ №332-С від 05.09.2022 року і дійсно навчається на ІІ курсі денного відділення, ступінь освіти «бакалавр», спеціальність «Туризм». Заклад освіти є приватним, стипендію не виплачує. Строк закінчення закладу освіти 30.06.2026 року. Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14.10.2013 рок шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2016 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04.04.2016 року і до повноліття дитини. Додатковою угодою до Договору №18140/1 про оплатне надання освітніх послуг від 03.10.2022 року укладеною від 01.03.2024 року передбачено, що Класичний приватний університет та [PERSON] домовились встановити оплату в розмірі 8500 гривень за один навчальний семестр (1 семестр 2023 2024 навчального року). Позивач стверджує, що у зв`язку з навчанням дочки вона несе матеріальні витрати, пов`язані на придбання навчально-методичних посібників, підручників тощо. Оскільки дочка не працює, вона потребує постійної матеріальної підтримки. Крім того, на утриманні позивачки перебуває ще одна малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та довідкою від 29.11.2022 року №1234-7001644168 виданою Управлінням соціального захисту населення Нікопольської РДА. Крім того, повнолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою, і мають статус внутрішньо переміщені особи, яких взято на облік за фактичною адресою перебування у [ADDRESS] , що підтверджується довідками №1234-7501419768 та №1234-7001644128 від 29.11.2022 року виданими Управлінням соціального захисту населення Нікопольської РДА. Відповідач будучи повідомлений про наявний до нього позов, не з`явився до суду, не спростував обставини викладені у позовній заяві, а також не надав документів про стан свого здоров`я та матеріального положення. За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить достовірно встановленим, що повнолітня дочка сторін продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати, оскільки не надав суду заперечень щодо позову. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача щомісячно, на період навчання [PERSON] в Класичному приватному університету імені Тетяни Самоленко, аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28.03.2024 року і до закінчення навчання, але не більш, як до досягнення нею двадцяти трьох років. При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує також й обов`язок матері по утриманню повнолітньої дочки на період її навчання у навчальному закладі. Суд також вважає необхідним вирішити судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнувши з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved