Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (т. 1 а. с. 82), просила суд зобов`язати Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області (далі - Управління освіти) включити її до контрольного списку педагогічних працівників Управління освіти, які перебувають на квартирному обліку зі збереженням попереднього часу перебування у списку. В обґрунтування позову зазначала, що з 14 листопада 1983 року вона перебувала на черзі на квартирному обліку у виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області (далі - Виконком) згідно із рішенням № 439 від 11 листопада 1983 року, а з 12 квітня 1984 року перебувала у списках першочергового надання житла як учитель, відповідно до рішення № 280 від 12 липня 2005 року. Після її звільнення, 31 серпня 2000 року, з посади вчителя Броварської ЗОШ № 6 (на той час у неї вже було 25 років педагогічного стажу), її було переведено на квартирний облік у виконком Броварської міської ради із квартирного обліку як учителя на квартирний облік як одиноку мати (рішення № 3 від 14 січня 2004 року). Враховуючи, що вона мала 25 років трудового педагогічного стажу, то це давало їй право на збереження усіх пільг, які має пенсіонер за вислугою років, у тому числі й перебування на квартирному обліку як учителя. У липні 2005 року її поновлено в черзі як учителя - пенсіонера у списку черговиків на отримання житла у Виконкомі (рішення № 280 від 12 липня 2005 року) та у контрольному списку Управління освіти. 22 грудня 2011 року на засіданні комісії з житлових питань, прийнято рішення, оформлене протоколом № 12, рекомендувати Виконкому вважати її такою, що перебуває на квартирному обліку у загальній черзі із 14 листопада 1983 року (рішення № 439) та в списку для отримання житла як одинока мати із 10 вересня 1984 року (рішення № 338). Тобто, з 22 грудня 2011 року вона перебувала на квартирному обліку у Виконкомі як одинока мати та як учитель в Управлінні освіти в контрольному списку педагогічних працівників цього управління. У зв`язку з тим, що вона перебувала у контрольному списку педагогічних працівників Управління освіти та неотриманням нею квартири, яка була виділена Управлінню освіти, вона звернулася письмово до Управління освіти. На її письмове звернення вона отримала відповідь від 13 грудня 2018 року за вих. № 01-10/125, якою повідомлено про те, що станом на 01 жовтня 2015 року вона перебувала у списку працівників Управління освіти, які перебувають на квартобліку у Виконкомі під № 2, як звільнена у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років. Однак за наслідками перевірки цієї інформації виявилося, що вона звільнена за власним бажанням, що стало підставою для виключення її із даного списку. Також зазначено, що Управління освіти не формує і не вносить змін до списку працівників освіти, які перебувають на квартирному обліку у виконкомі міської ради. Вказувала на те, що зазначена інформація у відповіді за вих. № 01-10/125 від 13 грудня 2018 року не відповідає дійсності, оскільки, звільнившись з роботи, вона вийшла на пенсію за вислугою років, а відповідно до п. 10 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою від 11 грудня 1984 року № 470 Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок (далі - Правила обліку), громадяни, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв`язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями підприємства, установи, організації. Також не відповідає дійсності й інформація, зазначена у вказаному листі, що нібито Управління освіти не формує і не вносить змін до списку працівників освіти, які перебувають на квартирному обліку у Виконкомі. Відповідно до абз. 4 п. 9 Правил обліку у випадках, передбачених п. 41 цих Правил, підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої Ради даного населеного пункту. Позивач вважає, що її незаконно було виключено з контрольного списку працівників Управління освіти та вона повинна бути включена до нього зі збереженням попереднього часу перебування у списку. Позивач [PERSON] у суді позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Виконкому Якуніна С.В. у суді позовні вимоги не визнала, проти них заперечувала, просила суд у задоволенні позову відмовити. Представник виконкому Броварської міської ради Сапожко І.В. подав до суду відзив на позов, у якому, посилаючись на те, що правові підстави для задоволення позову [PERSON] відсутні, оскільки за результатами інвентаризації квартирної черги, згідно із інформацією, отриманою від Управління освіти про уточнення списку педагогічних працівників, перебуваючих на квартирному обліку у виконкомі міської ради, позивача [PERSON] переведено до списку першочергового отримання житла як одиноку мати з 10 вересня 1984 року, у зв`язку із втратою пільги педагогічного працівника (звільнення з роботи за власним бажанням). Отже, за результатами уточнення квартирної черги, Виконкомом 10 січня 2012 року прийнято рішення за № 06, згідно із яким [PERSON] рахується перебуваючою на квартобліку по загальній черзі з 14 листопада 1983 року та у списку для одержання житла у першу чергу як одинока мати з 10 вересня 1984 року. Зазначене рішення Виконкому від 10 січня 2012 року № 06 є чинним на момент подання позову, оскаржене позивачем воно не було. Оскільки ні ЖК України, ні Правилами обліку не передбачено конкретний порядок ведення контрольного списку, підставою для включення/виключення працівників освіти до контрольного списку є довідки про їх перебування на квартобліку у Виконкомі, які надаються безпосередньо самими працівниками до Управління освіти. Отже, звільнення позивача з посади вчителя за власним бажанням, а не у зв`язку з виходом на пенсію, а також перебування її на квартобліку як одинокої матері, а не як учителя, й було підставою для виключення позивача з контрольного списку працівників Управління освіти. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач Управління освіти у судове засідання не з`явилося, його представник Мельник О.М. подала до суду пояснення, у яких посилалася на те, що Управлінням освіти формувався контрольний список працівників закладів освіти у відповідності до відомостей про перебування на квартирному обліку у виконкомі міської ради. Контрольний список працівників Управління освіти формувався згідно з довідками про перебування на квартирному обліку, які працівниками надаються до Управління освіти для включення їх до контрольного списку. Станом на 01 жовтня 2015 року позивач [PERSON] перебувала у контрольному списку працівників закладів освіти. 26 січня 2015 року до Управління освіти [PERSON] було надано довідку № 105 про те, що вона перебуває на квартобліку потребуючих поліпшення житлових умов у Виконкомі з 14 листопада 1983 року, та у першу чергу як одинока мати з 10 вересня 1989 року. За результатами перевірки було виявлено, що [PERSON] безпідставно перебувала у контрольному списку, оскільки з 31 серпня 2000 року вона не є працівником освіти та втратила право перебування у контрольному списку управління. Також [PERSON] неодноразово надавалися роз`яснення щодо підстав виключення її із контрольного списку вчителів та роз`яснення щодо порядку формування контрольного списку у відповідності до інформації про перебування на квартирному обліку, ведення якого належить до компетенції Управління комунальної власності та житла Броварської міської ради. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з 14 листопада 1983 року позивач [PERSON] перебувала на квартирному обліку у виконкомі Броварської міської ради Київської області. 09 серпня 1984 року згідно із поданими [PERSON] документами та за її особистою заявою рішенням Виконкому за № 338 від 10 вересня 1984 року позивача включено у список для одержання житла у першу чергу як одиноку мати, складом сім`ї 2 чоловіки (вона та син). 16 червня 1987 року за заявою позивача від 23 квітня 1987 року та відповідно до Постанови ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 12 квітня 1984 року № 315, рішенням № 155 Виконкому позивача [PERSON] включено в список першочергового одержання житла датою із 12 квітня 1984 року як учителя. 23 серпня 2000 року наказом директора ЗОШ № 6 позивач [PERSON] звільнена з роботи за власним бажанням з посади вчителя історії на підставі ст. 38 КЗпП України. Після звільнення з роботи позивач [PERSON] у закладах освіти не працювала, що також підтверджується копією її трудової книжки. Із матеріалів справи вбачається, що за заявою [PERSON] із 22 вересня 2003 року їй була призначена пенсія за вислугу років працівника освіти. Судом встановлено, що у зв`язку зі звільненням з посади вчителя за власним бажанням, позивача [PERSON] переведено до списку першочергового отримання житла як одиноку мати датою з 10 вересня 1984 року, у зв`язку з втратою пільги педагогічного працівника (рішення Виконкому № 03 від 14 січня 2004 року). 21 червня 2005 року [PERSON] звернулася до міського голови із заявою, у якій просила відновити її в першочерговому списку вчителів із квітня 1984 року, посилаючись на те, що вона станом на 01 вересня 2000 року мала педагогічний стаж 25 років, тому звільнилася з роботи за власним бажанням, так як мала вислугу років. При подачі до житлової комісії списку вчителів, які звільнилися за власним бажанням у 2000 році, не було вказано кількість відпрацьованих нею років у галузі освіти, тому житловою комісією її виключено зі списку вчителів. На підставі вказаної вище заяви та довідки № 1328 від 08 червня 2005 року Управління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ), позивача [PERSON] відновлено на квартобліку у першу чергу як учителя по даті з 12 квітня 1984 року (рішення № 280 Виконкому від 12 липня 2005 року). 22 грудня 2011 року на засіданні комісії з житлових питань, на якому була присутня позивач, розглядалося питання про уточнення квартирної черги [PERSON] , яке оформлене протоколом № 12. Зі змісту витягу із протоколу № 12 від 22 грудня 2011 року вбачається, що в документах [PERSON] виявилися розбіжності, а саме: у її трудовій книжці зазначено, що відповідно до наказу № 115 від 31 серпня 2000 року Броварської ЗОШ № 6 вона звільнена із посади вчителя за власним бажанням, а у довідці Управління освіти № 844 від 09 серпня 2011 року зазначається, що вона звільнена із займаної посади 31 серпня 2000 року за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років. Листом № 1247 від 15 листопада 2011 року Управління освіти повідомило, що у попередній довідці № 844 від 08 серпня 2011 року було помилково вказано, що [PERSON] була звільнена за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію за вислугою років. Також зазначено, що після звільнення в закладах освіти позивач не працювала. У зв`язку з тим, що 31 серпня 2000 року [PERSON] звільнена із займаної посади вчителя за власним бажанням, після звільнення в закладах освіти міста не працювала, а пенсія за вислугою років призначена за її заявою до ПФУ лише через три роки після звільнення за власним бажанням - 22 вересня 2003 року, тому із 31 серпня 2000 року позивач [PERSON] втратила право перебувати в списку для одержання житла у першу чергу як учитель. Після розгляду вказаного вище питання, прийнято рішення рекомендувати Виконкому рахувати [PERSON] перебуваючою на квартобліку по загальній черзі із 14 листопада 1983 року (рішення виконкому № 439), у списку для одержання житла у першу чергу як одинока мати із 10 вересня 1984 року (рішення виконкому № 338). 10 січня 2012 року Виконкомом за наслідками розгляду зазначеного протоколу № 12 від 22 грудня 2011 року прийнято рішення за № 06, яким за результатами уточнення квартирної черги, рахувати [PERSON] перебуваючою на квартобліку по загальній черзі з 14 листопада 1983 року та в списку для одержання нею житла у першу чергу як одинока мати з 10 вересня 1984 року. Вказане рішення Виконкому від 10 січня 2012 року № 06 є чинним на момент звернення [PERSON] до суду з цим позовом, відомостей про те, що позивач його оскаржувала, матеріали справи не містять. 21 листопада 2012 року на засіданні комісії з житлових питань, на яке була запрошена позивач [PERSON] , розглядалося звернення останньої щодо уточнення квартирної черги, яке оформлене протоколом № 12. Зі змісту витягу із протоколу № 12 від 21 листопада 2012 року вбачається, що у зв`язку із втратою пільги працівника освіти, 10 січня 2012 року Виконкомом за наслідками розгляду протоколу № 12 від 22 грудня 2011 року було прийнято рішення за № 06, яким вирішено за результатами уточнення квартирної черги, рахувати [PERSON] перебуваючою на квартобліку по загальній черзі з 14 листопада 1983 року та в списку для одержання житла у першу чергу як одинока мати з 10 вересня 1984 року. Звільнившись 31 серпня 2000 року за власним бажанням із посади вчителя, [PERSON] втратила право користуватися житловою пільгою, визначеною житловим законодавством для працівників освіти, тому вона не може перебувати в пільговому списку першочергового одержання житла як вчитель. Рекомендовано Виконкому рішення № 06 від 10 січня 2012 року в частині, що стосується позивача [PERSON] , залишити без змін. 11 грудня 2012 року Виконком за наслідками розгляду зазначеного протоколу № 12 від 21 листопада 2012 року прийняв рішення № 550, яким відмовив [PERSON] у перегляді рішення виконкому від 10 січня 2012 року № 06. Із довідки № 105 від 26 січня 2015 року, виданої [PERSON] для пред`явлення за місцем вимоги, вбачається, що вона перебуває у Виконкомі на квартирному обліку з 14 листопада 1983 року та внесена до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов. На квартирному обліку перебувають два чоловіка (вона та син). У списках першочергового надання житла як одинока мати вона перебуває з 10 вересня 1984 року. 13 грудня 2018 року за вих. № 01-10/124 та за вих. № 01-10/125 Управлінням освіти на звернення [PERSON] надано відповідь та її повідомлено про те, що підставою для виключення позивача із контрольного списку працівників Управління освіти, які перебувають на квартирному обліку у Виконкомі, є її звільнення за власним бажанням з посади вчителя. Станом на 01 жовтня 2015 року [PERSON] перебувала у списку працівників Управління освіти, які перебувають на квартирному обліку у Виконкомі під № 2, як звільнена у зв`язку з виходом на пенсію за вислугу років. Ця інформація була перевірена та виявилося, що у зв`язку зі звільненням за власним бажанням з посади вчителя Управлінням з питань комунальної власності та житла міської ради її виключено із вказаного списку. Також повідомлено, що Управління освіти не формує та не вносить змін до списку працівників Управління освіти, які перебувають на обліку у Виконкомі. Позивач [PERSON] , вважаючи, що із контрольного списку педагогічних працівників Управління освіти, які перебувають на квартирному обліку, її виключили незаконно, звернулася до суду з цим позовом. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЖК України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила обліку). Відповідно до ст. 31 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю. За змістом ст. 34 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України. У ст. ст. 36, 37 ЖК України встановлено, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Відповідно до законодавства України у випадках і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими актами законодавства України, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання. Облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв`язку з виходом на пенсію. Аналогічні положення містяться у п. 8 Правил обліку. Відповідно до ст. 38 ЖК України порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється цим Кодексом та законодавством України. За змістом ст. 39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов: за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті; за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншого громадського об`єднання і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради, а у випадку якщо громадяни, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи таких громадян. У абз. 3 п. 9 Правил обліку встановлено, що у випадках, передбачених пунктом 41 цих Правил, підприємства, установи, організації, які не здійснюють квартирний облік, ведуть контрольні списки своїх працівників, що перебувають на обліку в виконавчому комітеті місцевої Ради даного населеного пункту. Відповідно до п. 10 Правил обліку громадяни, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв`язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями даного підприємства, установи, організації. Згідно із п. 41 Правил обліку громадянам, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що не ведуть квартирний облік, і перебувають на обліку у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів, у тих випадках, коли вони забезпечуються жилими приміщеннями вказаними підприємствами, установами, організаціями, жилі приміщення надаються згідно з контрольним списком, який ведеться за місцем їх роботи, у порядку черговості. При цьому черговість громадян, які змінили місце роботи у випадках, не передбачених у пункті 32 цих Правил, визначається за часом влаштування на роботу на дане підприємство, в установу, організацію. Виходячи з наведених вище норм законодавства, слід дійти висновку, що контрольний список - це документ, що засвідчує право працівників на поліпшення житлових умов за рахунок житлової площі, що надається підприємству (установі, організації) виконкомом та підприємством (установою, організацією), яке не здійснює квартирний облік, веде контрольні списки працівників та підставою внесення відомостей до цього контрольного списку є саме відомості одержані із виконкому працівником про його перебування на квартирному обліку у виконкомі та надані ним (працівником) до підприємства (установи, організації). Контрольні списки ведуться з метою обліку працівників, які потребують покращення житлових умов, забезпечення законності при розподілі житла. За змістом ст. 45 ЖК України, підпункту 13 п. 44 Правил обліку у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку, зокрема, учителям та іншим педагогічним працівникам загальноосвітніх шкіл і професійно-технічних учбових закладів. Відповідно до ст. 40 ЖК України громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення. Разом з тим, є підстави, коли це може відбутися раніше, зокрема, були припинені трудові відносини з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку, крім випадків, передбачених законодавством, у т. ч. у зв`язку з виходом на пенсію. У п. п. 27, 28 Правил обліку встановлено, що громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необґрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право. Зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку). Виходячи з наведених норм, слід дійти висновку, що якщо особа, яка перебуває на квартирному обліку в списку для одержання житла у першу чергу як педагогічний працівник та припиняє трудові відносини із учбовим закладом або переходить на іншу (не педагогічну) роботу чи роботу за сумісництвом, то така особа втрачає право на пільгу та виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Враховуючи зазначені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд вважає, що [PERSON] , звільнившись з посади вчителя, втратила право перебувати в пільговому списку першочергового одержання житла як вчитель, оскільки звільнилася з посади за власним бажанням, а виходячи із мети контрольного списку, який ведеться за місцем роботи, у даному випадку Управлінням освіти, яке не здійснює квартирний облік, підстави формування такого списку з відомостей, що містяться у виконкомі, та наданих працівником до підприємства, виключення позивача [PERSON] із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень у Виконкомі, суд вважає, що й підстави для подальшого перебування [PERSON] у контрольному списку педагогічних працівників в Управлінні освіти відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з цим позовом, доказів того, що вона звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію як педагогічний працівник, суду не надала. Доводи позивача [PERSON] в обґрунтування позовних вимог зводяться до її власного тлумачення законодавства та власного розуміння підстав перебування у контрольному списку. Крім того, відповідно до абз. 12, 13 пункту "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1436 "Про внесення змін до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", згідно із якої Перелік посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, було доповнено спеціальністю старшої піонервожатої, на якій працювала позивач у період з 1980 року по 1985 рік, саме з цього часу у позивача й виникло право на пенсію за вислугу років. Враховуючи, що пенсія за вислугу років позивачу була призначена за її заявою з 22 вересня 2003 року, тобто через три роки після її звільнення у 2000 році із займаної посади за власним бажанням, а не у зв`язку з виходом на пенсію, право на пенсію за вислугою років у [PERSON] виникло лише після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 26 вересня 2002 року № 1436 та стосується саме права на пенсію, а не перебування у зв`язку з цим на квартирному обліку як педагогічний працівник, який користуються правом першочергового одержання жилих приміщень та відповідно і у контрольному списку Управління освіти, тому доводи позивача про те, що вона має 25 років трудового педагогічного стажу, що надає їй право на збереження всіх пільг, які має пенсіонер за вислугою років, у тому числі і перебування на квартирному обліку, не ґрунтуються на вимогах законодавства. Також спростовуються доводи позивача [PERSON] про те, що її не було повідомлено про виключення з контрольного списку Управління освіти, враховуючи, що формування такого списку здійснюється на підставі інформації наданої працівником із Виконкому, у якому особа перебуває на квартирному обліку та як встановлено судом вище 21 листопада 2012 року за зверненням позивача [PERSON] на засіданні комісії з житлових питань розглядалося питання щодо уточнення перебування її (позивача) у квартирній черзі, на якому було встановлено, що, звільнившись 31 серпня 2000 року за власним бажанням з посади вчителя, [PERSON] втратила право користуватися житловою пільгою, тому вона не може перебувати в пільговому списку першочергового одержання житла як вчитель та рішенням № 550 від 11 грудня 2012 року Виконкому позивачу [PERSON] відмовлено у перегляді рішення № 06 від 10 січня 2012 року. Суд вважає, що позивач [PERSON] була обізнаною про виключення її із списку для одержання житла у першу чергу як педагогічний працівник, тому вона повинна була розуміти наслідки такого виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень як педагогічний працівник, зокрема, й наслідками виключення із контрольного списку Управління освіти. Доказів того, що вказане рішення № 550 від 11 грудня 2012 року Виконкому є нечинним, позивач [PERSON] суду також не надала. Крім того, у ході розгляду цією цивільної справи 07 березня 2023 року рішенням № 154 у зв`язку з поліпшенням житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення, позивач [PERSON] , складом сім`ї - 2 чол., перебуваючу на квартирному обліку по загальній черзі з 14 листопада 1983 року та в списку для одержання житла у першу чергу як одинока мати з 10 вересня 1984 року, знята з квартирного обліку. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах законодавства, тому задоволенню вони не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed