Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», в інтересах якого діє адвокат Малімон А.Я., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», скорочене найменування АТ «КИЇВОБЛГАЗ», як Оператор ГРМ до 31.08.2023 року здійснювало на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного газу відповідно до виданої Постановою НКРЕКП від 29.06.2017 р. № 855 ліцензії. Позивач вказує, що споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється фактичне споживання природного газу. Також 28.07.2022 року споживачем повернуто підписану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, а отже договір є укладеним. Об`єкт нерухомості, належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.01.2017 року. Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі побутового лічильника газу ОКТАВА-А1 G-4/G-6-1 № 678133. 18.12.2021 року працівниками АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункт 3 пункту 1 Глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, що було виявлено при виконанні робіт з зняття контрольних показників лічильника газу, зокрема: фактичне пошкодження пломби заводу виробника, не тримається захисне скло лічильного механізму, є доступ до облікового механізму. З урахуванням виявлених порушень представниками оператора ГРМ у присутності представника споживача [PERSON] складено акт про порушення № 4853 від 18.12.2021 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівником AT «КИЇВОБЛГАЗ» та представником споживача без зауважень. Особу представника споживача посвідчено паспортом та засвідчено підписом у акті про порушення. [PERSON] є членом сім`ї відповідача, постійно мешкає за однією адресою зі споживачем, що підтверджується копією будинкової книги та актом депутата Бучанської міської ради від 12.07.2022 року про встановлення факту проживання. На виконання вимог Кодексу ГРМ до п. 4 акту про порушення № 4670 від 18.12.2021 року внесена інформація, що порушення усунене: лічильник демонтовано на експертизу. За фактом усунення порушення складено акт про усунення порушень від 18.12.2021 року. 18.12.2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.12.2021 року та акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 18.12.2021 року. Протокол та акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «КИІВОБЛГАЗ» та представником споживача [PERSON] , без зауважень. Після зняття лічильник запаковано в сейф-пакет із поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером №П33700456, про що зазначено у протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.12.2021 року та акті про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 18.12.2021 року. За результатами проведеної експертизи лічильника газу марки ОКТАВА-А1 G-4/G-6-1 № 678133, комісією створеною у порядку глави 10 Розділу X Кодексу газорозподільних систем виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме - 1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: ліва пломба не пошкоджена. Відтиск на правій пломбі не читається, пломба обдавлена по довжині. Права пломба не фіксує кришу на коробці відлікового механізму, є можливість споживання газу без обліку та вільний доступ до відлікового механізму. 1.2. Цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує, стопор зворотного ходу спрацьовує. Тріснута кришка з правої сторони у місці пломбування. Відліковий механізм, а саме корпус, цифрові ролики, тріби, вісь цифрових роликів та вісь трибів, цанга без пошкоджень. Результати експертизи викладені в акті № КВ0000505 експертизи лічильника газу від 17.02.2022 року. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у довідці ДП «КИЇВОБЛСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ДМКВ0000505-22 від 17.02.2022 року. Листом від 28.06.2022 року № 40 споживача запрошено на комісію з розгляду акту про порушення. З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «КИЇВОБЛГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 4853 від 10.08.2022 року, що відображено у протоколі № 103 від 10.08.2023 року. Зважаючи на вищезазначене, споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 30.09.2021 року по 17.12.2021 року з урахуванням усіх газових приладів (котел - 1 шт., плита - 1 шт.; газова колонка - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 6 осіб) та опалювальної площі (100,4 м2). Як вбачається з акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) та калькуляції від 10.08.2022 року загальна вартість робіт з проведення експертизи лічильника газу склала 8148,90 грн. втому числі ПДВ 1358.15 грн. На сьогоднішній день витрати пов`язані з експертизою відповідачем не відшкодовано. Акт розрахунок рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, рахунок на його оплату, та рахунок на оплату вартості експертизи отримано представником відповідача наручно 10.08.2022 року, що підтверджується відповідними відмітками скріпленими підписом [PERSON] в зазначених документах. 06.09.2022 року на адресу відповідача направлено претензію щодо відшкодування вартості донарахованого обсягу природного газу у сумі 99469,39 грн. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17\~січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а також адресою знаходження об`єкта нерухомого майна. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже,

Outcome: approved