overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 16.07.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №503, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.03.2024 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №503, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 28.12.2011 року та [NUMBER] від 14.07.2021 року, батьками [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14, 15). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

04.12.2023 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 06.06.2021\~у м.\~Гуляйполе по\~вул.\~Героїв України\~сталася ДТП\~за участю\~автомобіля VOLKSWAGEN\~Caddy,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та автомобіля\~RENAULT\~Logan,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~чого автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Гуляйпільського\~районного суду\~Запорізької області\~від 14.06.2021\~ [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУПАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу.\~На момент\~ДТП майнові\~інтереси власника\~автомобіля RENAULT\~Logan,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~були застраховані\~в ПРАТ\~«СК «АРКС»\~договором добровільного\~страхування наземного\~транспорту №\~ак65а1е\~від 14.04.2021.\~Власник пошкодженого\~автомобіля звернувся\~до ПРАТ\~«СК «АРКС»\~із заявою\~про настання\~страхової події\~та виплату\~страхового відшкодування.\~Дана заява\~була розглянута,\~пошкодження застрахованого\~автомобіля визнано\~страховим випадком,\~у зв`язку\~з чим,\~на підставі:\~акту огляду\~транспортного засобу\~від 14.06.2021,\~рахунку №\~С0000000547\~від 15.06.2021\~ПРАТ «СК\~«АРКС» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування на\~рахунок СТО\~«АВТОР-Р»\~в розмірі\~15\~002,06\~грн,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№\~809971\~від 18.08.2021. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля VOLKSWAGEN Caddy, д.н.з. [NUMBER] полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. Виходячи з вищевикладених обставин, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

26.01.2024\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 12.06.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Прядка Д.В., надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягають. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 12.06.2014 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 135. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

08.12.2023 [PERSON] , інтереси якої представляє адвоката Рябко Юрія Михайловича, звернулась до суду із заявою встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Зі своїм чоловіком вона розлучилась ще 10.05.1995, а 05.04.2014 він помер. Вона проживала сама за своїм зареєстрованим місцем проживання. Через свою одинокість, цілу низку хвороб та в силу своєї безпорадності внаслідок похилого віку вона вже не могла самостійно обслуговувати себе та житловий будинок з прилеглою територією, тому починаючи з середини 2012 року син [PERSON] забрав її до себе. У 2014 році заявник вийшла на пенсію. Її пенсійне забезпечення є досить невеликим і воно не дозволяло їй забезпечувати себе усім необхідним (ліки, продукти харчування, одяг тощо), а також сплачувати усі необхідні комунальні послуги. Син заявника працював на посаді слюсаря-сантехніка господарської служби на повну ставку та по сумісництву ще на 0,25 ставки посадового окладу двірника господарської служби у Комунальному некомерційному підприємстві «Гуляйпільська міська лікарня» Гуляйпільської міської ради, його середньомісячний заробіток складав 20\~000,00 грн. Заявник та її син мали спільний бюджет, адже син офіційно був працевлаштований, працював та отримував заробітну плату, а заявник ніде вже не працювала через стан свого здоров`я та похилий вік, отримувала пенсію. 24.02.2022 розпочалася військова агресія рф проти України. 09.06.2023 син заявника [PERSON] , перебуваючи на робочому місті та в робочий час на подвір`ї медичного закладу, внаслідок вибуху ворожої авіабомби загинув у віці 46 років. Заявник [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

представник позивача - адвокат Скоробогатий М.В. звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивача - адвокат Скоробогатий М.В. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання розглядати без його участі та позивача, на позовних вимогах наполягає, позов просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час подружнього життя у сторін народилося донька - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції Представницею Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал») (позивач) [PERSON] , подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідачка), у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; дата народження: [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором №101586296 від 15.02.2023 у розмірі 30 484 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ: 35234236, [NUMBER] , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх) та 3 028,00 грн сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, зокрема, що між ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] \~було укладено\~ряд кредитних\~договорів,\~зокрема договір\~№6418297\~від 24.03.2023\~та кредитний\~договір №101586296\~від 15.02.2023,\~відповідно до\~умов яких\~Товариство надало\~відповідачу грошові\~кошти,\~а відповідач\~зобов`язалась повернути\~кредити,\~сплатити комісію\~за надання\~кредиту та\~проценти за\~користування кредитом\~у термін\~встановлений Договором\~та виконати\~інші зобов`язання\~у повному\~обсязі на\~умовах та\~в строки/терміни,\~що визначені\~договором.\~Відповідач,\~у свою\~чергу,\~не виконала\~ні умов\~кредитного договору\~№6418297\~від 24.03.2023,\~ні умов\~кредитного договору\~№101586296\~від 15.02.2023.\~Термін повернення\~кредиту №6418297\~та №101586296\~у повному\~обсязі настав,\~а заборгованість\~за кредитними\~договорами у\~встановлений строк\~не погашена,\~у зв`язку\~з чим\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~вимушене звернутись\~із даним\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості у\~судовому порядку\~з метою\~захисту та\~поновлення порушених\~прав,\~а саме\~повернення кредитних\~коштів,\~відсотків у\~зв`язку із\~неналежним виконанням\~позичальником зобов`язання\~за кредитним\~договором.\~Станом на\~дату відступлення\~права вимоги\~заборгованість відповідача\~перед позивачем\~за кредитним\~договором №6418297\~від 24.03.2023\~становить 20\~950\~грн,\~а за\~кредитним договором\~№101586296\~від 15.02.2023\~становить 51\~434\~грн. 26.07.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №6418297 від 24.03.2023. 27.07.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Висиповецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 22. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами що в [ADDRESS] . До складу спадкоємців за законом належить позивач, яка спадщину прийняла; [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від спадщини про що свідчить її заява. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщини відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~\~ Відповідно до вимог ст. 549 \~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він \~фактично \~вступив \~в \~ управління \~або \~володіння спадковим майном або \~якщо він подав державній нотаріальній \~конторі \~за \~місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії \~повинні \~бути \~вчинені \~протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. \~\~ Позивач [PERSON] відмови від прийняття спадщини не заявляла, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, використовує його за призначенням, а тому відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 р. вважається такою, що прийняла спадщину, хоча нотаріально її не оформила. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Залозецької селищної\~ради ТГ\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 95. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,53га, з них площею 1,25га кадастровий номер 6122683400:01:001:0644 та площею 0,28га кадастровий номер 6122683400:01:001:1312, яка знаходиться на території Загір`янської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА№ 000657 від 27 вересня 2004р. До складу спадкоємців за законом належить позивач [PERSON] син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка заповіла позивачу все майно, в тому числі житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому. Велицька сільська рада визнала позов повністю. Зимненська сільська рада відзиву не надала. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. [PERSON] померла [INFO] . З заповіту, посвідченого 25.11.1998 секретарем Сільцівської сільської ради Ковельського району, зареєстрованого в реєстрі за № 114, видно, що [PERSON] заповіла житловий будинок та все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, онуку [PERSON] . На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач [PERSON] , який у встановлений ст.1270 ЦК України строк подав до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. На частину спадкового майна позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Володимирської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.07.2023 № 748/02-21, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по [ADDRESS] , яка відкрилась після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Позивач не подав своєчасно заяви про прийняття спадщини, оскільки строк подання такої заяви був збільшений до 10 місяців на підставі постанови КМУ № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану». Тобто, строк прийняття спадщини закінчувався 29.06.2024. Проте, як виявилося, з 19.06.2023 згадана постанова Кабміну втратила силу, а отже повернувся строк для прийняття спадщини, який діяв до війни. Позивач просять визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач позов визнав. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Позивач не подав своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо що з 19.06.2023 постанова Кабміну № 164 від 28.02.2022 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» втратила законну\~силу та повернувся строк для прийняття спадщини, який діяв до війни. Вказану позивачем причину слід визнати поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved