Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (далі - АТ ПУМБ) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позову вказано, що 19.07.2019 року між сторонами у справі було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001360687701, через подану нею заяву. Позивач зазначає, що за умовами вказаного кредитного договору позичальник отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на суму 10 000 грн., який пізніше було підвищено до 50 000 грн., із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 47,88 % річних. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01 лютого 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 86 329 грн 80 коп, з яких: 49 967 грн 44 коп - заборгованість за кредитом та 36 362 грн 36 коп - заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 86 329,80 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 26.03.2024 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу [PERSON] рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач [PERSON] була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 липня 2019 року [PERSON] звернулася до АТ "ПУМБ" із заявою №2001360687701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 10 000,00 грн, що у подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. /а.с. 8/. \~ \~ \~ \~Цього ж дня, під особистий підпис [PERSON] була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, де вказано, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача тип кредиту - кредитна лінія, ліміт кредиту 10 000,00 гривень строком кредитування на 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,88% річних. /а.с. 9/. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001360687701 від 19.07.2019 боржника [PERSON] , 19.07.2019 їй було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався і остаточне збільшення якого відбулося 03.03.2022 у розмірі 50 000 грн. /а.с. 28/. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості за вказаним договором № 2001360687701 від 19.07.2019 станом на 01.02.2024 вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти від позивача та частково здійснювала повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ ПУМБ та відповідачем [PERSON] /а.с. 28-30/. \~ \~ \~ \~Крім цього, з наявної у матеріалах справи виписки по особовому рахунку за період з 19.07.2019 по 01.02.2024 вбачається, що відповідач [PERSON] активно користувалася кредитними коштами та остання частково здійснювала часткове погашення кредиту /а.с. 31-38/. \~ \~ \~ \~Звертаючись з позовом до суду, позивачем вказано, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № 2001360687701 від 19.07.2019, станом на 01.02.2024 утворилась заборгованість в розмірі 86 329,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 49 967,44 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 36 362,36 грн. \~ \~ \~ \~01 лютого 2024 року на адресу відповідача [PERSON] позивачем було направлено письмову вимогу (повідомлення) від 01.02.2024 про погашення заборгованості за кредитним договором /а.с. 25, 26/. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту, строк кредитування складає 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутногсті заперечень будь - якої їз сторін / а.с.9/. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом з 19.07.2019 по 01.02.2024 [PERSON] активно користувалася кредитними коштами та остання частково здійснювала часткове погашення кредиту, що свідчить про продовження строку кредитування, тому нарахування процентів здійснено в межах строку дії кредитного договору. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку позивачу АТ ПУМБ не повернуті, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 49 967,44 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 36 362,36 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь АТ ПУМБ підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved