Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернулася до суду із заявленими вимогами, в яких просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем, а саме бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] у с. Клішківці, Хотинського (Дністровського) району, Чернівецької області померла її бабуся [PERSON] , яка на день своєї смерті проживала без реєстрації в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] разом із нею. Зазначає, що 25 квітня 2024 року вона, як спадкоємець за законом після смерті своєї бабусі [PERSON] , звернулася до Хотинської державної нотаріальної контори із приводу оформлення спадкових прав після смерті останньої, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, та у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини у встановлений законом спосіб, тобто доказів постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті. Спадкова справа після смерті [PERSON] в нотаріальній конторі не була заведена, тобто ніхто більше не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі. Їй необхідно встановити факт постійного проживання разом зі своєю бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки від цього залежить виникнення особистих прав, зокрема для належного оформлення спадщини, так як діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення аналогічні викладеним у поданій заяві. Представник заявника [PERSON] - адвокат Боднарюк В.І. в судовому засіданні підтримав заявлені [PERSON] вимоги та просив суд задовольнити їх оскільки від цього залежить виникнення особистих прав заявника, зокрема для належного оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист, в якому сільська рада вимоги заяви підтримують, просять розглядати справу без участі представника сільської ради, наслідки ст.206 ЦПК Україні їм відомі. Свідок [PERSON] будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивих показів, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із заявницею та підтвердила той факт, що покійна [PERSON] проживала разом із своєю онукою [PERSON] у її житловому будинку в [ADDRESS] , в тому числі і на день своєї смерті. Свідок [PERSON] будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивих показів в судовому засіданні, підтвердила той факт, що [PERSON] проживала разом із своєю онукою [PERSON] у її житловому будинку в [ADDRESS] , в тому числі і на день своєї смерті, так як проживає із заявницею по сусідству. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 04 березня 2011 року серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , про що було зроблено відповідний актовий запис за № 25 (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] від 20.12.1979 року батьками [PERSON] [INFO] вказані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.5). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 СК України за №00044737305 від 26.04.2024 року батьками « [PERSON] » записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.6). Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.08.2003 року, [PERSON] [INFO] , після реєстрації шлюбу 16.08.2003 року, змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Довідкою №533 від 18.04.2024 року виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області підтверджено, що [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала без реєстрації в житловому будинку, який належить [PERSON] за адресою [ADDRESS] і дійсно [PERSON] здійснювала за нею догляд та проводила поховання (а.с.9). Згідно довідки № 666 від 16.05.2024 року виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] 1930 року народження, згідно по господарської книги за 2016-2020 роки за №34 особовий рахунок № [NUMBER] була зареєстрована на день своєї смерті по [ADDRESS] одна. Дійсно [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала без реєстрації в житловому будинку, який належить [PERSON] за адресою [ADDRESS] і дійсно [PERSON] здійснювала за нею догляд та проводила поховання. Як вбачається з довідки виданої Хотинською державною нотаріальною конторою від 10 травня 2024 року № 331/02-14, було роз`яснено, що факт проживання разом однією сім`єю з спадкодавцем не менше п`яти років встановлюється рішенням суду. Станом на 10.05.2024 року спадкова справа в Хотинській державній нотаріальній конторі не заводилася. Крім того факт проживання [PERSON] разом із бабусею [PERSON] за місцем проживання та реєстрації заявника, в тому числі і на день її смерті, також був підтверджений наданими в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] .. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до роз`яснень викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1221ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. Мотиви та висновки суду Враховуючи встановлені вище наведені докази, які є належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку, суд вважає, що факт того, що заявник [PERSON] постійно проживала разом зі своєю бабусею [PERSON] , яка померла [INFO] , та за якою до дня смерті здійснювала постійний догляд, що підтверджується сукупністю наданих заявником документів. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Факт постійного проживання заявника разом з покійною [PERSON] необхідно для того, щоб реалізувати свої спадкові права та успадкування майна померлої. Встановлення факту постійного проживання заявника разом з бабусею [PERSON] породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту постійного проживання не має. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту постійного проживання, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Отже, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем слід задовольнити. Розподіл судових витрат. Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на заявника, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved