Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про поділ домоволодіння, виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається, що їй, [PERSON] , на підставі договору дарування частки домоволодіння від 24.06.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1693, належить на праві власності 46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м. [PERSON] належить приміщення загальною площею - 33,2 кв.м.,, житловою площею- 18,9 кв.м., яка складається з: коридору - 3,1 кв.м., житлової - 10,9 кв.м, житлової - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м. Позивач бажає виділити у самостійну одиницю належну йому частину приміщення. Рух справи. Ухвалою суду від 26.07.2023р. були виділені у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] ( [ADDRESS] )до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про поділ домоволодіння. Ухвалою суду від 80.08.2023р. було відкрито загальне провадження у справі.. Ухвалою Суворовського районного суду від 30.10.2023 року по вищевказаній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення. 30 січня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/11 від 26.01.2024р... Ухвалою суду від 05.02.2024р. провадження було відновлено, по справі призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.02.2024р. судом було залучено до участі в справі в якості третіх осіб: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради , а також інших співвідповідачів. Ухвалою Суворовського районного суду від 20.03.2024 року по вищевказаній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, справу направлено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні для проведення дослідження, а провадження у справі зупинено на час її проведення. 15 квітня 2024р. справа повернулась до суду з висновком №196/11д від 10.04.2024р.. Ухвалою суду від 15.04.2024р. провадження було відновлено Ухвалою суду від 17.04.2024р. судом було відновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 21.05.2024р. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також справу просила розглянути у її відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Представники Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, відповідно до поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність. Представники Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Так [PERSON] , на підставі договору дарування частки домоволодіння від 24.06.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пилипенко Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1693, належить на праві власності 46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що в цілому складається з двох житлових черепашникових будинків житловою площею 533,1 кв.м., загальною площею 1332,кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 467 кв.м. [PERSON] належить приміщення загальною площею - 33,2 кв.м.,, житловою площею- 18,9 кв.м., яка складається з: коридору - 3,1 кв.м., житлової - 10,9 кв.м, житлової - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., окрім того, позивачка користується підвальним підсобним приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А». Відповідно до висновків №196/11 від 26.01.2024р., від 196/11д від 10.04.2024р. судової будівельно-технічної експертизи, яка була проведена судовим експертом Гончар Наталією Вікторівною існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі в самостійну одиницю та окремий об`єкт нерухомості 46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщень 2-го поверху триповерхового житлового будинку літ. «Б»: коридору - 3,1 кв.м., житлової кіманит - 10,9 кв.м, житлової кімнати - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., всього загальною площею 33, 2 кв.м, у тому числі житлова - 18,9 кв.м., а також підвальне підсобне приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А». Правові підстави ухваленого рішення. Судом встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування частинами будинку. Так будинок поділений між співвласниками і зараз існує окремі входи. Отже між сторонами існують правовідносини спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦК України договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Окрім того, ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється . Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.91 встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що кожна із частини домоволодіння, якими користуються сторони може бути виділена у самостійний об`єкт нерухомості, то заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Отже суд приходить до висновку, що можливості виділу в натурі із спільної часткової власності у самостійну одиницю: 46/1000 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщень 2-го поверху триповерхового житлового будинку літ. «Б»: коридору - 3,1 кв.м., житлової кімнати - 10,9 кв.м, житлової кімнати - 8,0 кв.м., санвузлу -2,9 кв.м, кухні -8,3 кв.м., всього загальною площею 33, 2 кв.м, у тому числі житлова - 18,9 кв.м., а також підвальне підсобне приміщенням ХХ, площею 7,5 кв.м., яке розташоване у підвальному поверсі житлового будинку літ. «А». Земельну ділянку, огорожу №1-3 по [ADDRESS] необхідно залишити у спільному користуванні співвласників, оскільки вони експлуатуються іншими співвласниками.

Outcome: approved