Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) в особі свого представника - адвоката Шурубора Вячеслава Ігоровича (далі - представник позивача) звернувся до суду із позовом до [PERSON] та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області в якому просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником вищевказаного домоволодіння, даний будинок будувався власними силами за особисті кошти, але після закінчення будівництва він належним чином його не зареєстрував. Будівництво житлового будинку проводив на земельній ділянці, яка була виділена йому за вищевказаною адресою, розміром 0,1300 га. Позивач вказує, що на даний час він не має можливості офіційно зареєструвати своє право власності на спірне домоволодіння, в зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на нього, оскільки на момент закінчення будівництва вказаного будинку його реєстрація не була проведена в належному порядку. Також позивач вважає, що має право у судовому порядку визнати своє право власності на домоволодіння, так як останній знаходиться фактично у його власності та володінні, будинок не має іншого власника, права інших осіб в даному випадку не порушуються, що є презумпцією правовірності його права власності на вказане вище майно, але його суб`єктивне право власності на вказане домоволодіння не підтверджено відповідним документом. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.04.2024 року було відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2024 року. Позивач та його представник - адвокат Шурубор В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовних вимогах звернувся до суду з проханням клопотанням в якому просить суд проводити розгляд даної справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити повністю. Відповідач, [PERSON] , звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися та подані до суду клопотання про розгляд справи без участі сторін та їх представників, суд вирішує справу за наявними матеріалами, які містяться у справі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідачі позов визнали. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги № 3 на 2021-2025 роки, за [PERSON] рахується житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта погосподарського обліку 01-0235-1. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1300 га, яка у власності не передавалася. Згідно з повідомленням, яке видане Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» за № 382 від 16.02.2024 року, слідує, що в архіві підприємства інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] не зареєстрована та право власності в БТІ не реєструвалося. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок побудований у 1990 році. Рішенням № 72136109 від 19.03.2024 року державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено [PERSON] в реєстрації права власності на вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю документу, що відповідно до законодавства підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Тобто, зважаючи на зміну законодавства, а саме порядку реєстрації права власності на нерухоме майно, органи реєстрації прав на нерухоме майно не визнають право [PERSON] на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] . Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч. 1 ст. 55 Конституції України). Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. (ч. 2 ст. 41 Конституції України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. (ч. 1 ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання права. (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Оскільки позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі статті 392 ЦК України, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна, то на ці позови не поширюються правила про позовну давність. (п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов в повному обсязі та визнати в цілому право особистої приватної власності [PERSON] на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, які він просить не стягувати з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved