Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами № 2001788274701 від 06.01.2021 року та за № 1002047340601 від 16.12.2021 року у сумі 120 184,18 грн. та судові витрати у розмірі 2 147,20 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, було видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 30\~000,00 грн., який на сьогодні становить 10\~000,00 грн. та кредит у сумі 71\~000,00 грн. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав у повному обсязі. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами порушив внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка становить 120 184,18 грн. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а у справі призначено перше судове засідання на 23 травня 2024 року, відзив на позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від відповідача не надійшов. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою було подано заяву у якій останній просить розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву. Крім того, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено належним чином особисто та за вчасно 27.03.2024 року. Таким чином, судом встановлюється неявка у судове засідання відповідача по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Так, 06.01.2021 року та 16.12.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладені договори про надання банківських послуг, згідно з якими, відповідачу було видано кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 30\~000,00 грн., який на сьогодні становить 10\~000,00 грн. та кредит у сумі 71\~000,00 грн., які підписані відповідачем та який погодився на умови договорів кредитування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов`язання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договорами про надання банківських послуг належним чином не виконував, тому у нього перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виникла заборгованість у сумі 120 184,18 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком, згідно розрахунку заборгованості АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за договором № 2001788274701 від 06.01.2021 року, станом на 29.10.2023 року становить у сумі 16 079,80 грн., з яких: 9\~923,49 грн. заборгованість за кредитом; 6 156,31 грн. заборгованість за процентами, за договором № 1002047340601 від 16.12.2021 року, станом на 29.10.2023 року становить у сумі 104 104,38 грн., з яких: 67 046,96 грн. заборгованість за кредитом; 9,40 грн. заборгованість за процентами; 37\~048, 02 грн. заборгованість за комісією. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договором. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитним договорам, за якими кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договорів, порушено майнові права АТ «Перший Український Міжнародний Банк». За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved