Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (далі ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.04.2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою\~відповідальністю «ЛІНЕУРА\~Україна» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА Україна») укладено Кредитний договір №1837298, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 7000,00 грн. на строк 30 днів під 1,90% в день. 24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна»\~та ТОВ «ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» було укладено Договір факторингу №02-24122001, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №1837298 від 23.04.2021, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 19.02.2022 року складає 22960,00 грн., з яких: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 15960,00 грн. прострочена заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість у загальній сумі 22960,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до суду. Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині стягнення з неї на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі тіла кредиту у сумі 7000,00 грн. Зазначила, що нею було отримано від ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» кредит в розмірі 7000,00 грн., однак вчасно кредитні кошти вона не повернула. В частині позовних вимог щодо стягнення нарахованих процентів просила відмовити, зазначила про необґрунтованість їх нарахування. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.04.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» укладено кредитний договір №1837298, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 7000,00 грн. на строк 30 днів під 1,90% в день. У п. 3.1. Кредитного договору №1837298 від 23.04.2021 сторони погодили, що нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. У п. 4.2.5. Кредитного договору №1837298 від 23.04.2021 сторони погодили, що загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежуються загальною кількістю календарних днів користування кредиту, яка не може бути більшою за 120 календарних днів. (а.с.18-25) 24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна»\~та ТОВ «ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» було укладено Договір факторингу №02-24122001, відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №1837298 від 23.04.2021, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] (а.с.14-17) Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021, ТОВ «ФК «КЕШ\~ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22960,00 грн., з яких: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 15960,00 грн. прострочена заборгованість за процентами. (а.с.26) З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним договором, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, що підтверджується Випискою з особового рахунка за Кредитним договором №1837298 від 23.04.2021, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 7) Так, за змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні\~Закону України «Про споживче кредитування»\~(далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, за кредитним договором №1837298 від 23.04.2021 року укладеним між кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] з 24 грудня 2021 року право вимоги кредитора перейшло до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ». Отже, підписавши Кредитний договір №1837298 від 23.04.2021, [PERSON] добровільно погодила такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання. Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» станом на 19.02.2022 року заборгованість складає 22960,00 грн., з яких: 7000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 15960,00 грн. прострочена заборгованість за процентами, із розрахунку 7000,00 грн. х 120 днів х 693,50 % / 365 днів. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надала. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №1837298 від 23.04.2021 року у загальному розмірі 22960,00 грн. За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved