Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

У липні 2023 року Акціонерне товариство «Одесагаз» (далі - АТ «Одесагаз») звернулось до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що між останньою та АТ «Одесагаз» укладено типовий договір розподілу природного газу, шляхом подачі відповідачкою відповідно до п.7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС України та п.1.3 Типового договору заяви -приєднання, що підтверджує факт її згоди на приєднання до умов договору постачання природного газу. Укладений договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.ст. 633,634,641,642 ЦК України на не визначений строк шляхом шляхом приєднання споживача до умов цього Договору. Зазначив, що 13 січня 2022 року працівниками АТ «Одесагаз» відносно відповідачки було складено Акт про порушення №02829, лічильник Самгаз G заводський №2221749 був знятий і опломбований та на направлений на експертизу на підставі протоколу №441 щодо направлення ЗВТ на експертизу. 19 січня 2022 року за результатами експертизи було складено акт №14 експертизи ЗВТ та пломб про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - лічильник газу типу Самгаз G заводський №2221749, порушено цілістність лічильного механізму на ЗВТ. На суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику. Є доступ до лічильного механізму. Вказував, що 20 січня 2022 року ПП «Науково виробничий центр оцінки відповідності «Юг» було складено довідку №001144 про непридатність засобу вимірювальної техніки лічильник газу типу Самгаз G заводський №2221749, за результатами якого визнано спірний лічильник непридатним до подальшого використання (наявність пошкодження корпусу відлікового механізму, які можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціювання. Невідповідна якість пломби та повірочного тавра). Рішенням засідання комісії за №2397 від 25 жовтня 2022 року акт про порушення №02829 від 13 січня 2022 року було визнано правомірним та проведено донарахування в сумі 105201,1 грн. Отже, витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням, так як, відповідно до загальних метрологічних вимог пр и обліку витрат (споживання) природного газу конструкція лічильника газу, його стан має відповідати вимогам законодавства щодо точного обрахунку газу. Відповідно до п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) , на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Пунктами 5.13, 5.13.1 Правил обліку визначено, що перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну , позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатми перевірки технічного стану комерційного ВОГ. Перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Відповідно до п.п. 5.13.2, 5.15 Правил обліку якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об`єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п`яти аналогічних періодів. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь донарахування не облікованого обсягу природного газу в розмірі 105201.10 грн. та витрати по оплаті сідового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 19 липня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 37). Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик експерта (а.с. 128). Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справа при значена до судвого розгляду (а.с. 129). Представник позивача, діючий за довіреністю від в судове засідання не з`явився про час і місце судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надав заяву про підтримання позовних вимог та просив їх задовольнити та розглянути справу за його відстуності. Раніше надав відповідь на відзив (а.с. 96-99, 179, 180, 182, 183, 184). Відповідачка та її представник, діючий на підставі ордеру від 06 вересня 2023 року та договору про надання адвокатської допомоги від 31 серпня 2023 року в судове засідання не з`явились про час і місце судового розгляду повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Раніше надали відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 42, 43-44, 45, 56-64, 107-109, 178). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 05 серпня 2004 року квартира [ADDRESS] (а.с. 29). 04 вересня 2004 року право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] було зареєстрвоано в КП «ОМБТІ та РОН» , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 вересня 2004 року (а.с. 28). Згідно відповідді з Єдиного державного демографічного реєстру №149346 від 18 липня 2023 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36). Встановлено, що [PERSON] є абонентом та споживачем природного газу і послуг АТ «Одесагаз» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою від 19 грудня 2005 року про пуск газу та установки побутового лічильника газу 64 Самгаз, заводський номер 2221749, складеним у присутності володільця[PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] . З змісту зазначеної довідки споживач взяв на себе зобов`язання використовувати лічильник відповідно до вимог виробника (а.с. 25). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] підписала заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, отже між оператором АТ «Одесагаз» та відповідачкою склалися відносини з договору розподілу природного газу, в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС (а.с.26,27). 13 січня 2022 року працівниками АТ «Одесагаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ. На суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику. Є доступ до лічильного механізму. Позивач відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на місці виявлення склав акт про порушення № 02829 від 13 січня 2022 року в присутності представника споживача - [PERSON] , який підписано працівником АТ «Одесагаз» та споживачем[PERSON] без зауважень (а.с. 12-13). За фактом підписання протоколу демонтажу та направлення ЗВТ та пломб для проведення експертизи від 13 січня 2022 року № 441 зауважень споживачкою [PERSON] до протоколу не внесено. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою оператора ГРМ з унікальним номером R35110908 (а.с. 20). За результатами експертизи лічильника газу ЗВТ та пломб складено акт № 14 від 19 січня 2022 року, відповідно до якого комісією встановлено: лічильник газу типу Самгаз G заводський №2221749, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність лічильного механізму на ЗВТ. На суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику. Є доступ до лічильного механізму (а.с. 23-24). Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №001144 від 20 січня 2022 року та протоколу від 20 січня 2022 року лічильник газу типу мембранний Самгаз G 4 заводський №2221749 не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та Р50-071-98, а саме не відповідає критеріям п.6.4.1 методики повірки Р50-071-98 ( наявність пошкодження корпусу відлікового механізму, які можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціювання, невідповідна якість пломби та повірочного тавра). Тобто лічильник не придатний до подальшої експлуатації (а.с. 21, 22). 20 січня 2022 року працівником АТ «Одесагаз» у присутності споживача[PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , було проведено розпломбування побутового лічильника газу та складано акт опломбування побутового лічильника газу №14 від 20 січня 2022 року (а.с. 117). Встановлено, що 20 січня 2022 року працівником АТ «Одесагаз» у присутності споживача[PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , було проведено опломбування побутового лічильника газу та складано акт опломбування побутового лічильника газу №14 від 20 січня 2022 року (а.с. 116). Згідно акту-розрахунку №02829 від 25 жовтня 2022 року відповідачці за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ було здійснено донорахування в розмірі 105201,10 грн. (а.с. 11). Пунктами 5.13, 5.13.1 Правил обліку визначено, що перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться у випадках, зокрема тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну , позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатми перевірки технічного стану комерційного ВОГ. Перерахунки об`єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Відповідно до п.п. 5.13.2, 5.15 Правил обліку якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об`єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі отримання позитивних результатів позачергової або експертної повірки ЗВТ у всіх випадках об`єм протранспортованого газу за період відсутності ЗВТ розраховується за середньогодинними або середньодобовими даними попередніх п`яти аналогічних періодів. Рішенням комісії №2397 об від 25 жовтня 2022 року встановлено, що [PERSON] / [PERSON] (об`єкт споживання за адресою: [ADDRESS] ), особовий рахунок: [NUMBER] порушено п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ КРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Дане порушення виявлено при обстеженні представниками СКПЛГ 13 січня 2022 року, та зафіксовано в акту про порушення №02829 від 13 січня 2022 року. За дане порушення здійснено розрахунок за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. Акт про порушення задовольнити. Здійснити донорахування згідно акту -розрахунку у сумі 105201,10 грн. (а.с. 10). З висновку експерта трасологічного експертного дослідження лічільника газу та пломб Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №22-5722, складеного 29 листопада 2022 року за заявою [PERSON] вбачається, що з наведених у дослідницькій частині висновку причин, трасологічними методами встановити, чи знималися та повторно встановлювалися дві пломби з пластичного метал світло-сірого кольору, які на момент проведення дослідження встановлені на лічильнику газу Самгаз G 4 заводський №2221749, не надається моливим; характерних трасологічних слідів, що свідчать про розбирання наданого на експертизу лічильника газу Самгаз G 4 заводський №2221749, немає; будь - яких трасологічних слідів, що свідчать про втручання в роботу лічильного (відлікового) механізму з метою зміни показів лічильника газу не виявлено; на деталях наданого на експертизу лічильника газу Самгаз G 4 заводський №2221749 будь - яких характерних трасологічних слідів, що свідчать про втручання в роботу вимірювального механізму наданого на експертизу приладу обліку газу, немає (а.с. 65-76). Згідно акту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про невідповідність наданої на експертне дослідження упаковки від 28 жовтня 2022 року вбачається, що 26 жовтня 2022 року до ОНДІСЕ нарочно надійшла заява гр. [PERSON] від 26 жовтня 2022 року для проведення експертизи лічильника газу, який надійшов на дослідження упакованим в сейф - пакет. При цьому оглядом було встановлено, що цілісність сейф-пакета порушена-клапан розрізаний, що дає можливість несанкціонованого доступу до об`єкту дослідження (а.с. 75). Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано ст. 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Законами України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Суд вважає, що актом про порушення та експертизою підтверджено факт несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки шляхом порушення цілісності лічильного механізму на ЗВТ. На суматорі наявна деформація у вигляді відколу на пластику, є доступ до лічильного механізму. Акт про порушення, протокол засідання комісії про розгляд акта про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами для покладення на споживачку відповідальності за виявлені порушення, тому позовні вимоги АТ «Одесагаз» про стягнення з відповідачки вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу на суму 105201,10 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідачкою не наведено належних і допустимих доказів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Одесагаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою її проживання, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломби, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. У свою чергу, дії представників АТ «Одесагаз» відповідають положеннями Кодексу ГРС. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 26 вересня 2023 року у справі № 317/2055/21 (провадження № 61-9268св23), від 23 червня 2022 року у справі № 317/3081/20 (провадження № 61-17107св21). Що стосується висновку експерта трасологічного експертного дослідження лічільника газу та пломб Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №22-5722, складеного 29 листопада 2022 року за заявою [PERSON] , то суд вважає, що даний висновок не грунтується на вимогах діючого законодавства, оскільки актом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про невідповідність наданої на експертне дослідження упаковки від 28 жовтня 2022 року було встановлено, що цілісність сейф - пакету в якому знаходився упакований лічильник газу, який надійшов на дослідження була порушена-клапан розрізаний, що дає можливість несанкціонованого доступу до об`єкту дослідження. Відповідно до п.4 глави 10 розділу X Кодексу ГРС після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет з пломбою/ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на експертизу був визначений споживач (суб`єкт ринку природного газу), то факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23). Згідно ст.263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Закнним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір у справі складає 2684,00 грн., які сплачені позивачем у повному обсязі при зверненні до суду та підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved