Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.01.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «АТ «СК «АХА Страхування») та ТОВ «Рехау» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №026а20ц, предметом якого є страхування автомобіля «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] . [PERSON] о 08 год. 45 хв. 15.10.2020 року, керуючи транспортним засобом «Kia», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , у м. Києві по вул. І. Сірка, 11, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №752/22096/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «АТ «СК «АХА Страхування») здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , в розмірі 57 322,18 грн. У подальшому Приватне акціонерне товариство «СК «Євросінс Україна», у якому була застрахована відповідальність водія транспортного засобу «Kia», д.н.з. [NUMBER] , здійснило виплату позивачу з урахуванням зносу в розмірі 36 142,19 грн. Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить 57 322,18 грн. - 36 142,19 грн. = 21 179,99 грн. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 21 179,99 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 грн. 01.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 21.01.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «АТ «СК «АХА Страхування») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рехау» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №026а20ц, предметом якого є страхування автомобіля «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] . 15.10.2020 приблизно о 08 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Kia», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , у м. Києві по вул. І. Сірка, 11 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до їх механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №752/22096/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. 20.10.2020 ТОВ «Рехау» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» (попередня назва «АТ «СК «АХА Страхування») з заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. 20.10.2020 був оглянутий автомобіль «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , та складений Акт огляду транспортного засобу. Відповідно до Ремонтної калькуляції № 1.0033.20.0 від 23.10.2020 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , становить 60 322,18 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування позивача, останнім було виплачено страхувальнику 57 322,18 грн. що підтверджується платіжним дорученням №719658 від 05.11.2020 року. Відповідно до страхового полісу №189583453 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Kia», д.н.з. [NUMBER] , застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія» Євроінс Україна», що підтверджується відповіддю від Національної поліції України. Відповідно до платіжного доручення від 23.04.2021 № 8305 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило ПрАТ «СК «АРКС» 36 142,19 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 27.12 Договору № 026а20ц, при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку, розмір збитків визначається без урахування експлуатаційного зносу (окрім випадків, передбачених п. п. 27.13.3, 27.13.4 Договору). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 57 322,18 грн. за пошкодження належного ТОВ «Рехау» на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача. Частину страхового відшкодування у сумі 36 142,19 грн. позивачу сплатила ПрАТ «СК «Євроінс Україна», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням, отриманим від ПрАТ «СК «Євроінс Україна») в сумі 21 179,99 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved