Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася \~до суду\~з вказаним позовом до [PERSON] у якому з урахуванням уточнень до поданого позову просить суд: - виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну їй частку домоволодіння з господарським будівлями та спорудами, яка складається з: веранди (1-1) площею 7,8 м-2, коридору (2-1) площею 6,4 м-2, житлової кімнати (2-2) площею 10,0 м-2, житлової кімнати (2-3 ) площею 21,3 м-2, житлової кімнати (2-4) площею 6,9 м-2, кухні (2-5) площею 6,2 м- 2, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності [PERSON] на вказане майно. В обґрунтування позову вказує, що на підставі договору дарування від 02.07.2015 року вона є власником 1/2 частки житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої частки є відповідач - [PERSON] . Зазначає, що її частка складається із конкретних приміщень, які є ізольованими, має окремий вихід та необхідні комунікації. При цьому вказує, що позасудовому порядку вони не змогли дійти згоди з відповідачкою щодо виділу в натурі належної їй частин житлового будинку. Тому з метою захисту своїх прав на користування та розпорядження своєю власністю звернулася з даним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Міхненко С.Д. подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі та\~просить позовні вимоги задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем, не стягувати з відповідачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув спараву без її участі. Суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на підставі договору дарування від 02 липня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Мошковською З.І., реєстровий № 1380, є власником 1/2 частини житлового будинку з господарською будівлею, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Вказана обставина підтверджується також наявною інформацією з Державного реєстру речових прав на майно №341752064 від 07.08.2023 року, де власником 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 105,6 кв.м., житловою площею 72 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] , вказано [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 15.08.2023 №473, право власності на нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальні частини житлового будинку, площею 72 кв.м., зареєстровано за відповідачем [PERSON] , на підставі договору дарування, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою від 18.07.1996 року за реєстровим №2-632 (а.с. 10). В договорі дарування посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори від 18.07.1996 року за реєстровим №2-632 вказано, що [PERSON] отримала у дар від [PERSON] , частину житлового будинку, з прибудовами, загальною площею 72 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] . До будинку належить 2 навіси, 2 хліби, з яких відчужується: веранда 1, коридор 1-1, жила кімната 1-2, 1-3, 3-1,3-3, кухня 3-2, хліб Б, 2 навіси (а.с. 9). Згідно технічного паспорту виготовленого 04.07.2023 року КП «Коростишівське архітектурно-планувальне бюро» Коростишівської міської ради на замовлення [PERSON] слідує, що житловий будинок садибного типу, літера «А-1», загальною площею 112,7\~кв.м.,\~житловою площею\~72,3\~кв.м.,\~ що за адресою: [ADDRESS] , складається з: - веранда І, площею 5,6 кв.м.,\~ коридор 1-1 площею 5,5 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 10,2 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 6,7\~кв.м. Усього по приміщеннях № 1 загальна площа становить 28 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м; - веранда ІІ площею 7,8 кв.м., коридор 2-1 площею 6,4 кв.м.,\~житлова кімната\~2-2\~площею 10,0 кв.м, житлова кімната 2-3 площею 21,3 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 6,9 кв.м., кухня 2-5 площею 6,2 кв.м. Усього по приміщеннях № 2 загальна площа становить 58,6 кв.м., житлова площа 38.2 кв.м., якою користується позивач; - ІІІ веранда площею 4,5 кв.м., житлова кімната\~3-1\~площею 5,5\~кв.м.,\~кухня 3-2\~площею 4,4\~кв.м,\~житлова кімната\~3-3\~площею 11,7\~кв.м.\~ Усього по приміщеннях № 3 загальна площа становить 26,1 кв.м., житлова площа 17,2 кв.м. Однак належна\~позивачу [PERSON] частка\~не виділена\~в натурі.\~ Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною третьою\~статті 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно\~ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності Відповідно до ч. 1, 2 ст 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином кожен із співвласників має право на поділ майна в натурі з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що фактично поділ належного на праві спільної часткової власності жилого будинку з надвірними будівлями є технічно можливим виходячи з належних сторонам по 1/2 частин житлового будинку. В експлікації до технічного паспорту від 04.07.2023 року зазначено опис приміщень, їх розмір, технічні характеристики таких приміщень. Сторонами у справі фактично визначено порядок користування будинком, будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири та містить окремі входи. Перешкод для здійснення такого поділу судом не встановлені, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити поділ цього майна в натурі між сторонами та припинити їх право спільної часткової власності на цей будинок, тому суд дійшов до висновку,що позов підлягає до задоволення. Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на нього. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12,\~13,\~81, 141, 245, 263-265,\~268, 280-284 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved