Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.03.2009 року у Новгородській селищній раді м. Дзержинськ, актовий запис № 15 від 06.03.2009. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що 06.03.2009 року, між позивачем, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований у Новгородській селищній раді м. Дзержинськ, актовий запис № 15 від 06.03.2009. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з вересня 2016 року поступово сімейне життя погіршувалося, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем існує формально. Будь-яких ознак примирення та покращення стосунків між ними не вбачається. Протягом останнього року практично не підтримують спілкування та проживають окремо. Позивач вважає, що розлучення є єдиним виходом для них обох щоб продовжити будувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю у спільних дітей. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 21.09.2009 року . У судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Дьяченко О.В. не з`явилися,повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, представник позивача адвокат Дьяченко О.В. надав суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати. У разі не явки відповідача, не заперечуються проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 31 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2009 року у Новгородській селищній раді м. Дзержинськ, актовий запис № 15 від 06.03.2009 (свідоцтво про шлюб видане повторно 27.11.2023 серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане повторно 27.11.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення він не згоден, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавала, з вимогами позову погодилася. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, за клопотанням відповідача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved