overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

06\~листопада 2023\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 19 лютого 2021 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

18.12.2023 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулось через систему «Електронний суд» до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 45348 грн. 20 коп., а також витрати на судовий збір та правову допомогу. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 05.07.2021 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4418048 про надання споживчого кредиту (кредитний договір), який укладено відповідно до «Правил надання коштів у позику», в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД 16.01.2020 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10200 грн. (п. 1.3. кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.08.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 договору (п. 1.4 ). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10200 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: -у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. договору; -у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2. договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3. договору. 01.10.2021 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгацію строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 13.08.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Шлюб існує формально. Вище\~викладене й\~стало підставою\~для звернення\~до суду\~із вимогою\~про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 12.03.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками отримано відповідачем 02.04.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 13.08.2011 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї було складено відповідний актовий запис № 1426. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 1 211,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін та інших учасників справи. Позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у порядку представництва, котре здійснює Гайова А.С. , сформувавши документ в системі «Електронний суд», 14.04.2024 року подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит № 4652785 від 10.04.2021 року у загальному розмірі 41 936 грн. 44 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також у сплаті коштів за правову допомогу у розмірі - 6 000 грн., позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.04.2021 року, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТзОВ «МІЛОАН», відповідач подав заявку на отримання кредиту № 4652785. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті (URL: https://miloan.ua). Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит № 4652785 від 10.04.2021 року з ТзОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення йому були перераховані кредитні кошти на його картковий рахунок в сумі 11 500 грн.. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням в частині виконання договірних відносин, а саме положень статей 526 та 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 серпня 2015 року Великовікненською сільською радою Збаразького району Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 6. У шлюбі [INFO] народилась донька [PERSON] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивачка, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивачів позовні вимоги підтримує, просять визнати за позивачами, право власності, в поряду спадкування, на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] та [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що позивачі є спадкоємцями цього майна і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,22, в тому числі 2,9850 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0446), 0,2340 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0979), які розташовані на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА № 010372; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,22 га, в тому числі 2,9927 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0436) та 0,2309 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0978) які розташовані на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту серії ЯА № 010381, які вона успадкувала, але не встигла переоформити, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 21 березня 2014 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачам. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак у видачі не свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом роз`яснено їм право звернутися для вирішення справи в судовому порядку. Відповідач [PERSON] претензій на частку у спадковому майні не має, відмовився від спадщини на користь своєї дочки [PERSON] про що надав письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

22 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що між ними відсутні почуття любові, взаєморозуміння, спільні інтереси та погляди на життя, їх сім`я фактично розпалася. Подальше подружнє спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, копію ухвали та позов з додатками отримала 02 травня 2024 року. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 28 вересня 2002\~року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1266, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

01.04.2024 позивач через адвоката Антонову О.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Ухвалою судді від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 21.05.2024. У судове засідання сторони не з`явилися, у позовній заяві представник позивача просила справу розглядати без її участі та участі позивача, позов підтримала, відповідач про причини неявки не повідомив. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2016, актовий запис № 1965 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11, 12). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем зверненні до суду. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя. Подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин вона впевнилась, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім`ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини не збирається, тому вимушена звернутись до суду з цим позовом та просить розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не прибула. У судове засідання відповідач не прибув. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції, актовий запис №352. Позивач впевнилась, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя. Спільне життя буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин вона вимушена звернутись до суду з цим позовом та просить розірвати їх шлюб. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, слід залишити за нею.

Outcome: approved