Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 877,96 грн. Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що наказом ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 17.11.2016 позивача визначено експлуатуючою організацією на житловий будинок секції № 1,2 з об`єктами соціально-побутового призначення по [ADDRESS] . В подальшому, розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 682 від 25.11.2016 вищевказаному новозбудованому житловому будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом у [ADDRESS] . Відповідно до п.2.2 Статуту Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», предметом діяльності КП «Житло-сервіс» є надання житлово-комунальних послуг споживачам. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати отриманих житлово-комунальних послуг, за період з листопада 2020 по серпень 2022 виникла заборгованість у сумі 5 877,96 грн., що складається з: 5603,79 грн.- сума основної заборгованості, 201,81 грн.- збитки від інфляції та 72,36 грн.- 3% річних. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Сповіщався належним чином, проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що наказом ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 17.11.2016 Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» визначено експлуатуючою організацією на житловий будинок секції № 1,2 з об`єктами соціально-побутового призначення по [ADDRESS] . Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 682 від 25.11.2016 вищевказаному новозбудованому житловому будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом у [ADDRESS] . Відповідно до п.2.2 Статуту Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», предметом діяльності КП «Житло-сервіс» є надання житлово-комунальних послуг споживачам. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 369148043 від 09.03.2024.. 15.08.2017 між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №К3/234 у будинку [ADDRESS] , відповідно до якого управитель на підставі договору про надання послуг з управління будинком за адресою: [ADDRESS] від 15.08.2017 №К3/234, зобов`язується надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а споживачем забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим Договором (п. 1 договору). Пунктом 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІV встановлено, що під житлово-комунальними послугами розуміють результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Статтею 179 ЖК України встановлено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. «Правила користування житловими приміщеннями і гуртожитками», затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 ( із змінами і доповненнями в редакції постанови КМ України від 14.01.2009 № 5). Пунктами 1 та 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (від 24.06.2004 № 1875-ІV) та пунктом 7 Правил користування житловими приміщеннями і гуртожитками встановлено, що споживач (власник приміщення) зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не здійснює оплату вартості житлово-комунальних послуг та на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за відповідачем виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з листопада 2020 по серпень 2022 у сумі 5603,79 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно із розрахунком наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, на суму заборгованості нараховано інфляційні втрати в розмірі 201,81 грн., та 3% річних в розмірі 72,36 грн. Визначаючи розмір заборгованості відповідача за оплату житлово-комунальних послуг, суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок, як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5603,79 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 201,81 грн., 3% річних в розмірі 72,36 грн., а всього 5677,96 грн., є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved