Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Представник позивача 12.04.2024 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 3% річних та інфляційних витрат та просила: стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 2 203 (дві тисячі двісті два) долари США 30 центів та 3% річних за неповернення позики; 455 грн. 12 коп. 3% річних, нараховані за невиконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року по справі №753/8962/21 в частині стягнення судового збору; 2 597 грн. 63 коп. - інфляційні втрати, нараховані за невиконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2021 року по справі №753/8962/21 в частині стягнення судового збору; стягнути з [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] , [INFO] на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ) судові витрати. Ухвалою суду від 17.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 09.12.2021 відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/8962/21 стягнуто з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який проживає за адресою: [ADDRESS] , грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, сплачений судовий збір у розмірі 8 319,90 гривень. Відповідно до Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчго листа №753/8962/21, виданого від 21.04.2022 щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), який проживає за адресою: [ADDRESS] грошових коштів у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США ( а.с. 18-19). Згідно до Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №753/8962/21, виданого 21.04.2022 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору в розмірі 8319 грн. 90 коп. ( а.с. 20-21). Відповідно до Постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. об`єднано виконавчі провадження по справі №753/8962/21 у зведене провадження [NUMBER] ( а.с. 22). Згідно до акта про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 19.12.2022, зведене провадження [NUMBER] при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження [NUMBER] приватним виконавцем описано майно боржника, а саме: 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Згідно до письмового звіту з експертної оцінки вартість 1/3 частини квартири складала 619 270 грн. Приватним виконавцем сформовано та передано до ДП «Сетам» заяву на реалізацію арештованого майна №3998 від 31.08.2022, а саме: 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Торги не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. До приватного виконавця надійшла заява стягувача про бажання залишити за собою нереалізоване майно, а саме 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] ( а.с. 23-24). На підставі ч.9 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» в рахунок погашення заборгованості за виконавчими листами щодо стягнення 30 000 доларів США та щодо стягнення судового збору у розмірі 8319 грн. 90 коп. передано майно - 1/3 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] стягувачу в рахунок часткового погашення суми боргу ( а.с. 23-24). Згідно із ст. 1 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців. Відповідно до ч.7,ч.8,ч.9 ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання; у разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно. Відповідно до ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження», за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином представник позивача звернулась до суду посилаючись на те, що відповідачем не виконувалось належним чином рішення суду по справі №753/8962/21, разом з тим у справі №753/7532/24 відсутні докази повернення виконавчих листів без виконання чи притягнення [PERSON] до відповідальності у встановленому законом порядку за ухилення від виконання рішення суду, представником позивача надано докази відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду в частині реалізації належного боржникові майна, тому розрахунок 3% річних за неповернення позики та судового збору не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки стягувач, [PERSON] під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/8962/21 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 30000 доларів США у межах зведеного виконавчого провадження [NUMBER] виявив бажання залишити нереалізоване майно, належне боржнику [PERSON] , а саме 1/3 частину трикімнатної квартири [ADDRESS] .

Outcome: dismissed