Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) у якій наявне не засвідчене виправлення дати її народження з 18.03.1964 на 26 березня 1964. \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з метою оформлення пенсії звернулася у Млинівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного Управління Пенсійного фонду в Рівненській області. Проте, на своє звернення, вона отримала рішення Головного управління ПФУ у Полтавській області про відмову у призначенні їй пенсії через наявність на титульній сторінці поданої нею трудової книжки не засвідченого виправлення дати її народження з 18.03.1964 на 26 березня 1964. Таким чином, їй не зараховано страховий стаж, як такий що не підтверджений в установленому законом порядку. Наявну розбіжність щодо неналежного завірення її дати народження виправити у позасудовому порядку не можливо. У зв`язку з цим просить її заяву задоволити. \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надійшло клопотання від її представника адвоката Зух К.О. про розгляд справи за відсутності заявника та її представника. (а.с. 34- 35) \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду надійшло пояснення за підписом представника за довіреністю головного спеціаліста юристконсульта відділу представництва інтересів у судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Олени Лаврик, у якому зазначено, що при розгляді даної справи Управління покладається на розсуд суду, а також, просять розглянути справу без участі їх представника. (а.с. 31-32) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином судовою повісткою. (а.с. 30) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву [PERSON] такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З копії трудової книжки серії [NUMBER] , дослідженої в судовому засіданні, встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 20 березня 1983 року на ім`я « [PERSON] » « [PERSON] » « [PERSON] » (російською мовою) і містить запис щодо дати народження заявника 26 «18» марта (російською мовою) 1964 року. (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Так, на титульному аркуші вказаної вище трудової книжки наявне виправлення дати народження заявника а саме: з 18 на [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно з копією ID картки заявника [PERSON] , дата її народження « [INFO] ». (а.с. 3) \~ \~ \~ \~Крім цього, на титульному аркуші трудової книжки заявника наявні записи прізвищ, які вона носила у зв`язку із укладенням нею шлюбів « [PERSON] » - дівоче прізвище, « [PERSON] », « [PERSON] ». (а.с. 8) \~ \~ \~ \~Наведені вище відомості щодо належних заявнику прізвищ узгоджуються із наступними письмовими доказами: свідоцтвом про народження заявника, де її прізвище - « [PERSON] »; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00019603575, з якого вбачається, що 18.10.1991 заявник уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на « [PERSON] »; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00019604178, з якого вбачається, що 10.10.2003 заявник уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 5-7) \~ \~ \~ \~Також, в судовому засіданні досліджено записи про навчання та роботу (записи №5, 8, 12, 16, 17, 20, 21) із трудової книжки серії [NUMBER] , які підтверджуються письмовими відомостями: копією диплому та архівними довідками (витягами), виданими на запит [PERSON] , щодо періодів її роботи, а також перебуванні на обліку центрів зайнятості. (а.с. 8-24) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, аналіз вказаних вище документів свідчить, що інформація зазначена у них стосується заявника [PERSON] та узгоджується із записами у її трудовій книжці серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~Проаналізувавши зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, судом встановлено, що видана на ім`я [PERSON] (на російській мові [PERSON] ) у якій наявне не засвідчене виправлення дати її народження з 18.03.1964 на 26 березня 1964, належать заявнику, у зв`язку з чим, її заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved