Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту № 2018053607, укладеним між даною особою та АТ «ОТП Банк». Внаслідок порушення відповідачем обумовленого із кредитором строку погашення кредиту та сплати відсотків виникла заборгованість в сумі13\~065,67 грн., з яких, заборгованість по тілу кредиту 7717,61 грн., заборгованість по відсотках в загальній сумі 5348,06 грн. Сторона зауважу, що 28.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до якого АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 2018053607 Вказуючи на перехід прав кредитора в обсязі, належному первісному кредитору, позивач просить стягнути суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 11.04.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, 21.02.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту, за умовами якого позичальнику [PERSON] надано суму кредиту в розмірі 15\~928,70 грн. зі строком користування 24 місяці, з умовою сплати відсотків, передбачених положеннями договору - на рівні 0,01 % річних, сплатою щомісячної комісії, починаючи з 16-го місяця користування кредитними коштами в розмірі 3 % від суми кредиту щомісячно. Реальна відсоткова ставка за кредитом визначена як 27,06 % річних. Позичальник ознайомився з паспортом кредиту, орієнтовним графіком платежів за кредитом, проставив підпис на відповідних документах. Між АТ «ОТП Банк» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28.06.2023 року укладено договір факторингу, згідно якого первісний кредитор (АТ «ОТП Банк») передає новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») права вимоги до боржників за кредитними договорами розмірі Портфеля заборгованості. Загальний розмір Портфеля заборгованості, право вимоги за яким відступлено, складається з Портфеля заборгованості клієнта по кредитних продуктах (Реєстр боржників № 1), що виник внаслідок укладення з боржниками договорів та надання боржникам кредитних коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення ми ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку поданих стороною позивача доказам на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором, що виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань позичальником, суд не може в повній мірі погодитись з твердженнями позивача щодо ґрунтовності вимог на стягнення усієї наведеної ним суми. Як зазначалось вище, умовами договору кредиту сторони погодили сплату відсотків за користування кредитом на рівні 0,01 % річних, що за умови досягнутої згоди про сплату комісії за обслуговування кредиту в сумі 3 % за кожен місяць, що нараховується з 16 місяця користування коштами, становить 27,06 % річних. Так, можливість встановлення комісії за обслуговування кредиту кореспондується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до\~ст.\~12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» у договорі про споживчий кредит, крім іншого, зазначаються: порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). З поданого розрахунку заборгованості слідує, що первісним кредитором обраховано заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7717,61 грн. - як залишок несплаченої суми кредиту, та 5348,06 грн. відсотків, 0,00 грн. по комісії. Такий розрахунок не узгоджується з досягнутими між сторонами домовленостями щодо істотних умовами договору, зокрема, в частині нарахування відсотків та розміру застосованої ставки. Згідно з графіком платежів передбачено нарахування та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1,40 грн. (усього). Суд звертає увагу, що таким же графіком визначено можливість нарахування комісії на загальну суму 4618,24 грн. При цьому, звертаючись із вимогою про стягнення заборгованості, позивач не посилається на існування вимог зазначеного правового скерування як у первісного кредитора, який при вчиненні договору факторингу відтворив інформацію про заборгованість з включенням даних про відсутність нарахувань по комісії (0 грн.), так і у нового кредитора позивача, який в обгрунтування власних вимог вказує на виконані первісним кредитором обрахунки. Нарахування відсотків у період після строку кредитування згідно усталеної судової практики, що неодноразово наводилась у висновках Верховного Суду, не відповідає принципам врегулювання кредитних правовідносин. Спосіб захисту прав кредитора у період після завершення строку кредитування зводиться до можливості застосування ч.2 ст. 625 ЦК України). Позивач не звертається до вимог наведеної норми. Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки позивач в обгрунтування вимог наводить відомості про нарахування заборгованості лише за тілом кредиту та відсотками, сплата яких передбачена ст. 1048 ЦК України, при цьому, суд не позбавлений можливості надати оцінку юридичній виправданості розміру зобов`язань, відтворених за правочином щодо відступлення права вимоги, укладеним між позивачем як новим кредитором та особою - первісним кредитором, заявлені позивачем вимоги підлягають до часткового задоволення. Суд стягує з відповідача виниклу внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту від 21.02.2018 року заборгованість в сумі 7719,01 грн., з них: 7717,61 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1,40 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial