Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В.А. звернувся до Вінницького районного суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2019 після смерті чоловіка [PERSON] набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520688900:01:012:0105, площею 2,3500 га, яка знаходиться на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області. 17.07.2019 [PERSON] зареєструвала право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`яєкта нерухомого майна 1874280905206, номер відомостей про речове право 32433753, індексний номер рішення 47823615 від 17.07.2019). [PERSON] є громадянкою російської федерації, документована посвідкою на постійне місце проживання в Україні серія [NUMBER] від 19.12.2012, видана УДМС України у Вінницькій області. Окружною прокуратурою виявлено порушення ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України та ст.ст. 80, 81, 145 ЗК України, адже в силу приписів вказаних норм Закону відповідачка, будучи громадянинкою іншої держави, зобов`язанай була відчужити дану земельну ділянку. Проте, не вчинила цього, а тому є всі підстави для її конфіскації у власність держави. На підставі вищевикладеного, просить припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520688900:01:012:0105, площею 2,3500 га, яка розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; стягнути із відповідачки витрати по сплаті судового збору. Відповідачкою [PERSON] подано відзив на позовну заяву (а.с. 62-63), у якому викладено наступну позицію. З наданих до позовної заяви документів вбачається, що спірна земельна ділянка розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, а тому належним позивачем у даній справі має бути Якушинецька сільська рада, а не ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Окрім того, не відчуження спірної земельної ділянки протягом одного року заважали об`єктивні причини. Зокрема, з 2022 року вона намагалася отримати громадянство України, що підтверджується відповідними рішеннями суду першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі №137/1269/22 та відмови УДМС України у Вінницькій області від 25.05.2023. До зазначених обставин у неї склалися важкі сімейні обставини: [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] померла мати [PERSON] , [INFO] помер син [PERSON] , [INFO] помер син [PERSON] .. З огляду на вищевикладене просила в задоволенні позову відмовити. Представником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області подано до суду письмові пояснення (а.с. 56-58), віповідно до яких поданий прокурором позов до [PERSON] в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області підтримує повністю та просить його задовільнити, а розгляд справи провести у відсутність представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Окрім того, зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також Положення про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що затверджено Наказом Держгеокадастру 23.12.2021 №603, саме ГУ Держгеокадастру в області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Отже, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області виступає позивачем у справах про конфіскацію земельних ділянок у осіб, яким такі земельні ділянки не можуть належати в силу закону. Заступником керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюком В.А. подано відповідь на відзив (а.с. 90-93), у якому викладено наступне. Відповідачка [PERSON] , будучи громадянкою іноземної держави та набувши у власність земельну ділянку, зобов`язана була протягом року з дня набуття її у власність відчужити, однак цього не вчинила. Отже, існують всі підстави для конфіскації спірної земельної ділянки на користь держави. Окрім того, зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Таким чином, саме до повноважень Держгеокадастру та його територіальних органів відноситься захист інтересів держави у вказаних правовідносинах, тому цей орган є належним позивачем. Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 47). Ухвалою суду від 30.10.2023 закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті (а.с.\~100). В судовому засіданні 29.01.2024 прокурор [PERSON] позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин та просила його задовольнити. Також додала, що ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області є належним позивачем у даній справі, оскільки саме даний орган на даний час здійснює державний контроль за використанням земельних ділянок. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні 29.01.2024 позовні вимоги не визнав з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Окрім того зазначив, що прокурор звернувся до суду із даним позовом в інтересах неналежної особи, адже позов має бути поданий в інтересах сільської ради, оскільки земельна ділянка перебуває на території Якушинецької сільської ради. Також зазначив, що у відповідачки [PERSON] були поважні причини не відчуження спірної земельної ділянки у визначений законом строк, адже відповідачка вже третій рік намагається отримати громадянство України, проте державні органи їй чинять у цьому перешкоди. Окрім того, з 3017 року по 2022 у відповідачки склалися важкі сімейні обставини: помер чоловік, мати та два її сини. Також зазначив, що звертаючись до суду із даним позовом прокурор втручається у мирне володіння відповідачкою майном, оскільки позов подано в 2023 році, тому вважає, що позов подано із пропуском строку позовної давності. В судове\~засідання прокурор\~Вінницької окружної\~прокуратури Черниш\~Г.М. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, а позов задовільнити (а.с. 122). Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання також не з`явилася, в письмових поясненнях по суті позову просила справу розглядати у відсутність представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, позовні вимоги задовільнити (а.с. 58-зворот). Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явилися, представником відповідачки подано заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 123). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши письмові заяви по суті, а також пояснення, що надані представниками сторін у судовому засіданні 29.01.2024, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved