Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

07.03.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Сердечнюк М.В. надійшла вказана позовна заява, яка мотивована тим, що 26.11.2019 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвалою суду від 15.04.2024 відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Середюк О.В. про зупинення провадження у цивільній справі. Позивач та його представник адвокат Сердечнюк М.В., належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась. 02.05.2024 від відповідача [PERSON] надійшла заява про надання строку для примирення, в якій відповідач заперечила щодо розірвання шлюбу з тих підстав, що в сім`ї є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач проходить військову службу та постійні стресові ситуації вплинули на його поведінку. Відповідач зазначає, що серйозних причин для розірвання шлюбу не має, а тому просить надати строк на примирення шість місяців. 13.05.2024 представник позивача адвокат Сердечнюк М.В. подала до суду заперечення щодо заяви відповідача про надання строку на примирення, в якій зазначила, що позивач категорично проти задоволення вказаної вище заяви з тих підстав, що сторони не проживають разом вже більше року, зокрема з лютого 2023 року. При цьому, на даний час, позивач має іншу сім`ю та проживає з іншою жінкою. Крім того, представник позивача зазначила, що звернення відповідача з заявами про зупинення провадження у справі та про надання строку на примирення спрямовані на затягування судового процесу. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 26.11.2019 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 217, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим повторно (а.с. 6). Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо заяви відповідача про надання сторонам строку на примирення суд зазначає наступне. Обґрунтовуючи свою заяву, відповідач посилається лише на те, що не погоджується на розірвання шлюбу з позивачем та на відсутність причин для розірвання шлюбу. При цьому в заяві не зазначено про те, що відповідач вживає будь-які заходи для збереження сім`ї, намагається налагодити сімейні відносини з позивачем. Крім того, відповідач відзив на позов не подала та не надала будь-які пояснення з даних обставин. Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Тлумачення норми цієї статті СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства.\~Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.11.2018 в цивільній справі № 761/33261/16-ц. Зважаючи на відсутність обґрунтування заяви відповідача про надання сторонам строку на примирення та на заперечення представника позивача щодо надання такого строку, суд не вбачав підстав для її задоволення. А тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, зазначення представником позивача про фактичне проживання позивача з іншою жінкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. На стягненні судових витрат з відповідача представник позивача не наполягала.

Outcome: approved