Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Сумського районного суду Сумської області із вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1083-3353. Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А460 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн зі строком кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена % ставка - 2,50% в день, стандартна % ставка -3,00 % в день. Всупереч умов кредитного договору відповідач не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим станом на 23.01.2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 29720,00 грн., з яких: 4000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 35720,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Кредитодавець прийняв рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 19720,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 20000,00 грн. Тому, просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договорам 1083-3353 від 06.09.2022 року в розмірі 20 000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16000,00 грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення на його зареєстровану електрону адресу «Супровідного листа (Інше)», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з якого вбачається, що документ в електронному вигляді «Супровідного листа (Інше)» від 01.04.2024 року по справі №587/570/24 було надіслано 01.04.2024 13:53:25 одержувачу на його електронну адресу [INFO] та доставлено до електронної скриньки: 01.04.2024 о 14:26:06, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.09.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1083-3353, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А460 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту 4000,00 грн., строком кредитування - 300 календарних днів, датою повернення - 03.07.2023 року. Згідно п. 4.10 Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання Договору (за весь строк кредитування) складає: 40000,00 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 36000,00 грн (а.с. 9-24). Відповідач при підписанні договору про відкриття кредитної лінії №1083-3353 надав свою згоду на те, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту, згідно п. 10 «Інші положення» (а.с. 9-14). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4 000,00 грн підтверджено довідками ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту №1083-3353 від 06.09.2022 за допомогою системи LigPay, на номер платіжної картки [NUMBER] , номер платежу 2075382980, листом АТ КБ «Приват банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 та довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 23.01.2024 року розмір заборгованості становить 39720 грн., з яких 4000,00 грн - основний борг, 35720,00 грн- залишок відсотків (а.с.7 зв.б., а.с.25-32). Позивачем до відповідача застосовано програму лояльності за Правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», тому сума заборгованості становить 20000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 16000,00 грн- прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с.33-35). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (http://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19: «Встановивши, що без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано вважав, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.» Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1085-5299 від 12.09.2022 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 20000,00 грн: з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16000,00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved