Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

10 жовтня 2023 року Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області в особі заступника Поліського селищного голови Новік В. (далі Представник позивача) в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі Відповідач 1), [PERSON] (далі Відповідач 2), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради (далі Третя особа) про відібрання дитини з позбавленням батьківських прав. У своєму позові позивач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] . Сім`я тривалий час знаходилася під наглядом Служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради та перебуває на обліку з 07.11.2022 року, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. При обстеженні умов проживання дитини, було встановлено, що в будинку повністю відсутні запаси їжі, крім картоплі, яку давали [PERSON] сусіди, бо жаліли маленьку дитину, більше продуктів харчування не було зовсім ніяких. У дитини, в пляшечці, з якої хлопчик пив воду, був роздавлений помідор, змішаний з водою, сама пляшечка була дуже брудна. Мати смажила картоплю, іноді варила її, - це було єдиною їжею дитини річного віку. На зимовий період ні їжі, ні запасу дров в [PERSON] не було, пічне опалення, а саме, груба, була в розбитому стані. Батько дитини покинув свою співмешканку саму в будинку з дитиною, без їжі та засобів до існування, зі слів [PERSON] її громадянський чоловік поїхав на роботу в м. Київ та тривалий час не дає про себе знати та не цікавиться долею дитини. Працівники служби неодноразово заїжджали в сім`ю відповідачів. Батько дитини завжди перебував у стані алкогольного сп`яніння, тимчасові заробітку закінчувалися купівлею алкоголю та викликами поліції. За дитиною горе-батьки не доглядали, дитина часто в такому віці залишалася вдома сама в зачиненому будинку, про що службу повідомляли сусіди. Службою у справах дітей неодноразово здійснювались виїзди до даної сім`ї, постійно проводилися бесіди і спілкування. Сім`ю поставлено на облік сімей з дітьми, які перебувають у складних життєвих обставинах, але ніяких поліпшень не спостерігається. Також позивач зазначає, що [PERSON] була влаштована 09.11.2022 року в КЗ КОР "Київський обласний соціальний центр "Мати і дитина разом", однак у квітні 2023 року відповідач була відрахована з даного закладу так, як неодноразово було зафіксовано факти грубого порушення поведінки [PERSON] з іншими мешканцями закладу та в результаті чергової бійки під час перебування у закладі, постраждав її син, [PERSON] , [INFO]. Відповідно п. 8 Порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" Службою у справа дітей та сім`ї Поліської селищної ради направлено клопотання голові органу опіки та піклування Поліської селищної ради [PERSON] про негайне вилучення дитини із сім`ї. На що видано розпорядження Поліської селищної ради від 21.08.2023 року № 91 "Про негайне відібрання малолітньої дитини у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини", а також направлено повідомлення № 17-21/82 від 26.09.2023 року в Іванківський відділ Вишгородської окружної прокуратури Київської області вих. № 2588/03-18 від 11.11.2022 року. Під час вилучення дитини у матері, остання вела себе спокійно, а в подальшому не цікавилася та не цікавиться долею та місцем перебування свого сина. Батько жодного разу не поцікавився де його дитина та про подальші дії стосовно можливості повернення дитини в родину. Тобто, батьки самоусунулися від виховання свого малолітнього сина та його подальша доля їм байдужа. 14 вересня 2023 року дитину було доставлено в Поліську ЦРЛ, де хлопчика оглянув сімейний лікар та спеціалісти. 15 вересня 2023 року дитину було влаштовано до КЗКОР «Спеціалізований обласний будинок дитини» м. Біла Церква. Дані обставини свідчать про злісне ухилення від виховання батьками дитини, без поважних на те причин, свідомого нехтування відповідачами своїх обов`язків. У зв`язку з наведеними обставинами, з урахуванням уточнених позовних позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їхньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання /а.с. 30/. Підготовчий розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин /а.с. 38, 45, 50/. Згідно ухвали суду від 12 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 58/. 02 травня 2024 року від начальника служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Київської області Дударевої М. надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема, просять залишити лише позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхньої дитини, оскільки факт відібрання дитини вже відбувся /а.с. 64/. Розгляд справи було відкладено на 20 травня 2024 року У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені. Представник позивача Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області Дударева М.В. звернулася до суду із листом, в якому просить розглядати справу без участі представника служби, уточнені позовні вимоги підтримують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, [PERSON] та [PERSON] відзив, заяв та клопотань не надіслали. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Дударева М.В. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника служби, висновок про доцільність позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно дитини підтримують. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] /а.с. 4/. Згідно Наказу Служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області № 18 від 07.11.2022 року було наказано взяти з 07.11.2022 року малолітнього [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради, в зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків /а.с. 11/. Рішенням Виконавчого комітету Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області № 91 від 21.08.2023 року було вирішено негайно відібрати малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] від батьків [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини. Тимчасово влаштувати малолітню дитину в сімейні форми виховання /а.с. 12/. Як вбачається з акту обстеження умов проживання дитини в будинку [ADDRESS] , мати не зареєстрована, проживає в будинку самовільно, електроенергія та газопостачання відсутнє, вода на подвір`ї, туалету не має, умови проживання незадовільні, антисанітарія, постіль брудна, продукти харчування відсутні, одягу в дитини майже не має, в будинку все брудне, велика кількість комах, їсти готує мати на подвір`ї на вогні, запасу дров на зиму не має. /а.с. 13/. Згідно акту про факт передачі дитини від 15 вересня 2023 року дитину було влаштовано до КЗКОР «Спеціалізований обласний будинок дитини» м. Біла Церква /а.с. 15/. Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконує покладених на неї законом обов`язків щодо виховання своєї дитини, а саме: безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, не піклується про свою дитину, не цікавиться її життям, що свідчить про дійсне ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, у т.ч. ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У зв`язку з викладеними обставинами, 26 квітня 2024 року Виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо її дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Суд погоджується з таким висновком, який є обґрунтований та відповідає іншим матеріалам справи. У справі встановлено, що відповідачі від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї дитини ухилилися. Відтак, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону і підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідачів та є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи слідує, що позивач звільнений від сплати судового збору. У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) з кожного. На підставі ст.ст. 164 ч. 1 п. 2, 166 ч. 2, 167 СК України,

Outcome: approved