Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що 20.01.1993 року вона отримала ордер на житлове приміщення № [NUMBER] - двокімнатну квартиру площею 30,52 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . На підставі ордеру право на вселення та проживання крім неї отримали: її син - [PERSON] та дочка - [PERSON] , яка має двох дітей - сина [PERSON] , дочку [PERSON] . Відповідач у 2002 році виїхав за межі України і до цього часу не повернувся, в квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей у квартирі не тримає, місце його знаходження і проживання їй не відоме. Між нею та відповідачем не має домовленості про збереження за відповідачем права користування квартирою на час його відсутності, вибір іншого місця проживання відповідачем здійснено добровільно за власним вибором, він не цікавиться станом житла, не беру участь у його утриманні, перешкод у користуванні житлом ні вона, ні члени її сім`ї ніколи не чинили, добровільно знятись з реєстрації відповідач не має можливості у зв`язку з перебуванням за межами України. При цьому реєстрація відповідача у квартирі створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, оскільки збільшує її майнові витрати на утримання житла, у зв`язку з чим вона звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року справа передана до провадження судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 29-30). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 32). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано докази (а.с. 44). В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили розглядати справу у їх відсутності, позов підтримують (а.с. 71). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістки, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 55, 64, 70). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, прредставник [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved