Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16.03.2023 надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 100014,00 грн за договором про споживчий кредит №9 від 29.01.2021. Свій позов Кредитної спілки "Центр - Кредит" обґрунтовує тим, що згідно з договором про споживчий кредит №9 від 29 січня 2021 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" [PERSON] надано кредит терміном на 24 місяці на суму 132 000 грн зі сплатою 36% річних щомісячно за його користування. Позивачем 09 січня 2021 року укладено договір поруки з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зобов`язалися нести солідарну відповідальність щодо повернення кредиту та відсотків відповідача [PERSON] , проте останній в порушення умов договору не вчасно сплачував та не в повному обсязі кредит та відсотки у зв`язку із чим станом на 10.03.2023 є заборгованість в сумі 74 838 грн основного боргу та 25 176 грн відсотків за користування кредитом. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути на свою користь солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредитної лінії №9 від 29 січня 2021 року та договорами поруки від 29 січня 2021 року в сумі 100 014 грн, а також судовий збір в розмірі 2 684 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимог не визнають та просять відмовити в позові. А саме додані позивачем документи не підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та наявність заборгованості. Зі змісту наданих до суду договорів можливо зробити висновок, що відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, узгодили порядок надання кредиту відповідачу шляхом видачі готівки у касі позивача або згідно із заявою відповідача шляхом безготівкового перерахунку суми кредиту на рахунок вказаний ним у заяві. Однак позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження факту надання кредиту відповідачу шляхом видачі готівки у касі позивача або згідно із заявою відповідача шляхом безготівкового перерахунку, а саме в день підписання кредитного договору. Відсутні також докази й відкриття рахунку, виписки по даному рахунку, який мав підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідачів відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки. Поштове відправлення було повернуто до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачі у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не надавали, про причини неподання суду відзиву не повідомляли, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 19.05.2021 Кредитна Спілка "Центр-Кредит" зареєстрована як юридична особа 13.03.2003. Вид економічної діяльності: 64.92. Інші види кредитування ( а.с. 29 ). Між кредитною спілкою Центр-Кредит (кредитор), в особі представника [PERSON] та [PERSON] (позичальник) 29 січня 2021 року укладено договір про споживчий кредит №9 про надання позичальнику кредиту на умовах кредитної лінії з лімітом у сумі 132000,00 гривень на строк 24 місяці ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 36% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 8-12). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 29 січня 2021 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , яка зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №9 від 29.01.2021. Підпунктом 7.1. визначено строк дії договору поруки 10 років (а.с.13 ). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 29 січня 2021 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , який зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №9 від 29.01.2021. Підпунктом 7.1. визначено строк дії договору поруки 10 років (а.с.14 ). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 29 січня 2021 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , який зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №9 від 29.01.2021. Підпунктом 7.1. визначено строк дії договору поруки 10 років (а.с.15 ). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 29 січня 2021 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , який зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №9 від 29.01.2021. Підпунктом 7.1. визначено строк дії договору поруки 10 років (а.с.16 ). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 29 січня 2021 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №9 від 29.01.2021. Підпунктом 7.1. визначено строк дії договору поруки 10 років (а.с.17 ). Згідно з довідкою - розрахунком, виданої головою правління КС " Центр -Кредит" від 10.03.2023, встановлено, що заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 29.01.2023 становить 100014 гривень 00 копійок та складається із: тіла кредиту в сумі 74838 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 25176 гривень 00 копійок ( а.с. 6) . Відповідно до умов додаткових угод, укладених [PERSON] за №1 від 29.01.2021 та №1 від 29.01.2021, - вносилися зміни до графіків розрахунків (а.с.146-147). Відповідно до Копій: заяви №18 від 29.01.2021 [PERSON] , ордеру касира КС "Центр-кредит" до заяви про видачу готівки №18 від 29.01.2021 на суму 38000, чека №0002 від 29.01.2021 на суму 38000, заяви №20 від 01.02.2021 [PERSON] , ордеру касира КС "Центр-кредит" до заяви про видачу готівки №20 від 01.02.2021 на суму 50000, чека №0002 від 01.02.2021 на суму 50000, заяви №22 від 02.02.2021 [PERSON] , ордеру касира КС "Центр-кредит" до заяви про видачу готівки №22 від 02.02.2021 на суму 44000, чека №0001 від 02.02.2021 на суму 44000, розрахунком КС "Центр Кредит" від 29.01.2021, - підтверджено факт отримання відповідачем кредитором [PERSON] кредиту в розмірі 132 000 гривень, а також нарахування процентів згідно з умовами договору (а.с.139-144). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу . Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору . Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Доводи представника відповідача [PERSON] не надання суду жодного доказу на підтвердження факту надання кредиту відповідачу шляхом видачі готівки у касі позивача спростовуються наявними в матеріалах справи копіями: заяви №18 від 29.01.2021 [PERSON] , ордеру касира КС "Центр-кредит" до заяви про видачу готівки №18 від 29.01.2021 на суму 38000, чека №0002 від 29.01.2021 на суму 38000, заяви №20 від 01.02.2021 [PERSON] , ордеру касира КС "Центр-кредит" до заяви про видачу готівки №20 від 01.02.2021 на суму 50000, чека №0002 від 01.02.2021 на суму 50000, заяви №22 від 02.02.2021 [PERSON] , ордеру касира КС "Центр-кредит" до заяви про видачу готівки №22 від 02.02.2021 на суму 44000, чека №0001 від 02.02.2021 на суму 44000, розрахунком КС "Центр Кредит" від 29.01.2021. Також розрахунком КС "Центр Кредит" від 29.01.2021 підтверджується розмір погашення заборгованості відповідачем [PERSON] . Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договорів поруки, оскільки [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно з приписами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 у справі № 6-84цс11). Тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 100014 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved