Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

12 квітня 2024 року [PERSON] подав в суд заяву про встановлення факту належності трудової книжки особі, зазначивши заінтересованими особами - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (надалі - заінтересована особа 1) та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - заінтересована особа 2). В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 22.02.2024 року досяг 60-річного віку та звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Пенсію за віком [PERSON] було призначено. Разом з тим, 01.04.2024 р. він звернувся до заінтересованої особи 1 щодо допризначення пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» у зв?язку з наданими додатковими документами, а саме зарахування періодів роботи з 01.03.1983 по 11.04.1988 згідно трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 01.03.1983 року та періоду навчання за 1981-1987 роки згідно диплому [NUMBER] . Заінтересованою особою 2 при розгляді заяви та електронної пенсійної справи було встановлено, що згідно наданих документів не можливо зарахувати страховий стаж за період роботи з 01.03.1983 по 11.04.1988 згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, що є порушенням ведення трудової книжки. Оскільки, надати уточнюючу довідку про період навчання в «Томському ордена Октябрськой Революции и ордена Трудового Красного Знамени политихническом институте им.С.М.Кирова» (мовою оригналу рос.) не має змоги, але періоди навчання збігаються із періодами трудової діяльності, то за умови підтвердження факту належності трудової книжки [NUMBER] [PERSON] буде мати право на допризначення пенсії. Відтак, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 01.03.1983 року. Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкрито окреме провадження у справі №719/294/24 та призначено засідання на 07 травня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке відкладено на 14 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. Заявник [PERSON] та представники заінтересованих осіб ГУ ПФУ в Чернівецькій області та ГУ ПФУ в м. Києві в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представники ГУ ПФУ в Чернівецькій області та в м. Києві, які були повідомлені належним чином про розгляд справи через систему «Електронний суд», в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань не подавали. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги заяви учасників справи, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у їх відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що 01.04.2024р. заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за допризначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №241670069269 від 05.04.2024р. заявнику було відмовлено в призначенні пенсії, так як згідно наданих документів неможливо зарахувати страховий стаж за період роботи з 01.03.1983 по 11.04.1988 згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, що є порушенням ведення трудової книжки. Також неможливо врахувати період навчання за 1981-1987 роки згідно диплому ПВ №258014, оскільки період навчання перевищує термін навчання для студентів та у даті вступу є виправлення. Судом також встановлено, що у трудовій книжці[NUMBER] на титульній сторінці трудової книжки дійсно відсутня печатка. [PERSON] розпочав свою трудову діяльність на СМУ Бурейській ГЕС «Веягесстрой» (Росія), а тому трудова книжка [NUMBER] була вперше заповнена та заведена 01 березня 1983 року СМУ Бурейській ГЕС «Зеягесстрой» (росія) на ім?я (російською мовою) « [PERSON] , дата рождения: 22 февраля 1964». Так, вказана трудова книжка на титульній сторінці завірена підписом відповідальної особи, але не містить відтиску печатки підприємства, де її заповнили вперше. При цьому така печатка міститься на самому першому записі в трудовій книжці про прийняття [PERSON] 01 березня 1983 року СМУ Бурейській ГЕС «Зеягесстрой» на посаду плотника 1 розряда (мовою оригіналу рос.) на підставі наказу №30/к від 28 лютого 1983 року. Відповідні печатки підприємств містяться і на інших записах трудової книжки [NUMBER] : запис №4-5; запис №6-7; запис №8-10; запис №11- 12. У всіх зазначених записах містяться номери та дати наказів, на підставі яких внесено дані до трудової книжки. Таким чином, з метою отримання можливості зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.03.1983 по 11.04.1988 та відповідно перерахунку страхового стажу для допризначення пенсії за віком існує необхідність встановлення юридичного факту, а саме, що трудова книжка [NUMBER] від 01.03.1983 р. дійсно належить [PERSON] . Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідках. З аналізу вказаних вище положень Порядку №637 слідує, що подання інших документів, окрім трудової книжки, для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії здійснюється виключно у випадку, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи. У трудовій книжці позивача записи були внесені на підставі наказів з посиланням на їх номер і дату, виконані чітко та без будь-яких виправлень, помарок чи підтирань. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі №754/14898/15-а. В періоді, в якому позивачу оформлялася трудова книжка, діяв Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 (надалі Інструкція №162). Відповідно до пункту 1.1 Інструкції №162, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робочих і службовців. Трудові книжки ведуться на всіх робітників і службовців державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій, які працювали понад 5 днів, в тому числі на сезонних і тимчасових працівників, а також на позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Згідно з пунктом 2.2 Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. У трудову книжку вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я по батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про роботу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження і заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутами про дисципліну; інші заохочення відповідно до чинного законодавства; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться. З приписів порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, що визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 та Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником. Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки вперше, в тому числі і внесення до неї записів на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, є підприємство роботодавець, а відтак відсутня вина заявника в тому, що трудову книжку роботодавцем оформлено із порушенням. Враховуючи наведене, суд вважає, що виявлений ГУ ПФУ в Чернівецькій області недолік оформлення трудової книжки, а саме на титульній сторінці трудової книжки відсутня печатка, в порушення п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, не може вважатися достатньою підставою неврахування її відомостей при обчисленні стажу роботи, оскільки внесення записів до відомостей про особу до трудової книжки не здійснювалось заявником. Суд зауважує на тому, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) зазначив, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Крім того, Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Так, право заявника на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточність записів не може бути підставою для виключення певних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Таким чином, дослідивши копію трудової книжки [NUMBER] від 01.03.1983 року, інші матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що може бути встановлено факт належності трудової книжки[PERSON] ,у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню, так як факт належності трудової книжки [PERSON] повністю доведений доказами в матеріалах справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

Outcome: approved