Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

у листопаді 2016 року позивач [PERSON] (в подальшому змінила прізвище на « [PERSON] ») звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила в порядку розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 21.07.2000 року між сторони зареєстровано шлюб, у якому народилась спільна донька сторін [PERSON] , [INFO] . У період шлюбу сторонами придбано квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира була проінвестована за рахунок кредитних коштів, залучених на підставі кредитного договору, укладеного 23.11.2006 [PERSON] із АКБ СР «Укрсоцбанк» на суму 632 396,35 грн. Позивач зазначає, що в неї відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, однак позивачу відомо, що у жовтні 2009 року відповідач замовляв послугу щодо проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру. У спірній квартирі ані сторони, ані їх донька не зареєстровані, однак позивач разом з донькою проживає у спірній квартирі. Позивач вказує, що 02.11.2016 року їй стало відомо, спірна квартира виставлена для продажу з прилюдних торгів, призначених Відділом Державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва, у зв?язку із виконанням рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.02.2016 про стягнення з [PERSON] на користь третьої особи боргу у розмірі 1 474 989 грн. Позивач вказує, що станом на час звернення до суду з позовом, сторони не підтримують шлюбні стосунки 1,5 роки. У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , рішення по суті спору не прийнято. Вважаючи свої права як співвласника майна порушеними, позивач звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. від 06.12.2016 року у справі відкрито провадження (т. 1 а.с. 24). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. від 06.12.2016 року накладено арешт на частину квартири [ADDRESS] (т. 1 а.с. 25-26). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченка С.В. від 06.12.2016 залучено як співвідповідача до участі у справі Державну виконавчу службу Голосіївського району м. Києва (т. 1 а.с. 27). 09.06.2017 року до суду надійшла заява [PERSON] про збільшення позовних вимог, в якій остання просила: в порядку розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на частину квартири [ADDRESS] ; визнати торги з продажу частини квартири [ADDRESS] недійсними (т. 1 а.с. 61). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON] , [PERSON] (т. 1 а.с. 150). 01.11.2017 року від представника позивача надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимоги про визнання торгів з продажу частини квартири [ADDRESS] недійсними (т. 1 а.с. 177-178). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині вимоги про визнання торгів з продажу частини квартири [ADDRESS] недійсними (т. 1 а.с. 192-193). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду постановленим у цивільній справі № 752/20709/17-ц за позовом [PERSON] , до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними (т. 1 а.с. 194-195). 19.12.2018 року в порядку повторного автоматизованого розподілу справ цивільну справу передано в провадження судді Шевченко Т.М. (т. 1 а.с. 197-200). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 218). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду постановленим у цивільній справі № 752/20709/17-ц за позовом [PERSON] , до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними (т. 1 а.с. 248-249). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023 року поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 11). 20.02.2024 року від представника позивача надійшла до суду заява про збільшення позовних вимог, в якій сторона позивача просила: 1). Визнати об?єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.; житловий будинок, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; легковий автомобіль марки «AUDIQ5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , [NUMBER]. 2). В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя - визнати за [PERSON] право власності на частину двокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.; частину житлового будинку, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», розташований за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON]. право власності на частину двокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 81,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.; частину житлового будинку, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», розташований за адресою: [ADDRESS] ; частину земельної ділянки, площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] ; 3). стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію частини вартості легкового автомобіля марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , у розмірі 333 270 грн; 4). припинити право спільної сумісної власності [PERSON] на легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] (т. 2 а.с. 30-35). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024 скасовано заходи забезпечення позовних вимог, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 року (т. 2 а.с. 111-112). Відзив на позов від відповідача не надходив. Треті особи письмових пояснень до суду не направляли. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.07.2006 року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 21.07.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що стверджується даними свідоцтва серії [NUMBER] (т. 1 а.с. 6). Станом на час розгляду справи шлюб, укладений між сторонами, не розірвано. У період шлюбу сторонами набуто наступне майно: - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 81,90 кв.м., жилою площею 39,60 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності, виданого 10.12.2009 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 19.11.2009 року № 1778-С/КІ (т. 1 а.с. 78); титульний володілець майна згідно правовстановлюючого документа - [PERSON] (т. 1 а.с. 78); - легковий автомобіль марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого ВРЕВ-4 УДАІ в м. Києві; титульний володілець майна згідно правовстановлюючого документа - [PERSON] (т. 2 а.с. 40); - житловий будинок, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.08.2011 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Кизим Л.В. за реєстровим номером 383, титульний володілець майна згідно правовстановлюючого документа - [PERSON] (т. 2 а.с. 51). - земельна ділянка, площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 30.08.2011 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Кизим Л.В. за реєстровим номером 387; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 247113, виданого 08.01.2009 року, титульний володілець майна згідно правовстановлюючого документа - [PERSON] (т. 2 а.с. 54, 56). Відповідно до висновку про вартість майна, складеного оцінювачем ТОВ «Галтекс Плюс» 10.10.2023 року, ринкова вартість об?єкта оцінки - транспортного засобу - легкового автомобіля марки «AUDI Q5» типу легковий універсал, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] , становить 666 540 грн (т. 2 а.с. 42). Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного оцінювачем ПП «Аріадна», ринкова вартість об?єкта оцінки - житлового будинку, загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м., позначений літерою «А» з надвірними спорудами: дерев?яний сарай - літера «Б», дерев?яна літня кухня літера «В», цегляний погріб літера «Г», розташований за адресою: [ADDRESS] , становить 415 800 грн; ринкова вартість об?єкта оцінки - земельної ділянки, площею 0,20 га, кадастровий номер земельної ділянки 322148901:01:008:0024, що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 236 000 грн (т. 2 а.с. 60 зворот). 11.07.2023 року [PERSON] змінено прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії [NUMBER] , видане 11.07.2023 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т. 2 а.с. 8). Крім того, судом встановлено, що 26.09.2016 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 52369040 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 11.03.2016 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 1 481 089 грн (т. 1 а.с. 82). Відповідно до акту державного виконавця про проведені електронні торги, складеного 07.12.2016 року, нерухоме майно - двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 81,90 кв.м., жилою площею 39,60 кв.м., 24.11.2016 реалізовано згідно протоколу № 214720 проведення електронних торгів від 24.11.2016 року, реєстраційний номер лота 178393; переможець торгів - [PERSON] ; ціна продажу - 1 423 494 грн (т. 1 а.с. 139,140). Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 13.12.2016 року, закрито виконавче провадження № 52369040 (т. 1 а.с. 144-145). В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна № 752/20709/17-ц за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Сетам», Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними. Остаточним рішенням у цивільній справі № 752/20709/17-ц - рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03.05.2023 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано недійсними електронні торги з відчуження двокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 81,90 кв.м., жилою площею 39,60 кв.м., які проведені 24.11.2016 року ДП «СЄТАМ». Визнано недійсним протокол № 21720 від 24.11.2016 року про проведення електронних торгів з реалізації двокімнатної квартири [ADDRESS] (т. 2 а.с. 3-7). Крім того, в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/25986/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано недійсним свідоцтво № [NUMBER] про право власності про придбання нерухомого майна - двокімнатної квартири [ADDRESS] , на прилюдних торгах, видане 07.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М., та зареєстровано в реєстрі № 2279; скасовано державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , індексний номер 32783776 від 07.12.2016 року, номер запису про право власності 17879939 за [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 02.04.2024 року (т. 2 а.с. 100-104). Встановленим судом фактичним обставинам у справі відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України та ЦК України зокрема, в частині щодо права особистої приватної власності на майно, яке набуте під час шлюбу, спільної сумісної власності подружжя, здійснення останнім цього права, способів та порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно частини першої статті 21 СК України шлюб - сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Згідно з частиною першою статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною 2 статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до частин 2, 3 ст. 325 Цивільного кодексу України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц. Такий правовий висновок викладений і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Відповідно до ст.ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України) В ході судового розгляду знайшли своє ствердження належними та допустимими доказами обставини набуття у спільну сумісну власність спірного майна, а також належність спірного майна до спільної сумісної власності подружжя [PERSON] . За вказаних обставин, суд надходить до висновку про обґрунтованість позивних вимог [PERSON] та їх задоволення. При цьому, суд зазначає, що відповідачем не спростовано жодними доказами належність спірного майна до спільної сумісної власності подружжя, як і не спростовано презумпцію спільності права власності подружжя на спірне майно. Враховуючи викладене, суд надходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved