Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиції сторін 05.03.2024 року адвокат Федоров В.Б. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД», про визнання іпотеки припиненою. В обґрунтування позову посилається на те, що між Приватною компанією\~з обмеженою\~відповідальністю «Улле\~Свенсонс Партіафяр\~Актіеболаг» та\~ТОВ Українсько-Шведське\~спільне підприємство\~з іноземними\~інвестиціями «Бос\~Беррієс ЛТД»\~в особі\~директора [PERSON] укладено контракт купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року та Додаткову угоду №1 від 08.05.2009 року до контракту купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року. 30.06.2009 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за даним договором [PERSON] , який є майновим поручителем ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД», та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М, зареєстрований в реєстрі за №1928. Предметом даного договору виступає нерухоме майно, а саме: комплекс, який складається із: складу площею 317,9 кв.м., позначеного на плані літерою "Ж", овочесховища з тамбуром площею 141,5 кв.м., позначеного на плані літерою "З", ваговою площею 30,8 кв.м., позначеної на плані літерою "Е", складу площею 107,0 кв.м., позначеного на плані літерою "Є", овочесховища з тамбурами площею 230,6 кв.м., позначеного на плані літерою "К", складу площею 245,9 кв.м., позначеного на плані літерою "І", фруктосховища з рампою площею 830,0 кв.м., позначеного на плані літерою "А-І", компресорної площею 125,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", котельні площею 44,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", котельні площею 44,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", гаража площею 13,8 кв.м., позначеного на плані літерою "А", загальною площею 2086,9 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка, загальною площею 25166 кв.м. у межах згідно з планом (від "А" до "Б" - землі Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Хмельницької області, від "Б" до "В" - землі міської ради, від "В" до "Г" - землі ДП МОУ "Управління торгівлі Західного оперативного командування", від "Г" до "А" - землі міської ради, від "Д" до "Д" - землі [PERSON] ,), кадастровий номер 6810700000.01.008.0923, цільове призначення якої - інша комерційна діяльність, що знаходиться по [ADDRESS] . Зазначає, що станом на 31.12.2012 року сторонами усі зобов`язання за контрактом купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року та Додатковою угодою №1 від 08.05.2009 року до нього виконані в повному обсязі. З 01.01.2013 року між ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД» та Приватною компанією\~з обмеженою\~відповідальністю «Улле\~Свенсонс Партіафяр\~Актіеболаг» відсутні будь-які відносини, в тому числі економічного характеру, у зв`язку із чим вважає, що іпотека мала бути припинена. Проте заборона відчуження нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки, продовжує діяти, відомості з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна на\~даний час не вилучені. З метою усунення порушення своїх прав [PERSON] надіслав лист на ім`я Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг», проте відповіді від компанії так і не отримав. А тому, просить суд визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 30.06.2009 року, укладеним між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрованим в реєстрі за №1928; зняти обтяження на нерухоме майно, яке є предметом договору іпотеки від 30.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрованого в реєстрі за №1928, а саме на: - комплекс, який складається із: складу площею 317,9 кв.м., позначеного на плані літерою "Ж", овочесховища з тамбуром площею 141,5 кв.м., позначеного на плані літерою "З", ваговою площею 30,8 кв.м., позначеної на плані літерою "Е", складу площею 107,0 кв.м., позначеного на плані літерою "Є", овочесховища з тамбурами площею 230,6 кв.м., позначеного на плані літерою "К", складу площею 245,9 кв.м., позначеного на плані літерою "І", фруктосховища з рампою площею 830,0 кв.м., позначеного на плані літерою "А-І", компресорної площею 125,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", котельні площею 44,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", котельні площею 44,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", гаража площею 13,8 кв.м., позначеного на плані літерою "А", загальною площею 2086,9 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] ; - земельну ділянку, загальною площею 25166 кв.м. у межах згідно з планом (від "А" до "Б" - землі Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Хмельницької області, від "Б" до "В" - землі міської ради, від "В" до "Г" - землі ДП МОУ "Управління торгівлі Західного оперативного командування", від "Г" до "А" - землі міської ради, від "Д" до "Д" - землі [PERSON] ,), кадастровий номер 6810700000.01.008.0923, цільове призначення якої- інша комерційна діяльність, що знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України адвокат Федоров В.Б. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позиція відповідача, третьої особи Представник відповідача Приватної компанії\~з обмеженою\~відповідальністю «Улле\~Свенсонс Партіафяр\~Актіеболаг» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ТОВУкраїнсько-Шведське\~спільне підприємство\~з іноземними\~інвестиціями «Бос\~Беррієс ЛТД» у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 11.04.2024 року. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 11.04.2024 року за клопотанням представника позивача [PERSON] \~-\~адвоката Федорова\~В.Б.витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського міського\~нотаріального округу\~Мартиненко А.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору іпотеки від 30.06.2009 року, укладеного між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс\~Партіафяр Актіеболаг» та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №1928, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10.05.2024 року. 30.04.2024 року від приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. надійшла належним чином завірена копія договору іпотеки від 30.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського\~нотаріального округу\~Мартиненко А.М.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№1928\~такопії документів, на підставі яких договір іпотеки був посвідчений. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що 27.04.2009 року між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» (далі покупець) та ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД» (далі-продавець), в особі директора [PERSON] , був укладений контракт купівлі-продажу №2704/09, згідно якого продавець зобов`язується продати покупцеві, а покупець зобов`язується придбати на умовах FCA (згідно з Інкотермс 2010 року) 600 тон заморожених якід в асортименті, відповідно п. 4.1. вказаного договору. Загальна сума контракту становить 10000000 Євро. Продукція повинна бути доставлена протягом 2009-2014 років по 1000 тон кожного року в такому асортименті: ягода чорниці 600 тон, ягода журавлини 300 тон, ягода обліпихи 100 тон. Поставка товару здійснюється відповідно до сезонності кожної ягоди. 08.05.2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до контракту купівлі-продажу №2704/09 від 27 квітня 2009 року, згідно якої внесено зміни та доповнення до основного тексту контракту купівлі-продажу №2704/09 від 27 квітня 2009 року. Крім того, 30.06.2009 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» та [PERSON] , який є майновим поручителем ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД», уклали договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. та зареєстровано в реєстрі за №1928, за умовами якого [PERSON] передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: - комплекс, який складається із: складу площею 317,9 кв.м., позначеного на плані літерою "Ж", овочесховища з тамбуром площею 141,5 кв.м., позначеного на плані літерою "З", ваговою площею 30,8 кв.м., позначеної на плані літерою "Е", складу площею 107,0 кв.м., позначеного на плані літерою "Є", овочесховища з тамбурами площею 230,6 кв.м., позначеного на плані літерою "К", складу площею 245,9 кв.м., позначеного на плані літерою "І", фруктосховища з рампою площею 830,0 кв.м., позначеного на плані літерою "А-І", компресорної площею 125,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", котельні площею 44,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", котельні площею 44,2 кв.м., позначеної на плані літерою "А", гаража площею 13,8 кв.м., позначеного на плані літерою "А", загальною площею 2086,9 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- земельну ділянку, загальною площею 25166 кв.м. у межах згідно з планом (від "А" до "Б" - землі Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Хмельницької області, від "Б" до "В" - землі міської ради, від "В" до "Г" - землі ДП МОУ "Управління торгівлі Західного оперативного командування", від "Г" до "А" - землі міської ради, від "Д" до "Д" - землі [PERSON] ,), кадастровий номер 6810700000.01.008.0923, цільове призначення якої- інша комерційна діяльність, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до умов вказаного договору зазначені комплекс та земельна ділянка, передаються в іпотеку, як забезпечення виконання зобов`язання по відвантаженню продукції на всю суму передоплати та забов`язання по поверненню передоплати у випадку не відвантаження продукції, передбачених контрактом купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року, укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» та ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД», Додатковою угодою №1 від 08.05.2009 року до контракту купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року. На підставі вказаного договору іпотеки приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. до Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено запис про іпотеку №8844136 від 30.06.2009 року та встановлено заборону (реєстраційний номер обтяження 8844103 від 30.06.2009 року) на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до актів звіряння розрахунків та обігово-сальдових відомостей станом на 31.12.2021 року усі зобов`язання за контрактом купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року та Додатковою угодою №1 від 08.05.2009 року до з контракту купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року виконані в повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією контракту купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року та копією Додаткової угоди №1 від 08.05.2009 року до контракту купівлі-продажу №2704/09 від 27.04.2009 року; копією договору іпотеки від 30.06.2009 року та копіями документів, на підставі яких договір іпотеки був посвідчений; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №360787571 від 03.01.2024 року; відповіддю ТОВ Українсько-Шведське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Бос Беррієс ЛТД» на адвокатський запит №1 від 08.01.2024 року; актом звіряння розрахунків від 31.12.2009 року за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; актом звіряння розрахунків від 31.12.2010 року за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; актом звіряння розрахунків від 31.12.2011 року за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року; актом звіряння розрахунків від 31.12.2012 року за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року; обігово-сальдовою відомістю за рахунком 36.2.1 з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року; обігово-сальдовою відомістю за рахунком 36.2.1 з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року; обігово-сальдовою відомістю за рахунком 36.2.1 з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року; обігово-сальдовою відомістю за рахунком 36.2.1 з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року 22.08.2023 року [PERSON] надіслав лист на адресу Приватної компанією з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» із письмовою заявою про припинення (зняття) заборони та обтяження іпотечного нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS] , зазначеного в договорі іпотеки. 04.09.2023 року зазначений лист отримано відповідачем, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з веб-сайту Укрпошти від 25.09.2023 року. Станом на 05.03.2024 року Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Улле Свенсонс Партіафяр Актіеболаг» відповіді на лист [PERSON] не надано, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Застосовані норми права За змістом частини 1 пункту 1 та частини 2 статті\~11, частини 1 та 2 статті\~509 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Частиною першою\~статті 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до положення статей 546, 575 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою (зокрема іпотекою, як окремим видом застави), притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою, другою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Виходячи зі змісту статей\~526,\~599 ЦК України\~зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 575 ЦК України\~іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За приписами статей\~3,\~17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно ч. 3 ст. 42 Закону України «Про міжнародне приватне право» захист права власності та інших речових прав, які підлягають державній реєстрації в Україні, здійснюється відповідно до права України. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт. Мотиви та висновки суду Дослідивши та оцінивши усі письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частини 1, 3\~статті 12 ЦПК України). Тобто при зверненні з позовом про визнання припиненим зобов`язання на позивача покладений тягар доведення обставин повного припинення зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням. Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача. Відповідно до приписів статей\~2,\~20,\~26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та статей\~1,\~7 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека, як застава нерухомого майна згідно з параграфом 6\~глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору, є приватним забезпечувальним обтяженням, яке підлягає реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відомості про припинення обтяження реєструються на підставі рішення суду або заяви іпотекодержателя, як особи, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи. В розумінні пункту 1 частини 1\~статті 593 ЦК України\~та\~статті 2 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Позивач довів\~належними та\~допустимими доказами,\~що виконання\~ТОВУкраїнсько-Шведське\~спільне підприємство\~з іноземними\~інвестиціями «Бос\~Беррієс ЛТД» зобов`язань, проведене належним чином, про що свідчать надані копії актів звіряння\~розрахунків та\~обігово-сальдових\~відомостей. Зі свого боку відповідач не надав доказів наявності невиконаних зобов`язань за контрактом купівлі-продажу\~№2704/09\~від 27.04.2009\~року та\~Додатковою угодою\~№1\~від 08.05.2009\~року до\~контракту купівлі-продажу\~№2704/09\~від 27.04.2009\~року, не спростував тієї обставини, що виконання зобов`язання було прийняте як належне. Оскільки основне зобов`язання за контрактом купівлі-продажу\~№2704/09\~від 27.04.2009\~року та\~Додатковою угодою\~№1\~від 08.05.2009\~року до\~контракту купівлі-продажу\~№2704/09\~від 27.04.2009\~року є припиненим, то відповідно до\~статті 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека також є припиненою. Відповідно до частини третьої\~статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у\~статті 16 ЦК України. Згідно з пунктом 1 частини другої\~статті 16 ЦК України\~одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків. За положеннями частини першої\~статті 593 ЦК України\~припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов`язання презюмується. Встановлення\~факту припинення основного зобов`язання належним його виконанням, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки. Звернення особи до суду з позовом про визнання іпотеки такою, що припинена, на підставі частини першої\~статті 593 ЦК України\~не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору. Під час застосування вищенаведених норм права підлягає врахуванню також правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, провадження № 14-88цс19 (пункти 54, 68-70): іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті\~3, абзаци другий і сьомий частини першої статті\~17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини\~статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша\~статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Оскільки належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, то суди мали ухвалити рішення, яким зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, а не зобов`язувати вчинити такі дії нотаріуса. \~ \~ \~ \~У зв`язку із встановленням судом факту припинення зобов`язань за контрактом купівлі-продажу\~№2704/09\~від 27.04.2009\~року та\~Додатковою угодою\~№1\~від 08.05.2009\~року до\~контракту купівлі-продажу\~№2704/09\~від 27.04.2009\~року у зв`язку з їх повним виконанням сторонами зазначеного договору, з огляду на те, що належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача в повному обсязі, таким чином здійснивши ефективний захист прав позивача. На підставі ст.ст. 526,\~599 ЦК України,\~Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved