Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14950про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУГОУ" заборгованості в розмірі 17016,00 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] , є боржником за Договором № 94478 від26.11.2019 року, укладеним з ТОВ "ЗАЙМЕР", і в подальшому через низку договорів відступлення право вимоги перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУГОУ". Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису,яка підлягає стягненню за останнім складає 18216,00 грн., з яких:2000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту;4520,00 грн. прострочена заборгованість не сплата відсотків за користування кредитом;10496,00 грн. заборгованості по штрафам і пеням становить;1 200,00 грн. за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом. Отримавши виконавчий напис ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ"пред`явило його для виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М. О., на підставі чого 21.01.2022 р. було відкрито виконавче провадження за №68256759, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає, що виконавчий напис № 14950 від 17.12.2021 р. вчинено з грубими порушеннями закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, за необґрунтованими вимогами стягувача. Як зазначається нотаріусом у виконавчому написі між Позивачем та ТОВ "ЗАЙМЕР" укладено Договір № 94478 від 26.11.2019 року. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи,якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Позивач зазначає, що не отримував жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимог стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути вчасно поінформованою про наявність заборгованості, її розмір, у тому числі нараховані проценти, і можливості оспорити вимоги Відповідача. Хоча в заяві про відкриття виконавчого провадження і зазначає в додатках, що ним до заяви додається кредитний договір, але матеріали виконавчого провадження не містять такого договору, крім того для підтвердження суми заборгованості не надано розрахунок заборгованості, яка засвідчена у встановленому порядку стягувачем. Таким чином, Позивач не може знати, яким чином обрахована її заборгованість за кредитним договором. Отже, сума, що вказана у виконавчому написі є спірною з огляду на те, що Позивач не знає її природу, не була належним чином повідомлена про нарахування та виникнення цієї заборгованості. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідач був належним чином повідомлений про перебування даної цивільної справи в провадження судді, проте правом на відзив не скористався. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 17.12.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу приватний\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~Олександром Олександровичем\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 14950\~про стягнення\~з [PERSON] ,\~на користь\~ТОВ"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КЕШ\~ТУ ГОУ"\~заборгованості в\~розмірі 17016,00\~грн.\~Приватний нотаріус\~мотивував виконавчий\~напис тим,\~що [PERSON] ,\~є боржником\~за Договором\~№ 94478\~від 26.11.2019\~року,\~укладеним з\~ТОВ "ЗАЙМЕР",\~і в\~подальшому через\~низку договорів\~відступлення право\~вимоги перейшло\~до ТОВ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "КЕШ\~ТУ ГОУ".\~Загальна сума\~заборгованості,\~в тому\~числі плата\~за вчинення\~виконавчого напису,\~яка підлягає\~стягненню за\~останнім складає\~18216,00\~грн.,\~з яких:\~2000,00\~грн.\~ прострочена\~заборгованість за\~сумою кредиту;4520,00\~грн.\~ прострочена\~заборгованість не\~сплата відсотків\~за користування\~кредитом;\~10496,00\~грн.\~ заборгованості\~по штрафам\~і пеням\~становить;\~1\~200,00\~грн.\~за вчинення\~цього виконавчого\~напису нотаріусом(а.с. 5). 21.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження №68256759 з примусового виконання виконавчого напису №14950, виданого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості в розмірі 18216,00 грн. (а.с. 6). Ухвалою суду від 15 травня 2023 року судом вирішено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №14950 від 17 грудня 2021 року про стягнення с [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 18216,00 грн. (а.с. 10) 08.08.2023 року вищевказана ухвала суду, яка була направлена приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому, з відкритих джерел інформації суду стало відомо про нібито анулювання ліцензії приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., у зв`язку з його засудженням за скоєння злочину та з інших підстав. У подальшому, з відкритих джерел інформації та мережі інтернет суду випадково стало відомо про нібито анулювання ліцензії приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. ще у 2022 році (тобто, задовго до подання позивачем даного позову) на підставі наказу Міністра юстиції України від 28.09.2022 року у зв`язку з його засудженням за скоєння злочину (державної зради) та з інших підстав, у т.ч.- за вчинення значної кількості виконавчих написів на користь різних юридичних осіб без додержання встановлених Законом вимог. У зв`язку з викладеним судом було направлено запит до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо причин та підстав анулювання ліцензії приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. (якщо вказана інформація відповідає дійсності) та щодо місцезнаходження архіву вказаного нотаріуса для подальшого витребування доказів згідно заявленого самим позивачем клопотання. 03.04.2024 року на електрону адресу суду надійшла відповідь з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.07.2022 року №517/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.», відповідно до статей 30, 301 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду від 03.06.2022 року, яким приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. засуджений за умисне кримінальне правопорушення, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. (Биченка) припинена з 27.07.2022 року. Архів приватного нотаріуса Золотих О.О. та документи нотаріальної діяльності передані на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву, що підтверджується актом приймання-передання документів до державного нотаріального архіву від 07.04.2023 року, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 76-Г. У зв`язку з цим, ухвалою суду від 10.04.2024 року витребувано у Київського державного\~нотаріального архіву (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №14950 від 17 грудня 2021 року про стягнення с [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості в розмірі 18216,00 грн. 17.05.2024 року з Київського державного нотаріального архіву надійшли належним чином завірені копія виконавчого напису та документів на підставі яких він був посвідчений. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81\~ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку, що, здійснюючи свою діяльність, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до пункту 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Отже, з огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Слід відзначити, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» суд перевіряє доводи боржника, зокрема, чи є заборгованість боржника перед стягувачем безспірною. Дослідивши матеріли на підставі яких було вчинено виконавчий напис за №14950 від 17.12.2021 року, встановлено, що нотаріусу не були надані документи, передбачені переліком, а саме: нотаріально посвідченого договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, тому суд вважає, що приватний нотаріус порушив процедуру видачі виконавчого напису. Крім того, при зверненні до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відповідачем не надано доказів того, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ" є правонаступником ТОВ «ЗАЙМЕР» з яким позивачем був укладений кредитний договір №94478 від 26.11.2019 року. Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно висновків, викладених у постанові Верховного суду від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Так, зважаючи на відсутність будь-яких спростувань зі сторони відповідача, суд вважає доведеною позицію сторони позивача та погоджується, що підстави вважати заборгованість безспірною на момент вчинення виконавчого напису були відсутні. Крім того, відповідачем не надано доказів надіслання та вручення боржнику письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором. При цьому, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису, в разі порушення основного зобов`язання, здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.\~Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі №357/12818/17 (провадження №44380св18). У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі №201/4198/17 (провадження №61-48504св18), від 27 серпня 2020 року у справі №554/6777/17 (провадження №61-19494св18). З наданих суду документів встановлено, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник не мав безспірну заборгованість перед стягувачем, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Отже, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушено норми ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зважаючи, що відповідачем не було надано до суду документів, що підтверджували би безспірність заборгованості боржника та встановлювали прострочення виконання зобов`язання, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за №14950 від 17.12.2021 року, про стягнення заборгованості у розмірі 18216,00 грн. з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВа З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КЕШ ТУ ГОУ", підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved