Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

У травні 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю згідно ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року. Позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 квітня 2014 року в розмірі 30 821 грн. 32 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 2 684 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 10 квітня 2014 року, згідно якої отримав 11 квітня 2014 року кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 30 000 грн. 00 коп. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 26 березня 2023 року має заборгованість у розмірі 30 821 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 767 грн. 11 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 1 054 грн. 21 коп. Тому АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. Представник позивача в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, довідкою про недоставляння SMS-повідомлення, відзив на позовну заяву не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати банку у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 10 квітня 2014 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який а подальшому було збільшено до 30 000 грн. 00 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У відповідності до умов договору, відповідач зобов`язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку дії Картки, однак відповідач в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 26 березня 2023 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 30 821 грн. 32 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 767 грн. 11 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 1 054 грн. 21 коп., а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 30 821 грн. 32 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved