Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] \~07.12.2023\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~визнання фізичної\~особи недієздатною,\~встановлення опіки\~ і\~призначення опікуна,\~в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Березова Балка Вільшанського району Кіровоградської області недієздатною; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] . Заяву обгрунтовує тим, що він є рідним сином [PERSON] . Його мати [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, окільки хворіє, значне порушення функції ходи. Останнім часом стан здоров`я матері не дозволяє їй бути самостійною, здійснювати будь-які дії у побуті, внаслідок хвороби вона не може самостійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна, вона не розіміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати простів життєві ситуації. [PERSON] потребує встановлення над нею опіки. Він не має обмежень, які не давали заважати бути опікуном своєї матері, також необхідність звернення до суду виникла у зв`язку з тим, що він проходить військову службу та стан його матері викликав необхідність звільнення з військової служби або переведення для подальшого проходження служби за місцем проживання. Весь цей час за матиі`ю доглядає він. Він має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на облуку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На сьогодні з ним проживає його мати , яка не заперечує проти призначення його опікуном. Він має можливість і бажання доглядати за матір`ю і бути її опікуном. Крім нього в [PERSON] є ще один син [PERSON] , [INFO] , однак не здійснює і не може здійснювати догляд за своєю матір`ю, взв`язку з тим, що з 25.03.2021 проживає за кордоном в Польщі. 07.12.2023 постановлено ухвалоу про залишення заяви без руху. Ухвалою суду від 18.12.2023 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за загальними правилами, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 13.02.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судовоих експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". 21.03.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №97 від 15.03.2024. Ухвалою суду від 21.03.2024 поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявник в\~судовому засіданні\~свої заявлені\~вимоги підтримав\~з підстав\~зазначених заяві.\~Крім цього\~суду пояснив,\~що він\~має військову\~освіту,\~має військове\~звання майор.\~В даний\~час проходить\~військову службу\~в [INFO] .\~Він одружений\~та разом\~зі своєю\~родиною проживає\~в смт.\~Голованівськ. Окрім того вказав, що у нього є рідний брат, який в даний час перебуває в республіка Польща разом з родиною. Представник [PERSON] - [PERSON] , в судовому засіданні пояснив, що подану заявником заяву слід задовольнити в повному обсязі, оскільки це відповідатиме інтересам особи, яку він представляє. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, 23.05.2024 надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядути у відсутність представника. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника представника особи, щодо якої розглядається питання визнання недієздатною, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №150 від 19.12.2023, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про часткову обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань. Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України. За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Судом та належними доказами підтверджено наступне. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.12, 13). [PERSON] , 1944 року народження, має порушення функції ходи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки ЛКК №221 від 25.04.2023 (а.с 14). Як вбачається з копії довідки ЦНАП Голованівської селищної ради №1017 від 31.07.2023 [PERSON] , 1944 року народження, проживає одиноко за адресою [ADDRESS] (а.с.16). [PERSON] 11.12.2023 звернувся з заявою про розгляд питання щодо призначення його опікуном на [PERSON] до органу опіки та піклування Голованівської селищної ради, оскільки його мати потребує постійного стороннього дрогляду (а.с.26). Відповідно до протоколу засідання органу опіки та піклування Голованівської селищної ради №4 від 14.12.2023 вирішено, що [PERSON] може бути призначений опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с. 28). \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради №150 від 19.12.2023 затверджено подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном над своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с. 36-40). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №97 від 15.03.2024 [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі атеросклеротичної деменції (згідно МКХ-10, F 01.800). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над [PERSON] , суд приходить до наступного. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Оспорюване рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18) (провадження № 11-606апп18), предметом судового розгляду у якій були оцінка правомірності висновку та рішення органу опіки та піклування про позбавлення особи батьківських прав. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Натомість суд зауважує, що подане органом опіки та піклування Голованівської селищної ради подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною сестрою дружини не містить належної мотивації: чому саме [PERSON] , який є військовослужбовцем, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його брата [PERSON] або інших близьких родичів, онуків. При цьому, заявник в судовому засіданні зазначив, що його брат перебуває за кордоном, не вказав інших близьких родиців (його діти та діти брата), проте жодних доказів про неможливість цими особами здійснювати обов`язки опікуна суду не надано. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією. А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном матері за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема іншого рідного сина, оскільки жодних доказів про неможливість здійснення ним обов`язків опікуна щодо [PERSON] до суду подано не було. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Судові витрати у справі про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, слід віднести на рахунок держави, остільки при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір, але не заявив вимог про відшкодування.

Outcome: partial