Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова до відповідача [PERSON] , в якому просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.10.2016 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2403. В обгрунтування позову представник позивача зазначила, що 01.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Сімейні відносини з відповідачем не склались у зв`язку зі втратою почуття взаємоповаги та любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння один одного, том шлюбні відносини фактично припинені, на примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони дітей не мають. У зв`язку з вищевикладеним позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 18.04.2024 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити. Відповідач позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2016 року, який був зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №2403, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2016. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу один до одного, разом не проживають та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, примиритися не бажають, сім`я фактично розпалась. Причин, які б дали суду підстави вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майновий спір на час розгляду справи відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 111 Сімейного Кодексу України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час, протягом якого справа перебувала в провадженні суду, сторони не досягли спільної згоди і не повідомили суду про відновлення шлюбно-сімейних відносин, примирення не відбулось. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved