Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог заявниця вказує, що 09 січня 2024 року вона звернулася із заявою до Відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення пенсії за віком. 15 січня 2024 року їй надано рішення № 231250002259 від 12 січня 2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу, до якого не зараховані періоди навчання у Жовтоводському педагогічному училищі Міністерства освіти УРСР, диплом ЕТ № 912219; технічному училищі № 5 м. Сміла Черкаської області, диплом [NUMBER] , та період догляду до трьох років за дитиною 23 травня 1986 року, оскільки наявна невідповідність ім`я та по батькові, згідно з її паспортом. У свідоцтві про народження заявниці її прізвище, ім`я та по батькові вказано [PERSON] , у паспорті громадянина України - [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями у написанні імені та по батькові заявниці в паспорті громадянина України та дипломах про освіту вона не має можливості оформити право на пенсію за віком, у зв`язку з чим просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , дипломів про освіту: диплому [NUMBER] , виданого 04 липня 1984 року Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР Гайдай Наталії Євгеніївні, реєстраційний запис № 3076, та диплому [NUMBER] , виданого 19 липня 1982 року технічним училищем № 5 м. Сміла Черкаської області [PERSON] (з урахуванням заяви про зменшення заявлених вимог, прийнятої судом до розгляду згідно з ухвалою від 17 квітня 2024 року). В судове засідання заявниця не з`явилася, в наданій суду заяві заявлені вимоги з урахуванням заяви про зменшення їх розміру підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Заінтересована особа направила до суду відзив, у якому просила залишити без розгляду заяву [PERSON] , та вказала, що заявником невірно обрано спосіб захисту, оскільки наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком, а відтак вказані спірні правовідносини повинні розглядатись в межах адміністративного судочинства. Суд, дослідивши письмові докази,\~повно та всебічно вивчивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 26 вересня 1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , - [PERSON] (а.с. 4-5). Із картки платника податків № [NUMBER] від 24 березня 2014 року вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 лютого 1964 року, місце реєстрації - Вербівка сільЗАГС Смілянського району Черкаської області, актовий запис за № 6, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 7). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00038247654 від 25 січня 2023 року [PERSON] 14 липня 1984 року уклала шлюб і змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області 14 березня 2024 року, вбачається, що [PERSON] 12 серпня 1996 року уклала шлюб і змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 12). Крім того, рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2022 року встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів щодо укладення та розірвання шлюбів (а.с. 9-10). Диплом ЕТ № 912219 виданий Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР 04 липня 1984 року [PERSON] (а.с. 13). Як вбачається із архівної довідки комунального закладу Жовтоводський фаховий педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради від 12 березня 2024 року № 01-42/92, [PERSON] , [INFO] , навчалася у Жовтоводському педагогічному училищі за спеціальністю Дошкільне виховання з 01 вересня 1982 року по 04 липня 1984 року (а.с. 14). Із довідки про реорганізацію та перейменування Жовтоводського педагогічного училища вбачається, що 10 серпня 1997 року Жовтоводське педагогічне училище було ліквідовано і на його базі створено Жовтоводське училище Криворізького державного педагогічного інституту, а наразі, після численних перетворень, з 27 березня 2020 року функціонує комунальний заклад Жовтоводський фаховий педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради. \~ \~ \~ \~Диплом Б № 379801 виданий технічним училищем № 5 м. Сміла Черкаської області 19 липня 1982 року [PERSON] (а.с. 16). Згідно з довідкою Державного навчального закладу Смілянський центр підготовки перепідготовки робітничих кадрів від 13 березня 2024 року № 01-11-01/235 [PERSON] (мовою оригіналу російська), 1964 року народження, дійсно навчалася у технічному училищі № 5 м. Сміла з 01 вересня 1981 року по 26 липня 1982 року, яке в подальшому неодноразово реорганізовувалося і 01 вересня 2010 року перейменовано з Центру підготовки і перепідготовки робітничих кадрів м. Сміла у Державний навчальний заклад Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів (а.с. 17). Трудова книжка [NUMBER] від 18 вересня 1984 року видана на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] (а.с. 18-20). \~ \~ \~ \~Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12 січня 2014 року № 231250002259 [PERSON] не зараховані до страхового стажу періоди навчання згідно з дипломами ЕТ № 912219, Б № 379801 та періоди догляду до трьох років за дитиною 23 травня 1986 року, оскільки наявна невідповідність ім`я згідно з паспортом заявниці (а.с. 22). За визначенням ч. 1 ст. 293\~ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення\~визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року\~затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок). Згідно з п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 8 Порядку передбачено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Зі змісту рішення про відмову у призначенні пенсії вбачається, що перешкодою для призначення [PERSON] пенсії за віком стала наявність розбіжностей щодо імені та по батькові заявниці у дипломах [NUMBER] , [NUMBER] та періоди догляду до 3-х років за дитиною 23 травня 1986 року, та у її паспорті громадянки України. Таким чином, вказана помилка в написанні ім`я та по батькові у вищевказаних дипломах перешкоджає заявниці у реалізації її права на призначення пенсії за віком. Суд вважає наявними підстави для встановлення факту належності [PERSON] дипломів про освіту: [NUMBER] , виданого 04 липня 1984 року Жовтоводським педагогічним училищем Міністерства освіти УРСР [PERSON] замість [PERSON] , реєстраційний запис № 3076, та Б № 379801, виданого 19 липня 1982 року технічним училищем № 5 м. Сміла Черкаської області [PERSON] замість [PERSON] . Враховуючи, що в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити наведений факт, а встановлення даного факту має для неї юридичне значення, суд вважає за можливе задовольнити заявлені нею вимоги в повному обсязі. Щодо посилання заінтересованої особи на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд зазначає наступне. Заявниця звернулася із заявою, в якій просить встановити факт належності їй дипломів, оскільки при зверненні до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення\~пенсії у дипломах виявлено помилки у написанні її імені та по батькові, внаслідок чого виникла розбіжність з іншими документами. Тобто, фактично заявниця звернулася до суду про встановлення факту належності їй дипломів з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питанням про призначення пенсії. У даному випадку заявницею не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності їй документів про навчання для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, відтак на даному етапі відсутній будь-який спір про право. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її документах про навчання. Особа не може відповідати за правильність й повноту оформлення документів у навчальному закладі, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації навчального закладу не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання з призначення пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її документах на підтвердження стажу. У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який здійснює призначення пенсії, тобто не вирішує питання про підтвердження страхового стажу заявниці, а вирішує питання щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що дипломи про освіту належать заявниці, оскільки іншого способу усунути відповідні недоліки немає. Таким чином, враховуючи, що у даному випадку заявниця просить встановити факт належності їй документів про освіту, які є підставою для зарахування страхового стажу, згідно з роз`ясненнями зазначеної\~ постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року\~розгляд заяви про встановлення такого факту підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved