Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50596569 від 09.01.2020 за нею зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1937553080000. \~ \~ \~ \~Підставою виникнення та реєстрації права власності за нею стало укладення 09.01.2020 між нею та відповідачем договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1 договору продаж вказаної квартири вчинено за 1\~526\~000 грн, які сплачені покупцем продавцю до підписання цього договору. \~ \~ \~ \~Державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Волошиною Ж.Д. 23.01.2024 прийнято рішення, індексний номер 71247855, про державну реєстрацію прав на об`єкт житлової нерухомості, реєстраційний номер 1937553080000, квартиру загальною площею 57 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Підставою реєстрації прав у рішенні зазначена постанова Київського апеляційного суду від 09.11.2022 у справі № 757/11526/19-ц, якою рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2022 року скасоване та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову, витребувано від [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Розглядаючи справу про витребування майна з чужого незаконного володіння судом було встановлено, що спірне нерухоме майно квартира [ADDRESS] вибуло з володіння як спадкодавця, так і спадкоємця на підставі неіснуючого правочину. \~ \~ \~ \~Вона не знала та не могла знати при укладенні 09.01.2020 договору купівлі-продажу квартири з відповідачем про наявність підстав, які встановлені при розгляді справи № 757/11526/19-ц та які стали обґрунтуванням витребування спірної квартири. Про судовий розгляд вона дізналася лише 03.06.2022, коли ознайомилася в Печерському районному суді м. Києва з рішенням від 02.02.2022, на яке подала апеляційну скаргу. \~ \~ \~ \~На підставі ст.661 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь ринкову вартість квартири [ADDRESS] в сумі 4\~888\~001 грн, яка визначена згідно звіту № 11-20240131-0007267636 від 31.01.2024 (а.с.2-5). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання (а.с.46). \~ \~ \~ \~Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.59). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2024 року за заявою позивача забезпечено позов, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб (а.с.70). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали, просили задовольнити, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив у встановлений судом строк не подав (а.с.61). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~9 січня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 57,0 кв.м, житловою площею 34,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1937553080000. Продаж вказаної квартири вчинено за 1\~526\~000 грн, які були сплачені покупцем продавцю до підписання договору. Вказаний договір було посвідчено 9 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.О., зареєстровано в реєстрі за № 4. \~ \~ \~ \~Квартира належала продавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. 19.10.2019 за реєстровим № 4496. Право власності продавця на квартиру було зареєстровано 19.10.2019 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за номером запису про право власності 33745672 (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~9 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. під номером 34986351 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 50596569 від 09.01.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1937553080000, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 195811245 від 09.01.2020, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.О. на підставі заяви з реєстраційним номером 37884374 від 09.01.2024 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року, ухваленою у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2022 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 2 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову: витребувано від [PERSON] у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.13-18). \~ \~ \~ \~17 січня 2024 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, [PERSON] під номером 53406876 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , за [PERSON] на підставі рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, Волошиної Ж.Д. про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер 71247855 від 23.01.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1937553080000, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 1937553080000, сформованого [PERSON] 25.01.2024 № 363132351 (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.660 ЦК України якщо третя особа на підставах, що виникли до продажу товару, пред`явить до покупця позов про витребування товару, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі. Продавець повинен вступити в справу на стороні покупця (ч.1). \~ \~ \~ \~Якщо покупець не повідомив продавця про пред`явлення третьою особою позову про витребування товару та не подав клопотання про залучення продавця до участі у справі, продавець не відповідає перед покупцем, якщо продавець доведе, що, взявши участь у справі, він міг би відвернути відібрання проданого товару у покупця (ч.2). \~ \~ \~ \~Якщо продавець був залучений до участі у справі, але ухилився від участі в її розгляді, він не має права доводити неправильність ведення справи покупцем (ч.3). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.661 ЦК України у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. \~ \~ \~ \~Положеннями ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування (ч.1). \~ \~ \~ \~Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, в також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода) (ч.2). \~ \~ \~ \~Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч.3). \~ \~ \~ \~На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом (ч.4). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сиди, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2022 року, ухваленою у справі № 757/11526/19-ц, встановлено, що спірне майно квартира [ADDRESS] , вибуло з володіння його власника -спадкодавця [PERSON] та його спадкоємця [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 23.01.2019, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лаврент`євою Е.О., зареєстрованого за номером 2094 (бланк № 227564). В подальшому спірна квартира була відчужена [PERSON] [PERSON] , який, в свою чергу, відчужив її [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Продавець товару [PERSON] був залучений до участі у справі, але ухилився від участі в її розгляді. \~ \~ \~ \~Також судовим рішенням встановлено, що покупець [PERSON] не знала і не могла знати про те, що спірна квартира вибула з володіння її первісного власника [PERSON] та його спадкоємця [PERSON] поза їх волею, тобто вона є добросовісним її набувачем. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного позивач, у якої спірне житло було вилучено за рішенням суду на користь третьої особи на підставах, що виникли до його продажу, згідно зі ст.661 ЦПК України, має право на відшкодування завданих їй збитків. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про грошове стягнення у справах про захист права приватної власності на майно, суд має виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту про оцінку майна житлового приміщення квартири, загальною площею 57,0 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виконаного ФОП « [PERSON] » 31 січня 2024 року, ринкова вартість об`єкта оцінки станом на дату оцінки з урахуванням округлення до гривні становить 4\~888\~001,00 грн без урахування ПДВ (а.с.19-42). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд доходить висновку про те, що права позивача порушені відповідачем і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] ринкової вартості квартири [ADDRESS] , у розмірі 4\~888\~001 грн. \~ \~ \~ \~Аналогічні висновки містяться також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 640/14719/15-ц (провадження № 61-18323св18). \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.22, 655, 660, 661 ЦК України,

Outcome: approved