Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: -встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є сином [PERSON] , 1920 року народження, яка померла [INFO] ; - встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] ; -встановити факт прийнята спадщини [PERSON] , 1920 року народження, яка померла [INFO] її сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; -визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили; -встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 0201539 із земель колишнього КСП «Червона зірка», який зареєстрований 30.08.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 539 на території Ведильської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, площею 3,38 га, що підтверджується відповідю з ДЗК, який був виданий на ім`я [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельну частку (пай) на території Ведильської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, площею 3,38 га. За життя її син - [PERSON] не встиг оформити спадкове майно після смерті [PERSON] , помер [INFO] . Позивач, є спадкоємцею першої черги за законом після смерті [PERSON] . Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , [PERSON] зазначила, що не знала про існування спадщини у вигляді земельної частки (паю), про яку їй стало відомо у 2023 році. Зазначила, що для оформлення спадщини їй необхідно встановлення факту родинних відносин між її\~батьком [PERSON] \~і його\~матір`ю \~ [PERSON] ,\~між нею\~та батьком\~ [PERSON] ,\~оскільки маються\~розбіжності у\~їх прізвищах\~" [PERSON] "\~-\~" [PERSON] ".\~А також\~для оформлення спадщини їй необхідно встановити факт належності [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай), оскільки в правовстановлюючому документі зазначено, що він був виданий на ім`я « [PERSON] , в той час, як прізвище спадкодавця « [PERSON] . Ухвалою Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 30\~січня 2024\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 01\~квітня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, до позову додала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 15). \~ \~ \~ \~Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надіславши на адресу суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с. 36). Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору:\~Чернігівська районна\~державна нотаріальна\~контора Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиціїв судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника ( а.с. 46). Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується її паспортними даними. (а.с.12) Дошлюбне прізвище позивача - " [PERSON] ", що підтверджується копієї свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.02.2005. Слід зазначити, що запис про наречену - " [PERSON] ", зроблено на українській мові (а.с.11) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.01.1982, " [PERSON] " (мовою оригіналу) народилася [INFO] , її батьком записано " [PERSON] " (мовою оригіналу). ( а.с.10) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.01.2013, [PERSON] помер [INFO] , у віці 54 роки, місце смерті - м. Славутич ( а.с. 6). Як встановлено з інформаційної довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/669 від 15.04.2024, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , станом на 06.01.2013 року були зареєстрованні за однією адресою - [ADDRESS] . ( а.с.63) Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] , що необхідно позивачу для оформлення спадкових прав на майно померлого батька. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в даному випадку мала місце орфографічна помилка при перекладі прізвищ позивача та померлого з російської на українську мову при отриманні ними паспортів громадян України, що не може бути підставою для позбавлення позивача права на оформлення майнових прав. Щодо позовних вимог про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви по прийняття спадщини після смерті батька. З дослідженого в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть\~серії [NUMBER] \~встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75898135 від 20.02.2024, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась (а.с. 32). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75898193 від 20.02.2024, інформація про заповіти [PERSON] в указаному\~реєстрі відсутня (а.с. 33). \~ \~ \~ \~Згідно ст.1261 ЦК України діти спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги. Як встановлено судом, позивач [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З інформаційної довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/669 від 15.04.2024, встановлено, що позивач [PERSON] та спадкодавець [PERSON] станом на день смерті останнього були зареєстрованні за однією адресою - [ADDRESS] . Отже, позивач [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тобто, у задоволенні вимог позивача про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька, немає жодних правових підстав. З огляду на викладене, в задоволенні позову [PERSON] в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід відмовити у зв`язку з їх безпідставністю. Щодо позовних вимог про встановлення факту родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON] та встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , " [PERSON] " (мовою оригінала) народився [INFO] в селі Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, його батьками записані: батько - " [PERSON] "(мовою оригінала), мати - " [PERSON] " (мовою оригінала). (а.с.10) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , у віці 54 роки, у м.Славутич, Київська область. (а.с.6) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] у віці 76-ти років у м. Славутич, Київська область. (а.с. 5) Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75898272 від 20.02.2024, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась (а.с. 34). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 75898232 від 20.02.2024, інформація про заповіти [PERSON] в указаному\~реєстрі відсутня (а.с. 35). Згідно довідки, яка видана Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області № 1102-01-19/46 від 11.04.2024 на підставі погосподарської книги 1996 року по 2000 рік, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] , одна ( а.с. 58). Довідкою Ведильцівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району\~Чернігівської області\~№ 222\~від 28.09.2023підтверджується,\~що [PERSON] ,\~1959\~року народження\~фактично вступив\~в управління\~спадковим майном\~після смерті\~матері [PERSON] ,1920\~року народження,\~обробляв земельну\~ділянку,\~здійснював поточний\~ремонт будинку. (а.с.14). [PERSON] просить встановити факт родинних відносин та факт прийняття спадщини між померлими особами в позовному провадженні. \~ \~ \~ \~ Згідно правової позиції Верховного Суду, відносно померлих позовні вимоги не можуть заявлятися, так як померлі особи не мають цивільної процесуальної правосуб`єктності. Такий висновок стосується виключно позовного провадження. Цивільна правоздатність батька та бабусі позивача, факт родинних відносин та факт прийняття спадщини між якими позивач просить встановити, припинена у зв`язку з їхньою смертю, унаслідок чого звернення позивача в позовному провадженні з вимогами про встановлення фактів, що має юридичне значення, в інтересах померлих суперечить нормам цивільного права та процесуального законодавства. З огляду на викладене, в задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини між померлими, слід відмовити. Щодо позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З дослідженого в судовому засіданні листа Головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернігівській області від 12.07.2023 за № 29-25-0.3-3500/2-23 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29.07.1996 № 330 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Червона зірка» с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області серії ЧН №0201539, який зареєстрований 30.08.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 539, розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) по сертифікату по колишньому КСП «Червона зірка» з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2023 становить 48 185 (сорок вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 33 коп. Державний акт на право власності на земельну ділянку, в розмірі земельної частки (паю), взамін сертифіката на території Чернігівського району станом на 01.01.2013 на ім`я [PERSON] не виготовлявся ( а.с. 7). Разом з тим, з довідки Ведильцівського старостинського округу Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області № 1102-01-19/46 від 11.04.2024, наданої на запит суду на підставі погосподарської книги 1996 року по 2000 рік, встановлено, що в [ADDRESS] , проживала та була зареєстрована [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~ [PERSON] в\~с.\~Ведильці не\~проживала ( а.с. 58). Таким чином, при видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0201539 було допущено помилку в написанні прізвища власника [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 0201539, виданого на ім`я [PERSON] . До того ж, факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН №\~0201539, не заперечується і відповідачем.

Outcome: partial