Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

позивач АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н про надання банківських послуг від 03.09.2010 року у розмірі 56 729,08 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позивні вимоги обґрунтовано тим, що 03.09.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. [INFO] позичальник [PERSON] помер. За змістом ч.2 ст.1269 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше 6 місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягм 6 місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. На виконання вимог Закону позивачем 04.03.2021 направлена претензія кредитора до Другої Харківської державної нотаріальної контори. Згідно листа Другої Харківської міської державної нотаріальної контори №470\\02-14 від 10.03.2021 року, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за заявою спадкоємця за законом заведено спадкову справу №343\\2019. Крім того, 17.11.2020 за р.4-411 на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Нотаріальною конторою спадкоємцю було направлено лист з повідомленням про заборгованість боржника. Разом з тим, у відповідності до положень ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. В даному випадку спадкоємицею, котра прийняла спадщину, після смерті позичальника [PERSON] , є відповідачка [PERSON] . Зазначена обставина підтверджується ксерокопіями паспортів останньої та померлого [PERSON] , в яких адрсеою реєстрації зазначено: [ADDRESS] . Станом на дату смерті позичальника заборгованість останнього перед Банком становила становила 56 729,08 грн., що складається з: 739,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 739,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1 564,96 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 54 424,60 грн. - нарахована пеня, яку позивач просить стягнути зі спадкоємця померлого [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 23 травня 2023 року справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г. від 13 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 126). У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позов не подала. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 03.09.2010 року [PERSON] підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач своїм підписом в анкеті-заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Позичальник ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис [PERSON] (а.с. 21). Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг). Позивачем виконано зобов`язання та надано [PERSON] грошові кошти у розмірі, встановленому договором. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 4 вересня 2017 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції ум. Київ (а.с. 49). Із наданого Банком розрахунку вбачається, що у [PERSON] на момент його смерті існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 279 грн. 08 коп., з яких: -739,52 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; -739,52 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; -1 564,96 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; -54 424,60 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії. Відповідно до відповіді Другою харківської міської державної нотаріальної контори №470\\02-14, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за заявою спадкоємця за законом заведено спадкову справу №343\\2019. Крім того, 17.11.2020 за р.4-411 на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Нотаріальною конторою спадкоємцю було направлено лист з повідомленням про заборгованість боржника. Крім того, з наданих суду доказів вбачається, що 14.09.2021 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» зверталася до відповідача з листом-претензією про сплату заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.09.2010 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (а.с.55). Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став- ляться. Згідно ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи спадкоємцем [PERSON] в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України є відповідач [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем, у т.ч. на час відкриття спадщини, за однією і тією ж адресою: [ADDRESS] . За даними свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.11.2020 року державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, спадкоємицею майна померлого [PERSON] - [PERSON] отримано у власність в порядку спадкування за законом частки квартири [ADDRESS] . Спадкова справа №343/2020, зареєстровано в реєстрі за №4-411. (а.с.112). Відповідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Оскільки умови кредитного договору № б/н від 03.09.2010 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] не виконано, а спадкоємицею позичальника [PERSON] - [PERSON] успадковано частки квартири [ADDRESS] суд доходить до висновку про наявність підстав для виконання відповідачкою у справі невиконаних зобов`язань за кредитним договором [PERSON] . У той же час, за даними матеріалів справи, а саме на аркуші №51 міститься постанова про закінчення виконавчого провадження [NUMBER], прийнята 16.07.2019 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного ТУЮ у Харківській області Крижанівською Ю.С. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №642/72/18 виданого 12.06.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з [PERSON] суми боргу у розмірі 19 369, 13 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с.51). Проте, на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний був вчинити дії для встановлення наявності чи відсутності правонаступників померлого [PERSON] та звернутися до суду із заявою про заміну ст орони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторонни виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом. Відповідно до правил ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження у зв`язку зі смертю сторонни виконавчого провадження може бути закрите тільки у разі відсутності правонаступника. Отже, приймаючи до уваги, що станом на час смерті [PERSON] , позичальника за кредитним договором №б/н від 03.09.2010 року, спір щодо невиконання останнім зобов`язань з приводу повернення кредиту вже був вирішений Ленінським районним судом міста Харкова, 12.06.2018 року було видано виконавчий лист №642/72/18, котрий був пред`явлений АТ «КБ «ПриватБанк» до примусового виконання, відповідно забезпечення виконання виконавчого документу, що перебував на примусовому виконанні підлягало вирішенню у спосіб заміни сторони боржника у виконавчому провадженні його правонаступником. На думку суду, встановлені обставини є підставою для відмови у задоволені позову АТ «КБ «ПриватБанк» до правонаступника померлого, позичальника за кредитним договором від 03.09.2010 року, [PERSON] - спадкоємиці [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed