Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 02.04.2021 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9123587. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 15.04.2021 о 11 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова, буд. 25А, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] а також автомобіля «AUDI A7» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «AUDI A7» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 по справі №127/11670/21, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП. З огляду на вищевикладене власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «AUDI A7» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - [PERSON] звернулася до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/9123587 від 02.04.2021. На підставі страхового акту №045/037/010600/21/1 від 29.06.2021 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 40200,00 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №АР/9123587 від 02.04.2021 потерпілому склав 40200,00 грн. Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору, тому відповідно до положень ст. 38-1.1 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на відшкодування 50% виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20100,00 грн. Таким чином у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АР/9123587від 02.04.2021. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, тому з метою захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду із даним позовом у якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу у розмірі 20100,00 грн, а також судовий збір. Ухвалою суду від 23.10.2023 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою суду від 09.01.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211\~ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Враховуючи те, що представником відповідача адвокатом Мотилюком О.В. вже неодноразово заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, доказів поважності причин неявки суду не надав, суд ухвалив провести розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вищевикладене та положення ст.\~178,\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 02.04.2021 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9123857. Відповідно до умов вказаного полісу страхування ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 15.04.2021 об 11 год. 10 хв., в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 52А, [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю AUDI А7 д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2021 по справі №127/11670/21 [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого транспортного засобу «Audi A7» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] звернулась до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/9123587. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування складених ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вартість страхового відшкодування транспортного засобу марки ««Audi A7» д.р.н. [NUMBER] склало 44744,32 грн. 14.07.2021 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» і [PERSON] уклали угоду про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, відповідно до якого ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» зобов`язується здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 40200,00 грн. Так, на підставі страхового акту № 045/037/01060/21/1 від 15.06.2026 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 40200,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 15836 від 29.06.2021. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлена вимога про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подія яка сталася 15.04.2021 за участю автомобіля «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », є страховим випадком. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п. 13.2\~ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Страхувальником автомобіля «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » була [PERSON] , яка отримала пільгу при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/9123587 від 02.04.2021. Однак, дана пільга відповідно до вимог п. 13.2\~ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~надається за умови особистого керування забезпеченим транспортним засобом. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди забезпечений транспортний засіб «ЗАЗ1102», державний реєстраційний номер « [NUMBER] , перебував під керуванням іншої особи, а саме відповідача [PERSON] , то останній зобов`язаний компенсувати ПрАТ «УПСК», 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування на підставістатті 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «УПСК» в розмірі 20100,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved