Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позовна заява мотивована тим, що 09.02.2020 року між ПрАТ «СГ «ТАС» і [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00124131. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором є автомобіль марки Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного договору страхування ПрАТ «СГ «ТАС» взяло на себе зобов`язання, у разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12 лютого 2021 року о 09.45 годині\~ по вул. Центральній, 65 у с. Олешин Хмельницького району за участю застрахованого транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] і навантажувача «Merlo TF 42/7-156» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] сталася ДТП внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року у справі № 686/5064/21 [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 16 058,59 гривень. Ураховуючи викладене ПрАТ «СГ «ТАС» просило суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування\~ у розмірі 16 058,59 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений найденим чином. Подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини встановлені судом. 09 грудня 2020 року між ПрАТ «СГ «ТАС» і [PERSON] був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00124131. Строк дії вказаного договору відповідає строку діє Поліса ОСЦВП №АР 9322875. Відповідно до вказаного договору застрахованим транспортним засобом є належний [PERSON] автомобіль марки Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума за цим договором становить 130 000,00 гривень (легке каско), 100 000,00 гривень (Дорожній амулет), 300 000,00 гривень (Автоцивілка Плюс). Згідно Полісу №АР 9322875 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних [PERSON] застрахував в ПрАТ «СГ «ТАС» цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу. Строк дії вказаного полісу визначено з 14.12.2020 року і до 13.12.2021 року. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року (справа №686/5064/21) [PERSON] був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 12.02.2021 року о 09 год. 45 хв. керуючи по вул. Центральній 65 у с. Олешин Хмельницького району технологічно справним навантажувачем «Merlo TF 42/7-156» д.н.з. [NUMBER] , в порушення п.10.9 ПДР, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] , який перебував у користуванні [PERSON] та стояв позаду, внаслідок чого автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу навантажувачем «Merlo TF 42/7-156» д.н.з. [NUMBER] \~ на момент вчинення ДТП застрахована не була. 12.02.2021 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 16.02.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» був складений страховий акт №04685/33/91 вказаний випадок був визнаний страховим та визначена сума до відшкодування у розмірі 16 058,59 гривень. На підставі вищезазначеного акту ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено виплату страхового відшкодування, яке було перераховано [PERSON] згідно платіжної інструкції №161722 від 18.02.2021 року. Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну "перехід" означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до ПрАТ «СК «Універсальна» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як встановлено із матеріалів справи 12.02.2021 року з вини [PERSON] сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] . Вказаний автомобіль був застрахований в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно договору добровільного страхування\~ та відповідно до вказаного договору ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило страхову виплату потерпілому з відшкодування завданої шкоди у розмірі 16 058,59 гривень. Цивільна-правова відповідальність власника навантажувача «Merlo TF 42/7-156» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , станом на момент вчинення ДТП застрахована не була. За таких обставин суд приходить до висновку, що сума сплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС»\~ підлягає стягненню з [PERSON] , як особи, з вини якої сталася ДТП та був пошкоджений автомобіль марки Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] . З огляду на викладене позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача 16 058,59 гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку суброгації. Щодо судового збору. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved