Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У квітні 2024 року ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії звернулося в суд з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу, в якому просить стягнути з останнього на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії майнову шкоду та судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.11.2023 року о 23.34 год на аварійно-диспетчерську службу Чемеровецької дільниці Дунаєвецького УЕГГ надійшла заявка №246/4897 щодо механічного пошкодження розподільчого газопроводу с.Зарічанка. 21.11.2024 року представниками Оператора ГРМ в присутності [PERSON] та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, складено Акт про пошкодження газопроводу №4 від 21.11.2023 року, в якому встановлено: 21.11.2023 року пошкоджено розподільчий сталевий газопровід середнього тиску діаметром 108 (перехід через річку) за адресою: с.Зарічанка, вул.Центральна (біля мосту). Пошкодження відбулося в результаті ДТП, яку здійснено автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] шляхом наїзду на газопровід, як наслідок утворилась тріщина на сталевій трубі діаметром 108 розміром 1*106 мм., час пошкодження 22.20 год. 21.11.2023 року, відбувся витік газу, який припинено шляхом перекриття засувки о 23.55 год 21.11.2023 року. У зв`язку з пошкодженням газопроводу позивачу було завдано збитки, які підлягають стягненню з відповідача. 17.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.11.2023 року о 22 год. 40 хв. по вул. Злуки в с. Зарічанка, [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд в кювет зіткнувшись із газовою трубою, пошкодивши її, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. Постановою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Справу про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29.02.2024 року скасовано постанову судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року в частині закриття провадження стосовно [PERSON] за статтею 124 КУпАП, та прийнято нову постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. 21.11.2023 року о 23.34 год на аварійно-диспетчерську службу Чемеровецької дільниці Дунаєвецького УЕГГ надійшла заявка №246/4897 щодо механічного пошкодження розподільчого газопроводу. 21.11.2024 року представниками Оператора ГРМ в присутності [PERSON] та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Росецького О. складено Акт про пошкодження газопроводу №4 від 21.11.2023 року, відповідно до якого: 21.11.2023 року пошкоджено розподільчий сталевий газопровід середнього тиску діаметром 108 (перехід через річку) за адресою: с.Зарічанка, вул.Центральна (біля мосту). Пошкодження відбулося в результаті ДТП, яку здійснено автомобілем ВА32101 д.н. [NUMBER] шляхом наїзду на газопровід. Як наслідок утворилась тріщина на сталевій трубі діаметром 108 розміром 1*106 мм. Час пошкодження 22.20 год 21.11.2023 року. Відбувся витік газу, який припинено шляхом перекриття засувки о 23.55 год 21.11.2023 року. Відповідно до розрахунок об`єму витоку природного газу при аварійному пошкодженні газопроводу вбачається, що 217 м.куб. (об`єм витоку газу при аварійному пошкоджені) х 7,42 грн. (ціна за 1 куб.м, природного газу у листопаді 2023 року відповідно до Акту №20143 від 30.11.2023 року приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3768-ОГРМ Хмельницька від 26.12.2022 р.) = 1 610,14 грн. Відповідно до акту приймання виконання будівельних робіт від 22.11.2023 року вбачається, що вартість робіт по усуненню витоку газу, ремонту розподільчого сталевого газопроводу, відновлення газопостачання, складає 16 927,86 грн. 07.09.2023 року між Чемеровецькою селищною радою (власник), АТ «Хмельницькгаз» (Первісний користувач) та ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Новий користувач) укладено договір №17-39 про заміну сторони в зобов`язанні за договором на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв`язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності. При цьому відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Пунктом 10 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРС встановлено, Обсяг витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є фізичними особами, визначається відповідно до пункту 9 цієї глави. Пунктом 6 глави 4 розділу 11 Кодексу ГРС встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою. Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу в сумі 18538,00 грн. підтверджуються відповідними доказами, а відтак підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн..

Outcome: approved