Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила суд на підставі ч. 3 ст. 183, ст. 192 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, стягнути понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.11.2017 і до досягнення дітьми повноліття. На підставі вказаного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 19.02.2018 видано виконавчий лист №127/25660/17, який було пред`явлено до виконання. В зв`язку з тим, що старша донька сторін [PERSON] досягла повноліття [INFO] , отже розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] на даний час становить 1/6 частина від усіх заробітків (доходів) відповідача. З часу ухвалення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання молодшої доньки [PERSON] значно зріс, а спільній дитині сторін має бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Донька [PERSON] займається додатковими заняттями з вивчення математики, іноземної мови, що відповідно потребує значних матеріальних витрат пов`язаних з відвідуванням гуртків, придбанням всього необхідного приладдя, підручників, зошитів, форми, одягу, оплати участі в змаганнях, тощо. З 2023 року відповідач працює в ТОВ «Зерно- Агротрейд», що значно покращило його матеріальне становище, тому в нього є фінансова можливість забезпечувати спільну доньку, що відповідно є підставою для збільшення розміру аліментів платника. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник \~адвокат Пунько\~І.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Шиманський В.М. в судовому засіданні просив у\~позові відмовити\~з підстав,\~зазначених у\~відзиві на\~позовну заяву.\~Відзив на\~позовну заяву\~мотивований тим,\~що основними аргументами\~для збільшення\~розміру аліментів,\~що стягуються\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~на утримання\~молодшої дочки,\~позивач зазначає\~зростання витрат\~на утримання\~молодшої дочки\~та значне\~покращення матеріального\~становища [PERSON] . Відповідно до\~довідки ТОВ\~«Зерно-Агротрейд»\~від 29.03.2024\~вбачається,\~що на\~молодшу дочку\~ [PERSON] \~з [PERSON] \~відраховуються аліменти\~у розмірі\~за січень\~2024\~року -\~13478,81грн.,\~за лютий\~2024\~року -\~9141,93\~грн.,\~тобто в\~розмірі більшому\~ніж прожитковий\~мінімум для\~дитини у\~віці від\~6-18\~років.\~Також відповідач\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі,\~має на\~утриманні малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Окрім того,\~19.03.2024\~Вінницьким міським\~судом Вінницької\~області було\~видано судовий\~наказ у\~справі №127/8863/24\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~аліментів на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~ заробітку,\~починаючи з\~15.03.2024\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття. [PERSON] вважає, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього на неповнолітню дитину, а наявні в матеріалах справи документи не підтверджують погіршення матеріального становища одержувача аліментів чи покращення такого становища платника аліментів. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2018 (а.с. 16). Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 17-18). Діти сторін [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 по справі №127/25660/17 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.11.2017 і до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні решти позову відмовлено (а.с. 22). На підставі вказаного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/25660/17 (а.с. 23). Постановою старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бачинською М.В. від 06.10.2021 відкрито виконавче провадження №67042472 з виконання виконавчого листа №127/25660/17 та постановою від 06.02.2023 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 24-25). За повідомленням Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.02.2024, у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП №67042472 з виконання виконавчого листа №127/25660/17 від 24.01.2018 виданого Вінницьким міським суд Вінницької області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 27.11.2017. Станом на 16.01.2024 стягнення аліментів для [PERSON] , [INFO] по вище зазначеному виконавчому документу припинено у зв`язку із досягненням повноліття (а.с. 28). З довідки №49 від 15.02.2024 Вінницького торговельно-економічного інституту [PERSON] є здобувачем освітнього ступеня «бакалавр» 1 курсу заочної форми навчання, група МР-11з, спеціальність 075 «Маркетинг» освітня програма «Маркетинг» та навчається за договором про надання платної освітньої послуги на факультеті торгівлі, маркетингу та сфери обслуговування Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, стипендію не отримує (а.с. 29-32). В підтвердження обставин оплати щомісячно додаткових занять з англійської мови та математики для неповнолітньої дочки [PERSON] , позивач надала суду копії платіжних інструкцій (а.с. 33-42). Згідно з довідкою ТОВ «Зерно-Агротрейд» від 29.03.2024, відповідач [PERSON] з 13.02.2023 працює в ТОВ «Зерно-Агротрейд» і займає посаду менеджер регіональний з безпеки та внутрішнього контролю кластеру №2, загальна сума його доходу за період з вересня 2023 року по лютий 2024 року склала 490842,03 грн., виплати по аліментах за цей період склали 95782,49 грн. (а.с. 79). З 08.11.2019 відповідач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2019 (а.с. 80). Від вказаного шлюбу відповідач [PERSON] має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 81). Згідно із судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 по справі №127/8863/24, стягнуто з [PERSON] в розпорядження [PERSON] щомісячно аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 82). За таких обставин суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку батьків утримувати дитину і його виконання. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Згідно з ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідну позицію викладено й в рішенні ВССУ від 22 лютого 2017р. у справі №756/14962/15. У даній справі, 21.02.2024 до суду звернулась позивач та просить стягнути щомісячно аліменти на її користь з відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, оскільки згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 у даний час на утримання дочки [PERSON] стягуються аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частки, що є недостатньою сумою для утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до вимог ст. 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 6, 7 даної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Проаналізувавши вказані вище норми права та встановлені в судовому фактичні обставини справи, а саме стан здоров`я та вік дитини, на утримання якої стягуються аліменти (станом на день розгляду справи дитині виповнилося 16 років), матеріальне становище позивачки, яка працює та середня щомісячна заробітна плата якої становить 12600 грн., суд вважає, що позивачка самостійно не може забезпечити необхідне утримання неповнолітньої шістнадцятирічної дочки, її фізичний, інтелектуальний, моральний, культурний, духовний і соціальний розвиток. Визначаючись щодо розміру аліментів суд враховує те, що відповідач [PERSON] є здоровою, працездатною особою, має постійну роботу та щомісячний дохід, який у декілька разів перевищує середньомісячний дохід позивачки, тобто може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки, відповідач зобов`язаний згідно із судовим наказом сплачувати щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина 2020 року народження в розмірі частки з доходів, а також зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дитини, взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, встановлені судом фактичні обставини справи, що мають значення в їх сукупності, суд вважає справедливим та обґрунтованим визначити аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши таким чином частково позовні вимоги. Суд вважає визначити аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно виходячи з того, що закон визначає аліменти саме як кошти на утримання дитини. Тому, встановивши розмір щомісячного доходу відповідача, який вимірюється значною сумою (в середньому 81807 грн.), а також реальні потреби щодо належного утримання шістнадцятирічної дочки і виходячи з цього вважає, що аліменти в розмірі 1/5 частки від доходу відповідача, які будуть стягуватись з платника, за певних обставин може фактично бути незначною, проте в грошовому еквіваленті є достатньою, задовольнивши таким чином позовні вимоги частково. Згідно із\~ст.\~141\~ЦПК України\~необхідно стягнути\~з відповідача\~судовий збір\~на користь\~держави в розмірі 1211,20 грн., оскільки при зверненні з цим позовом до суду позивач була звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено,\~що 12.02.2024\~між адвокатом\~Пунько І.В.\~та [PERSON] \~укладено договір\~про надання\~правової допомоги\~№б/н, умовами якого\~передбачено,\~що плата\~за надання\~Адвокат правової\~допомоги Замовнику\~за цим\~Договором,\~визначається Сторонами\~в актах\~наданих послу,\~які є\~невід`ємною частиною\~даного Договору.\~У додатковій\~угоді №1\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~№б/н\~від 12.02.2024\~зазначено,\~що дана\~додаткова угода\~визначає порядок\~оплати юридичних\~послуг (гонорару)\~Адвоката за\~надання правової\~допомоги.\~Адвокат зобов`язується\~здійснювати представництво\~та захист\~інтересів Замовника\~в суді\~першої інстанції\~по справі\~щодо стягнення\~з [PERSON] \~аліментів на\~утримання [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вартість послуг\~становить 10000,00\~грн. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється Замовником безготівковій або в готівковій формі на вибір Замовника. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в день підписання даного Договору. Адвокат приступає до виконання даного Договору після повного розрахунку. Позивач [PERSON] сплатила адвокату Пунько І.В. гонорар в сумі 5000 грн. за надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією №1 від 12.02.2024. Проаналізувавши надані докази в підтвердження витрат на правову допомогу адвоката та обсяг наданих адвокатом юридичних послуг у даній справі та з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги у розмірі 4000 грн., що є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, а також підтверджується наданими позивачкою письмовими доказами.

Outcome: approved