Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 січня 2024 року до суду звернувся керівник Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Хмельницького військового госпіталя (в/ч [NUMBER] ) до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 29\~316,47 грн. та судових витрат. Позов мотивує тим, що [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4\~000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вироком суду встановлено, що внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч [NUMBER] Міністерства оборони України 27 ліжко-днів. На лікування потерпілого затрати Міністерства оборони України склали 29\~316,47 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду питання про відшкодування витрат на лікування потерпілого не розглядалося, відповідачем кошти добровільно не відшкодовано. Оскільки МО України та в/ч [NUMBER] не було здійснено жодних дій для відновлення порушених інтересів держави, то Окружна прокуратура змушена звернутись до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~12.01.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~29.02.2024 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань в судове засідання не направляла. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4\~000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та 6 місяців. \~ \~ \~ \~Вироком суду від 31.07.2023 року у справі №689/18367/22 встановлено, що внаслідок вчиненого [PERSON] кримінального правопорушення, потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч [NUMBER] Міністерства оборони України 27 ліжко-днів. \~ \~ \~ \~На лікування потерпілого затрати Міністерства оборони України склали 29\~316,47 грн. В ході досудового розслідування та судового розгляду питання про відшкодування витрат на лікування потерпілого не розглядалося, відповідачем кошти добровільно не відшкодовано. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993. Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно вимог п. 2 згаданого Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Так, згідно висновку експерта №384 від 03.06.2022, [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч [NUMBER] Міністерства оборони України 27 ліжко-днів у квітні-травні 2022 року, медична карта стаціонарного хворого №1684. Згідно розрахунків вартість лікування потерпілого [PERSON] за весь час перебування у стаціонарі (27 ліжко-днів) становить 29\~316,47 грн., з них: за рахунок коштів Державного бюджету України 29\~316,47 грн.. Оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем кошти добровільно не відшкодовано, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невідшкодування коштів державного бюджету при наданні медичних послуг, витрачених МО України та в/ч [NUMBER] на лікування потерпілого [PERSON] , який перебував на стаціонарному лікуванні у в/ч [NUMBER] з вини [PERSON] порушує економічні інтереси держави, а дотримання законодавства у цій сфері суспільних відносин безперечно становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Згідно інформації МО України від 23.11.2023 року № 50-496-22 заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування потерпілого [PERSON] не вживалися. Одночасно, МО України не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Вищевикладені обставини слугують достатніми підставами для представництва Хмельницькою окружною прокуратурою інтересів держави в суді. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому з [PERSON] на користь держави в особі Міністерства оборони України та Хмельницького військового госпіталя (в/ч [NUMBER] ) в дохід державного бюджету слід стягнути кошти в сумі 29\~316,47 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] у в/ч [NUMBER] . Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved