overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Представник позивача - адвокат Луконіна Н. В. звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивача - адвоката Луконіної Н. В. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 26 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 22 травня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого в липні 2018 року, між сторонами зареєстрований шлюб 05 липня 2018 року, Інгульським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ПМУЮ (м. Одеса), актовий запис № 266. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З урахуванням приписів статті 113 СК України, позивачці необхідно відновити її дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~06.03.2024\~через канцелярію\~суду від\~представника позивача\~надійшов вищевказаний\~позов,\~в якому\~вона 27.03.2024\~уточнивши позовні\~вимоги просить\~суд:\~розірвати шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрований 16\~листопада 2023\~року Амур-Нижньодніпровським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Дніпрі Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса),\~за актовим\~записом №\~574.\~На обґрунтування\~позову представник\~позивача зазначає,\~що 16.11.2023\~позивач та\~відповідач зареєстрували\~шлюб у Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 574. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Позивач та відповідач були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 25.04.2024 через канцелярію суду відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~02.02.2024\~позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~в якому\~просить суд:\~розірвати шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрований 23\~лютого 2006\~року Заводським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№42. На\~обґрунтування позову\~позивач зазначає,\~що 23.02.2006\~ вона\~разом із\~відповідачем зареєстрували\~шлюб у Заводському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції Дніпропетровській\~області,\~за актовим\~записом №42. Від шлюбу\~з відповідачем\~вона має\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейно-шлюбні\~відносини між\~позивачем та\~відповідачем припинені,\~спільне господарство\~вони не\~ведуть та\~не проживають\~разом.\~Позивач вважає,\~що їх\~сім`я розпалась\~остаточно і\~відновити подружні\~стосунки не\~можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Позивач та відповідач були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. 20.02.2024\~через канцелярію\~суду відповідач\~подав клопотання\~в якому\~зазначив,\~що він\~заперечує проти\~позову та\~просить суд надати сторонам строк на примирення. 05.03.2024 через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, та не надавати час на примирення. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона в період з 17.12.2011 року по 09.12.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Після розлучення неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Враховуючи, що відповідач жодним чином не приймає участі у вихованні дитини, не підтримує її морально та матеріально, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 01.02.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. 01.02.2024 року ухвалою суду витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. Ухвалою суду від 05.03.2024 року залучено до участі у якості третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей виконавчого комітету Мирненської селищної військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області як орган опіки та піклування, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позов підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

28.02.2024 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 54\~457,16 грн. та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.10.2019 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.00405.005774434. 07.07.2023 року між ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право вимоги за кредитним договором від 03.10.2019 року №Z62.00405.005774434. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z62.00405.005774434 від 03.10.2019 року в розмірі 54 457 грн. 16 коп. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ`права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк». Позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Ухвалою суду від 01.03.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена своєчасно\~та належним\~чином шляхом\~направлення на\~адресу реєстрації\~та фактичного\~проживання судових\~повісток.\~ У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивував тим, що 03.09.2020 між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк» укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/10892/82/893611, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 40\~000 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500\~000 грн., а відповідач зобов`язався повернути банку кошти протягом 48 місяців, починаючи з 03.09.2020, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 03.09.2024, та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання та припинив здійснювати щомісячні платежі кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом. 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114-2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, вказаними у реєстрів боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №010/10892/82/893611 від 03.09.2020, укладеним з [PERSON] , сума заборгованості за яким, становить 63031,65 грн., з яких: 53106,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 7749,85 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 2175,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 02.02.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

з огляду на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд оголошує його вступну й резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулася \~ із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 04\~травня \~2019\~ \~ \~року зареєструвала шлюб з [PERSON] , \~від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами цивільного провадження поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 19 квітня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2019 року (актовий запис № 472). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2238. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрату почуттів один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 22 травня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , в якій остання просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 15 травня 2024 року до суду надійшли відзив та заява [PERSON] , в яких останній позов визнає, шлюб просить розірвати, а також розгляд справи провести без його участі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 63. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові один до одного, несумісність поглядів на життя та побут. З 2018 року подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 22 травня 2024 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved