Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Однак, подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання (а.с. 24), подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача [PERSON] в судове засідання (а.с. 16). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-11/86 від 06 лютого 2024 року, місце проживання [PERSON] зареєстровано по [ADDRESS] (а.с. 9). Крім того, у позовній заяві позивач [PERSON] вказала останнє відоме їй місце проживання відповідача [PERSON] по [ADDRESS] (а.с. 2). За вказаними адресами відповідачу [PERSON] повторно надіслано судову повістку про виклик у суд, зокрема на 27 травня 2024 року, однак до суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 25-30). Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких підстав, відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, враховуючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Сторони уклали шлюб 04 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , видано 04 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 5). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, відсутності у сторін неповнолітніх дітей, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved