Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі по тексту ПАТ «HACK «ОРАНТА») звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 86397,97 грн., пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.11.2022 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 212053134. За полісом забезпеченим є транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~19.03.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT LOGAN» номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Крім того, 19.03.2023 року [PERSON] керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» номерний знак [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водій погодився пройти огляд у\~встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARHK-0113, тест № 666. Результат позитивний та склав 2,53 % проміле. Водій з результатом згоден. \~ \~ \~ \~При розгляді справи № 211/1895/23 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про адміністративне правопорушення встановлено, що [PERSON] є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України. \~ \~ \~ \~ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-23-04-89164/1 від 03.05.2023 року було сплачено 86397,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 26 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони повторно не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому\~статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи вимоги частин першої та третьої\~статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Згідно вимог статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на підставі полісу № 212053134 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5 копія полісу). \~ \~ \~ \~19.03.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «RENAULT LOGAN» номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Крім того, [INFO] [PERSON] керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» номерний знак [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водій погодився пройти огляд у\~встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, прилад ARHK-0113, тест № 666. Результат позитивний та склав 2,53 % проміле. Водій з результатом згоден. Вказані обставини встановлені постановою\~Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.\~Постанова суду набрала законної сили (а.с. 50-51 копія постанови). \~ \~ \~ \~03.05.2023 ПАТ «HACK «ОРАНТА» складений Страховий акт № ОЦВ-23-04-89164/1 (а.с. 8. копія акту) та розрахунок страхового відшкодування від 27.04.2023 року. \~ \~ \~ \~ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 86397,97 грн. (а.с. 7 копія платіжної інструкції № 23007 від 04.05.2023). \~ \~ \~ \~Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст.\~1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15-ц зазначив, що згідно зі статтями\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та\~статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. \~ \~ \~ \~Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою\~статті 1191 ЦК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування, виплачене страховиком в розмірі 86397,97 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved