overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2002 року Мшанецькою сільською радою Зборівського району, актовий запис №7. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 10.04.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 жовтня 2002 року Мшанецькою сільською радою Зборівського району, актовий запис №7. Неповнолітніх дітей в сторін спору не має. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. При цьому, судом вживалися заходи для примирення подружжя, однак вказані заходи результату не дали, оскільки після закінчення встановленого судом строку для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує, щодо позову, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому із відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним при зверненні до суду із позовом, судовий збір в розмірі 1\~211, 20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно. За життя померлий заповіту не склав, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна брата за законом, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк позивач пропустила із поважних причин, так як на день відкриття спадщини хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою сімейного лікаря; відтак не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса; просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач не з`явилася і подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не прибув, подав відзив, яким позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк вона пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя померла заповіту не склала, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом, звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким; указаний строк він пропустив із поважних причин, так як довгий час хворів та саме на час відкриття спадщини у нього загостилася гіпертонічна хвороба і він перебував на амбулаторному лікуванні, а тому не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса; просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. До суду позивач не з`явився і подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не прибув, подав відзив, яким позов визнав, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк він пропустив з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1286 грн. щомісячно, на 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що розмір аліментів, який визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року, є недостатнім для матеріального утримання доньки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 183 ч. 1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 192 ч. 1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~7\~Закону України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2024\~рік» установити\~з 1\~січня 2024\~року прожитковий\~мінімум на\~одну особу\~в розрахунку\~на місяць\~у розмірі\~2920\~гривень,\~а для\~основних соціальних\~і демографічних\~груп населення: дітей\~віком до\~6\~років -\~2563\~гривні; дітей\~віком від\~6\~до 18\~років -\~3196\~гривні; працездатних осіб - 3028 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 8 цього Закону установлено у 2024 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: - 7100 гривень; у погодинному розмірі - 42,6 гривні. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, визначений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 лютого 2016 року розмір аліментів в сумі 1286 грн. є недостатнім для утримання неповнолітньої доньки. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 січня 2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син - [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 25 січня 2023 року. Від спільного проживання 21 січня 2022 року в них народились сини: [PERSON] та [PERSON] . 5 березня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з часу звернення до суду та до досягнення дітьми трирічного віку. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 79 СК України аліменти на одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 80СК України \~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 5 березня 2024 року та до досягнення синами [PERSON] та [PERSON] , [INFO] трирічного віку. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 40250 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 19 листопада 2022 року, укладеного між відповідачем та ТОВ Мілоан, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 19 листопада 2022 року між ТОВ Мілоан, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~29 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ Мілоан укладено договір про відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т, відповідно до якого, ТОВ Мілоан відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Таким чином заборгованість за кредитом становить в сумі 10000 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 29250 грн., прострочена заборгованість за комісією 1000 грн., а всього: 40250 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 37562 грн. 46 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 7 серпня 2019 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 7 серпня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 5 грудня 2023 року заборгованість за кредитом становила в сумі 37562 грн. 46 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 61642 грн. 81 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 1 жовтня 2018 року, укладеного між відповідачем та ПАТ Альфа Банк, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр, згідно якого відповідачу надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 1 жовтня 2018 року між ПАТ Альфа-Банк, правонаступником якого є ТОВ Коллект Центр та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 200000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~10 січня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал, яке є правонаступником ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Коллект Центр укладено договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого, ТОВ Вердикт Капітал відступає ТОВ «Коллект Центр», а останнє приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 23 лютого 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 61642 грн. 81 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 1 грудня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 16548 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з неї необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 грудня 2017 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 16548 грн. 16 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

25.05.2023 року позивач Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить: стягнути на користь КП «Святопетрівське» зі [PERSON] РНОКПП [NUMBER] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13354,74 грн.; стягнути на користь КП «Святопетрівське» з [PERSON] РНОКПП [NUMBER] судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 01.03.2010 року між КП «Петрівське» (перейменоване в КП «Святопетрівське») та [PERSON] був укладений договір про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення по показниках квартирного приладу обліку споживання холодної води. Відповідно до статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 20 березня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по вищезазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 24 квітня 2024 року представником позивача [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат, зокрема судового збору. Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №199/1533/23, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення по справі.

Outcome: approved