Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Короткий змістпозовних вимог. 27.03.2024 представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (скорочене найменування АТ «ПУМБ») [PERSON] звернулась до Іванківського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що 17.06.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001614741301, на підставі якого відповідачу видано картку з кредитним лімітом 3000,0 грн, який в подальшому судо збільшено до 50000,0 грн. Відповідач зобов`язанняза кредитними договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станомна 01.02.2024р. складає: -49942,66 грн. заборгованість за кредитом; -33458,14 грн. -заборгованість процентами; - 0 грн. - заборгованість за комісією, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку, а також відшкодувати судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.04.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10 год. 25 хв. 07.05.2024р., яке було відкладено на 23.05.2024р. Представник АТ «ПУМБ» в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст.\~247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 17.06.2020 року на підставі Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001614741301 між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано картку з кредитним лімітом 3000,0 грн., який в подальшому було збільшено до 50000,0 грн. терміном на 12 місяців, з процентною ставкою 47,88% річних. Кредитні кошти були перераховані АТ «ПУМБ» на поточний рахунок № [NUMBER] , вказаний нею у Заяві на приєднання. У заяві вказано, що [PERSON] підписанням вказаної заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення Договору страхування. Заява, яку підписала [PERSON] , містить графік платежів із сумою платежу за розрахунковий період, комісію за обслуговування кредитної заборгованості та інше. Зокрема, загальна річна процентна ставка становить 47,88%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користуванняя кредитом у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі 1257,86 грн., розрахунок виконано за умови виникнеггя заборгованості у розмірі 1000,0 грн. та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами. Підписанням цієї Заяви позичальник підтвердила, що ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком з ними згодна, всі умови їй зрозумілі. До підписання Заяви позичальник отримала в письмовій формі інформацію згідно ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті Банку. В дату підписання Заяви позичальнику надано ДКБО, шляхом розміщення на сайті Банку. Заява скріплена особистим підписом [PERSON] . Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №2001614741301 від 17.06.2020, кредитний ліміт становив станом на: 17.06.2020 - 3000,00 грн, 11.09.2020р. 7500,0 грн, 17.11.2020р. 13500,0 грн, 14.12.2020 19500,0 грн, 22.01.2021 23500,0 грн, 19.02.2021 27500,0 грн, 19.03.2021 31500,0 грн, 22.04.2021 35500,0 грн, 19.05.2021 39500,0 грн, 17.06.2021 43500,0 грн, 21.07.2021 45500,0 грн, 22.10.2021 47500,0 грн, 23.11.2021 50000,0 грн, 27.02.2022 48723,00 грн, 03.03.2022 50000,0 грн. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що за період з 30.03.2021 по 30.01.2022 [PERSON] користувалася картками банку, знімала кошти, здійснювала оплату. Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування [PERSON] кредитними коштами. Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок цього станом на 01.02.2024 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 83400,80 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 49942,66 грн; заборгованість за відсотками 33458,14 грн. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, позивач направляв на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) вих.. №КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 про виконання зобов`язань за договором, що станом на 01.02.2024 становить 83400,80 грн. Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 та ч.2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,628 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України,до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно дост.1055 ЦК України,кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.1ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як вбачається із заяви від 17.06.2020 [PERSON] , підписавши дану заяву підтвердила, що вона ознайомлена з умовами кредитування. З огляду на зміст ст. 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідност.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, а також доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. У зв`язку із тим, що відповідач отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved