overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 06.05.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 28.09.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей мають двох дітей: сина [PERSON] , 1997 р.н. та доньку [PERSON] , 2001 р.н., які на теперішній час є повнолітніми, мають свої сім`ї. З відповідачем сімейне життя не склалося. Вже 2 роки сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків, кожен веде окреме особисте життя, сімейні стосунки фактично відсутні і їх відновлення позивач вважає неможливим. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128\~ЦПК України повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.05.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 11/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

26.04.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений між сторонами 15 липня 1984 року Летичівським районним відділом РАЦС Хмельницької області. Від шлюбу невпонолітніх дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та любові. З вересня 2023 року не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.05.2024 ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутності, позов підтримали, просили його задоволити. Судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вважає, що примирення між сторонами неможливе. У судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 141 ЦПК УКраїни, беручи ту обставину, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Закону України", суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

В лютому 2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 06.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №3. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] Виконавчим комітетом Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд,\~виконавши всі\~вимоги цивільного\~судочинства ухвалюючи\~рішення на\~основі повного\~і всебічного\~з`ясування обставин,\~на які\~сторони посилаються\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених тими\~доказами,\~які були\~досліджені в\~судовому засіданні\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

В листопаді 2023р. позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив суд, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог: - стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за електронним договором про № 5185042 про надання споживчого кредиту від 08 грудня 2021р. (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 51125,0 грн.; судовий збір у розмірі 2147,2 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмрі 10000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 грудня 2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020р. та розміщених їх на сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредитного договору складає 25000,0 грн., строк кредиту 30 днів зі встановленою відсотковою ставкою у розмірі 1,90 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачці користуватись кредитними коштами надіславши на картку останньої грошові кошти в сумі 25000,0 грн. 02 лютогго 2022р. відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.02.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 09 лютого 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.02.2022 року, актовий запис №32. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

В березні 2024 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтував тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2017 року. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2023 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Ухвалою судді від 01.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, шлюб між ними розірвати, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, про що надав суду заяву, просив розгляд справи проводити без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи: Сторони у справі зареєстрували шлюб 13 червня 2017 року у Бердянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 255. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє. Вирішуючи спір, суд виходить з такого: Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч.\~1, п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

21.03.2024 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник позивача Столітній М.М з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25.03.2024 року отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 26.03.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 23.05.2024. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором у розмірі 33 342.00 грн., інфляційні втрати 7\~435.35 грн., три відсотки річних 1\~989.58 грн. Та понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 19.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » та відповідачем був укладений електронний договір № 4935122 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА », затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті товариства. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 11\~650.00 грн., строк кредиту тридцять днів, дата повернення кредиту 18.11.2021 року вказується в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк повернення кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 11\~650.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 18.11.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4 980.38 грн. в зв`язку з чим у відповідності до п.1.4, 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту на 30 днів за стандартною ставкою 1.90 % в день. Відповідно до п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1.90% в день та застосовується: - У межах строку кредиту. Вказаного вп.4.1. цього договору; -У межах нового строку кредиту, якщо відбулась авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору 18.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

У березні 2024 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що об`єкт електропостачання знаходиться в [ADDRESS] . ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який утворився під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу від постачання електричної енергії згідно п. 13 Розділу ХVІІ Прикінцеві та перехідні Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та починаючи з 01.01.2019 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №642, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні стосунки фактично припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Спільне господарство не ведеться. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 05.06.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Ухвалою суду від 31.07.2023 року провадження у справі для надання сторонам строку для примирення зупинено до 31.01.2024 року. Ухвалою суду від 08.02.2024 року поновлено провадження у справі. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованого 15.10.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №642 (а.с.5). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved