Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.07.1989 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.05.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 21.05.2024 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 21.05.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули. Позивач [PERSON] разом з позовом подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечувала щодо задоволення позову. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 28.07.1989 сторони зареєстрували шлюб у Конівській сільській Раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 11, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові позивач, неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін не має. Також позивач вказав, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, шлюб та сім`ю. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Так, позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн. Отже, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Державної судової адміністрації України 50 відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved