Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просив установити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були рідними сестрами. Також позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. З уточненої позовної\~заяви\~виходить, що [INFO] померла двоюрідна по материнській лінії баба позивача [PERSON] . На день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . У строк, установлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач не звернувся до нотаріальної контори, оскільки знаходився на лікуванні. Питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Крім цього, у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження та про укладення шлюбу рідної по матері баби позивача [PERSON] виникла необхідність установлення факту родинних відносини між його бабою [PERSON] та її сестрою [PERSON] . Ухвалою судді від 14 березня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судовому\~засіданні позивач\~уточнені позовні\~вимоги підтримав\~та просив\~суд їх\~задовольнити.\~Пояснив,\~що його\~рідна по\~матері баба [PERSON] , яка померла [INFO] , мала рідну сестру [PERSON] . Обидві мали дівоче прізвище [PERSON] . Остання проживала в [ADDRESS] . У 1991 році позивач зі своєю дружиною переїхав до [PERSON] , з якою вони разом проживали до 2004 року, у вказаний період позивач будував свій будинок. На той час [PERSON] жила сама, оскільки її чоловік та син померли раніше. У 2004 році позивач переїхав до новозбудованого будинку, а [PERSON] залишилася проживати сама. До моменту її смерті позивач та його матір опікувалися [PERSON] , постійно відвідували її, а коли вона померла у 2007 році здійснювали її поховання. Представник відповідача Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Лариса Шовкова подала до суду письмове клопотання від 21.05.2024 року за вих. № 0219/594 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, в якому зазначено, що проти задоволення уточненого позову відповідач не заперечує. (а. с. 39) Третя особа\~на стороні\~відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ приватний\~нотаріус Чернігівського районного нотаріального\~округу Чернігівської\~області Неволько В. А. \~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином,\~третя особа\~в судове\~засідання не\~з`явилася, подала до суду письмову заяву від 20.03.2024 з проханням розглянути справу за її відсутності. (а. с. 22) Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши в судовому засіданні позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених та уточнених позивачем вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 6) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Великий Листвен Тупичівського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 6) Прізвище [PERSON] після одруження « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а. с. 8) За повідомленням Державного архіву Чернігівської області від 11.10.2023 №К-1598 у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по Городнянському повіту Чернігівської губернії, що збереглися за 1919 рік частково, та у книгах реєстрації поновлених актових записів про народження по Городнянському району Чернігівської області за 1935-1938, 1944-1946 роки актового запису про народження [PERSON] немає. Метричні книги Михайлівської церкви с. Великий Листвен Городнянського повіту Чернігівської губернії за 1918-1919 роки на зберігання до архіву не надходили й про їхнє місцезнаходження архів відомостей не має. Виходячи з вищезазначеного, архів не може видати довідку про народження у 1919 році [PERSON] . (а. с. 10) Із запису акту про укладення шлюбу №29-В-5 від 30.04.1985 установлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у березні 1940 року у Великолиственській сільській раді. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». (а. с. 30) З відновленого свідоцтва про народження серії [NUMBER] убачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Тупичів, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 7) Прізвище [PERSON] після одруження « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а. с. 7) Згідно із записом акту про смерть №325 від 28.11.1988 [PERSON] померла [INFO] у віці 69 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. (а. с. 29) [PERSON] померла [INFO] у віці 81 року у с. Великий Листвен Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а. с. 11) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Зібрані у справі докази у сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги [PERSON] про встановлення факту, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Встановлення вказаного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати свої спадкові права. З дослідженого актового запису про смерть №05 від 05.03.2007 установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 83 років у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. ( а. с. 28) Судом установлено, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті [PERSON] . За інформацією Великолиственського старостинського округу №2 від 25.08.2023 [PERSON] на день свої смерті була постійно зареєстрована і постійно проживала самау [ADDRESS] . (а. с. 13) За даними інформаційної довідки № 76293940 від 20.03.2024 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася. (а. с. 24) Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Згідно з довідкою КП „Городнянська міська лікарня [PERSON] у період з 26.08.2007 по 06.09.2007 знаходився під наглядом лікувального закладу. (а.с. 14) З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] через те, що у період з 26.08.2007 по 06.09.2007 знаходився під наглядом лікувального закладу. Згідно з правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved