Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що 07.02.1965 між нею та [PERSON] , [INFO] був укладений шлюб, який зареєстрували у Жигайлівській сільській раді Тростянецького району Сумської області, про що складено актовий запис №4. Після укладення шлюбу вона взяла прізвище чоловіка. В паспорті\~громадянина України\~серії [NUMBER] \~виданому Тростянецьким\~РВ УМВС\~України в\~Сумській області\~18.09.1998\~її прізвище,\~ім`я та\~по батькові вказано як « [PERSON] ». З чоловіком [PERSON] після одруження вони стали проживати в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . За час шлюбу в них народилися діти « [PERSON] , [INFO] », « [PERSON] , [INFO] », « [PERSON] , [INFO] ». Її чоловік, [PERSON] помер [INFO] та після його смерті вона звернулася до відділу обслуговування громадян №9 у місті Тростянець Охтирського району Сумської області Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області з метою перерахування пенсії. При огляді поданих нею документів посадові особи звернули увагу, що її прізвище та прізвище чоловіка викладені по різному та рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявниця вважає, що в документах була допущена помилка при перекладі прізвища « [PERSON] » з російської на українську мову, що призвело до того, що її прізвище зазначено як « [PERSON] », а прізвище чоловіка « [PERSON] ». Посилаючись на вказані обставини заявниця просить суд установити факт родинних відносин, що [PERSON] , який помер [INFO] є її чоловіком. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 13.11.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О. від 05.04.2024 цивільну справу прийнято до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті. У судовому\~засіданні заявницязаявлені\~вимоги підтримала обґрунтувавши обставинами викладеними у заяві та просила задовольнити. Також заявниця вказала, що у зв`язку з різним зазначенням прізвища вона не може отримати нараховану та не виплачену пенсію чоловіка. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Сумській області\~у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] (російською мовою зазначено « [PERSON] », яка народилася [INFO] у с.\~Жигайлівка Тростянецького району Сумської області (а.с. 2-4). Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , заповненого російською мовою, вбачається, що 07.02.1965 у Жигайлівській сільській раді Тростянецького району Сумської області було зареєстровано шлюб між « [PERSON] » 1940 року народження та « [PERSON] » 1946 року народження, про що складено актовий запис № 4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). [INFO] у м. Тростянець Сумської області помер [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно записів домової книги для прописки громадян проживаючих у будинку по [ADDRESS] у вказаній книзі наявні записи російською мовою про реєстрацію місця проживання « [PERSON] » [INFO] та « [PERSON] » [INFO] . Також наявні записи українською мовою про реєстрацію місця проживання [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.\~8-11). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заповненого російською мовою, вбачається, що [INFO] народилася « [PERSON] », батьками якої зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 16.10.2001, батьками [PERSON] , який народився [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заповненого російською мовою, вбачається, що [INFO] народився « [PERSON] », батьками якого зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 14). Листом Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області було відмовлено [PERSON] в одержанні недоотриманого розміру пенсії померлого [PERSON] , у зв`язку з розбіжностями у зазначенні прізвищ та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин (а.с.31). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , кожна окремо пояснили, що добре знають заявницю, оскільки проживають з нею на одній вулиці. Також вони знали чоловіка заявниці [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця проживала з чоловіком у [ADDRESS] . У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що померлий [PERSON] є чоловіком [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у\~частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 13.02.2024 [PERSON] була нарахована, але не виплачена пенсія за липень 2023 року в розмірі 9657 грн 31 коп. (а.с. 32). Отже, заявниця, як дружина померлого [PERSON] має право на отримання нарахованої, але не виплаченої останньому пенсії. За таких\~обставин,\~оскільки факт\~родинних відносин\~між померлим\~ [PERSON] та заявницею [PERSON] має для останньої юридичне значення, так як без його встановлення неможливо отримати пенсію, тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved