Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна. За результатами розгляду справи 03.04.2024 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №725/3978/23, відповідно до якого позов задоволено частково. 08.04.2024 представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 84 016 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем [PERSON] здійснено оплату професійної правничої допомогу розмірі 94 400 грн., що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України є судовими витратами та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, що становить 84 016 грн. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зваживши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи № 752/3978/23, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Встановлено, що 03.04.2024 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №752/3978/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна. Визнано квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та визнати за останніми право власності по частині на вказану квартиру. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 095 грн. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу стороною відповідача було подано копію договору від 23.10.2023 про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом Мандзюк В.Б. та [PERSON] ; копію акту надання послуг від 2024, квитанція про оплату від 07.04.2024та розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу. Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial