Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвоката Горячев Артема Віталійовича до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: \~ \~ \~ \~31.01.2024 року представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвокат Горячев Артем Віталійович звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.12.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] - власником транспортного засбу - автомобіля «Honda» із д.н.з. [NUMBER] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №АМ.161084, згідно умов якого позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Honda» із д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~15.05.2021 року в Львівській обл., у с. Бірки по вул. Шевченка, 13, відбулась ДТП за участю транспортного засобу - автомобіля «Lexus» [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу - автомобіля «Honda» із д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебувала [PERSON] . ДТП сталася у зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~Внаслідок ДТП, було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «Honda» із д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Власник транспортного засобу - автомобіля «Honda» із д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 39613 грн 50 коп. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №202739984 у ПАТ «СК «Уніка». Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до ПАТ «СК «Уніка» із Вимогою у порядку суброгації, на підставі якої ПАТ «СК «Уніка» здійснило виплату у розмірі 22104 грн 38 коп. Станом на момент подання позову, сума, яка підлягає відшкодуванню становить 17509 грн. 12 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 17509 грн 12 коп. страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: \~ \~ \~ \~До позовної заяви долучено клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвоката Горячев Артема Віталійовича про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому представник позивача не заперечив проти винесення заочного рішення. (а.с. 80-81). \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі: \~ \~ \~ \~Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20.02.2024 року, матеріали позовної заяви передано до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю (а.с. 90-91). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (а.с. 98-99). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 109-110). \~ \~ \~ \~В судове засідання, призначене на 23.05.2024 року: \~ \~ \~ \~представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвокат Горячев Артем Віталійович не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова повернувся конверт без вручення (а.с. 111). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №161084 від 21.12.2020 року, між ПАТ СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено Договір страхування транспортного засобу «Honda CR-V» із д.н.з. [NUMBER] (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Згідно з копією заяви на виплату від 22.09.2021 року, [PERSON] звернувся до директора Управління обслуговування збитків Департаменту обслуговування збитків ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та просив перерахувати суму страхового відшкодування (а.с. 63). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії страхового акту КАСКО №4917/1, затверджено рішення про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 39613 грн 50 коп. (а.с. 64). \~ \~ \~ \~Згідно з копією платіжного доручення №00062588 від 27.09.2021 року, ПАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило платіж на користь ФОП [PERSON] , за призначенням страхового відшкодування за автомобільний ремонт (а.с. 66). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії Вимоги в порядку суброгації №6301/4917/1, начальник відділу обслуговування простих збитків УОЗ ДОЗ ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Є.І. Гарковець звернувся до ПАТ «СК «Уніка» про перерахунок на поточний рахунок ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодування в порядку суброгації за справою №6301/4917/1 у розмірі 39613 грн 50 коп. (а.с. 68). \~ \~ \~ \~Згідно з\~довідкою заступника\~головного бухгалтера\~ПАТ СК\~«ПЗУ Україна»\~Лобко-Лобановської\~Г.,\~ПАТ «СК\~«ПЗУ Україна»\~25.02.2022\~року підтвердило\~зарахування у розмірі 22104 грн 38 коп. від ПАТ СК «Уніка» по справі №4917, договір АМ.161084 (а.с. 69). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії претензії від 09.10.2023 року, представник ПАТ «СК «ПЗУ Україна» С.М. Кувалдін звернувся до відповідача [PERSON] із претензією щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, а саме не погашеної суми завданого збитку в розмірі 17509 грн 12 коп. (а.с. 71). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: \~ \~ \~ \~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~ \~ \~ \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~ \~ \~ \~3) відповідач не подав відзив; \~ \~ \~ \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 16 ЦК України, визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. \~ \~ \~ \~Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно з копією платіжної інструкції в національній валюті №109656 від 18.01.2024 року, позивачем при поданні позову до суду сплачено 3028 грн 00 коп. судового збору (а.с. 79). \~ \~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 3028 грн 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved