Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

У листопаді 2022 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2017343788_CARD від 16.12.2017 у розмірі 63\~820,56 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 16.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2017343788_CARD. 16.12.2017 [PERSON] підписано заяву на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії. Відповідач своїм підписом підтвердила свою згоду з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною Кредитного договору про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», викладені на офіційному банківському сайті www.otpbank.com.ua. Відповідач ознайомлена з Правилами кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними. Звернувшись до позивача із вимогою про відкриття карткового рахунку, підписавши Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2017343788, відповідач, безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що Договір разом із Правилами користування карткою, Тарифами та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, елементи різних договорів, зокрема кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих). Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяло на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача, станом на 07.10.2022, виникла заборгованість у розмірі 63\~820,56 грн, що складається з: 36\~355,33 грн заборгованість за тілом кредиту; 4\~239,91 грн заборгованість за відсотками; 12\~244,67 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту; 10\~980,65 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку просить стягнути в судовому порядку з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В порядку ст. 178 ЦПК України, відзив до суду відповідачем подано не було. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що 16.12.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № 2017343788_CARD та підписано заяву на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної ліні, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку MasterCard Standart, валюта UAH, відкрито рахунок № [NUMBER] . При укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даного Кредитного договору про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» https://www.otpbank.com.ua. Ознайомлений і згодний з Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, а також приєднався до Договору про порядок підписання правочинів, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору розмір кредитного ліміту складає 14\~300,00 грн, який в подальшому був збільшений до 48 600,00 грн, що підтверджується Звітом-рахунком з 18.12.2017 по 07.10.2022. Строк дії Кредитної лінії становить три роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору. (п.1.4). Пунктами 1.5, 1.6 Кредитного договору визначено, що за користування Кредитом в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленими Тарифами Банку та на дату укладення Договору розмір процентів становить, та по операціям зняття готівки в банкоматах та пункті видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % відсотків за день. Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається у виписці, але в будь-якому разі не менше 5% від розміру Боргових зобов`язань. Процентна ставка впродовж Пільгового періоду 0,01 % річних. Відповідно до укладеного Кредитного договору відповідач отримала кредитну картку № [NUMBER] , рух коштів по якій відображено у Звіті-рахунку з 18.12.2017 по 07.10.2022. У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. До Кредитного договору Банк додав Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), який вступив в дію з 02.10.2017 (чинного на дату укладання договору) та Додаток №2 до нього. Відповідно до п. 2.2. Публічного договору ПАТ «ОТП Банк», цей Договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Держателю надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих). Відповідно до п. 2.3. Розділу 1 Публічного договору ПАТ «ОТП БАНК», у випадку виникнення розбіжностей між положеннями Договору та Правил, застосовуються положення Правил. На підтвердження отримання кредитної картки [PERSON] було підписано розписку, в якій вона своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена. Відповідно до Розділу 1 Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), редакція вступає в дію з 02.10.2017, (чинного на дату укладання договору), передбачено, що АТ «ОТП Банк» з однієї сторони, та Фізична особа, що приєдналась (акцепт) до Договору (оферта) і прийняла його умови (публічну пропозицію Банку необмеженому колу осіб) шляхом підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (надалі - Заява-анкета); підписання Договору про споживчий кредит; які є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (надалі Договір), з другої сторони, що тут і надалі спільно іменуються «Сторони)/ та кожна окремо - «Сторона», попередньо ознайомлені з вимогами Законодавства щодо недійсності правочинів, а також у відповідності до ст. 634 Цивільного кодексу України, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, уклали цей Договір (надалі - Публічний договір). Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 Публічного договору ПАТ «ОТП Банк», банк відкриває клієнту картковий рахунок у валюті рахунку, надає картку клієнту, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. Банк здійснює обслуговування карткового рахунку за дебетовою схемою. Відповідно до п. 5.1. Розділу 5. Публічного договору AT «ОТП Банк», Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору. Відповідно до п. 5.3. Розділу 5. Публічного договору AT «ОТП Банк», у випадку невиконання Клієнтом Боргових зобов`язань понад 30 календарних днів Банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір або Договір в частині надання Банківської послуги, шляхом відправлення на адресу Клієнта відповідного листа (надалі - Лист). Через 10 календарних днів з дати відправлення на адресу Клієнта Листа Договір або Договір в частині надання Банківської послуги, за виключенням п.5.4. Договору, вважається розірваним. Додатком № 2 до Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) визначені особливості кредитування. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми. Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. У статті 1073 ЦК України, визначено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Станом на 07.10.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» за договором № 2017343788_CARD від 16.12.2017, становить 63\~820,56 грн, що складається з: 36\~355,33 грн заборгованість за тілом кредиту; 4\~239,91 грн заборгованість за відсотками; 12\~244,67 грн заборгованість за прострочене тіло кредиту; 10\~980,65 грн заборгованість за простроченими відсотками. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором № 2017343788_CARD від 16.12.2017року, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб. Розрахунок заборгованості підтверджує активацію кредитної картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, а відповідач допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, і отримані грошові кошти в добровільному порядку позивачу не повернула, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 2017343788_CARD від 16.12.2017 року станом на 07.10.2022 у розмірі 63\~820,56 грн. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved