Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 11 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 27 грудня 2023 року о 16 годині відповідач [PERSON] був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме керував транспортним засобом (автомобілем) з реєстраційним номером [NUMBER] та пошкодив транспортний засіб мопед з реєстраційним номером [NUMBER] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач подав відповідну заяву до Відділу поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Позивач, посилаючись на статті 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, статті 4, 28, 175 ЦПК України, просить стягнути з [PERSON] на корить [PERSON] 10 000,00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (арк. с. 1-3). Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Позивач, представник позивача підтримали позовну заяву, просили її задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки не подано доказів, що саме з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. У заяві [PERSON] від 14 березня 2024 року, яка адресована до Відділу поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, повідомлено про те, що 27 грудня 2023 року о 16 годині була аварійна ситуація, під час якої пошкоджено мопед з реєстраційним номером [NUMBER] , завдані збитки. [PERSON] просить притягнути до відповідальності [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] (арк. с. 6). Згідно із повідомленням Т. в. о. начальника Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Середи В. М. № 3178/124/44.1-2024 від 21 березня 2024 року, адресованим [PERSON] , встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області розглянуте звернення [PERSON] від 15 березня 2024 року та проведено перевірку. За результатами перевірки, встановлено, що мав місце факт ДТП 27 грудня 2023 року в місті Мена по вулиці Героїв АТО між транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мопедом Вайпер реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , але матеріали ДТП поліцейськими не складалися. Учасники ДТП звернулися до Відділу поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області із заявами про відсутність претензій по факту ДТП. Згідно зібраних даних та встановлених обставин, то в даному випадку вбачаються цивільно - правові відносини і відсутні ознаки складу злочину, передбаченого КК України (арк. с. 23). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що,\~відповідно до статей\~1166,\~1187\~\~ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами:\~ письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем та його представником не доведено, що дії відповідача були неправомірними і такими діями заподіяна шкода позивачу, між діями відповідача і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина відповідача, тобто відсутні докази, які б підтверджували заявлені позивачем позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed