Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати укладений\~між ними\~шлюб,\~що зареєстрований\~21 листопада 2011 \~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Болехівського міського управління юстиції в\~Івано-Франківській\~області,\~актовий запис\~№ 58,\~малолітніх дітей:\~ [PERSON] , [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] ,\~залишити на\~проживанні з\~нею,\~її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку їх сімейне життя складалося добре, в них народилися діти, однак згодом відносини погіршилися. Вже тривалий час вони подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Фактично їхній шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В\~судове засідання позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1048636 від 23.08.2023 року (а.с. 11) адвокат Білянський Н.С. не з`явилися, останній подав письмову заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, де вказав, що остання перебуває за межами України та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий судом для примирення строк результату не приніс, щодо заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 39). Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 28.03.2024 року та від 19.04.2024 року (а.с. 32,35), які повернулися до суду без вручення адресату в зв`язку з тим, що останній відсутній за вказаною адресою. Також [PERSON] викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 18.04.2024 року (а.с. 36). За таких обставин суд 09.05.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.11.2011 року (а.с. 7), сторони по справі 21 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 58. Про те, що в цьому шлюбі в них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідчать свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] від 25.03.2013 року та серії [NUMBER] від 19.02.2015 року, видані виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 8,9). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як ствердила в заяві позивачка, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам позивачки. Суд вживав передбачених законом заходів для збереження сім`ї, однак, наданий ухвалою від 02.10.2023 року (а.с. 23) строк для примирення тривалістю 6 місяців результату не приніс. Малолітні дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з позивачкою, що підтверджується актом обстеження від 22.08.2023 року, складеним старостою Княжолуцького старостинського округу Лужною Г.Я. (а.с. 10). За таких\~обставин суд\~вважає,\~що укладений\~між сторонами\~по справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично їхня\~сім`я розпалася\~і подальше\~збереження шлюбу\~є неможливим\~та буде\~суперечити інтересам\~позивачки,\~а тому\~заявлений позов\~слід задоволити,\~укладений між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~шлюб розірвати, малолітніх дітей:\~ [PERSON] , [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed