Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-14 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на\~\~їх користь заборгованість за кредитним договором та судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 04.10.2021 року відповідач уклав з ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір № 2435670. 05.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2435670, за яким розмір заборгованості становить 30492 грн., з яких 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 21492 грн. сума заборгованості за процентами. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості 30492 грн., яка виникла за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~07.03.2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Донець В.В. 15.04.2024 року подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості відповідача, а наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу, розрахунок заборгованості, де зазначена сума заборгованості за процентами 21492 грн., не може вважатися належними доказами наявності такої заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04.10.2021 року відповідач, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором А049, уклав з ТОВ «Лінеура Україна» кредитний договір № 2435670, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 9000 грн. строком на 30 днів, які були перераховані на його картку № [NUMBER] , що підтверджуєтьсмя кпією кредитного договору, додатком №1 до кредитного договору та паспортом споживчого кредиту (а.с. 7-16). \~ \~ \~ \~ 05.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2435670, за яким розмір заборгованості становить 30492 грн., з яких 9000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 21492 грн. сума заборгованості за процентами, що також підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 17-22). Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав своїх обов`язків за кредитним договором № 2435670 від 04.10.2021 року, внаслідок чого утворилась загальна заборгованість у розмірі 30492 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та які були досліджені у судовому засіданні, згідно вивчених судом\~матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки укладені відповідачем кредитні договори відповідають вимогам закону, сума заборгованості підтверджена документально, сторонами були погоджені істотні умови кредитних договорів, відповідачем не виконувались умови кредитного договору № 2435670\~від 04.10.2021 року, відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог, крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач не надав своїх розрахунків, лише зазначив, що не погоджується із розрахунком заборгованості, а надані довідки з інформацією про рух грошових коштів за рахунком [NUMBER] (а.с. 57-58) не належним доказом щодо не отримання грошових коштів, оскільки відповідачем не надано належних та достатніх доказів, що саме вказаний рахунок закріплений за карткою №[NUMBER] , яка була вказана відповідачем при укладенні кредитного договору та на яку повинні були бути зараховані кредитні кошти. Тому\~є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами з відповідача у заявленому позивачем розмірі.\~ \~ \~ \~ Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,\~

Outcome: approved