Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-13 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2017119701. 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором. Згідно п.1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників від № 2 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача\~ [PERSON] на загальну суму 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11\~171,85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 16757,89 грн., згідно кредитного договору № 2017119701 від 26.11.2017 року та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.11.2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2017119701, який особисто підписано відповідачем (а.с. 5-6). Згідно п. 3,4 Кредитного договору, сума кредиту становить 10 000 грн., строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка під час дії пільгового періоду - 0,01 % річних, процента ставка, що діє після закінчення пільгового періоду 40 % річних (а.с. зворот 5). Крім того в пп. 2.7 Кредитного договору № 2017119701, зазначається, що підписанням цього договору відповідач гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав платіжну картку від АТ «ОТП Банк» № [NUMBER] (а.с. зворот 10). Згідно товарного чека № 300007936236 від 26.11.2017 року, податкової накладної № 300007936236 від 26.11.2017 року та фіскальних чеків, [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] з платіжної картки INSTAND CARD здійснювались операції по зняттю коштів (розрахунку) за товар (послугу) (а.с. зворот 9-11) 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, в тому числі і за вказаним кредитним договором (а.с.13-14). Згідно п.1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від № 2 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача\~ [PERSON] на загальну суму 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11\~171,85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн. (а.с. 15). У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11\~171,85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн. (а.с. 12). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Отже, [PERSON] істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2017119701 від 26.11.2017 року в розмірі 16757,89 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу по тілу кредиту у розмірі 11\~171, 85 грн., заборгованості за відсотками 5586,04 грн. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved