Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-15 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 8736,40 гривень. Позов обґрунтований такими обставинами. 03.12.2019 року між ПРАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №AО/4602868. Відповідно до полісу, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Nissan», д.н.з. [NUMBER] . 20.06.2020 року о 04 годині у м. Одесі, біля будинку № 5 по вул. пляж Ланжерон, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Т3 «Nissan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Т3 «Mazda», д.н.з. [NUMBER] . Відповідач своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року по справі №522/12071/20, якими її визнано винною у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Т3 «Mazda», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору добровільного страхування наземного транспорту №45958 від 22.05.2020 року, власник пошкодженого Т3 звернувся до ПРАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна»згідно полісу № АО/4602868, ПРАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до ПРАТ «СК «Євроінс Україна»із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) на суму 8736,40 грн. (згідно рахунку СТО та акту виконаних робіт). 14.05.2021 року ПРАТ «СК «Євроінс Україна»складено розрахунок страхового відшкодування, та 19.05.2021 року страховий акт по справі № 36182/21 на суму 8736,40 грн. 19.05.2021 року ПРАТ «СК «Євроінс Україна»здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПРАТ «Європейський страховий альянс» у розмірі 8736,40 грн. Оскільки відповідач після вчинення ДТП залишила місце пригоди, позивач, на підставі абз. «в» п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки ДНАП ОМР, відзив на позов до суду не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються\~главою 67, 82 ЦК України\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 20.06.2020 року о 04 годині у м. Одесі, біля будинку № 5 по вул. пляж Ланжерон, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Т3 «Nissan», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Т3 «Mazda», д.н.з. [NUMBER] . Відповідач своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються Постановами Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року по справі №522/12071/20, якими її визнано винною у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. Згідно з ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.06.2020 року, додатковому доказуванню не підлягає. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 03.12.2019 року між ПРАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №AО/4602868. Відповідно до полісу, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Nissan», д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору добровільного страхування наземного транспорту №45958 від 22.05.2020 року, власник пошкодженого Т3 звернувся до ПРАТ «Європейський страховий альянс» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. 3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Т3 «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , 24.06.2020 року було проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу, складено рахунок СТО та акт виконаних робіт на суму 8736,40 грн. 21.09.2020 року складено розрахунок страхового відшкодування, та страховий акт по справі №1043/20/50/TP25/00/2 на загальну суму 8736,40 грн. Зазначена сума буда зарахована в рахунок оплати страхового платежу. Враховуючи що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «Євроінс Україна»згідно полісу № АО/4602868, ПРАТ «Європейський страховий альянс» звернулось до ПРАТ «СК «Євроінс Україна»із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) на суму 8736,40 грн. 14.05.2021 року ПРАТ «СК «Євроінс Україна»складено розрахунок страхового відшкодування, та 19.05.2021 року страховий акт по справі № 36182/21 на суму 8736,40 грн. 19.05.2021 року ПРАТ «СК «Євроінс Україна»здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПРАТ «Європейський страховий альянс» у розмірі 8736,40 грн. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~підпункту абз.\~«в» п.п.\~38.1.1,\~п.\~38.1,\~ст.\~38\~Закону України\~«Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач після вчинення ДТП залишила місце пригоди (а.с. 11-12). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України,\~шкода,\~завданаджерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., який відповідно до розміру задоволених\~позовних вимогпідлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved