Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 жовтня 2019 року між АТ „Райффайзен Банк Аваль та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №010/322904/82/691356, згідно якого банк відкрив картковий рахунок відповідачу та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 66400 грн. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов договору становить 500000 грн., строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 24.10.2023 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 20 грудня 2022 року між ТОВ „Лінеура Україна та ТОВ „Фінансова компанія „Сіті Фінанс було укладено договір факторингу №114/2-57-F, згідно якого АТ „Райффайзен Банк Аваль передає за плату ТОВ „Фінансова компанія „Сіті Фінанс належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 66068,40 грн.. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Таким чином [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 66068,40 грн. (64131,93 грн. заборгованість за задоволеним овердрафтом, 1936,47 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за незадоволеним овердрафтом), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 029 квітня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 22 жовтня 2019 року між АТ „Райффайзен Банк Аваль та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №010/322904/82/691356, згідно якого банк відкрив картковий рахунок відповідачу та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 66400 грн. з максимальним лімітом, в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов договору становить 500000 грн., строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 24.10.2023 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 20 грудня 2022 року між ТОВ „Лінеура Україна та ТОВ „Фінансова компанія „Сіті Фінанс було укладено договір факторингу №114/2-57-F, згідно якого АТ „Райффайзен Банк Аваль передає за плату ТОВ „Фінансова компанія „Сіті Фінанс належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників. Зокрема до відповідача набуло права грошової вимоги в сумі 66068,40 грн.. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаних кредитних договорів, відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Заборгованість за кредитним договором становить 66068,40 грн. (64131,93 грн. заборгованість за задоволеним овердрафтом, 1936,47 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за незадоволеним овердрафтом). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 66068,40 грн.

Outcome: approved