overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.03.2024 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 15.01.2022 року Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №16, покликаючись на те, що одразу після народження дитини відповідач почав проявляти ознаки наркотичної та ігрової залежності, від чого страждав сімейний бюджет подружжя, що негативно відображалося на емоційному стані позивачки та призводило до постійних сварок і скандалів. Як наслідок, відносини між сторонами стрімко погіршувалися, притуплювалися фундаментальні для побудови міцної сім`ї почуття. Крім цього відповідач вчинив відносно позивачки подружню зраду, що остаточно призвело до втрати позивачкою до відповідача поваги та любові. Сімейні стосунки припинено, відновлювати їх позивачка не бажає, шлюб існує формально, сторони проживають окремо, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх спільне життя неможливим, примирення не можливо. З листопада 2022 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Також просив стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12.04.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] - [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] 03.05.2018 року у Подільській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №02, покликаючись на те, що сімейні стосунки припинено, відновлювати їх позивачка не бажає, щлюб існує формально, сторони проживають окремо, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх спільне життя неможливим, примирення не можливо. З червня 2023 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, у сторін різні погляди на життя та сімейні відносини, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , а тому просить після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 09.05.2024 року до початку розгляду справи по суті представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині відмови від позовної вимоги про залишення проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, зменшені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 23.04.2024 року суддя Шевчук В.М. прийняла до свого провадження цивільну справу та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2024 року товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0682328671/2 від 06.11.2020, та отримання кредиту згідно Заявки-анкети №3341601 від 16.11.2024, у розмірі 42\~817,00 грн, з яких: 3500 грн заборгованість за тілом кредиту, 39\~317,00 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 16.11.2020 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] на підставі Заявки-анкети №3341601 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного договору надання позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом, був укладений Договір строком на 30 днів зі сплатою передбачених у договорі процентів за користування кредитом. Відповідач 16.11.2020 отримала позику в розмірі 3500 грн на карту [NUMBER] . Кошти своєчасно не повернула. 11.02.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу №11-02/22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржника за Договором №0682328671/2 від 06.11.2020. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023. Станом на 15.03.2024 за [PERSON] рахується заборгованість за тілом кредиту 3500 грн, за відсотками на дату відступлення права вимоги 94\~386,25 грн.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2007 сторони уклали шлюб. З січня 2021 року сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно позову просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступних висновків. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 04.08.2007 сторони уклали шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час\~перебування у\~шлюбі у\~сторін народилися\~діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 15.07.2011 року укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачу про слухання справи повідомлялася судом через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заперечень щодо позову до суду не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 15.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Дівнинської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис №01, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.02.2024 повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Спільне життя з між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини припинено. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

13.03.2024 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 03 червня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя не можливо. Сторони фактично мешкають окремо з березня 2024 року. На примирення сторони не згодні і тому вважають, що необхідно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 03 червня 2016 року, у Виконкомі Миколаївської міської ради Донецької області, зареєстровано шлюб, від 03 червня 2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 95. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивача залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Лисенко С.М., звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 04 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 493. У шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає з матір`ю (позивачем) за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що з часом між сторонами зникло взаєморозуміння. Різні погляди на сімейне життя та ставлення до моральних цінностей призвели до припинення фактичних шлюбних відносин. Позивач та відповідач не проживають разом як подружжя, не ведуть спільного господарства, а також у них немає взаємних прав та обов`язків. Дані обставини унеможливлюють називати їх сім`єю. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04 червня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 493. Строк на примирення просить не надавати. Ухвалою суду від 12 березня 2024 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, 25.03.2024 року від представника позивача - адвоката Лисенка С.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення про виклик на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень / відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю заперечень позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2024, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги задоволено повністю. У травні 2024 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Новобудова» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 гривень. Суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.03.2024, ухваленому у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позовні вимоги задоволено повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 04.10.2023 було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень. При цьому, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги. Разом з тим, питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2684,00 гривень. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

19.03.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме разом із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved