overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4786912 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 10500 грн. (п.1.3 Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (17.10.2021) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього Договору (п.1.4 Кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 10500 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 Кредитного договору стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3. Договору. 17.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 1167 ЦК України, ст. ст.153,\~237-1 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 05.12.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1609. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружні відносини між сторонами припинилися, спроб для їх відновлення не здійснювали. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб існує лише формально. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Позивач разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Виходячи з викладеного, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 05.12.2020 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 05.12.2020 року. Дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що подружні відносини між сторонами припинилися, спроб для їх відновлення сторони не здійснювали. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб існує лише формально. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлені вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 20.10.2015\~шлюб між\~позивачем та\~відповідачем розірваний,\~ [INFO] \~у шлюбі\~народилась дочка\~ [PERSON] . Неповнолітня дочка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Періодично відповідач надає кошти на дитину, проте ця допомога не є постійною та не містить чіткого грошового еквіваленту, доходів матері не достатньо для забезпечення базових потреб дитини, тому позивач просить ухвалити рішення про стягнення аліментів у заявленому розмірі з дня звернення до суду з позовом. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.3 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст.\~268, ч. 6 ст.\~259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Направленою заявою позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк, встановлений законом, був пропущений з поважних причин. У судове засідання сторони не з`явились. Представниця\~ позивачки подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач, направленою заявою просив слухання справи проводити у відсутність представника, заперечують щодо задоволення позову. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи надані позивачкою, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Позивачка є громадянкою України, отримувала код платника податків, має зареєстроване місце проживання та при зверненні до суду сплатила судовий збір. Батько позивачки, [PERSON] помер [INFO] . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причинами пропуску строку позивачка зазначає відсутність інформації про наявність спадкового майна. Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч. 1 ст. 1272 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Враховуючи вищевикладене та той факт, що позивачка пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, на переконання суду, з поважних причин, і дана обставина перешкоджає їй прийняти спадщину, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати. Посилається на те, що вони з відповідачкою через постійні сварки, образи та відсутність взаєморозуміння припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, примирення не бажає. Зазначив, що від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в залі судового засідання позовні вимоги визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Підтвердила, що у них з позивачем є спільна малолітня дочка [PERSON] , яка проживає з нею. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 06 серпня 2020 року, актовий запис №05, зареєстрований Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06.08.2020). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами припинено подружні стосунки через постійні сварки, взаємні образи, відсутність взаєморозуміння. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Малопобіянській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис №4. У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги, розходження поглядів на сімейні цінності, а тому звертається з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згідна. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 20.05.1995 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Малопобіянській сільській раді Дунаєвецького району, актовий запис №4 серії 1-БВ №006120. У подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги, розходження поглядів на сімейні цінності. Шлюбні відносини припинені з березня 2023 року, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що оскільки примирення між сторонами неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №4. У подружжя від шлюбу народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а тому звертається з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.04.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Термін на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.Термін на примирення також просить не надавати. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.04.2015 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Маківської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №4 серії [NUMBER] . У подружжя від шлюбу народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивачки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки за твердженням сторін примирення між ними неможливе, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У \~лютому \~2024\~ року\~ [PERSON] \~ звернулася\~ до\~ суду\~ з\~ позовом\~ до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 02\~серпня 2022\~року Тернопільським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ). \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 02 серпня 2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов"язки, через що між ними часто виникали сварки, які призвели до припинення подружніх відносин. За таких обставин позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02\~серпня 2022\~року Тернопільським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тернопільському\~районі Тернопільської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ)був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та обов"язки. Сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 02.08.2022 (а.с. 7), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 18.03.2023 (а.с. 10). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved