Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-08 00:00:00

\~ Керівник Конотопської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Попівської сільської\~ ради\~\~ Конотопського району\~ Сумської області, у якому просить припинити шляхом розірвання договору оренди землі № 488 від 15.08.2017, укладеного між Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області та [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] повернути земельну ділянку площею 30,0000 га з кадастровим номером 5922086600:06:001:0598, що розташована на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, до земель комунальної власності; стягнути з [PERSON] \~ на користь Сумської обласної прокуратури\~ понесені судові витрати у вигляді судового збору в\~ розмірі\~ 6056,00 грн. \~ Свої вимоги\~ мотивує\~ тим, що на підставі протоколу № 4 земельних торгів\~ (аукціону) від 15.08.2017 з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності між Головним управлінням Держгеокадастру в Сумській області та [PERSON] укладено договір оренди землі від 15.08.2017 № 488. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2020 Договір, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON] , розірвано у зв`язку з тим, що [PERSON] упродовж 11 місяців систематично не сплачувалася щомісячна орендна плата. Державним реєстратором Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області Гагіною А.О. 23.03.2021 внесено до\~ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права [PERSON] на оренду земельної ділянки (індексний номер 57230812 від 23.03.2021). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021 визнано поновленим Договір на тих самих умовах, які були передбачені Договором, вважаючи його укладеним строком на 7 років, між [PERSON] та Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області. Рішенням десятої сесії восьмого скликання Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 12.05.2021 поновлено укладений 15.08.2017 та зареєстрований 31.08.2017 за № 22217828 договір оренди землі № 488 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 30,0000 га з кадастровим номером 5922086600:06:001:0598 на тих самих умовах, які передбачені цим договором, вважаючи його укладеним строком на 7 років. Вказане рішення суду набрало законної сили\~ 24.05.2021. 24.04.2023 державним реєстратором Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області Гагіною А.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновлено право оренди земельної ділянки за [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67342403 від 26.04.2023). Проте, [PERSON] ухиляється від виконання зобов`язання за Договором щодо своєчасного внесення орендної плати, що відповідно до положень самого Договору, ст. 141 Земельного кодексу України та приписів ст. ст. 32, 34 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки. Згідно з листом Головного управління ДПС у Сумській області від 21.11.2023 № 8596/5/18-28-13-06 загальна сума заборгованості [PERSON] за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5922086600:06:001:0598 становить 862 870,30 грн, у тому числі\~ з часу поновлення договору оренди (період з 24.05.2021 по 31.12.2023) \~ 510 215,79 грн (лист Головного управління ДПС у Сумській області від 02.01.2024\~ № 33/5/18-28-02-04). Вказана заборгованість стягується з відповідача на підставі рішень Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 480/25/21 та рішенням від 01.12.2022 у справі № 480/13665/21. А також на розгляді вказаного суду перебуває\~ справа № 480/11543/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку. Таким чином, [PERSON] систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою. Прокурор\~ Шерудило\~ В.В. у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що надав письмову заяву (а.с.102). Представник Попівської\~ сільської\~ ради\~\~ Конотопського району Сумської області в\~ судове\~ засідання\~ не\~ з`явився,\~ надали\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без участі\~ представника, позовні вимоги вважають такими, що підлягають задоволенню\~ (а.с. 60-61). Відповідач\~\~ [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не\~ з`явився,\~ про день, час\~ та\~ місце розгляду\~ справи\~ повідомлений\~ належним\~ чином в установленому\~ законом\~ порядку (а.с. 67, 72). З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення, про що зазначив у поданій заяві, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 263 ч. 1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2017 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON] укладено договір оренди землі № 488, відповідно до умов якого орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва площею 30 га рілля, кадастровий № 5922086600:06:001:0598, яка розташована на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, строком на 7 років та сплатою орендної плати на користь Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця у розмірі 1/12 частини річної орендної плати (22,400018% від щорічної нормативної оцінки земельної ділянки та коефіцієнтів індексації) (а.с.20-22). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2020 Договір, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та [PERSON] , розірвано у зв`язку з тим, що [PERSON] упродовж 11 місяців систематично не сплачувалася щомісячна орендна плата. (а.с.33-34). 24.04.2023 державним реєстратором Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області Гагіною А.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поновлено право оренди земельної ділянки за [PERSON] (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67342403 від 26.04.2023). (а.с.16-19). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021 визнано поновленим Договір на тих самих умовах, які були передбачені Договором, вважаючи його укладеним строком на 7 років, між [PERSON] та Попівською сільською радою Конотопського району Сумської області (а.с.35-36). Рішенням десятої сесії восьмого скликання Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 12.05.2021 поновлено укладений 15.08.2017 та зареєстрований 31.08.2017 за № 22217828 договір оренди землі № 488 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 30,0000 га з кадастровим номером 5922086600:06:001:0598 на тих самих умовах, які передбачені цим договором, вважаючи його укладеним строком на 7 років. Вказане рішення суду набрало законної сили\~ 24.05.2021. (а.с.37). Рішенням\~\~ Сумського\~ окружного\~ адміністративного\~ суду від\~ 01.12.2022 року\~ з\~ [PERSON] стягнуто\~\~ податковий\~ борг\~ загальною\~ сумою\~ 891179,06 грн. (а.с.39-40). Рішенням\~\~ Сумського\~ окружного\~ адміністративного\~ суду від\~ 05.02.2021 року\~ з\~ [PERSON] стягнуто\~\~ п за\~ рахунок\~\~ коштів на\~ рахунках\~ у\~ банках,\~ обслуговуючих\~ такого платника\~ податків\~ податковий\~ борг\~ загальною\~ сумою\~ 2055882,16 грн. (а.с.41-43). Станом на 17.11.2023 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати за вищевказаним договором за\~ період\~\~ з\~ 29.08.2019 року\~ по\~ 01.11.2023 року\~\~ в сумі 862870,30 грн. (а.с. 23-24, 28-29). Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно з ч. 1 ст. 32 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. У пункті «д» ч.1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно зі статтями 13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Отже, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч.2ст. 651 ЦК України. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Ст. 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду вже робила правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 р. у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки відповідачем систематично не сплачується щомісячна орендна плата (два та більше випадки) з\~ 24.05.2021\~ року\~ по\~ 31.12.2023\~ року , тому дана обставина є безумовною підставою для розірвання спірного договору оренди землі №488 від 15.08.2017 року. Відповідно підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку площею 30,0000 га з кадастровим номером 5922086600:06:001:0598, що розташована на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.\~ Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, суд вважає, що з відповідача\~\~ підлягає стягненню сплачений\~\~ судовий збір в сумі 6056,00 грн.\~

Outcome: approved