Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на його користь суми заборгованості за кредитним договором № Р.20.19705.004509508 в розмірі 33\~752,79 та понесенні судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № Р.20.19705.004509508. Відповідно до Договору факторингу №07072023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором № Р.20.19705.004509508 від 06 листопада 2018 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33752,79 грн., з яких: 15353,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18399,57 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Судовими витратами у справі є сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 1514 грн. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області 01 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання, про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, тіло кредиту визнає, відсотки визнає в межах строку дії договору. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи: 06 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №Р20.19705.004509508, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 16060 грн., строком на 36 місяців. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору станом на день укладення договору зміна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5% що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%. Згідно з паспортом споживчого кредиту реальна процентна ставка становить 15 % річних. 07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Р20.19705.004509508 від 06 листопада 2018 року, в сумі 33752,79 грн., з яких: 15353,22 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 18399,57 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно п. 5.1. договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №Р20.19705.004509508 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 33752,79 грн., з яких: 15353,22 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 18399,57 грн. - сума заборгованості за відсотками. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника поточної та простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Згідно з розрахунком заборгованості за період з 07.07.2023 по 31.01.2024 за Кредитним договором № Р20.19705.004509508 від 06.11.2018 укладеним між АТ «Ідея Банк» та\~\~ [PERSON] , зробленого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 30.01.2024 заборгованість відповідача\~\~ [PERSON] становить 33752,79 грн, з яких: 15353,22 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18399,57 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, суд вважає, що основна сума заборгованості (тіло кредиту) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі в розмірі 15353,22 грн. Разом з тим,\~щодо нарахування відсотків по кредитному договору, то суд зазначає наступне. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до кредитного договору №Р20.19705.004509508 від 06.11.2018 укладеного між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 16 060 грн, строком на 36 місяців, тобто до 06.11.2021. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період з 06.11.2018 по 06.11.2021 становить 15% річних. Згідно графіку щомісячних платежів по кредитному договору та таблиці обчислення загальної вартості кредиту встановлено, що за 3 роки користування кредитом відповідач повинна була сплатити 4750,50 грн. відсотків за користування кредитом. Докази, які б підтверджували, що строк кредитного договору №Р20.19705.004509508 від 06.11.2018 продовжувався в матеріалах справи відсутні. З огляду на те, що строк кредитного договору №Р20.19705.004509508 від 06.11.2018 не продовжувався, відповідачу безпідставно нараховано відсотки поза межами строку дії договору. Суд не бере до уваги розрахунок заборгованості в частині нарахованої заборгованості по сплаті відсотків, оскільки з даного розрахунку не можливо встановити порядок та період часу, за який такі відсотки були розраховані. Таким чином, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії кредитного договору №Р20.19705.004509508 від 06.11.2018 становить 4750,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до часткового задоволення. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не виконані грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами договору позики, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають до часткового задоволення, шляхом стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором №Р20.19705.004509508 від 06.11.2018 року в розмірі 20103,72 грн, з яких: 15353,22 грн заборгованість за основною сумою боргу та 4750,50 гривень сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1803,53 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (20103,72* 3028 : 33752,79). Щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 1514 грн. слід відмовити, оскільки документально ці витрати не підтверджені.

Outcome: partial