Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-23 00:00:00

Представник АТ «Кредобанк» Павленко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №КК/26496 від 23.09.2022 у розмірі 156106,23 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15610,62 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2022 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № КК/26496. Згідно із п.1 кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному. договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. На виконання умов вищевказаного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує та станом на 15.01.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 156106,23 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 118697,82 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 37408,41 грн. Представник позивача до суду не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №КК/26496 від 23.09.2022 року, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 122691,55 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за дорученням позичальника. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору (30,00% річних) з дня видачі кредиту до повернення кредиту у повному обсязі , якщо інше не випливає з умов кредитного договору. Згідно п.4.5 кредитного договору, орієнтована реальна річна процентна ставка 35,91% річних. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануітетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2. Кредитного договору). Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченому п.п. 6.3.1.-6.3.5. Кредитного договору. Відповідно до п.6.6. кредитного договору, погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється у наступній черговості: У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування кредитом; поточні платежі по поверненню кредиту (основного боргу); У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці. Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п. 6.6. кредитного договору. Відповідно до п. 6.10. кредитного договору, позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п. 6.9. кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 6.9. Кредитного договору). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №КК/26496 від 23.09.2022 року станом на 23.09.2024 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 156106,23, що складається із: заборгованості за тілом кредиту\~118697,82 грн.; заборгованості за відсотками\~37408,41 грн. 14.12.2023 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до [PERSON] , однак вимога не була вручена адресату. Відповідно до ст.ст.15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1\~ст. 629 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України). У відповідності зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Розмір заборгованості відповідачем оспорений не був. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки АТ «Кредобанк» взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного кредитного договору №КК/26496 від 23.09.2022 року виконало у повному обсязі, а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею не сплачувалися, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 156106,23 грн. кредитної заборгованості. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно зі\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Відповідно ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15610,62 грн., тобто 10% ціни позову, вказавши, що на підтвердження цього до позовної заяви він надає витяг із договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, у якому вказано про винагороду виконавцю АО «Бізнес і право». Представником позивача до позовної заяви додано ксерокопії першої та останньої сторінок договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року в якому зазначено між ким укладено договір, дано визначення термінів, які вживаються у цьому договорі, а також підпункти з 14.6 по 14.11, пункти 15, 16 та зазначені реквізити сторін. Про вартість послуг з надання правової допомоги у вказаних ксерокопіях договору не йдеться. Таким чином в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження фактично понесених витрат на правничу допомогу, а тому суд вважає, що в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу необхідно відмовити. На підставі ст.ст.11, 212, 509, 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України та

Outcome: partial