overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 25 травня 2017 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 травня 2017 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №10. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 19.04.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського відділу управління юстиції Волинської області, актовий запис № 339. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них мало спільних інтересів, між ними немає подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.04.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського відділу управління юстиції Волинської області, актовий запис № 339, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. ). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 17.02.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 194. Вказує, що протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, у них різні погляди на життя та відсутнє почуття любові один до одного. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.02.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 194, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 30.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1632. Вказує, що протягом останніх років стосунки з дружиною розладилися, у них зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, у них різні погляди на життя та відсутнє почуття любові один до одного. Зазначає. що на даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований .10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1632, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

26 лютого 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні. Відповідно до предмету позовних вимог, позивач просить суд: зняти арешт з усього належного [PERSON] майна, у тому числі. Але не виключно з квартири [ADDRESS] , накладеного постановою державного виконавця АА№384754 від 17.09.2004 року, заборона №246, в межах виконавчого провадження [NUMBER], зареєстрований Десятою київською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.09.2004 року за реєстраційним номером обтяження: 1326075. Обгрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду посилається на наступне, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , являється батьком позивачки. [PERSON] після смерті батька прийняла спадщину, до спадкового майна належить, зокрема, квартира [ADDRESS] , на яке накладено арешт від 23 вересня 2004 року. У відповідь на адвокатський запит, Дніпровським ВДВС у місті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) листом від 02 березня 2023 року повідомлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №2-1965 від 06.10.1998 року Дарницького районного суду міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. 16.06.2011 року державним виконавцем

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 11 червня 2011 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №211. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, окрім того, відповідач вже має тривалі стосунки з іншою жінкою. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити та не надавати час на примирення. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Неодноразово просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із відрядженням, але підтверджуючих документів не надавав. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з березня 2022 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які мешкають з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Судом неодноразово відкладався розгляд справи на іншу дату у зв`язку із відрядженням відповідача, але підтверджуючих документів відповідач не надавав. Враховуючи думку позивачки, яка наполягала на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер, оскільки відповідач вже тривалий час має стосунки з іншою жінкою. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, яку в подальшому уточнив та просив стягнути заборгованість у розмірі 65 400,00 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу 10 000 гривень. Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» обґрунтовані наступним. 28.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4839009 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (28.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка 1,90 % в день та застосовується: у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 28.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

У жовтні 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2023 р. Позивачка у прохальній частині позовної заяви зазначила про розгляд справа без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення (а.с.1). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується «Оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме», яке опубліковане на офіційному сайті «Судова влада України» що підтверджується «Оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме»(а.с.13), яке опубліковане на офіційному сайті «Судова влада України». Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 05 грудня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 11.10.1989 року, В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомлений\~про дату\~та час,\~в судове\~засідання не\~з`явився. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 11.10.1989 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Полтавському міському палаці, актовий запис №2750. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Спільна сумісна власність відсутня. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved