overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 21 травня 2011 року Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 травня 2011 року Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 27 червня 2020 року у Оболонському районному умісті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №618. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 27 червня 2020 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 618. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , посилаючись на ті обставини, що відповідач вихованням дітей не займається, матеріально їх не забезпечує. Просила позов задовольнити. Позивачка та представник третьої особи позов підтримали. Відповідач до суду не явився, відзиву не надали, судові повістки направлялися йому за зареєстрованим місцем проживання, повернулися з відміткою «адресат відсутній». Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив, що батьком [PERSON] [INFO] є відповідач, а позивач матір`ю. Відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дітей: не\~піклується про їх здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконкому Пересипської райадміністрації Одеської міськради від 26.03.2024р. відповідач вихованням сина [PERSON] не займається, станом їх здоров`я не цікавиться, матеріально не забезпечує, та вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього сина [PERSON] . При таких обставинах суд вважає, що відповідачі не виконують обов`язки щодо виховання їхніх дітей, а тому вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25 вересня 1999 року, про що у сільській раді с. В.Береги Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 19. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач вже проживає окремо, має іншу жінку, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтесам їхніх дітей. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем матері у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження заявника виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явилася і подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не прибув і подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У Свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її матір`ю зазначена [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого 13 лютого 2008 року секретарем виконкому Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №355 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Довідкою №14-19/03-91 виданою 8 квітня 2024р. виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , з нею проживали та були зареєстровані [PERSON] , 1955р.н. та [PERSON] , 1961р.н. Із копії будинкової книги за адресою [ADDRESS] вбачається, що власником будинку зазначено [PERSON] , зареєстровані особи - дочка [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За наведеного\~вище суд\~приходить до\~висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті викладені\~у заяві\~обставини,\~а саме\~те,\~що заявник\~є дочкою\~померлої [PERSON] , що необхідно їй для реалізації свого права на отримання спадщини. Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

23.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] в якій представник позивача, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 31160, 00 грн., інфляційні витрати - 8132, 76 грн., 3 % річних - 1884, 97 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.10.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4875993 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 9500 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.11.2021). Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 9500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Контрактовий дім». Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 04.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.11.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103137732, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.7 строк дії цього договору складає період,ь що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. 29.03.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~07.11.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2023 року. З відповідачем вона проживає окремо, сімейні відносини припинені через різні погляди на життя, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув,в матеріалах справи наявна від нього заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~22.01.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2022 року. З відповідачем вона проживає разом, однак фактично припинила з ним шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, основною причиною припинення сімейних відносин стали непорозуміння між нею та відповідачем, мають різні погляди на життя, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, телефонограмою повідомив, що не може прибути до суду у зв`язку із сімейними обставинами, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згодний. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~23.10.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2023 року. З відповідачем сімейні відносини припинені через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння, крім того, з відповідачем вона спільного господарства не веде, останні чотири місяці вони проживають окремо, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у їхвідсутність, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи наявна від нього заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~24.01.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2020 року. З відповідачем він не проживає чотири місяці, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини припинені через різні погляди на життя, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи у їхвідсутність, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~07.11.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2015 року. З відповідачем спільного господарства не ведуть, сімейні відносини припинені через різні погляди на життя, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-05-09 00:00:00

24.11.2023 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7239,85 грн та стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved